Комментарии 64
Human Revolution — отличная игра!
А вот новый Syndicate разочаровал.
А вот новый Syndicate разочаровал.
А мне Syndicate понравился, особенно саундтреком.
Я как то не ожидал, что это будет только линейный боевик, практически без ролевых элементов и с сильным уклоном в мультплеер.
Дедушка то у него — суровая тактика с прокачкой.
Кстати, новый Syndicate я так и не прошел — в конце игры просто выбесили толпы врагов бесконечно выбегающих из ворот. Ну чистый Doom.
А музыка и у Deus Ex отличная =)
Дедушка то у него — суровая тактика с прокачкой.
Кстати, новый Syndicate я так и не прошел — в конце игры просто выбесили толпы врагов бесконечно выбегающих из ворот. Ну чистый Doom.
А музыка и у Deus Ex отличная =)
А я вот ниасилил. Совершенно идиотская система энергии, плюс постоянные проблемы с патронами. Почему начальник службы безопасности крупной, занимающейся разработкой оружия и не особо обращающей внимания на законность корпорации вынужден экономить каждый патрон, ибо покупать их приходится на черном рынке, при этом экономя каждую копейку? Потратить невероятную сумму на восстановление, снабдить экспериментальными имплантатами (включая прототипы оружия) и не снабжать боеприпасами? Маразм.
Игра сделана на прохождение с упором на стелс. Если устраивать тотальную зачистку без хедшотов — вполне может не хватить патронов.
Говорят, вообще можно всю игру пройти без перестрелок.
Терпения не хватило проверить =)
Терпения не хватило проверить =)
Я так и проходил :) Без летального оружия и тревог. Но занимает время, это точно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А первый Deus Ex можно было пройти убив только одного босса (помойму в конце игры) и больше не убив никого. В интернете даже видео есть как пройти других босов не убивая.
Не надо там никого убивать вообще :)
Думаете, в концовке за Гелиоса и особенно за иллюминатов Боб Пейдж выживает?
Дело-то в том, что лично мы его не убиваем. Как там оно потом — это уже вне игровой линии и повлиять мы не можем. Только в «Новой темной эре» сами убиваем всем махом.
Главное, что можно обойтись без убийств Наварры, Гюнтера, Саймонса. Тяжеловато, имхо, так проходить только при спасении Тиффани Севидж.
Но этот пост совсем не про первый DE :)
Главное, что можно обойтись без убийств Наварры, Гюнтера, Саймонса. Тяжеловато, имхо, так проходить только при спасении Тиффани Севидж.
Но этот пост совсем не про первый DE :)
Помнится, за это первую часть игры даже хвалили в американском «христианском обзоре игр».
А не подскажите, где этот можно нагуглить? Интересно почитать их рецензию.
К сожалению, я сам затрудняюсь найти этот обзор среди кучи обзоров DX:HR. Нашел только один ( christiananswers.net/spotlight/games/2000/deusex.html ), однако это не он.
Human Revolution разочаровал убогой графикой и анимацией. Но я все равно играл, т.к. идея и сюжет захватывали.
Попробуйте первую часть, если еще не пробовали: графика и анимация 2000 года, а идея и сюжет — интереснее и масштабнее.
О нет, спасибо))) Единственная старая игра, которую я могу играть, — это Half-Life 1 и ее производные. Остальные 3D игры из-за старой графики не очень перевариваю. Только 2D.
В HR замечательная графика. Проседающая технически, но артдирекшен сделал своё дело. Как раз тот случай, когда не количеством полигонов берут, а работой всей команды.
Deus Ex: Human Revolution — отличная игра.
Deus Ex (первый) — шедевральная игра.
Разница очевидна.
Deus Ex (первый) — шедевральная игра.
Разница очевидна.
Первый что-то не работает на моей PS3 =(
Если прошивка старая, то можно поставить линукс, установить виртуальную машину, поставить в неё винду и играть в ней!
Если у меня все это получится — то можно уже и не играть, я и так буду мега-хакер!
Нет, конечно, прошивка новая, да и в любом случае, возвращаться к таким старым играм одно расстройство.
Лучше помнить, что я когда то играл и мне очень понравилось.
Это как смотреть Трон (1982) после Трон: Наследие (2010).
Нет, конечно, прошивка новая, да и в любом случае, возвращаться к таким старым играм одно расстройство.
Лучше помнить, что я когда то играл и мне очень понравилось.
Это как смотреть Трон (1982) после Трон: Наследие (2010).
Получиться-то должно, и установка всего этого добра была бы не слишком сложной в случае старой прошивки, но вот только линукс, винда и Deus Ex с трудом между собою поделят 256 Мб оперативной памяти %)
При таких раскладах и сапёр будет адски тормозить.
А я в играх вообще не обращаю внимания на дату выхода. Первый Deus Ex я прошёл году, наверное, в 2009-ом. Сейчас вот Готику первую прохожу. Ну и Морровинд параллельно — его я в своё время так до конца и не прошёл. Ах да, ещё в последние месяцы прошёл HL2 со всеми эпизодами.
В общем, я никуда не тороплюсь %)
При таких раскладах и сапёр будет адски тормозить.
А я в играх вообще не обращаю внимания на дату выхода. Первый Deus Ex я прошёл году, наверное, в 2009-ом. Сейчас вот Готику первую прохожу. Ну и Морровинд параллельно — его я в своё время так до конца и не прошёл. Ах да, ещё в последние месяцы прошёл HL2 со всеми эпизодами.
В общем, я никуда не тороплюсь %)
Да, у вас много свободного времени…
Вот что-то мне ваш подход напоминает…
Portal 2 я прошёл в год его выхода! Правда, он местами подтормаживал. Ещё Deus Ex 3 я прошёл в ноябре-декабре — так получилось, что ко мне попал иксбокс.
А вообще, подход на картинке очень здравый. Время отфильтровывает всё лишнее, не нужно перерывать гору хлама в поисках достойных игр. Итого — экономия времени, денег и нервов (патчи; что, впрочем, не мешает тем же морровинду и готике неслабо так глючить).
А вообще, подход на картинке очень здравый. Время отфильтровывает всё лишнее, не нужно перерывать гору хлама в поисках достойных игр. Итого — экономия времени, денег и нервов (патчи; что, впрочем, не мешает тем же морровинду и готике неслабо так глючить).
Можно выкинуть из схему винду и использовать wine.
Более того, я играл в 1й DE под вайном на машине со 192мб оперативки. Так что должно хватить:)
Более того, я играл в 1й DE под вайном на машине со 192мб оперативки. Так что должно хватить:)
В PSN лежит портированная.
>оломуцин, что уменьшает количество астроцитов и может способствовать регенерации аксонов, рибавирин, который уменьшает количество активных астроцитов и ролипрам, который приводит к росту аксонов
My head gonna explode! >_<
My head gonna explode! >_<
Вполне доступным языком эту тему затрагивает Станислав Лем в Сумме технологий. Если кратко, то автор обозначает главной проблемой пристыковки имплантов — сильную индивидуальность нервной системы человека. Т.е. нельзя просто наклепать «суперпуперусилитель мозга» без длительной подгонки к каждому.
Совсем не факт, что эта проблема не решается. Даже те нейроконтроллеры, что существуют сейчас (убогие штуковины на самом деле) в целом работают. Это при том, что там и близко нет какой-то подгонки под нервную систему, не говоря уж об обратной связи. Кроме того, это проблема именно центральной нервной системы, если подключаться к периферийной то такой проблемы нет — там всё достаточно стандартно.
На самом деле мозг весьма гибкая штука, он постоянно адаптируется к новым условиям, и вполне возможно что если ему предоставить новую конечность управляемую так же как и существующие, то он сумеет и к ней адаптироваться.
Привести таких восхитительных примеров не могу, но могу сказать что при использовании существующих интерфейсов мозг-компьютер по прошествии некоторого времени количество ошибок снижается, хотя пользователь всегда стремится управлять интерфейсом правильно.
Привести таких восхитительных примеров не могу, но могу сказать что при использовании существующих интерфейсов мозг-компьютер по прошествии некоторого времени количество ошибок снижается, хотя пользователь всегда стремится управлять интерфейсом правильно.
Могу привести хороший пример: если лягушке переставить крест-накрест нервы, ведущие к передним и задним лапкам, то за несколько дней она освоится и ее движения не будут отличаться от нормальных.
Так что границы приспособляемости мозга представить довольно сложно.
Так что границы приспособляемости мозга представить довольно сложно.
Или вот: www.youtube.com/watch?v=OLkDQUOu_Y0 — то, что рука может полностью прокручиваться, не создает проблем.
Переводили промтом, да? Предложения по улучшению — для начала согласовать предложения и правильно расставить запятые. Я бы взялась за это, но это было бы чудовищной прокрастинацией по отношению к диплому…
(автор сам просит — в комменты)
(автор сам просит — в комменты)
А Вы занимаетесь переводами на энтузиазме? (В свободное от дипломов время)
Я больше по немецкому, но тут нужна чисто редакторская правка.
Если тема интересная, а объем не очень большой, можно и на энтузиазме, почему бы и нет. Язык без практики забывается, в том числе и русский письменный.
Если тема интересная, а объем не очень большой, можно и на энтузиазме, почему бы и нет. Язык без практики забывается, в том числе и русский письменный.
Для переводов, кстати, посоветую translated.by. Очень удобно как для групповой работы, так и для одиночной. Я обычно им и пользуюсь при переводе.
самое время припомнить Ghost in the Shell
Вспомнился Джонни-мнемоник
Спасибо за интересный перевод.
Мне больше интересно нетехнологическое развитие человека. Например в люденов
Ждать миллионы лет, пока у потомков вырастут крылья? Проще построить самолет:)
Самолет, не есть развитее человека, а развитие окружения. Тут, скорее предлагается пришить крылья.
я понимаю, когда киборгами становятся по показаниям здоровья: ноги нет, сердце остановилось. Но ради «улучшения» тела встраивать в него какие-то приблуды, которые технологически отстают от тела, путь глупый и о неразумный.
Человечество до сих пор не смогло предложить ничего лучше чем глаз, каким бы не точным прибором он не был, ничто не может работать с такими характеристиками.
Нет замены и человеческим мышцам, так компактно быстро и точно изготовленные механизмы не работают.
Что бы создать что-то прочнее человеческого волоса, ученым пришлось собирать это по молекулам.
Я против костылей в человеческом теле, когда мы еще даже не умеем использовать все его возможности. Мы так же не реализуем потенциал имплантантов.
я понимаю, когда киборгами становятся по показаниям здоровья: ноги нет, сердце остановилось. Но ради «улучшения» тела встраивать в него какие-то приблуды, которые технологически отстают от тела, путь глупый и о неразумный.
Человечество до сих пор не смогло предложить ничего лучше чем глаз, каким бы не точным прибором он не был, ничто не может работать с такими характеристиками.
Нет замены и человеческим мышцам, так компактно быстро и точно изготовленные механизмы не работают.
Что бы создать что-то прочнее человеческого волоса, ученым пришлось собирать это по молекулам.
Я против костылей в человеческом теле, когда мы еще даже не умеем использовать все его возможности. Мы так же не реализуем потенциал имплантантов.
«До сих пор» не значит «вообще».
Всегда умиляют люди, которые под перспективами киборгизации подразумевают какие-то картинки из научной фантастики 1960-х годов типа железных рук или получерепов и говорят, нет, я никогда не променяю на это свое «мясо».
Речь идет совершенно о другом уровне развития техники, который еще практически не достигнут (хотя некоторые реципиенты киберпротезов сегодня получают от них побочные дополнительные бонусы, недоступные обычным людям, но по доброй воле вряд ли кому сейчас еще такого захочется). О молекулярной сборке структур, по сложности не уступающих биологическим, о крыльях, которые не «пришивают», а «вживляют» на молекулярном уровне (я когда-то описывал на трендклабе, как может выглядеть их соединение и отсоединение), и прочая пока еще фантастика. Так вот когда у вас будет выбор между несколькими типами рук, включая оригинальную или точную ее копию, вы наверняка выбросите из головы все эти страшилки прошлого века:).
Что же касается сегодняшних киборгов, их апгрейды, конечно, пока скромнее. Один мой знакомый вживил в руку RFID-чип, например, другой подумывает об имплантировании магнитов в подушечки пальцев, и еще что-то по мелочам. Примитивно, конечно. Но это только начало. И я, например, не вижу ничего предосудительного в самой идее подобного апгрейда на уровне железа — главное, чтобы функционал устраивал. Относительно же любителей, проводящих сегодня на себе рискованные эксперименты, типа Lepht Anonym, то мы им когда-нибудь еще спасибо скажем за стимулирование исследований в этой области.
Всегда умиляют люди, которые под перспективами киборгизации подразумевают какие-то картинки из научной фантастики 1960-х годов типа железных рук или получерепов и говорят, нет, я никогда не променяю на это свое «мясо».
Речь идет совершенно о другом уровне развития техники, который еще практически не достигнут (хотя некоторые реципиенты киберпротезов сегодня получают от них побочные дополнительные бонусы, недоступные обычным людям, но по доброй воле вряд ли кому сейчас еще такого захочется). О молекулярной сборке структур, по сложности не уступающих биологическим, о крыльях, которые не «пришивают», а «вживляют» на молекулярном уровне (я когда-то описывал на трендклабе, как может выглядеть их соединение и отсоединение), и прочая пока еще фантастика. Так вот когда у вас будет выбор между несколькими типами рук, включая оригинальную или точную ее копию, вы наверняка выбросите из головы все эти страшилки прошлого века:).
Что же касается сегодняшних киборгов, их апгрейды, конечно, пока скромнее. Один мой знакомый вживил в руку RFID-чип, например, другой подумывает об имплантировании магнитов в подушечки пальцев, и еще что-то по мелочам. Примитивно, конечно. Но это только начало. И я, например, не вижу ничего предосудительного в самой идее подобного апгрейда на уровне железа — главное, чтобы функционал устраивал. Относительно же любителей, проводящих сегодня на себе рискованные эксперименты, типа Lepht Anonym, то мы им когда-нибудь еще спасибо скажем за стимулирование исследований в этой области.
Это какие еще возможности? Органика имеет только одно преимущество — ее легко сделать самовосстанавливающейся и работающей от ресурсов организма. Но «технологическое отставание» решается техническим прогрессом.
Глаз — кошмарное по своей неэффективности убожество. То, что мы видим, является мысленной реконструкцией объектов на основе образов, предоставленных глазами — отнюдь не тем, что наши глаза в действительности увидели. Эффективный угол зрения — около 20 градусов со слепым пятном в середине. Светочувствительность — около 1 (одного) ISO при солнечном свете и около 1000 при слабом освещении (если дать около часа на адаптацию). Уже современные цифромыльницы дают лучшую картинку. Шумы при низком освещении — проблема техническая. Единственное преимущество глаза — в механизме постобработки мозгом, который скрывает ошибки.
Мышцы? Электроактивные полимеры, материалы с памятью формы. В перспективе они могут быть на порядки эффективнее мышц.
Прочнее волоса? Окститесь, нейлон изобрели давно. А нити из углерода уже давно производят массово.
Глаз — кошмарное по своей неэффективности убожество. То, что мы видим, является мысленной реконструкцией объектов на основе образов, предоставленных глазами — отнюдь не тем, что наши глаза в действительности увидели. Эффективный угол зрения — около 20 градусов со слепым пятном в середине. Светочувствительность — около 1 (одного) ISO при солнечном свете и около 1000 при слабом освещении (если дать около часа на адаптацию). Уже современные цифромыльницы дают лучшую картинку. Шумы при низком освещении — проблема техническая. Единственное преимущество глаза — в механизме постобработки мозгом, который скрывает ошибки.
Мышцы? Электроактивные полимеры, материалы с памятью формы. В перспективе они могут быть на порядки эффективнее мышц.
Прочнее волоса? Окститесь, нейлон изобрели давно. А нити из углерода уже давно производят массово.
Напомнило: «I don’t want to be human. I want to see gamma rays, I want to hear X-rays, and I want to smell dark matter. Do you see the absurdity of what I am? I can’t even express these things properly, because I have to — I have to conceptualize complex ideas in this stupid, limiting spoken language, but I know I want to reach out with something other than these prehensile paws, and feel the solar wind of a supernova flowing over me. I’m a machine, and I can know much more, I could experience so much more, but I’m trapped in this absurd body.» (John Cavil).
игра конечно хорошая, только выбор твой никак не влияет на концовку, ты сам её выбираешь, ну и еще то что можно к примеру перед дверью поставить ящик или аппарат огромный, то тебя не заметят)) игра даже не подумает, что что-то не так )) зааабавно… а еще паттерны бродячих чуваков, играть с ними в стелс, как играть с ребенком)) ну это так, то что мне не понравилось… сюжет конечно хорош… и джпег из башни если выглядывать вниз растянутый, просто прекрасен)) а система боев с боссами просто сломана)) а научный аспект хорош
И всё же действия в течении игры немного влияют на то, какой ролик будет показан. www.youtube.com/watch?v=vHvTI9l5Xj0
не-а ты сам выбираешь же все четыре концовки ))
ну всмысле суть и так понятна… 12 концовок которые в сущности можно и ну не понять, что и куда они… суть ты выбираешь
Там 12 концовок.
В зависимости от кнопки выбирается «Шариф/Таггарт/Дэрроу/против всех». В зависимости от игры — «хороший/плохой/нейтральный» (они, правда, отличаются всего несколькими фразами друг от друга).
В зависимости от кнопки выбирается «Шариф/Таггарт/Дэрроу/против всех». В зависимости от игры — «хороший/плохой/нейтральный» (они, правда, отличаются всего несколькими фразами друг от друга).
Насколько я понял, там 12 концовок, но по сути, их все равно 4 — по 3 на каждую: нейтральная, плохая, хорошая. Я не стал смотреть и заморачиваться, но не думаю, что между хорошей, нейтральной и плохой много принципиальных отличий. Все равно эти концовки сделаны по принципу концовок в играх на NES — музыка и текст с коротким пояснением что было дальше. Для платформера, где надо пришельцев убивать такой формат коновки подходит вполне, но для трехмерной action adventure rpg с масштабными событиями — не очень.
В этой области меня больше впечатлили не Deus Ex 1 или 2, а Ghost in the Shell: Stand Alone Complex (т.е. не фильм, а первый сериал).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Неврология в видеоиграх: Deus Ex: Human Revolution