Комментарии 47
Очень интересно, неужели это тот самый web 3.0?
Не хочу я такого будущего — будущего, в котором пользователь не в состоянии самостоятельно организовать каналы доставки информации, а Twitter загнется под многочисленными аналогами Google/Яндекс News и т.п. Программа(особенно основная на социальных механизмах) не может лучше самого человека понимать, что ему необходимо: по крайней мере, не до интеграции последнего с вычислительными машинами на нейронном уровне.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Любая система несовершенна, в конкретно данном случае все упирается в степень нашей вовлеченности в формирование того, что мы потребляем. Рекомендательные сервисы — это система, ориентированная на более массовую, но менее качественную аудиторию и от этого у меня к ней выраженная антипатия.
Ну, полноте. На трёхэтажные запросы вроде «какой кофе по утрам пил Джордж Вашингтон, когда ему было три с половиной года» — вероятно.
В остальном, я вынужден отдать должное Яндексу и Google — на фразу «где купить велосипед в N-ске» они отреагировали в точности так, как нужно: несколько позиций, возможность выдать все, адреса магазинов и примерные цены.
В остальном, я вынужден отдать должное Яндексу и Google — на фразу «где купить велосипед в N-ске» они отреагировали в точности так, как нужно: несколько позиций, возможность выдать все, адреса магазинов и примерные цены.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегился. Не очень мне понравилось.
Загружались не очень свежие посты, может надо подождать пока ресурс станет более популярным…
Да и из нескольких загруженных постов только один был с действительно интересным контентом
Загружались не очень свежие посты, может надо подождать пока ресурс станет более популярным…
Да и из нескольких загруженных постов только один был с действительно интересным контентом
Это очередной клон.
Если уж это будущее интернета, хочу просто спросить: «Нет ли у Вас глобуса другого интернета?»
Интресно, меня одного раздражает обращение на «ты»? Что за мода такая пошла?
Это не мода. Это норма интернет общения. Чем интернет действительно хорош, так это тем что мы не лицемерим говоря «вы» всем подряд людям, просто из страха показаться некультурным. Мы говорим «вы» тем людям которых действительно уважаем (уже уважаем, а не когда нибудь в будущем).
Причем тут страх? Это просто норма. От тыканья до панибратства рукой подать.
*При_чем
Страх это не только когда вы стоите краю обрыва или прыгаете с парашутом. У него есть множество значений и оттенков. Собственно по фразе «до панибратства рукой подать» все уже видно — что такое это самое панибратство? Просто обращение на «ты» ко всем? Тогда почему его надо бояться? А если не только, то с какой стати обращение на «ты» к нему приведет?
C такой стати, что обращение на «ты» подразумевает общение равных и знакомых людей. В то время как на «Вы» обращаются к незнакомцам и стоящим выше по статусу. Такое разграничение показывает какого рода отношения наличествуют между людьми. Вы можете назвать свою девушку рыбкой, обратиться к ней или другу на «ты», но к незнакомой бабушке обратитесь на «Вы».
Обращение к незнакомцу на «ты» — есть мостик к панибратству. Как ни крутите. И дело тут не в страхе, а в комфорте не только для Вас, но и для собеседника. Если хотите сблизиться с человеком, то попросите разрешения перейти на «ты».
Обращение к незнакомцу на «ты» — есть мостик к панибратству. Как ни крутите. И дело тут не в страхе, а в комфорте не только для Вас, но и для собеседника. Если хотите сблизиться с человеком, то попросите разрешения перейти на «ты».
Когда начинаются споры на тему ты/вы сразу на ум приходит «Да Вы батенька свинья!» (с) и рассуждения Задорнова на эту тему.
Интернет разнообразен и самоорганизован. Общаться на «ты» — это норма общения только на некоторых ресурсах, зачастую развлекательного характера. На других ресурсах — другие нормы.
привет. я делаю Surfingbird. вы знаете нас просто тошнит, от того, что все сервисы обращаются на вы. Извините, если мы обидели лично вас
Меня не раздражает. В интернете считаю это вполне допустимым. Более того, считаю глупым требовать обращения на «вы» в интернете. В реале, да, по-другому.
А тем, кто себя уважает и кого действительно уважают, все равно «ты» или «вы», уважаемые люди не парятся такими мелочами.
А тем, кто себя уважает и кого действительно уважают, все равно «ты» или «вы», уважаемые люди не парятся такими мелочами.
Знаете чем хорош StumbleUpon? Там Рунет почти не представлен.
Не пользуюсь им почти. Мне бы с RSS-лентой своей справиться…
Не пользуюсь им почти. Мне бы с RSS-лентой своей справиться…
А что хорошего в этом? Что в рунете совершенно нет хороших сайтов и прекрасных статей? Да Вы батенька западник.
Внезапно.
В чем плюсы клона, наполненного клонами? Тем, что оно все русское?
P.S. Я не спорю, что в Рунете есть хорошие сайты.
В чем плюсы клона, наполненного клонами? Тем, что оно все русское?
P.S. Я не спорю, что в Рунете есть хорошие сайты.
Если этот сдвиг произойдет, то следующим шагом, боюсь, станет замена рекомендательной функции на «впаривательную». Посмотрим на сегодняшнее музыкальное радио. Вместо того, чтобы знакомить нас со всем тем интересным, что происходит сегодня в музыке, что мы слышим? Бесконечный поток в основном однообразного трэша (это не жанр). Чтобы какой-то новой команде пробиться к слушателю, нужно заплатить немалые деньги, чтобы тебя «поставили в ротацию». Причем независимо от того, насколько ты хорош, талантлив и оригинален. Наверное то же самое ждет и сайты: огромная конкуренция за «время показа» в браузере пользователя.
Вот он «зашел», посмотрел, куда ходили его знакомые друзья, посмотрел избранные сайты, посерфил новые.
Какая мне разница куда они ходили? Сферы моих интересов и интересов друзей в инете не пересекаются, только в реале. Инет (соцсети и, реже, почту/мессенджеры) мы используем только для связи. Да и в реале они именно что пересекаются, но не совпадают.
Какая мне разница куда они ходили? Сферы моих интересов и интересов друзей в инете не пересекаются, только в реале. Инет (соцсети и, реже, почту/мессенджеры) мы используем только для связи. Да и в реале они именно что пересекаются, но не совпадают.
Блин, отправилось «само».
Я знаю их интересы, но они мне большую часть времени не интересны. Решу купить автомобиль или костюм — я обращусь к ним за конкретными рекомендациями (в реале, по телефону или через те же соцсети — не суть), но постоянно смотреть какие автомобили они рекомендуют всем как-то не хочется.
Я знаю их интересы, но они мне большую часть времени не интересны. Решу купить автомобиль или костюм — я обращусь к ним за конкретными рекомендациями (в реале, по телефону или через те же соцсети — не суть), но постоянно смотреть какие автомобили они рекомендуют всем как-то не хочется.
Тогда у вас немного странные друзья — интересы которых вас не парят. Мне всегда казалось что друзья — это люди чье мировоззрение и интересы достаточно близкие, чтобы сдружится и достаточно разные, чтобы эта разница поддерживала постоянный интерес.
Собственно так и есть. Грубо говоря, я не парю их всеми новинками ИТ или фантастики, а они не парят меня всеми новинками автомобилестроения или музыки. Но наиболее яркие, можно сказать революционные (а не эволюционные) обсуждаем. Я рассказываю им о Win8, а они мне о какой-нибудь интересной модели авто, выдающейся из обычного модельного ряда какого-то бренда, но я не рассказываю им о каждом релизе Файерфокса (с некоторых пор :) ), а они мне о «минорных» изменениях в модельном ряде.
Посмотрел. Для людей которые думают, что интернет это «значок с буквой е» вполне пойдет, зачем серфить инет? Тут подают на блюдечке. Для меня и большей части читателей хабра, бесполезно. Мне как то своих источников за глаза.
Это сервис для тех, кто только подключил интернет, и теперь задается вопросом… а спрашивается нафига я его подключил?
Как всегда: все вопросы всмятку.
Проблема поиска информации существует? Конечно!
Поисковики работают над этой проблемой? Работают!
Возможны более эффективные механизмы определения семантического соответствия (релевантности) по сравнению с индексированием контента страниц? Возможны!
Учет «интересов друзей» повышает релевантность поиска? Не знаю.
С этого места возникают содержательные вопросы:
— что значит «друг»?
— какова логика учета «рекомендаций»?
— что значит «найти интересный контент персонально для тебя»?
— цель сервиса — эффективный поиск полезной информации или способ развлечь пользователя?
Автору: «новомодный тренд» начался очень давно. Трансакционными издержеками экономическая мысль занята несколько десятков лет. Загляните на Имхонет хотя бы. А то можно сойти с ума, и прочитать «Экономику символического обмена».
Проблема поиска информации существует? Конечно!
Поисковики работают над этой проблемой? Работают!
Возможны более эффективные механизмы определения семантического соответствия (релевантности) по сравнению с индексированием контента страниц? Возможны!
Учет «интересов друзей» повышает релевантность поиска? Не знаю.
С этого места возникают содержательные вопросы:
— что значит «друг»?
— какова логика учета «рекомендаций»?
— что значит «найти интересный контент персонально для тебя»?
— цель сервиса — эффективный поиск полезной информации или способ развлечь пользователя?
Автору: «новомодный тренд» начался очень давно. Трансакционными издержеками экономическая мысль занята несколько десятков лет. Загляните на Имхонет хотя бы. А то можно сойти с ума, и прочитать «Экономику символического обмена».
> типа Терминала (bash, zsh, etc), которым пользуются только программеры
Э… что?? Вы не бухгалтер, случаем?)
Э… что?? Вы не бухгалтер, случаем?)
Самое интересное в таких системах, как мне например если я уже ооочень давно пользуюсь сервисом добавить новый интерес, каков шанс что мне будут попадаться страницы подходящие под него, а не под старые и проверенные интересы?
Есть предположение, что учет поведения контактов индивидуума может быть эффективен (при том в разном смысле) на противоположных концах шкалы требовательности к результатам поиска.
То есть:
— в рамках узкого сообщества, контакты из которого могут требовательно оценить качество контента
— в рамках широкого сообщества, контакты из которого могут оценить силу впечатлений от контента
Первый случай — что угодно: профессиональная среда, тусовка фанатов чего-либо, круг общения о хобби и так далее. Потому что, условно, любитель кактусов может оценить статью о кактусах, и его оценка может быть полезна другому любителю кактусов.
Второй случай — тоже что угодно, только в другом смысле: когда человеку все равно, что читать/смотреть/слушать, его интерес можно сформулировать грубо: «хочу чего-нибудь, максимально прикольного». Грубо, потому что не все и не всегда ищут только над чем посмеяться или чему удивиться. Вот тут уже «все — эксперты», но тоже до определенной степени.
И использование предпочтений контактов в этом смысле должно быть селективным, чтобы быть полезным. А это может оказаться сложнее, чем кажется. Даже если у человека какие-то контакты формально помечены, как «коллеги» (а много ли социальных сервисов это вообще позволяют?), какова вероятность, что он, будучи инженером, заинтересуется статьей на профессиональную тему, которую «лайкнули» два его коллеги — маркетологи?
А переоценка «общих соображений» и недооценка собственного выбора человека легко ведут к проколам в выборе предлагаемого контента.
Скажем, мне на youtube (видимо, потому что я из России) стабильно предлагали всякий мусор вроде роликов «Карамба-ТВ», при том что в «лайках» у меня даже ни одного русскоязычного видео нет. Надежно пропало «Карамба-ТВ» из предлагаемого приблизительно через месяц (!) ежедневного методичного «закрывания» мусорных роликов в ленте. То есть умному алгоритму Гугла «казалось», что факт моей национальной принадлежности куда важнее моих активных действий по избавлению от нежелательного контента.
Так что все эти фокусы может чего-то и стоят, но только тогда, когда делается различие между поиском фактической и развлекательной информации, значимость известных системе о пользователе сведений не переоценивается, а его собственное поведение — учитывается.
В силу сложности этих алгоритмов и неочевидности их эффекта, подозреваю, что маркетологам удается внушить рекламодателям завышенное представление об эффективности всего этого, даже когда эффект может быть противоположным.
То есть:
— в рамках узкого сообщества, контакты из которого могут требовательно оценить качество контента
— в рамках широкого сообщества, контакты из которого могут оценить силу впечатлений от контента
Первый случай — что угодно: профессиональная среда, тусовка фанатов чего-либо, круг общения о хобби и так далее. Потому что, условно, любитель кактусов может оценить статью о кактусах, и его оценка может быть полезна другому любителю кактусов.
Второй случай — тоже что угодно, только в другом смысле: когда человеку все равно, что читать/смотреть/слушать, его интерес можно сформулировать грубо: «хочу чего-нибудь, максимально прикольного». Грубо, потому что не все и не всегда ищут только над чем посмеяться или чему удивиться. Вот тут уже «все — эксперты», но тоже до определенной степени.
И использование предпочтений контактов в этом смысле должно быть селективным, чтобы быть полезным. А это может оказаться сложнее, чем кажется. Даже если у человека какие-то контакты формально помечены, как «коллеги» (а много ли социальных сервисов это вообще позволяют?), какова вероятность, что он, будучи инженером, заинтересуется статьей на профессиональную тему, которую «лайкнули» два его коллеги — маркетологи?
А переоценка «общих соображений» и недооценка собственного выбора человека легко ведут к проколам в выборе предлагаемого контента.
Скажем, мне на youtube (видимо, потому что я из России) стабильно предлагали всякий мусор вроде роликов «Карамба-ТВ», при том что в «лайках» у меня даже ни одного русскоязычного видео нет. Надежно пропало «Карамба-ТВ» из предлагаемого приблизительно через месяц (!) ежедневного методичного «закрывания» мусорных роликов в ленте. То есть умному алгоритму Гугла «казалось», что факт моей национальной принадлежности куда важнее моих активных действий по избавлению от нежелательного контента.
Так что все эти фокусы может чего-то и стоят, но только тогда, когда делается различие между поиском фактической и развлекательной информации, значимость известных системе о пользователе сведений не переоценивается, а его собственное поведение — учитывается.
В силу сложности этих алгоритмов и неочевидности их эффекта, подозреваю, что маркетологам удается внушить рекламодателям завышенное представление об эффективности всего этого, даже когда эффект может быть противоположным.
Подскажите аналогичный западный сервис
Прошу прощения за глупый вопрос, но чем вот это «Вот он «зашел», посмотрел, куда ходили его знакомые друзья, посмотрел избранные сайты, посерфил новые.» отличается от текущей ленты Фейсбука?
Я уже давно забросил твиттер и рсс-ридер, весь новый контент — из trending articles, информации о том, что прочитали друзья, и шар. Вполне себе социальный рекомендатильный сервис.
Я уже давно забросил твиттер и рсс-ридер, весь новый контент — из trending articles, информации о том, что прочитали друзья, и шар. Вполне себе социальный рекомендатильный сервис.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рекомендательные системы — будущее интернета