Комментарии 393
Мажор без торрентов.
Качать != хранить.
Скачал, посмотрел, стер значит? А кто раздавать будет? Ууух, щас торрент-фрики заминусуют за такую ересь :)
Раньше я часто оставлял комп на раздаче 24/7. И меня ни сколько не смущало что мой комп раздаёт контент тем, кто его сразу удалит после использования.
Это какой-то бред требовать с личеров раздачи.
Это какой-то бред требовать с личеров раздачи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может, он платит, вместо того чтобы раздавать? Тоже себе подход.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лично у меня в последнее время вообще раздачи не идут, хотя добросовестно жгу энергию компьютером денно и нощно. Может быть на самых популярных бывает всплеск до ~8 мегабит в секунду (интернет позволяет до 25 мегабит днём и 100 ночью), но лишь на короткие промежутки времени. Подавляющую часть времени юторрент потихоньку тошнит на нескольких десятках килобит/сек.
Я это объясняю тем, что скорости у народа стали гораздо выше и ценность каждого отдельного раздающего сильно упала.
Хотя может быть это и мой провайдер Билайн что-то чудит. Да, я слышал про то, что он режет DHT, но проблемы с раздачами начались давно, уже год назад или больше, ещё до упоминаний о том, что он что-то режет.
Я это объясняю тем, что скорости у народа стали гораздо выше и ценность каждого отдельного раздающего сильно упала.
Хотя может быть это и мой провайдер Билайн что-то чудит. Да, я слышал про то, что он режет DHT, но проблемы с раздачами начались давно, уже год назад или больше, ещё до упоминаний о том, что он что-то режет.
У меня наоборот раздачи прут.
Сейчас посмотрел у себя, в графе «всего»:
Принято 2889.0 ГБ
Передано 2802.4 ГБ
Практически паритет. Любопытно.
Если что, качаю с рутрекера и lostfilm.tv, изредка с nnm-club.ru. Наверняка ввиду их популярности, и без меня полно раздающих.
p.s. Давно думаю, что же означает графа «время» в билайновской статистике.
Принято 2889.0 ГБ
Передано 2802.4 ГБ
Практически паритет. Любопытно.
Если что, качаю с рутрекера и lostfilm.tv, изредка с nnm-club.ru. Наверняка ввиду их популярности, и без меня полно раздающих.
p.s. Давно думаю, что же означает графа «время» в билайновской статистике.
Суммарная длительность сессий PPTP/L2TP, начатых в месяце X.
Кстати о билайне: у меня как-то висела L2TP-сессия больше двух недель (на паршивом TP-Link'е) и в какой-то момент она упала и вставать обратно не собиралась. Позвонил в техподдержку, порадовался диалогу "— у меня линукс" "— сейчас мы вас переключим на специалиста" (дословно), после чего выслушал следующее объяснение: "— у вас длительность сессии была больше двух недель, из-за чего наше оконечное оборудование зависло. мы его перезагрузили и теперь всё должно заработать." Заработать заработало, но то, что китайский SOHO-роутер стабильнее провайдерского железа, меня как-то не радует.
Кстати о билайне: у меня как-то висела L2TP-сессия больше двух недель (на паршивом TP-Link'е) и в какой-то момент она упала и вставать обратно не собиралась. Позвонил в техподдержку, порадовался диалогу "— у меня линукс" "— сейчас мы вас переключим на специалиста" (дословно), после чего выслушал следующее объяснение: "— у вас длительность сессии была больше двух недель, из-за чего наше оконечное оборудование зависло. мы его перезагрузили и теперь всё должно заработать." Заработать заработало, но то, что китайский SOHO-роутер стабильнее провайдерского железа, меня как-то не радует.
Для торрентов нынче есть медиастанции.
Гордый Вендогосподин не знает про tmpfs?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда будут хотя бы полутерабайтные SSD за приемлемые деньги, тогда можно будет о чём-то говорить. Пока что они годятся только для размещения на них rootfs.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Держать образы виртуальных машин, сырцы и музыку где-то вне мобильной рабочей станции? Не с нашими скоростями мобильного интернета.
За приемлемые — это за какие?
Можно за $400 взять на амазоне Cruical M4 512Gb.
Можно за $400 взять на амазоне Cruical M4 512Gb.
зачем?
на маркете ocz от 11500, m4 от 12700
на маркете ocz от 11500, m4 от 12700
ocz сыпятся, лучше cruical.
у меня в личном пользовании уже 2 шт ( agility 2 & octane ), работают как часы (одна почти 2 года, вторая 4 месяца), а я даже их не настраивал: втыкнул в систему, накатил винду — наслаждаюсь скоростью работы.
но если кто-то хочет переплатить 1200 за m4 — его право. Смысл моего сообщения был в другом — какой резон заказывать на ебее, если за те же деньги можно купить в России, не платя при этом немалые деньги за доставку.
Да и зачем «хотеть» себе обязательно достаточно дорогой накопитель на 500 гиг, если можно поставить 128-256 + внешний жесткий диск usb3.0 на полтора терабайта, что получится даже дешевле
но если кто-то хочет переплатить 1200 за m4 — его право. Смысл моего сообщения был в другом — какой резон заказывать на ебее, если за те же деньги можно купить в России, не платя при этом немалые деньги за доставку.
Да и зачем «хотеть» себе обязательно достаточно дорогой накопитель на 500 гиг, если можно поставить 128-256 + внешний жесткий диск usb3.0 на полтора терабайта, что получится даже дешевле
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну у меня вот OCZ сломался прямо почти сразу после покупки. И ничто не помогло. Мне они просто прислали новый диск: goo.gl/ZjKEa
Так что могу подтвердить, что они летят… :(
Так что могу подтвердить, что они летят… :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Расскажите, пожалуйста — или дайте гиперссылку на FAQ — как именно принято прошивать OCZ.
Спрашиваю об этом у живого человека потому, что если вместо того в Google пойти и искать там по словам«"как прошить ocz"» (в кавычках), то вылазит какое-то необыкновенное количество «поискового спама», являющееся итогом чёрного SEO и ведущего на страницы с рекламою, но без полезных сведений.
Спрашиваю из любопытства, а сам никаким OCZ не владею и даже не имею пока что намерения приобрести его.
Спрашиваю об этом у живого человека потому, что если вместо того в Google пойти и искать там по словам
Спрашиваю из любопытства, а сам никаким OCZ не владею и даже не имею пока что намерения приобрести его.
вот да ;)
в вещах, не выполняющих механическую работу, не должно быть движущихся частей.
в вещах, не выполняющих механическую работу, не должно быть движущихся частей.
В ваших SSD электроны бегают как тараканы туда-сюда
А почему вы решили что это электроны бегают, а не интерференця волн, выглядящая со стороны как движение частиц?
Значит, волны бегают. Даёшь квантовые винты и телепортацию в каждый дом!
Вас высмеяли… Со школьными формулировками осторожнее на такие темы. Электроны никуда не бегают, суммарное перемещение всех частиц относительно мало (и переходит в потери!), а заряд переносится за счёт изменения напряжённости поля, которое сейчас моделируют обменом виртуальных частиц.
Проблема же квантовых ВМ в коротком времени хранения кубитов (состояния фотонов) современными технологиями, поэтому «квантовое ПЗУ» — это задача, стоящая после создания квантовой ВМ.
Проблема же квантовых ВМ в коротком времени хранения кубитов (состояния фотонов) современными технологиями, поэтому «квантовое ПЗУ» — это задача, стоящая после создания квантовой ВМ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ой, я отлично помню свой первый винчестер на 1 (один) гигабайт, купленный за $115. На прошлой неделе я купил 128G SSD за $119. Все по кругу.
Я смотрю цены на жесткие диски, чешу затылок, открываю страницу с ценами на SSD, снова чешу, возвращаюсь к жестким… И так много-много итераций, пока вообще не закрываю браузер и не решаю подождать падения цен ещё.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И каким образом прирост реально заметен в работе для вас после загрузки ОС и всех необходимых программ? У меня и с HDD все летает (даже при запуске программ, благодаря prefetch-у в win7) и бесшумно. Если слабые места, вроде загрузки ОС и операций с большим количеством файлов, но это возникает так редко, что это время можно использовать, чтобы выпить чаю. И пока что, кажется, что SSD это только красивые цифры в бенчмарках и загрузка за 20 секунд.
Имею ноут с SSD и стационарник с HDD raid0. Производительность последнего выше в тестах (старое поколение ssd, не удивляйтесь), но задержки при реальной работе заметны. Возможно, дело в том, что Linux использует большое количество разделяемых библиотек и при запуске обращений к диску больше (до их кеширования). У меня при таких раскладах всё упирается в размеры ОЗУ.
Вот вы сначала попробуйте поработать с SSD и поймёте, что не так уж и летало у вас, и назад вернуться не захочется. Дело не только во времени запуска, а в том, что отсутствуют периодические подтормаживания, из-за того что несколько программ одновременно решили обратиться к жесткому диску. SSD, даже старые, сглаживают такие моменты и работать значительно приятнее. Я замечаю разницу даже при работе со старым SSD 2010 года на 32 GB, хотя по параметрам он даже хуже современных HDD. Ну и если оперативки вдруг не хватит, своп на SSD практически незаметен, хотя это сейчас актуально, наверное, только для ноутбуков.
О да!
Говорить о том стоит ли покупать SSD можно только купив SSD — вот такой парадокс. Попробовав их — вы уже никогда не захотите обратно.
Забудете про ограничение циклов перезаписи, ненадежность и прочие несерьезные страшилки про SDD. А притормаживающие HDD на системном диске для вас станут сущим кошмаром — они просто будут вас бесить — как старые смартфоны на андроиде с низкой отзывчивостью. Я уж молчу про шум и нагрев — компьютеры с HDD будут вам казаться взлетающими боингами.
Проблему небольшого размера диска решите открыв для себя мир облачных хранилищ.
Так что я очень понимаю Торвальдса.
Говорить о том стоит ли покупать SSD можно только купив SSD — вот такой парадокс. Попробовав их — вы уже никогда не захотите обратно.
Забудете про ограничение циклов перезаписи, ненадежность и прочие несерьезные страшилки про SDD. А притормаживающие HDD на системном диске для вас станут сущим кошмаром — они просто будут вас бесить — как старые смартфоны на андроиде с низкой отзывчивостью. Я уж молчу про шум и нагрев — компьютеры с HDD будут вам казаться взлетающими боингами.
Проблему небольшого размера диска решите открыв для себя мир облачных хранилищ.
Так что я очень понимаю Торвальдса.
Мир облачных хранилищ не решит проблему небольшого размера локального накопителя.
Облачный гигабайт стоит примерно как гигабайт на SSD.
Облачный гигабайт стоит примерно как гигабайт на SSD.
Облачная бесконечность на несколько лет стоит примерно как HDD на несколько терабайт — ага.
Вот — посмотрите.
Ну а про специализированные безлимитные сервисы сервисы для хранения фотографий, видео, музыки — я вообще молчу — они все есть бесплатные.
Вот — посмотрите.
Ну а про специализированные безлимитные сервисы сервисы для хранения фотографий, видео, музыки — я вообще молчу — они все есть бесплатные.
Эта бесконечность неудобна в использовании.
Для своих специфических задач они очень удобны — поделиться видео или фотками, например. Но универсальные типа дропбокса — дороги в качестве хранилища.
Для своих специфических задач они очень удобны — поделиться видео или фотками, например. Но универсальные типа дропбокса — дороги в качестве хранилища.
Та бескончность на которую я дал ссылку — универсальная :) Там можно хранить любые файлы.
Чем она не удобная — не понимаю?
Дропбокс — это облачная флешка, такого его применение — именно поэтому его использование в качестве хранилища всего так дорого — он для этого вообще не предназначен.
И да — не думаю что всем так уж нужны универсальные безлимитные хранилища (хотя они есть — я выше приводил ссылку) — организация файлов в файловой системе — тоже не верх развития инженерной мысли.
Музыку удобнее хранить в музыкальных хранилищах, фотки в альбомах, а видео — в видеоколлекциях.
Чем она не удобная — не понимаю?
Дропбокс — это облачная флешка, такого его применение — именно поэтому его использование в качестве хранилища всего так дорого — он для этого вообще не предназначен.
И да — не думаю что всем так уж нужны универсальные безлимитные хранилища (хотя они есть — я выше приводил ссылку) — организация файлов в файловой системе — тоже не верх развития инженерной мысли.
Музыку удобнее хранить в музыкальных хранилищах, фотки в альбомах, а видео — в видеоколлекциях.
Проблемы с объёмным контентом типа видео или образов CD/DVD/BD/HDD — занимают они гигабайты, а то и десятки и за сотню (скажем несколько сезонов скакого-нибудь сериала), а скорость доступа (и скорость передачи, и время доступа) к облакам сильно ниже чем к самому дешевому локальному HDD (экзотику 30 летней давности брать не будем :) ). FullHD видео с нормальным качеством смотреть некомфортно. И это по стационарному каналу, про мобильные не заикаюсь. А ещё есть правообладатели, из-за которых может быть проблематично найти залитый файл, даже если он законно был приобретён, а вот заливка его на не свой хост может оказаться уже незаконной (в лучшем случае суд решит, что она была законной, то времени, денег и нервов на этот суд потратишь..).
Давайте рассмотрим проблемные сценарии использования:
1) Видео. Мы его смотрим. Значит сервис по его хранению должен просто обеспечить потоковую закачку с кешированием. Вышеприведенный сервис его обеспечивает, как и специализированные. В этом случае нужен интернет, который обеспечит нужную скорость или придется заранее скачивать.
Проблемы с правообладателями решаются использованием сервисов, которые на них забивают. Это если у вас есть желание нарушать закон. Пока что такие сервисы есть. И поправьте меня, если я не прав, но без разницы — на свое хранилище вы его загружаете или на чужое, если вы его не распространяете.
2) Образы. Мы их монтируем. Значит просто должен поддерживаться ftp/webdav протоколы. Таких сервисов меньше. Но по сути ситуация как с потоковым видео — только скорость уже не так критична. Вышеприведенный сервис такой вариант использования вроде тоже подразумевает. Как и многие другие.
По моему все упирается в скорость интернета. Но необходимые скорости в реальности очень невелики. Не нужно вам по таким сценариям быстро ни фильмы, не образы скачивать. Вообще их не нужно скачивать.
Средний пользователь интернета в нашей стране может обеспечить необходимые скорости — разве нет?
1) Видео. Мы его смотрим. Значит сервис по его хранению должен просто обеспечить потоковую закачку с кешированием. Вышеприведенный сервис его обеспечивает, как и специализированные. В этом случае нужен интернет, который обеспечит нужную скорость или придется заранее скачивать.
Проблемы с правообладателями решаются использованием сервисов, которые на них забивают. Это если у вас есть желание нарушать закон. Пока что такие сервисы есть. И поправьте меня, если я не прав, но без разницы — на свое хранилище вы его загружаете или на чужое, если вы его не распространяете.
2) Образы. Мы их монтируем. Значит просто должен поддерживаться ftp/webdav протоколы. Таких сервисов меньше. Но по сути ситуация как с потоковым видео — только скорость уже не так критична. Вышеприведенный сервис такой вариант использования вроде тоже подразумевает. Как и многие другие.
По моему все упирается в скорость интернета. Но необходимые скорости в реальности очень невелики. Не нужно вам по таким сценариям быстро ни фильмы, не образы скачивать. Вообще их не нужно скачивать.
Средний пользователь интернета в нашей стране может обеспечить необходимые скорости — разве нет?
Скорость 1x для BD — 36 МБит/с (и это без учёта служебного трафика, чисто поток данных, по TCP я бы сказал что 50 надо иметь гарантированных) — фильм 90 минут на однослойном одностороннем диске. Сомневаюсь, что эту скорость можно для России назвать средней, да хотя бы теоретически доступной половине населения. Мой провайдер, например, даёт максимум 30 и то при условии, что я за свой счёт апгрейжу модем. И это в центре второго по величине российского города. А как минимум в одном краевом центре России безлимита де-факто нет вообще (не считать же таковым 64кБит//с за 6400 р/мес).
Странно. цена и ограничение циклов перезаписи всегда меня сдерживали от раздумий относительно SSD. Неужели и в правду ограничение циклов перезаписи является страшилкой? Где можно ознакомиться с инфой?
Ищите информацию по алгоритмам работы чипсетов (балансировка же есть). 64Гб на основном ноуте, два с копейками года — полёт нормальный!
Ну а что вы об этом слышали? Что SSD имеет ограниченное количество циклов перезаписи — это правда. Но HDD точно также не вечен. Гарантия на них дается одинаковая. И ни о каких массовых выходов из строя ssd мы до сих пор ничего не слышали. Хотя они давно на рынке.
Заявлено 10 000 циклов перезаписи как минимум. Это очень много. Просто офигенно много. Я понимаю — вы привыкли оперировать большими цифрами — и такая вроде небольшая величина вас смущает. Но вы просто посчитайте.
SSD балансирует нагрузку, записывая данные по всему диску. Значит чтобы исчерпать свой лимит вам нужно записать 10 000 * 128 Гб (примерный живой раздел с данными = размер диска/2) = 1 280 Тб. Я вот прикинул, что сам за свою жизнь закинул не более 5 Тб данных. Даже если предположить, что вы закидываете по 1 Тб в месяц (офигенно много) — то выйдет 100 лет.
Да — я брал усредненные параметры. Да — возможны экстремальные ситуации, где эта проблема проявится — ну на серверах возможно — но не на домашних компьютерах.
Заявлено 10 000 циклов перезаписи как минимум. Это очень много. Просто офигенно много. Я понимаю — вы привыкли оперировать большими цифрами — и такая вроде небольшая величина вас смущает. Но вы просто посчитайте.
SSD балансирует нагрузку, записывая данные по всему диску. Значит чтобы исчерпать свой лимит вам нужно записать 10 000 * 128 Гб (примерный живой раздел с данными = размер диска/2) = 1 280 Тб. Я вот прикинул, что сам за свою жизнь закинул не более 5 Тб данных. Даже если предположить, что вы закидываете по 1 Тб в месяц (офигенно много) — то выйдет 100 лет.
Да — я брал усредненные параметры. Да — возможны экстремальные ситуации, где эта проблема проявится — ну на серверах возможно — но не на домашних компьютерах.
Ну положим не 10к а 5к. Более того, сейчас в серию запустили TLC память, там уже только 3000 циклов. Но пока это все равно больше чем моральное старение накопителя или вылет контроллера.
С другой стороны 128 Гб ссд накопитель сейчас стоит как 3 Тб винчестер, так что для хранения фильмов дома они пока никак не подходят. Может лет через 4-5 произойдет замещение хдд на ссд.
Любопытно что будет если нагрузить ссд торрентами в режиме ну хотя бы часов 40 в неделю (на нормальном БП и с охлаждением конечно).
С другой стороны 128 Гб ссд накопитель сейчас стоит как 3 Тб винчестер, так что для хранения фильмов дома они пока никак не подходят. Может лет через 4-5 произойдет замещение хдд на ссд.
Любопытно что будет если нагрузить ссд торрентами в режиме ну хотя бы часов 40 в неделю (на нормальном БП и с охлаждением конечно).
Я конечно не специалист по SSD. Говоря 10к цеклов перезаписи опираюсь на данные википедии по MLC формату, который поддерживают современные SSD. Там написано 10к. Также говорится, что более дорогие виды памяти SLC — имеют более 100к цеклов перезаписи. Правда в английской версии внизу есть ссылка на статью, где написано, что MLC от 1к до 10к циклов.
Но для нас это все равно как разница между триллионом долларов и 10 триллионами. Все равно.
По поводу торрентов интересный вопрос. Я боюсь тоже торренты качать на SSD — а вообще хотелось бы знать стоят ли опасения свеч. Может кто нибудь сможет посчитать. Есть специалисты по торрентам?
Но для нас это все равно как разница между триллионом долларов и 10 триллионами. Все равно.
По поводу торрентов интересный вопрос. Я боюсь тоже торренты качать на SSD — а вообще хотелось бы знать стоят ли опасения свеч. Может кто нибудь сможет посчитать. Есть специалисты по торрентам?
А в чем проблема с торрентами? На чтении проблем нет, ничего не изнашивается, а запись — кешированная и одноразовая.
Да, я вот тоже как-то думал «торренты, торренты», а потом подумал, что записываются же они раз.
Можно ещё предполагать, что зато метаданные о торренте (сколько скачано, сколько роздано, и какие именно остались куски) записываются на диск часто, регулярно, усердно; но данных этих, однако же, так мало, что нельзя всерьёз веровать тому, что ими истираться станут гигабайты, истираться станут десятки и сотни циклов записи.
Я слышал в 2007, что поставили винду ХР на CF. Прожила месяц. Винда постоянно сбрасывает реестр на диск. В одни и те же блоки. Быстро исчерпали ресурс. Может, 7 и SSD в этом отношении продвинутее… я бы поставил винду на SSD + Norton Ghost: за год сносятся — не жалко, но критичную редкоперезаписываемую информацию лучше хранить на HDD…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так оно и есть. А если даже какой то блок памяти выйдет из строя — это вовсе на значит, что диск накроется, и даже не обязательно, что потеряется информация. SSD сейчас очень развитые. Поэтому даже в таких случаях стоит говорить лишь об общек количесвте поддерживаемой перезаписи. А это очень много.
А критичную информацию надо просто бекапить.
А критичную информацию надо просто бекапить.
Не дай б-г вам узнать устройство гироскопа и акселерометра в вашем телефоне…
Вроде в телефоне акселерометр электронный, без движущихся элементов, да и гироскоп сделан по мэмс технологии, без огромных вращающихся дисков и всего остального
Один фиг, с движущимися частями
И тут на сцену выходит вибровызов…
Они оба сделаны по MEMS, расшифровывающейся как «микроэлектромеханические системы». С другой стороны, типичный MEMS-акселерометр выдерживает от 600-2000 g, да и то в теории — на практике я плохо представляю, чем его можно сломать. Блендером разве что.
На самом деле когда постоянная память подешевеет и «винт» будет просто встроен в адресное пространство процессора, флэш-память подключаемая через последовательный интерфейс для винтов(т.е SSD) будет выглядеть верхом идиотизма.
>> крутятся эти грязные куски ржавчины
Эти «крутящиеся куски» HDD делают чаще всего из алюминия. А алюминий не ржавеет.
Эти «крутящиеся куски» HDD делают чаще всего из алюминия. А алюминий не ржавеет.
Правда? А я думал, сами диски уже сто лет как керамические…
Последний раз, когда разбирал (был то какой-то 40 или 80 GB SATA HDD вроде), вроде были металлические.
Вот держу в руках блин из Самсунга где-то 2008 года выпуска. Разобрал для интереса после того, как диск утонул вместе с системным блоком. На керамику не похоже, все же люминий.
Просто из соображений температурных деформаций (а там микроны, однако, влияют) металлы должны сливать…
Алюминий мягкий металл и легко деформируется при ударах. В особенности это важно для мобильных дисков. Поэтому сейчас используется более твердые материалы — стекло.
Заэкветические сплавы алюминия давно и успешно применяют в автомобильных двигателях (конкретно — поршни), а там перепады температур сильно больше при похожих требованиях к уходу размеров — десятки микрон.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно даже согнуть.
Чисто ради интереса, что надо было делать чтобы системник утонул?
Поместить его в воду?
Что нужно было делать, чтобы системник утонул? А ничего не нужно делать, достаточно иметь офис в полуподвальном помещении, под боком у которого проходит ржавый водопровод. Утречком приходишь на работу — а там по пояс воды. Все системники, которые держали под столами, утонули, выжили только те, что были на столах. Вот с тех пор у меня осталось с десяток алюминиевых блинов (блестящие, красивые, жалко выкинуть) и с десяток довольно сильных магнитов (удобно держать мелкие отвертки, иголки и прочие кусачки с плоскогубцами). А еще с тех пор я знаю, что в винчестерах от Самсунга не используются подшипники, в отличие от АйБиЭма и Хитачи, так что на технику корейских умников, у которых шпиндель вращается в простой медной втулке, смотрю с подозрением.
[зануда_мод]
Я конечно не експерт, но помню как учитель химии говорил что алюминий на воздухе практически моментально покрывается корочкой алюминий оксида, что можно назвать ржавчиной.
[/зануда_мод]
Или может я его не правильно понял.
Я конечно не експерт, но помню как учитель химии говорил что алюминий на воздухе практически моментально покрывается корочкой алюминий оксида, что можно назвать ржавчиной.
[/зануда_мод]
Или может я его не правильно понял.
[зануда_мод]Я, конечно, не эксперт, но ржавчина — как-бы окислы только железа и его сплавов.[/зануда_мод]
Я ждал это замеччание :) Ржавчина — это только к железу применимо. Другое дело, что в качестве покрытия алюминиевых дисков используются ферромагнитны, вот там может быть оксид железа, хотя чаще всего используют хром.
Ну отличие хотя бы в том, что ржавчина в обычном железе вызывает дальнейшее распространение ржавчины в соседние слои. А оксид аллюминия является лучшей защитой от дальнейшего окисления более глубоких слоев
Правильно говорил. Чистый алюминий без окислов — белый. Но увидеть это очень сложно, так как он быстро окисляется на воздухе.
Все хорошо ко времени. А после этого времени — все плохо, да. :-)
Любая технология проходит от зарождения до своей смерти различные стадии — начиная с «полный примитив» и заканчивая «практически совершенство». При этом более новые конкурирующие технологии, которые зарождаются позже, на старте уступают по возможностям «старикам», а затем настолько их превосходят, что «стариков» отправляют на помойку (или, в лучшем случае, в узкую нишу). Вспоминаем, например, фотопленку, CRT мониторы, плазменные панели, аналоговую звукозапись…
Так и в случае «HDD vs SSD». Базара нет, что через несколько лет HDD для консьюмерских нужд просто умрут. Но сейчас пока еще вполне конкурентны. Скорость random access — важная, но не единственная характеристика.
Любая технология проходит от зарождения до своей смерти различные стадии — начиная с «полный примитив» и заканчивая «практически совершенство». При этом более новые конкурирующие технологии, которые зарождаются позже, на старте уступают по возможностям «старикам», а затем настолько их превосходят, что «стариков» отправляют на помойку (или, в лучшем случае, в узкую нишу). Вспоминаем, например, фотопленку, CRT мониторы, плазменные панели, аналоговую звукозапись…
Так и в случае «HDD vs SSD». Базара нет, что через несколько лет HDD для консьюмерских нужд просто умрут. Но сейчас пока еще вполне конкурентны. Скорость random access — важная, но не единственная характеристика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так вспомните, какие клевые CRT мониторы были «в самом конце». :-)
Увы, прогресс неумолим. Еще несколько лет — и HDD умрут.
Увы, прогресс неумолим. Еще несколько лет — и HDD умрут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А напрасно. Вот сейчас все за IPS матрицами охотятся, а какие яркостно-контрастные характеристики и цветопередача были у хороших Иям на трубках от Митсубиси — IPSы всякие нервно курят в сторонке… :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как ни странно, Иямы делались не только на трубках от Митсубиси, но и от Самсунга (возможно, и от других производителей). И качество картинки, как ни прискорбно, очень сильно отличалось (Самсунг тогда был еще не торт).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Трубки развиваются с начала 30ых годов, а ЖК с конца 70ых. Паритет не очень быстро наступил, просто вы говорите о конкретных приложениях технологий. Чисто технологические ограничения LCD дают CRT преимущества в цветопередаче и чёткости/разрешении (но ценою низкой энергоэффективности). Сейчас технология CRT отмирает из-за массового спроса на LCD. Энергоэффективность является главным козырем LCD.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В «самом конце» были довольно говнистые мониторы, сам из пяти 17" гнусмасов выбирал чтоб был с более-менее нормальной геометрией и белый цвет был белый, а не розовый. Или в самом конце только ияма всякие учитываете?
Сочувствую вам в связи с уровнем вашей зарплаты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы почувстовали себя лучше, сделав предположение исходя из своего собственного опыта, которое, возможно, не имеет ничего общего с реальностью?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я имею ввиду, что вы обобщая додумали мысль тов. RussianSpy, ведь в его комментарии нет ни эмоциональной, ни синтаксической окраски, позволяющей сделать вывод о том, что он унижает кого-либо. Возможно, человек на самом деле сочувствует, а обобщение порой ведет к грубым ошибкам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Те многие россияне, что были бы счастливы, думаю, на хабре не сидят.
Я, скорее всего, вам открою секрет: люди бывают разные, и как я уже заметил, под одну гребенку всех мести (т.е. обобщением заниматься) не стоит, пока вы имеете смутное представление о мыслях (на самом деле опыте который формирует эти мысли) человека.
C каких пор сочувствие стало унижением другого человека?
Ко времени Достоевского, по меньшей мере. Обратите для примера внимание в романе «Братья Карамазовы» на поведение капитана Снегирёва, который в глубокой нищете, движимый униженною гордостью, отвергает и даже комкает деньги, переданные ему из сочувствия.
Достоевский был не вполне здоровым человеком. Да и мы с вами не Достоевские и не герои его романов. Я лишь высказал сожаление, что хорошие специалисты получают меньше, чем могли бы, меньше, чем заслуживают. Если для кого-то это оскорбление, то это, мягко говоря, очень странная реакция.
Ну и чего минусуем-то? Давайте вступайте в дискуссию. В чем именно я неправ по-вашему?
Просто многие поняли, что ваше «сочувствую» как сарказм в лучшем случае. И вообще по поводу зарплаты сочувствовать как-то неприлично, что ли. В большинстве случаев это означает, что либо человека зарплата устраивает, либо он объективно в своей местности больше получать не может — либо недостаток квалификации или ещё какие факторы, либо просто в этой местности специалисты не востребованы.
Спасибо. На будущее учту. Не помогать людям жизнь уже научила. Теперь буду заодно и молчать. Благодарю ;)
Если серьёзно, то ваше сочувствие было неуместно. Как у меня отец говорил «не можешь реально помочь — не выказывай жалость или сочувствие».
Как раз-таки я могу помочь. Но в целом я понял вашу позицию — стандартная современная позиция похуизма. Но это ваш выбор. За сим откланяюсь, никакого желания продолжать дискуссию более не имею. Удачи в вашем партизанском молчании.
Так помогите человеку, которому вы сочувствовали. Реально, а не сочувствием в комментах или ссылками на паблик вакансии, а, скажем, личным приглашением на собеседование? Лично я по себе сужу, что если человек, работая в ИТ, довольствуется зарплатой меньшей чем по стране в среднем, то на то у него веские причины. Мне вы не сочувствовали, потому лично вас напрягать не буду. Но вот вы человеку посочувствовали — предложили реальную помощь?
Значит, на самом деле хотели не помочь бедному капитану, а пропиариться на нём… за мелкий прайс…
Пробелы в логике чувствую я.
Утверждение было: недельная зарплата больше или равна цены за 3тб жесткий диск.
Утверждение было: недельная зарплата больше или равна цены за 3тб жесткий диск.
Да нет проблем! — дело то в деньгах. У меня лишних 15тр на SSD нет.
По-моему вы совсем давно не заглядывали в ассортимент компьютерных магазинов :) Зайдите, и вы будете приятно удивлены
Зашёл на яндекс.маркет, вбил в критерии ёмкость больше 700 гигабайт. Самая дешёвая модель — 60 тысяч рублей. При цене ноутбука в 40 как-то дороговато.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну теперь-то можно брать! Каких-то 12к минимум!
Сарказм? К чему? При цене ноута в 40к заплатить 12к за двукратный прирост производительности (так, на глаз) — вполне оправдано.
пользуюсь ссд уже почти 2 года
было время, мне на ноутбуке хватало 60 гб ( работа, развлечения ) + внешний hdd под бэкапы.
было время, мне на ноутбуке хватало 60 гб ( работа, развлечения ) + внешний hdd под бэкапы.
Ох лол.
Сарказм к тому, что цена просто совершенно неадекватна, и это должно быть очевидно. И к тому, что остается вопрос, что понимать под производительностью? Может, лучше купить более мощную видеокарту? Процессор? Больше памяти?
Сарказм к тому, что цена просто совершенно неадекватна, и это должно быть очевидно. И к тому, что остается вопрос, что понимать под производительностью? Может, лучше купить более мощную видеокарту? Процессор? Больше памяти?
256Гб — 6000р. Вы сильно преувеличиваете.
А 2Тб действительно обойдутся в 48 тысяч рублей.
А 2Тб действительно обойдутся в 48 тысяч рублей.
60гб SSD = 2тр
500гб HDD = 2тр
Ну как бы все равно дорого. Я не готов.
500гб HDD = 2тр
Ну как бы все равно дорого. Я не готов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не боритесь. Это действительно очень здорово, когда компьютер начинает успевать за вами.
Увеличение скорости работы системы на порядок за 2 тысячи рублей… по-моему, оно того стоит.Двумя тысячами обойтись не получится. Смотрите, на коробке написано 60 гиг, но мы-то знаем, что нас интересуют гибибиты, коих меньше. Уже минус объём. Дальше, насколько я знаю, SSD лучше не забывать под завязку, иначе они становятся тормозными. Ещё -10% или сколько там объёма. Далее — если юзать Win7 x64, которая очень любит покушать место, считай от 20 до 40 гиг (в долгосрочной перспективе) надо резервировать, если не хочется целенаправленно чистить накопитель время от времени. Вот и получается, а куда работать то?
Имхо, имеет смысл брать SSD не менее 200+ гигов, а вот тут уже цены показывают свою конскую сущность.
Увеличение скорости работы системы на порядокТ.е. в 10 раз. Я правильно вас понял?
В каком-то смысле да. Тяжелые программы у меня стали запускаться где-то в 10 раз быстрее, а операционная система в 15-20 раз.
Приятно удивлён. Честно говоря, не ожидал такого прироста производительности
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное, у вас 2 гигабайта памяти…
Порядки бывают и двоичные, %username%.
Если в ноутбуке есть DVD-RW-привод, то его можно выбросить нафиг, купить салазки, поставить на них SSD, а родной HDD оставить. Сделал так полтора года назад и до сих пор доволен как слон.
О! спасибо за хак… всё равно ноут — б/у, и DVD читает хуже, чем внешний на USB.
www.newmodeus.com/ вот тут заказывйте. Не знаю почему, но это чуть ли не единственная компания в мире, производящая такие салазки (по крайней мере универсальные модели).
Вы таки не поверите, но эта контора — похоже что единственные, кто вообще делает всякие подобные штуки.
Например — долго и безуспешно искал крепеж и провода (HDD Cable kit) для ноута HP, второй винт в ноут прицепить. В интернетах пишут, что их даже сами HP не делают и не продают. Нашлись они в продаже только на newmodeUS (ну еще были на ибее и в каких-то непонятных отечественных конторах по тройной цене и предзаказом в месяц).
Например — долго и безуспешно искал крепеж и провода (HDD Cable kit) для ноута HP, второй винт в ноут прицепить. В интернетах пишут, что их даже сами HP не делают и не продают. Нашлись они в продаже только на newmodeUS (ну еще были на ибее и в каких-то непонятных отечественных конторах по тройной цене и предзаказом в месяц).
По уму надо ставить SLC, а они дороже…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Нету никакого увеличения скорости работы системы на порядок.
Ну на порядок — не на порядок, но очень существенно. На одном и том же ноуте — стоял HDD c 7200 оборотов, довольно быстрый. Система (тогда была семерка) грузилась что-то около 30-40 секунд (от нажатия на кнопку до показа раб.стола). ОО стартовал что-то около 7-9 секунд, gimp чуть подольше.
Поставил с год назад SSD (систему просто перенес штатным бэкапом образа и последующим его разворачиванием). Система стала грузиться секунд за 6-7, ОО/gimp стартуют секунды за 2-3.
Ну на порядок — не на порядок, но очень существенно. На одном и том же ноуте — стоял HDD c 7200 оборотов, довольно быстрый. Система (тогда была семерка) грузилась что-то около 30-40 секунд (от нажатия на кнопку до показа раб.стола). ОО стартовал что-то около 7-9 секунд, gimp чуть подольше.
Поставил с год назад SSD (систему просто перенес штатным бэкапом образа и последующим его разворачиванием). Система стала грузиться секунд за 6-7, ОО/gimp стартуют секунды за 2-3.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А скорость запуска приложений не сойдет за «ускорение при работе»? :) Ну или посмотрите мой коммент ниже по ветке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я кстати тоже был в дичайшем восторге, когда первый раз запустил полную сборку одного крупного java-проекта после переезда на SSD. На HDD как было — запускаешь и идешь покурить, попить чай, неспеша так, ибо занимало все это дело минут 20. На SSD на все уходило минуты 2-3. Что в принципе и понятно, ибо в проекте было 100500 мелких файлов, и HDD обычно вставал раком от таких нагрузок, иногда даже и намертво.
Я тоже давно не заглядывал. И сколько сейчас будет стоить 2Тб на SSD собрать?
У вас всерьез есть 2Тб данных, доступ к которым вам необходим ежедневно? Или вам просто хочется раз в год очень быстро включать песенку? Нужно разделять: то чем вы хотите пользоваться, и то что вы хотите хранить.
Глупый вопрос, но зачем вам дорогой SSD на много-много терабайт?
Возьмем винт на 60гб (самый дешевый 2500 руб). Ну если
Система 10, Программы еще 10-15, рабочие файлы (кроме видео и фото) 1-2 гб… это 30 в итоге. 30 осталось.
Ну хорошо, обрабатываете вы фото или видео, вы же не храните это все только на ноутбуке/пк?
Даже если медиа — то почему бы не работаться с текущими проектом на ssd, а все остальное на постоянку на обычный жесткий диск.
Торренты — старый большой диск положить в usb коробочку и скорости будет выше крыши хватать…
Возьмем винт на 60гб (самый дешевый 2500 руб). Ну если
Система 10, Программы еще 10-15, рабочие файлы (кроме видео и фото) 1-2 гб… это 30 в итоге. 30 осталось.
Ну хорошо, обрабатываете вы фото или видео, вы же не храните это все только на ноутбуке/пк?
Даже если медиа — то почему бы не работаться с текущими проектом на ssd, а все остальное на постоянку на обычный жесткий диск.
Торренты — старый большой диск положить в usb коробочку и скорости будет выше крыши хватать…
Для установки операционки SSD уже вполне доступны, а для файлопомойки под терабайт и больше конечно пока у HDD нет конкурентов по соотношению цена/качество.
Вы что понимаете под файлопомойкой? У меня деревья исходников, несколько виртуалок, набор различного рода образов дисков и коллекция музыки уже забили 750-гигабайтный HDD под завязку. И всё это совершенно необходимый набор для работы. SSD подходят разве что для менеджеров и хипстеров.
У меня SSD для операционки и установленных программ, а для всего остального HDD — музыка, фото, фильмы, файлы виртуалок и т.п. Так что вы зря про менеджеров и хипстеров, возьмите и установите операционку отдельно на SSD и поймете в чем ее прелесть, я ни разу не пожалел вложенных средств, тем более они уже не такие и большие.
Вы не путайте rootfs на SSD и использование его вместо HDD, которое пропагандируется в статье и половине комментариев.
А я и не путаю, просто объяснил как лично использую SSD у себя и сказал, что HDD рано списывать с домашних компов, по причине огромного объема данных, который на SSD хранить попросту невыгодно.
В случае с ноутом приходится отказываться от DVD-привода. Потеря невелика, но тем не менее.
Далеко не в каждом ноуте такие жертвы приемлимы: у меня нету привода в принципе, а при таком раскладе в выборе между hdd и ssd сомневаться особо не приходится.
вам сомневаться не приходится, но со стороны совершенно непонятно, за какой вариант вы выступаете.
я бы однозначно в ноут поставил 256г ссд
я бы однозначно в ноут поставил 256г ссд
У меня нету десктопа, соответственно все данные приходится хранить на ноутбуке. Есть конечно ещё и полный бэкап на домашней файлопомойке, но поскольку я время от времени уезжаю из дома на длительное время, то помойка не всегда под рукой и хранить часть данных только там не предоставляется возможным. В этом свете hdd менее 750Гб, а соответственно и ssd, меня не устраивают.
Да операционку сейчас вообще неплохо было бы на RAM-drive кидать при включении компа. По скорости современный дешевый чип RAM любой SSD уделает, а последовательное чтение с HDD образа не сильно SSD проиграет.
RAM на 40 Гб на домашней машине — красивая мечта, да.
1. 40 гигов на операционку не нужно.
2. В принципе — 40Gb RAM + 500 Gb HDD гораздо подъемнее, чем 500Gb SSD.
2. В принципе — 40Gb RAM + 500 Gb HDD гораздо подъемнее, чем 500Gb SSD.
А сколько нужно? У меня каталоги Windows и Program Files столько и занимают (если речь идет о эмуляции C: целиком). Не забывайте еще о свопе (pagefile.sys) и всяческих текущих папках вроде Temp, перенос которых на SSD и дает основной рост производительности системы.
Своп? Зачем он вам вообще? В линуксе понятно, туда гибернация идёт, но на форточках-то? Не проще ли докупить планку памяти, которая стоит сейчас копейки?
Затем, что в следующий раз когда какой-нибудь премьер или даже фотошоп забьет подкачку на несколько десятков гигабайт, не придется чертыхаться и терпеть дикие тормоза. Памяти на их аппетиты никогда не оберешься, это как в анекдоте.
У фотошопа разве не свой механизм свопа? Как бы то ни было, мне не особо понятно, чем можно забить 16 гигабайт оперативной памяти (2 планки по 8 SODIMM DDR3 обойдутся в 2200р, в случае с десктопом ещё проще).
Вообще-то у адобовских продуктов своп свой, а не системный. И весьма неплохо конфигурируется.
С другой стороны, если у Вас бывают описанные случаи, то SSD с их текущей стоимостью за гиг места Вас разорят гарантированно.
С другой стороны, если у Вас бывают описанные случаи, то SSD с их текущей стоимостью за гиг места Вас разорят гарантированно.
Моего SSD на 120 Гб мне вполне хватает как раз при описанных случаях.
Простите, но при «нескольких десятках гигабайт свопа» + как минимум столько же исходных файлов (иначе откуда такому свопу-то взяться?) Вам действительно хватает 120 гигов? Или просто файлы на HDD живут? Ну так скажите тогда, как будет быстрее и дешевле (просто исходя из здравого смысла): комбинация RAM drive + HDD или SSD + HDD, если HDD один и тот же, а RAM быстрее SSD?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем гибернация? :)
У меня холодная загрузка убунты с ssd — 3 секунды.
У меня холодная загрузка убунты с ssd — 3 секунды.
Своп скорее полезен для производительности, чем вреден; даже при хороших объемах оперативки (Here be dragons: Управление памятью в Windows как оно есть [2/3]).
Program Files точно ускорять особо не требуется (там вообще не должно изменяющихся данных быть).
В каталоге Windows традиционно мусора дофига типа каталога Installer, но и с ним у меня папка весит 7 гигов всего.
Каталог Temp вообще хранить не нужно и можно создавать заново каждый раз при включении компа. Сейчас он у меня 2 гига занимает.
Файл подкачки на RAM drive — это за пределами моего понимания, извините. :-)
В каталоге Windows традиционно мусора дофига типа каталога Installer, но и с ним у меня папка весит 7 гигов всего.
Каталог Temp вообще хранить не нужно и можно создавать заново каждый раз при включении компа. Сейчас он у меня 2 гига занимает.
Файл подкачки на RAM drive — это за пределами моего понимания, извините. :-)
Эм. Основное преимущество SSD — быстрый random read. Т. е. как раз директории Windows и Program Files — первые кандидаты на отправку на сей носитель. В линуксе туда как правило переезжает всё кроме /home, и, иногда, /var.
Зачем быстрый рандом рид для Program Files? Что там читать-то надо все время? Бинарный код отдельных приложений (которые могут вообще раз в месяц запускаться)?
Так ведь жуть как выбешивает, когда фотошоп или там, скажем, эклипс запускается после перезагрузки дольше двух секунд :)
Из прекрасной книжки Голуба усвоил для себя два правила правила оптимизации:
1. Оптимизировать надо то, что уже работает.
2. Оптимизировать надо то, что нуждается в оптимизации.
Если раз в день Вы экономите на запуске фотошопа целую минуту — это, конечно, круто, но чай попить — сильно дольше (а уж если Вы курите...).
1. Оптимизировать надо то, что уже работает.
2. Оптимизировать надо то, что нуждается в оптимизации.
Если раз в день Вы экономите на запуске фотошопа целую минуту — это, конечно, круто, но чай попить — сильно дольше (а уж если Вы курите...).
Чтобы не плодить параллельные ветки, см. ниже.
В некоторых случаях несколько секунд тормозов стоят кучи нервов, не говоря уже о минуте. Дело не в экономии времени, а в настроении, с которым приступаешь к работе после запуска программы.
Не «Ну давай же, давай!!! Ну?! Блин, ДАВАЙ ГРУЗИСЬ УЖЕ!» и последующего раздражения, иметь на выходе «Матерь божья, какой ты все-таки быстрый!» стоит многого, уж поверьте.
Пробовал ставить Оперу под «семеркой». После отпускания кнопочки «установить и запустить» на экране просто возникло отрытое окно Оперы. Потыкал на иконки в quicklaunch-панельке — ворды, эксели, прочие фотошопы. Окна открытых приложений возникали на экране в течение 0,5 секунды после нажатия… И неважно, что я нажал на десяток ярлыков в течение 3х секунд ))))
Позитивные эмоции от такой работы с машиной… Да это, черт возьми, бесценно! ))
Не «Ну давай же, давай!!! Ну?! Блин, ДАВАЙ ГРУЗИСЬ УЖЕ!» и последующего раздражения, иметь на выходе «Матерь божья, какой ты все-таки быстрый!» стоит многого, уж поверьте.
Пробовал ставить Оперу под «семеркой». После отпускания кнопочки «установить и запустить» на экране просто возникло отрытое окно Оперы. Потыкал на иконки в quicklaunch-панельке — ворды, эксели, прочие фотошопы. Окна открытых приложений возникали на экране в течение 0,5 секунды после нажатия… И неважно, что я нажал на десяток ярлыков в течение 3х секунд ))))
Позитивные эмоции от такой работы с машиной… Да это, черт возьми, бесценно! ))
Именно бинарный код. У меня вот калькулятор сейчас 5 секунд запускался.
У вас речь изначально шла не об изменяющихся данных. Загрузка системы — это процентов 20 времени ожидания при включении машины для начала работы. Поэтому, раз уж вы заговорили об ускорении именно _загрузки_ ОС («кидать операционку», то есть ее загрузочные файлы на RAM-drive можно только для этой цели), то логично говорить и о загрузке программ.
Файл подкачки на RAM drive — это за пределами моего понимания, извините. :-)Я про SSD писал. Перенос подкачки на SSD дает основной прирост во многих сценариях.
Я говорил о двух отдельных процессах. Операционка на RAM drive + сохранение/загрузка ее образа на HDD. Кидать весь Program Files в RAM drive бессмысленно — ускорение разовой операции. Системные же файлы, которые постоянно в работе (хотя бы тот же registry) — да, смысл есть.
Исключение подкачки при наличии десятков гигов RAM даст еще больший прирост.
Исключение подкачки при наличии десятков гигов RAM даст еще больший прирост.
Тогда определитесь с терминами, что такое «операционка на RAM-drive», вас трудно понять.
Бессмысленно или не бессмысленно, но многие покупают SSD именно для того, чтобы приложения запускались быстрее.
Кстати, насколько я знаю, реестр и так грузится в память при ее наличии.
Бессмысленно или не бессмысленно, но многие покупают SSD именно для того, чтобы приложения запускались быстрее.
Кстати, насколько я знаю, реестр и так грузится в память при ее наличии.
В моих терминах — это Ваш SSD, только еще быстрее и в RAM. :-)
Но поскольку RAM умирает без живительного электричества, то образ надо сохранять/загружать. А делать это можно и с HDD, т.к. последовательные чтение/запись там весьма быстрые.
Я желаю всяческих успехов этим некоторым. У меня рабочие приложения запускаются (в худшем случае) один раз в день и висят в памяти до выключения компа. Три-четыре минуты в день я готов потерпеть.
Он все время синхронизируется с диском, однако.
Но поскольку RAM умирает без живительного электричества, то образ надо сохранять/загружать. А делать это можно и с HDD, т.к. последовательные чтение/запись там весьма быстрые.
Я желаю всяческих успехов этим некоторым. У меня рабочие приложения запускаются (в худшем случае) один раз в день и висят в памяти до выключения компа. Три-четыре минуты в день я готов потерпеть.
Он все время синхронизируется с диском, однако.
Я желаю всяческих успехов этим некоторым. У меня рабочие приложения запускаются (в худшем случае) один раз в день и висят в памяти до выключения компа. Три-четыре минуты в день я готов потерпеть.Я тоже раньше так думал (хотя до такого, чтобы запускать все рабочие программы, у меня не доходило — это ж надо штук 20 программ запущенными держать, так может и трея для иконок не хватить). Потом купил SSD и понял, насколько другой может быть работа с компьютером, если любая программа выгружается и загружается практически мгновенно. Попробуйте, вам понравится.
По первому тезису: 20 программ — это немного. У меня одних Visual Studio обычно штук 5 запущено одновременно.
По второму тезису: дайте денег — с удовольствием попробую. :-)
За свои — пока не готов, но уверен, что в следующем рабочем компе будут только SSD.
По второму тезису: дайте денег — с удовольствием попробую. :-)
За свои — пока не готов, но уверен, что в следующем рабочем компе будут только SSD.
У меня одних Visual Studio обычно штук 5 запущено одновременно.
И вы сразу запускаете их в максимальном количестве? А также все остальные программы из «Пуска», даже которым пока еще не скормлены файлы на открытие?
Честно говоря, удивительный сценарий описываете, ни разу в жизни такого не видел.
Все проще — я их просто не закрываю.
Ужас, если честно. Это настолько замороченный способ работы на компьютере, и все ради того, чтобы не ставить SSD. Ведь это ж сколько памяти у вас, гигов 16, не меньше? Мне 8 гб еле-еле хватает на эклипс, три браузера, фотошоп и по мелочи. А SSD обошелся бы дешевле такого количества ОЗУ.
А когда купите SSD — перестанете вообще видеть разницу между незагруженным и свернутым приложением (если ярлык в таскбаре прикреплен).
А когда купите SSD — перестанете вообще видеть разницу между незагруженным и свернутым приложением (если ярлык в таскбаре прикреплен).
Почему замороченный если железо позволяет? Зато на приложения можно по альт-таб переключаться. Да и мотивация «ради того чтобы SSD не ставить» звучит как будто SSD идут по умолчанию или стоят копейки. Скорее это «не хочется платить приличные деньги за то, чтобы не было разницы между незагруженным и неактивным приложением» (тем более что она всё равно останется).
Не, я не спорю, SSD субъективно сильно увеличивает время запуска приложений, но вот насколько это увеличивает реальную производительность, если оперативки для активных приложений хватает, вопрос для меня открытый.
P.S. а ещё вас наверное шокирует вид браузера с полусотней открытых вкладок :)
Не, я не спорю, SSD субъективно сильно увеличивает время запуска приложений, но вот насколько это увеличивает реальную производительность, если оперативки для активных приложений хватает, вопрос для меня открытый.
P.S. а ещё вас наверное шокирует вид браузера с полусотней открытых вкладок :)
А я комп не выключаю по доброй воле никогда. Только ввожу в спящий режим.
И я также.
Вообще мне не очень понятно, почему эта практика даже за десятилетие, прошедшее со времён появления спящего режима в Windows 2000 и в Windows XP, не стала ещё общераспространённою в России. Как будто не вполне или не всем очевидно, что грузиться «с нуля» всегда бывает и дольше, и муторнее, нежели из спящего режима.
Вообще мне не очень понятно, почему эта практика даже за десятилетие, прошедшее со времён появления спящего режима в Windows 2000 и в Windows XP, не стала ещё общераспространённою в России. Как будто не вполне или не всем очевидно, что грузиться «с нуля» всегда бывает и дольше, и муторнее, нежели из спящего режима.
У разработчиков компы выключаются часто (ну, пару-тройку раз в неделю — точно) отнюдь не по «доброй воле». Понятно, что комп или не выключается, или саспенд ту диск, но иногда приходится перезагружаться по независящим от желания причинам.
Так еще установленные программы, приятно когда например Photoshop и Firefox тоже грузятся с SSD. Совсем другие впечатления )
160GB SSD в PIC-E X4 будет, как мне кажется, дешевле, чем 2 набора рамдисков в те же PCI-cлотах или материнка с поддержкой 8 слотов памяти.
www.ulmart.ru/goods/223474/
www.ulmart.ru/goods/223474/
40gb рам (по цене 4гб за 40 долларов = 400) и 500гб (по цене 60 долларов) будет стоить чуть дешевле 550 долларов — что стоимость 512гб ssd
Зато геморроя больше, а бонуса намного меньше (ведь 500 гб на жестком диске никогда не догонят флешрам в данном случае)
Зато геморроя больше, а бонуса намного меньше (ведь 500 гб на жестком диске никогда не догонят флешрам в данном случае)
Мечта об аппаратном RAM-драйве ближе, чем вы думаете, например ACARD ANS-9010 RAM-Disk. Сама железка не сильно дорогая, но память к ней будет стоить очень даже прилично…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очевидно, что можно найти и такие задачи, в которых SSD будет сливать HDD со свистом. Мы тут, вроде, более-менее общий случай обсуждаем? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В общем случае RAM диск быстрее SSD (так же, как и в общем случае SSD быстрее HDD). Спорить будем? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К стыду своему — да, в том числе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Под «общим случаем» я понимаю «практически для всех вариантов использования, кроме очевидно специфических».
Простите, Вы не могли бы сформулировать свой тезис, с которым я мог бы согласиться или поспорить?
Я вот свой уже сформулировал: «В общем случае RAM диск быстрее SSD (так же, как и в общем случае SSD быстрее HDD).»
Насколько я понимаю, Вы не согласны? Так сформулируйте свой, пожалуйста, чтобы я понял, о чем вообще в нашем диалоге идет речь? А то, простите, пока Ваша позиция (особенно с вопросами типа «не программист ли я») выглядит несколько демагогической.
Простите, Вы не могли бы сформулировать свой тезис, с которым я мог бы согласиться или поспорить?
Я вот свой уже сформулировал: «В общем случае RAM диск быстрее SSD (так же, как и в общем случае SSD быстрее HDD).»
Насколько я понимаю, Вы не согласны? Так сформулируйте свой, пожалуйста, чтобы я понял, о чем вообще в нашем диалоге идет речь? А то, простите, пока Ваша позиция (особенно с вопросами типа «не программист ли я») выглядит несколько демагогической.
Сурово вы. У меня рабочая папка (я разработчик, не менеджер) со всеми проектами, данными, средами и даже архивами занимает 15 Гб, помещаясь целиком в Дропбокс.
У вас поди веб-разработка и нет необходимости отлаживать софт в разных окружениях. Тогда SSD под рабочие файлы может и хватить.
Разработчики разные бывают. У меня вот, например, дев. папка сильно тяжелее. А что там творится в момент билда — вообще уму не растяжимо. Вот бы SSD пригодился где, но жаба пока душит нечеловечески…
Жаба должна понимать, как наличие быстрого доступа к файлам сэкономит вам время на бильдах. А время это ценный ресурс (часто напрямую конвертирующийся в деньги). Так что это вложение и даже в недалекой перспективе выгодное. А еще нервы экономятся и настроение улучшается! Ну а лучше 2 ssd в церкальном рейде. Еще быстрее + бекап.
Жаба прекрасно понимает, что если с текущим набором железа успеваешь делать работу, то вкладывать немалое бабло, чтобы делать ее «еще быстрее» за те же деньги — вроде как бессмысленно. :-)
А вообще, моя точка зрения на данную проблему вполне прозрачна: HDD жить осталось недолго, так что пока можно не рыпаться а просто потерпеть пару лет, не заморачиваясь «переходными решениями».
А вообще, моя точка зрения на данную проблему вполне прозрачна: HDD жить осталось недолго, так что пока можно не рыпаться а просто потерпеть пару лет, не заморачиваясь «переходными решениями».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Большинство народа всё же хотят иметь и операционку, и файлопомойку, при этом не переплачивая. и этому же большинству скорость случайного доступа не критична в разумных пределах. Приятна низкая может быть, но лучше лишних 100-200$ потратят на мозги/проц/видяху.
Слово moron имеет русский перевод. Интересно почему автор выбрал форму «моронами».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть гибридные штуки типа Momentus, но там нет прямого доступа к SSD, он используется только в качестве кэша.
Из общих соображений гибриды все — не надолго… Просто SSD подешевеет до такой степени, что смысл держать еще и HDD пропадет напрочь.
Сейчас SSD соответствующей ёмкости стоят в 15-20 раз больше. При необходимости таскать с собой порядка гигабайта данных (хотя и его уже не хватает, приходится урезать видеотеку) — слишком дорого. До достаточного удешевления этих носителей пройдёт ещё года три, не меньше.
Надо смотреть динамику цен. Опять же, всякие там наводнения в Таиланде вносят свои коррективы. Так что кто знает?
Но совершенно точно — гибридные устройства делают исключительно ради удешевления, больше причин нет. Очень недолговечная мотивация.
Но совершенно точно — гибридные устройства делают исключительно ради удешевления, больше причин нет. Очень недолговечная мотивация.
При необходимости таскать с собой порядка гигабайта данныхТерабайта, может быть?
1. Бывают ноутбуки и с 2-мя отсеками под 2.5" диски.
2. Еще можно поставить SSD в свободный miniPCI-e слот.
2. Еще можно поставить SSD в свободный miniPCI-e слот.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот например — yadi.sk/d/xWVBhiV40CA_z
Там внизу 2 разъема — обычный (в нем wifi карта) и пустой half-size.
По поводу переходников — а смысл, если и так mSATA? Насколько я знаю, SSD и такие тоже бывают.
Там внизу 2 разъема — обычный (в нем wifi карта) и пустой half-size.
По поводу переходников — а смысл, если и так mSATA? Насколько я знаю, SSD и такие тоже бывают.
3,5 года пользуюсь хорошим SSD в ноутбуке. Рекомендую! Я сам всегда терпеть не мог эти тормозные HDD, 5 минут гремящие под нагрузкой, пока что-то запустится. Нервы дороже.
Хранить в конце 2012 года на компьютере музыку, фильмы и фотографии как-то странно, мне кажется. Ладно бы 1997 год, когда каждый добытый файл ценился на вес золота, но сейчас-то…
Хранить в конце 2012 года на компьютере музыку, фильмы и фотографии как-то странно, мне кажется. Ладно бы 1997 год, когда каждый добытый файл ценился на вес золота, но сейчас-то…
А где вы предлагаете хранить личные фото и видео архивы? + Коллекцию музыки и фильмов доступную 24 часа в сутки?
В сети предостаточно сервисов для этого. Случаи вашего нахождения в горах не рассматриваем, т.к. они единичны :-)
Достаточно иметь нормальный 3G/4G свисток и Wi-Fi, чтобы быть в онлайне 99% времени. Зачем захламлять себе компьютер всем этим ненужным и мгновенно устаревающим медийным контентом? Все равно в сети всегда будет на порядке больше доступно, чем у вас на компьютере. Да и понадежнее как-то.
P.S. Возможно я не от мира всего, но я вообще никогда не собирал музыку (точнее, когда-то у меня было несколько десятков треков, когда еще было Fido и BBS и найти что-то было сложно и долго),
не собираю свои фотографии (зачем они вообще? кому нужно это домашнее творчество, фотографии каких-то пьянок и прочих сюжетных линий? зачем люди с утра до вечера записывают на видео и фотографируют своих детей? для меня это загадка),
вообще не качаю и не качал фильмы, кроме тех, которые я хочу прямо сейчас посмотреть (сейчас это бывает очень редко, т.к. смотреть нечего).
Самое ценное, что у меня было за все время, это два компакт-диска с кучей софта и документации на любой вкус, в году 1996, которые не помещались ни на один доступный мне HDD (приходилось «расшаривать» диска по очереди, когда просили), их привезли из Москвы. Вот это было сокровище, ко мне на BBS ломилась куча народу за ними, переписывали и так приходили. Тогда это было действительно оправдано.
В наше время, когда все сервисы в онлайне, не вижу никакого смысла хранить весь этот хлам у себя.
Достаточно иметь нормальный 3G/4G свисток и Wi-Fi, чтобы быть в онлайне 99% времени. Зачем захламлять себе компьютер всем этим ненужным и мгновенно устаревающим медийным контентом? Все равно в сети всегда будет на порядке больше доступно, чем у вас на компьютере. Да и понадежнее как-то.
P.S. Возможно я не от мира всего, но я вообще никогда не собирал музыку (точнее, когда-то у меня было несколько десятков треков, когда еще было Fido и BBS и найти что-то было сложно и долго),
не собираю свои фотографии (зачем они вообще? кому нужно это домашнее творчество, фотографии каких-то пьянок и прочих сюжетных линий? зачем люди с утра до вечера записывают на видео и фотографируют своих детей? для меня это загадка),
вообще не качаю и не качал фильмы, кроме тех, которые я хочу прямо сейчас посмотреть (сейчас это бывает очень редко, т.к. смотреть нечего).
Самое ценное, что у меня было за все время, это два компакт-диска с кучей софта и документации на любой вкус, в году 1996, которые не помещались ни на один доступный мне HDD (приходилось «расшаривать» диска по очереди, когда просили), их привезли из Москвы. Вот это было сокровище, ко мне на BBS ломилась куча народу за ними, переписывали и так приходили. Тогда это было действительно оправдано.
В наше время, когда все сервисы в онлайне, не вижу никакого смысла хранить весь этот хлам у себя.
В таком случае вам в двойне покажется диким тот факт, что до сих пор многие люди покупают дорогие звуковые карты и стерео системы, дабы слушать музыку в хорошем качестве, а не пародию под названием mp3.Да и патом смотреть фильмы онлайн на мониторе свыше 20 дюймов верх извращения :) И ещё вы наверное забыли что Москва это отдельное государство и стоит от него отъехать километров этак на 300, хороший интернет превратится в недосягаемую мечту. Мне часто приходится разъезжать по стране и к примеру в Калуге это уже проблема, в Сахалинской области о каком либо 3G/4G речи вообще идти не может.
Почему же диким. Это была одна из причин, по которым я не коллекционирую этот хлам :-) Музыку я предпочитаю слушать на хорошей акустике с оригинального носителя, играть в игры на приставке, кино смотреть на DVD на большой плазме.
А компьютер мне нужен только чтобы гадить в «каменты» на форумах :-)
Я бы не сказал, что в Москве хорошая беспроводная связь. Скорее, она очень паршивая (я сужу по Yota и т.н. Интернету от МТС, хотя интернетом это назвать сложно, Yota хоть как-то работает). В моем родном Днепропетровске 3G-связь появилась раньше, чем в России и нормально работала, хотя это 1100 км от Москвы ;-)
Да и не в 3G/4G дело, можно по WiFi сидеть, можно по шнурку, выход всегда есть (я на Дальнем Востоке прожил 16 лет, до 2002 года и даже тогда там был интернет и можно было скачать, все, что угодно). Не все так плохо. Хотя и не все так хорошо, конечно.
А компьютер мне нужен только чтобы гадить в «каменты» на форумах :-)
Я бы не сказал, что в Москве хорошая беспроводная связь. Скорее, она очень паршивая (я сужу по Yota и т.н. Интернету от МТС, хотя интернетом это назвать сложно, Yota хоть как-то работает). В моем родном Днепропетровске 3G-связь появилась раньше, чем в России и нормально работала, хотя это 1100 км от Москвы ;-)
Да и не в 3G/4G дело, можно по WiFi сидеть, можно по шнурку, выход всегда есть (я на Дальнем Востоке прожил 16 лет, до 2002 года и даже тогда там был интернет и можно было скачать, все, что угодно). Не все так плохо. Хотя и не все так хорошо, конечно.
Гадить в «каменты» на форумах это несомненно очень важная функция, без неё не куда.
По поводу музыки я вас прекрасно понимаю, сам раньше так же слушал музыку с оригинала на хорошей акустике, но когда число дисков перевалило за 600 штук, продал их разом и купил несколько хардов на терабайт.Места заметно прибавилось :)
По поводу музыки я вас прекрасно понимаю, сам раньше так же слушал музыку с оригинала на хорошей акустике, но когда число дисков перевалило за 600 штук, продал их разом и купил несколько хардов на терабайт.Места заметно прибавилось :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Преклоняюсь перед вашей антиплюшкинской позицией. Я увы так не умею.
У большинства народу в России нет такого канала, чтобы смотреть FullHD видео с хорошим битрейтом онлайн (вопрос нужно ли объективно кому такое качество не поднимаю, маркетологи свою работу сделали, народу субъективно нужно). Да и с сервисами далеко не всё хорошо. Посмотреть почти любой фильм в хорошем качестве можно только с торрентов его скачав, причём сначала скачав, а потом посмотрев, а не смотря онлайн.
в интернете?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Latency на запись у ssd не сильно лучше магнитных дисков.
Зависит как от SSD так и от контроллера и от драйверов.
Не лучше чего? SAS диска, который стоит как самолет и «сливает» SSD во всем остальном? Который никто в здравом уме не установит в бытовое устройство?
Или 2.5" SATA-диску?
Или 2.5" SATA-диску?
latency на запись в большинстве задач не имеет значения, в отличии от задержки чтения
Если вы намекаете на write cache операционной системы, то он не всегда работает (всякие flush/o_direct). А в отношении чтения я могу то же самое сказать — в большинстве задач данные хорошо закешированы.
Никаких намеков, говорю прямо. Могу объяснить подробней:
1. Задержка операции критична для задачи в том случае, если задача блокируется, ожидая завершения операции.
2. Большинство современных приложений удовлетворяет асинхронная запись, разве что самую критическую часть они могут записывать синхронно — т.е. основное число операций записи выполняется без блокировки задачи.
3. Чтение же почти всегда вызывает блокировку, т.е. если нужно обработать целый объем данных, пока он не будет в наличии полностью, задача не может выдать результат.
Самый типичный пример — СУБД или файловые системы с журналом транзакций.
1. Задержка операции критична для задачи в том случае, если задача блокируется, ожидая завершения операции.
2. Большинство современных приложений удовлетворяет асинхронная запись, разве что самую критическую часть они могут записывать синхронно — т.е. основное число операций записи выполняется без блокировки задачи.
3. Чтение же почти всегда вызывает блокировку, т.е. если нужно обработать целый объем данных, пока он не будет в наличии полностью, задача не может выдать результат.
Самый типичный пример — СУБД или файловые системы с журналом транзакций.
В тестах? А если в реальной жизни у вас несколько программ одновременно пишут на диск в сильно разнесённые области?
Почему «моронами». Из песни слов не выкинешь. Если назвал идиотами, то так и писать надо.
Помнится, этому человеку комп вскладчину покупали в подарок, когда он своё ядро на чём-то допотопном писал, а сейчас вон как зажрался…
SSD — ограниченное число циклов перезаписи. Основной недостаток перевешивающий все достоинства. Зачем нужен элемент хранения данных который в один прекрасный момент откажет (в десятки раз быстрее HDD)?
На современных SSD такие проблемы крайне редкие, если говорить о приличных брендах вроде Intel и Crucial.
Конечно возможно у меня устаревшая информация — если Вы лично работали с этими системами Вам видней. Однако я больше доверяю системам, в которых через пару лет не нужно будет думать — а не подхожу ли я к порогу?
Зачем думать, когда все данные свободно доступны через SMART?
По мне это лучше, чем когда у меня диск внезапно на пару ТБ начал подыхать. Восстановление заняло 5 дней. 5 рабочих дней я потерял.
Мало того, диск уйдет тупо в рид онли.
Если уж говорить о страхах ssd — погуглите intel 8 mb brick :). К счастью такое уже давно поправлено.
По мне это лучше, чем когда у меня диск внезапно на пару ТБ начал подыхать. Восстановление заняло 5 дней. 5 рабочих дней я потерял.
Мало того, диск уйдет тупо в рид онли.
Если уж говорить о страхах ssd — погуглите intel 8 mb brick :). К счастью такое уже давно поправлено.
Возьми да проверь, сколько там у тебя записей в день/неделю и т.д. лимит около 2000-4000 циклов перезаписи.
process monitor или моя программа тебе в помощь. По собранной за годы статистике проблема явно преувеличена. Те ненормальные программы которые пишут гигабайты в день (типа обновления настроек и т.д.) вылавливаются быстро и дезактивируются разными способами.
process monitor или моя программа тебе в помощь. По собранной за годы статистике проблема явно преувеличена. Те ненормальные программы которые пишут гигабайты в день (типа обновления настроек и т.д.) вылавливаются быстро и дезактивируются разными способами.
Всё это похоже на похороны hdd. R. I. P.
Никакой не RIP до тех пор, пока среди SSD не появятся дешёвые восьмитерабайтники.
… Дешёвые в сравнении с 100Тб у HDD :) Ребята тоже на месте не сидят.
Впрочем, как на следующий же день довелось выяснить, дешёвые многотерабайтники не за горами-с.
SSD очень крутая штука — использую два года на разных компах, на hdd не вернусь (только в nas-е). Работают быстро, бесшумно, переживают жестокие падения.
Есть правда одно огромное фи: реакция на случайное отключение напряжения. Большинство выключений компа с кнопки приводит глюку дисков — диски перестают определяться. Бесит жутко — приходится раз 20 перезагружаться. Производители называют это power off cycle. Производитель (cruical) считает это нормальным поведением. У меня после одного такого сбоя ssd так и не проснулся.
Вопрос — что мешает встроить в ssd мааааалюсенькую батареечку, которая в случае нештатного падения напряжения давала бы контроллеру чуть-чуть времени на нормальное завершение работы — это же не хард, в котором головки двигать надо.
Есть правда одно огромное фи: реакция на случайное отключение напряжения. Большинство выключений компа с кнопки приводит глюку дисков — диски перестают определяться. Бесит жутко — приходится раз 20 перезагружаться. Производители называют это power off cycle. Производитель (cruical) считает это нормальным поведением. У меня после одного такого сбоя ssd так и не проснулся.
Вопрос — что мешает встроить в ssd мааааалюсенькую батареечку, которая в случае нештатного падения напряжения давала бы контроллеру чуть-чуть времени на нормальное завершение работы — это же не хард, в котором головки двигать надо.
> Вопрос — что мешает встроить в ssd мааааалюсенькую батареечку, которая в случае нештатного падения напряжения давала бы контроллеру чуть-чуть времени на нормальное завершение работы — это же не хард, в котором головки двигать надо.
Так вроде делают, штука supercapacitor называется. В OCZ по крайней мере, и вроде бы в Intel.
Так вроде делают, штука supercapacitor называется. В OCZ по крайней мере, и вроде бы в Intel.
OCZ Vertex III 40Gb — потеря фс на нетбуке. Играла музыка в наушниках, в это время сел аккум. ФС была ext4. Судя по всему, потеряна mft, или как она там в ext4 называется. Никакими тулзами восстановить не удалось.
Ну так это нарушение структуры самой FS. Батарейка в SSD же отвечает за более низкоуровневые штуки, вроде сброса внутреннего кэша на чипы. Не может же она питать весь нетбук, чтобы ядро успело свои дисковые кэши скинуть и корректно все размонтировать.
Попробуйте настроить в нетбуке авто-шатдаун при уровне заряда в 5-7%.
Попробуйте настроить в нетбуке авто-шатдаун при уровне заряда в 5-7%.
Не «показал палец», а «послал нахуй».
Ну как бы сравнил он не совсем чтобы напрямик. Просто в обществе, где он живет, «Сатана, изыди!» означает не только сравнение с Сатаной :)
А в рабочих компах, наконец, думаю, случатся 2 стадии: сначала компы станут иметь и SSD, и HDD, даже ноуты. SSD притом гигов на 200, хотя бы (для работы/частых файлов до бровей, медиа все равно сподручнее на HDD бросить), но не 32 Гб флешки для быстрой загрузки, которые так полюбил Intel в ультрабуки пихать.
А потом и вовсе SSD с их падениями контроллеров доточат до безгрешности, а так и большие SSD-диски подоспеют — после этого HDD, и правда, уйдут в область хранения очень больших файлов для тех, кому это надо.
А в рабочих компах, наконец, думаю, случатся 2 стадии: сначала компы станут иметь и SSD, и HDD, даже ноуты. SSD притом гигов на 200, хотя бы (для работы/частых файлов до бровей, медиа все равно сподручнее на HDD бросить), но не 32 Гб флешки для быстрой загрузки, которые так полюбил Intel в ультрабуки пихать.
А потом и вовсе SSD с их падениями контроллеров доточат до безгрешности, а так и большие SSD-диски подоспеют — после этого HDD, и правда, уйдут в область хранения очень больших файлов для тех, кому это надо.
Каюсь, прочел лишь половину коментов.
Неужели никто из отписавшихся не терял данные из C:\Users после внезапно исчезнувшего питания на машине с SSD?
Двое друзей так данные теряли (один из них аж дважды :) ).
Все дело в том, что у SSD какой-то странный кэш — может долго сбрасывать данные в ПЗУ. Это вроде настраивается, но за счет снижения скорости записи/чтения.
Неужели никто из отписавшихся не терял данные из C:\Users после внезапно исчезнувшего питания на машине с SSD?
Двое друзей так данные теряли (один из них аж дважды :) ).
Все дело в том, что у SSD какой-то странный кэш — может долго сбрасывать данные в ПЗУ. Это вроде настраивается, но за счет снижения скорости записи/чтения.
А Торвальдс умеет холивар подкинуть ;)
и, вероятно, будет поддерживать только жесткие диски AT, так как это всё, что у меня есть :-(Я буду использовать только HDD, так как это всё, что у меня есть.
Угадай автора по названию статьи в колонке «прямой эфир».
Я выиграл.
Я выиграл.
Резюме по некоторым комментариям: «Чего только люди не придумают, лишь бы SSD не ставить».
Дошло до того, что какие-то блины вращающиеся ставят!
Просто еще в начале года стоимость приличного ssd была около 300$, сейчас же все цены упали в 2-3 раза и выбор уже очевиден.
Просто еще в начале года стоимость приличного ssd была около 300$, сейчас же все цены упали в 2-3 раза и выбор уже очевиден.
Приличный за 100$ это сколько терабайт, по-вашему?
А зачем SSD с 1 терабайтом? По-моему, каждую задачу нужно решать используя соответствующие инструменты. Если нужны петабайты и надежное хранилище — HDD. Если от диска нужна производительность, то 120 гб вполне приличный минимум чтобы воспользоваться ssd. Многое (фото, фильмы, музыка, архивные проекты) просто не нуждается в высокой скорости доступа и может быть перемещено на HDD.
Чтобы не плодить сущности. Я с вами согласен, что хорошо сейчас взять и SSD, и HDD. Но HDD унивесален.
«Лишь бы» — неправильно, вы и вправду думаете, что люди отказываются от халявных SSD. Они либо не готовы платить лишних N за размещение чего-то на SSD, либо не хотят (мой случай) доплачивать к имеющемуся.
Одно дело — кэш винчестера 2М при 64М памяти, другое — 32М при 4Г памяти… в 4 раза другое…
Лучше ставить вопрос по другому — RAID10 с надёжностью и скоростью объёмом 4TB (4x2TB) или SSD 512 за одинаковые деньги.
В случае в ноутбуками, сдается мне, особо вариантов то и нет…
Конечно не в ноутбуках, речь о десктопах.
«Товальдс высказался категорически против использования HDD в персональном компьютере»
«Товальдс высказался категорически против использования HDD в персональном компьютере»
А ноутбук — это не персональный компьютер? :)
Хватит цепляться к слова к вопросе конкретно о десктопах.
Ссылка по теме — www.ixbt.com/storage/ssd-vs-4hdd-raid.shtml
За два года конечно что-то изменилось, но в целом RAID0 либо быстрее либо такой же по скорости как SSD. А постоянное резервное копирование в любом случае никто не отменял ни для HDD ни для SSD.
Ссылка по теме — www.ixbt.com/storage/ssd-vs-4hdd-raid.shtml
За два года конечно что-то изменилось, но в целом RAID0 либо быстрее либо такой же по скорости как SSD. А постоянное резервное копирование в любом случае никто не отменял ни для HDD ни для SSD.
Линус Торвальдс сравнил жёсткие диски с Сатаной