Комментарии 13
Спасибо, действительно полезно.
надо бы попробовать разложить это на свой коллектив. Сам я явно прагматик.
Как и любая подобная классификация, эта — гибкая, границы между классами какие-то зыбкие. Я больше похож одновременно на теоретика и на прагматика (долго разбираюсь в предмете задачи, копаюсь, пока не дойду до определенной границы, в том числе по просранным срокам, и не начну прагматично воплощать теорию в жизнь).
Поэтому в тесте, границы определяются как, площадь.
Все модели гибкие. Нет черного и белого. Модель по четырем психотипам людей тоже гибкая, нет 100% сангвиников или холериков. Тут тоже самое.
Автору спасибо, материал очень кстати и полезные ссылки пригодились :)
Автору спасибо, материал очень кстати и полезные ссылки пригодились :)
эээ, в тесте (Если вы отправляетесь в магазин купить новый DVD-проигрыватель, как вы, скорее всего, поступите?) странные варианты ответов — первые два содержать информацию о том как я должен поступить ДО покупки, последние два — как я должен поступить после.
Теория выделяет всего два стиля познания и два обработки. Поэтому пересечение типов по действиям вполне возможны. Это ж гуманитарная наука :)
Не могу определить какой-то явный стиль. Если в одних ситуациях я поступаю как активист, то в других как мыслитель и теоретик.
Например люблю порассуждать о том как бы хорошо как мыслитель, но и подход к заданию у меня как у теоретика. А если что-то делаю в компании с другими людьми, то я больше активист.
Как определиться?
P.S. Судя по моему комментарию, я очень смахиваю на мыслителя =)
Например люблю порассуждать о том как бы хорошо как мыслитель, но и подход к заданию у меня как у теоретика. А если что-то делаю в компании с другими людьми, то я больше активист.
Как определиться?
P.S. Судя по моему комментарию, я очень смахиваю на мыслителя =)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Цикл Дэвида Колба в жизни