Комментарии 89
Это сразу на инстакод надо постить.
спасибо за идею, сменил начальную картинку :)
Тогда уж и ссылку прикрутите ;)
Ну как сделал это Лев Артурович Ткаченко — никого не удивляет.
Самое интересное — это стихи, которые работают в реальном проекте, работающий алкоритм в стихах — вот это прикольно.
Т.е. специально созданный проект для стиха — это как-то слишком легко.
Самое интересное — это стихи, которые работают в реальном проекте, работающий алкоритм в стихах — вот это прикольно.
Т.е. специально созданный проект для стиха — это как-то слишком легко.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Русские поэты-программисты сильно ограничены необходимость смешивать языки — полностью русских языков программирования не так много(
Так
должна читаться суржиком, чтобы звучать, а такое часто ранит чувствительную душу поэта…
Так
s = FILENAME + 3
должна читаться суржиком, чтобы звучать, а такое часто ранит чувствительную душу поэта…
Единственное, нашел косяк, свойственный русским:
«loadDialog» правильно читается как «лоад дайлог», а не «лод диалог» (как предполагает автор) :)
«loadDialog» правильно читается как «лоад дайлог», а не «лод диалог» (как предполагает автор) :)
Ну почему же?
Вполне читается.
PS: ни разу не слышал «лод» вместо «лоад».
сет локейшн, лоад эс
лоад дайалог процесс
Вполне читается.
PS: ни разу не слышал «лод» вместо «лоад».
Если читать не «процесс», а «просесс», то ещё гармоничнее получается.
Но есть небольшая проблема. Ударение в этом слове падает на первый слог, а не на второй.
Если верить яндекс.словарям, есть два варианта произношения: с ударением на первый слог и с ударением на второй слог, причём второй вариант характерен для британского английского. О том, что есть вариант с ударением на первый слог, я, по правде говоря, и не подозревал.
Вы неправильно поняли. При ударении на второй слог, слово обретает другой смысл — «участвовать в процессии». И там не ударение британское, а само слово, которое в этом значении в американском английском не употребляется.
В том значении, в котором слово употреблено в коде («обрабатывать»), есть только один вариант произношения — с ударением на первый слог. В том, что вы об этом не подозревали, нет ничего удивительного — это распространенная ошибка у русскоговорящих.
В том значении, в котором слово употреблено в коде («обрабатывать»), есть только один вариант произношения — с ударением на первый слог. В том, что вы об этом не подозревали, нет ничего удивительного — это распространенная ошибка у русскоговорящих.
Хм… Возможно, Вы правы)
Google translate тоже как-то так читает.
Беру свои слова назад)
Google translate тоже как-то так читает.
Беру свои слова назад)
Лоад дайлог дот прогресс
В пост призывается литературовед, дабы определить размер стиха.
load [ləud]
Корректнее все-таки «Лоуд».
Корректнее все-таки «Лоуд».
Можно и так читать: «лоад дайлог дот процесс»
Имхо, код должен исполняться, иначе это просто рифмованный набор слов отформатированный «под код».
>А что насчет самой высокой формы любого языка — поэзии?
Вы имеете в виду самую нелепую и неэффективную форму языка, где, из-за необходимости втискивать слова в границы совершенно негибких шаблонов, зачастую смысл искажается в угоду форме?
Вы имеете в виду самую нелепую и неэффективную форму языка, где, из-за необходимости втискивать слова в границы совершенно негибких шаблонов, зачастую смысл искажается в угоду форме?
Собственно, истинными поэтами считаются те, кому не надо искажать смысл, потому что они всегда могут подобрать к нему правильную форму ;)
Неэффективную?
Поэзия в смысле передачи эмоций и чувств куда более эффективная форма, нежели проза. В смысле передачи информации — ничем не хуже.
А про искажения смысла уже написали выше.
Поэзия в смысле передачи эмоций и чувств куда более эффективная форма, нежели проза. В смысле передачи информации — ничем не хуже.
А про искажения смысла уже написали выше.
Лично я за собой замечаю, что при чтении стихов я могу улавливать либо общую гармонию стихотворения, либо информацию, которую они несут, но не одновременно. То же самое, например, с песнями. Возможно, это тренируется.
Ну, стихи, на мой взгляд, придают особую окраску смыслу. Мысль, выраженная в стихах, может иметь несколько иную смысловую окраску, нежели выраженная в прозе.
Я могу предложить способ такую «дополнительню окраску» добавлять и без стихов. Как это ни странно, это то, что делать на компьютере очень просто.
Все слова имеют «ощущение от звучания». Это то, что вы думаете о слове, не зная его значения. Называется — «фоносемантический ореол». Есть даже слова, значения (семантика) которых полностью определяется этим ореолом. Например, трудно придумать определение слову «фитюлька», но вот ощущение от этого слова у всех примерно одинаковое, и вот это ощущение и стало значением слова. Другой пример — «взбутетененый».
Эти ощущения можно систематезировать по набору признаков (большое-маленькое, доброе-злое, простое-сложное и т. д.). Составить словарь синонимов, в наборе будут слова сходного смысла, но с разными ореолами (напрмер, народ-население). А потом искусственно для данного текста заменить слова синонимами, склоняющиемися к определённому значению признака ореола.
И получится злой и грозный текст о зайчиках :)
Все слова имеют «ощущение от звучания». Это то, что вы думаете о слове, не зная его значения. Называется — «фоносемантический ореол». Есть даже слова, значения (семантика) которых полностью определяется этим ореолом. Например, трудно придумать определение слову «фитюлька», но вот ощущение от этого слова у всех примерно одинаковое, и вот это ощущение и стало значением слова. Другой пример — «взбутетененый».
Эти ощущения можно систематезировать по набору признаков (большое-маленькое, доброе-злое, простое-сложное и т. д.). Составить словарь синонимов, в наборе будут слова сходного смысла, но с разными ореолами (напрмер, народ-население). А потом искусственно для данного текста заменить слова синонимами, склоняющиемися к определённому значению признака ореола.
И получится злой и грозный текст о зайчиках :)
интересно, какой фоносематический ореол будет у того же byte :)
мужественное, храброе, большое, величественное, хорошее, громкое, грубое, яркое, сильное, активное, быстрое, подвижное, короткое, могучее
Была даже программа, предназначенная для фоносемантического анализа текста — «ВААЛ-мини».
Уж не знаю, насколько ей можно доверять, но поиграться с ней когда-то было забавно.
Уж не знаю, насколько ей можно доверять, но поиграться с ней когда-то было забавно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что, думаете, поэму написать — просто зарифмовать ритмичные строки? Как бы не так.
В том-то и дело, что вот это «выстраивание» само по себе несёт вовсе не шум, а как раз дополнительную информацию (невербальную). Это как сравнивать речь по телефону или даже общение в чате и общение вживую, когда собеседник перед тобой: кроме собственно слов, ты получаешь ещё и визуальную информацию (жесты), и акустическую (интонации), и это не шум, а дополнительная информация.
Так устроены намёки, например. Это всё понимать как «метаданные», собственную оценку слов тем, кто их произносит.
В поэзии: например, неидеальная рифма может создать ощущение неуверенности, «что-то тут не так». Рифма ААББ устойчива и приведёт к стабильному состоянию «счастливого конца». Рифма АББА наоборот, подразумевает продолжение. Свои ощущения возникают от АААА, ААБА, АБАБ, хАхА, АБАБА, АБАБх и так далее.
Лишний слог или строка привлечёт внимание (к самому себе), это не используется именно в стихах, но сплошь и рядом — в песнях. То же самое, отсутствующие слоги и строки вызовут потребность к «движению», к перемене.
Структура стиха (ритмический рисунок) тоже имеет значение.
Причём всё это воспринимается подсознательно. И при правильном использовании это не шум, а дополнительная информация.
Так что не надо про «шум». Шум получается у тех, кто не умеет писать стихи. Ну так у них, зачастую, и «проза» так себе.
В том-то и дело, что вот это «выстраивание» само по себе несёт вовсе не шум, а как раз дополнительную информацию (невербальную). Это как сравнивать речь по телефону или даже общение в чате и общение вживую, когда собеседник перед тобой: кроме собственно слов, ты получаешь ещё и визуальную информацию (жесты), и акустическую (интонации), и это не шум, а дополнительная информация.
Так устроены намёки, например. Это всё понимать как «метаданные», собственную оценку слов тем, кто их произносит.
В поэзии: например, неидеальная рифма может создать ощущение неуверенности, «что-то тут не так». Рифма ААББ устойчива и приведёт к стабильному состоянию «счастливого конца». Рифма АББА наоборот, подразумевает продолжение. Свои ощущения возникают от АААА, ААБА, АБАБ, хАхА, АБАБА, АБАБх и так далее.
Лишний слог или строка привлечёт внимание (к самому себе), это не используется именно в стихах, но сплошь и рядом — в песнях. То же самое, отсутствующие слоги и строки вызовут потребность к «движению», к перемене.
Структура стиха (ритмический рисунок) тоже имеет значение.
Причём всё это воспринимается подсознательно. И при правильном использовании это не шум, а дополнительная информация.
Так что не надо про «шум». Шум получается у тех, кто не умеет писать стихи. Ну так у них, зачастую, и «проза» так себе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Воспринимаются примерно одинаково. Во всяком случае, в этой области восприятие разных людей отличается не больше, чем понимание слов «правда», «мир», «дружба», «любовь», «сострадание» и тому подобного. Рифмы не менее конкретны, чем эти слова.
P.S. В общем-то неудивительно, что вы не понимаете тонких структурных особенностей натуральных языков. Например, запятая у вас лишняя в последнем предложении — это куда более грубая структура, чем свойства рифм.
P.P.S. Так нечестно.
P.S. В общем-то неудивительно, что вы не понимаете тонких структурных особенностей натуральных языков. Например, запятая у вас лишняя в последнем предложении — это куда более грубая структура, чем свойства рифм.
P.P.S. Так нечестно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы вообще не понимаете, что текст может нести информацию невербальную, «между строк»? Во всяком случае, упорно отказываетесь от этого.
Первые буквы строк заметит и воспримет далеко не каждый. А уж на слух — так и никто не заметит. В отличие от рифм и ритмов. А также фоносемантичеких ореолов (чуть выше написал про них).
Так что уж извините, первые буквы строк вообще информацию практически не несут.
В карму я ни к кому не заходил, это видно кто-то другой постарался. И к комментам минусы не мои…
Первые буквы строк заметит и воспримет далеко не каждый. А уж на слух — так и никто не заметит. В отличие от рифм и ритмов. А также фоносемантичеких ореолов (чуть выше написал про них).
Так что уж извините, первые буквы строк вообще информацию практически не несут.
В карму я ни к кому не заходил, это видно кто-то другой постарался. И к комментам минусы не мои…
byte result; // сменить на int!
//Не меняй result на int — огребёшь Exception в print!"
Чувствую, что сегодня, после этого поста, если уж не код, то как минимум комментарии буду писать в виде
//Тут добавим интринсики — мы не прогеры, мы — гики!
И почему-то теперь крутится в голове в духе Маяковского:
//Забыл про инициализацию? — Подорвал Компании капитализацию!
А мне примерно такие моменты нравятся в коде :)
Прочитав заголовок, подумалось, что это айтишный жаргон или еще что, но на картинке на самом деле оказались стихи. Забавно.
И да, использование комментариев для создания стиха — чит!
И да, использование комментариев для создания стиха — чит!
Забавный код) Круто!
[humor]
скоро на всех собеседованиях страны:
— А Вы писали код по Шекспиру?
— Увы, нет. Только по Маяковскому. Знаете, мне кажется, Шекспир не отвечает сегодняшним трендам. Я считаю, что нужно писать кратко, быстро и в четкую рифму…
[/humor]
[humor]
скоро на всех собеседованиях страны:
— А Вы писали код по Шекспиру?
— Увы, нет. Только по Маяковскому. Знаете, мне кажется, Шекспир не отвечает сегодняшним трендам. Я считаю, что нужно писать кратко, быстро и в четкую рифму…
[/humor]
Несмотря на стихи, за такой код надо руки отрывать.
Вот бы это под музыку все.
Судя по количеству проголосовавших около 10% поэзию не любят:)
PS: стихотворение отличное.
PS: стихотворение отличное.
Идея не нова. Нате вам еще стихи:
2, 15, 36,
10, 18.
47 / 5,
20, 20, 20…
48, 0, 1,
5 / 9…
18! 37!
89!
2 + 2, 15, 6,
1012…
28 — 5
20, 20, 20!
2, 15, 36,
10, 18.
47 / 5,
20, 20, 20…
48, 0, 1,
5 / 9…
18! 37!
89!
2 + 2, 15, 6,
1012…
28 — 5
20, 20, 20!
Абсолютно другая тематика же. Топик о стихах, написанных с использованием языков программирования, а не любого необычного алфавита.
Вот если бы вы привели пример с решением уравнения (системы уравнений или еще чего-то работающего) в стихах, то еще можно было бы сравнить. А так ведь это просто набор чисел.
Идея мне в общем-то понравилась. Но есть один нюанс!
Скажем так, в вышеприведенных фрагментах кода есть к чему придраться — хотя бы к отсутствию отступов и способу расстановки скобок. Это все сливается во едино. Мне уже пришлось напрягать извилины для того, что бы понять, к какому ветвлению что относится. А это плохо.
Скажем так, в вышеприведенных фрагментах кода есть к чему придраться — хотя бы к отсутствию отступов и способу расстановки скобок. Это все сливается во едино. Мне уже пришлось напрягать извилины для того, что бы понять, к какому ветвлению что относится. А это плохо.
пушкинокодеры, блин
www.ioccc.org/1990/westley.c:
...
dear; (char)lotte--;
for(get= !me;; not){
1 - out & out ;lie;{
char lotte, my= dear,
**let= !!me *!not+ ++die;
(char*)(lie=
...
Selected notes from the author:
This is a «Picking the Daisy» simulation. Now, instead of mangling a
daisy, simply run this program with the number of petals desired as
the argument.
This is a good counter-example to peoples' complaints that C doesn't
have an «English-like» syntax.
Lint complains about everything — null effect, xxx may be used before
set, statement not reached, return(e) and return.
Also obviously, (char)lotte and (char*)lie are incompatible types…
charlie.c:31:7: error: invalid suffix «s» on integer constant
charlie.c:93:17: error: invalid suffix «s» on integer constant
charlie.c:99:8: error: invalid suffix «s» on integer constant
Просвятите, что за синтаксис такой: 1s? Неужели short какой-нибудь?
Да, short. Из примечаний к коду ( www.de.ioccc.org/1990/westley.hint ):
Some ANSI compilers will not accept '1s' as a short integer — for
these compilers replace the '1s' with '1'.
today include iostream.h
а завтра родину продашь
а завтра родину продашь
Стих
[Love.cpp], Автор: Лев Артурович Ткаченко
#include <God.h>
#include <Time.h>
#include <Love.h>
#include <persones\LonelyLion.obj>
#include <persones\She.obj>
// —-------------------------—
#define is ==
// —-------------------------—
begin:
// —---------------------------
if( Time() is EVENING ) {close(ALL_THE_STREAMING);
( shutdown(NULL) AND finished(ALL_PROCESS)) }
else {(close(EYES); start((float *)function Dreaming())
AND (see(Her->Body->Lips->Legs[i + next])); }
God->allocated(many_happy_seconds);
for(Me + You) {FOREVER_BE_INLOVE};
stop(RAIN); repeat { play(sound());} until(dancing());
#ifNotDefined EventExit (int) 1;
while (NOT say(«YES»)) repeat{1} until(waiting());
if(_say_ is TRUE) {( MyHeart(ONLINE); Volume();
Sky(ON_SUNSET); increasing(Brightness_Rating); )
AND (Date is new(*struct ParadiseForYou)) }
putstring(1,1, «Hello,world! I LOVE YOU!!!»);
getch(); DRAW_SMILE(MAGENTA_COLOR, screen);
compile(My_And_Her_Life, InGodsDebugger)
AND {close(file); save(); goto begin;}
(с) Лев Артурович Ткаченко
[Love.cpp], Автор: Лев Артурович Ткаченко
#include <God.h>
#include <Time.h>
#include <Love.h>
#include <persones\LonelyLion.obj>
#include <persones\She.obj>
// —-------------------------—
#define is ==
// —-------------------------—
begin:
// —---------------------------
if( Time() is EVENING ) {close(ALL_THE_STREAMING);
( shutdown(NULL) AND finished(ALL_PROCESS)) }
else {(close(EYES); start((float *)function Dreaming())
AND (see(Her->Body->Lips->Legs[i + next])); }
God->allocated(many_happy_seconds);
for(Me + You) {FOREVER_BE_INLOVE};
stop(RAIN); repeat { play(sound());} until(dancing());
#ifNotDefined EventExit (int) 1;
while (NOT say(«YES»)) repeat{1} until(waiting());
if(_say_ is TRUE) {( MyHeart(ONLINE); Volume();
Sky(ON_SUNSET); increasing(Brightness_Rating); )
AND (Date is new(*struct ParadiseForYou)) }
putstring(1,1, «Hello,world! I LOVE YOU!!!»);
getch(); DRAW_SMILE(MAGENTA_COLOR, screen);
compile(My_And_Her_Life, InGodsDebugger)
AND {close(file); save(); goto begin;}
(с) Лев Артурович Ткаченко
Хм, мне сразу вспомнилось:
Классные бы получились произведения — взять песенки из кода и наложить музыку из звуков флопиков, старых винтов и прочего железа)))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стихи в коде