Комментарии 46
Хорошо сказано. Собственно, хотелось бы вставить свои 5 копеек.
Касаемо вопросов ВУЗов (Достал университет) — действительно могу сказать, что очень малая часть преподавателей заинтересована в обучении студентов, в большинстве случаев им надо просто вычитать материал (сухой) да и отработать часы. Никого не волнует что материал по вебу допустим — с 2000-2004 годов и что сейчас много чего изменилось. Сам на самообучение потратил много времени. Также довольно велика проблема — заинтересовать студента в своем материале. Согласитесь, изучать ту же верстку допустим с простого PSD и с рассказа — вот div это блок, давайте просто поставим туда текст и посмотрим что получим в итоге. Т.е. нету реального применения почти нигде. Заранее извиняюсь за столь сумбурный комент. Также на работе например, когда устанавливают сроки для проекта, разработчик говорит допустим, я могу сделать этот проект качественно за 1.5 недели, шеф говорит что не катит, надо за 2 дня сделать все, а потом править баги. В итоге получаем больше потраченого времени и нервов. (Тут бывает так, что люди не хотят конструктивно мыслить.)
Считаю, что к джуниорам надо относиться тоже с уважением, он тоже человек, правда все зависит от его характера и того, как он себя ведет.
Когда-то мне тимлид сказал такую вещь: «Нам платят не за то, что мы сами пишем (плагины всякие), а за то, что мы умеем правильно использовать своё время» — т.е. относительно мораль такова: «Зачем тратить N часов своего времени на написание плагина, если за N-3 часа можно использовать готовое решение, только под наши параметры». Собственно, в той конторе я работал несколько лет назад. Могу сказать, что приятно, когда поощряют создание «своего» детища для продукта, но это тоже должно быть с умом.
Касаемо вопросов ВУЗов (Достал университет) — действительно могу сказать, что очень малая часть преподавателей заинтересована в обучении студентов, в большинстве случаев им надо просто вычитать материал (сухой) да и отработать часы. Никого не волнует что материал по вебу допустим — с 2000-2004 годов и что сейчас много чего изменилось. Сам на самообучение потратил много времени. Также довольно велика проблема — заинтересовать студента в своем материале. Согласитесь, изучать ту же верстку допустим с простого PSD и с рассказа — вот div это блок, давайте просто поставим туда текст и посмотрим что получим в итоге. Т.е. нету реального применения почти нигде. Заранее извиняюсь за столь сумбурный комент. Также на работе например, когда устанавливают сроки для проекта, разработчик говорит допустим, я могу сделать этот проект качественно за 1.5 недели, шеф говорит что не катит, надо за 2 дня сделать все, а потом править баги. В итоге получаем больше потраченого времени и нервов. (Тут бывает так, что люди не хотят конструктивно мыслить.)
Считаю, что к джуниорам надо относиться тоже с уважением, он тоже человек, правда все зависит от его характера и того, как он себя ведет.
Когда-то мне тимлид сказал такую вещь: «Нам платят не за то, что мы сами пишем (плагины всякие), а за то, что мы умеем правильно использовать своё время» — т.е. относительно мораль такова: «Зачем тратить N часов своего времени на написание плагина, если за N-3 часа можно использовать готовое решение, только под наши параметры». Собственно, в той конторе я работал несколько лет назад. Могу сказать, что приятно, когда поощряют создание «своего» детища для продукта, но это тоже должно быть с умом.
Касаемо вопросов ВУЗов (Достал университет) — действительно могу сказать, что очень малая часть преподавателей заинтересована в обучении студентов, в большинстве случаев им надо просто вычитать материал (сухой) да и отработать часы.
валить из такого вуза надо, где преподаватели «только отрабатывают часы». Хотя, вообще говоря, не знаю, какой у вас опыт обучения, но существуют далеко не единичные случаи, когда так только кажется на скромный взгляд студента.
Вообще говоря (не хотелось бы на эту тему спорить, т.к., вероятней всего ни к чему конструктивному это не приведет), ИМХО, проблема заинтересованности — в первую очередь проблема студента. Сам вчерашний студент, сегодняшний преподаватель. Когда читаю лекции и требуется привести пример, стараюсь выбрать че нить прикольное, но, что касается сухого материала — никаких сглаживаний, только хардкор.
Вопрос к вам как преподавателю.
Вы перед изложением длинных теоретических материалов не на одно занятие даёте хзотя бы краткое объяснение, где именно это может пригодиться? Т.е., «эта теория лежит в основе таких например технологий как....» Или только хардкор?
Вы перед изложением длинных теоретических материалов не на одно занятие даёте хзотя бы краткое объяснение, где именно это может пригодиться? Т.е., «эта теория лежит в основе таких например технологий как....» Или только хардкор?
иногда. Для некоторых вещей области применения, кроме как фундаментальная наука (у меня не IT профиль), я сам назвать затрудняюсь. Для других — объяснить без дополнительной подготовки слушателя не могу. Т.е. там где я могу привести простой, понятный с ходу конечному пользователю, пример использования — я приведу.
UPD не увидел про длинные лекции. В начале больших частей вообще не вдаюсь в подробности, где это используется. Примеры только по ходу — иначе получатся скрижали («вот эта штука используется там то, а как и почему — узнаете через месяц»)
UPD не увидел про длинные лекции. В начале больших частей вообще не вдаюсь в подробности, где это используется. Примеры только по ходу — иначе получатся скрижали («вот эта штука используется там то, а как и почему — узнаете через месяц»)
О себе: Archlinux TU, аспирант химического факультета МГУ
Ваш профиль говорит за вас. В моем институте преподы как раз отрабатывают часы, в большинстве своем.
Для примера — я достаточно хорошо знаю плюсы, относительно вузовской программы + люблю чистый код, и когда у нас начались лекции о «ООП», пару раз придрался к преподу — то конструктор копирования не объявил, где нужно, то const не расставил. Так вот через пару моих подобных вопросов, препод сказал, что ему лень все это сейчас записывать (о да, у нас программирование ведется с доской, а не проектором), а проговаривать просто так — только запутывать.
Ну… Я бы сказал что зря так делали. :) :) Извините. Да, Вы опытнее преподавателя. Но большая ошибка, пробовать это показать. Вообще, всегда в таких случаях советую Карнеги почитать.
Ну, я, конечно, не знаю, как там картина полностью выглядит. Но иногда (мб и зачастую) требуется донести только суть, не вдаваясь в детали. Вот в самом деле, если делать все «по науке», да еще и объяснять это, то никаких выделенных часов не хватит. С другой стороны, я положительно отношусь (с небольшими оговорками) к дискуссиям на паре (никогда не понимал преподов, которые пресекают любые попытки диалога с ним); а преподаватель из примера, судя по всему, адекватно отнесся к замечаниям.
(Признаюсь, что сам этим периодически грешу.)
// а что в моем профиле не так?)
(Признаюсь, что сам этим периодически грешу.)
// а что в моем профиле не так?)
В профиле — вы аспирант. А значит у вас нет 15-20 лет за плечами одних и тех же студентов, выполняющих одни и те же задачи.
И да, препод отнесся более чем адекватно, он и про код-стайл у нас упоминал… Все жду, когда хоть кто-то упомянет о системах контроля версий.
И да, препод отнесся более чем адекватно, он и про код-стайл у нас упоминал… Все жду, когда хоть кто-то упомянет о системах контроля версий.
А я бы предложил столь активному студенту на ближайшей практике сделать доклад за «плюс полбалла» к экзамену про то что я еще забыл упомянуть на лекции, посоветовал бы полистать «классиков», а потом рассказал почему промышленный код не всегда такой. Дал понять студентам что такое «ревью кода» считай на конкретном примере.
Тут скорее проблема в нежелании преподавателя «научить», рассказать/показать/процитировать/заинтересовать, но не учить.
Вот arcan1s считает, что это было замечание. Часто преподаватель относится к высказанной точке зрения как к критике, я бы увел это в дискуссию разбор «почему так» и т.п.
Но с другой стороны я не преподаватель в институтах. Я вел тренинги в своей компании. И наверное все мои студенты не были «лишь бы зачет поставил».
Тут скорее проблема в нежелании преподавателя «научить», рассказать/показать/процитировать/заинтересовать, но не учить.
Вот arcan1s считает, что это было замечание. Часто преподаватель относится к высказанной точке зрения как к критике, я бы увел это в дискуссию разбор «почему так» и т.п.
Но с другой стороны я не преподаватель в институтах. Я вел тренинги в своей компании. И наверное все мои студенты не были «лишь бы зачет поставил».
Возможно, вы из тех студентов, что за деревьями не видят леса. Вам что-то важное пытаешься объяснить, а вас конструктор копирования не устраивает. Да пофигу на конструктор копирования, если речь про алгоритм Дейкстры. Вы же только рассеиваете своими замечаниями внимание — как препода, так и всей аудитории.
когда у нас начались лекции о «ООП»
Нет, начались основы ООП, препод на примере с комплексными числами рассказывал что такое ООП и с чем его едят. Поэтому я и влез, пример-то простой.
ну и как связан конструктор копирования с основами ООП?
с основами ООП — никак. С реализацией конкретного класса на конкретном языке — очень даже.
вы сами только что сказали, что вам объясняли основы ООП
Тупиковая дискуссия. Да, основы, с ООП вся группа знакома, препод это понимает и объяснял как это устроено в плюсах. Но делал это небрежно, тратя больше времени на выяснение знания студентами формул операций над комплексными числами, вместо разъяснений нюансов и тонкостей, которые помогут в дальнейшем делать меньше ошибок, вот и все. Когда препод упомянул о перегрузке операторов — предложил рассказать о конструкторах копирования, тут препод сказал что ему это лень записывать на доске, как и прочие мелочи, не из плана занятия.
Тут надо подход в системе образования менять. Не вам надо учить студента, а студенту получить эти знания у вас.
Другими словами — мне (как студенту) интересно научиться чему-то и применить на практике (читай зарабатывать этим деньги). Если преподаватель\вуз не могу дать нужных знаний — менять преподавателя\вуз.
Это в идеале, понятно, что на практике мы сталкиваемся с обязательными курсами, с преподавателями, которые только часы отрабатывают…
Другими словами — мне (как студенту) интересно научиться чему-то и применить на практике (читай зарабатывать этим деньги). Если преподаватель\вуз не могу дать нужных знаний — менять преподавателя\вуз.
Это в идеале, понятно, что на практике мы сталкиваемся с обязательными курсами, с преподавателями, которые только часы отрабатывают…
Ну скажу так, если преподаватель ведет предмет о веб-техгологиях, но не хочет «идти в ногу со временем» а преподает материал порядка 2004-2005 года, считая — что это именно то, что нужно студентам.
Касаемо дискуссий преподаватель — студент, хорошо, когда двое могут найти общий язык и поговорить о подобном. Но бывает так, что студент хороший веб-разработчик, а преподавателю примерно 50-60 лет. Он не хочет учить или заинтересовать, а что остается студенту с его «запалом» к учебе? Человек идет на стартап/работу, где ему интересно и все хорошо, но за что получает «люлей» через прогулы. И всем глубоко пофиг на то, что «студент» на работе может научиться в 100 раз больше и быстрее, чем на лекциях у этого преподавателя.
Почему преподаватель, который только недавно закончил ВУЗ идет на контакт со студентом, может с ним поговорить, посоветовать что-то или же узнать мнение студента по даному поводу, а «опытный» преподаватель — ни в какую.
И да, проблема «Программированию на доске» — это очень большая проблема.
Хотелось бы побольше примеров, где мы можем использовать и то и это, а не слушать «оно вам обязательно будет надо, только незнаю еще зачем».
Касаемо дискуссий преподаватель — студент, хорошо, когда двое могут найти общий язык и поговорить о подобном. Но бывает так, что студент хороший веб-разработчик, а преподавателю примерно 50-60 лет. Он не хочет учить или заинтересовать, а что остается студенту с его «запалом» к учебе? Человек идет на стартап/работу, где ему интересно и все хорошо, но за что получает «люлей» через прогулы. И всем глубоко пофиг на то, что «студент» на работе может научиться в 100 раз больше и быстрее, чем на лекциях у этого преподавателя.
Почему преподаватель, который только недавно закончил ВУЗ идет на контакт со студентом, может с ним поговорить, посоветовать что-то или же узнать мнение студента по даному поводу, а «опытный» преподаватель — ни в какую.
И да, проблема «Программированию на доске» — это очень большая проблема.
Хотелось бы побольше примеров, где мы можем использовать и то и это, а не слушать «оно вам обязательно будет надо, только незнаю еще зачем».
И да, проблема «Программированию на доске» — это очень большая проблема.
Вовсе не обязательно.
Если сначала разобраться, что к чему, а потом самостоятельно пробовать — прока будет больше, чем если увлечься экспериментами сразу, и пропустить все объяснения мимо ушей.
Если вы посмотрите лекции каких-нибудь американских университетов, они там тоже маркером по доске код пишут, а не открывают IDE на проекторе.
Если сначала разобраться, что к чему, а потом самостоятельно пробовать — прока будет больше, чем если увлечься экспериментами сразу, и пропустить все объяснения мимо ушей.
Смотря с какой стороны посмотреть. Согласен с Вами, но считаю что обьяснять надо тоже с примерами. Бывает что преподаватель пишет уже пол пары на доске, а потом не может обьяснить толком зачем мы делаем так а не иначе или какой вариант может пойти 2й.
Смотря с какой стороны посмотреть. Согласен с Вами, но считаю что обьяснять надо тоже с примерами. Бывает что преподаватель пишет уже пол пары на доске, а потом не может обьяснить толком зачем мы делаем так а не иначе или какой вариант может пойти 2й.
Являлся преподавателем. Сейчас не преподаю.
Проблема заинтересованности, как правило, гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Но, я абсолютно уверен, что бывают ситуации, когда преподаватель может «заразить» студента интересом к предмету. Студент преподавателя «заразить» предметом не может. Выводы очевидны.
Проблема заинтересованности, как правило, гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Но, я абсолютно уверен, что бывают ситуации, когда преподаватель может «заразить» студента интересом к предмету. Студент преподавателя «заразить» предметом не может. Выводы очевидны.
Траты будут заключаться в невыполненных в срок проектах и отвлечении специалистов на вопросы и разъяснения.
Ну редко новичкам доверяют вести целый проект, поэтому они его и завалить не могут. А вот потратить нервы специалистов, ведущих проект, очень даже могут. В их нервы — это срыв сроков…
Очень много факторов от которых зависит положение новичка в компании, и все они индивидуальны. Серебряной пули нет. Новичок в яндексе и в студии на фрилансе — два разных новичка.
Большое спасибо за статью, я заодно прочитал и тот пост, на который вы так ответили, мне было интересно. Если честно, я не совсем понимаю в чем проблема с джуниорами, если условия работы оговариваются на собеседовании, знания базовых технологий тоже проверяются на собеседовании, есть испытательный срок, о котором так же договариваются на собеседовании. Что за такие «огромные» риски у компании нанимающей джуниора? Ведь чаще всего джуниор занимается банальным баг-фиксом, реже добавлением фич и полезного функционала.
Мне кажется стоит разделять «Джуниор» и «Студент». Джуниор — это выпустившийся студент, без достаточного опыта, и с ним нет проблем, как со студентами и как я понял, автор ведет речь именно о студентах.
Я в компанию устраивался — все хорошо, знания по всем областям достаточные чтобы работать, расти есть куда (в компании были помешаны на базах данных, думал sql подтяну). Сразу предупредил, что через месяц у меня начнется сессия и я буду пропадать, переодически, собеседующие восприняли с пониманием и заверели, что никаких проблем не будет. Однако где-то в середине сессии решили, что я не подхожу.
Это вы про крупную компанию говорите. В не достаточно крупных — джуниоры, это дешевые человеко-часы, они выгоднее фрилансеров, потому что их можно держать под контролем в офисе, вот и все.
Я в компанию устраивался — все хорошо, знания по всем областям достаточные чтобы работать, расти есть куда (в компании были помешаны на базах данных, думал sql подтяну). Сразу предупредил, что через месяц у меня начнется сессия и я буду пропадать, переодически, собеседующие восприняли с пониманием и заверели, что никаких проблем не будет. Однако где-то в середине сессии решили, что я не подхожу.
Ведь чаще всего джуниор занимается банальным баг-фиксом, реже добавлением фич и полезного функционала.
Это вы про крупную компанию говорите. В не достаточно крупных — джуниоры, это дешевые человеко-часы, они выгоднее фрилансеров, потому что их можно держать под контролем в офисе, вот и все.
Кроме того, джуниором может быть опытный разработчик который только поменял язык/платформу. и еще куча других вариантов.
Обсуждается вообще какой то сферический джун в вакууме работающий в компании описанной как материальная точка
Обсуждается вообще какой то сферический джун в вакууме работающий в компании описанной как материальная точка
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не напрасно. Я работал в двух студиях, где работали 2-3 студента и начальник, который раньше когда-то там был разработчиком, а сейчас ведет бизнес.
С одной такой я начал, там был парень на пару лет меня старше и на человеко-год опытнее, и я благодарен и такой работе, ибо это был опыт, и толчек к тому чтобы дальше двигаться и развиваться. Но поверьте, там никто за мной ничего не переделывал, уровень не тот.
С одной такой я начал, там был парень на пару лет меня старше и на человеко-год опытнее, и я благодарен и такой работе, ибо это был опыт, и толчек к тому чтобы дальше двигаться и развиваться. Но поверьте, там никто за мной ничего не переделывал, уровень не тот.
Пожалуйтса.
На счет размера рисков судить не берусь. Но если человек только начинает свой путь программиста, он может: затянуть исправление бага, с большой вероятностью создать новый, отнять слишком много времени у специалистов своими вопросами, — в общем быть нерентабильным первое время. И это нормально для большинства начинаюших, если только это не гений. Но для фирмы есть риск, что потратив на него деньги и время новичок еще и свалить ухитрится, только только начав приносить плоды, или просто не выйдет на окупаемость. Поэтому фирмы и пытаются отсеивать ненадежных и неперспективных.
На счет размера рисков судить не берусь. Но если человек только начинает свой путь программиста, он может: затянуть исправление бага, с большой вероятностью создать новый, отнять слишком много времени у специалистов своими вопросами, — в общем быть нерентабильным первое время. И это нормально для большинства начинаюших, если только это не гений. Но для фирмы есть риск, что потратив на него деньги и время новичок еще и свалить ухитрится, только только начав приносить плоды, или просто не выйдет на окупаемость. Поэтому фирмы и пытаются отсеивать ненадежных и неперспективных.
Если вы закончили технический вуз, то как вас могут не смущать субъективные термины «много», «мало» в статье претендующей на техничность? Это и отличает научные статьи от псевдонаучных: научные пытаются дать однозначные критерии, а псевдонаучные — подходящие всем кто их услышит.Снимите руки с клавиатуры и бросьте взгляд в реальный мир. Некоторые вещи проще указывать в субъективных мерах, и в этом нет ничего криминального. Если вы разговариваете с собеседником на одном языке и понимаете его, то такие вещи не должны вас смущать. Если вы не уверены что ваши представления сходятся — всегда можно уточнить.
Это, когда, за отсутствие на работе из-за какой-нибудь неурядицы, сотрудник просидит следующие несколько дней допоздна, а еще купит печеньки всем коллегам, которые из-за него пострадали.Это успокоит только вашу совесть, но никак не поможет вашему работодателю.
А отсутствие внезапностей — это удача или умение успешно предсказывать будущее.Я это называю умением планировать.
Запланируйте, пожалуйста, падение сервера со всеми исходниками без единой возможности восстановления (плохой сисадмин, три землетрясения, инопланетяне — плевать; договоры и дедлайны, естественно, при этом никуда не делись), смену генерального директора (и концепции работы организации вместе с увольнениями, сменой новеньких Маков на древние XT и построениями в пять утра), внезапный перелом всех конечностей пьяным бомжом и войну с Китаем. Напоминаю, слова «внезапно», «форс-мажор» или «не- или маловероятно, не рассматриваю» — это неумение планировать (разве вы не верите в инопланетян?).
Если серьезно — есть вещи, которые вы так или иначе упустите в планировании (хотя бы потому, что вы человек, обладаете субъективным восприятием и не знаете всего-всего на свете), и они будут как раз «внезапно» (вы же не знаете, когда и что именно наступит, и как именно вы отреагируете — вы можете лишь костяк реакций накидать и оставить запас ресурсов, но будут ли абстрактные реакции соответствовать проблеме, и хватит ли отложенных ресурсов?). Или я как-то не так понял ваш категорический ответ «отсутствие внезапностей — это умение планировать»?
Если серьезно — есть вещи, которые вы так или иначе упустите в планировании (хотя бы потому, что вы человек, обладаете субъективным восприятием и не знаете всего-всего на свете), и они будут как раз «внезапно» (вы же не знаете, когда и что именно наступит, и как именно вы отреагируете — вы можете лишь костяк реакций накидать и оставить запас ресурсов, но будут ли абстрактные реакции соответствовать проблеме, и хватит ли отложенных ресурсов?). Или я как-то не так понял ваш категорический ответ «отсутствие внезапностей — это умение планировать»?
Сразу прошу прощения, если мой ответ показался категоричным, я старался этого избежать, как видно неудачно.
Здесь разговор идет о найме джуниора — и внезапности, перечисленные в оригинальной статье это
Падение сервера без возможностей восстановления — тоже косяк планирования, бэкап — наше все. Войны, землетрясения, атака из космоса — это форс-мажор, с этим ничего не поделаешь.
Здесь разговор идет о найме джуниора — и внезапности, перечисленные в оригинальной статье это
Внезапно у джуниора может начаться сессия, сдача курсовой, он может найти работу автослесарем или разносчиком пиццы, ведь “там платят уже сейчас”, а “тут вы эксплуатируете меня бесплатно”.Если даже такие вещи не планировать — то вы действительно просто полагаетесь на удачу.
Падение сервера без возможностей восстановления — тоже косяк планирования, бэкап — наше все. Войны, землетрясения, атака из космоса — это форс-мажор, с этим ничего не поделаешь.
Некоторые вещи проще указывать в субъективных мерах, и в этом нет ничего криминального. Если вы разговариваете с собеседником на одном языке и понимаете его, то такие вещи не должны вас смущать.
Абсолютно соглавен. И очень важно понимать когда разговор происохдит на одно языке (в случае с близким коллегой), а когда не совсем (на докладе, в статье). У вас с коллегой общий опыт и, скорее всего, близкое понимания терминов «много», «мало», «плохо», «хорошо». Вы можете понять, что «сделаная плохо задача» — означает необходимость доработки а не срочное увольнение виновного, а вот человек со стоны или даже новичок может понять совсем по-другому.
Это успокоит только вашу совесть, но никак не поможет вашему работодателю.
Ну это как посмотреть. Если сотрудник несет ответ за свои ошибки сам, без нажима начальства, то это помогает и начальнику не тратить лишние силы, и говорит о том, что стотрудник вряд ли захочет еще раз повторить ту же ошибку.
В любом случае, я тут указал скорее на терминологическую ошибку. Ответственность — это одно. Умение планировать — совсем другое.
Спорить о чужих словах, конечно, неблагодарное занятие, но мне кажется, что многие вещи вы поняли неправильно. Возьмём, для пример, вопрос про университет. Ваш комментарий:
Как я понимаю, вы отвечаете на всё сразу, хотя автор оригинальной статьи чётко выделяет две «претензии» к студентам, которым… скажем так, надоел университет.
Первая — это нелюбовь студента к фундаментальным знаниям. Вы возражаете, что часто эти знания в университете часто даются на низком уровне, а сам студент может быть белым и пушистым. Но я слабо представляю себе студента, который стремится к знаниям, но при этом так отзывается о своём университете. Человек, который на самом деле стремится к знаниям, будет искать пути их получения: других преподавателей, онлайн-курсы, семинары. Он может сказать «я недоволен своим университетом, поэтому предпочитаю учиться по книгам», и это будет круто. Это будет означать, что человек как минимум разбирался в теме и пришёл к каким-то выводам. С другой стороны, люди, которые просто жалуются на университет/работу/жизнь, как правило, либо не пытаются решить свои проблемы, предпочитая жаловаться и ныть, либо просто считают, что это не надо. Оба качества — большие минусы при приёме на работу.
Вторая «претензия» касается тайм-менеджмента. Будем честными: у студентов много времени. Рабочая неделя студента составляет гораздо меньше 40 часов. Студентам редко нужно заморачиваться бытовыми проблемами, проводить время с семьёй, ходить по магазинам, тратить время на еженедельные спортивные секции и т.д. Поэтому если студент, ещё не придя на практику, жалуется на нехватку времени, то каким образом он собирается совмещать обучение с практикой?
Это только один из описанных вами пунктов, но примерно с такой же позиции можно рассмотреть и остальные. Конечно, всегда есть свои нюансы, всегда есть шанс, что джуниор действительно белый и пушистый, но это уже исключение. Раздражение при фразе «как мне всё надоело» возникает не просто так, а из практики общения с людьми, которые так говорят, и из статистики того, что из этого потом получается.
«Как меня за#бал университет» сигналит для автора о неумении управлять своим временем. А может студент за#бался от того, что устал замаливать перед преподом прогулы занятий, темы которых он и так знал или наоборот капитально не понимал, и потому прогуливал их, чтобы потратить время на более эффективное самообучение? Конечно, знания математики нужны программисту, хотя и требуются в некоторых областях нечасто, из-за чего многие недооценивают их необходимость. Но нередко вузы плохо справляются с подачей такого материала, и, порой, все равно требуют тратить время на плохо-организованные лекции и семинары.
Как я понимаю, вы отвечаете на всё сразу, хотя автор оригинальной статьи чётко выделяет две «претензии» к студентам, которым… скажем так, надоел университет.
Первая — это нелюбовь студента к фундаментальным знаниям. Вы возражаете, что часто эти знания в университете часто даются на низком уровне, а сам студент может быть белым и пушистым. Но я слабо представляю себе студента, который стремится к знаниям, но при этом так отзывается о своём университете. Человек, который на самом деле стремится к знаниям, будет искать пути их получения: других преподавателей, онлайн-курсы, семинары. Он может сказать «я недоволен своим университетом, поэтому предпочитаю учиться по книгам», и это будет круто. Это будет означать, что человек как минимум разбирался в теме и пришёл к каким-то выводам. С другой стороны, люди, которые просто жалуются на университет/работу/жизнь, как правило, либо не пытаются решить свои проблемы, предпочитая жаловаться и ныть, либо просто считают, что это не надо. Оба качества — большие минусы при приёме на работу.
Вторая «претензия» касается тайм-менеджмента. Будем честными: у студентов много времени. Рабочая неделя студента составляет гораздо меньше 40 часов. Студентам редко нужно заморачиваться бытовыми проблемами, проводить время с семьёй, ходить по магазинам, тратить время на еженедельные спортивные секции и т.д. Поэтому если студент, ещё не придя на практику, жалуется на нехватку времени, то каким образом он собирается совмещать обучение с практикой?
Это только один из описанных вами пунктов, но примерно с такой же позиции можно рассмотреть и остальные. Конечно, всегда есть свои нюансы, всегда есть шанс, что джуниор действительно белый и пушистый, но это уже исключение. Раздражение при фразе «как мне всё надоело» возникает не просто так, а из практики общения с людьми, которые так говорят, и из статистики того, что из этого потом получается.
Ну если студент не живет в общежитии, то сложностей с бытом у него и правда не так много, как правило. В обратном случае необходимость жить одному вынуждает тратить существенный объем времени.
А что касается вопроса о качестве образования, тут, как мне представляется, у людей частично не изменилось миропонимание. В школе за учениками бегают и упрашивают учиться и что-то делать, стараются как-то впихнуть невпихуемое в пустые головы (в большинстве школ, по крайней мере). А в университете картина резко меняется. Никто не собирается за взрослым лбом ходить и уговаривать хоть что-нибудь выучить, узнать. А с приходом коммерциализации появилось дополнительное ложное впечатление, что раз студент платит, то его должны учить (учить-то должны, но не против воли, конечно же). Интересно, что за рубежом зачастую тот же фактор играет обратную роль — там рассуждение другое — раз я плачу, я должен получить максимум выгоды. Вплоть до того, что в одной байке студентка подала в суд на другую студентку за то, что та дала ей списать контрольную, якобы тем самым она лишила ее возможности учиться (байка байкой, а ситуация для этой страны правдоподобная). Будем откровенны сами с собой, мы идем в университеты и институты на за знаниями, ведь прекрасно все знают, что полные актуальные знания в области информационных технологий получить невозможно в России (меа кульпа всем лидирующим в этой сфере учебным заведениям вроде МГУ, ИТМО, СПбГУ, АУ и др). Как говорил один из преподавателей ВМиК МГУ, лучший путь, это «чемодан-вокзал-Европа» (и полагаю, что он понимал о чем говорит). А раз мы идем за корочкой, то жаловаться на то, что нас не учат, при этом не делая попыток самостоятельно построить свою систему знаний — это как минимум непоследовательно.
А что касается вопроса о качестве образования, тут, как мне представляется, у людей частично не изменилось миропонимание. В школе за учениками бегают и упрашивают учиться и что-то делать, стараются как-то впихнуть невпихуемое в пустые головы (в большинстве школ, по крайней мере). А в университете картина резко меняется. Никто не собирается за взрослым лбом ходить и уговаривать хоть что-нибудь выучить, узнать. А с приходом коммерциализации появилось дополнительное ложное впечатление, что раз студент платит, то его должны учить (учить-то должны, но не против воли, конечно же). Интересно, что за рубежом зачастую тот же фактор играет обратную роль — там рассуждение другое — раз я плачу, я должен получить максимум выгоды. Вплоть до того, что в одной байке студентка подала в суд на другую студентку за то, что та дала ей списать контрольную, якобы тем самым она лишила ее возможности учиться (байка байкой, а ситуация для этой страны правдоподобная). Будем откровенны сами с собой, мы идем в университеты и институты на за знаниями, ведь прекрасно все знают, что полные актуальные знания в области информационных технологий получить невозможно в России (меа кульпа всем лидирующим в этой сфере учебным заведениям вроде МГУ, ИТМО, СПбГУ, АУ и др). Как говорил один из преподавателей ВМиК МГУ, лучший путь, это «чемодан-вокзал-Европа» (и полагаю, что он понимал о чем говорит). А раз мы идем за корочкой, то жаловаться на то, что нас не учат, при этом не делая попыток самостоятельно построить свою систему знаний — это как минимум непоследовательно.
Ну если студент не живет в общежитии, то сложностей с бытом у него и правда не так много, как правило. В обратном случае необходимость жить одному вынуждает тратить существенный объем времени.
Если человек слишком много времени тратит на сложности быта, то по идее он должен жаловаться на них, а не на университет :) В любом случае, я не очень доверяю студентам, которые в своих проблемах обвиняют учебное заведение — на поверку в большинстве случаев дело оказывается совсем не в нём.
Насчёт системы образования в целом я с вами согласен, ну а в подробности влазить не буду, иначе это растянется на пятьдесят-семдесят комментариев :)
Я бы не был так категоричен. Не все студенты в состоянии прожить на стипендию, более того не все имеют запас по деньгам. Комуто надо и работать. Собственно он к вам за эти и пришел. Те кого папа с мамой кормят курсу к шестому только задумаются «неплохо бы опыт гдето получить»
Второй момент — вы предполагаете что к вам на собеседование пришел вот эдакий матеры самец который возьмет и сходу сформулирует свою мысль, но это не так.
Да нет — это ягненок. Он пришел в супер контору, где сидят матерые программисты, он думает что его будут просить процитировать третий том Кнута страницы с 3 по 50. Он ночь накануне читал Страуструпа. Перед ним сидит крутой дядька «руководитель» чего нибудь, убеленый сединами и в шрамах от багов Гуру шаблонов. Но он то тоже не лыком шит. Он же две игрухи запатчил, и даже половину тетриса написал. Щас как попросят меня супер шаблон написать… И… тут его спрашивают откровенную ненаучную фигню про всякие разные институты в которых преподают «откровенную старую никому не нужную ересь 70х годов, которую уже все современные языки сами делают» и прочие «древние технологии». Так что в этот момент я могу от него ожидать вообще любой ответ.
Второй момент — вы предполагаете что к вам на собеседование пришел вот эдакий матеры самец который возьмет и сходу сформулирует свою мысль, но это не так.
Да нет — это ягненок. Он пришел в супер контору, где сидят матерые программисты, он думает что его будут просить процитировать третий том Кнута страницы с 3 по 50. Он ночь накануне читал Страуструпа. Перед ним сидит крутой дядька «руководитель» чего нибудь, убеленый сединами и в шрамах от багов Гуру шаблонов. Но он то тоже не лыком шит. Он же две игрухи запатчил, и даже половину тетриса написал. Щас как попросят меня супер шаблон написать… И… тут его спрашивают откровенную ненаучную фигню про всякие разные институты в которых преподают «откровенную старую никому не нужную ересь 70х годов, которую уже все современные языки сами делают» и прочие «древние технологии». Так что в этот момент я могу от него ожидать вообще любой ответ.
У джуниора никто Кнута спрашивать не будет. Да и вообще профильные вопросы им редко задают — что спрашивать то, если нигде толком не работал.
Хорошо, что студент идёт в компанию перенимать опыт, но не надо забывать, что и компания не по доброте душевной студента к себе берёт. Одна из задач рекрутёра — убедиться, что студент сможет совмещать обучение и работу. В противном случае толку от их сотрудничества не будет. И тут уж всё равно, насколько объективны причины.
Хорошо, что студент идёт в компанию перенимать опыт, но не надо забывать, что и компания не по доброте душевной студента к себе берёт. Одна из задач рекрутёра — убедиться, что студент сможет совмещать обучение и работу. В противном случае толку от их сотрудничества не будет. И тут уж всё равно, насколько объективны причины.
При всём уважении к автору мне кажется, что эта статья на статью не очень тянет.
Это скорее такой длинный развёрнутый ответ, которому было бы место в комментариях.
А по поводу джуниоров можно сказать так.
По той простой причине, что эта тема очень не формализована, и, соответственно, большой простор для мнений вплоть до максимума «сколько людей — столько мнений» (хотя бы даже из-за того, что можно просто недопонять оппонента), она скорее подходит для флейма.
Всё, что могу сказать:
— джуниоры бывают разные
— задачи, на которых их натаскивают, бывают разные
— в идеале должен быть хороший наставник, который на первых порах берёт за ручку и обводит мимо граблей, а потом пускает в свободные полёт, но остаётся достаточно доступным для ответа на вопросы
— совсем в идеале наставник периодически подкидывает интересные (нетривиальные) задачи и обсуждает потом пути решения
Это скорее такой длинный развёрнутый ответ, которому было бы место в комментариях.
А по поводу джуниоров можно сказать так.
По той простой причине, что эта тема очень не формализована, и, соответственно, большой простор для мнений вплоть до максимума «сколько людей — столько мнений» (хотя бы даже из-за того, что можно просто недопонять оппонента), она скорее подходит для флейма.
Всё, что могу сказать:
— джуниоры бывают разные
— задачи, на которых их натаскивают, бывают разные
— в идеале должен быть хороший наставник, который на первых порах берёт за ручку и обводит мимо граблей, а потом пускает в свободные полёт, но остаётся достаточно доступным для ответа на вопросы
— совсем в идеале наставник периодически подкидывает интересные (нетривиальные) задачи и обсуждает потом пути решения
В вашей статье одна есть хорошая мысль: " Так вот, лучшее, на мой взгляд, с чего стоит начинать работу с начинающим разработчиком — это определить границы вложений, которые готова потратить фирма на новичка, и постараться оформить отношения с новичком так, чтобы не только фирме, но и ему было невыгодно выходить за эти границы.
"
Остальное попахивает эмоциональной полемикой. Начнем с того, что задача HR в том и заключается, что он пытается понять степень адекватности и честности кандидата. Вы же пишите, что он делает предположение, что все кандидаты честные.
Затем, о честности вы написали, но потом пишите, что «зачем мне сидеть на парах — если я там все знаю». :) Соблюдение правил огранизации, будь то компания по производству софта или ВУЗ — это как раз одно из проявлений честности и ответственности, про которую Вы также пишите. Порядок начинается с этого.
"
Остальное попахивает эмоциональной полемикой. Начнем с того, что задача HR в том и заключается, что он пытается понять степень адекватности и честности кандидата. Вы же пишите, что он делает предположение, что все кандидаты честные.
Затем, о честности вы написали, но потом пишите, что «зачем мне сидеть на парах — если я там все знаю». :) Соблюдение правил огранизации, будь то компания по производству софта или ВУЗ — это как раз одно из проявлений честности и ответственности, про которую Вы также пишите. Порядок начинается с этого.
Начнем с того, что задача HR в том и заключается, что он пытается понять степень адекватности и честности кандидата. Вы же пишите, что он делает предположение, что все кандидаты честные.
Я хотел выразить то, что статьи по интервьюированию сотрудников предлагают анализировать ответы исходя из того, что они искренние, не осознавая того, что зачастую ставят соискателя в такое положение в котором им невыходно отвечать искренне. Даже если кандидат говорит, «как его за#бал университет», это не значит, что он так считает. Скорее это значит, что он считает эту фразу выгйгрышной для устройства на работу. Мне вот чем-то помог вуз, а в чем-то задолбал. Я могу сказать и так и так на интервью, в зависимости от того, что от меня будут ожидать (конечно, если я смогу верно угадать ожидания).
Затем, о честности вы написали, но потом пишите, что «зачем мне сидеть на парах — если я там все знаю». :) Соблюдение правил огранизации, будь то компания по производству софта или ВУЗ — это как раз одно из проявлений честности и ответственности, про которую Вы также пишите. Порядок начинается с этого.
Согласен с вами, что соблюдение правил организации — тоже важная черта, о которой мне стоило бы упомянуть. Хотя я бы назвал ее не проявлением честности и ответственности, а скорее корпоротивной этикой. И по ней, если человек пользуется диплом полученным в вузе для устройства на работу, то как-то негоже поливать его грязью. Грязь можно найти везде, но если у вас проблемы с огранизацией, с ней их и решайте, а жалуйтесь на нее за ее спиной. Да, фраза «Как меня за#бал университет» говорит об отсутствии этики, но все же она не говорит о неумении управлять своим временем.
Т.е. по вашему «приходить в 9.00 и работать до 18.00» — это корпоративная этика? :)
Про интервьюверов, которые поливают грязью — ну, лично я, допустим, их не уважаю, вы не обязаны ведь идти в организацию :)
Про интервьюверов, которые поливают грязью — ну, лично я, допустим, их не уважаю, вы не обязаны ведь идти в организацию :)
Я, похоже неверно понял ваше замечание. Да, вы правы, «приходить в 9.00 и работать до 18.00» — это трудовой договор, а не проявление этики, но что-то мне подсказывает, что отсиживание на парах не является частью договора студента с вузом. Вуз предоставляет возможность получить знания и требует определенное их наличие к сессии. То, что от студентов требуют посещения — это уже инициативы преподавателей. В основном это обусловненно тем, что добиться знаний от студентов не получается, а отчислять 90% потока они, к сожалению, не могут. Вот и придумывают такие критерий, как посещение лекций и семинаров. Порой доходит до абсурда: не посещаешь — заваливают на экзаменах даже если ты неплохо разбираешься в теме. Так что тут дело не в честности, а скорее в умение жить «по понятиям». Наиболее адекватные из понятий можно назвать этикой.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
О бедном джуниоре замолвите слово