Комментарии 102
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Объясните как это оО
Спутник, который фотографирует для сервиса Google.Maps не может моментально сфотографировать всю планету, он фотографирует маленькими частями, затем фотографии склеиваются. Здесь склеили две фотографии, сделанные под разным углом.
и где же шов? или я совсем слепой
Ну, если проследить за тенью нижнего небоскреба, то видно сдвиг. Это и есть место склейки.
Если я правильно понял, какую лиинию вы имеете ввиду, то на этой линии стоит грузовик, заворачивает на перекрестке.
Это не сдвиг. Это выступ здания, который находится на невидимой стороне. От него и тень. Это не похоже на склейку.
А они там нанимаю гостарбайтеров, чтоб те в фотошопе "склеивали" =)
Интересно то, что здания стоят рядом, но не уместились на один снимок =)
А "склеились" удачно, тени почти совпадают =)
А "склеились" удачно, тени почти совпадают =)
это аэрофотосъемка
спутник ноу
спутник ноу
Может дома находятся на границе склейки кадров
это просто еще одно доказательство что земля круглая =)(кто не понял - шутка)
А можно линк? :)
Кое-как нашел =)
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&ge…
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&ge…
ссылочка неудачная - сначала открывается нужное место, а потом перекидывает на какую-то улицу. успевайте жать "остановить" =)
да, есть какая-то бага, вот еще пример
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&ge…
отматать влево пикселей 800 и вверх еще сотни две, там будет тоже "кривая склейка", да она повсюда, не мудрено :)
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&ge…
отматать влево пикселей 800 и вверх еще сотни две, там будет тоже "кривая склейка", да она повсюда, не мудрено :)
добавил исправленную в сам топик =)
покажите это америкосам, они поднимут панику, введут армию, построют вокруг этого огромную стену, и через пару лет взорвут....
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Их там много, один вот совсем упал на соседние здания.
Надеюсь, кто-нибудь пояснит, как так получается, склейки явно нет.
Надеюсь, кто-нибудь пояснит, как так получается, склейки явно нет.
Не похоже это на склейку. Или же эта склейка поворачивает вместе с улицей (право-низ). Ведь справа от верхнего небоскреба более низкие дома также в противоположную от него сторону наклонены.
Если я правильно понимаю, то снимают одновременно с нескольких спутников.
Если вы будете снимать стол с нескольких фотоаппаратов, то на самой поверхности стола разрывов видно не будет.
Разрывы возможно заметить только на выступающих объектах.
Для себя я так объяснил =)
Если вы будете снимать стол с нескольких фотоаппаратов, то на самой поверхности стола разрывов видно не будет.
Разрывы возможно заметить только на выступающих объектах.
Для себя я так объяснил =)
РАЗРЫВЫ и до поверхности стола добрались! А ведь не было ни единого! Простите...
Вообще, не снимают одновременно с нескольких спутников, покупают какрты какие есть, вполне себе неблизкого периода. И склейка обычно выглядит довольно ужасно.
Вообще, не снимают одновременно с нескольких спутников, покупают какрты какие есть, вполне себе неблизкого периода. И склейка обычно выглядит довольно ужасно.
Мне кажется, что с городами типа Нью Йорка google не позволяет себе такой роскоши, как разные месяцы/дни снимков.
Хочу обратить внимание, что даже тень, в принципе, на разных фотках падает примерно в одном направлении (если разные дни, то должно быть одинаковое время суток и одинаковая погода).
Возможно спутников не несколько, а один - просто снял, пролетел чуть, еще снял. Тогда тень не успеет уйти далеко, а разрывы надо искать по объектам, которые могут двигаться.
Хочу обратить внимание, что даже тень, в принципе, на разных фотках падает примерно в одном направлении (если разные дни, то должно быть одинаковое время суток и одинаковая погода).
Возможно спутников не несколько, а один - просто снял, пролетел чуть, еще снял. Тогда тень не успеет уйти далеко, а разрывы надо искать по объектам, которые могут двигаться.
Всё просто - для некоторых важных районов и Microsoft и Google делали аэросъёмку (с самолёта), а не спутриковую. А там во-первых наклоны зданий больше, во-вторых куски поврхности, которые нужно клеить, меньше в-третьих всего материала не так много. Может и руками проклеили. Это обуждалось в забугорном Internet'е года два-три назад...
GoogleMaps сейчас ощущает на себе хабраэффект.
Господа, просто конструкция здания наверное сбоку выглядит вот так:
___________
| \
| \
| \
| \
| \
| \
Обман зрения, ю ноу...))))
___________
| \
| \
| \
| \
| \
| \
Обман зрения, ю ноу...))))
...подскажите тогда, пожалуйста, если кто в курсе: артефакты на карте — это что такое? :)
так это давно известно - это блики крыш, покрытых жестью или подобным отражающим материалом. такого полно там.
Спасибо, я так и подумал, что это блик, но смущает это "шум" в виде гистограммы :) Подтверждаю, там возможен этот блик, но так же ещё не даёт покоя его распространённость: почему он такой обширный, что стелется вдоль дороги?
У меня почему-то первая ассоциация была, что это волны какой-то природы, радио- или магнитные :)
У меня почему-то первая ассоциация была, что это волны какой-то природы, радио- или магнитные :)
Это баннер, госзаказ.
не доклеили!
Может быть при склейке каким-то образом вычисляется высота здания? Если снималось из разных точек, то такой анализ возможен.
Кстати да, триангуляция называется. Снимать нужно минимум из трех точек в пространстве и тогда можно рассчитать. Правда все же неизвестно, делают ли они это.
подразумевая, что здания перпендикулярны земле, достаточно, кажется, и двух
Фотограмметрия называется, триангуляция - это метод вычисления координат измерением углов.
Ооо, точно! Забыл совсем, вспоминал как называется термин. Точно, если речь идет именно по определению некоторых параметров объекта по минимум двум снимкам - это фотограмметрия.
Однако, если взять за основу то, что мы имеем все данные о том, какие координаты в каждом из трех мест возможной съемки, а также имеем данные о векторе направленности фотообъективов, то по сути дела это триангуляция - поиск точки в пространстве относительно трех известных. То есть, мы немного о разных вещах говорили.
Поправьте, если я неточно выразился.
Однако, если взять за основу то, что мы имеем все данные о том, какие координаты в каждом из трех мест возможной съемки, а также имеем данные о векторе направленности фотообъективов, то по сути дела это триангуляция - поиск точки в пространстве относительно трех известных. То есть, мы немного о разных вещах говорили.
Поправьте, если я неточно выразился.
То, о чём вы говорите сейчас - это геодезическая засечка, и тогда направление оптической оси съёмочной системы не играет роли, раз уж используется один снимок. А координаты нам известны только на поверхности земли (и то — не факт). А ещё бывает трилатерация и другие методы, но в общем, дело не в терминах,— а в том, что в данном случае высота здания - это побочный эффект. Я считаю, что лучше бы видеть часть улицы, чем сорок этажей )
When all the satellite pics are stitched together to allow users to pan continuously in mapping programs, there are frequently some funky effects which can happen at transition edges. One common phenomenon is when two pics taken at different angles are spliced together, causing tall buildings and other structures to appear to be leaning sharply. This is called the "Escher Effect"
косяк -)
Car parked on the side of a building in Westenbergstraat, The Netherlands.
Такое чувство, что в этой теме собрались подростки 12-ти лет. ИТ-ресурс...
Девелоперы фиговы.
Девелоперы фиговы.
НЕ БЫЛО НИ ЕДИНОГО РАЗРЫВА!!!111адынадын
Друзья, все просто. Небоскребы на самом деле кривые. Это защита от сумашедших мусульманских летчиков. При виде такого жуткого зрелища они разворачивают свои самолеты и летят куда подальше от этого страшного места.
Если по ссылке посмотреть немного левее, где большая концентрация высотных зданий то можно увидить что здания буквально налегают друг на друга, при этом дорога которая проходит рядом с ними нормальная и нигде не преломляются.
Такой эффект может быть вызван разными высотами здания и незначительным углом наклона. Потому что рельеф он не может быть идеально ровным. В случае с низкими строениями - это не заметно, а с высокими - наоборот.
Такой эффект может быть вызван разными высотами здания и незначительным углом наклона. Потому что рельеф он не может быть идеально ровным. В случае с низкими строениями - это не заметно, а с высокими - наоборот.
Да вы прокрутите еще карту: там много таких зданий: http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=k&ll=40.757522,-73.966559&spn=0.00284,0.004699&z=18
Возможно это связано с тем, что съемка ведется с большого количества спутников (для гуггла снимали спутники Keyhole), а так как каждый спутник движется по своей орбите, то при пролете над определенным участком здания могут просматриваться под разными углами, например, два спутника движутся навстречу друг другу, один снимает левую часть здания, а другой - правую, так как находятся по разные стороны от зенита.
Позже производится склейка карты по наиболее качественным участкам.
А то что тени правильные - ну так и должно быть!
Возможно это связано с тем, что съемка ведется с большого количества спутников (для гуггла снимали спутники Keyhole), а так как каждый спутник движется по своей орбите, то при пролете над определенным участком здания могут просматриваться под разными углами, например, два спутника движутся навстречу друг другу, один снимает левую часть здания, а другой - правую, так как находятся по разные стороны от зенита.
Позже производится склейка карты по наиболее качественным участкам.
А то что тени правильные - ну так и должно быть!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только под наклоненным вправо небоскребом дома к нему уже не относятся. Примерно так, думаю:
вот мы всё спорим-спорим, а окажется, что это их элемент архитектуры 8)
суть верна, границы склейки в данном случае роли не играют. потому как разница угла видимости заметна только на высотных объектах...все что на уровне земли в большинстве случаев в любой проекции сверху не бросается в глаза косяками. обычно просто такие склейки делают на ровных пустых ландшафтах, но видимо таких в ньюйорке не много. а переснимать планшеты специально под такие моменты это очень дорого.
Респект тем людям кто это обнаружил!
видал такое, забавно :)
Если посмотреть немного левее, то там тоже самое происходит.
http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=k&ll=40.759261,-73.980442&spn=0.005542,0.009398&z=17
http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=k&ll=40.759261,-73.980442&spn=0.005542,0.009398&z=17
Я видел одно из зданий, представленных выше в Нью-Йорке. Может какие-то фото и склейка. Однако хотя бы одно из них - результат экспериментов американских архитекторов.
Ребят, это фотограмметрия.
Наука есть такая. Спутник снимает определенный участок, продвигается вперед и снимает следующий участок, потом следующий и следующий. Съемка происходит с наложением. То есть, если в первый кадр попал дом номер 1 и номер 2, то во второй снимок попадет дом номер 2 и номер 3 и т.д. Потом происходит склейка изображения (наложение соседних снимков друг на друга путем поиска характерных общих точек и выравнивания снимков относительно этих точек).
Таким образом, получается лента из снимков с направлением движения спутника. Как вы понимаете, спутник движется только в 1 сторону, и, соответственно, описав Землю, он возвращается в исходную точку, но поскольку съемку нужно продолжать не по тому же пути, а снимать ниже или выше прошлого маршрута, то происходит смещение спутника и дома, которые попали в кадр, оказываются уже под другим углом, но что бы совместить все снимки, во второй ротации спутник так же должен захватывать и часть предыдущего маршрута. Вот и получается, что часть общего снимка у нас с одного угла, а другая часть с другого. Склейка была сделана более-менее качественно, но таких моментов, как разная перспектива у домов избежать не получится.
На первом снимке, который мы имеем, было сделано 2 кадра - первый нижний после пролета над домом, второй верхний до пролета над домом.
На втором снимке положение спутника по оси было примерно одинаковое в обоих ротациях, но получилась довольно большая разница по широте.
Сложная наука фотограмметрия. Но интересная.
Наука есть такая. Спутник снимает определенный участок, продвигается вперед и снимает следующий участок, потом следующий и следующий. Съемка происходит с наложением. То есть, если в первый кадр попал дом номер 1 и номер 2, то во второй снимок попадет дом номер 2 и номер 3 и т.д. Потом происходит склейка изображения (наложение соседних снимков друг на друга путем поиска характерных общих точек и выравнивания снимков относительно этих точек).
Таким образом, получается лента из снимков с направлением движения спутника. Как вы понимаете, спутник движется только в 1 сторону, и, соответственно, описав Землю, он возвращается в исходную точку, но поскольку съемку нужно продолжать не по тому же пути, а снимать ниже или выше прошлого маршрута, то происходит смещение спутника и дома, которые попали в кадр, оказываются уже под другим углом, но что бы совместить все снимки, во второй ротации спутник так же должен захватывать и часть предыдущего маршрута. Вот и получается, что часть общего снимка у нас с одного угла, а другая часть с другого. Склейка была сделана более-менее качественно, но таких моментов, как разная перспектива у домов избежать не получится.
На первом снимке, который мы имеем, было сделано 2 кадра - первый нижний после пролета над домом, второй верхний до пролета над домом.
На втором снимке положение спутника по оси было примерно одинаковое в обоих ротациях, но получилась довольно большая разница по широте.
Сложная наука фотограмметрия. Но интересная.
Расскажу немного о технологии панорамной склейки, раз уж пошла такая тема. Никто, конечно, "пальчиком" там ничего не замазывавает, фул автомат. Проверить алгоритм можно в последних версиях фотошопа, file -> automate -> pfotomerge, для этого вам понадобится два или более снимка, которые перекрываются на 10-15%.
Сначала находится область перекрытия, те самые 10-15 процентов, поочередно сверяя участки краев снимка на предмет одинаковости. Если находится достаточно информации, которую можно "совместить", обычно процентов 60, снимок жестко закрепляется рядом со своим соседом, игнорируя явные несоответствия.
Потом образуются так называемые "обтравочные контуры, т.е. линии, которые окружают яркоочерченные обьекты, четко видные на фотографии. Т.е. здания, всяческие блики, дороги и.т.п. Несовмещенные куски вырезаются в соответствии с этими контурами, что позволяет избежать мутности изображения в местах нестыковки. Именно таким образом на фотографиях могут оказаться два одинаковых, четкоочерченных пешехода, хоть они и находились в области "перекрытия".
Все, что не попало под первых два прохода, просто уходит в нулевую прозрачность, маскируя совсем неудачные участки. Вот и все, никаких китайцев с фотошопом.
Данный эффект, действительно, получился из-за разного угла обзора спутников. Насколько я знаю, кстати, спутников несколько, но не думаю, что снимают они одновременно один город.. Короче х.з. Кстати объективы на спутниках имеют лейбочку "кенон" )) Не сочтите за рекламу ))
Сначала находится область перекрытия, те самые 10-15 процентов, поочередно сверяя участки краев снимка на предмет одинаковости. Если находится достаточно информации, которую можно "совместить", обычно процентов 60, снимок жестко закрепляется рядом со своим соседом, игнорируя явные несоответствия.
Потом образуются так называемые "обтравочные контуры, т.е. линии, которые окружают яркоочерченные обьекты, четко видные на фотографии. Т.е. здания, всяческие блики, дороги и.т.п. Несовмещенные куски вырезаются в соответствии с этими контурами, что позволяет избежать мутности изображения в местах нестыковки. Именно таким образом на фотографиях могут оказаться два одинаковых, четкоочерченных пешехода, хоть они и находились в области "перекрытия".
Все, что не попало под первых два прохода, просто уходит в нулевую прозрачность, маскируя совсем неудачные участки. Вот и все, никаких китайцев с фотошопом.
Данный эффект, действительно, получился из-за разного угла обзора спутников. Насколько я знаю, кстати, спутников несколько, но не думаю, что снимают они одновременно один город.. Короче х.з. Кстати объективы на спутниках имеют лейбочку "кенон" )) Не сочтите за рекламу ))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спутники не пролетают над Нью-Йорком. Они парят себе над экватором где-то, а то еще и на геостационарной орбите. Потому "не под углом" снимки Нью-Йорка, который фиг знает на какой паралели просто не могут получиться!
ИМХО-это обычная склейка фотографий, сделанных под разным углом. Просто склеивается все автоматически. Технология примерно такая: спутник делает фото определенного участка Земли, затем это фото обрабатывается до получения гепривязанного изображения- изображение, в которое "забиты" его координаты, далее по этим координатам изображение вставляется в имеющуюся карту.
Здесь, очевидно, склеены 2 снимка, сделанных под разным углом.
Здесь, очевидно, склеены 2 снимка, сделанных под разным углом.
http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=k&ll=40.755803,-73.983902&spn=0.002926,0.004667&z=18
Тут я вообще насчитал как минимум 3 фотографии с разным углов:
1.Здание по центру смотрит на Северо-запад
2.Здание чуть выше 1-го и правее смотрит почти на восток
3. Здание wenm ниже 1-го смотрит северо-северо-восток.
Тут я вообще насчитал как минимум 3 фотографии с разным углов:
1.Здание по центру смотрит на Северо-запад
2.Здание чуть выше 1-го и правее смотрит почти на восток
3. Здание wenm ниже 1-го смотрит северо-северо-восток.
Вообще, если наклонить голову вправо, кажется, что верхняя часть фотографии так и должна быть. Т. е. начинает казаться, что это два снимка - один как есть, а другой повернут на 90 градусов.
Касательно первого снимка. Как можно убедиться по тени от верхнего здания - солнце было низко над горизонтом. Если здания стоят параллельно друг другу, то почему тень от нижнего никак не накладываеться на верхнее (с учетом, что это две фототографии склееных, то у нижнего здания тень должна была бы падать, как у верхнего)?
Узбекистонума строиль
Обычное использование автоматической технологии склейки Smartblend http://wiki.panotools.org/SmartBlend
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нью Йорк, «Пизанские небоскребы» =)