Комментарии 13
>Если разработка, не разработка, а постоянные переделки, то сразу же отказываться от такого.
За 1500 HKD в час (200 USD, 10000 р) найдется очень много желающих переделывать что угодно сколько нужно раз.
Это, на минуточку, 1 600 000 рублей в месяц при восьмичасовом рабочем дне.
Главное получить такое предложение, а не как обычно, по стандартной ставке таким заниматься.
За 1500 HKD в час (200 USD, 10000 р) найдется очень много желающих переделывать что угодно сколько нужно раз.
Это, на минуточку, 1 600 000 рублей в месяц при восьмичасовом рабочем дне.
Главное получить такое предложение, а не как обычно, по стандартной ставке таким заниматься.
За 1500 HKD в час (200 USD, 10000 р) найдется очень много желающих переделывать что угодно сколько нужно раз.
Это, на минуточку, 1 600 000 рублей в месяц при восьмичасовом рабочем дне.
Там работы было не на месяц, а гораздо меньше. Плюс 2 устройства из 3-ёх я им уже сделал. Кроме этого я на зарплате, а ставка у меня в разы меньше :)
Я не зря упомянул:
я им написал письмо в котором сказал, что могу им посвящать 1,5 часа в день из-за абсолютной перегруженности.
На тот момент я был разработчиком (механиком) на 4-ёх проектах. Там же я был и менеджером проекта. Т.е. и швец, и жнец, и на дуде игрец.
Кроме этого:
— мне приходилось решать проблемы на 4 проектах, которые уже были в массовом производстве;
— поддержка закупщиков, сейлзов и других инежнеров на 3 проектах;
— я был менеджером проекта на 6 обычных проектах, которые надо было поставить на массовое производство в то время;
— я был менеджером проекта на 2 внутренних проектах.
Также, вскользь, упомяну про аудиты поставщиков, в которых мне надо было участвовать.
И вишенка на торте- ребенок в больнице.
Я не зря добавил «Главное получить такое предложение, а не как обычно, по стандартной ставке таким заниматься.»
Очень часто бывает, что подрядчик со стороны за работу, совершенно равнозначную той, что делают люди на зарплате запрашивает в 5-10 раз большие суммы и получает их. Потому что это уже бизнес.
Очень часто бывает, что подрядчик со стороны за работу, совершенно равнозначную той, что делают люди на зарплате запрашивает в 5-10 раз большие суммы и получает их. Потому что это уже бизнес.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стартап — в первую очередь, это лотерея — можно иметь клевую идею, но не суметь ее презентовать, а можно иметь не особо хорошую идею, но засветить ее так, что проект взлетит
Вот о том, как казалась бы самая банальная идея взлетает, будет рассказано во 2-ой части.
Во вторую же очередь — это трудолюбие и упорство
Согласен. Только у усилий должен быть вектор приложения, иначе результата не будет :)
Фактаж интересный. Хотелось бы чуть больше аналитики.
Какой конкретно аналитики?
Я начал писать статью с разбором ошибок одного стартапа, с которым работал. Думал вмещусь в одну статью, но похоже, что будет две. Я собираюсь написать что конкретно делал бы я на их месте, т.к. изнутри знаю как работает EMS-компания.
Я начал писать статью с разбором ошибок одного стартапа, с которым работал. Думал вмещусь в одну статью, но похоже, что будет две. Я собираюсь написать что конкретно делал бы я на их месте, т.к. изнутри знаю как работает EMS-компания.
Стартап это инструмент для исследования и порождения новых рынков сбыта, а предложенные вариации всего лишь пытаются занять уже существующие — соответственно это ничем не отличается от среднестатистического мелкого/среднего бизнеса. Во всех вариантах прослеживается антипаттерн «параноидальный фьючеризм» и «непрерывное устаревание», разбавим это всё стандартным «грибным менеджментом» и получаем полный провал ещё на этапе выработки требований. Ни у одного из вышеперечисленных продуктов не было реального MVP. Что бы гарантировать его наличие недостаточно просто выйти на рынок «с чем мать родила» и городить басни про «наличие клиентов», нужно проверять средства контроля риска и масштабирования, проводить сплит тестирование и возможно даже полностью дифференцировать рынок сбыта на этапе MVP, что бы более чётко позиционировать продукты для конкретной целевой аудитории — нужны гарантии стабильного прироста клиентов, и возможности масштабирования, и долгосрочной поддержки. Плюс проще выпустить 3-4 мелких но работающих и простых продукта, которые отлично масштабируются, чем городить «гидру». Об этом всём, и о многом другом, уже было сказано не мало, например в «Rework» 'e, от себя могу добавить что необычно большую роль в организации работ и успешности проекта играет наличие различных когнитивных искажений и психологических компенсаторных процессов, уменее их различать и разрешать в работе необычайно важно в наше время «Запуска миллиардов в космос! Зачем ?! Потому что мы можем !», оно помогает экономить кучу времени и нервов которые обычно улетучиваются за счёт чужих, а иногда и своих собственных, необоснованных амбиций.
Ни у одного из вышеперечисленных продуктов не было реального MVP
У первого стартапа сам продукт- это достаточно большая разработка. Представьте себе кондиционер, обычную сплит-систему. Вот по ширине и глубине их изделие такое же, но по высоте в 3 раза больше. Я вчера посмотрел их сайт и они запустили изделие без увлажнителя. Он сейчас идёт как опция. Точнее пойдёт, если они его допилят :)
Я уже думал про MVP. Но применительно к таким старапам я с трудом представляю какой должен быть MVP. В таких изделиях инвестиции идут минимум на десятки тысяч долларов хотя бы из-за литьевой оснастки. С программным обеспеченим всё проще- инвестиции в новый ноутбук (условно говоря :)).
А вы можете подсказать что-нибудь про MVP применительно к материальному продукту? Ну там статьи какие-нибудь или книжки?
необычно большую роль в организации работ и успешности проекта играет наличие различных когнитивных искажений и психологических компенсаторных процессов, уменее их различать и разрешать в работе необычайно важно в наше время
Расскажите, пожалуйста, в этом месте поподробнее? В общих чертах, если не сильно много, конечно.
В случае с MVP на «материальных» рынках есть три основных параметра по которым можно производить дифференциацию самого продукта и значительно ускорить выход его на рынок.
1. Мощность и объём результирующих продуктов для преобразующих устройств.
2. Количество обслуживаемых окружений для управляющих устройств.
3. Оптимизация путём локализации преобразующих агентов для уменьшения потребляемых ресурсов и большей энергоэффективности.
Сначала делаем маломощное, энергоэффективное устройство с точечной локализацией, исследуем рынок сбыта, а уже потом машстабируем мощность и повышаем объёмы преобразования в зависимости от потребностей текущего или смежных рынков. Т.е. между кондиционером размером с холодильник и размером с пылесос — нужно сначала сделать энергоэффективный кондиционер размером с ланчбокс, а потом когда будет хорошая аудитория и брэнд — можно лепить холодильники с более большими бюджетами и обкатанными производственными цепочками с контролем рисков и какими-то метриками.
Ну из самых распространенных когнитивных искажений могу выделить «ореол» и «бумеранг»:
1. В случае с «ореолом» человек подсознательно пытается создавать вокруг собеседника ауру «надёжности и безотказности», ему нужны обещания и слепая вера/надежда, создания иллюзий что вот если человек хороший — значит он не сможет меня подвести и всё будет хорошо. Вот я в основном работаю удалённо и когда люди очень интенсивно требуют личных встреч с целью «знакомства», кучи лицемерия и пустых обещаний — это главный признак «ореола».
2. В случае с «бумерангом» человек склонен предполагать что случайные события зависят от событий которые произошли ранее — если пять раз выпала «решка», то на шестой раз обязательно должен выпасть «орёл».
Есть ещё куча других…
Всё о психологических играх и компенсаторных процессах уже было много раз описано в трудах по трансактному анализу — проще всего начать с Берна "Игры в которые играют люди", это «must have» книга.
1. Мощность и объём результирующих продуктов для преобразующих устройств.
2. Количество обслуживаемых окружений для управляющих устройств.
3. Оптимизация путём локализации преобразующих агентов для уменьшения потребляемых ресурсов и большей энергоэффективности.
Сначала делаем маломощное, энергоэффективное устройство с точечной локализацией, исследуем рынок сбыта, а уже потом машстабируем мощность и повышаем объёмы преобразования в зависимости от потребностей текущего или смежных рынков. Т.е. между кондиционером размером с холодильник и размером с пылесос — нужно сначала сделать энергоэффективный кондиционер размером с ланчбокс, а потом когда будет хорошая аудитория и брэнд — можно лепить холодильники с более большими бюджетами и обкатанными производственными цепочками с контролем рисков и какими-то метриками.
Ну из самых распространенных когнитивных искажений могу выделить «ореол» и «бумеранг»:
1. В случае с «ореолом» человек подсознательно пытается создавать вокруг собеседника ауру «надёжности и безотказности», ему нужны обещания и слепая вера/надежда, создания иллюзий что вот если человек хороший — значит он не сможет меня подвести и всё будет хорошо. Вот я в основном работаю удалённо и когда люди очень интенсивно требуют личных встреч с целью «знакомства», кучи лицемерия и пустых обещаний — это главный признак «ореола».
2. В случае с «бумерангом» человек склонен предполагать что случайные события зависят от событий которые произошли ранее — если пять раз выпала «решка», то на шестой раз обязательно должен выпасть «орёл».
Есть ещё куча других…
Всё о психологических играх и компенсаторных процессах уже было много раз описано в трудах по трансактному анализу — проще всего начать с Берна "Игры в которые играют люди", это «must have» книга.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Взгляд на стартапы с обратной стороны. Часть 1