Чем занят центральный процессор, когда он ничем не занят?

[@Atakua]

В целом написано правильно. Если переходить от вопроса в заголовке статьи к вопросу управления энергопотреблением, который поднимается в тексте, то надо отметить ещё как минимум пару фактов.

0. На самом деле современное программное управление энергопотреблением устроено сложнее и учитывает не только центральный процессор, но и периферийные устройства.
1. Первоначально (на 8086) HLT просто «выключала» процессор, который не мог больше исполнять инструкции, до последующей перезагрузки.
2. В современных ОС на IA-32 вместо HLT для задач процесса idle используется другая инструкция — MWAIT. Она позволяет явно указывать, в насколько глубокий режим энергопотребления следует поместить процессор. Например, в драйвере intel_idle в Linux. Обсуждение относительной эффективности HLT и MWAIT/MONITOR проводится, например, в этом треде на SO.

[@LuckyStarr]

Кроме перезагрузки есть еще способы вывести 8086 из этого состояния: подача сигнала прерывания на INTR или на NMI пины.

[@velvetcat]

1. Первоначально (на 8086) HLT просто «выключала» процессор, который не мог больше исполнять инструкции, до последующей перезагрузки.

HLT не отключает процессор, она останавливает его до следующего прерывания.

[@mephisto]

Именно поэтому для полного «завешивания» машины использовались команды
cli (запрет всех прерываний)
hlt (остановка процессора)

Хотя, в Win9x этот трюк не работал, там требовалось вместо hlt использовать уже jmp $

[@monah_tuk]

DI HALT

:-)

[@velvetcat]

У меня тоже якорь именно на эти названия команд :)

Если уж на то пошло, то проц после DI HALT все-таки можно было развесить, послав NMI (Non-Maskable Interrupt).

[@monah_tuk]

Больше вспомнил из-за одного известного человека, лично с Z80 поиграться не получилось: до 1997 года в нашем посёлке найти компьютер в любом исполнении было проблемой, а потом сразу P100 появился уже с 95 виндой. Поэтому на раритетные машинки поглядываю только из-за праздного любопытства, не думаю, что вот так сейчас взялся и начал бы писать что-то под спектрум на асме.

Но с NMI мой кругозор вы и LuckyStarr расширили.

[@Javian]

от ZX помню только одну команду с десятичным значением 201 — команда RETURN. Которой заканчивались все мои проги на ассемблере — программа просто набиралась записыванием десятичных значений команд в ячейки памяти командой POKE en.wikipedia.org/wiki/PEEK_and_POKE

[@lubezniy]

Помню ещё команду NOP с кодом 0x00 (в x86, если мне память не изменяет, 0x90). Тоже было забавно играться на спеке и XT.

[@Atakua]

Кстати, в OpenRISC с кодом 0x00 связана инструкция «прыжок на себя» (бесконечный цикл), а в Itanium она вызывает исключение. Более древние архитектуры обычно не связывают с нулевым опкодом никакого особенного поведения (например, в IA-32 это вообще ADD), хотя это очень полезно при отладке. Часто исполнение по ошибке убегает в неинициализированную память, чаще всего заполненную нулями. Если не бросать исключение или не зацикливаться, то процессор как ни в чём не бывало будет исполнять нули, и к моменту обнаружения этого факта он будет уже далеко от исходного места входа в неинициализированную память.

[@monah_tuk]

Я таким малость баловался в бейсике на x86, только дёргал SB

[@Alexeyslav]

Есть еще немаскируемые преывания, полностью перекрыть кислород не выйдет.

[@LuckyStarr]

del

[@jar_ohty]

Вообще-то команда HLT была уже в 8080, так что ее возраст явно старше архитектуры x86.

[@atomlib]

Спасибо, поправил.

[@Javian]

У AMD был не очень удачный BUS Disconnect www.nestor.minsk.by/kg/authors/german/articles/amd/6.htm
При некоторых условиях портил данные.

[@potan]

FreeBSD при освобождении страницы памяти программой помещает ее в список «грязных» страниц. А выделяет страницы из списка «чистых», прописанных нулями из соображений безопастности. Если «чистых» страниц нет, берется грязная и чистится.
Так вот idle, если есть «грязные» страницы, их чистит, а если нет, вызывает HLT.

[@pravic]

В WinNT то же, только за это отвечает простой ядерный поток.

[@AndrewTishkin]

утилиты Rain, Waterfall, и CPUIdle, которые увеличивали объём времени, которое микропроцессор проводил в простое, что улучшало энергопотребление и тепловыделение

Мне кажется, что тут лучше подошло бы слово «уменьшало», иначе смысл близок к противоположному