Комментарии 16
Есть ли шанс, что от этого закона пострадают те, кого этот закон совершенно не касается?
Да.
Логически видится разница между «внутриигровой валютой» и «электронными деньгами» в том, что последние имеют объявленную ценность, и компания, их выпускающая, обязуется их выкупать по первому требованию.
Игровая валюта же, как услуга, официально в деньги обратно не конвертируется.
Но при такой логике биткоин тоже не является «Электронными деньгами», так что можно ожидать самой вольной трактовки формулировок этого закона.
Игровая валюта же, как услуга, официально в деньги обратно не конвертируется.
Но при такой логике биткоин тоже не является «Электронными деньгами», так что можно ожидать самой вольной трактовки формулировок этого закона.
Объясните мне, почему под этот запрет не попадают, например, доллары и евро. И вообще всё, что не является рублями.
Та часть, что про использование «денежных суррогатов».
Та часть, что про использование «денежных суррогатов».
Думаю, потому что они официально зарегистрированы ЦБ России.
А кто-то выпускает доллары и евро в России? O_o
Потому, что это не «денежный суррогат», а «иностранная валюта». Там другой закон, по которому у вас в магазинах доллары не возьмут.
На нары за адену!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ИМХО тут ничего нового, для электронных денег есть памятка ЦБ, в которой указано, что нужно открывать банк и предоставлять банковскую отчетность, остальные как были в серой зоне, так и остаются. Цель закона — борьба с анонимными платежами.
Доброго дня, скажу вам как «знающий человек»: в том смысле, что я — юрист IT компании, и вот уже 3 года (с 2011) наблюдаю, как государство само себя загоняет в тупик. Сначала электронные деньги отнесли к безналу, хотя это не совсем так, а в ряде случаев — совсем не: например, Яндекс — «чистые» электронные деньги в 99% случаев. Но, если взять, их конкурентов — WM и полуценрализованную структуру (несколько эмитентов, выделение WMR как чеков, а WMZ и вовсе как сертификатов), то все уже не так просто. К слову, WMZ в этом случае будет не чем не лучше биткоинов, не говоря уже о WMX.
Можно долго и нудно говорить, что государство «затягивает петлю», но на самом деле, как показывает пример Биткоина, делает оно это на собственной шеи: ведь то, что электронные деньги признали безналом, отодвинуло нас на 2 десятилетия назад. Если бы мы пошли в сторону имущественных прав и не делали сложных, но формальных определений, то смогли бы породить правильную юридическую категорию, которая стала бы новацией с т.зр. и науки, и практики. Но нет. Кода же «родился» биткоин власть стала в тупик: с одной стороны есть ГК, кот. вообще-то по юридической силе стоит выше обычных законов (как кодекс). И там есть диспозитивные нормы, т.к., как-никак, частное право. С другой стороны Минфин порождает проект, в кот. оговаривает, что есть некие имущественные права, не оговоренные в законе. И здесь — чистой воды абсурд: с одной стороны закон (ГК) не дает закрытого перечня имущества и имущественных прав соответственно, а с другой — КоАП говорит, что перечень закрытый. Встает вопрос, может ли в этом смысле закон «О национальной платежной системе», «О противодействии...» и проч. противоречит ГК? В общем и целом — ответ отрицательный. По многим причинам: потому что публичное право не должно ограничивать частные права, потому что если нет диспозитивных норм, то гражданско-правовые отношения не возможны в принципе и проч. Но, если говорить о реалиях, то таковое противоречие будет рождено. Это уже случалось, ФЗ «О национальной платежной...» яркое тому подтверждение: к электронным деньгам отнесли только то, что порождено банками (НКО в крайнем случае и Почтой РФ как исключением вместе с ОпСоСами), хотя на самом деле вариантов было ещё много и, как показал 2014 г. — банк это не страховка, а скорее куча рисков.
К слову, закон этот был рожден именно ОпСоСами, кот. все жестче и жестче захватывают рынок: деятельность Ростелекома — лучшее тому подтверждение. Но не стоит забывать про МТС банк, мобильные платежи и то, как операторы большой тройки в этом же, 2014 г., наказывали банки, не отправляя СМС клиентам. Билайн и его закрытая система платежей из той же оперы. По итогу — захватили Мастер банк как крупнейший процессинговый центр в РФ для интернет-экварийнга, убили 24ру, как самый перспективный технологичный банк, возвеличили Киви банк, кот. живет на обнале и зарабатывает не хилые миллионы на отжиме «не используемых» средств, продали Яндекс Сберу, ТКС и Банк Москвы как тоже крупные интернет-эквайринги продали ВТБ, а под занавес закрыли к чертям Деньги.Mail.ru. Сюда же: закрытие «Быстрой почты», Мигом, перепродажа Контакта и Юнистрим (в процессе) — закон работает, но страдают от него сами банки. Кстати, еще были Телемани (правда, успелись продаться) и Интеллектмани (аналогично); ребята из Новосиба со своим расчетным центром и др. По сути: свою платежку мы не создали, Visa/MasterCard показали, что от них зависит наш безнал, а не от кого-либо ещё. И на всём этом фоне появилась некая ФК «Открытие», кот. скупила все что можно и нельзя, а «Золотая корона» из архаичной системой фактически стала общенациональной. Так что да, итоги могут быть плачевными и для тех, кого закон «не касается».
В заключении: игровая валюта — полбеды. Ещё ведь есть бонусные, купонные, скидочные и т.п. программы, о кот. тоже нет «прямого» закона. И они-то 100% подходят под описание «денежных суррогатов». Заметьте: определения денежных суррогатов не было дано. Их просто приравняли к имущественным правам. Это означает, что власть не желает (оно и понятно) разбираться в юридической терминологии и просто дает указания. Но, как показывает опыт того же СССР — это заканчивается плохо. Ведь юристы — народ, кот. живёт формальной истиной, а, если нормы противоречат друг другу, истина многозначна, а значит — негативные последствия неизбежны.
Можно долго и нудно говорить, что государство «затягивает петлю», но на самом деле, как показывает пример Биткоина, делает оно это на собственной шеи: ведь то, что электронные деньги признали безналом, отодвинуло нас на 2 десятилетия назад. Если бы мы пошли в сторону имущественных прав и не делали сложных, но формальных определений, то смогли бы породить правильную юридическую категорию, которая стала бы новацией с т.зр. и науки, и практики. Но нет. Кода же «родился» биткоин власть стала в тупик: с одной стороны есть ГК, кот. вообще-то по юридической силе стоит выше обычных законов (как кодекс). И там есть диспозитивные нормы, т.к., как-никак, частное право. С другой стороны Минфин порождает проект, в кот. оговаривает, что есть некие имущественные права, не оговоренные в законе. И здесь — чистой воды абсурд: с одной стороны закон (ГК) не дает закрытого перечня имущества и имущественных прав соответственно, а с другой — КоАП говорит, что перечень закрытый. Встает вопрос, может ли в этом смысле закон «О национальной платежной системе», «О противодействии...» и проч. противоречит ГК? В общем и целом — ответ отрицательный. По многим причинам: потому что публичное право не должно ограничивать частные права, потому что если нет диспозитивных норм, то гражданско-правовые отношения не возможны в принципе и проч. Но, если говорить о реалиях, то таковое противоречие будет рождено. Это уже случалось, ФЗ «О национальной платежной...» яркое тому подтверждение: к электронным деньгам отнесли только то, что порождено банками (НКО в крайнем случае и Почтой РФ как исключением вместе с ОпСоСами), хотя на самом деле вариантов было ещё много и, как показал 2014 г. — банк это не страховка, а скорее куча рисков.
К слову, закон этот был рожден именно ОпСоСами, кот. все жестче и жестче захватывают рынок: деятельность Ростелекома — лучшее тому подтверждение. Но не стоит забывать про МТС банк, мобильные платежи и то, как операторы большой тройки в этом же, 2014 г., наказывали банки, не отправляя СМС клиентам. Билайн и его закрытая система платежей из той же оперы. По итогу — захватили Мастер банк как крупнейший процессинговый центр в РФ для интернет-экварийнга, убили 24ру, как самый перспективный технологичный банк, возвеличили Киви банк, кот. живет на обнале и зарабатывает не хилые миллионы на отжиме «не используемых» средств, продали Яндекс Сберу, ТКС и Банк Москвы как тоже крупные интернет-эквайринги продали ВТБ, а под занавес закрыли к чертям Деньги.Mail.ru. Сюда же: закрытие «Быстрой почты», Мигом, перепродажа Контакта и Юнистрим (в процессе) — закон работает, но страдают от него сами банки. Кстати, еще были Телемани (правда, успелись продаться) и Интеллектмани (аналогично); ребята из Новосиба со своим расчетным центром и др. По сути: свою платежку мы не создали, Visa/MasterCard показали, что от них зависит наш безнал, а не от кого-либо ещё. И на всём этом фоне появилась некая ФК «Открытие», кот. скупила все что можно и нельзя, а «Золотая корона» из архаичной системой фактически стала общенациональной. Так что да, итоги могут быть плачевными и для тех, кого закон «не касается».
В заключении: игровая валюта — полбеды. Ещё ведь есть бонусные, купонные, скидочные и т.п. программы, о кот. тоже нет «прямого» закона. И они-то 100% подходят под описание «денежных суррогатов». Заметьте: определения денежных суррогатов не было дано. Их просто приравняли к имущественным правам. Это означает, что власть не желает (оно и понятно) разбираться в юридической терминологии и просто дает указания. Но, как показывает опыт того же СССР — это заканчивается плохо. Ведь юристы — народ, кот. живёт формальной истиной, а, если нормы противоречат друг другу, истина многозначна, а значит — негативные последствия неизбежны.
Самое забавное, нет нормального определения суррогатных денег. Тогда уже и метрошные карточки можно объявить денежными суррогатами. И монеты из «Монополии».
Но — что там — монеты из игры? У меня в кошельке лежит накопительная карта местного супермаркета, её-то можно считать суррогатом? И вот в этой вилке проблема — правила игры не определены, и тот, у кого «монтана козырная», сможет наделать другим немало бед.
Россия делает ПОЧТИ всё правильно, ведь ценность криптовалют подтверждена больше наркотиками и спекуляциями, чем реальными делами, а у производных ценных бумаг эта ценность очень размыта и когда начнутся проблемы с той реальной собственностью, которая за ней стоит, начнётся 2008 год. А вот реализация, как всегда, курам на смех. Не стоит доверять такие законы всяким там мизулинам.
Но — что там — монеты из игры? У меня в кошельке лежит накопительная карта местного супермаркета, её-то можно считать суррогатом? И вот в этой вилке проблема — правила игры не определены, и тот, у кого «монтана козырная», сможет наделать другим немало бед.
Россия делает ПОЧТИ всё правильно, ведь ценность криптовалют подтверждена больше наркотиками и спекуляциями, чем реальными делами, а у производных ценных бумаг эта ценность очень размыта и когда начнутся проблемы с той реальной собственностью, которая за ней стоит, начнётся 2008 год. А вот реализация, как всегда, курам на смех. Не стоит доверять такие законы всяким там мизулинам.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Запрет использования виртуальной валюты