Комментарии 220
Или у аккумуляторов (или в чем хранят изначально) емкость падает?
Да пусть в землю уходит. В чем проблема то?
Есть электроэнергия, потребитель ее получил в определенном количестве по определенной (заранее оговоренной) цене.
«If the external load is a short circuit or open circuit, the electrical energy does not exit the panel but remains in it and heats it up, just as if it had not been generated at all, that is, as if all the solar energy had been turned directly into heat.»
Источник. https://www.researchgate.net/post/What_are_the_factors_which_limite_overheating_of_single_cell_in_PV-battery
Насчет гарантии. Вся зависит от времени и окружающей температуры. Повышенная температура способствует повышенному износу и в данном случае эта цифра превысит расчетные параметры. Кроме того, на сегодня никто не проводил длительных тестов с отключенными панелями долгое время, во всем мире панели генерируют сколько могут, их принудительно не отключают. Да, она проработает 20 лет, панели вообще могут лет по 40 и больше работать, но вот деградация будет повышенной. Т.е. расчет на 80% после 20 лет, а будет всего 60%. Так можно и в убытки влететь.
Тесты в различных условиях проводит мой немецкий вуз. Есть эксперименты и в климатической камере и в поле с участием контрольных батарей, которые просто жарятся на солнышке и никуда не подключены. Так же есть полно данных от производителей фотовольтаики и от самих производителей энергии, их тема это как раз smart grid — включение и выключение панелей по надобности. В целом сильно низкая и высокая температура снижает КПД, но физическая деградация вызвана больше проходящими токами, а не кельвинами, потому что контрольные экземпляры всегда выдают замечательный Mpp и Fill Factor, не смотря на больший нагрев.
Вы написали:
>>электроны никуда не ходят, панель их уже не производит и от фотонов нагревается не больше, чем все остальные предметы вокруг.
и потом
>>Работающая панель холоднее отключенной
В цитате же сказано:
>>the electrical energy does not exit the panel but remains in it and heats it up, just as if it had not been generated at all, that is, as if all the solar energy had been turned directly into heat.»
«Электрическая энергия не покидает панель, но остается и разогревает ее, как будто она не генерирует, а вся энергия превращается в тепло»
Это не противоречие?
>>В целом сильно низкая и высокая температура снижает КПД
А как так, если при более низкой температуре выработка энергии выше, чем при SOC?
Даже работающая (отдающая энергию в сеть) панель обычно греется немного сильнее чем "окружающие ее объекты". Просто потому что она черная/темная и ее свойства специально оптимизированы на то, чтобы поглощать максимум солнечного света, а отражать наоборот минимум.
А отключенная панель греется уже намного сильнее, чем окружающие предметы.
Ну а скорость деградации (снижение КПД/выработки с единицы площади) пропорциональна температуре, что тоже в характеристиках прописывается.
А на сдачу еще самые топорные механизмы из консолей, роликов и электродвигателей чтобы вручную не укрывать
Не очень большая, но
- Это деньги.
- Это время
- Это работа(сотрудники), которые должны будет этим заняться.
Впрочем с точки зрения компании 2 и 3, тоже сводятся к расходам в размере Х.
Ну и теперь главное. У владельца/управляющего компанией есть 2 варианта действий:
- Сделать пункты 1-2-3, потратить X денег, чтобы НЕ вырабатывать энергию. Отключать выработку когда цены падают до нуля и получить 0 выручки, не производя энергии. С учетом расходов Х общий результат деятельности будет минус X денежных единиц на балансе компании.
- Тупо не делать вообще ничего и продолжать отдавать энергию в сеть, даже в моменты когда цена падает до нуля. Делать ничего не нужно, доп. расходов нет, выручки тоже нет. Общий финансовый результат равен 0, против минус Х в предыдущем.
Вполне очевидно, что с точки зрении рационального управления (если не идти на эмоции — типа " а вот фиг вам по всей морде и не бесплатная энергия!") вторая стратегия выгоднее И проще одновременно.
До тех пор пока за сдачу энергии в сеть в моменты пиков выработки не придется еще и доплачивать сверху, как например уже иногда случается в Германии. Вот тогда руководство рассмотрит и сравнит варианты — что проще/выгоднее: платить иногда "штрафы" (отрицательные цены) за перевыработку или потратиться в размере Х и наладить систему либо оперативной(счет максимум на несколько часов идет, иногда на десятки минут) остановки генерации либо самостоятельной "утилизации" избытков энергии на месте, без передачи их в общую сеть.
Почему вообще цена падает до нуля? Крайний случай кривой спроса и предложения? Т.е. есть некий «Потребитель Икс», который с радостью возьмет бесплатное электричество, но если оно будет стоить хоть цент, то откажется?
У проблемы перепроизводства есть только два выхода — повысить потребление или снизить производство. Мои сомнения о первом — абзацем выше, да и в статье написано о снижениях темпов роста основных энергопотребителей.
По второму — да, расход Х есть. Но есть и амортизация, которая в номер составляет Y/20 в год (Y — стоимость панелей), но при отключении превращается в Y/Z (Z — срок службы панелей при хроническов перегреве). И если Y+*X <= (20/Z)*Y, то оно того стоит.
Почему вообще цена падает до нуля? Крайний случай кривой спроса и предложения?
Кривые спроса и предложения тут вообще не пересекаются: предложение больше спроса при любой цене. В принципе, если продолжить кривые влево — там в какой-то момент они должны пересечься, но отрицательные цены в данном случае не разрешены.
Т.е. есть некий «Потребитель Икс», который с радостью возьмет бесплатное электричество, но если оно будет стоить хоть цент, то откажется?
Нет, тут скорее дело в кривой преддожения, а не спроса — у нее очень низкая мгновенная эластичность, в районе 0 даже нулевая.
Да, такой потребитель минимум один есть — это компания владеющая/управляющая местной энергосистемой. Это же все не про цены для конечных потребителей идет речь, а про оптовый рынок электроэнергии — по какой цене электростанции-производители отдают энергию в высоковольтную магистральную сеть.
После того как все потребности/заявки конечных потребителей подключенных к этой сети уже полностью удовлетворены, сеть согласна принимать дополнительную энергию только бесплатно — чтобы направить ее в собственные аккумулирующие емкости, если там еще остались свободные мощности или просто "сжечь" (утилизировать) если запасать уже негде.
Аккумулированную энергию сеть потом перепродаст в другое время, забрав выручку себе как плату за инвестиции в создание и содержание/обслуживание этих аккумулирующих мощностей. И это вполне справедливо, т.к. сейчас стоимость аккумуляции единицы электрической энергии уже выше чем собственно стоимость ее выработки и иногда даже выше конечной цены для потребителя.
В некоторых странах компания владеющая/управляющая местной энергосистемой не имеет права заниматся выработкой и продажей энергии (накопление и отдача накопленного как бы является продажей энергии) — ее роль только транспортные услуги.
Делается это для недопущения монополизации и использования выгодного положения на рынке.
То есть покупатель заключает контракт на покупку энергии улюбого производителя и платит ему за это деньги, а транспортная компания получает деньги за доставку того что купил покупатель, соответственно в счете есть 2 позиции — энергия и доставка.
Использование водородных двигателей на месте для компенсации спада производства при отсутствии ветра — удорожает саму конструкцию. Плюс увеличение объемов обслуживания.
Идеи есть, они пока просто не окупаются.
Не проще — эту крыльчатку/нагреватель нужно сначала сделать, провести к нему ЛЭП, обслуживать. Т.е. потратить деньги, чтобы "выкинуть" энергию? Зачем? Чтобы как говорится "не себе не людям"?
Проще как раз отдать ее бесплатно в сеть — это "выгоднее", чем утилизировать ее.
Когда-то на ГТ в коментах писали, что строить ГАЭС не такое легкое и дешевое занятие, как может показаться на первый взгляд.
700 000 000 х 9,8 х 100 = 686000000000 Дж = 190 МВт*ч
Тут целые искусственные озера в горах создавать нужно, чтобы подобные объемы энергии освоить.
Либо биткоины генерить.
Ах да, еще можно развивать инфраструктуру сверхпроводников и передавать энергию в другие города с низкими потерями.
Т.е., если на 13:00 запланирована генерация в 50 ГВт, они и будет 50 ГВт, разница будет в составе генераторов и направлении потоков денег.
Лично я с падением цен на нефть заметил лишь продолжающийся рост цен на бензин. И знаю, что в Европе они (цены на топливо) не спешат падать вслед за нефтью. Так что же такое волшебное добавляют в чилийские электроны, что они становятся бесплатными для потребителя? В моем примере НПЗ заплатит контрактную цену Z при любом раскладе. А ЧилиЭнергоСбыт присылает потребителям нулевые квитанции уже 113 дней и ничего с этим не делает…
Как сейчас в России у РТ. Даже если «повременная оплата», все равно платишь «за линию»
У нас уже ввели. Раньше в счете была просто стоимость за kWh, а теперь все это разделили, в смысле и энергомогополиста тоже разделили — на того кто генерирует (электростанции) и того кто доставляет (кто владеет линиями электропередачи).
Теперт в счете за электричество несколько пунктов:
— за потребление например 100kWh
— за доставку 100kWh
— и часть доплаты за обязательные закупки (ну это у нас типа за возобновляемые источники энергии плата)
Если кому интересно тут сами тарифы
https://www.elektrum.lv/ru/dlya-doma/klientam/tarify-na-uslugi-raspredeleniya/#faq-3582
кликать на «Тарифы на услуги распределения»
По поводу цен на нефть и бензин уже замучились объяснять:
В странах импортирующих нефть, стоимость нефти в стоимости конечного топлива обычно весьма велика. Потому для европейских стран характерна прямая зависимость между ценами на нефть и, например, бензин.
В странах добывающих и экспортирующих нефть, очень часто в стоимости конечного топлива нефть занимает весьма малый процент. Остальное — всевозможные налоги и акцизы.
Теперь от общего к частному: Россия. У нас, с начала резкого падения цен на нефть, акцизы на топливо только выросли. Так же не забываем, что рубль за это время весьма подешевел, что так же сказывается на цене для местного, потребителя. Хотя, возможно, если перевести стоимость бензина в России в доллары, то цена на него могла и упасть, но большинству россиян от этого вряд ли станет легче.
Так еще иногда и покупают право купить товар А по цене M на дату Д в кол-ве Н (в экономике такая «ценная бумага» называется, если не ошибаюсь «варрант» — право например купить будущий урожай пшеницы в кол-ве 15 тонн по цене 30 баксов за тонну. При этом вроде не обязательно покупать, если не надо — потеряешь только цену самого варранта.
Да и тут немного напутал… Все же много лет уже прошло, как эти знания не используются, термины стали забываться, как и определения…
В вики все описано https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82
Как раз Z почти всегда напрямую привязано к текущим котировкам. Только обычно среднее значение котоировко за какой-то период берется и плюс-минус небольшой % премии или скидки от этого уровня в зависимости от прочих условий контракта и кто кого смог "продавить" на переговорах.
Речь идет о сотне дней! На такой срок можно остановить даже АЭС или угольную электростанцию.
А вот ГЭС как раз на такой строк останавливать недопустимо — уровень воды в водохранилище и в реке должен оставаться в согласованных пределах.
Поэтому многие добывающие компании, хранят запасы, для сбыта по выгодным ценам.
Это у блумберга похоже жирный косяк с переводом. Судя по приведенному в статье графику цены нулевые были не 113 дней, а 113 часов (из 720) в апреле. Цены падают до нуля на 2-4 часа почти каждый день — около полудня, когда солнечные панели на максимум выработки выходят. В остальное время цены нормальные.
Цена 0 возникает из-за конкуренции. Если бы электроэнергия производилась монополистом или группой компаний в сговоре — то наиболее выгодным решением было бы держать цену на каком-то уровне, выключив часть электростанций (200 дней почти, на такой срок можно даже АЭС выключить).
Но поскольку электростанции конкурируют друг с другом — им оказывается выгоднее действовать по принципу "пусть сдохнет у меня корова, лишь бы сосед не досчитался двух". Т.е. за счет снижения цены они сами несут убытки — но и конкурентам получить прибыль не дают.
а по факту — иногда могут брать например небольшую бетономешалку вместо ручного замешивания раствора при стройке, чаще использовать электроводонагреватель, а не греть воду на солнце (в частном доме/на даче)
Покупка электромобиля…
В общем не только покупка новых потребителей энергии, как предположил Bronx, но и более частое использование имеющихся, а потом «привыкание к хорошему» (ту же сплит-систему можно на 27-28 градусов ставить, а можно на 22-24, а когда эл.энергия подорожает уже от привычки отказаться сложно...)
Тут часто об этом, но вообще-то немного можно ru.wikipedia.org/wiki/Гидроаккумулирующая_электростанция. Вот только надо вкладывать много и надолго, ну и, конечно, главный вопрос это экономическая целесообразность.
Промышленного способа хранить электрическую энергию не существует. В ГАЭС вы не электрическую энергию храните, а преобразовываете в потенциальную энергию воды. Тоже касается химических аккумуляторов, там нет электроэнергии в чистом виде. Это главное отличие электроэнергии от всех остальных видов товаров — все производят одинаковый товар на рынке и при этом не могут его накапливать.
>> Вот только надо вкладывать много и надолго, ну и, конечно, главный вопрос это экономическая целесообразность.
И экология еще. Это ведь надо затопить кусок территории, построить станцию. Бесследно это не пройдет.
Конкретно в Чили с этим проблем нет. У них полно мест, где почти плотную к морю плоскогорья подходят, представляющие собой безжизненную песчано-каменистую пустыню. Такую бассейном ГАЭС не испортишь. Скорее наоборот лучше может стать.
Уже парочку подобных ГАЭС кстати строят, как раз для компенсации дисбалансов вносимых солнечной генерацией. Но проекты масштабные так что это все не быстро будет. А поля солнечных панелей гораздо быстрее наклепали, чем магистральные ЛЭП и ГАЭС строятся.
// Я буду обновлять комменты.
// Я буду обновлять комменты.
// Я буду обновлять комменты.
Чисто теоретически конечно можно «складывать» в аккумкляторы, но перед этим эти аккумуляторы нужно приобрести, да и при таких обьемах выроботки не напасешья столько аккумуляторов. Есть альтернативы аккумуляторам, но все это требует вложения и не малых, так что пока такие проблемы имеют место.
Вот, как тут в статье пишут, даже просто соеденить две части энергосистемы не могут и излишки перебрасывать куда нужно.
По идее можно было бы сократить выработку отвернув солнечные панели от солнца или их накрыть полотном, но как я понимаю что то там не работает как надо, раз уж такой метод не используют.
Вы предлагаете просто оголенные провода в океан бросить ;) — это же нужно соответствующей мощности грелку купить, а на это деньги нужны, да и кто им разрешит то океан греть ;)
Можно конечно шантажировать (как kranky предложил).
А вот построить какой-нить поезд на магнитной подушке…
Он энергии жрет не слабо…
Если она дорогая — отменять часть рейсов…
PS а ещё они могут делать водородные топливные элементы! ж
Энергия — этот не тот товар, который спокойно полежит на складе недельку, пока цена вырастет. Хранить энергию в промышленных количествах сложно и дорого. Если не продашь, надо будет придумывать, куда девать произведенную энергию, причем, прямо сейчас. Соответственно, приходится продавать по той цене, по которой берут. А поскольку все производители в такой ситуации, то цена может упасть очень сильно. До нуля.
Более того, если ты произвел энергию, а девать ее некуда, то, грубо говоря, устройство генерации может «пойти в разнос». То есть надо энергию куда-то девать. Срочно. Хоть мировой океан греть. А устройства утилизации ненужной энергии — это тоже деньги. Так что еще и приплачивать приходится в особых случаях.
живем вдвоем с невестой — счет за электричество в среднем рублей 150-200
p.s. у нас средний доход по городу ненамного выше минималки, а все наши зарплаты +- равны среднему доходу по городу, мульйонеров нет. Так что да, 600 грн свет, 1,5-2 тысячи газ, водопровод еще гривен 200-400, смотря по сезону. По сути, один из членов семьи работает тупо на коммуналку. если в годичном масштабе взять.
Я так прикинул зимой у нас получается следующее распределение (за месяц):
— 50 квтч — электрическая духовка + чайник
— 50 квтч — насос котла
— <50 квтч — холодильник
— >50 квтч — комп/телик
— 10-20 квтч — освещение
Летом — минус насос.
Ну а у кого больше нагревательной электротехники — освещение вообще чепуха получается.
Числа получаются даже слишком большими, на деле наверное свет горит поменьше, плюс обычные лампочки всегда старались выключать как только покидали помещение, но даже если это число еще в 2 раза уменьшить, и считать его по дешевому дневному тарифу тарифу (как я писал, газа у нас нет, и тариф из-за этого вполне терпимый), то выходит без 40 копеек 300 рублей в месяц разницы. И вот эти мои выкладки на коленке вполне подтверждались счетами за электричество в первый месяц отказа от ламп накаливания (правда в моем случае 4 года назад мы перешли на КЛЛ, а в начале 16 года уже с КЛЛ на диоды).
Неужели у вас такое было до светодиодок?
Полтора киловатта — это всего лишь 15 лампочек. Две с половиной люстры.
P.S.: Посчитать еще 100-ваттку в туалете в число тех ламп, которые по 6 часов ежедневно горят — это уже совсем смешно.
Обычное нормальное бытовое освещение в общем потреблении в среднем по больнице занимает мелочь. Сказал я это к тому, что нет смысла приводить длинные списки электрооборудования. Достаточно указать топовых потребителей по сравнению с которыми остальное от силы 10-20% прибавит.
Расточительство же мелочью, разумеется, никогда не было. Но я разве что-то говорил о стоимости расточительства?
И с чего Вы взяли, что у меня в туалете 100Вт лампа висела, и я ее считал? Я же вроде написал в «посте-расчете», что учитываю 50% от всех ламп в квартире за исключением ночников и бра.
микроволновка изредка, эл. чайника нет,…
В общем холодильник + освещение на 3-4 часа в сутки + комп средний+ТВ+стир. машина раз в 3-4 дня + утюг раз в неделю…
освещение смешанное — LED + накаливания + ртутные…
В общем на 2х человек выходит от 120 до 150кВт*ч в месяц.
А знакомый с электро-печкой (газа нет) особо разницы не видит накаливания или LED — «все равно зимой нагреватели включать, если на LED перейду, а тут „2 в 1“, да еще свет сам по себе приятнее по оттенку, да еще под ним зимой теплее… „
Но у меня нет кондиционера, теплого пола, и тд и тп
На даче/в частном доме добавятся сварочный инвертор, УШМ/цепная пила/лобзик/циркулярка/… все это от 0.7 до 2+ кВт мощностью в среднем…
У кого-то еще и котел, колонка для воды (если своя скважина), иногда насос для полива огорода,…
В общем даже по минимуму в частном доме на тех же двух человек уже будет идти от 200 кВт*ч даже при наличии газа…
Но это все я считаю для хотя бы минимальной экономии.
Свет за собой гасить(те ртутные лампы уже нельзя — они из строя при частом вкл/выкл бстро выходят), никаких теплых полов, сплит-систем, нагревателей, комп не с полу-киловаттной видюхой,…
Сейчас я уже сильно не помню, но в районе 80х гг, когда лампы были в основном “накаливания» (ртутные дома были редкостью, хотя у нас одна была — трубка загнутая в круг под плафоном ватт на 15-20), холодильник был в основном один(сейчас часто или 2 или большой) и не очень большой, особых излишеств не было, стиральная машина была без подогрева воды, про проточные нагреватели и не слышали даже (ну максимум кипятильник в ведро), в люстрах часто была 1 лампа, в 5 рожковых (у кого были) часто 2-3 частично выкручивали (когда не было гостей), утюг был не 2+кВт,…
В общем по моим воспоминаниям на семью в 3 человека выходило киловатт 85-100, не более…
У нас в 2х-комнатной квартире семья 2+2 (мама+папа+два ребёнка) без газификации — среднее потребление около 160-200 кВт*ч за месяц нагорает. Единственное, что электрооборудования не очень много:
— лампы 50% LED, остальные — клл (+1 на 60Вт накаливания, используется редко — не больше получаса в день), (одна LED лампа не выключается принципиально — 6Вт),
— чайник — термопот (включён на поддержание температуры 85 градусов), холодильник, стиральная машина,
— электроплита (то ли керамика, то ли индукция — не разбираюсь)/электродуховка с вентилятором (эффективнее обычной — за пару минут прогревается до заданной температуры),
— ноутбук (пашет >16 часов в сутки), нетбук, телевизор,
— прочие мелкие бытовые приборы и заряжаемые устройства по надобности.
В общем зависит от вариантов еды. Если все покупать или если покупать часть в виде ресурсов для засолок/…
Та же тушенка в автоклаве — на газу или на эл. плите…
Электрошашлычницы, электрогрили, пароварки, рисоварки (мультиварка), тостер, бутербродница, хлебопечка…
Если вам нравится «своя» пища, в т.ч. печенье, хлеб…
То электроэнергии на все это уходит море.
Например у меня на 100кВт*ч на одного (когда один) нет 3/4 названных выше приборов. Я посчитал во сколько выльется мне по эл.энергии хотя бы свежий хлеб раз в 2 дня и мультиварка 2 раза в день… Это не считая цену самих приборов (и их замену/ремонт при выходе из строя)
Так что шашлык только на даче, хлеб из магазина…
А печенье/пирожки только в газовой духовке…
У нас в Якутии 5,09 руб/кВт*ч поэтому суммы выходят не маленькие.
никогда до этого на тарифы внимания не обращал. загуглил (мосэнергосбыт)
с 23:00 до 7:00 — 1,25
с 7:00 до 23:00 — 3,69
Круглосуточно работает холодильник да роутер.
Плита электрическая, готовим в основном по воскресеньям днем.
одноставочный 3.23р,
день/ночь 3.7/2.1,
пиковая/полупиковая/ночная — 4.2/3.23/2.10
Я представил как буду настраивать стир. машинку «на ночь», гладить только ночью, что-то печь в электродуховке только ночью,…
достал калькулятор, прикинул…
Только разница в цене счетчиков (одно или многотарифный) окупилась бы мб через год… А неудобств целая куча…
это как с лампами «сберегайками»
есть места, где свет включается РЕДКО. Или очень ненадолго, с частыми вкл/выкл — нет смысла ставить там что-то помимо накаливания, просто не окупится…
Даже если палить свет во всех комнатах круглые сутки, это и близко не подойдёт к затратам на один только водонагреватель. Или кондиционер. Или варочную поверхность. И тут вряд ли можно как-то сэкономить, т.к. законы физики не обмануть, а у воды к несчастью теплоёмкость достигает просто чудовищных величин. Даже чтоб чайник вскипятить, уже кучу энергии упороть нужно.
Так что будет затрачено 1 или 2 кВт на охлаждение комнаты с +30 до +20 будет зависеть от температуры на улице как минимум (при прочих равных)
Дальше по эл. нагревателям…
Есть например ангар(или гараж) и у вас там стоит рабочий верстак.
Если помещение огромное, стены с плохой теплоизоляцией,…
то есть смысл ставить ИК отопление рабочего места.
Тогда затраты на тепло будут минимальны по сравнению с прямым прогревом помещения…
Нет, кондиционер — это именно охлаждение, холодильная машина. Тепловой насос получится, если кондиционер/сплит-систему "в другую сторону" установить. Ну или если кондиционер может на нагрев работать тоже — тогда да, он становится тепловым насосом.
Там указаны «мощность по холоду, мощность по теплу, максимально потребляемая эл. мощность (всегда ниже первых двух)
Посмотрите на элемент Пельтье.
Пока вроде ни один прибор не научился _просто охлаждать_
В ноутбуках, компах, сплит-системах,…
Везде надо выкинуть излишнее тепло в окружающую среду.
Именно поэтому „кпд“ сплит-системы „по холоду/теплу“ в благоприятных условиях кажется более 100+++ %, но в реальности если охладить комнату на 2кВт, то в окружающую среду уйдет примерно 3кВт тепла…
Вместе с тем, если греть комнату, то кпд уходит больше 100.
Часть тепла идет „с улицы“ (внешний блок охлаждается, иногда даже обмерзает), а часть за счет работы на перекачку…
В общем если найдете хоть один вариант тратя энергию получать охлаждение — я думаю Нобелевка будет ваша…
Я таких способов не припомню.
Максимум эндотермические реакции в химии, вот только на получение веществ нужна та же энергия, если установку на их основе „зациклить“ все равно придется куда-то „сбрасывать“ энергию…
Где я писал хоть что-то про "просто охлаждение"? Ежу понятно, что тепло куда-то девается.
Я писал, что тепловой насос и холодильная машина — это разные вещи.
Впрочем, нагревать тоже можно, причем очень эффективно — с точки зрения пользователя КПД будет >100%: потратили 1 кВт электричества, нагнали 3 кВт тепла. Происходит это из-за того, что даже самый лютый дубак на улице — всё равно не ноль кельвинов, и из него можно извлечь тепло. И учитывая объём атмосферы Земли, этого тепла там (в Дж) мягко говоря дохрена.
Так что кондиционер с возможностью обогрева — штука очень полезная и действительно греет нахаляву.
Холодильная машина предназначена для охлаждения. Тепловой насос предназначен для нагрева. Холодильная машина никак не может быть разновидностью теплового насоса.
А по вашей логике получается, что воздушным насосом можно называть только прибор, надувающий свою нагрузку, но не вакуумирующий её.
Процессы, происходящие в Тепловой насос, подобны процессам, осуществляемым рабочим телом в холодильной машине, с той разницей, что назначение холодильной машины — производство холода, а Тепловой насос — производство теплоты (см. Холодильные циклы) — БСЭ, "Тепловой насос"
Нравится вам или нет, но в термодинамике принято именно такое использование терминов. Связано это с тем, что КПД теплового насоса и КПД холодильной установки вычисляются по разным формулам.
Итого получается что почти 1 квт ламп накаливания на 2комнатную хрущевку. Светодиодки/энергосберегайки принципиально не нравятся.
Потом экономические соображения окончательно победили любовь к CRI 100% и резким теням… Рекорд месячного энергопотребления был 1,1 МВтЧ, кажется…
1. Иногда в технике вылетают кондеры в этой цепи, когда совсем по долгу стоит.
2. В случае скачка напряжения можете лишиться большей части техники
С кондиционером 150? Вы или его почти не включаете/включаете когда совсем жарко или на всем остальном как-то хитро экономите =)
У меня давно меньше 90кВт*ч в месяц не было, даже если сидел дома один и сильно болел (т.е. еще и комп выключен был и не до готовки особо и не до глажки....)
Да, в стиральной машине я в 80-85% использую режим «40 градусов», а не 60/90
Так что случаи таких поломок я бы списал скорее на брак в самой детали или просто локальные особенности энергоснабжения — у нас напряжение более-менее стабильное и барьер стоит, а вот на соседней улице у товарища все время то 190, то 250 скачет, и тоже техника любила такими поломками страдать до установки стабилизатора.
У меня опыт ровно наоборот.
1. У меня тут перед глазами более 70 компов, включенных в розетку 12 часов в день.
Примерно на исходе 6-7 лет все БП идут в ремонт «вздуты кондеры»
точно так же произошло с 10 мониками из лабы.
В материнках то же бывает цепь «дежурки» летит… (но тут скорее еще, как и в случае с БП, неправильная настройка в БИОСе...)
Именно из-за «постоянно включен в розетку»
Очень много людей обращается с просьбой починить моник, ИБП, БП…
(чиню не я, но тк я помогал с выбором при покупке, то через 6-7 лет нормально позвонить мне и спросить «ты не посмотришь — не включается / где чинить ?»)
почти всегда виноваты вздутые кондеры. Часто в ремонте говорят что это цепь дежурки.
Лично видел последствия скачка напряжения в большой квартире.
Все ТВ ушли или в ремонт или на помойку из-за выс. цены ремонта, микроволновка, мультиварка,… все «полетело»
Выжил лишь старый холодильник.
Вместе с тем иногда ставят от этого защиту «на входе», иногда она даже срабатывает…
Вот только у меня перед глазами до сих пор стоит картинка посеченного на куски провода при попадании молнии…
А хорошая грозозащита в частный дом… это ДОРОГО.
В общем если у вас все застраховано или вы готовы ради удобства «не выключать» на небольшой риск в виде пожара или более частых ремонтов…
Возможно вы еще просто технику меняете раньше, чем проявит себя «цепь дежурки», обычно это 5+++ лет, часто 7-10.
Потому моя жена после моей второй фразы уходя выдергивает удлинитель из розетки и отключается вся комната, чему я очень рад.
От скачков нежную технику защищают ИБП. Иногда бывает «щелкают».
Да, кондиционер именно когда жарко. В другое время не нуждаюсь. Стиральная машинка также на 40 градусах чаще всего стирает.
А так да, цены шоковые (средняя по Германии вообще 0,28 за кВтч с НДС).
Энергия она не гниёт, склады не занимает, кушать не просит.
вы сломали мне мозг ;-(
Или это цена только для посредника?
Вон статья про Германию была — вроде доплачивали даже…
Ну ГЭС вроде «выходит на режим» не недели, а скорее часы.
Основная проблема скорее в ступенчатости — там вроде отключают/включают генераторы сразу(их несколько), не помню сейчас плавно изменять можно нагрузку или нет.
АЭС не помню, но тоже не более чем дни, причем сколько-то она потребляет «на собственные нужды»
Солнечные панели можно прикрыть/повернуть, ветряки то же сечас часто умные (я про большие), с изменением «угла атаки» лопастей — совсем не сложно снизить выработку раза в 2…
Какие-то аккумуляторы (например подъем воды в башню/на холм) по хорошему так или иначе нужны — для сглаживания пиков/провалов.
Ну если энергия в основном от солнца, то логично делать дешевым не ночной тариф, а летний-дневной.
Для посредника — точнее компании, которая управляет сетями. Т.е. электростанция доплачивает сетевой компании за прием энергии (или как в этом случае с Чили — отдает бесплатно). А потребителю энергия достается по низкой, но положительной цене. Или вообще по фиксированной цене, не зависящей от всех этих скачков на оптовом рынке.
Да и не всегда можно «продавать куда дотянется», нужно еще совместить частоту в электросети и напряжение. Кажется в Южной Америке были места с 50 и 60Hz сетями.
Вообщем как бы проблему уже решают но это не так быстро.
Вот из вики:
8 апреля 1911 года — открытие сверхпроводимости
1986—1993 гг. открыли ряд высокотемпературных сверхпроводников (77K)
1 января 2006 года рекорд принадлежит керамическому соединению, открытому в 2003 году, критическая температура для которого равна 138 К.
Более того, при давлении 400 кбар то же соединение является сверхпроводником при температурах до 166 К[5].
В 2015 году был установлен новый рекорд температуры, при которой достигается сверхпроводимость. Для H2S (сероводород) при давлении 100 ГПа был зафиксирован сверхпроводящий переход при температуре 203 К (-70°C).
Вроде нельзя их «изобрести», можно только «открыть».
Или я совсем до слов «домахиваюсь»?
1. Не везде вода халявная (пустыня например)
2. Если в воде будет много соли побочно получим еще и хлор… его надо убирать
3. Электроды будут изнашиваться
4. Хранение водорода… Это тот еще квест… Он же, гад, даже сквозь кристаллическую решетку платины проникает! (правда медленно)
5. Экологи. Начнете в пром. масштабах греть улицу или гнать газ в атмосферу — вас или закроют или оштрафуют…
Так что проще всего какое-то энергоемкое производство рядом…
собирают чемоданы в Чили, за халявной энергией :-)
Про переизбыток энергии никто бы и полсловом не обмолвился. Ещё чего, населению деньги давать!
А вообще с солнечными панелями вроде там такая история, что просто так их нельзя оставлять, нужно обязательно энергию куда-то сливать, хотя могу и ошибаться. В таком свете отдать переизбыток бесплатно будет дешевле чем построить дополнительные накопители.
Или даже не вентиляторы, а элементы Плетье — им-то перегрев не страшен и износа у них нет.
Но сейчас например тот же сахар можно превратить в топливо для авто (если есть производство и нет доп. акцизов)
У нас пытались реализовать модель оптового рынка типа как за рубежом
Появились товарищи, которые используя законные механизмы намеренно роняли цену ниже ноля, после этого перевели рынок на ручное управление.
А у них либо отыграются высокой цен в не сезон либо покроют дотациями.
2. Срочно построить алюминиевый заводик (или там бокситов совсем нет?)
3. Есть множество способов хранения электроэнергии.
Например, можно попробовать выделять H2 и запихивать его в баллоны.
А при недостатке сжигать в ТЭЦ (хотя вопрос хранения надо посчитать с потерями).
4. Есть же какая-то минимальная цена себестоимости.
З/п рабочим, цена оборудования, аренда земли и тд и тп.
Вот ее по хорошему надо отбивать по возможности.
Варианты, когда отбить не получится — ваши технологии устарели, окупаемость была в районе «более 5-20 лет», а новые технологии резко дешевле.
5. Им срочно нужен Чубайс! =D
6. Искать горы/холмы, строить там ГЭС и озера для запасения энергии на зиму.
Качать воду «вверх».
7. Вообще, энергию можно найти как «заныкать» даже электро-химически.
От водорода, до алюминия — надо считать что будет выгоднее по кпд и потерям.
Что реализуемо в регионе нахождения панелей, что будет разрешено там построить и тд и тп.
8. Если уже сомнения в том, что окупятся построенные, зачем строить еще?
В надежде, что в 2017 заработает ЛЭП «на север»?
9. В общем картельный сговор спасет их от разорения.
Но вот штрафы за него… или вообще #
10. Когда строили — думать же надо было!
ситать сколько надо реально. на уровне как минимум государства.
А когда набрали мин. квоту — запрещать остальным строить (или они на «бросовых» землях строят?)
1. Датацентр будет отключаться на ночь?
2. Производство алюминия — непрерывный процесс.
3. Стоимость хранения, стоимость преобразования. КПД процесса порядка 50%.
4.
5.
6. Пустыня Атакама — самое сухое место на земле.
7.
8. Кризис минует, а вдруг опять потребуется?
9.
10. Все сильны задним умом.
АЭС/.../Аккумы. Разных вариантов. И да, не только ночью, но и зимой.
Но в среднем электроэнергия может выйти дешевле, чем в другом месте.
Причем сильно, что может и окупить постройку ДЦ в том месте.
Аккумы разные бывают, например поднятие на высоту тяжестей или поднятие давления в емкости. Потери конечно будут, но хранить можно долго.
Или в химию гнать — алюминий например. Кажется с ним без особой проблемы водород получается (сейчас уже не помню подробности) Или сжигать его.
Другой вопрос — надо считать. Какое кпд и тд и тп
2. Ну как бы 100+ дней работы, а потом остановка это нормально.
«непрерывный» он в том смысле, что остановить «на ночь» не получится. Как и домну.
А вот вкл/выкл пару раз в год, да еще не экстренно, а «планово» вполне можно.
Так что этот пункт точно «мимо».
3. Надо считать. Вероятнее всего даже при 30% КПД будет профит. Ведь это все равно не 0, а что-то… Так что тут нужны расчеты.
6. Ну как бы я только пример привел. Тут уже была статья про подъем груза или закачивания газа под давлением…
Можно сжижать азот/кислород,…
8. Ну стройки можно заморозить или отложить… Просто надо все считать.
И думать. Деградацию СП никто не отменял и со временем будет спад так или иначе. Особенно если перестанут выделять землю под новые. А старые модернизировать — нужны деньги…
10. А это много где так… ;-(
Надо считать.
Возможно (если там есть бокситы конечно) производство алюминия у них и вывоз его в другие страны будет дешевле, чем производство алюминия в других странах на достаточно большую разницу.
Даже если придется покупать эл-во по более выс. цене чем 0, как сейчас.
И отключать завод на 150 дней в году…
Это все надо считать. Начиная от з/п рабочим, стоим. земли, доставки,…
У алюминиевого завода длинный цикл производства — нельзя его часто запускать/останавливать. А тут цены падают до нуля (или очень низких значений) только на несколько часов в сутки — см. график. Так что производство алюминия и другие металлургические производства не подойдут.
Только что-нибудь типа производства водорода электролизом, которые можно почти мгновенно включать/выключать, без вреда для оборудования. Но тут уже вылезает вопрос хранения и транспортировки — так просто как с алюминиевыми слитками не получится на экспорт отправить.
[крейзи сайентист мод]
Дистиллировать морскую воду, воду в электролизер на кислород и водород, расплав соли в электролизер на натрий и хлор. Водород с натрием — это наш аккумулятор, гидрид натрия, кислород — в воздух, чтобы экологов порадовать, хлор… вот куда деть хлор пока не знаю :)
[/ксм]
не знаю что там в Чили есть из ископаемыхМедь. Чили — один из крупнейших экспортеров меди. Изрядная часть экономики на ней держится.
Она же не целый день бесплатная, а только в полдень, в пик производства.
На графике это хорошо видно.
Например огромные гироскопы раскручивать…
Надо считать все. В т.ч. варианты запасения энергии…
Завод может быть выгоден и на 2-3 часа от пика…
Такое ощущение что у блумберга похоже жирный косяк с переводом. Судя по приведенному в статье графику цены нулевые были не 113 дней, а 113 часов (из 720) в апреле. Цены падают до нуля на 2-4 часа почти каждый день — около полудня, когда солнечные панели на максимум выработки выходят. В остальное время цены нормальные.
Либо "в этом году было 113 дней(из 120 с началал года) в которые были моменты, когда цены на короткое время падали до нуля".
Без первоисточника сложно сказать, что там имелось ввиду, но точно не то что 113 дней держались нулевые цены.
«нормальные» цены или все же существенно ниже чем в других странах?
А сплит системами другая проблема, про которую в статье написано — электростанции в основном в одной части страны, где большое пром. производство, но мало населения. А большая часть населения в другой части проживает со своей отдельной энергосистемой. Чтобы их связать нужны длинные и мощные ЛЭП, чем сейчас и начинают заниматься.
Нормальные это 3-5 центов за кВт*ч на оптовом рынке судя по этому же графики, т.е. дешевле но не намного чем в большинстве стран. С периодическими провалами вплоть до нуля в пики выработки.
Spot prices reached zero in parts of the country on 113 days through Aprilто есть, именно, что цены падали до нуля 113 дней подряд.
2. Надо посмотреть на какие ( чьи ) деньги всё это строилось и с какой первоначальной целью.
3. Если власти немного подумают — регион сможет превратиться в " оазис " посреди пустыни.
Не там Маск построил мега фабрику…
В Чили так много энергии, что потребители получают ее бесплатно