Как стать автором
Обновить

Комментарии 514

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чем ваш категоризм лучше тех самых «истеричек»? Вы конечно со всех сторон рассмотрели проблему и знаете, как фейсбуком пользуются сотни миллионов людей и знаете, что они его исопльзуют бестолково
А разве фейсбук нужен не для авторизации в приложениях?
Нет.
Если вам забанят фейсбуковский аккаунт вы потеряете доступ ко всем своим авторизированным приложениям.
Да честно говоря не так уж и жалко. В чем-то действительно важном я регистрируюсь без социалок. И другим советую.
Обычно сервисы предоставляют возможность использовать несколько сразу, поэтому разницы нет.
Для этого идеален твиттер
Возможно потому, что в его категоризме нет призыву к тому чтобы что-то блокировать. Головой думаешь, понимаешь, не пользуешься тем что тебе не нужно.
Если понимаешь, что это тебе нужно — продолжаешь пользоваться. Нет призыва, угроз, какой-то скоординированности, чистый разум, чистый вывод.

Единственное, для чего использую FaceBook это для авторизации на прочих сайтах, всё таки OAuth великая вещь!
Уверен, что профессор американского университета прекрасно понимает настоящую ценность своего аккаунта. Кроме того, для тех, кто делает прививки существование популяции тех, кто их не делает — несомненный плюс, поскольку выработка всяких устойчивых (к иммунитету) штаммов должна, по идее, замедлиться.

Нет, это минус. Вакцина не гарантирует 100% защиту. Чаще всего это абортивное течение болезни (резкое прекращение на ранней стадии) или болезнь в легкой форме. Но когда на улицах начинают размазывать сопли люди, больные корью и коклюшем, то под раздачу попадут и нормальные, адекватные люди вместе со своими привитыми детьми. Я бы очень не хотел, чтобы из-за родителей-долб@#*^$ мои дети перенесли тяжелое заболевание с рисками инвалидности. Просто эти мудаки не хотят нести ответственности не только перед совими детьми, но и перед чужими. А ведь есть еще и дети, которым реально нельзя из-за аллергических реакций делать вакцинацию. В нормальном, привитом обществе они защищены популяционным иммунитетом. Если все вокруг иммунны, то и переносчиков нет. А с распространением этого фимоза головного мозга у мамаш-курочек они тоже попадают под угрозу.

Немного не понял, привитый человек страдает от того что другой человек не привился?
В целом «да». Гуглите «коллективный иммунитет».
В какой-то момент он может перестать работать, если «непривитых» станет слишком много.
Погуглил «коллективный иммунитет»

«Прививки: существует ли коллективный иммунитет»

«Три вспышки паротита произошли в иммунизированных сообществах, и подавляющее большинство заболевших были привиты, что серьезно компрометирует идею коллективного иммунитета»

В целом, для того чтобы доказать эффективность «коллективного иммунитета», нужен очень дорогой эксперимент, например, когда мы берём 100 городов, 50 из них прививаем конкретной прививкой от конкретной болезни, 50 городов не прививаем, далее закидываем заразу и сравниваем смертность в течении например 1 года.

Так как такого эксперимента, по понятным причинам, никто не делал, то и доказательств существования так называемого «коллективного иммунитета» для конкретных прививок и инфекций нет.
А так как медицина должна работать по принципу «не твори зло, ради добра», то и обязательная поголовная вакцинация против воли прививаемых, не имеет рационального смысла и по сути основана лишь на вере и убеждениях, а не на научных доказательствах.

Для того, чтобы понять, что такое коллективный иммунитет и чем он полезен тем, кто не привит или у кого по той или иной причине иммунитет не выработался, достаточно простой статистической оценки: чем больше людей имеют иммунитет, тем меньше шанс у того, кто его не имеет, встретить больного и заразиться.

Что касается вашего последнего аргумента против «поголовной вакцинации» — это демагогия, потому что вы опровергаете то, чего никто не утверждал (никто не предлагал тут насильственную поголовную вакцинацию).

Если где-то действительно прививают поголовно, несмотря на медицинские противопоказания, это, безусловно, нарушение условий безопасной вакцинации. Но бороться, в таком случае, нужно с этим нарушением, а не с вакцинацией, как таковой.
«Простая» статистическая оценка показывает, что коллективного иммунитета нет. Больной во время поездки на работу и обратно в мегаполисе контактирует примерно с тысячью человек. Берем уровень вакцинации (или иммунитета) в 99% и вирулентность 100% (например, ветрянка). Получается, что будет заражен 1%, то есть 10 человек из 1000. Таким образом, за день количество больных увеличивается в 10 раз.

Получается, что в условиях мегаполиса коллективный иммунитет — это фикция. Он работает в сельской местности или когда больной сидит дома. И не работает, когда больной в мегаполисе заразен во время инкубационного периода.

Про более сложные модели можете почитать например http://fsmj.ru/015113.html

Что касается «вакцинации как таковой», то и доказывать нужно эффективность конкретных вакцин, а не вакцинации «вообще».

Как пример — феномен первичного антигенного греха для вакцин против гриппа и спида. Суть в том, что до вакцинации иммунитет борется с заразившим организм вирусом, а после нее — с тем вариантом вируса, что был в вакцине. И если вирус в в вакцине прилично отличается от реального — то вакцинация не то, что не защищает, она ещё и мешает иммунитету бороться с болезнью. Из популярного — см. http://www.ng.ru/science/2007-12-12/14_sin.html
У большинства болезней шанс заразиться далеко не 100% притом часть из них при непосредственном контакте.

Среди воздушно-капельных часто надо чтоб больной кашлял в вашу сторону. Добавляем шанс что он будет кашлять в то время как вы рядом, плюс шанс того что он будет кашлять в вашу сторону, плюс шанс заражения (который опять же не 100%). Добавь данную вероятность к твоим данным и получи итоговый шанс заражения.
Вы можете пересчитать на другие болезни, например, на грипп. Думаю, что тоже получите больше единицы. Но это было бы интересно глянуть.

Что касается ветрянки с её 100%ой вирулентностью… Мама больного ребенка (сама здоровая и с иммунитетом) спускается с 7ого этажа на лифте, выходит на двор и разговаривает с бывшей женой и дочкой. Остатка зараженного воздуха в легких хватило, чтобы заболели обе. :-) Казуистика, конечно.
Ничего себе у этой мамы лёгкие! Или это она не дышала пока спускалась?

Это я к тому, что возможно причина и не в «воздухе в лёгких», а например, слюна и т.п.
Считаем. http://fiziolive.ru/html/fiz/statii/breath.htm
«Жизненная емкость легких (ЖЕЛ)… составляет в среднем у женщин 2,5—4 л,»
«Минутный объем дыхания (МОД)… В покое МОД составляет 5—6 л»
«Даже при самой тяжелой нагрузке МОД никогда не превышает 70—80% уровня максимальной вентиляции. „

так что за 30 секунд спуска на лифте — оно не сильно разбавилось.

Судя по данным — за минуту концентрация снижается вдвое. Так что минут 10 вдыхаемый воздух ещё заразный.

нет, не слюна. Слюна у здорового человека незаразная. Да и попасть слюной надо в рот или нос.
Где-то видел исследования что обычный кашель, если не прикрывать рукой, даёт настолько мелкие капельки что они оседают минут 40 и распространяются на расстояние больше 100 метров. Поэтому даже если в вашу сторону не будут кашлять, шансы заразится достаточно велики чтобы ими пренебрегать.
Вы говорите о пользе коллективного иммунитета, неявно делая несколько скрытых утверждений, которые в научном обществе не мешало бы доказать для каждой обязательной прививки:

1) вакцина якобы останавливает вирулентность, вероятность дальнейшего распространения. Однако по данным ВОЗ для БЦЖ от туберкулёза нет никакого снижения вирулентности. Есть только ослабление симптомов для некоторых тяжелых разновидностей болезни. То есть никакого коллективного иммунитета здесь быть не может.

2) инфекция не мутирует и стабильна во времени.
Однако все мы знаем, что для вируса гриппа это не так. Вирус мутирует и прививка прошлого сезона не работает в этот сезон. Получается что и для гриппа никакого долгосрочного коллективного иммунитета быть не может.

3) прививка от конкретной инфекции от производителя А в стране Б для категории населения В имеет такую же эффективность, что и прививка от производителя Г в стране Д для населения Е.
То есть доказательства эффективности можно перенести от АБВ в ГДЕ. Однако есть множество примеров, что так делать нельзя. У прививок разная вероятность побочек, сами побочки разные, условия хранения разные, экология разная, фильтрация аллергиков разная и результирующая эффективность разная.

В результате нарушения нескольких важных условий мы наблюдаем вспышки инфекции с долей привитых 100 процентов, что собственно наносит серьезный удар по теории коллективного иммунитета. Данная теория становится не более чем современной верой — религией, от которой здравомыслящие атеисты по идее должны отказаться, за отсутствием фактов, доказывающих эту теорию.

Ну уж научностью-то вы не прикрывайтесь. Весь ваш контр-аргумент строится на неполной эффективности вакцины. Но неполная эффективность не равна полной неэффективности. Потому всё, что я говорил о снижении вероятности, остается справедливым, в тем большей степени, чем эффективнее каждая конкретная вакцина. И никакой это не «удар по теории», потому что теория не утверждает ничего о стопроцентной эффективности, речь, повторю, о снижении вероятности. Так что ваш вывод — необоснованная демагогия и есть — это примитивный прием опровержения того, что не утверждалось.
Если для конкретной вакцины снижение вирулентности равно нулю, то и сила «коллективного иммунитета» равна нулю. Здесь не может быть никаких чисел от 0 до 100 процентов. Снижение вероятности строго 0.
И в этом случае вы не имеете права запугивать население теорией коллективного иммунитета, как это обычно делают некоторые фтизиатры, впаривая БЦЖ. Наука и логика не на вашей стороне.

Что касается другой, основной эффективности (грубо спасенные жизни минус убитые аллергическими реакциями), то здесь может быть не только неполная эффективность, но и доказанный вред (отрицательные значения когда вред побочек превышает пользу вакцинации). Эту основную эффективность тоже не помешало бы доказать. А при расчетах также учитывать, например то, что ни один фтизиатр не горит желанием записывать смерть ребенка как следствие прививки. Для него это невозможно по определению. Ну разве что он умер через час после укола. А если через неделю — то это типа не прививка виновна, это ребенок просто был слабый, сам по себе заболел и умер. Это в каком-то смысле официальное мракобесие 21 века.

Привитый человек может быть не больным, а переносчиком :) и теория коллективного иммунитета рушится сама собой. Коллективный иммунитет работает в отношении сибирской язвы, тифа, чумы…
А также он работает в отношении кори, краснухи, полиомиелита и так далее. Вы сами себе противоречите.
Нет, не противоречу. То, что с ~100% летальностью выпиливается государством, а ваши болезни вполне переносятся и не достойны карантина
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне нравится как Хаус о привиках сказал
https://www.youtube.com/watch?v=duGzuKQFxTk
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Существуют исследования демографии противников вакцинации. В США это обеспеченные белые люди, делающие это из-за помешательства на здоровом образе жизни (в их собственном представлении о нем). Потому, например, это очень распространено среди калифорнийцев.
Но ведь и правда известно, что у непривитых детей ниже вероятность быть аутистами.
Мёртвые не бывают аутистами.
Но ведь все симптомы налицо: они же становятся совсем замкнутыми в себе, не откликаются на своё имя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Можно часто вакцины почище взять, если в наличии более дешевые. Они тоже годные, но тяжелее переносятся.

Сейчас на работе платит ваш работодатель.
Утверждать, что в вере противников вакцинации есть здравое зерно — все равно, что утверждать, что неработающие механические часы показывают точное время два раза в сутки. Как неработающие часы не показывают время вообще (потому что они стоят), так и в рассуждениях противников вакцинации нет никакого рационального зерна, потому что они используют любую возможность для подкрепления своей бредовой теории заговора, а не для того, чтобы действительно кого-то от чего-то защитить.
Строго говоря, не все противники прививок сторонники заговоров. Те, которые не прививают своих детей, т. к. все остальные вокруг привиты и болеть никто не будет, вполне себе уверены в их действенности.
Вот вы сами и объяснили, что те, о ком вы говорите, не будут открыто протестовать против прививок, потому что считают, что достаточно, чтобы большое количество людей были привиты, чтобы снизить риск заражения. Протестовать и убеждать других во вреде прививок прямо противоречит их стратегии.
А речь, в данном случае, об активных противниках, которые, как раз, открыто протестуют.
Вообще-то было бы очень нелогично с точки зрения отказников от прививок одновременно не верить в эффективность прививок и верить в теорию коллективного иммунитета.

Теория коллективного иммунитета — это самая первая атака, которая обычно происходит из уст сторонника прививок в сторону отказников.

Типа:
Привитые: — «Вы, непривитые, выезжаете за счет привитых. Эгоисты, короче».
Непривитые: — «Мы, непривитые БЦЖ, никуда не выезжаем, так как БЦЖ не снижает вирулентность»

Привитые: — «Ну прививка от туберкулёз не единственная, вот сейчас коклюш очень заразный и гуляет»
Непривитые; — «Так у коклюша иммунитет 4 года работает, почти все взрослые непокрыты»

Привитые: «Прививки спасли человечество от кори! Из-за вас мы не можем это повторить для других болезней!»
Непривитые: «Карантин спас, карантин.»

И так далее по другим прививкам, в зависимости от уровня подготовки…

И только после обвинения в эгоизме (вы нам должны, иначе мы вам запретим ходить в государственный садик), начинается другая история про эффективность, когда отказывающихся убеждают в том, что прививка им выгодна, так как пользы от неё больше, чем возможных побочных эффектов.

ох, я об этом уже писал, и схватил много минусов. Но, пожалуй, может кто услышит =)

Есть люди, которым нельзя делать прививки. Ну, они от них дохнут. Повезло с генетикой. При этом мир устроен так, что официально не привитым ты перестаешь быть человеком. К счастью, в нашей стране к этому относятся как и к курению в общественных местах: сквозь пальцы. Вот вам и вера в выборе, быть мертвым (я утрирую конечно, но отек от может и прикончить), или быть привитым.

Я не говорю о не очень дальновидных людях, фанатиках. Но в сети встречаешь вечно две крайности очень умных людей. Одни ведут разговоры о «вере» во вред, а то, что это конкретно тебя (и еще 1% от населения земли, скорее всего) в могилу отправит — их как то не волнует, это же, черт побери, вера. С другой стороны баррикад такие же гении с нормальным организмом, которые не хотят вакцинироваться просто «по тому, что».

Почему так надо, вот прямо обязательно, думать полярно?
Вы хватаете за это много минусов не потому, что о тех, кому нельзя делать прививки, говорить нельзя. Как видите, выше о них сказали и у комментария на данный момент рейтинг +36.

Когда обсуждается именно конспирология на тему вакцинации, этот контекст автоматически предполагает, что любая аргументация о вреде вакцинации, если она не снабжена надежными оговорками, льет воду на мельницу безграмотных конспирологов. Статья, к которой мы тут сейчас пишем комментарии, о том, что воинствующие невежественные люди злоупотребляют механизмами модерации в Facebook, чтобы вредить тем, кто пропагандирует образование и научный подход.

И когда кто-то пишет, что эти воинствующие невежественные люди «немножко правы» (на самом деле — нет), человек, естественно, попадает под раздачу. Для тех, у кого действительно есть какая-то проблема (будь то аллергики, которых дискриминируют из-за невозможности вакцинации, или законопослушные владельцы оружия, которых хотят ограничить в правах из-за каких-то бандитов) очень важно действительно принять верную сторону в любом противостоянии логики и истерики. С теми, кто руководствуется логикой, в конце концов можно договориться (а в случае вопроса вакцинации — их существование еще и автоматически снижает шанс заразиться, что явно в интересах аллергиков). А с истерическими конспирологами договориться невозможно, плюс, если они таки добьются права кому угодно отказываться от вакцинации, шанс заразиться у аллергиков будет куда выше.
Да какая конспирология? В афере со свиным гриппом все очевидно. Одни решили заработать, другие — пропиарится. И те и другие заработали деньги. А в проигрыше — все мы, ибо вместо закупки бесполезной вакцины от несуществующей пандемии можно было закупить реально полезных лекарств. Или оборудование в больницы.

Помните истерику 2009 года о свином гриппе? А хоть одного заболевшего видели?

Но на сторонников прививок разумные аргументы не действуют. Скорее всего потому, что они ригидны и не принимают научного подхода. Сказали мим в детском саду, что ЛЮБАЯ прививка полезна — и они в это ВЕРЯТ. Отсюда и бешенные нападки (в том числе Ваши) на тех, кто к прививкам относится разумно. Потому что это разумность — мешает вашей ВЕРЕ.
Эх, сколько наша компания миллионов тогда срубила бюджетных денег на программу анализа тепловых снимков с тепловизора в аэропортах. И это только на софте. Сколько тогда миллиардов по всей России утекло на ту истерию, даже не могу представить. И сколько больниц можно было построить, сколько школ…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
От того, что в масштабном заблуждении (или вообще, бреде) есть «толика смысла», оно не становится менее вредным для общества, так как кроме нее там будет вовсе не толика ненависти, анти-интеллектуализма, истерии и прочих чудесных вещей, влияющих на многие другие аспекты жизни. Заблуждение или бред, даже будучи объяснимыми, остаются тем, чем они являются. В юриспруденции, например, есть понятие нанесения ущерба без вины и ответственности за это. Вот тут похожий случай: может быть все эти люди всего лишь заблуждаются, может они даже «не со зла» (хотя, читая про травлю ученых, в это сложновато поверить), но вред они приносят, а потому им нужно противодействовать, независимо от того, есть ли у них хоть какая-то рациональная составляющая в их теориях и мнениях, или нет. А уж отдельно от этого — бороться с проблемами коррупции, нарушений правил безопасной вакцинации и так далее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В описанной вами гипотетической стране человек может пойти двумя способами: либо искать какие-то подтверждения тому, что вакцины в стране производятся/закупаются некачественные и именно от этого все беды, либо же начать поголовно считать все вакцины абсолютным злом.

И первых как-то очень мало получается.
> оно не становится менее вредным для общества

Согласен, такие заблуждения — вредны для общества. Но бороться надо с ними нужно не разгоняя сторонников заговора, а повышая прозрачность отрасли, чтобы можно было сказать «вот, смотри — оно работает». А в случае коррупции, и «рука руку моет» такой прозрачности не будет. Значит новая конспиративная теория появится на свет как только вы разгоните адептов старой
я как раз вижу фанатизм у сторонников прививок по любому поводу. Аферу со свиным гриппом и вакциной от него они просто не хотят замечать. Если интересно — почитайте http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat71.htm и сравните с паническими сообщениями СМИ в это время.

Нельзя рассматривать вакцины вообще. Одни явно полезны (например вакцины от оспы и полиомиелита), другие — скорее вредны (вакцины от гриппа). Но сторонники вакцин все валят в одну кучу.
Знаете кому вредна вакцина от гриппа? Продавцам шипучего аспирина, арбидола и оцилококцинума. Тк в отличии от этих хм… лекарств, вакцинация при соблюдении определенных условий (в первую очередь если иммунологи «угадают» с определением штамма) является единственным эффективным средством от гриппа в частности, и вирусных инфекций вообще…

ЗЫ. Оборот арбидола измеряется миллиардами рублей, но там хоть какое то действующее вещество имеется, то вот оцилококцинум это настоящая насмешка над здравым смыслом, средневековье в чистом незамутненном виде. А вы о конспирологических теориях заговора производителей вакцин все талдычите… люди десяток шариков из сахарозы с лактозой по цене десятка доз вакцины продают))))
Понятно, к науке вы не имеете никакого отношения. :-(

Наука — это когда измеряем эффект, а потом уже пытаемся выяснить, отчего он происходит. А школярство — это «камни с неба не падают, потому что на небе камней нет» (с) французская академия наук.

Насмешка над здравым смыслом — это модемы на 33600. Ибо всем известно (в институте проходили), что по теореме Котельникова модем больше, чем на 3200 построить невозможно. Насмешка над здравым смыслом — это GPS. то есть собственно моя работа. Всем же очевидно, что для приема сигнал должен быть выше уровня шума. Это даже в школьном кружке радиотехники проходят! А GPS — в 100 раз слабее естественных шумов.

Гипноз, кодирование от алкоголизма по Довженко — вполне работающие методы. Хотя по сути — это эффекты от внушения и самовнушения. Эффективность того же кодирования — в некоторых исследованиях порядка 90%. А уж гипноз… гипнотизер говорит пациенту, что сделает ему ожог сигаретой. И трогает пациента не горящим концом сигареты. В итоге — появляется вполне натуральный ожог.

С другой стороны, ОРЗ — во многом психосоматические заболевания. Ну как личный пример — у меня было 20 пневмоний, зафиксированных рентгеном. Все — после ОРЗ. Все — до смены школы. А после смены школы все стал переносить на ногах.

С точки зрения науки, у каждого лекарства есть 2 характеристики.
— Разница между эффектом от приема лекарства и приема плацебо.
— Разница между эффектом от приема лекарства и и контрольной группой, не принимавшей ничего.

Так вот, пациенту интересней всего вторая характеристика.
— Эффективность осцилокоцинума в предотвращение заболевания гриппом у детей- примерно 50%. ( Исследование было проведено на базе кафедры детских болезней №1 Российского государственного медицинского университета под руководством зав. кафедрой проф. Г.А. Самсыгиной.) См. http://www.remedium.ru/news/detail.php?month=08&year=2016&ID=31324
— Про эффективность вакцин он Гриппа в ССР уже была ссылка (причем от сторонников вакцинации) — она порядка 15%. Скорее всего потому, что не угадывают со штаммом.

При этом мне абсолютно не важно, дело в эффекте внушения или в свойствах самого препарата. Важна эффективность и безопасность. А с безопасностью у вакцин от гриппа плохо. Ну как пример про самый популярный в РФ гриппол «В ноябре 2006 года 6 серий «гриппола» (около 1 миллиона доз) было изъято из оборота Роспотребнадзором из-за 68 случаев тяжелой аллергической реакции на препарат в 9 российских регионах:» https://ru.wikipedia.org/wiki/Гриппол

«Угадать» с определением штамма можно только одним способом. Быстро, без испытаний на людях, выпустить вакцину к свежему штамму. И молиться, чтобы штамм не мутировал, а среди 3-4 штаммов, действующих в эпидемию, человек бы заразился именно этим. Чем больше времени тестировалась вакцина от гриппа на безопасность — тем больше отличия между ней и работающим штаммом. Чем быстрее выпущена вакцина — тем больше шансов на повторение истории с грипполом.

Так что вакцина от гриппа — или небезопасная или неэффективная. И скорее всего с отрицательным плацебо-эффектом. В смысле, что если вколоть ребенку вместо вакцины физраствор — заболеваемость скорее увеличится, чем уменьшится.

Так что, когда у вас появится ребенок — то сами будете думать, использовать ли безвредное и эффективное, но действующее на внушении. Или опасную неэффективную игру в угадайку, но с понятным механизмом действия.

Это только пока речь идет о ЧУЖИХ детях, вам важнее всего понятность принципов работы. Как только речь пойдет о своих — вы просто не рискнете давать препарат, тестировавшийся всего лишь месяц-два.

Для понимания — законодательная база.
МУ 3.3.1879-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений.
Методические указания- http://osteo-oda.ru/doc/immunoprofilaktika.pdf Списки вероятных осложнений там есть.

Постановление Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 885 «Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий» Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12116455/#ixzz4HithPqit

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1013 «О порядке выплаты государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций гражданам при возникновении у них поствакцинальных осложнений»
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/182799/#ixzz4HityZ7D0

Как минимум, наличие таких постановлений, означает, что реальные осложнения происходят тысячами в год. Для единичных случаев законодательную базу не делают.
Если вы реально считаете, что лучше лечить свого ребёнка осцилокоцинумом с «50% эффективностью», чем сделать заранее прививку от гриппа, то мне жаль… вашего ребёнка.
Да это вы «исследование» эффективности арбидола не читали, а оно между прочим в рецензируемом журнале опубликовано, русском правда)
Если вы считаете, что прививка ЛЕЧИТ, и пытаетесь вылечить больного ребенка прививкой — очень жаль ваших гипотетических детей.

А в качестве профилактического средства — лучше 50% эффективности за счет плацебо, чем 15% эффективности у прививки от гриппа
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Откуда у прививки положительный эффект плацебо? Тем более — на детей, которые поголовно уколы не любят. Скорее эффект плацебо у прививки отрицательный. Для положительного эффекта — прививка должна быть сладкая и вкусная. И в красивой упаковке. Ну и дорогая (но это уже для эффекта от родителей).

В любом случае крайне интересно почитать, какая плацебо эффективность у прививок от гриппа. То есть что будет, если детей под видом прививки уколоть физраствором.

Положительный эффект плацебо должен быть у прививки от полиомиелита (ибо сладкие таблетки), но она и так действует практически стопроцентно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Откуда у прививки положительный эффект плацебо? Тем более — на детей, которые поголовно уколы не любят. Скорее эффект плацебо у прививки отрицательный. Для положительного эффекта — прививка должна быть сладкая и вкусная.

Обычно наоборот: дети знают с детства — всё вкусное (шоколадки, киндеры, конфеты, сгущёнка, мороженное и т.д.) — это всё вредно. Т.е. скажем в день можно есть не более одной конфеты, иначе зубы будут болеть, только 3 раза можно лизнуть мороженное у родителей или будет горло болеть и т.д. Зато всё невкусное (каша какая, таблетки горькие, уколы болезненные, а кто-то и касторку/рыбий жир даёт) — это всё чтобы не болеть, от этого и сопли проходят, и голова перестаёт раскалываться от температуры и т.д.

Ну а если вы уж совсем сейчас грудничков рассматриваете, то конечно на них вряд ли плацебо эффект от приёма осцилокоцинума будет 50%, как бы не хотелось это «врачам», выступающим на конференции от Буарон.
Проверьте САМИ. ну скажем мятные таблетки и что-то горькое. Не так уж и сложно сделать эксперимент. Думаю, что результаты на детях покажут мою правоту. А вот на взрослых — уколы действительно лучше работают как плацебо.

В исследованиях возраст был указан. Детсадовцы, а не груднички.
И что я должен проверить САМ? У меня вот ребёнок знает, что лекарство горькое, поэтому пить его не хочет. У неё только одно исключение — сироп от кашля. Он ей немного нравится. И уколы она знает, что это чтобы не болеть.
Действие разных ПЛАЦЕБО на своего ребенка. Для грубых выводов — пары опытов хватит.

Типичное состояние, когда стоит дать плацебо — это начало продромальной стадии. Вроде и начинает заболевать, а лечить — ещё рано. То ли обойдется. то ли заболеет, Вот тут можно при помощи плацебо чуть подтолкнуть иммунитет. я для себя использую витамин С (по Полингу), но ребенку это слишком сильно будет. Вроде бы как доказали, что действие витамина С в это ситуации — это эффект плацебо. Но главное — что оно РАБОТАЕТ. А остальное — пусть медики дальше изучают.
Как вам объяснить, что ребёнок 4-х лет не в состоянии отличить 2 таблетки одну от другой (что одна стоит 10 рублей а вторая 500)? Ему сейчас реально хоть какашку можно дать в качестве таблетки. И он вдруг не вскрикнет «нет! это не осцилокоцинум!».
В 4 года не отличает вкусную от невкусной? И красивую упаковку от некрасивой? Гм, боюсь, что после первого класса вас сильно огорчат… :-(((

мне в этом возрасте давали в детский сад таблетки с собой. И я прекрасно знал, какие я должен съесть после завтрака, какие после обеда, а какие после полдника. И как-то не путал. Названия я выговаривал плохоЮ но как они называются — знал. И в какой упаковке каждое — тоже.

У меня вообще в этом возрасте уже длинная (чуть ли не на полгода) программа экспериментов была, какой скандал закатить, чтобы родители игрушку купили. Это я «взрослым о детям» наслушался и решил попробовать педагогику наоборот.

ну и профессию в том же возрасте выбрал (а младшая дочка — вообще в 3 года).

Так что если у вас не отличает леденцы от тянучек — это повод аккуратно задуматься. Аккуратно — потому что развитие до 7 лет идет очень индивидуально.

«Ему сейчас реально хоть какашку можно дать в качестве таблетки»
честно говоря — мне СТРАШНО. я в этом возрасте уже был обучен — незнакомые таблетки есть НЕЛЬЗЯ. Ни от воспитательницы, ни от доктора, ни от кого. Только с разрешения мамы с папой. Но у меня к этому возрасту уже несколько отеков квинке было. И аллергия на мясо и шоколад. «Жить захочешь — ещё не так раскорячишься.»(с) корова в в бомболюке
Блин, я про стоимость говорил же, даже специально уточнил. Вы тролль?
Мы бедно жили. И я в 4 года понимал, что редкое (и надо 3 часа стоять в очереди), а что дорогое (есть во всех магазинах, но даже просить бесполезно — не купят).

Вы зря недооцениваете малых. Доктор Спок, например, считал что даже 3злетняя девочка — огромная помощница в уходе за новорожденным. Некоторых в 4.5-5 лет можно отправить гулять с коляской. И знать, что они действительно отвечают за жизнь младенца. Ну а в 6 лет в деревнях раньше на день с младенцами оставляли.

Не столь давний пример — моя одноклассница в 6 лет оставалась дома одна и готовила обеды на себя и на маму. Но её мама — преподаватель педагогического института.

Из запредельного — дальнее планирование (на полгода вперед) у моей младшей в 4.5. И выбор профессии в 3 года, вопреки всем семейным традициям.

Но ещё раз — дети РАЗНЫЕ. Если у вас денег много — ребенок не будет понимать, что такое дорого. Если 10 раз откажите покупать игрушку по этой причине — поймет, что есть такая характеристика — ЦЕНА. И что дорогое покупается редко. И что надо работать, чтобы иметь деньги.

Даже сравнительную характеристику цены понять можно. Что вот можно купить эту игрушку, а можно за ту же цену — купить 10 дешевых игрушек. В 4 года учат играть в шахматы, а там сравнительных характеристик много.

Ладно, это все оффтопик, если интересно — можно в личке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что может конкретный ребенок и что может любой — отличается больше, чем в 100 раз.

я вот объемный взрыв газа видел. четырех 5-6летних оставили одних на полчаса в квартире. Один не закрыл газ. Объёмный взрыв — и детки на форточках. Повезло — до пожарки 100 метров было. Сняли их с окон живыми. А квартира выгорела в ноль. Это я так удачно 25 лет назад с женой в её техникум поехал. :-)

Но конкретные дети — да, очень многое могут. Особенно если родители разбираются в педагогике.

Так что истина — она где-то посредине. Защитники обычно ориентируются на минимальное развитие. А с минимальным некоторых и в 18 лет страшно дома оставлять. :-)
>> Проверьте САМИ

Нет, сами — это шарлатанство, только статистика и только DBRPCT.
по статистике — огурцы крайне вредны http://n-t.ru/ri/fz/fz509.htm :-) Ну а пороговая смертельная доза для прививок — 1( ОДНА) прививка. :-)
Не перевирайте мои слова. Это плохой способ, чтобы протолкнуть свою «правоту». И очень, очень некрасиво. Где я говорил, что прививка лечит?
И про гипотетических детей не надо — у меня уже как 2 месяца их двое.
ВОТ: «Если вы реально считаете, что лучше лечить свого ребёнка осцилокоцинумом с «50% эффективностью», чем сделать заранее прививку от гриппа, то мне жаль… вашего ребёнка.

»я говорил лишь про ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ эффект осциллокцинума, И ничего не писал про лечение им. Я сравнивал одинаковое — профилактический эффект прививки с профилактическим эффектом от плацебо в виде осцилококцинума.

«И про гипотетических детей не надо — у меня уже как 2 месяца их двое.»
Ну вот когда вы в первый раз будете молиться, чтобы ребенок не умер в ожидании скорой…
Когда вы поймете, что это, скорее всего, реакция на лекарства…
Когда у ребенка будут резаться зубы, с болями, с температурой (и вообще непонятно — то ли зубы, то ли заболел), а врач именно в этот момент захочет сделать прививку…

Ну ТЕСТЕР я, ТЕСТЕР. человек, который вляпывается в любые ошибки, включая сверхредкие. И в медицине — тоже.

Может вам повезет и у вас будет стандартный ребенок. Без особых талантов, но со стандартными реакциями. А не призер города, но со странной реакцией на кучу препаратов.
Вы смысл слова заранее, которое я применил относительно к прививкам, понимаете? А по поводу осцилокоцинумом — уж извиняйте, не знал, что сейчас гомеопатией ещё и в целях профилактики для выработки специфического иммунитета промышляют. Хорошо, исправлюсь, чтобы не было недоразумений:
Если вы реально считаете, что лучше вырабатывать иммунинет у свого ребёнка осцилокоцинумом с «50% эффективностью», чем сделать прививку от гриппа, то мне жаль… вашего ребёнка.

Ну а всё остальное в вашем комментарии — это чувства, чувства и чувства. Как у антиГМО-шников часто бывает. Даже комментировать такое не буду.
Скорее не специфического. Гомеопатию нужно рассматривать в основном как лечение внушением, а оно неспецифично. С другой стороны сами гомеопаты подбирают лечение в зависимости от больного, а не только болезни.

Да не в чувствах дело. Один раз — редкое отклонение от стандартных детей, второй, третий — делаем вывод об общей нестандартности и о том, что сильные средства (антибиотики, прививки) надо применять крайне осторожно. И медики-ПРОФЕССОРА это мнение подтверждают.

Даже если один раз вам сказали, что такого в медицинских учебниках не описано — это уже повод задуматься. Потому что методы лечения рассчитаны на стандартных детей.

Не списывайте каждую врачебную ошибку на врачей. Подумайте, может дело не в халатности врачей, а в том, что ребенок у вас не совсем стандартный. И тогда — искать врачей высокого класса.

я тут с академиком РАМН пообщался. Так был в восторге от его уровня компетентности. Как и от многих врачей уровня профессора. А медицина уровня поликлиники… за редким исключением посредственная.

А чувства… будет ваш ребенок при смерти — будут и у вас чувства.

В завершение разговора ещё раз приведу мнение профессора-инфекциониста https://vk.com/topic-2877758_4125083?post=26
" В АКДС больше всего осложнений дает коклюшный компонент. Но если ребенка готовить к прививке и прививать его здорового — ничего не будет."

ЕСЛИ готовить и ЕСЛИ прививать здорового — все будет хорошо. А если НЕТ — то как повезет. Ровно так мои родители почти 50 лет назад делали со мной — вместе с педиатром искали редкое окно для прививок между бесконечными ОРЗ.

Будут ваши дети постарше — поймете сами.
Гомеопатию нужно рассматривать в основном как лечение внушением

Не надо рассматривать гомеопатию как лечение вообще! Как говорится, в гомеопаты идут неудачные астрологи.

сильные средства (антибиотики, прививки) надо применять крайне осторожно. И медики-ПРОФЕССОРА это мнение подтверждают.

Одна из тем немногих фраз, когда с вами сложно поспорить. Я даже считаю хуже — *любые* (не только сильные) лекарства надо применять крайне осторожно. И вообще, к здоровью без осторожности нельзя.

А чувства… будет ваш ребенок при смерти — будут и у вас чувства.

Да оставьте вы моих детей в покое. Я прямо напрягаюсь, когда кто-то начинает их упоминать :-). Это всё видимо власть виновата со своим «это всё ради ваших детей».

К чему вы привели прописные истины про вакцинацию от известного профессора — я не понял.
И «постарше» — это сколько?
Постарше — это когда первый раз напоритесь. В лучшем случае — на осложнение, которого нету в учебниках. В худшем — на потерю сознания, отек квинке или ещё что-то подобное.

А в азотную кислоту вы тоже не верите? Просто её открыли антинаучные алхимики.

и ради бога, хоть вы-то не путайте гомеопатию с высокими разведениями. Гомеопатия — это прививки «от всего». Прививки в качестве лечения. Прививки ядами. Прививки — как единственный метод лечения. ПОДОБНОЕ — лечится ПОДОБНЫМ. А малые дозы — это мелкая особенность части препаратов. Вызванная тем, что при более высоких дозах крысы дохли. :-) Потому брали дозу, при которой крысы выживали и для надежности — разводили ещё несколько раз.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гомеопатия — лечение подобного подобным. Прививка, например.

Вы готовы себе вколоть грамм бактерий той же оспы? А миллигграм (0.1%) готовы? Сколько там бактерий в прививках аллопатов, а?

D6 И С3 — вполне видны на спектроскопии, например. Вы готовы откушать ну скажем цианид, примешанный к пище в концентрации D6?

Вот вам ПДК на воду — http://www.питнавода.com/info/sanpin_2.2.4-171-10.pdf
Медь и цинк — не больше D6. Мышьяк — не больше D8, Ртуь — половина от D9. Это ПРЕДЕЛЬНЫЕ концентрации, выше — уже для здоровья опасно.

УЧИТЕ матчасть, СЭР. Гомеопатия — она на основе ядов делается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поинтересуйтесь дозами цианидов в капучино. Вкус горького миндаля — это как раз цианиды.

А для понимания сути разведений — отполоскайте в 200 водах обкаканный памперс. А потом посмотрите, как вам последняя вода на вкус. Приятно её пить или ещё нет?

Гомеопатические разведения ГРЯЗНЫЕ. Они не разводят во столько раз сколько написано, ибо между разведениями не моется ни мешалка, ни посуда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ДА.

Из вики. «Русский изобретатель Семён Николаевич Корсаков — не следует путать его со знаменитым психиатром С. С. Корсаковым — предложил для «сотенных» разведений выливать исходный раствор из сосуда и вновь наполнять его нейтральным растворителем. Предполагается, что на стенках сосуда при этом остаётся приблизительно одна сотая от исходного объёма. Такие разведения обозначаются добавлением буквы «К», например, «12СК».»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы нарушили технологию и не раз. Так что правильный ответ — «уже да». С памперсом аналогия неправильная. Ибо нет «разведения», всё так и остаётся сконцентрированным внутри этого памперса. Ну, т.е. там не сотенное разведение. Это раз. По описанию получения этих разведений из этого вашего комментария памперс должен быть слит вместе с первой водой и дальнейшие разведение мы делаем уже только с тазиком, в котором он находился. Это два. Через сколько ополаскиваний вы будете считать воду из этого тазика чистой? Через сколько ополаскиваний лаборатория в слитой воде не сможет определить что же там изначально полоскалось?
Почти то же самое относится и к предложению помыть жирную кастрюлю в 200 водах, но там ещё хуже, ибо жир в воде не растворяется, т.е. мы не можем получить раствор. Но вообще посудомойка без порошка довольно неплохо отстирывает, хотя она даже и не 20 раз меняет воду.
Разведение 200 К говорит нам о том, что исходное вещество разбавили в 10400 раз. Всего во Вселенной атомов, по разным оценкам, где-то на 300 порядков меньше. Т.е. чтоб получить хотя бы один атом (вообще молекулу, но я не знаю как перейти от атома к молекуле барбарийской утки, но сойдёт и так, двумя-тремя порядками пренебрежём, всё равно это будет меньше инженерной точности) исходного вещества, вам необходимо ещё хотя бы 10300 Вселенных и уже потом ставить опыты. Другими словами, в нашей Вселенной вероятность встретить один атом из этой барбарийской утки где-то около 10-300 (наверно такая цифра ещё и из-за того, что утка в природе не существует).
Вашу бы энергию, да в мирных целях… Ещё и плюсовал кто-то именно вас, а не оппонента. Надеюсь, что вы всё-таки не врач.
О какой технологии речь? О современной фармацевтике или о гомеопатии, работающей по технологиям 18ого века? Если вы считате, что в гомеопатии используются ОСЧ-пробирки, то дайте пруф на технологию мытья пробирок гомеопатами времен Ганимана.

Ибо нет «разведения», всё так и остаётся сконцентрированным внутри этого памперса. Ну, т.е. там не сотенное разведение. Это раз.

Это главное. Гомеопаты заметили, что для некоторых веществ первые разведения удаляют некоторые фракции, а дальше концентрация колеблется случайным образом, что было оттрактовано как волновая зависимость воздействия от концентрации.

Далее было обобщение этих наблюдений на все гомеопатические препараты. Скорее всего, это обобщение верное лишь для некоторых классов веществ.

Разведение 200 К говорит нам о том, что исходное вещество разбавили в 10400 раз

Неверно. Оно говорит лишь о том, что 200 раз применили процедуру К. И используется в этой процедуре не 200 пробирок, а 5-10. И моются они очень условно. И наверняка первое разведение приходится на случайную пробирку. В итоге, после первого же приготовления препарата — все пробирки грязные.

Так что после первых разведений — концентрация не меняется и определяется не математикой, а тем, насколько загрязнены стенки пробирки.

жир в воде не растворяется, т.е. мы не можем получить раствор

Гидрофобность присуща многим препаратам, используемым в гомеопатии. Фактически в этом случае пытаются разводить эмульсию и понятно, что получается это совсем не так, как в математике.

Но гидрофобность — не единственный механизм, отличающий реальные разведения от математических. Есть ещё и пористость стекла и наверняка много других механизмов, которые я просто не знаю. Но далеко не от всего можно отмыть пробирку так, чтобы на спектрограмме не было лишних линий.



Во времена Ганимана всего этого не знали. Но технология в гомеопатии не менялась с тех самых времен.

Надеюсь, что вы всё-таки не врач.

Чтобы знать химию на школьном уровне — не обязательно быть врачом. Достаточно разок поместить «отмытую» пробирку под спектроскоп.

В защиту несчастной мускусной(барбарийской) утки
image
«Although the Muscovy duck is a tropical bird, it adapts well to cooler climates, thriving in weather as cold as −12 °C (10 °F) and able to survive even colder conditions.[3][4] In general, Barbary duck is the term used for C. moschata in a culinary context.»

Как видите, в биологии она мускусная, а вот в кулинарии — барбарийская. Не надо повторять ошибки тех, кто её не нашел. Впрочем, для эффективности препарата это не важно.
Гомеопатия — лечение подобного подобным. Прививка, например.

Правильно, принимай оциллококцинум — убей в себе утку!
Принимай оспу — убей в себе оспу. :-)

Эффект лазера заметили за 15 лет до их официального открытия. Заметили — и не описали. Ибо по теории излучения света там не могло быть.

Вы в азотную кислоту верите или нет? Она для вас тоже мракобесие, как и все, открытое алхимиками? я ЖДУ честного ответа. Заодно можете и про серную кислоту ответить и про соляную. И про философский камень, и про трансмутацию металлов…

Неужели история науки НИЧЕМУ вас не учит?
Я так и не понял, к чему весь ваш этот комментарий.
1) Я уже писал про это. Угомонитесь вы со своими детьми с кучей осложнений и противопоказаний. Если даже у ваших конкретно детей есть сильная реакция на компоненты некоторых вакцин/препаратов — это не даёт вам право из глубин мракобесья всем советовать лечиться самим и своих детей плацебо. Поймите вы это уж наконец. Да можете пожаловаться на свою нелёгкую судьбу с больными «неправильными» детьми, которым нельзя даже прививки делать из-за противопоказаний, и всё, вас лично пожалели, вопрос исчерпан. Не надо тут про гомеопатию разводить тему. Вы вообще представляете, сколько в России людей, у которых либо родственник какой, либо знакомый, умер из-за того, что попал в сети этим шарлатанам и упустил время для лечения?

2)
и ради бога, хоть вы-то не путайте гомеопатию с высокими разведениями

вас куда-то унесло. в этой подветке вообще про разведение ничего не говорилось, вы о чём?
1a) МДА. Вы что, не понимаете вред от прививок от гриппа? По данным сторонников прививок в мире без СССР эффект от прививок от гриппа 64%, а в СССР — был порядка 15%. Неужели непонятно почему? Потому что в СССР людям вдалбливали, что прививка — это 100%ная защита. И сейчас вдалбливают. Привил реьенка — значит можно не бояться, что гриппом заразиться. Лучше уж тот же осцилококцинум с его 50 на 50. Он заставляет быть осторожным, избегать контактов ребенка с заболевшими.

1б) и СКОЛЬКО? Какие у вас есть данные о смертности у гомеопатов? Про 19 век — читайте http://www.homeorealhelp.ru/bibl_Vikulov_7.html
«из других официальных источников, из 457 536 больных холерой, лечившихся в Австрии, у аллопатов, выздоровело 184 044, и умерло 273 492; у гомеопатов из 14 014 выздоровело 12 748 и умерло 1266. Таким образом, у аллопатов смертность от холеры составляла 52%, а у гомеопатов не превышала 9%. „

Интересней данные по 20 веку, Эпидемия испанки. " декан Ганемановского колледжа в Филадельфии д-р В. Пирсон собрал информацию о 26795 пациентах, лечившихся у гомеопатов. Смертность при гомеопатическом лечении оказалась равной 1,05%, в то время как аллопаты обычно теряли около 30%.«http://xenia-mikhailov.livejournal.com/238772.html

1в) Раз завели разговор — давайте сравнительные данные по смертности у гомеопатов и аллопатов. Более-менее свежие. Вы выдвинули тезис — вам его и доказывать.

2) Значит к общему тону ваших высказываний.

3) МРАКРОБЕСИЕ -это вот ваше школярство вместо науки. Могу только повторить, что уже писал

А вот во что я НЕ ВЕРЮ и не поверю НИКОГДА — это в то, что именно сегодня уровень науки позволяет знать все. В то, что именно сегодня в медицине нету десятка заблуждений, которые в ближайшие 30 лет будут рассеяны. В то, что именно сегодняшние статьи — истина в последней инстанции.

Вы проповедуете ЗАМЕНУ бога данными учебников. К науке это не имеет никакого отношения. Наука — это сомнение и поиск истины. А то, что у вас — школярство.

На то, чтобы заменить руки экстрасенса приборами ушло 300 лет. Атомы нашли через 2300 лет после того, как Демокрит их придумал. Сколько лет уйдет на проверку или опровержение идей гомеопатии — непонятно. Через сколько лет выяснится сущность эффекта плацебо — еще более непонятно.

Не верите — не верьте. Но к науке это не имеет никакого отношения. Чистой воды школярство.
1а) даже не смешно. вы людей за идиотов держите, которые даже не понимают, что прививка не даёт 100% иммунитета. И почему до вас не может дойти что не надо употреблять слова «осцилококцинум» и «50%» (а 50 на 50 — это что?) в одном предложении. Если хотите, сравьте вместо первого слова «какашка». Как плацебо сойдёт.
1б) Вы ещё по 18 веку забыли данные привести. Как я уже говорил, в средние века гомеопатия была вполне прогрессивное направление, так как из-за эффекта плацебо что-то лечила.
Про испанку и гомеопатию — это вы прямо в цель. Напомню, что во времена испанки никто не знал чем эта болезнь вызывается, при вирусы тогда никто не догадывался. Т.е. это было целое представление как «подобное лечили подобным». Кстати, ваш любымый сверхэффективный осцилококцинум оттуда же пошёл, кря-кря.
1в) раз вы так любите «репрезентабельные» выборки, то вот вам мой личный пример: один родственник, и один коллега с работы. Оба долго и усердно «лечились» у гомеопатов, по индивидуальной программе, всё путём. Но врачи потом разводили руки со словами «вот если бы сразу начать лечение, хотя бы на пару месяцев раньше, то скорее всего всё обошлось бы...». И да оба этих случая не записались в «актив» гомеопатов, как вы наверное уже догадались, а записались в актив традиционной медицины…

2) а что не так с моим тоном? несмотря на то, что я сильно бешусь, что не могу прописные истины донести, и приходиться по n раз повторяться, я хотя бы НЕ КРИЧУ.
И хватит со своим школярством. Вам никто не утверждает, что «сегодня уровень науки позволяет знать всё» и что «именно сегодня в медицине нету десятка заблуждений, которые в ближайшие 30 лет будут рассеяны». Не перевирайте то, что вам сказали, и не придумывайте, что вам не говорили.
1б) Когда ЧУШЬ пишите — ну хоть смайлики ставьте. Или в википедию загляните, чтобы не позорится.

" в средние века гомеопатия была вполне прогрессивное направление"
«Органон врачебного искусства»(первичное изложение идей гомеопатии Ганеманом) — это 1810 год. Средние века закончился в 16 веке.

" Напомню, что во времена испанки никто не знал чем эта болезнь вызывается"
ЧТО?!!! «Грипп известен с конца XVI века» (с) Википедия

", при вирусы тогда никто не догадывался. "
ЧТО?!!! Вирусы известны с 1892 года, признаны с 1898ого.

Мда, двойки вам много, единицы тоже, ноль по модулю — мало. Ну пусть будет ноль с плюсом. :-)

1в) Это ВАШ личный пример. Скорее всего от вашего школярства.Почему-то мои родственники — не лечат у гомеопатов серьезные болезни.

«вот если бы сразу начать лечение, хотя бы на пару месяцев раньше, то скорее всего всё обошлось бы...»
Ну это типовая отговорка. На хабре уже публиковалось, что ранее начало лечения для большинства болезней ничего не дает.

2) Тогда в чем проблемы? Даже если бы гомеопатические препараты не работали ни как лекарства ни как плацебо — остается эффект врача. Как говорят аллопаты «Если больному не стало легче после первой же встречи с врачом, то это плохой врач.» Сильные лекарства — они для сильных состояний. Гнойный аппендицит -явно оперировать надо, терапия тут бесполезна. Хоть гомеопатическая, хоть аллопатическая.

3) Кстати, чем вызван феномен испанки, то есть почему при обычном гриппе была смертность до 30% — гадают до сих пор. Вот обзор исследований и одна из теорий — http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm
Исследователи из института патологии армии США до сих пор геном этого вируса копают.
Да что вы какой упёртый? Раз уж на википедию ссылку привели, то вот вам ещё оттуда:
Впервые вирус [гриппа] был выделен в 30-е года XX века.

Сейчас известно, что грипп вызывается вирусом, который нельзя увидеть в оптический микроскоп, поэтому Жозеф Руа в принципе не мог его наблюдать.


Всё с меня хватит на этом. Вы то чушь какую-то пишите, то прописные истыны, то ещё что. Вот ваше последнее «Грипп известен с конца XVI века». Это вы к чему написали? многие болезни были ещё с древнейших времён известны и описаны, та же чума, например. но не знали в те времена чем эта болезнь вызывается, ну не знали. Зачем вы привели эту фразу из википедии? Что она вам доказала? Что они автоматически знали возбудителя болезли как только с ней сталкивались? Ваша логика,… она не то чтобы хромает. Она отсутствует.

Лечись дальше от всех болячек оциллококцинумум, и здоровья вам.
"«Грипп известен с конца XVI века». Это вы к чему написали?"

Знание причин и выработка лечения — вещи разные. Причины рака до сих пор ищут. И что? Это повод объявить все способы лечения рака антинаучными?

За 300 лет лечения гриппа — медицина вполне сформировала способы лечения. Со времен испанки сильно нового — только антибиотики. Вы почитайте, как лечили испанку в 1918 году — думаю, что удивитесь. Как лечили грипп симптоматически — так и сейчас лечат. Ну аспирин парацетамолом заменили.

УВЫ, открытие вируса гриппа — не привело к открытию методов лечения, напрямую изгоняющему вирус из организма.

Со времен испанки сильно нового — только антибиотики

УВЫ, открытие вируса гриппа — не привело к открытию методов лечения, напрямую изгоняющему вирус из организма.

Зато грипп перестали лечить антибиотиками… Ну те кто в курсе конечно…
До сих пор педиатры так лечат. Исходя из предположения, что на ослабленный вирусом организм нападут микробы.
По хорошему, нужно сначала понять какие напали потом их лечить… Но да идиотов хватает.
Груднички могут за неделю умереть. Смертность в течение первого года — порядка 1 из сотни. Так что желание перестраховаться понятно.

8.6 на тысячу живорожденных умирают до года. Источник -http://demoscope.ru/weekly/2012/0523/barom05.php
Прекрасная ссылка… демонстрирует, нам, что смертность идет отнюдь не по причине ОРЗ и гриппа.
а также от болезней органов дыхания – на 7% (с 4,3 до 4,0) за счет снижения смертности от гриппа и ОРЗ (на 10%, с 0,9 до 0,8) и пневмоний (на 6,5%, с 3,1 до 2,9 на 10 тысяч родившихся живыми).
Лукавят.

К основным видам дыхательных патологий в детском возрасте можно отнести ринит, ларингит, ангину, бронхит, тонзиллит, фарингит, пневмонию, легочные микозы, болезни плевры и заболевания, относящиеся к группе острых респираторных вирусных инфекций." http://respiratoria.ru/raznoe/zabolevaniya-organov-dyxaniya-u-detej.html

Бронхит и все прочее — осложнение от того же ОРЗ. Начальный диагноз ОРЗ, потом бронхит, потом скорая, потом больница и морг. Это не так редко бывает.
И перестаньте уже повторять чушь про 50% эффективность осцилокоцинума. Эффект плацебо в редких случаях превышает 10%. 50% — означают только то, что кто-то рискнул именем и получил немного денег за такое исследование.
Знаете, противники прививок вообще считают, что весь эффект от прививок получен за деньги от фармкомпаний. Прививки — это огромный бизнес, куда там осцилококцинуму… Одна афера о свинным гриппом чего стоит.

Так что с такими аргументами — это с бабками на завалинку. Есть исследование чего-то сладкого по плацебо-эффекту профилактики ОРЗ или гриппа на детсадовцев — давайте. тут все компоненты важны. И то, что таблетки сладкие, и то, что это грипп, и то что, это детсадовцы, то есть очень внушаемая группа.

В советское время мятные таблетки (конфеты) «Холодок» были только в Москве. Так вот, в Питере детсадовцев и началку ими вполне можно было лечить от ОРЗ. За счет того же эффекта плацебо. Только надо было красиво соврать про новейшее импортное дорогущее средство из секретных лабораторий. :-)

Эффективность плацебо в виде Кодирование по Довженко — 90%.

А вообще для профилактики гриппа — главное кипятить воду для мытья посуды.
" В 1919 г. Lynch и Gumming сообщили о чрезвычайно интересных фактах, полученных ими при изучении быта 66 тыс. американских солдат в 11 лагерях на территории США. Ими обнаружена огромная разница в заболеваемости гриппом в тех лагерях, где столовая и кухонная посуда мылась, как это делается обычно, в теплой воде (при температуре не выше 40–50ºС), и в тех, где пользовались кипящей водой. В первой группе заболеваемость равнялась 252 на 1000, во второй — 51,1; т. е. она была в 5 раз меньше. Наблюдения этих авторов нельзя игнорировать и они нуждаются в объяснении"
http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm

Тут уже 80% эффективности. что намного больше любых цифр по прививкам.
Прививки — это огромный бизнес, куда там осцилококцинуму… Одна афера о свинным гриппом чего стоит.

Про бизнес, как среди прививок в частности, так и среди медикаментов в общем — это сущая правда. Выше я уже писал, как на всех этих свино-птичьих гриппах государство списывает миллиарды рублей. Т.е. надо понимать, что не все рекомендуемые вакцины надо делать, не все выписанные лекарства надо принимать. Я вот даже однажды врача сменил, после выписанного мне лечением глюкозой.
С другой стороны надо понимать, что гомеопатия в общем и осцилокоцинум в частности — это ещё бОльшее надувательство и уже практически бизнес на кромке добра и зла. Я конечно согласен, что лох сам виноват, и если его состригли, то ничей вины больше тут нет, но тут уже слишком близко к обману всё идёт, так как псевдо-врачи выписывают псевдо-лекарства и т.д, а люди им верят. Тут уже проблема в том начинается, что вместо того, чтобы получить своевременное лечение, болезнь может запуститься, развиться осложнения могут и т.д.
из гомеопатических лекарств я знаю 2 реально работающих — гомеопатические женские абортивные наборы и табакум (лекарство от курения). И думаю, что есть ещё десяток. А в целом сам метод «подобное лечится подобным» крайне сомнителен. Но в науке так бывает — ложная теория иногда дает вполне разумные результаты.

А врача надо искать ДОЛГО. у меня старшая дочка год ходила по врачам по поводу бесплодия. Потом попала к настоящему ВРАЧУ и первое, что ей сказали: «Да как это за год никто не догадался, да у вас прямо как в учебнике». Ну и через 2 недели уже наступила беременность.

И когда настоящий врач говорит не общепризнанные наукой вещи — ей ВЕРИШЬ. Потому как знаешь, скольких человек она вылечила после бесплодного хождения по женским консультациям.Это я про безопасность УЗИ. Есть достаточное количество данных, что без показаний в первом триместере УЗИ лучше не делать.

Можете посмотреть как искал себе педиатра преподаватель медвуза и модератор русмедсервера — https://vk.com/topic-2877758_4098561?post=72
«Я полгода искал педиатра, которому могу доверить детей. Только теперь доктор, который (редко, по показаниям) их смотрит, не знает слова „дисбактериоз“, носит с собой КПК, куда закачены ebook самые последние справочники на английском и не стесняется в них заглядывать…
А участковый, назначивший при ОРВИ антибиотик — »температура больше 5 дней" :(, виферон и поливитамины, получил чашку кофе и сообщение, что он никогда больше этого порога не переступит."

Заодно — мне очень приличного инфекциониста («Профессор кафедры инфекционных болезней»)о прививках
https://vk.com/topic-2877758_4125083?post=26
" В АКДС больше всего осложнений дает коклюшный компонент. Но если ребенка готовить к прививке и прививать его здорового — ничего не будет."
1) Не надо искать среди гомеопатических препаратов якобы работающие. От слова вообще. Полезнее искать работающие среди медицинских препаратов.

2) Врача реально надо искать. Шансы, что повезёт с участковым — сильно меньше нуля. Как я уже писал в этом топике, я также могу спокойно распрощаться с доктором, если возникли сомнения в его компетенции. И считаю, что правильно.
1) Тогда выкиньте из химии серную, соляную и азотную кислоту — их открыли алхимики.
http://teurgia.org/index.php?id=1087:l-r-&Itemid=30&option=com_content&view=article
И не путайте гомеопатию с высокими разведениями. Гомеопатия — это прививка возведенная в абсолют, лечение подобного подобным. А высокие разведения — лишь особенность некоторых препаратов.

Часть созданных гомеопатами препаратов — вполне работает. Как и серная кислота, придуманная антианучными алхимиками.

2) Согласен.
Часть созданных гомеопатами препаратов — вполне работает. Как и серная кислота, придуманная антианучными алхимиками.

А часть прогнозов астрологов даже сбывается. К чему вся этот ваш комментарий был?
К словам «Не надо искать среди гомеопатических препаратов якобы работающие. От слова вообще.»

Вы верите в азотную кислоту? ДА ИЛИ НЕТ? Если да — то придется поверить, что лечение холеры камфорой, которое делали гомеопаты — намного лучше лечения кровопусканием и ртутью, которое делали аллопаты.

А биржевые индикаторы астрологов — работают на уровне биржевых индикаторов экономистов. То ли дело в биоритмах, то ли экономика ещё далека от настоящей науки…
1) Почему вы опять меняете время? Мне лично пофигу что N веков назад, из-за бытовавшего тоглда мракобесия, методы традиционной медицины где-то показывали худший результат, чем если просто не лечить или «лечить» гомеопатией. Сильно пофигу. Но сейчас выкиньте гомеопатию в общем, а оциллококцинум в частности из головы. Методы традиционной медицины уже достаточно развились, чтобы обладая здравым смыслом, можно было уже самому разобраться стоит ли такие-то прививки делать себе или своим детям (и про лекурства тоже уже можно разобраться). И ни шаманов, ни экстрасенсов, ни бабок-знахарок, ни гомеопатов для этого уже не нужно. Возьмите свою бритву Оккама, и вырежьте лишнее.
2)
А биржевые индикаторы астрологов — работают на уровне биржевых индикаторов экономистов.

Флаг вам в руки, электричку…
С чего вы взяли? С каких-таких научных данных? Что кардинально изменилось за последние 100 лет? Да что там за 100, до сих пор в медицине варварских методов — дофига и больше. Вот вам мнение преподавателя медвуза https://vk.com/topic-2877758_4098561?post=70

«К сожалению, инструкция к препарату в нашей стране далеко не всегда отражает представление о современные мировых знаниях в мире. Примеры? Извольте.
— анальгин (читайте инструкцию) запрещен к применению в педиатрической практике и рекомендован к снятию с производства еще в 82 году.
— аспирин (а в инструкции?) – в мире применяется только в кардиологической практике, но никак не для снижения Т.
— гепатопротекторы, ноотропы и еще куча препаратов не показали своей эффективности в принципе. А листочки какие….
— «Ыммуномодуляторы» — фикция чистой воды. Но по листочку не лечат только от родильной горячки.
— но-шпа настолько не применяется в мире, что на официальном (не на русском) сайте производителя вообще не упоминается.

Список ой как далеко не исчерпан… Для «подумать» (часто привожу этот пример) – в России зарегистрировано около 19 тысяч лекарственных препаратов; во Франции меньше 5000. Как Вы думаете, почему? Или французы такие дураки, что им наши волшебные 14000 не по силам»
Я вам про одно, вы мне про другое.
Да, я знаю про все эти арбидолы, кагоцелы и т.д. И так реально можно долго продолжать в российских реалиях.

Это не повод ещё к этому списку ещё кучу таких же гомеопатических средств добавлять, поймите же вы наконец. Из этого списка надо гнать как и анальгин с арбидолом, так и оциллококцинум.
Знаете если вы в школе не поняли, что такое НАУКА — наверное я не смогу вам это объяснить.

Было такое лечение — бесконтактным массажем. Абсолютно шарлатанское с точки зрения многих. Джуна, экстрасенсорика, астрал и так далее.

Мы в свое время заинтересовались и освоили. Во-первых, выяснилось, что оно работает. И не только как лечение (это можно объяснить внушением), но и как диагностика.

Потом всплыли зоны Захарьина-Геда. Потом этот эффект стали изучать ученые. Нашелся агент — переменное магнитное поле.

На днях ищу в инете — БАТЮШКИ, уже десятки приборов. заменяющих руки сенса. Абсолютно обычный раздел физиотерапии. Мистика ушла — метод лечения остался.

То же самое с гомеопатией.Не верите в лечение подобного подобным — значит не верьте в прививки.Потому что прививки — это ровно та же гомеопатия — для профилактики оспы дает сверхмалую дозу оспы.

Работает ли этот принцип на неинфекционных болезнях? На большинстве — только как плацебо. На некоторых — МОЖЕТ работать.

Могут ли быть эффективные гомеопатические лекарства? МОГУТ. Если тысячу обезьян посадить за тысячу терминалов… а гомеопаты — поумнее обезьян. При все порочности их основного принципа — некоторые из их лекарств работают.

Если курящий — проверьте на себе. Глотни горсть табакум-плюс и посмотрите эффект. Состав: «Табакум С3, Лобелиа С3, Пассифлора С3, Плантаго С3, Сульфур С3» http://ne-kurim.ru/articles/medicine/tabakum-pljus/

Несмотря на отсутствие высоких разведений — это вполне гомеопатический препарат.

У меня его бывшая жена готнула со словами «это гомеопатия, я в неё не верю». Курить хотелось как и раньше. но от сигарет — ТОШНИЛО. :-)

Не верите — ну так ПРОВЕРЬТЕ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну глотните ртути в С3. Посмотрим, сколько вы проживете. ПДК на ртуть — порядка С5.
Тогда и вакцины не работают. Там собственно вирусов — те же С3 (1-10 микрограмм вируса на грамм вакцины). Можете покопать состав. как пример — http://www.microgen.ru/products/vaktsiny/vaktsina-grippoznaya-trivalentnaya-polimer-subedinichnaya-zhidkaya/
Вас опять уносит в сторону. То у вас мамочки которые вообще рисковать не хотят ничем, то мега-прорывные методы лечения с неисследованными рисками и побочками. И да, я понимаю, что живые прививки — это всё довольно близко к гомеопатии. Но между ними и есть поэтому некая грань, что одно гомеопатия, а другое прививка. Да, если введение ослабленного вируса вызывает иммунный ответ и формирование иммунитета — это называют вакциной, а если хрен знает какое средство (а в реалиях России ещё и хрен знает от каких болезней, придуманных гомеопатами для конкретного лоха) которое в лучшем случае имеет эффект плацебо — то это гомеопатия. Опять таки — это я про российские реалии. Поэтому у нас это почти преступление — рекламировать гомеопатию.
Мне что-то кажется, что «у вас» любые научные исследования являются преступлением.

Честное слово, я уже устал защищать науку. Верьте в школьные учебники. Можете даже верить, что все тела падают с ускорением (хотя повседневный опыт доказывает обратное). Это все ШКОЛЯРСТВО.

P.S. Реальные тела (кроме начального участка) падают по уравнению парашютиста, то есть с постоянной скоростью. При этом скорость зависит от массы в четвертой степени. Поэтому результаты падения с самолета и с 20ого этажа — не отличаются. Это такой, общеизвестный пример, чем школярство отличается от науки.
Мне что-то кажется, что «у вас» любые научные исследования являются преступлением.

Вы окончательно запутались. Исследования о 50% эффективности плацебо над плацебо — это не научные исследования.
А теперь возьмите в руки школьный учебник физики и прочтите, что такое НАУКА. Пока что вам двойка за непонимание темы шестого класса.

P.S. То есть седьмого, все же на год сдвинулось из-за 11летки.
Какой-то «сборник рассказов КП и ХренТВ».ю Попы, гомеопатия, наложение рук…

>> Не верите в лечение подобного подобным
Не верим, ибо доказательств — ноль. Подобное там означало «вызывающее внешне похожие симптомы», потому прививки туда — это от непонимания. Одно дело вводить яд змеи в минимальных дозах для тренировки антител, убитых возбудителей (не всегда живых, иногда только специфичные фрагменты) — это тоже, а вводить ртуть для лечения чего-то — это уже не то. Но Ганеману простительно — сколь помню молекулы позже открыли, но сейчас выше 0+ поставить за такое не могу. Потому как C200 — это значит не более 1 барбарийской утки на 100500 Вселенных, что выглядит достаточно сомнительно. А непонимания что есть C и D показывает лишь что фанаты гомеопатии не разбираются даже в ней.
что меня убивает в школярах — это нежелание сделать простейший эксперимент. Берете стеклянную посуду. вливаете туда что-то жирное. 200 раз заливаете и выливаете воду (разведение по Корсакову, то есть СК). И смотрите, будет ли последняя вода жирной и отмоется ли посуда.

Ну лень самому сделать — так мамочку спросите. Она вам точно ответит, что не отмоется. И что в любой воде, кроме пары первых — примерно одинаковая концентрация будет.

«сколь помню молекулы позже открыли,»
Нет, на несколько веков раньше. В 1811 год — у же число Авогадро было вычислено.

«а вводить ртуть для лечения чего-то — это уже не то.»
Ликбез нужен? :-) Для понимания основ? :-)

Есть такая вещь — рефлексы. Ударили по коленке — нога согнулась. Приняли яд — организм борется с ядом. сам, без вмешательства медиков. То есть устраняет последствия от этого яда. Идея состоит в том, что если мы имеем похожие последствия, то введение малой дозы яда — вызовет «рефлекторное» устранение последствий.

Простейший пример — чтобы отучить курить — даем табак. В итоге от курения тошнит.

Ещё пример. Для борьбы с судорогами при холере — дать камфору, в больших дозах вызывающую судороги. как потом выяснилось — вполне угадали.

А ртуть в больших дозах вводили как раз обычные врачи, например каломель — как желчегонное средство.
>> что меня убивает в школярах

Неумение читать? Я уже раза 3 говорил что такое C200 и не только я, изучите матчасть. Ваш эксперимент D20 ничего не доказывает, это НЕ гомеопатия.

>> разведение по Корсакову, то есть СК

Абсолютно никого в мире не волнует, продающаяся гомеопатия «разводится» совсем не по нему (а точнее — разводятся купившие её лохи).

>> у же число Авогадро было вычислено
Ганеман мог не знать, ему простительно, вам — нет.

>> Приняли яд — организм борется с ядом. сам, без вмешательства медиков
Или не борется, зависит от яда.

>> если мы имеем похожие последствия
Увеличение АД, ЧСС, повышение температуры? Офигеть одинаковые последствия, с которыми одинаково бороться, совет про матчасть в силе.

С 19 века медицина немножко шагнула вперёд и тогдашние «обычные врачи» сейчас совсем не котируются среди грамотного населения.
Вы можете хоть десять раз повторять, но ваша теоретическая модель не имеет никакого отношения к реальному разведению. Не моется у гомеопатов между разведениями ни посуда, ни мешалка. Сделайте эксперимент — и поймите это на опыте. Ну хотя бы просто попытайтесь помыть посуду без мыла.

Ну или мамочку спросите, если вам религия запрещает посуду мыть.
Безрезультатные попытки самоутвердиться.
Ну самоутверждайтесь, если религия запрещает вам простейший опыт сделать. В физике — опыт является критерием истины. А вовсе не ваше самоутверждение.
> С 19 века медицина немножко шагнула вперёд
Именно, что немного. Со времен моего детства — в районных поликлиниках почти ничего не изменилось. Да, есть в Питере и Москве места, где творят чудеса и работают на переднем крае медицинской науки. А в поликлиниках…

А в моем детстве — меня лечила врачиха, закончившая институт примерно в 1925 году. А её преподаватели — были как раз из конца 19ого века

> и тогдашние «обычные врачи» сейчас совсем не котируются среди грамотного населения.
УВЫ, больничный лает поликлиника. Поэтому хочешь или нет — но приходится лечиться там.

Ну и технический пример гомеопатического способа. Офис, работает кондиционер, но все равно жарко. Пуль управления потерян. Аллопатический способ — ставим вентиляторы. Гомеопатический — раз жарко, надо ещё нагреть. Подогреваем датчик температуры у кондиционера — он увеличивает мощность, в помещении становится холоднее.

Попробуйте убедить себя, что это единственный пример, и других примеров быть не может. Сумеете? :-) Мне кажется. что нет. Другой момент, что вряд ли гомеопатия универсальна. В каких-то случаях она работает, а в большинстве — скорее всего нету нужного датчика. Но знаете, хирургия тоже не всегда помогает. Тот же грипп хирургически лечить бесполезно.
Да, можете полюбоваться на эффект плацебо — http://medportal.ru/mednovosti/main/2014/09/19/134placebo/

" Германии в 59 процентах случаев плацебо было эффективно при лечении язвы желудка, тогда как в других странах плацебо помогало больным с язвой желудка всего в 36 процентах случаев. Аналогичным образом в Бразилии эффективность плацебо при лечении язвы желудка составила всего 7 процентов."

«После отмены лекарственной терапии 63 процента женщин, принимавших настоящие гормональные препараты, жаловались на ухудшение самочувствия и возобновление симптомов. Однако синдром отмены настиг и женщин, принимавших плацебо: 40 процентов пациенток в группе плацебо тоже почувствовали себя хуже после того, как перестали пить таблетки.»

«Обзор трех подобных экспериментов показал, что среди животных, принимающих плацебо, количество судорог сократилось у 79 процентов собак»

P.S. Я-то как раз и той категории, на которой самовнушение работает очень хорошо.
Рад за вас, что на вас такой эффект плацебо оказывает. Только не надо из-за этого нигде (а в первую очередь) на ГТ продвигать ни гомеопатию, ни шаманство, ни гадание на картах…
Если у вас лично есть такой эффект, то от вас замечательно в топике смотрелась бы фраза типа «я из той категории, на которой офигительно работает эффект плацебо, поэтому я профилактируюсь кусочками сахара и никогда не болею». Главное, чтобы никто, кто прочитал бы такой вам пост не побежал бы вместо вакцинации гомеопатией лечиться.

И даже если у вас есть такой сильный эффект от плацебо, то всё равно не рекомендую ваших детей лечить также! Если уж вы сами не верите в вакцины, то лучше всё равно детям ставить именно их. Помимо эффекта от плацебо они ещё на сколько-то процентов эффективнее. Вот выше 15% например упоминались. Это эффективность по сравнению с контрольной группой, которая плацебо принимала. А 50% для осцилококцинума — это цифры привели по отношению к группе, которые не лечились вообще. Что понятно, так как никакого слепого тестирования не было. Т.е. если руководствоваться методами доказательной медицины эффективность осцилококцинума — 0% (совпадает с плацебо).
>то всё равно не рекомендую ваших детей лечить также!

А нам недавно наш участковый педиатр выписала фуфломицин. Ну то есть плацебо. Ну то есть гомеопатическое средство.

Мой научный атеизм вместе с доказательной медициной конечно возмутились внутри. Но вида я не подал.

Капли оказались вкусные, дети их обожают. Лекарства от гриппа еще не изобрели. Что с лекарством, что без, выздоравливаешь за 3-7 дней. Почему бы не соблюдать шаманский обряд, наряду с постельным режимом и витаминами? Без шаманского обряда ребенка может охватить стах — типа меня никто не лечит, значит я умру. Это не способствует скорейшему выздоровлению.

Вообщем, фуфломицин мне понравился.

Это как Дед Мороз, платишь, и твоего ребенка обманывают.
С такой точкой зрения уж лучше аскорбинку купить.
И насчёт не лечится — это слишком сильные слова. Во первых, вначале не известно грипп это, или какое другое вирусное заболевание (а может и не вирусное так же быть). В случае вирусных заболеваний иногда может быть эффективным интерферон. Выпускается в разных формах, например, банальный гриппферон. Ну и витамины как известно способствуют увеличению иммунной защиты организма. Дополнительное пласебо уже не нужно, витаминов ребёнку хватит.
Мда… тяжелое детство, деревянные игрушки… не знаю я, как вытравить из вас школярство. Ну поговорите с академиками, может после десятого разговора начнете понимать, чем наука отличается от школярства.

Вы вбили себе в голову идеи из учебника. И пытаетесь доказать всем, что они верны. А в науке — НЕ ТАК. У настоящих ученых есть понимание, что любая сегодняшняя «научная истина» — это не истина в последней инстанции — а некоторое приближение к ней.

" Вот выше 15% например упоминались. Это эффективность по сравнению с контрольной группой, которая плацебо принимала"
ДА НУ?? Есть хоть одна ссылка на плацебо-контролируемое исследование прививок от гриппа? Хоть кому-то вместо прививки физраствор вкалывали? я уж не говорю про МАССОВЫЕ исследования. Во всех исследованяих — сравнивают привитых и непривитых.

«А 50% для осцилококцинума — это цифры привели по отношению к группе, которые не лечились вообще.»
Нет, там было плацебоконтролируемое исследование. Но не двойное слепое. Могу ссылочку ещё раз дать.

И ещё раз. эффективность плацебо на детях — это не шутки. Да и у взрослых… Как минимум один случай самоубийства плацебо известен.

А я сам из той категории, которая иногда вылечивается… ну пусть будет термин МОЛИТВА (на самом деле самовнушение, но это детали). История была такая. Вскочила бородавка. Иду в КВД — говорят удалять лазером или жидким азотом, 100%, что сама не пройдет. Ну мне это сильно не понравилось. Итог — за 2 дня бородавка почернела и отвалилась. Иду в КВД снова, к тому же врачу. Доктор, может диагноз был неверный?
— Ну знаете, батенька, иногда и застарелый сифилис сам вылечивается…

я не могу этому научить всех. Но своих — МОГУ, когда надо.

Если вы походник — то и так знаете, что ОРЗ в походе проходит за день. Если историк — то должны знать, что в блокаду обычными болячками практически не болели.

Другой момент, что не всегда это ускоренное выздоровление надо. У нас ходит примерно 30 типов ОРЗ — ими лучше переболеть в детском саду, чем потом болеть в школе.

«Если уж вы сами не верите в вакцины, то лучше всё равно детям ставить именно их. „
НЕТ. НЕ ЛУЧШЕ. Если ваш прибор работает не по инструкции — лучше не трогать. Если у ребенка есть реакции, не описанные в медицинских учебниках — лучше не рисковать с почти бесполезными прививками от гриппа. Разумеется, что часть прививок — реально работает, речь не о них.

А в Деда Мороза ваши дети тоже никогда не видели?
1)
Ну конечно, вы лучше всех разбираетесь в НАУКЕ (обязательно большими буквами). И общаетесь только с академиками…
Я к тому, что каждым сам ищет для себя авторитетов. Вот у вас даже в авторитете тот, кто против инактивированных вакцин. Ну ну.
Современная медицина (это не когда рекламная презентация организованная производителем, где купленные «авторитеты» поют ему (производителю) хвалебные дифирамбы) скептически относится к тому, что плацебо имеет эффект 50% по сравнению с плацебо. Или для вас этот факт (эффективность плацебо над плацебо) — и есть НАУКА?

2)
НЕТ. НЕ ЛУЧШЕ. Если ваш прибор работает не по инструкции — лучше не трогать. Если у ребенка есть реакции, не описанные в медицинских учебниках — лучше не рисковать с почти бесполезными прививками от гриппа. Разумеется, что часть прививок — реально работает, речь не о них.

Вы не слышите меня и не видете, что я вам пишу. Ещё раз: если у ваших детей есть сильная реакция на компоненты некоторых вакцин, вам делать прививки не надо! Это не значит, что они такие плохие! Это просто значит что вам не повезло! всё! Не надо после этого толкать оциллококцинум всем.

3)
А в Деда Мороза ваши дети тоже никогда не видели?

И ещё раз. Эффект плацебо никто не отрицает. И это даже было очень эффективно и популярно в средние века. Сейчас же есть более эффективные средства (эффект от которых превышает эффект плацебо). Если вам плацебо помогает, то радуйтесь этому и лечитесь так дальше (вам реально повезло, съэкономите кучу бабла на медицине). Остальным людям рекламировать плацебо не надо!
1) я общаюсь не только с академиками. Но и с ними тоже — достаточно пообщался. В отличие от профанов, с академиками можно спорить. Только недолго. Они или быстро признают вашу правоту — или быстро доказывают вам, что вы не правы.

«Вот у вас даже в авторитете тот, кто против инактивированных вакцин. Ну ну.»
НУ-НУ. Кандидат медицинских наук, эпидемиолог, участник создания вакцин. То есть СПЕЦИАЛИСТ именно в этой области знаний. А что у вас? Данные из школьных учебников?

«Современная медицина» ПОНЯТНО. Вы вообще никакого отношения к науке не имеете и с учеными не знакомы. НЕТУ в науке такого источника -«Современная медицина». есть статьи конкретных людей. Есть учебники, написанные КОНКРЕТНЫМИ авторами. Есть понимание, что даже крупные ученые иногда ошибаются.

2) «если у ваших детей есть сильная реакция на компоненты некоторых вакцин»
СЛОЖНО просто прочесть, что я пишу? Реакции на компоненты вакцин — в поликлинике не исследуют. И думаю, что вообще это не проверь, разве что в НИИ детских инфекций.

я писал ИНОЕ «Если у ребенка есть реакции, не описанные в медицинских учебниках — лучше не рисковать „
Если есть ЛЮБАЯ нестандартная, не описанная в учеьниках реакция — учитывайте, что их может быть и 10 и 20 и 100. И не рискуйте.

“Это просто значит что вам не повезло! всё! „
Так вот и поймите, что против прививок выступают именно те, кому НЕ ПОВЕЗЛО. У кого ребенок — не такой, как в учебниках. Талантливый, умный, но нестандартный.

3) “Сейчас же есть более эффективные средства (эффект от которых превышает эффект плацебо). „
Есть. Капутэктомия, например. :-) но ЗАЧЕМ? Вы сторонник назначения цефалоспоринов при ОРЗ? А побочные? Сильные средства хороши до первого налета. Потому что не леченный насморк проходит за неделю, а леченный — за 7 дней.

Слава богу, хоть сбивать температуру в 37.5 современная медицина не требует. Кстати, это как раз гомеопаты открыли. Что температура — означает, что организм борется с болезнью. И пока нету 39 — сбивать её не не надо. От 38 до 39 — можно сбивать, если температура плохо переносится.

Но в моем детстве — сбивали даже 37.1.

“Остальным людям рекламировать плацебо не надо!»
Петербург, ЛорНИИ.
— Почему мой реьенок оглох?
— у этого антибиотика бывают такие последствия…

К участковому педиатру
— вы зачем антибиотик грудному ребенку прописали?
— а мы ВСЕМ его прописываем

Уж что ТОЧНО не надо рекламировать — это «эффективные» средства от обычного ОРЗ или гриппа. Родителям может и легче от того, что ребенок на день раньше пойдет в сад. А вот какие побочные выявятся — непонятно.

Плацебо — как минимум БЕЗОПАСНО. а антибиотики и прочие эффективные препараты — надо принимать при тех болячках, что сами не пройдут. При скарлатине, например.

0)
Во первых, перестаньте уже КРИЧАТЬ, если хотите, что с вами дальше вели диалог

1)
Они или быстро признают вашу правоту — или быстро доказывают вам, что вы не правы.

Блин, что будет, если свести 2-х академиков, у которых не совпадают взгляды? Один за 5 минут переубедит другого? Они за 5 минут переубедят друг друга? Они сколлапсируют в ЧД? Важно понимать, что на каждого академика со своим мнением приходятся сотни, у котрых мнение не совпадает. А так-то да, и академики есть, которые с умным видом о вреде ГМО говорят, вон по телеку (уже давно правда) укадемики РАЕН на полном серьёзе про живую воду рассказывали и про торсионные поля. И т.д., примеров куча. В общем не все академики одинаково полезны.

Так и не понял чем вам не понравилось словосочетание «современная медицина», и как вы потом свои выводы сделали. Но если вы свои выводы так всегда делаете, то я начинаю понимать откуда у вас такое мирровозрение…

2а) Блин, я писал тоже самое. Если есть реакция на вакцину — не делайте её. Если сделали АКДС, и потом пришлось вызывать скорую и откачивать в реанимации, тогда да, хрен с ней, не надо делать её ещё раз!

2б)
Так вот и поймите, что против прививок выступают именно те, кому НЕ ПОВЕЗЛО. У кого ребенок — не такой, как в учебниках. Талантливый, умный, но нестандартный.

Повторяю в сто-пятьсотый раз. вот это и дебилизм ситуации. Почему они выступают против-то? Да им не повезло, им делать прививки *не надо*, но это не значит, что они все должны выйти к поликлиникам и не пустать туда никого делать прививки, вместо этого впихивая плацебо! Когда же вы уже поймёте.

3) Я понимаю, вы запутали, для вас гомеопатические средства == плацебо, а плацебо == гомеопатические средства. Так вот, открою вам глаза, это *не так*. Да само плацебо нужно, особенно детям, аскорбинки вполне достаточно. Гомеопатия тут вообще не при делах. Её тут нету, забудьте. И быть не должно!
0) А если НЕ ХОЧУ? Устал я. Большие буквы — смысловое ударение, а не крик.
1a) Довольно быстро наметят, какими экспериментами можно прояснить истину.
1б) Нету никакой «современной» науки. Есть передний край — различные мнения разных ученых по одной и той же проблеме. и вы ЛИЧНО можете встать на любую из точек зрения. А то, что общепризнанно — было передним краем науки лет 20-30 назад. А участковые врачи — применяют то, что им рассказано в институте.

Ну вот и считаем. Моя педиаторша окончила институт в 1925-1930 году. Учили её тому. что было передним краем науки примерно в 1900 году. Помните про смертность от испанки? Так вот, для меня оно РЯДОМ.

Ваш участковый педиатр тоже лети по меркам 40-60 летней давности. Можете сами поинтересоваться. в каком году впервые вышли те учебники, по которым он учился.

1в) Мировоззрение? Мой дед после инфаркта сразу встал и начал ходить. Медленно, с палочкой, но до 20 километров в день. Врачи ругались страшно — в те годы после инфаркта надо было месяц лежать неподвижно.
А лет через 5 открываем газету — государственная премия ССР за новый метод лечения от инфаркта — на следующий день после инфаркта поднимать и заставлять ходить. Оказывается, если лежать пластом — на сердце образуются спайки.

И таких историй — ДЕСЯТКИ. Со мной лично или с очень близкими людьми. Это формирует мировоззрение, что текущий уровень медицины содержит в себе уйму ошибок. И, вероятно, одна из них — прививки от гриппа, а вторая — прививки до 2-3х лет (в ясли действительно надо отдавать привитым).

А личное мнение крупных ученых — оно иногда через 50 лет подтверждается. Подтверждается, несмотря на все отрицание «современной наукой». У меня сейчас огромная радость — «Такааки Кадзита и Артур Макдональд получили Нобелевскую премию по физике 2015 года «за открытие нейтринных осцилляций, показывающих, что нейтрино имеют массу»» Дед выдвинул эту идею лет 50-60 назад и лет 30 эту массу искал.
Нашли. УФ. Можно выдохнуть — дед в очередной раз оказался прав.

И в его мнение, что медицина наукой пока не является — я верю. Может станет наукой к 2050-2100ому году. Дед мог и в таких прогнозах не ошибиться.

2а) Как вы не можете понять отличия между ЛЮБОЙ реакций, не описанной в учебниках, и реакцией на вакцину? ЛЮБАЯ не описанная в учебниках реакция — означает осторожно. ЛЮБАЯ реакция, то есть на ЛЮБОЙ препарат.

2б) Не знаю уж, кто к поликлиникам выходит, я такого не видел, а читать и пропагандировать современные (на сей раз — именно без кавычек) мнения медиков, выступающих против вакцин — стоит. Вы не заметили, что вся антивакцинная пропаганда ссылается именно на мнения врачей? Хотите — читайте аргументы с обоих сторон и разбирайтесь сами. Хотите — найдите себе авторитета и верьте ему. А колебаться вместе с «линией партии» (то есть мнением участковых врачей. устаревшим на 50 лет) — это несерьезно.

3а) Безопасный предел аскорбинки для взрослых — 3 дня по 3 грамма в день, потом пауза недели на 3-4. Для ребенка — пересчитайте по массе тела, исходя из 50кг для взрослого.

3б) " И быть не должно!" — это типичный признак ВЕРЫ. она же — ЛЖЕНАУКА. Наука изучает то, что есть. а ВЕРА — то, что должно быть.

3в) В гомеопатии есть несколько идей, справедливость которых нужно изучать раздельно.

— Лечение подобного подобным.
Скорее всего верно в ограниченном количестве случаев. Например, избавить от курения путем ввода табака через рот и создания ситуации, когда курение вызывает отравление — вполне здравая идея. Ещё пример — лечение камфорой от холеры. В целом, как глобальная идея — слишком большое упрощение, чтобы быть правдой.

— Влияние малых и сверхмалых концентраций
В отдельных случаях скорее всего правда. Ну как пример — в современных оральных контрацептивах доза 15-20 микрограмм http://www.medikforum.ru/news/health/pregnancy/ginekolog-blog/19070-protivozachatochnye-tabletki-kazhdoy-svoya.html то есть где-то D5.

— Запуск процессов малыми (информационными) концентрациями.
Вероятно, это возможно, но не теми простыми веществами, что используют гомеопаты. Эта идея сильно опередила своё время. Вмешиваться в информационный обмен органов между собой мы научимся лет через 200. Но в отдельных случаях — может оказаться, что работает. Дернули лягушку током — лапка согнулась. А если ток подвести прямо к нерву — там микроватт достаточно.

— Лечение больного, а не болезни.
Сильная уверенность, что правы. Самая сильная сторона гомеопатии.

— Подбор препаратов под больного, а не под болезнь.
Во многом — скорее всего правы. Хотя, наверняка, не настолько как думают сами гомеопаты. Думаю, что лет через 100 медицина выделит типы больных и рекомендации по применению лекарств в зависимости от психотипа. Заодно — и результаты медицинских экспериментов станут стабильнее и эффективнее.

— Излечение волнами (улучшение-ухудшение)
НЕ ЗНАЮ.

— Выход болезни из глубины наружу
НЕ ЗНАЮ, но похоже на лажу.

— Придание эффективности плацебо путем психотерапии
Думаю, что будет изучено и войдет в общую практику.

— Лечение хирургических заболеваний гомеопатией
Думаю, что ЛЖЕНАУКА.

— Отказ от высоких доз (типа десятой от максимально допустимой)
Думаю, что верен и ситуации, когда 16 таблеток могут вызвать смерть — исчезнут из повседневной медицины. Это я про парацетамол.

Вот такое вот отношение к гомеопатии. Если хотите — проставлю вероятности в процентах по каждому пункту.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дело не только в том, что я постарше вашей мамы. Дело в том, что участковые врачи помнят и применяют то, чему их учили в институте. Моей педиаторше было за 60, закончила институт она в году 1925-1930ом. А её преподаватели — учились вообще в конце 19ого века.

Ну и см. далее про смертность от испанки в 1918году: у аллопатов 30%, у гомеопатов 2%. Чувствуете насколько оно близко получается?

А про здоровье писал уже: в одном подъезде строился атомный реактор, а в другом — жили сотрудники с детьми. В том числе моя мама. Это 44-45 год. посмотрите https://ru.wikipedia.org/wiki/Девять_дней_одного_года — мой дед там одним из прототипов. Для вас атомная бомба — древность, а для меня — история моей семьи.
Про эффективность в 90% в копировании по Должен о есть хитрая скрытая ложь: это эффективность считается среди тех, кто при первичном общении с гипнотерапевтом показал хорошую внушаемость и намерение. Прочих доктора отклоняют с разными отговорками.
Это ещё если не считать того, что кодироваться приходят люди уже с определённым настроем, не все алкаши пойдут.

То есть в наличии предварительные отборы среди групп пациентов.

Да и не цифра в90% тоже вызывает подозрение. Это за какой период считают что человек успешно закодирован? на 2 месяца?
Ни разу не слышал, чтобы в кодировании отказали. Прошу пруф на отказы.

Для ЛЮБОГО лечения нужно согласие пациента (он же настрой). Даже аппендикс не вырезают без согласия.

«То есть в наличии предварительные отборы среди групп пациентов.»
Ровно так же, как и с любым другим лечением. Аппендикс тоже вырезают не всем поголовно. :-)

«Это за какой период считают что человек успешно закодирован?»
На срок кодировки, она не всегда бессрочная. Подробности посмотрите сами — http://dobrovolskiydar.ru/stati/news_post/osobennosti-kodirovaniya-po-metodu-dovzhenko
" Чаще всего антиалкогольное кодирование осуществляется на срок 3-5 лет"

«Что касается эффективности, по статистическим данным составляющей 87-90% успешных случаев»

Тут другая фишка есть. Человек может захотеть раскодироваться. Такое я видел, а вот чтобы не подействовало совсем и человек просто пил несмотря на кодировку — не встречал. Встречал истерику «я выпил, я сейчас умру, вызовите скорую». Ему объясняют, что кодировка это психология, а он все равно орет, что умирает.
Да нифига себе сколько буков, у вас что, обострение осложнений от прививок?

Я не буду вам объяснять что такое и как наука, но окромя проверяемости повторяемости и фальсифицируемости это прежде всего логичность…

Может и мобильники у вас антинаучны? А уж радиотелескопы то, это же во сколько раз сигналы радиопульсаров слабее ваших «фоновых шумов» но ведь ловят же. И я уверен что ловят в полном соответствии с теоретической базой о том как этот радиосигнал ловиться должен.

«ОРЗ — во многом психосоматические заболевания»
Можно я не буду ЭТО комментировать? Просто спрошу, а вы в СПИД синдром верите? Или это тоже, эмм… психосоматика?

«Эффективность осцилокоцинума в предотвращение заболевания гриппом у детей- примерно 50%.»
Уважаемый, дайте мне денег и я вам докажу 90% эффективность святой воды в предотвращении гриппа у детей.
Я кстати не понял, а Самсыгина она сама оцилококцинум исследовала, и где это опубликовано, в «Вестнике урюпинского проктолога»? У меня для вас тоже ссылка есть:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/abstract
Все читать не надо, хватит пары слов:
«thelancet» в заголовке
и
«This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.»
Что, ваше 50% «исследование» авторы метаанализа позабыли включить? А то у них чето получается что из 120 клинических исследований эффективность гомеопатии ноль, зеро, пшик))))

15% намного выше 0%, я бы сказал бесконечно выше.

«из-за 68 случаев тяжелой аллергической реакции на препарат в 9 российских регионах:»
68 случаев на несколько миллионов введений это сколько процентов, сами посчитаете и сообщите…
Вы в курсе зачем в любом процедурном кабинете лежат адреналин и преднизолон, и че с ними делат? А лежат они там затем что при инвазивном введении ЛЮБОГО препарата (кроме физраствора) ЛЮБОМУ человеку возможна тяжелая аллергическая реакция, сиречь анафилактически шок, с частотой… ну примерно 68 случаев на несколько миллионов…

Документы минздрава… да в этом минздраве не так давно рулила бухгалтерша-гешефтмахерша с погонялом «Мадам Арбидол», пипифакс все их документы…

Нету логичности в науке. Как минимум после теории относительности — нету. :-)

Научность мобильников зависит от того, на данные науки какого года мы смотрим. Было такое научное мнение, что дальняя радиосвязь возможна только на СВ и ДВ. И КВ с УКВ отдали радиолюбителям.

Вы не комментируете то, что вам НЕУДОБНО? Или вообще отрицаете влияние снижение иммунитета от психологических причин, например от депрессии? Странное у вас отношение к науке — вы признаете только то, что вам УДОБНО.

Есть простой факт. у меня было 20 пневмоний до смены школы. Все мелкоочаговые, все — после ОРЗ, все — подтверждены рентгеном. Они прекратились после перехода в физматшколу. Длительность ОРЗ с 3-5 недель упала до 1-2- суток.

СПИД для меня — не вопрос ВЕРЫ, а вопрос науки. Наука как раз показывает, что есть и СПИД и психосоматика. Более того, есть и более сильные психосоматические заболевания, например истерическая слепота. А вы в неё тоже НЕ ВЕРИТЕ?

" А то у них чето получается что из 120 клинических исследований эффективность гомеопатии ноль, зеро, пшик))))"
Это не у них получается. это ваши ФАНТАЗИИ. Интересно, вы не СМОГЛИ перевести фразу или СОЗНАТЕЛЬНО передернули?
Они пишут «Это исследование согласуется с мнением, что клинические эффекты гомеопатии есть плацебо эффекты.»
ГДЕ отрицание клинических эффектов гомеопатии? Где отрицание эффектов плацебо?

Вы хоть в курсе, что эффективность плацебо бывает и 90%, например «Кодирование от алкоголизма по Довженко» — чистой воды плацебо. Но работает. Гипноз — фактически тоже плацебо. И тоже работает.

Вы уж признайте, что не поняли смысл фразы. Иначе с вами говорить бесполезно.

«15% намного выше 0%, я бы сказал бесконечно выше.»
Зато в ТРИ РАЗА ниже 50% эффекта от плацебо.

«Вы в курсе зачем в любом процедурном кабинете лежат адреналин и преднизолон, и че с ними делат?»
А можно БЕЗ СКАЗОК? В РЕАЛЬНОСТИ — ничего у них нету. Детская зубная поликлиника, 4 года ребенку, потеря сознания от новокаина. Лучшее, что они смогли сделать — это вызов скорой. И на каждое вырывание молочных зубов — отправлять на 3 дня в больницу. Где, разумеется, эффект не повторялся — он скорее всего был связан с конкретной серией конкретного препарата. Но попробовать в поликлинике другой вариант новокаина — зубная категорически против. Им одного раза — хватило.Тем более, что ещё и милиция трепала и нас и их.

Так что НЕ НАДО сказок про сферическую поликлинику в вакууме. Мы живем в Питере. Теория — это одно, а реальные районные поликлиники — совсем другое.

«Документы минздрава… да в этом минздраве не так давно рулила бухгалтерша-гешефтмахерша с погонялом «Мадам Арбидол», пипифакс все их документы…»
В США документы примерно такие же. Тоже пипифакс? А документы ВОЗ — тоже?

Вам не кажется, что вы думаете очень похоже на противников прививок вообще. Только знак обратный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Никакого положительного эффекта у гомеопатии по сравнению с плацебо нет.»
ОГО! Это вы так перевели «When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. »?
Ну хотя бы гуглом переведите, а? ПОДСКАЗКА — weak не означает НИКАКОЙ.

" Поэтому без разницы, что давать- действующее вещество, разведённое водой до состояния одной молекулы на стакан воды, или просто стакан воды."
С чего вы это взяли? Это ваша собственная выдумка. При лечении плацебо (как и вообще при внушении) форма как раз важнее содержания. Можно лечить конфетой — но конфета должна быть редкой, ранее ребенком невиданной. И вкусной.

Сущность плацебо в том, что оно дается как лекарство. Имеет соответствующую упаковку и антураж. А вовсе не в содержании.

«Эффект плацебо конечно никто не отрицал, это вы сами выдумали.»
СЛАВА БОГУ. Сошлись. Осталось вам признать, что эффект плацебо разный у разных препаратов. Да и на разных пациентов по-разному действует.

«Я что-то пропустил, и молочные зубы перестали выпадать сами?»
УГУ. ПРОПУСТИЛИ. Показания к удалению читайте тут — http://detstoma.ru/udalenie-zubov/udalenie-molochnyx-zubov-u-detej-pokazaniya-i-nyuansy.html

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Зачем мне гугл, если у меня есть мозги?»
ФИНИШ. Приплыли. Мне кажется для дальнейшего общения стоит подождать, пока вы изучите английский в объеме средней школы.

«Поэтому гомеопатия суть ложь, потому что действует не разведение действующих веществ десятки раз, а эффект плацебо»
Тогда и гипноз ложь, и психотерапия ложь, и психология ложь…

Эффект плацебо — это эффект не только препарата, но и врача,

я уж не говорю о том, что часть гомеопатических лекарств действует не только как плацебо. Если курящий — рискните принять большую горсть tabacum, :-) Сразу говорю — не умрете. но будет неприятно. РИСКНЕТЕ? Или ваша ВЕРА в ничтожность гомеопатии не столь сильна, чтобы делать эксперименты на себе любимом?

«у всех моих знакомых, насколько я помню, молочные зубы сменялись сами.»
Сейчас при сильно кариесе молочных зубов их удаляют. И в моем детстве удаляли. Так что вам сильно повезло со знакомыми.

«Ужасы то какие. Вы действительно тестер.»
Ужасы — это когда в одном подъезде строится атомный реактор, а в соседнем живут сотрудники с детьми. В том числе моя мама, семилетняя. После этого бывает уже ВСЁ, что угодно. :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, а вам хотя бы 15 лет есть? А то сильное подозрение, что вы младше.

«я Пастернака не читал, но осуждаю» не помните такого? В школе не проходили?

Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что такое гомеопатия. Гомеопатия — это лечение подобного подобным. Принцип прививки, распространенный на все болезни. Вот болит голова. Известно, что если дать яд, то голова тоже заболит. Значит даем прививочную, микроскопическую дозу этого яда от головной боли. Это называет ПОДОБНОЕ ЛЕЧИТСЯ ПОДОБНЫМ. Идея бредовая, но иногда работает.

Второй принцип — лечение больного, а не болезни. На одну и ту же болезнь — у гомеопата десяток вариантов лечения, ибо выбор препарата зависит от внешнего вида больного и кучи факторов.

А то что слов гомеопатический часто используется в ПЕРЕНОСНОМ смысле как микроскопический — это лишь игра слов. Гомеопатия не привязана к сверхмалым дозам.

Способ разведения в гомеопатии — грязный. Ни посуда ни мешалка не моется. Поэтому смешно читать, что разведение в 100 раз реально в эти 100 раз разводит.

Высокие дозы для некоторых препаратов взялись вот от чего. Разводим, поим крысу, если крыса дохнет -и разводим дальше, Если не сдохла — для надежности ещё несколько разведений.

Если вам есть 18 — попробуйте гомеопатические абортивные женские наборы. При небольшой задержке они мешают прикреплению плода и вызывают аборт, а за ним — и месячные. Месячных у вас не будет, а вот что с вами стрясется — любопытно. :-))))

Ну или табакум-плюс. Но если не курите — можете отравление получить. Капля никотина убивает лошадь, а хомячка разрывает на куски. Там С3 — то есть дозы как в прививках. Но сотня шариков — это уже будет порядка 500 микрограмм. Примерно столько в сигарете, но в кровь попадает проценты. Летальная доза — порядка 25-50 миллиграм для человека весом 50 кг.

но если вы станете первым, кто самовыпился при помощи гомеопатии — потомки вас не забудут.

но очень прошу — никаких экспериментов хотя бы до 18 лет.
Вы НЕ понимаете принцип прививки (видимо по причине полного отсутствия знаний об механизмах адаптивного иммунитета), она с гомеопатией не имеет НИЧЕГО общего, от слова совсем.

«Если вам есть 18 — попробуйте гомеопатические абортивные женские наборы.»

Тут мне стало очень интересно, а можно я попробую гомеопатические абортивные наборы? Мне уже есть 18. Могу сто штук сразу, только за ваш счет пожалуйста)))

ЗЫ. Продавцов этих наборов лично я бы на колья пересажал

«Ну или табакум-плюс. Но если не курите — можете отравление получить. Капля никотина убивает лошадь»
Да шо вы говорите, http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/02/01/flashmob/ а чего энто все эти люди живы здоровы то?
«Вы НЕ понимаете принцип прививки (видимо по причине полного отсутствия знаний об механизмах адаптивного иммунитета), она с гомеопатией не имеет НИЧЕГО общего, от слова совсем.»
НУ-НУ. Хоть в вики статью о гомеопатии прочтите. Гомеопатия — распространения принципа прививок на то, что прививками лечиться не может.

«Тут мне стало очень интересно, а можно я попробую гомеопатические абортивные наборы? Мне уже есть 18. „
Попробуйте. За свой счет. Уголовный кодекс никто не отменял, так что подставляться под стать. о нанесении телесных повреждений не буду. А вот за суицид наказания в УК нет.

“ЗЫ. Продавцов этих наборов лично я бы на колья пересажал»
За что? За то, что лишают денег абортмейкеров? За относительную безопасность метода? Или вы принципе против абортов? Эффективность у них не очень большая. Но если за неделю не помогло — ничто не мешает делает вакуумный отсос"

«Да шо вы говорите, http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/02/01/flashmob/ а чего энто все эти люди живы здоровы то?»
Поскольку валерьянкой и валидолом сложно отравиться насмерть, вы считаете, что они не работают?

Попробуйте суицид при помощи УЗИ или ЛФК. И что, вы считаете на основании этого УЗИ и ЛФК неработающим методом? я тут видел, как кандидат медицинских наук при помощи ЛФК девушку с параличом обеих ног вылечила. Месяц упражнений — и стала ходить. Не видел бы сам — не поверил бы.

У вас очень странное понимание, что лекарство в больших дозах обязано убивать. Это у вас ВЕРА такая?

+
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> И наличие какого либо образования слабо коррелирует с уровнем интеллекта
Понятно. То есть 15 лет ещё нету. Хотя бы https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_интеллекта почитайте.
«Корреляция между баллами IQ и оценками составляет около 0,5.»

«Иногда и палка стреляет.»
Пруфы, плиз.

«То есть название метода никак не коррелирует с его содержанием?»
Название метода — лечение ПОДОБИЕМ. Она гомеопатия. а не микропатия.

«Когда в гомеопатии использовали кучу ртути и прочего, тогда, я думаю, выпилилась куча народу.»
ОШИБАЕТЕСЬ.

«из других официальных источников, из 457 536 больных холерой, лечившихся в Австрии, у аллопатов, выздоровело 184 044, и умерло 273 492; у гомеопатов из 14 014 выздоровело 12 748 и умерло 1266. Таким образом, у аллопатов смертность от холеры составляла 52%, а у гомеопатов не превышала 9%. „

В Англии “Д-р Маклафлин (McLaughlin), видный деятель медицинского сообщества и Правительственный инспектор холерных больниц, представил недостающий отчет, в котором фигурировала средняя смертность всего лишь в 16,4% при гомеопатическом лечении, в то время как результатом обычного лечения была смертность в 59,2%.»

Ртуть при этом использовали как раз в обычной медицины — виде каломели (Hg2Cl2) http://www.homeorealhelp.ru/bibl_Vikulov_7.html
из других официальных источников, из 457 536 больных холерой, лечившихся в Австрии, у аллопатов, выздоровело 184 044, и умерло 273 492.
Позвольте узнать из каких именно официальных источников эти данные?
Не в курсе, поищите сами. Но по ссылке — данных много, у части источники написаны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А поинтересуйтесь, в каких дозах используется ртуть в гомеопатии и в каких её использовали аллопаты.

Высокие разведения пришли в гомеопатию как раз потому, что гомеопатия — это лечение ядами.
он верит в 90% эффективность плацебо, ну допустим лежит человек с переломаннным позвоночником, или генерализованная септицемия, а ему дают пару сахарных шариков и говорят «ВСТАНЬ И ИДИ» и он зайчиком прыг-скок. Один деятель кстати даже без шариков обходился, просто наложением рук))))
Я верю даже в то, что у взрослых кости растут. До появления аппарата Илизарова это было абсолютно антинаучно. Не знаю, чем вам не нравится бесконтактные массаж а ля Джуна, но сейчас у физиотерапевтов — есть десяток приборов, работающих по тому же принципу.

А вот во что я НЕ ВЕРЮ и не поверю НИКОГДА — это в то, что именно сегодня уровень науки позволяет знать все. В то, что именно сегодня в медицине нету десятка заблуждений, которые в ближайшие 30 лет будут рассеяны. В то, что именно сегодняшние статьи — истина в последней инстанции.

Вы проповедуете ЗАМЕНУ бога данными учебников. К науке это не имеет никакого отношения. Наука — это сомнение и поиск истины. А то, что у вас — школярство.

На то, чтобы заменить руки экстрасенса приборами ушло 300 лет. Атомы нашли через 2300 лет после того, как Демокрит их придумал. Сколько лет уйдет на проверку или опровержение идей гомеопатии — непонятно. Через сколько лет выяснится сущность эффекта плацебо — еще более непонятно.

Не верите — не верьте. Но к науке это не имеет никакого отношения. Чистой воды школярство.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Так они и не растут в обычных условиях, только при переломах запускается механизм восстановления костной ткани, что и используется в данном аппарате.
ЧТО? Вы считаете, что чтобы удлинить ногу, надо её обязательно сломать? 60 лет прошло с открытия Иллизарова, а вы до сих пор в него не верите. ну вот, почитайте — http://plastio.ru/Plasticheskie_operacii/Nogi/Uvelichenie_rosta.aspx

> Не могут человеческие руки генерировать заметные магнитные поля.
Того что могут некоторые — хватает. Там важнее частота поля (эффект резонанса), чем заметная мощность. Приборы тоже дают десяток милливатт.

> И инфракрасного излучения от рук кот наплакал.
Данные эксперимента на студентах — 7 из 10 научились повышать температуру ладони, некоторые — на градус.То, что инфракрасное излучение от руки есть — можете прямо на себе проверить. Или на термопаре.
Но инфракрасное излучение — не лечит, не в нем дело.

> Кроме вас никто и не утверждает, что наука знает всё.
тогда не утверждайте, что отрицательных эффектов от прививок нету. Вернее будет, что на нынешнем этапе развития науки они не общепризнанны

> Только вот атомы Демокрита и нынешние- две большие разницы.
КОНЕЧНО. И то, что через 200 лет останется от гомеопатии — тоже будет не сильно похоже на учение Ганимана. Вопрос в том, что вы ВЕРИТЕ, что останется НОЛЬ по модулю, а я верю, что останется больше нуля, но меньше 10% процентов. Вот именно об этих процентах и идет спор.

> Они говорят «Вот алхимики верили в возможность превращения простых веществ друг в друга
алхимики открыли серную и азотную кислоту.

Что касается философского камня, он же https://ru.wikipedia.org/wiki/Холодный_ядерный_синтез — то это открытая тема в науке. Ну вот, например — https://geektimes.ru/post/243787/ Предлагаю лет 50 просто подождать.

Это у вас есть деление науки на альтернативную и менйстрим. А у меня — деление на науку и не науку. Массовая медицина — это НЕ наука. Доказательная медицина — как наука в стадии становления.

А вы продолжайте дальше верить в массовую медицинскую практику. И удивляться каждый раз, когда она окажется заблуждением. Вот, в аппарат Иллизарова вы так и не поверили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) читаем чуть дальше «В отличие от настоящего, в ходе операции пересекается лишь поверхностный — самый твердый — слой кости в определенном месте.»
То есть это разрез, трещина в кости, а не перелом.

2) «А рука разве что на грани чувствительности приборов.»
Врачи не в курсе. ЭКГ измеряют уже 110 лет, ЭЭГ — 140 лет.
Магнитная составляющая примерно равна электрической по силе.

3) " Я отрицаю его эффект при воздействии на кожу другого человека на некотором расстоянии."
Есть гальванометр с чувствительностью 0.01 градус? Если есть — можете проверить. Гальванометр — на одну из зон Захарьина-Геда и фиксируете изменение температуры этой зоны больного от руки сенса. Во время воздействия и после некоторого времени.

Расстояние нужно для усиления эффекта. Рука сенса складывается как фокусирующая линза. Соответственно в точке воздействия мы получаем излучение от всей ладони.

«Когда вы научились читать мысли?»
В 1983 году. :-) Сделали пару экспериментов и решили, что это не этично. Передавали простые понятия (круг, квадрат), так что могли и ложные результаты получить. Эксперименты велись с моей девушкой, а случайное совпадение мыслей и двух влюбленных возможно и без телепатии.

Но, если не требовать истинно телепатическую передачу мыслей и ограничится психологией, то чтение мыслей любой практикующий психолог может. В этом смысле — где-то с 1976ого года.

«Ай молодцы. Повезло просто.»
НЕТ. Алхимикам не «повезло», они целенаправленно искали. Примерно так же при попытках доказать большую теорему Ферма открыли несколько новых областей математики. А вот доказали её скучно, без особых открытий. Аналогично с термоядом. Его нет, и непонятно когда будет, но попытки его достичь — двигают науку.

И, примерно так же с гомеопатами. То же лечение холеры камфорой — научно по нынешнему состоянию науки. И было крайне антинаучным 150 лет назад, во время холерных эпидемий.

«Ждём вместе, встречаемся в этом треде через 50 лет.»
А доживете? :-)

Да, чтобы вы понимали про чувствительность.

1) Во время открытия излучения Вавилова-Черенкова (1934 год) было обнаружено, что человеческий глаз способен воспринимать отдельные фотоны.
2) В GPS мы имеем порядка двух десятых фотона на бит. При этом измеряется время приема бита с точностью до сотой бита.
3) На частотах работы биологических систем на микроватт приходится 6*10**27 фотонов
4) Биотритмы, снимаемые с мозга обычного человека — до сотни микровольт https://ru.wikipedia.org/wiki/Дельта-ритм. Нет ничего нереального, чтобы при тренировке руки сенса выдавали бы десятки милливольт.
5) Чувствительность современных приборов — «10**-13 – 10**-15 тесла (Тл), что на 8–10 порядков меньше, чем у магнитного поля Земли» http://psyjournals.ru/exp/2012/n2/51784_full.shtml
6) Мощности приборов, заменяющих руки сенса http://www.eurolab.ua/physiotherapy/3135/25524/
«Минимальные биологические эффекты наблюдаются при плотности индуцированного тока 1-10 мА/м2. Эти токи наводятся в тканях организма при воздействии на него переменным полем с магнитной индукцией 0,5-5 мТл при частоте 50 Гц или 10-100 мТл при частоте 2,5 Гц.

Выраженные биологические эффекты, в том числе стимуляция репаративных процессов со стороны нервной и костной системы, возникают при плотности индуцированного тока 10-100 мА/м2, который наводится в тканях, находящихся в переменном поле с магнитной индукцией 5-50 мТл при частоте 50 Гц или 100-1000 мТл при частоте 2,5 Гц.»

Личное мнение — сенсы выдают единицы миллитесла и работают на мощности до милливатта (скорее -микроватты). Эффект достигается тем, что сенс фокусирует воздействие на небольшой области, в отличие от прибора.

Самое сильное возражение тут не в чувствительности, а в том, почему катушки обычных дверных звонков безопасны. Видимо никто не пробовал на полчаса их подносить к зонам Захарьина-Геда. Или нужны частоты все-таки ближе к 10 герцам, а 50 герц сильно не влияет. Или вообще надо в резонанс попасть…

Кстати, приемники на частоты 5-30 герц можно и в домашних условиях сделать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Это мозг с его миллиардами нейронов. В руках ничего похожего нет.
ДА НУ? Неужели и а ЭКГ нейроны записывают? Или сердечную мышцу? А почему на ЭКГ нужно пластом лежать, знаешь? Потому что токи от прочих мышц — побольше токов от сердечной мышцы.

" Содержимое клеток миокарда имеет отрицательный электрический заряд. При возбуждении мышечных клеток в клеточной мембране происходит последовательное открытие и закрытие микроскопических канальцев, способных пропускать заряженные частицы внутрь и наружу клетки. Движение ионов через клеточную мембрану приводит к последовательным изменениям мембранного потенциала каждой клетки, в результате чего формируется общий потенциал действия сердца." http://www.infmedserv.ru/analizy-i-issledovaniya/chto-takoe-ekg-kak-provoditsya-elektrokardiograficheskoe-issledovanie

А теперь подумай, КАК поднимается температура ладони на градус. Какая при этом выделяется тепловая мощность? А какая мощность выделяется в виде электромагнитного излучения?

> Гальванометр я бы достал, а вот руки сенса по почте не заказать.
Электрический термометр к ладошке, вывод — на стрелочный гальванометр. 7 из 10 за часок научаются отклонять стрелку. Остальным просто нужно больше времени. Тебе же не людей лечить, тебе излучение замерять.

> Где записи во всех газетах? Где нобелевская премия?
Вообще говоря, телепатия — любое чтение мыслей, а не только паранормальное
Читай https://ru.wikipedia.org/wiki/Интуиция Этим понятием можно объяснить любые эффекты телепатии.
Есть такая формула, объясняющая все «неосознанное восприятие неосознанных ключей».
Пока не будет четкого понимания, что интуиция может, а что нет -нельзя доказать ни наличие, ни отсутствие телепатии.

> Могли бы просто проигнорировать бесполезные для них вещества.
Они целенаправленно искали вещества, способные на очень сильную реакцию — превращение железа в золото. И сильные кислоты (азотная, серная) — были хорошими кандидатами на участие в одной из стадий этого процесса. Алхимики не просто их открыли, они ещё и синтез разработали.

Аналогично у гомеопатов идет поиск лечащих веществ. А то, что их основная идея накладывает ограничение — не так существенно. Все равно этот поиск дает плоды, например камфора для лечения холеры.

> Если долго сидеть в кромешной тьме.
ДА. Но что у нас передает в диапазоне ЭМИ 0.5-30 герц? Басы на сабвуфере? Гм, я эти басы раз в год слышу.

Так в нужных (биологически резонансых) частотах и сабвуферы очень сильно влияют. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфразвуковое_оружие Можно убрать звуковую и вибрационную составляющую и посмотреть эффект. Он будет ну хотя бы за счет того, что кровь и внутриклеточные жидкости электропроводны.

Вот санитарные нормы http://standartgost.ru/g/%D0%A1%D0%9D_2.2.4/2.1.8.583-96 то есть ПДК на инфразвук.

я тут прикинул ПДК дает ватты на метр квадратный, то есть микроватты на квадратный миллиметр. По масштабу энергий — сходится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>И много ли мышц в ладонях?
ОЧЕНЬ. Читайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Кисть_(анатомия) У каждого пальца — 4 степени свободы (кроме большого, у него на один сустав меньше). На каждую степень свободы — по 2 мышцы (сгибатель и разгибатель). Причем это мышцы, натренированные на мелкие быстрые точные движения.

Для повышения температуры, скорее всего нужно просто одинаково напрячь парные мышцы (на сгибание и разгибание). Движения не будет, а вот потребление энергии увеличится.

И с посжимать пальцы с частотой несколько герц любой человек может. А уж просто напрячь и отпустить мышцу — думаю до 10-15 герц можно.

Так что с этой стороны все хорошо.

> пора заканчивать беседу, итак затянули.
ОК

И что же вы видите нелогичного в СТО корпускулярно волновой дуализм что ли? И вообще это космогония, а про электромагнитные поля и законы их распространения еще максвелл задолго до эйнштейна писал, там у вас тоже сплошная нелогичность?

Психологические причины это конечно круто, но глубоко вторично, нельзя сдохнуть от депресии, от гриппа можно, от пневмонии можно, от падения с балкона можно, а от депрессии нельзя. Потому что как бы вы не депрессировали это все неокортекс, а глубоко под ним, в подкорковых ядрах и продолговатом мозге работают независимые многажды дублированные простые и надежные как палка механизмы которые заставят вас сделать следующий вдох.

Чето мне подсказывает что сверхдальняя связь по УКВ все так же невозможна, или че, свойства атмосферы внезапно поменялись? И при чем тут мобильник, он работает через сеть ретрансляторов…

А я в детстве двадцать раз болел поносом, это чето доказывает? Очень нерепрезентативная выборка знаете-ли…

Хорошо, я для вас целиком процитирую:
«Interpretation
Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.»

Тут написано следующее, дескать «результаты» от плацебов и гомеопатий похожи на статпогрешность, в отличии от четких результатов традиционных лекарств, соответственно мы пролистав кучу исследований пришли к выводу что разницы между плацебо и гомеопатией НЕТ.

А если нет разницы то какого… зачем ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?! Зачем покупать оцилококцинум за тыщу рублей когда можно сожрать сушеные какашки хомячка бесплатно?

http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/02/01/flashmob/
Будьте добры объяснить почему полторы сотни человек приняв по целой банке гомеопатической хрени каждый не потравились?
Я вас уверяю, что сожрав зараз 50 таблеток парацетамола вы сдохнете с вероятностью 99%, а 50 таблеток аспирина с вероятностью 90% (ну это если прободения в двенадцатиперстной кишке вовремя зашить успеют))). И это массовые «безобидные» лекарства, но они лекарства и оказывают воздействие на организм? ГДЕ я вас спрашиваю, ГДЕ эффект от гомеопатии, вы мне что, машину продать предложите, чтобы купить 10кг пустышек и жрать их не запивая до заворота кишок, что и будет единственным эффектом…

«Зато в ТРИ РАЗА ниже 50% эффекта от плацебо.» не позорьтесь или предоставьте ссылку на 50% эффект хоть в каком нибудь рецензируемом источнике, вы что такое метаисследование в курсе?

«Вы хоть в курсе, что эффективность плацебо бывает и 90%» конечно, если лечить женскую неврастению, женскую истерику, даже женскую мигрень, или еще чего нибудь женское там, эффективность плацебо (а целование креста, мощей и окропление святой водой это чистой воды плацебо) в случае эпидемии чумы… ну знаете, это самое, оно в общем то отрицательное, потому что нефига облизывать обсемененный чумой крест))))

Если бы у вас случилась анафилаксия то скорая точно бы не успела, ну или выполнила функции катафалка…

«И что же вы видите нелогичного в СТО корпускулярно волновой дуализм что ли? „
Считаем для GPS. Энергия фотона = hf=6.6E-34 * 1.5E+9 = 1E-24.Джоулей Мощность передатчика на L1 — 50 ватт (http://www.ixbt.com/car/gps/gps.html ), Итого в секунду излучается 5*E+25 фонов Площадь сферической поверхности на расстоянии 20 тысяч км=4pi*r**2= 12*(2E+7)**=5*E+15 метров. Итого 1E10 фотонов в секунду на квадратный метр поверхности или 1E4 фотонов в секунду на квадратный миллиметр. Фазовый центр антенны — 20мм2, то есть 2E5 фотонов в секунду на антенну. Передается 1E6 бит в секунду, то есть 0.2 фотона на бит.

А теперь скажите, КАК приемники измеряют момент прихода битов с точностью до СОТОЙ бита, если на один бит приходится 0.2 фотона? А ещё учтите, что уровень фонового шума — в 100 раз выше уровня сигнала.

Не, я-то знаю как, но кроме как ГОМЕОПАТИЕЙ это обозвать сложно. И ЛОГИКИ тут не вижу. физика и математика есть, а вот ЛОГИКИ нету.

“ нельзя сдохнуть от депресии, „
про СУИЦИД забыли. При эндогенной депрессии — бывает. И про иммунодефицит от депрессии тоже забыли.

“Чето мне подсказывает что сверхдальняя связь по УКВ все так же невозможна»
Наука считала, что дальняя связь и на КВ невозможна. Ну до тех пор, пока радиолюбители носом не ткнули. На УКВ — ну 20 тысяч км по GPS вам хватит?

" это чето доказывает? Очень нерепрезентативная выборка знаете-ли…"
Единичные случаи доказывают ВОЗМОЖНОСТЬ явления. А вообще психосоматика — вполне себе медицина, у нас в Питере кардиопсихосоматическое отделение работает. Интересно, а в истерическую слепоту вы тоже не верите?

«Тут написано следующее, „
Вы полный текст читали? Если нет — то потрудитесь хотя бы пересказ из википедии прочесть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеопатия
“Исследования в обеих группах были близки по методологическому качеству, при этом в 19 % исследований применения гомеопатических и 8 % — аллопатических препаратов качество было очень высоким. Результаты большинства из них были позитивными, причём эффект лечения был выше в менее крупных исследованиях, качество которых было ниже. Однако при анализе только крупных исследований высокого качества (с адекватными рандомизацией, маскированием и анализом результатов) не было выявлено существенных отличий между эффектами гомеопатических препаратов и плацебо (8 исследований), тогда как в исследованиях аллопатических препаратов (6 исследований) показан значительный эффект[33].»

И ещё. «Среди исследований гомеопатических препаратов только в 16 % случаев применялась классическая гомеопатия.»

То есть максимум, что они доказали — применение гомеопатии обычными врачами чуть лучше плацебо. Ну кто бы сомневался, что если из гомеопатии убрать принцип назначения лекарства больному, а не по болезни — она работать будет плохо (кроме отдельных препаратов).

Классическая гомеопатия, когда выбор лекарства зависит больше от личности больного, чем от болезни — плохо поддается учету статистическими методами. Трудно набрать большую базу больных для сравнения. И ещё раз
выделение ТОЛЬКО крупных исследования — это методологическая натяжка. Которую сами авторы статьи понимают. Если вы найдете полный текст — то увидите, что сами авторы не ставят крест на гомеопатии, у них была ДРУГАЯ цель. Они выдвинули теорию, что гомеопатия работает как плацебо и доказали, что эта теория имеет право на жизнью. Равно как и обратная теория.

Зачем покупать оцилококцинум за тыщу рублей когда можно сожрать сушеные какашки хомячка бесплатно?"
От какашек хомячка вы получите паразитов. Так что перед принятием прострелизуйте. Если хотите проверить эффект от плацебо на детсадовцах — используйте мятные таблетки.

«зачем ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?!»
А оно от ВАШИХ способностей сделать эффект плацебо зависит. Если вы можете ПОВЕРИТЬ в профилактику мятными таблетками и убедить в этом детей — дерзайте. Если вам для этого нужен АВТОРИТЕТ врача — тогда obecalp (были такие таблетки в США, placebo задом наперед) или тот же осцилокцинум. Куча болей вообще проходит от обнятия мамой.

Всё зависит от того, какой вы актер. И сможете ли убедить своих детей.

«Я вас уверяю, что сожрав зараз 50 таблеток парацетамола вы сдохнете с вероятностью 99%»
ВРАНЬЕ. Навскидку: cмерность 99% от 50 доз означает смертность 1% от 3 доз. Если не лень — просчитайте точнее САМИ. Был у нас опыт на детях лет 25 назад. В ФТШ при Физтехе в качестве гуманитарной помощи пришли ящики, включающие в себя шипучку с парацетамолом. Ну в общем когда разобрались, что не просто лимонад и забили тревогу — некоторые уже 20-30 пакетиков выпили. Эффект нулевой, то есть недомоганий не было.

правильная трактовка — 16кратная доза МОЖЕТ БЫТЬ смертельной, где «Может быть» означает смертность примерно 1 на 100 тысяч принявших.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Токсичность_парацетамола «В Англии и Уэльсе в 1989 и 1990 произошло примерно 41 200 случаев отравления парацетамолом, со смертностью 0,40 %.» О средней принятой дозе я информации не нашел.

«ГДЕ я вас спрашиваю, ГДЕ эффект от гомеопатии,»
На СЕБЕ проверьте эффект от табакум-плюс.

" предоставьте ссылку на 50% эффект хоть в каком нибудь рецензируемом источнике"
Ссылку поищите сами, буду рад, если найдете. «Исследование профилактической эффективности Оциллококцинума проводилось на базе кафедры детских болезней №1 Российского” государственного медицинского университета под руководством зав.каф. проф. Самсыгиной Галины Андреевны. Обследовано 109 детей в возрасте 3,5 мес.—4,5 года»

«в случае эпидемии чумы»
тут согласен. Плацебо эффективно на психосоматические болезни.

«Если бы у вас случилась анафилаксия то скорая точно бы не успела, ну или выполнила функции катафалка…»
Опять утрируете. По вики «примерно в 10—20 % случаев летально»
http://vseopomoschi.ru/prochee/pervaya-pomoshh-pri-anafilakticheskom-shoke.html рекомендует в качестве первой меры -вызов скорой.

А что у нас было — непонятно. Скорее всего — просто гиперреакция на новокаин. Хотели местную анестезию — а получили отключение сознания. Для анафилаксии нужен повторный прием алергена, а тут был первый.
Немного оффтопик (чтобы не вступать в бесполезную дисскусиию)
Вот уже который раз при чтении ответов на вопрос "«зачем ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?!»" типа «Всё зависит от того, какой вы актер. И сможете ли убедить своих детей.» представляется ребёнок 2-3х лет, который смотрит на аскорбинку и говорит: «ааа, что вы мне за говно подсовываете, я же вижу, что вы меня обманываете, дайте мне оциллококцинум за 500 рублей хотя бы!»


Ссылку поищите сами, буду рад, если найдете.

Вы же понимаете, что в резензируемых журналах не может быть статей «эффективность плацебо по сравнению с плацебо 50%»? Если нет, то мне искренне вас жаль.
2-3 — вряд ли. 4-5 — ЛЕГКО.

АКТЕРСТВО — это убеждение ребенка в том, что таблетка поможет. Не просто «Прими таблетку», а «Прими ЭТУ таблетку, от неё ты будешь кашлять меньше». Или — «прими эту таблетку, от неё тебя знобить перестанет»

«Вы же понимаете, что в резензируемых журналах не может быть статей «эффективность плацебо по сравнению с плацебо 50%»?»
ПОЧЕМУ? Корчеватель был опубликован как раз в рецензируемом журнале. https://ru.wikipedia.org/wiki/Корчеватель_(скандал_в_научной_среде)

ЕЩЕ РАЗ повторюсь. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеопатия
“Исследования в обеих группах были близки по методологическому качеству, при этом в 19 % исследований применения гомеопатических и 8 % — аллопатических препаратов качество было очень высоким. Результаты большинства из них были позитивными, причём эффект лечения был выше в менее крупных исследованиях, качество которых было ниже"

Та самая статья из ланцет брала данные гомеопатических исследований именно из рецензируемых журналов. Я так понимаю, что авторов этой статьи вам тоже очень жаль? Они, бедные, искали исследования, и не знали, что их там быть не может. И о ЧУДО — даже нашли.

Собственно вот вам о Самсыгиной — http://rsmu.ru/1423.html
«В течение 1986-1990 гг. Г.А. Самсыгина была деканом педиатрического факультета РГМУ. В течение ряда лет (1982-1986) выполняла обязанности Главного педиатра г. Москвы. С 1989 по 1991 гг. была Главным педиатром Министерства здравоохранения СССР, затем, до 1992 г. – Главным неонатологом Министерства здравоохранения РФ»

Было бы очень странно, если бы главный педиатр СССР не смогла протолкнуть исследование под свои руководством в рецензируемый журнал.
1)
2-3 — вряд ли. 4-5 — ЛЕГКО.

Ню-ню

2)
Ну так найдите этот бред по 50% в резензируемом. Потом будем что-то обсуждать. Не на уровне «одна бабка сказала».

Та самая статья из ланцет брала данные гомеопатических исследований именно из рецензируемых журналов. Я так понимаю, что авторов этой статьи вам тоже очень жаль? Они, бедные, искали исследования, и не знали, что их там быть не может. И о ЧУДО — даже нашли.

Вот теперь и вы попробуйте это же самое в рецензируемом журнале найти, иначе ваши слова — обычный трёп.

И да, сразу скажу, если вы даже что-то найдёте (да, у нас в России возможно всё, да и не тольков России), то обсуждать мы будем продажность и скотство людей в общем и чиновников, врачей в частности в России.
Для расширения мировоззрения рекомендую посмотреть видео.
> Я вас уверяю, что сожрав зараз 50 таблеток парацетамола вы сдохнете с вероятностью 99%
Специально для вас нашел данные — https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.pfa.ru%2Ffiles%2Fdata_258.doc&name=data_258.doc&lang=ru&c=57bbcf04c0b7
«При пероральном введении значение LD50 более 4.000 мг/кг. „

То есть при весе 50 кг можно сожрать 200 грамм парацетамола с шансом умереть 50%. А ваши 50 таблеток — это 31 грамм.
Послушай сюда, клоун:
1. Во первых потрудитесь ПОЛНОСТЬЮ приводить цитаты:
Свойства продуктов трансформации парацетамола. В течение эксперимента появляется, накапливается и укрупняется черный с серо-фиолетовым оттенком аморфный осадок. Температура плавления полученного осадка (шлама) находится в интервале 150-2050С (с разложением). Он практически нерастворим в воде, эфире и хлороформе, мало растворим в гексане и ацетонитриле, хорошо растворим в этилацетате, ацетоне, метиловом и этиловом спиртах, легко растворим в растворе аммиака и очень легко — в диметилсульфоксиде и 1 М растворе натрия гидроксида. Растворы полученного осадка в спиртах окрашены в красно-коричневый цвет, в ацетоне, эфире и этилацетате имеют желто-оранжевую окраску, а в растворе аммиака — сине-фиолетовую.

Конечный продукт трансформации парацетамола представлен сложной смесью веществ, ряд компонентов которых на данном этапе исследования не представляется возможным идентифицировать. Их значения Rf не совпадают со значениями Rf веществ, полученных при исследовании биотрансформации парацетамола в этих системах.

Установлено, что осадок (шлам) не является токсичным для окружающей среды. Значение LD50 составляет 3.000 (2.400 – 3.800) мг/кг при внутрибрюшинном введении мышам. Для сравнения LD50 парацетамола в этих же условиях составляет 2.728 мг/кг. При пероральном введении значение LD50 более 4.000 мг/кг.

Тут описана летальная доза продукта трансформации парацетамола, и весь диссео на тему «что делать с центнерами этого яду»
2. Рискнете принять 50 таблеток парацетамола? Это LD100 между прочим, хотя если вы это сделаете в шаговой доступности от ближайшей установки гемодиализа то после того как выползете из ОРИТа не забудьте исправить википедию, а то там, право слово какую то чушь пишут:
В то же время пороговая доза, при которой возможно поражение печени, — 15 г (30 табл.), а смертельный исход — только при суточном приеме 20 г (40 табл.).

3. Я наконец услышу от вас сколько мне нужно принять оцилококцинума чтобы отравиться им?! Предупреждаю заранее, не стоит пытаться нагуглить летальную дозу лактозы или глюкозы, она не существует)))
4. Под большим большим секретом сообщу вам (только никому никому не говорите) большая часть вашей гомеопатической лабудени, включая вышеупомянутый лохомицин, сертифицированы как БАД, а сертификация БАД как раз включает испытания на токсичность, и подразумевает что хомячки купившие этот БАД отравиться им не смогут даже не соблюдая написанное в аннотации))))
Написано четко «Для сравнения LD50 парацетамола в этих же условиях составляет 2.728 мг/кг. При пероральном введении значение LD50 более 4.000 мг/кг». Для осадка — «3.000 (2.400 – 3.800) мг/кг при внутрибрюшинном введении мышам»

СЧИТАЕМ. 4грамма на килограмм — это 200 грамм для веса 50 кг. И это — LD50.

Читаем http://www.pesticidy.ru/dictionary/threshold_dose
«Пороговая доза (или минимально действующая доза, порог вредного воздействия) – наименьшее количество вещества, которое вызывает в организме изменения, определяемые наиболее чувствительными физиологическими и биохимическими тестами; доза, ниже которой отсутствуют внешние признаки отравления животного; наименьшая доза вещества, способная дать определенный биологический эффект».

Грубо говоря у одного на сто тысяч — 20 грамм могут вызвать смертельный исход. У остальных 99 999 — не вызовут. Более того, та же википедия утверждает, что тяжелое отравление возможно и от нескольких таблеток.

«Подобная картина может наблюдаться и при приёме обычных доз препарата в случае сопутствующего применения индукторов ферментов цитохрома Р-450 и у алкоголиков, а также у лиц, систематически употребляющих алкоголь „

“не стоит пытаться нагуглить летальную дозу лактозы или глюкозы, она не существует)))»
Читайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Непереносимость_лактозы
Насчет летальности — непонятно, в реальной ситуации (тяжелое радиационное поражение) просто от неё отказались.

" большая часть вашей гомеопатической лабудени, включая вышеупомянутый лохомицин, сертифицированы как БАД,"
Пруфы, плиз. увы, я понимаю, что официальные данные из гоусдарственного реестра лекарственных средств вас не убедят. Так что давайте уж свои пруфы.

https://www.rosminzdrav.ru/opendata/7707778246-GRLS_V02
П N014236/01,07.08.2008,,,, БУАРОН, Франция, Оциллококцинум,,~,«гранулы гомеопатические ~, тубы полипропиленовые — 3
»,«Производитель (Все стадии, включая выпускающий контроль качества), БУАРОН, ~, Франция
»,,«П N014236/01-300414,2014, Оциллококцинум;
», гомеопатическое средство

«3. Я наконец услышу от вас сколько мне нужно принять оцилококцинума чтобы отравиться им?!»
Ну если для вас отравление является показателем полезности — жрите цианистый калий. Или одну горошину гомеопатии на 100 литров воды. :-)

Мне жаль, что в вашем понимании, элементарное умение читать и считать присуще только клоунам. :-(

http://doktor-killer.livejournal.com/2183222.html
я просто оставлю тут это…
я уже писал — «Подобная картина может наблюдаться и при приёме обычных доз препарата в случае сопутствующего применения индукторов ферментов цитохрома Р-450 и у алкоголиков, а также у лиц, систематически употребляющих алкоголь „

Но раз пошли ссылки такого уровня, то держите
http://vzglyad-naroda.ru/news/ehffekt_placebo_neset_smert/2013-11-16-2078
«Когда рефрижератор прибыл в Волгодонск, и грузчики открыли фуру, они обнаружили труп со следам обморожения. Но как парень мог замерзнуть? Если водитель после разгрузки сразу отключил рефрижератор, чтобы сэкономить топливо и до приезда в Волгодонск его не включал. На градуснике весь путь держалась температура в 19 градусов.

Как объяснили психологи, сработал эффект Плацебо. Парень внушил себе что, в рефрижераторе минусовая температура и мозг стал компенсировать плюсовую температуру симптомами обморожения, что еще более самовнушение и привело к реальной смерти.»

http://medportal.ru/mednovosti/main/2014/09/19/134placebo/
«Эффект ноцебо может принимать радикальные формы. В 1973 году у мужчины диагностировали рак и сказали, что ему осталось жить всего несколько месяцев. Когда пациент умер, врачи провели вскрытие и усомнились в том, что опухоль печени была смертельной. Теперь сложно сказать, что именно убило пациента — болезнь или ожидание смерти.»

Чуть подробнее описано в http://elvensou1.ru/tag/platsebo/

Мне кажется, что любой нормальный человек способен понять разницу между «МОЖНО захлебнуться в ванне» или «любое купание в ванне смертельно».
http://astronaut.ru/register/register04.htm?reload_coolmenus :-)
Кстати, вам будет приятно узнать, что пороговая летальная доза у прививок — 1 (ОДНА!) инъекция.

Думаю, что для вас это будет стопроцентным доказательством, что прививки полезны. Равно как и цианистый калий.
Мне кажется что понятие «летальная доза» вам тоже не знакомо.
Читайте внимательно, пожалуйста. Это пороговая доза для летального исхода. Мне тоже кажется, что учебник чтения некоторым из участвующих тут незнаком. :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для ореха надо ещё доказать уровень смертности ну хотя бы 1 в год на миллион едящих орехи.

Не слышал я про анафилактический шок от орехов. А вот для пчел и ос — действительно один укус.

Впрочем, можете считать статистически — все, едящие орехи, умирают в течение 150 лет от первого приема орехов. :-) Тогда 1 орех — это уже LD100 будет.
Арахис часто служит причиной смерти, я в то же время является орехом.
Через аллергию или просто в дыхательное горло попадает? Во второе верю, что случаев достаточно много, чтобы считать 1 орех пороговой дозой. Ну а первое кажется сомнительным, ссылку бы…
Не знаю где искать ссылки — но вот гугл дал:
http://alllergiya.ru/pitanie/allergija-na-arahis-simptomy.html

Если отек переходит на слизистую оболочку гортани, то происходит затруднение дыхания. Голос становится охриплым, а дыхание — шумным, возникает лающий кашель, лицо краснеет, потом резко бледнеет. Может наступить кома, а затем смерть.

Вообще странно что Вы ставите это под сомнение учитывая то что Вы сами приводили случаи когда парень замёрз в холодильнике при 19 градусах тепла.
Отек Квинке я видео раз 5 за полгода (у взрослого). Обходилось без скорой.Отек Квинке опасен, когда он в первый раз, и с собой нету препаратов для его снятия. Но у вас по ссылке анафилаксический шок — а это ещё опасней.

А что странного? у меня почти 50 лет аллергия, аллергиков вокруг очень много. Если не брать отеки Квинке в возрасте до трех лет — всё остальное неприятно, но не смертельно. В смысле, что скорая вытащит. Ну кроме анафилаксии — тут как повезет.
При поголовной вакцинации, и если человек является естественным носителем и резервуаром инфекции есть нехилые шансы уничтожить ее полностью, оспа примером тому. Одна из крупнейших побед Разума над природой. То есть поголовно вакцинировав все население в течении определенного промежутка времени далее необходимость в вакцинации отпадает. Однако же учитывая наличие в популяции групп особей применить к которым слово «разум» является кощунством над здравым смыслом это маловероятно, поэтому здравствуй обратно полиомиелит дифтерия и тд…
А на самом деле — НЕ ТАК. http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat63.htm

“А ведь еще в 1967 году, когда не было массовой практики профанации эпидемиологии, ВОЗ официально признала, что борьба с натуральной оспой не может вестись только сплошной вакцинацией населения. В Индии и Индонезии болезнь продолжала распространяться, несмотря на массовые прививки. Поэтому с 1967 года вакцинацию дополнили эпиднадзором. Выявляли больных натуральной оспой, изолировали их на 5 суток. За это время больной перестает быть заразным для окружающих. А всех, кто был с ними в контакте, вакцинировали. Только таким образом удалось поставить под контроль распространение этой опасной болезни»

А что вы скарлатину не припомнили? Была же прививка от неё.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Отчасти согласен. Тут нужно отметить, что проблема хренового препарата или вакцины не эквивалентна вреду или пользе вакцинации как метода профилактики заболеваний. Требовать качественные препараты логично и понятно. Требовать запрета прививок — деструктивно и бредово.

Ну так хейтерами становятся по причине именно того, что кто-то — он сам или близкий родственник пострадал от прививки. Чем больше хейтеров, тем значит больше проблем в этой области. НО вместо реальных изменений в процессе, только пропаганда, обратная связь не интересует.
Может мне не хватает понимания английского, но в основном, статья посвящена тому, что там, где больше отказников от прививок, там и заболеваемость больше, но никак не объясняет, почему люди пришли к антивакционным взглядам.
потому что сторонники «зеленых», «природных», «естественных» и прочих альтернативных объективной реальности взглядов толкая свои книжонки курсы лекции и прочие сомнительные товары ведут агрессивную пропаганду среди внушаемых слоев населения.
Вообще это можно приравнять к терроризму, вот только что суд девочку оштрафовал на 400к за фоточку флага запрещенной организации вконтакте. Раз уж все эти надзоры, контроли, управления по борьбе и прочие важные люди так озабочены поисками врагов народа среди аудитории соцсетей может они возьмутся? Например:
-Пропаганда веганства в соцсетях: штраф 100 МРОТ (государству наносится прямой ущерб тк пораженные пропагандой призывники от веганства тощие, туповатые, и кости у них ломаются как у 80-летних)
-Пропаганда вреда прививок: штраф 1000 МРОТ (терроризм чистой воды, в случае эпидемии дифтерии или кори потери государства будут исчисляться миллиардами рублей)
>Причём начиная ровно с какого-то числа тот же терапевт-телепат, начинает внезапно ставить вместо ОРЗ — грипп, потому как по радио объявили эпидемию гриппа по краю.
В больничке, где мне приходилось «работать», объяснялось это очень просто. Пока не объявлена эпидемия, терапевт не может поставить диагноз «грипп», потому что не имеет права без анализа крови и подтверждения из лаборатории ставить такой диагноз. Если он этот диагноз поставит, в страховой возникнет вопрос, как он распознал сигнатуру именно этого вируса? Во время объявленной эпидемии, проверяются такие диагнозы менее тщательно и терапевт старается вас с соплями отправить на больничный на подольше, а заодно и прописать вам пару лошадиных доз противовирусных препаратов, так, на всякий случай. )
Неужели нет альтернативных центров вакцинации? Я расскажу как у нас в Узбекистане делают АКДС.
Вакцинация обязательная. В детсадах требуют принести бумажку, что ребенок получил прививку. И соответственно дают направление на вакцинацию. По направлению, вакцинацию делают в районных поликлиниках. Прививка обычно китайская, хотя бывают иногда исключения. Да, с реакцией… Температура и т.п. Но это их врачей никто и никогда не скрывает. Вакцинируется множество детей и никогда от я не слышал никаких страшных рассказов про последствия.
Теперь более индивидуально. Своему ребенку мы делали АКДС всегда в частных центрах вакцинации. Это конечно не дешево, но для ребенка ничего не жалко. Любой центр вакцинации расскажет, какие у него прививки, чье производство, какие последствия. Тут есть из чего выбрать. Мы всегда искали бельгийскую АКДС, так-как на неё практически не было реакции. И находили.
Но когда пришло время последней прививки, бельгийской в Ташкенте не было ни у кого, пришлось делать российскую. В центре вакцинации сразу предупредили о реакция. Рассказали все. И действительно: температура и ребенок хромал два дня. Болела ножка, в том месте, куда сделали. Именно так, как сказали.

Да и к чему это я? А к тому, что неужели это не есть «Индивидуальный подход». И разве не везде так? Мне просто интересно…
Я вам тут про зомби-апокалипсис с мутировавшими вирусами, подвалами и дробовиками а вы мне про детей и сопли. Прививки, почему-то, вызывают волны негодования с обоих сторон (ученые не в счет), хотя такая элементарная вещь как марлиевая повязка в общественных местах — полностью игнорируется. Да что там говорить, выйти больным на работу считается приемлемым. Так что давайте перестанем лицемерить и говорить про детей как это принято в последнее время. У нас у всех рыльце в пушку, в той или иной степени.

Дети просто главная группа риска. Детские сады, нетренированный за короткую жизнь иммунитет, тесные физические контакты в отличие от взрослых (слюнявую печеньку доесть, руки не помыть). Проблема комплексная. А насчет вирусов-мутантов — тут проблем нет. Наш иммунитет точно так же выращивает селективными мутациями лимфоцитов-убийц под конкретную сигнатуру врага.

Конечно, главная. А взрослые люди с болезнями иммунитета (те же аллергики) — хрен с ними, все равно… ну вы поняли.

Я могу согласиться с тем, ЧТО написано. Но я не согласен с тем, КАК это написано. Так же, как и вы те мамаши думают, что защищают своих детей. Так же как и вы, они приводят аргументы (т.е. обзывают противную сторону долб@#*^$). Так же как и вы они представляют редкие случаи (смерть от прививок или смерть от редкой болезни) как частые. Так же как и вы они неспособны взглянуть на ситуацию с другой стороны. Это невежество.

Вы сами сказали, что проблема комплексная: так блин, объясните в школах зачем нужны прививки (мне не объясняли ну совсем).

Я уверен, что та ученый НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СТОРОНУ КОНФЛИКТА. Она просто занимается образовательной деятельностью. Это — то, что приносит пользу и заслуживает уважения.

Санпросвещение — нужная фигня. Я тут полностью согласен. Я просто уже устал отбиваться от идиотов на детской площадке, уж извините. Меня пару раз бешеные куры-мамаши чуть не заклевали. Аргументов они слышать не хотят. Весь спор выстраивается в линии "Херня все ваши аргументы, это заговор, нам врут, вам в ВУЗе промыли мозги". При том, что сами с трудом школьный курс биологии помнят. Трудно, увы.

А если попробовать наглядные материалы продемонстрировать? Фотографии трупов детей умерших от НЕХ, прочую няшку. Говорят, домохозяйки очень внушаемы.

Эти люди смотрели как на ненормальную на мою жену, которая ела огурцы свежие при кормлении грудью. Ибо все знают, что от этого у детей живот болит!. И та же категория жрала сгущенку с киви в роддоме, чтобы молоко было "питательное". Это целый пласт суеверных, невежественных людей. Тут нужно в голову положить целый пласт знаний, что нереально. Выводы их не устраивают, а базиса нет. Запугивать могут обе стороны конфликта.

Может они боятся? Тогда показать что прививка не опаснее бытовой царапины. Что делая прививку они ничего не теряют. Что долгожители японцы прививаются от всего (хз). Что та доминирующая самка, которая им внушила обратное ничуть не умнее самих родителей. Что еще не поздно, а скоро будет поздно. Добавить какое-нибудь формальное действие типа если не хотите делать — распишитесь об отказе здесь и здесь (и скорбно взглянуть).

Другими словами, отправить к психологу который специализаруется на манипуляциях. Т.е. детскому. Родителей.
если не хотите делать — распишитесь об отказе здесь и здесь

Я думаю, что родители объективно не имеют на это права, как не имеют права решать, иметь ребенку образование, или не иметь. Тут ведь и научно доказанные интересы ребенка, и интересы своего общества: "The needs of the many outweigh the needs of the few". Нужно избегать тоталитаризма общества, но прививки — это не вопрос свободы воли. К тому же, к вопросу о свободе воли, противники прививок могут спонсировать авторитетные научные исследования, показывающие, что лучше человечеству отказаться от прививок, нежели прививаться — на такое развитому государству придется обратить внимание.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Это был поясняющий комментарий к свободе воли. Нужно аккуратно подходить к принуждению, чтобы минимизировать тоталитаризм большинства, по крайней мере, по моим политическим взглядам. В данном случае, по данным научных исследований, непрививание — физически опасное для других членов общества деяние, значит это не диктат, а одно из средств самозащиты, наряду с запретами на уголовные деяния. Есть возможность организовать другие научные исследования, корректно показывающие ненужность или нежелательность прививок для общества.

Это бесполезно, наивные ученые запилили уже несколько авторитетнейших метаисследований о бесполезности гомеопатии, выложили в свои научные журналы и радостно ждут когда продажи сахарных шариков начнут падать, щаз! Если рядом появится полдюжины метаисследований о пользе прививок это ниче не изменит.
Нужно чтобы Самый Главный, верка сердючка, все финалисты битвы экстрасенсов, евгений киселев, тимати, и михаил круг взялись за руки, и полчаса распевали речевку о пользе прививок, все это показывать по центральным каналами тв, точно поможет!
Почему же? Вот вам честные исследования (точнее научпоп), показывающие, что прививки от гриппа как минимум бесполезны — http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat71.htm

Суть в том, что в науке давно известен феномен первичного антигенного греха. Привили одним вариантом вируса, а эпидемия идет вторым вариантом. Похожим, но не таким. И иммунитет после прививки срабатывает быстрее, но не на тот вариант вируса, что атакует организм, а на тот, что был в прививке.

Беда в том, что вера во что угодно, обозванное «прививка», — это ВЕРА. И никакими научными исследованиями её не опровергнуть. Хоть 300 академиков будут доказывать, что конкретная прививка не помогает — фанатики все равно будут в неё ВЕРИТЬ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это типичная ВЕРА сторонников прививок. Раз НЕКОТОРЫЕ прививки однозначно полезны — сторонники прививок делают выводы, что ЛЮБАЯ прививка полезна. Логика тут хромает на обе ноги, но сторонниками прививок руководит не она, а ВЕРА.

Родители решают именно КОНКРЕТНО — полезна ли конкретная прививка в конкретном возрасте в конкретном состоянии здоровья именно их ребенку. Причем, среди моих знакомых, чем выше уровень образования и понимания медицины — тем больше сомнений насчет конкретных прививок (АКДС и от гриппа). А вот люди с низким уровнем интеллекта свято верят, что врачам виднее. И требуют доказательств, что любая прививка в любом возрасте вредна.

При этом у верующих в прививки есть ещё одна логическая ошибка. По нормальной логике они сами привитые, поэтому им должно быть все равно, привит ли кто-то ещё. Но ВЕРА в групповой иммунитет — это вера в том, что чем больше привито — тем безопасней привитым. То есть с одной стороны — они как бы верят, что прививка их защищает на 100%, а с другой стороны — хотят ещё 100% защиты со стороны группового иммунитета. Отсюда и вытекает их агрессивность, в том числе и в этом топике.

А вообще в медицине много ВЕРЫ. Например
— Вера, что кости у взрослых не растут.
— Вера, что после инфаркта надо месяц лежать пластом.
— Вера, что эрозия шейки матки — это болезнь.
— Вера, что Ренген безвреден.
— Вера, что УЗИ всегда безвредно
— Вера, что аппендикс организму не нужен и лучше его заранее удалить
— Вера, что арбидол помогает
— Вера в дисбактериоз.

Думаю, что минимум про половину этого списка вы и сами знаете, что это заблуждение. И ровно в этом же духе — вера, что любая прививка полезна.
Вы приводите какие-то свои верования. Хорошо придумать что-то и бороться/соглашаться с этим. Да, и кто такой «Ренген»?
Прошу прощения за бытовое название, «рентгенография».

Что касается верования — все они считались передовым словом медицины. Большинство — совсем недавно. А в некоторые — медики верят до сих пор. Сами найдете, во что медики ещё верят, а во что — уже нет?

Ещё раз. Если исходить из научных критериев — не могут все прививки быть одинаково полезны. Для каждой из них есть свое отношение польза/вред. И это отношение зависит от конкретной прививки, конкретного ребенка, его возраста и состояния. И оно не всегда в пользу прививок.

Но верующие в прививки, УВЫ, этого понимать не хотят. :-(
Я всё больше сталкивался с верующими «они хотят убить меня и моих детей». Ставят «всем и чтобы никто не ушёл обиженным» обычно те, кто вообще не задумывается. Им сказали «копать от забора и до обеда» они и не думают. «Сторонники прививок» обычно как раз и понимают разницу между аллергической реакцией и истерикой и что является противопоказанием, а что — нет.
По личному опыту — полно школьных медсестер, желающих вколоть прививку всем, даже не посмотрев на вечный медотвод на обложке карточки. Может за 40 лет что-то чуть изменилось… Но судя по мамочкиным форумам — не сильно.

И верить я предпочту профессору медицины, сказавшему «вам прививки осторожно», а не медсестре, на отлично вызубрившей список противопоказаний из учебника.

Повторюсь, у меня все прививки были сделаны, несмотря на мои 20 пневмоний и кучу ОРЗ. Но сделаны не тогда, когда медсестре НАДО, а когда педиатр вместе с мамой решили, что можно рискнуть. За что, ЕЩЁ РАЗ, покойной Авербах огромное спасибо. Как минимум — она не считала, что родительские страхи от истерии. И не рисковала зря.
Медсёстры — не сторонники прививок, а тупо исполнители, они вообще не думают, существующие же только в воображении (раз ников не будет) «сторонники» не интересны, поскольку тут же говорится «прививки осторожно».
«Прививки осторожно» — это профессор, лет 20 заведовавший кафедрой в институте усовершенствования врачей (ныне МАПО), а вовсе не местные сторонники прививок. Медсестры — разные бывают, у большинства из них есть высшее образование, иногда и кандидатская степень есть. Но те сестры, что делают прививки — как правило, уверены в их безопасности и полезности, невзирая на любые медотводы. И УВЫ, решает в конечном счете медсестра, присланная в школу делать прививки, А не врачи, написавшие медотвод.

Что касается сторонников — ну вот, например https://geektimes.ru/post/279468/?reply_to=9510744#comment_9505282

По итогам дискуссии — доводов против прививок прибавилось, новых доводов за них — не обнаружилось.

Личное мнение — имеем хоть одну нестандартную реакцию на лекарства с вызовом скорой к лежащему без сознания ребенку — значит лучше обойтись без экспериментов с прививками.

К вашим детям это может и относится. А вот ко мне и моей внучке относится. Откачивали уже, что меня, что внучку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да в этом топике их хватает. :-(

А насчет редкой и частой опасности — вот как раз наоборот. То есть опасность осложнений от прививки — зачастую побольше, чем быть не привитым. Ну какой шанс не привитому схватить оспу, если последний случай оспы был 40 лет назад в Сомали? :-)

Вы или уж верьте в коллективный иммунитет, который защищает не привитых или уж верьте, что каждому не привитому грозит серьезная опасность. Но не одновременно же!!!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ников не будет, но можете посмотреть в зеркало и перечитать посты. Вот этот, например — https://geektimes.ru/post/279468/?reply_to=9507926#comment_9505356
Потому что, если перестать считать, что любая прививка полезна, то сразу встают вопросы
1) Является лит конкретная прививка идеалом?
2) Помогает ли эта прививка именно сейчас, в конкретных условиях?
3) Что вероятней — вред от прививки или польза?

Ну как пример — прививка от скарлатины.Была когда-то такая смертельная болезнь. Помните в школе уичли Багрицкого «смерть пионерки»? Вот там как раз смерть от скарлатины описана. И была прививка от скарлатины. Далее цитата с сайта, редактируемого медиком — http://progorlo.ru/zabolevaniya/skarlatina/privivka

«Однако, каково же было разочарование медиков, когда через некоторое время выяснилось, что действует вакцинация, далеко не на всех возбудителей болезни и она, мягко говоря, не эффективна. Кроме того, оказалось, что прививка от скарлатины, еще и небезопасна для детского здоровья и ее оперативно сняли с производства.»

Вопрос — каковы шансы, что нынешние прививки через 30 лет сочтут неэффективными и небезопасными? Прежде всего — кокшлюшный компонент в АКДС и прививки от гриппа.

А если медики через 30 лет признают их небезопасными, то не отказаться ли от них сейчас?

«Но эти осложнения в среднем легче, чем болезнь.»
А вот это нуждается в доказательстве. Особенно с учетом шанса заразится. И наличия антибиотиков. И конкретно по каждой инфекции.

Что там дальше в календаре прививок — http://med-pomosh.com/?p=792? Туберкулез и гепатит В. Вот вы привиты от них? В моем детстве их не было, а в вашем? И как? Вы чувствуете настоятельную необходимость сделать эти прививки? Вы их сделали?

И вообще, где массовая вакцинация взрослых от туберкулеза и гепатита В? Ведь без неё, только вакцинированные дети не создадут этот самый коллективный иммунитет? Значит не так-то это коллективный иммунитет и нужен для данных инфекций.

Что там дальше. Прививка от полиомиелита? Да, видимо нужна с учётом 2х заболевших в 2015 году на весь ехСССР. Через лет 20 — скорее всего будет не нужна.

И вот так — по всему календарю. Попробуйте сами доказать, для каких болезней шанса осложений от самой болезни больше шанса осложнений от прививки.

Из того, что я вижу складывается картинка, что в основном вакцинируют потому, что вакцинировать дешевле, чем лечить. А не потому, что шансы осложнений от болезни выше.

Утрирую и преувеличиваю? Ну не больше чем мои оппоненты. Вы все-таки ответьте на вопрос: почему коллективного иммунитета хотят те, кто уже вакцинирован? Зачем он им?

Ну вот как пример — https://geektimes.ru/post/279468/?reply_to=9507926#comment_9505282 Товарищ считает, что прививки должны быть принудительно, независимо от согласия родителей и самого прививаемого.

Хотите почитать научные исследования о вреде прививок — начните ну скажет отсюда — http://homeoint.ru/vaccines/opinions.htm Там научпоп, но в том, что я прочел — была куча ссылок на конкретные научные работы.

При всем при это — я не враг «прививок вообще». Но прививки надо делать здоровому ребенку. А для часто болеющих детей — искать редкие окна между их простудами. И индивидуально просчитывать вред и пользу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> 100%. Ибо нормы безопасности становятся строже, прогресс и всё такое, через 30 прививки будут ещё безопаснее и эффективнее.
ВСЕ. Дальше спор теряет смысл.

Представьте, вы мамочка, у вас младенец. Вы рискнете использовать то, что через 30 лет сочтут опасным и вредным? НЕ РИСКНЕТЕ. Мамочка хочет для ребенка только самое лучшее,

Дальше уже просто спор ради спора.

> Это и доказывают, когда принимают эти календари прививок. Оценивают риски, шансы и прочее.
ПРУФ в студию. В материалах хейтеров есть доказательства, что как минимум в США календари прививок принимаются под влияние лобби фармкомпаний, без серьезных исследований. Могу привести цитаты и ссылки.

> Отменят прививку- станет снова нужна, после гибели заболевших детей.
ОК. В 1982 году в СССР отменили вакцинацию против оспы. Сколько детей умерло от оспы с тех пор, если последний случай заболевания оспой был в 1978ом году? :-))))

Это вот ваш уровень понимания медицины. Чтобы прививка была нужна вечно — нужно, чтобы у вируса или микроба был иной хозяин, кроме человека. А когда его нету — все. ВОЗ официально признала победу над оспой.

> Не все прививки являются 100%, в разгул болезни прививочный иммунитет может не справится.
АГА. То есть то, что прививки защищают на 100% — это МИФ.И то, что в случае болезни это будет неопасная легкая форма — тоже МИФ, А насколько прививки защищают по-вашему? И сколько добавит коллективный иммунитет? Лучше на примере конкретной прививки.

«Ну да, всё так.»
То есть надо принудительно использовать методы. которые через 30 лет будут считать опасными и вредными? Может тогда и методы доктора Менгеле использовать?! :-))))

«Гомеопатия- не научпоп, а преступление против человечества.»
А GPS для вас — тоже преступление против человечества? А то у нас в GPS — гомеопатия похлеще, чем у гомеопатов. Ну так, из того, что на поверхности:
— уровень сигнала в 100 раз ниже уровня естественного шума
— измеряется сотая часть бита
— Изменения частоты в 1.5 ГИГАгерца меряется с точностью до 0.01 герца
— координаты вычисляются с точностью (СКО) 5 милдлиметров о т спутников, до которых 20 тысяч километров и летящих со скоростью 8 км в час.
И это все — в серийных приборах, стоящих 20 долларов!

Вы или уж GPS считайте обманом, или поймите, что и гомеопатия тоже иногда работает.

«Вы представляете, сколько бы заболело, не будь этих прививок?»
ДА. Вы думаете младенцы активно колятся наркотиками? Или живут бурной половой жизнью? У младенцев один путь заражения гепатитом В — от зараженной матери-наркоманки. Но как раз детей наркоманок они прививками и не охватили. Потому как они не под присмотром медиков рожают.

Раз вы не прочитали статью по ссылке — перескажу. Они пытались прививать детей из группы риска — то есть тех, у кого заражены родители. Не получилось, потому как наркоманы к врачам не обращаются. И тогда они ВЗАМЕН решили прививать ВСЕХ младенцев, кроме этой самой группы риска, которая медиков избегает. В надежде, что через 50 лет будет коллективный иммунитет.

Если интересно — в http://refru.ru/hepatitis.pdf есть график по США. Заболеваемость до начала обязательных прививок у них была раза в полтора выше. Ну будет разница в 13 раз, а не в 20, смысла это не изменит,.

«Вы только что доказали прекрасную эффективность прививок, разве нет?»
НЕТ. Медики пишут " В целом вакцинация против гепатита В не снижала риск его развития у ВИЧ-
инфицированных лиц в изучаемой нами когорте. "
http://hivlife.info/files/HCV&HIV/Hepatitis%20B%20vaccination%20and%20risk%20of%20hepatitis%20B%20infection%20in%20HIV-infected%20individuals.%20AIDS%202010.pdf

Показательней всего график заболеваемости по РФ от института Пастера — http://www.hiv-spb.ru/assets/img/events/vino4/tesis/jebrun_st.pdf Кривая заболеваемости пошла вниз с 1999года, а обязательная прививка от гепатита В введена в РФ в 2002 году.

То ли в РФ(в отличие от США) сработала добровольная прививка для групп риска (а она-то как раз полезна), то ли дело вообще не в прививке, а в том, что примерно это время героиновых наркоманов стало сильно меньше. В принципе графики по гепатиту В довольно сильно похожи на графики по потреблению героина. Ну или одноразовые шприцы подешевели.

«Спасибо, я хочу жить дольше, „
Ну так сходите и сделайте прививку. вы-то явно до 2002 года родились, что же у вас слова с делом расходятся?

“а уж своим детям желаю долгой и счастливой жизни.»
А они колятся???? Просто с ВИЧ бывают неколовшиеся люди. А вот с гепатитом В — знаю только тех, кто кололся. Личная статистика небольшая, но достаточно показательная.

P.S. не пугайтесь, я беспризорников вытаскивал.

1)
ВСЕ. Дальше спор теряет смысл.

Представьте, вы мамочка, у вас младенец. Вы рискнете использовать то, что через 30 лет сочтут опасным и вредным? НЕ РИСКНЕТЕ. Мамочка хочет для ребенка только самое лучшее,

Дальше уже просто спор ради спора.

У вас какие-то неправильные мамочки. Не из деревки мракобесов, случайно? Вот моим знакомым вроде всем очевидно, что через 30 лет будут более безопасные и эффективные лекарства, чем сейчас (кроме вечного парацетамола и зелёнки:-) ). И так как все эти мамочки хотят для ребёнка только самое лучшее, и не хотят рисковать, то все делают прививки.

2)
Вы или уж GPS считайте обманом, или поймите, что и гомеопатия тоже иногда работает.

Здесь можно только вашими словами ответить:
ВСЕ. Дальше спор теряет смысл.
Дальше уже просто спор ради спора.


3)
ДА. Вы думаете младенцы активно колятся наркотиками? Или живут бурной половой жизнью? У младенцев один путь заражения гепатитом В — от зараженной матери-наркоманки. Но как раз детей наркоманок они прививками и не охватили. Потому как они не под присмотром медиков рожают.
А они колятся???? Просто с ВИЧ бывают неколовшиеся люди. А вот с гепатитом В — знаю только тех, кто кололся. Личная статистика небольшая, но достаточно показательная.

Вы гепатит Б с гепатитом С не путаете? Гепатит Б передаётся бытовым путём, колоться и сношаться для этого не обязательно.

4)
Потому как они не под присмотром медиков рожают.

Ну да, по подворотням пуповины режут с бабками-шаманами. Если что, в роддомах есть инфекционные отделения для заражённых/подозрительных рожениц, там и рожают.
1) Скорее у нас неправильные дети. Часто болеющие, с аллергией, с отеком квинке, с потерей сознания от новокаина.
2) От того, что вы признаете GPS, не меняется. что здравый смысл он нарушает. От программной выдачи сигнала в 5 раз точнее, чем время тактового периода частоты процессора мы сами обалдели.
3) ВИЧ у вас бытовым путем случайно не передается?:-) Как говорил один профессор «Бытовой сифилис — это плохой анамнез». Возможна передача через кровь, через порезы и ссадины. но для этого нужен постоянный контакт. А если в семье болеют гепатитом В — вакцинироваться стоит.
4) Бесплатные роды в США? Для наркоманов? ПРУФЫ, плиз.
«только в Московском регионе каждую неделю в мусорных баках и на пустырях находят мертвые тела 2—3 младенцев и примерно столько же еще живых подкидышей. » http://www.novayagazeta.ru/society/57014.html?p=5 Количество родов посчитайте сами. Исходя из того, что выкидывание младенца на помойку — нечастое явление даже для наркоманов. Это в РФ. С тем, что без свидетельства о рождении у нас — не человек.

А в США… «В США и Великобритании вне роддомов происходит до 1 – 2 % родов,» http://vginekolog.ru/magazine/theme/domashnie-rody
Сколько из них вообще без медиков — можете оценить сами.
1) Ловко вы тему переводите :-) пункт №1 касался фразы о мамочках, которые что-то будут или не будут делать из-за того, что через 30 лет ВНЕЗАПНО повысится уровень медицины:
Представьте, вы мамочка, у вас младенец. Вы рискнете использовать то, что через 30 лет сочтут опасным и вредным? НЕ РИСКНЕТЕ. Мамочка хочет для ребенка только самое лучшее,

А не о случаях, когда прививку лучше не делать из-за противопоказаний. Ваш ответ вообще не в тему.

2) То что вы лично не понимаете некоторых физических процессов, или методов программной обработке — это не повод срочно переходить на гомеопатию.

А подобный разговор у меня уже был дважды только в студенческие годы, как сейчас помню, делал 1 программу, которая убирала шумы с аудиозаписей, и вторая фильтровала шумы от звёзд на фотографиях методом монте-карло. Помню, как мне двое разных людей тогда доказывали, что я не мог сделать то, что сделал, это не реально, так как информация ниоткуда не появляется, и лучше чем исходник никогда не будет… Помню, ещё мне про теорему Котельникова-Шеннона затирали. Ну ну.

Сразу скажу, что GPS не знаю (не в теме), но логике тут ничего не противоречит. Он же не по 3м спутникам работает (в таком случае реально без атомных часов, например, было бы не обойтись)… В отличие от разведения 1 молекулы печени утки на объём воды, превышающий объём нашей солнечной системы, где отсутствует не то что логика и здравый смысл, но и нездравый смысл тоже отсутствует.

3) Вот вы уже сами пошли себе противоречить. Сперва для заражения HBV у вас условие колоться и сношаться, а в конце «А если в семье болеют гепатитом В — вакцинироваться стоит» в независимости от того колятся ли они общим шприцом или что-там ещё делают. Я конечно то же не прав, забыл написать слова «в том числе», фраза должна была звучать «Гепатит Б передаётся в том числе бытовым путём».

4) Как рожают наркоманки в США, к сожалению не знаю, знаю только что там негров линчуют (уже раз 30 мне это сказали — выучил наконец), ну да это к теме не относится. А вот в Канаде, и в РФ наркоманки нормально рожают в больницах и роддомах соответственно. При этом я не отрицаю, что есть и те, кто с повитухами рожает до сих пор. Что не даёт мне право делать громких заявлений, что наркоманки рожают без мед. помощи.
1) Тем не менее именно так. У нас не «неправильные» мамочки, у нас «неправильные» дети. Поэтому при подозрении, что какой-то метод опасен — лучше его не использовать. Набор официальных противопоказаний — очень похоже, что слишком узок. Лучше перестраховаться, чем рисковать своим ребенком.

2) «Он же не по 3м спутникам работает (в таком случае реально без атомных часов, например, было бы не обойтись)»
Можно даже по ОДНОМУ спутнику. И без атомных часов. Только измерения будут минут 20 минимум. Так работала https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикада_(система) Так можно и с GPS сделать. Точность метров 100 будет.

По трем спутникам без всяких атомных часов можно определить координаты с точностью 10 метров (кроме высоты). По пяти — с точностью 2 см. По 7 — с точностью 5 миллиметров.

«То что вы лично не понимаете некоторых физических процессов, или методов программной обработке „
я-то как раз понимаю. :-) Ну как бы это моя работа. Секрет открыть? Потому и догадываюсь, что подобные финты возможны и в гомеопатии.

“В отличие от разведения 1 молекулы печени утки на объём воды, превышающий объём нашей солнечной системы»
Прополаскайте 200 раз обкаканный подгузник. И посмотрите — будет вонять или нет. :-) Стекло — довольно пористое, в поры много чего проникает, реальные разведения — совсем не то, что теоретические. Исследовать надо, что там реально происходит. А не верить в то, что разведение реально в нужное число раз разводит.

3) Вертикальный путь заражения (от зараженной матери) я не отрицал. И казуистику, типа попадание капель зараженной крови в глаза ребенку — тоже. Или вынимание занозы общей иглой для зараженного и здорового.
Под бытовым путем понимают обычно передачу через общие тарелки, при объятиях и так далее. А не передачу через кровь в быту. Она, разумеется, всегда возможна. Почитайте что имеется ввиду под отсутствием бытового пути для СПИДа.

4) Я уж давал ссылку — в Москве на помойках находят по 100 младенцев в год. Так что примерно тысяча младенцев в РФ рождается подпольно и выкидывается на помойки. Сколько ещё рожается подпольно и не выкидывается — непонятно.

Можете начать искать от https://ru.wikipedia.org/wiki/Бэби-бокс
1) даже не пытайтесь опять увести разговор на другую тему… не было изначально ничего о опасности, наоборот, разговор был про то, что на данный момент это считаться абсолютно безопасным, а через 30 лет уже не будет считаться таким безопасным.

Ну а фраза "Лучше перестраховаться, чем рисковать своим ребенком." убивает просто. Сколько раз я уже это слышал. Про прививки, про медицину, про ГМО, про консерванты, про террористов и т.д. Это прямо как уже девиз мракобесов каких то: «а мне пофиг, что учёные подтверждают, что ГМО безопаснее обычных продуктов. Лучше перестраховаться, чем рисковать своим ребёнком».

2а) добавил в закладки на почитать. Не понимаю пока, как можно измерить 3 координаты одним спутником, даже если знать его параметры (скорость и т.д.).

2б) ааа, я понял вашу логику: «скорее всего они (Буарон) налажали в тех. процессе, когда пытались одну молекулу печени этой утки развести на всю воду нашего спирального рукава галактики, и именно в моих таблетках хотя бы по одному атому этого активного вещества (печени) осталось со стенок стакана, где они океаны переливали, и именно поэтому мои таблетки будут действовать. И пусть даже эта печень не имеет никакого отношения к вирусу гриппа, но на меня она сейчас точно подействует».
Вы же понимаете, что с осцилокоцинумом вообще всё весело? Что там даже нет как такого активного вещества?

2в) зачем подгузник полоскать 200 раз? вы намекаете на разведение C200? Если так, то смешно получается:
Оциллококцинум представляет собой препарат концентрации 200C (10−400) исходного экстракта, что, учитывая величину числа Авогадро (~6·1023 моль−1), полностью исключает наличие хотя бы одной молекулы действующего вещества во всех произведённых «Лабораторией Буарон» гранулах вместе взятых. Например, одна молекула, «разведенная» во всей известной нам Вселенной будет приблизительно соответствовать гомеопатическому разведению всего лишь 40С. 200С будет соответствовать одной молекуле на примерно 10320 Вселенных.


3)
4)
Понял, что я устал с вами дискутировать, если это можно так назвать. Мы все явно останемся при своих мнениях, и мне с вашей гомеопатией не по пути. В общем предлагаю прекратить диалог :-(
1) Считаете, что наука всегда знает и знала все? Ну дайте деткам ГЕРОИН — он был придуман как безопасное снотворное для детей. Считать, что наука в настоящее время знает ВСЕ — это ПРОФАНАЦИЯ науки. В отличие от вас я очень много вращался в среде ученых. И понимаю, что переворот понятий в науке — вещь абсолютно обычная. В той же медицине на моей памяти их очень много было.

Так что там, где в науке есть РАЗНЫЕ мнения — лучше перестраховаться и взять самое пессимистичное. А не надеяться. что общепринятое мнение устоит ещё 30 лет.

ВЕРА в то, что наука знает все — удел ШКОЛЯРОВ, а не ученых. Цитата из профессора, доктора медицинскийх наук И.М. Фейнгенберга.
http://npar.ru/journal/2009/2/feinverg.htm

«Во время одной из лекций, которую я читал на этом цикле, одна из слушателей – профессор Н. – перебила меня своим замечанием: «Вам невдомёк, что три дня назад профессор К. на лекции на сходную тему говорил нам совсем другое». Я ответил, что так и задумано: разные лекторы излагают различные существующие точки зрения. «Ну, и какая же точка зрения правильна?» – с раздражением спросила слушательница. Я ответил, что только дальнейшее развитие науки покажет, где лежит истина. «Что же нам читать студентам? Всю эту кашу?» – вопросила слушательница, не скрывая нарастающего раздражения. Я ответил, что студентам не стоит подробно излагать все теории, им стоит сказать о наличии нескольких теорий и подробно изложить ту, которая данному преподавателю кажется более убедительной и аргументированной. «И что же это будет: в одном институте студентам будут излагать одно, а в другом – другое?»

Моя оппонентка готова была принять любую точку зрения, но не хотела принимать на себя решение вопроса о том, какую трактовку она будет предлагать студентам. Она хотела переложить на кого-либо другого (в данном случае – на меня) принятие этого решения и ответственность за возможные последствия. „

Так что вариантов ТРИ — или РАЗОБРАТЬСЯ принять одну из точек зрения — или руководствоваться наиболее пессимистичной — или полагаться на экспертное мнение крупного ученого. А считать ведущую в данный момент точку зрения единственно верной — это ПРОФАНАЦИЯ науки.

Вы ещё аппендикс профилактически не вырезали? :-) А то в некоторый момент медицинская наука считала, что он совсем бесполезен. Данные о нахождении в нем “депо иммунитета» появились совсем недавно.

И в ДЕСЯТЫЙ раз. Когда ребенка уже разок вернули с того света — ЛУЧШЕ ПЕРЕСТРАХОВАТЬСЯ.

>2а) добавил в закладки на почитать. Не понимаю пока, как можно измерить 3 координаты одним спутником, даже если знать его параметры (скорость и т.д.).
ОЧЕВИДНО ЖЕ! Какая разница — измерить 20 спутников в один момент времени — или один спутник 20 раз (раз в минуту). Все равно будем 20 координат для триангуляции. Спутник-то летит по орбите. А для часов — на 20 минут хватает синхронизации с того же спутника. Не так уж сложно по 20 измерениям вычислить 4 параметра (3 координаты + точное время).

2б) Не «налажали», а таков у гомеопатов техпроцесс. Он исторически грязный, без мытья посуды и мешалки до окончания разведений. Так у гомеопатов ПОЛОЖЕНО. А если менять процесс — все разведения придется пересчитывать. Что просто ЛЕНЬ делать. Ну не знали во времена Ганимана про пористость стекла.

Можете проверить. Насыпьте соли в деионизированную воду в стеклянную посуду, сделайте 10 разведений со стеклянной мешалкой и потом выпарите, а осадок взвесьте. Скорее всего даже на вкус соль капельку будет чувствоваться.

2в) Лажа из википедии — остается лажей. Собственно можно спектроскопией проверить. Взять два разных препарата с высокими разведениями одного производителя — и сравнить спектрограммы.

4) я тоже устал. Особенно когда выяснилось, что оппоненты просто не знают, что такое гомеопатия и путают её с высокими разведениями.
Лажа из википедии — остается лажей. Собственно можно спектроскопией проверить. Взять два разных препарата с высокими разведениями одного производителя — и сравнить спектрограммы

Сдаётся мне что проверяли и спектроскопией. Почему лажа то? Разведение 200С реально ведь настолько мощное что молекул изначального вещества просто не остаётся. Ошибка в расчётах?
КОНЕЧНО, ошибка. Рассчеты считают, что каждый раз мы разводим в стерильной посуде. А на самом деле иногда и так разводят: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеопатия

«Русский изобретатель Семён Николаевич Корсаков — не следует путать его со знаменитым психиатром С. С. Корсаковым — предложил для «сотенных» разведений выливать исходный раствор из сосуда и вновь наполнять его нейтральным растворителем. Предполагается, что на стенках сосуда при этом остаётся приблизительно одна сотая от исходного объёма. Такие разведения обозначаются добавлением буквы «К», например, «12СК».»

В любом случае реальный расчет должен учитывать, что сосуд и мешалка не моются. И наличие пор в стекле, куда при высокой концентрации забиваются гидрофобные молекулы, а потом — медленно вымываются при разведениях.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стекло
«При обработке обычного силикатного стекла водой или растворами кислот с поверхности его вымываются соединения щелочных металлов и бора, оставляя губчатую плёнку из сцепленных молекул диоксида кремния. Подбирая состав и термообработку исходного стекла, растворитель и условия выщелачивания, можно достичь практически полного вымывания Na2O и борного ангидрида, получив жёсткую кремнезёмную структуру со сквозными порами молекулярного размера, сохраняющую вид взятого образца стекла. Такой материал характеризуется хорошей повторяемостью размера пор, малым его разбросом в образце и может быть использован как эффективный селективный адсорбент в хроматографии, разделении газов и других веществ, биосинтезе, как субстрат для фиксирования микроорганизмов, молекулярный фильтр, носитель катализаторов и во многих других областях науки, техники и медицины.»

Этот эффект есть в любом стекле.

Как минимум — это реальный эффект, в отличие от памяти воды (она есть но в ближних порядках до 2-3нм).

Химики знают, что если посуду мыть без мыла — можно получить много странных эффектов при следующих экспериментах. И 200 вод без мыла — мыла не заменят.

Проверьте сами. Что-то сильно жирное налейте в стеклянную посуду, а потом — 200 раз прополощите по Корсакову. Будет посуда жирной или нет?
>> Вы или уж GPS считайте обманом, или поймите, что и гомеопатия тоже иногда работает.

Почему это? Известный физический принцип vs известный плацебо-эффект при нулевой доказанности.

>> Изменения частоты в 1.5 ГИГАгерца меряется с точностью до 0.01 Герца.

Это всего лишь 11 порядков, ничего невозможного. А что насчёт гомеопатии с 400 порядками (то самое C200), да даже 40 (C20)?

Остальное на фоне этого даже читать смысла нет.
Потому что во всех учебниках радиотехники было написано, что для приема уровня сигналов их мощность должна быть больше мощности естественного фона.

11 порядков в микросхемке ценой 20 долларов? По 64 каналам сразу? Не, там очередное «жульничество». Меряется относительное изменение, а абсолютная величина.

Там не 400 порядков, там 200 разведений. Вы не учитываете пористость стекла мешалки и колбы. Реальное разведение намного меньше. А то по вашей теории, если 6 раз отполоскать штаны — они сразу чистыми станут. :-)

И ЕЩЁ РАЗ. Мне не важно, как именно работает гомеопатия. Да хоть на эффекте плацебо. Важно — что некоторые гомеопатические препараты явно работают. Пусть за счет внушения — но работают. А уж на каком механизме — это дело исследователей.

Кстати, сильно подозреваю, что теории самих гомеопатов неверны абсолютно. В науке так бывает. Часто неверная теория дает вполне разумные результаты.

Разведение С12 — 100 ˉ¹², разведение C200 можете посчитать сами. D6 (60, а не 6 раз отполоскать штаны) — не гомеопатия.

Про радиотехнику можно даже не читать.

>> Важно — что некоторые гомеопатические препараты явно работают

На самом деле нет. Если работает плацебо эффект — работает плацебо-эффект, если не работает — не работает ничто. Там не только теории, там с экспериментальным подтверждением чуть более, чем беда.
Пока вы путаете математическую модель разведения с реальным процессом — нет смысла с вами спорить.

А экспериментальное подтверждение в 2.45 раза дает та же статья в ланцет.
«The combined odds ratio for the 89 studies entered into the main meta-analysis was 2.45 (95% CI 2.05, 2.93) in favour of homeopathy.»
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9310601
«Но эти осложнения в среднем легче, чем болезнь.»
Ну вот вам конкретные цифры по США по привикве от гепатита В.

" В 1996 г. Центр контроля заболеваний сообщил всего о 54 случаях болезни в возрастной группе до года. В том году в США было 3,9 млн. родов. Таким образом, наблюдаемая частота гепатита В в возрастной группе до одного года, была лишь 0,001%. В Систему сообщений о побочных эффектах прививок было сообщено о 1 080 случаях побочных реакций на введение вакцины против гепатита В, 47 из которых закончились смертью. Соответственно, количество сообщений в Систему сообщений о побочных эффектах прививок превысило количество случаев болезни в 20 раз."
http://homeoint.ru/vaccines/malady/belkin.htm

Как видите — осложнения от прививок похуже самой болезни. Как минимум — с гепатитом В живут лет 20-30. А вот смерть от прививки — это прямо здесь и сейчас.

Сумеете привести собственный обратный пример? Прививку, однозначно приносящую пользу? я ВЕРУЮ, что такие есть. Но одной веры мало. :-)
Вы считаете, что польза от любой прививки научно доказана? ОК, покажите научные доказательства. Они есть, но только для конкретных вакцин, вроде оспенной. А вот доказательств, что все, что обозвали «прививка» полезно — я не видел. если вы видели — приведите.

И да, только родители и сам ребенок решают, учить ребенку английский или немецкий, учиться музыке или математике. И то — до конца 9ого класса. Дальше уже решает сам ребенок.

Тоже самое с прививками. Только родители решают, так ли велик для их ребенка риск стать инвалидом после прививки. И сильнее ли этот риск, чем вред от болезни.

Когда у вас будет ребенок-аллергик, и вы пройдете несколько отеков Квинке с реанимацией — вы иначе на это взгляните. И если уж рискнете делать опасные прививки — то только в больнице. Чтобы не ждать скорую 20 минут, а сразу начинать реанимацию.

При этом значительная часть прививок — безопасные и полезность их доказана. Спор-то идет о них, а о практически бесполезных прививках от гриппа.
Вы считаете, что польза от любой прививки научно доказана?… Спор-то идет… о практически бесполезных прививках от гриппа.

Речь шла только об обязательных прививках.
Прививка от гриппа — известная всем лотерея "угадаем ли со штаммами", так что только рекомендуемая. Впрочем, о бесполезности вакцины от гриппа медицинскому сообществу неизвестно, например https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3495721/ Если делаете экстраординарные заявления, нужны экстраординарные доказательства (peer-reviewed исследования достаточно).


только родители и сам ребенок решают, учить ребенку английский или немецкий, учиться музыке или математике

Я про образование в целом.


Только родители решают, так ли велик для их ребенка риск стать инвалидом после прививки. И сильнее ли этот риск, чем вред от болезни.

Родители почти никогда не могут это оценивать этот риск в силу отсутствия у них специализации в данной области медицины. Такие решения по природе часто похожи на отказ от ГМО, по моим наблюдениям. Представители вида Homo Sapiens Saluber (alt. Modernus), дальнейшего развития Homo Sapiens Sapiens в условиях аномально высокого благополучия, пытаются отказаться от всех рисков, о которых слышат вокруг, как терроризм, ГМО, прививки, технологии, и которые не связаны важными для них вещами, как алкоголь, автомобиль, минимизировать риски от которых им неудобно. Это я обобщаю свой опыт общения, могу что-то не учитывать.


Когда у вас будет ребенок-аллергик

Тогда у него будет медотвод, скорее всего. У меня вообще с детства поставлен аллергоз, но все прививки на месте, даже противостолбнячная в 25 лет. Просто "аллергик" недостаточно, нужна тяжелая степень, что не так уж сильно распространено.

Читаем приведенную вами статью.«reported that vaccination efficacy in preventing CCC substantially improved (from 36% to 61%) when former USSR studies were excluded.» В переводе — исследования из СССР показали настолько малую эффективность вакцины, что она снизила общемировые показатели. Делаем вывод — в СССР, скорее всего, вакцинация от гриппа была неэффективна. Гипотеза — пока нет других данных, считаем, что в РФ вакцинация от гриппа так же неэффективна.

Из обязательных — война идет в основном против прививки от коклюша. Потому как, судя по литературе антипрививочников, шансы умереть от АКДС порядка 1 к 2000, а шансы умереть от коклюша — порядка 1 к миллиону. См, например — http://homeoint.ru/vaccines/opinions/myths.htm Это научнпоп, но ссылок на исследования там много. Статья, разумеется, тенденциозная, но можете попытаться опровергнуть цифры.

Про пользу образования в целом есть смысл говорить, если вы умеете отличать олигофренов в стадии дебильности (они проходят чуть больше программы начальной школы) от тех, кто закончили полную школу на тройки.

«Родители почти никогда не могут это» О ДА!!! Я эту МАНТРУ с 3 лет слышу. Про то, что аллергии на мясо НЕ БЫВАЕТ. И то, что обнаружение корреляции между мясом и аллергией ничего не значит (у меня родители научные работники, они считали корреляции сами). И ЧУДО!!! Лет 10 назад медицина наконец-то узнала, что аллергия на мясо БЫВАЕТ. Большое спасибо медицине, что наконец-то признала очевидные вещи. Может лет через 30 это и врачи в поликлиниках знать будут.

«Тогда у него будет медотвод, скорее всего.»
Видно, что детей у вас нет. Даже ЕСЛИ межотвод будет написан на обложки карточки, даже ЕСЛИ он ьудет продублирован на обложке школьной карточки, всегда найдется «умная» медсестра, которая решит, что раз в школу ходит — значит прививку можно. И тут спасет только активное сопротивление самого ребенка.

У меня тоже все прививки сделаны, вечная память доктору Авербах. Вот только я помню, как для каждой прививки мама с доктором специально выбирали время между постоянными ОРЗ и воспалениями легких. И как после прививки сидели часок в поликлинике, чтобы если что — реанимация была бы сразу.

Не знаю уж, что нужно врачам для метотвода, но для реального риска достаточно разок попасть в реанимацию с отеком квинке. Ну и способности аллергии развиваться на новые аллергены.
Потому как, судя по литературе антипрививочников, шансы умереть от АКДС порядка 1 к 2000,

Вы реально верите, что в России умирает каждый 2000й ребёнок от АКДС?
P.S. Судя по литературе племени майя, шансы умереть в 2012 были порядка 100 из 100.
А вы верите, что в России умирает каждый 200й (двухсотый) младенец?

И АКДС, понятное дело, мертвым и слабым не ставят.
Давайте нолики и страны читать верно? У меня было 2000 и по США.

А в РФ (данные на 2012 год) умирает каждый 116ый младенец. То есть 8.6 на тысячу живорожденных умирают до года. Источник -http://demoscope.ru/weekly/2012/0523/barom05.php

АКДС слабым ставится ПОСТОЯННО. Можете списать это на родителей, которым ЛЕНЬ ходить дважды в поликлинику и которые просто умалчивают, что ребенок не совсем здоров. Можете на врачей — которые не расспрашивают родителей детально перед прививкой. Мои оценки — от 1 до 5% прививок делается с нарушениями.
А вы верите, что в России умирает каждый 1-й (сто процентная смертность) человек?
ВОТ. Вы поняли, что суть — В ВЕРЕ?

Есть такая вещь — https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_внезапной_детской_смерти Означает он, что причину не нашли (ну или скрыли). Его частота — 1 на 1250 младенцев в США и 1 на 2500 в РФ. До введения прививок этот синдром не фиксировался. От слова совсем.

Далее они взяли случаи, где первично был поставлен СВДС, а уточненное исследование признало смерть от прививки и экстраполировали их. И получили цифру 1 к 1750 (по США), которую я и округлил к 1 к 2000.
В РФ цифра будет другая, прежде всего из за в 2 раза меньшей частоты СДВГ.

Художественно все это описано у Марининой в «оборванных нитях». Как давят на паталоганатома и заставляют ставить диагноз СВДС когда сам паталогоанатом видит, что смерть про