Комментарии 101
Вот вам и «озвучено профессиональными программистами». Вообще интересно зачем им сдался отдельный профсоюз именно по играм? В пару к этому профсоюзу так и просится устроить профсоюз уборщиков убирающих в геймдев фирмах и профсоюз врачей, лечащих разработчиков игр.
>Вообще интересно зачем им сдался отдельный профсоюз именно по играм
SAG-AFTRA — огромный актерский профсоюз, который представляет интересы актеров озвучивания в том числе, но лишь их четверть. Это как профсоюз работников транспорта, куда и водители, и машинисты, и проводники, если проводить аналогию.
SAG-AFTRA — огромный актерский профсоюз, который представляет интересы актеров озвучивания в том числе, но лишь их четверть. Это как профсоюз работников транспорта, куда и водители, и машинисты, и проводники, если проводить аналогию.
У меня когда-то был диск с третьим варкрафтом, на котором красовалась гордая надпись: «Озвучено профессиональными актёрами театра мимики и жеста.»
> Студии разработки игр можно понять.
Профсоюз актеров озвучивания тоже можно понять. Кто-то совсем рядом пилит миллионы долларов. Как можно спокойно пройти мимо, не попытавшись отщипнуть кусочек?
Профсоюз актеров озвучивания тоже можно понять. Кто-то совсем рядом пилит миллионы долларов. Как можно спокойно пройти мимо, не попытавшись отщипнуть кусочек?
> Последним крупнейшим кризисом подобного рода в индустрии развлечений была прошедшая почти десять лет назад массовая забастовка гильдии сценаристов США, продлившаяся с 5 ноября 2007 по 12 февраля 2008 года
А я думал сейчас все сценарии такие паршивые потому что забастовка все еще идет и сценарии пишут на коленке сами режиссеры.
А я думал сейчас все сценарии такие паршивые потому что забастовка все еще идет и сценарии пишут на коленке сами режиссеры.
Сценарии стали паршивыми еще до забастовки. Я в свое время диву давался — такую хрень выдают, и еще жалуются? Им бы самим доплачивать за то, что по этим сценариям фильмы снимают…
Скорее потому, что после того как режиссер и все продюсеры, вносят в него свои гениальные идеи. Потом на монтаже выкидываются места где рыбу заворачивали, где маркетологи сказали «скуууууукааааа». И если получается что то тупое но хоть как то связанное то это уже чудо…
Как раз наоборот — там сценарий — что-то типа договора, согласован, «залитован», запатентован, под него продюсером взят кредит… И если режиссёр внесёт отсебятину, то… Поэтому среди удач — столь велик процент фильмов, где продюсер, режиссёр и автор сценария — один человек.
С самим собой проще договориться, да.
Там не всё так жестко.
Clerks director Smith has a small role in Live Free Or Die Hard and re-wrote his lines for the part. But when Willis, who returns as police officer John MCClane for a fourth time in the movie, found out studio bosses weren't happy with the changes, he gave them an ultimatum. Smith says, «Bruce just sat there on the phone going, 'Uh-huh, uh-huh, uh-huh,' and then, 'Let me ask you a question — who's your second choice to play John MCClane?' „There was a long pause, and then he went, 'That's what I thought,' and hung up.“
Clerks director Smith has a small role in Live Free Or Die Hard and re-wrote his lines for the part. But when Willis, who returns as police officer John MCClane for a fourth time in the movie, found out studio bosses weren't happy with the changes, he gave them an ultimatum. Smith says, «Bruce just sat there on the phone going, 'Uh-huh, uh-huh, uh-huh,' and then, 'Let me ask you a question — who's your second choice to play John MCClane?' „There was a long pause, and then he went, 'That's what I thought,' and hung up.“
Внести отсебятину — да, нельзя. А вот вырезать кучу сцен при монтаже — всегда пожалуйста.
Когда мой дед, в 1922-м году приехал в Новороссийск, то на работу (мотористом) устроиться первое время не мог, т.к. работа была только для членов профсоюза. А членом профсоюза можно было стать, только имея работу… Вот где сила профсоюза :)
Как же удалось разрушить deadlock?)
//offtop
Я не знаю. Это тайна покрытая мраком. Предполагаю «частные рыночные отношения». Знаю только, что дед тогда в Новороссийске плотно обустроился и только в войну вместе с заводом эвакуировался, прямо во время бомбёжки. Рассказывал, что опоздал на эсминец «Ташкент» (какие-то то-ли станки, то-ли ещё что-то демонтировал), и это спасло ему жизнь. Он видел как эсминцу авиабомба «прямо в трубу» попала.
Я не знаю. Это тайна покрытая мраком. Предполагаю «частные рыночные отношения». Знаю только, что дед тогда в Новороссийске плотно обустроился и только в войну вместе с заводом эвакуировался, прямо во время бомбёжки. Рассказывал, что опоздал на эсминец «Ташкент» (какие-то то-ли станки, то-ли ещё что-то демонтировал), и это спасло ему жизнь. Он видел как эсминцу авиабомба «прямо в трубу» попала.
Exploit или права root — найти лазейку или знакомства.
Дык весь СССР так жил — прописка только работающим, работа только прописанным.
«Уловка 22» во всей красе.
По заявлению самих издателей, профсоюз объединяет не более 25% актеров озвучивания и захвата движения, который используется для качественной проработки персонажей. Если SAG-AFTRA не отступится от своих намерений, разработчики игр воспользуются услугами других актеров, о чем прямо и заявляют.И правильно сделают. Ну серьезно, хочешь иметь процент о выручки — покупай акции издателя и получай дивиденды, пока ты не акционер — ты наемный работник. На ценники современных игр и так смотреть страшно, а тут еще один голодный рот кормить.
> Основное требование профсоюза — получение актерами озвучивания роялти с игр, продающихся тиражом более 2 млн копий и выплата прочих отчислений, которые пойдут на поддержку коллег.
С чего это вдруг? Их труд за озвучку был оплачен. Или каждый переводчик, допустим интерфейса Windows может потребовать роялти с каждой проданной копии?
С чего это вдруг? Их труд за озвучку был оплачен. Или каждый переводчик, допустим интерфейса Windows может потребовать роялти с каждой проданной копии?
>оплата работы по озвучиванию уже достигла, в среднем, 100$ в час
Неужели это считается такими малыми деньгами?
800 баксов в день, 16 000 баксов в месяц (около миллиона рублей), если работать 5/2.
Неужели это считается такими малыми деньгами?
800 баксов в день, 16 000 баксов в месяц (около миллиона рублей), если работать 5/2.
Скорее всего это не за час работы, а за час записанного материала. Иногда требуется и десяток дублей для того, чтобы какая-то фраза персонажа звучала круто.
> если работать 5/2
Люди с почасовой оплатой не работают 5/2. Если вы под этим не подразумеваете 5 часов искать оплачиваемые 2 часа работы.
Люди с почасовой оплатой не работают 5/2. Если вы под этим не подразумеваете 5 часов искать оплачиваемые 2 часа работы.
А вы попробуйте 8 часов в день 5/2 играть роли. Со всеми эмоциями, переживаниями и т.п. Это творческая профессия. С Вашим графиком можно сгореть за год, если не меньше.
профсоюз актеров SAG-AFTRA еще в 2014 году обсуждал возможность начала забастовки, целью которой ставится улучшение условий и повышение выплат актерам озвучивания, так как оговоренные почти 20 лет назад условия сотрудничества уже неактуальны.
Что за оговоренные условия? У кого-то есть пожизненные договора со студиями с актуальным 20 лет назад окладом? Правильно, нет.
Какой-то марш против рыночной экономики. Если им не готовы больше платить, значит за эти деньги найдут других актеров (о чем в статье прямо говорится). И по поводу выросших прибылей геймдев-студий — это просто смешно. Если у компании растут доходы — это совершенно не значит, что она должна увеличивать зарплаты своих сотрудников.
Если не противодействовать рынку, то рынок стремится к тому, чтобы выжать все соки из наёмных рабочих.
Чем актер озвучки принципиально отличается в данной схеме от прочих задействованных в процессе людей? А, ну да, им же говорит нарисованный 3d-моделлерами персонаж, находящийся в созданном разработчиками и геймдизайнерами мире, фразами, написанными сценаристом.
Вмешательство государства оправдано, если имеет место монополия или сговор. Первого определенно нет, а во второе я не сильно верю, студий много.
Вмешательство государства оправдано, если имеет место монополия или сговор. Первого определенно нет, а во второе я не сильно верю, студий много.
Если у компании растут доходы — это значит, что труд её сотрудников стал больше цениться на рынке. С этой точки зрения все казалось бы — логично.
гарантирование успешности тайтла требует огромных маркетинговых затрат
А еще маркетинговые затраты один из основных методов ухода от налогов. В виду распростаненности даже термин «голливудская бухгалтерия» появился.
в среднем, 100$ в час
я явно не тем занимаюсь
На западе вполне обычная цена для контрактора. У нас обычные электрики/сантехники по 65 евро/час + НДС хотят, при этом в зависимости от сезона они могут иметь на несколько недель вперед расписанный календарь.
У меня полно друзей программистов контракторов, от предложений отбоя нет. Я к тому, что если оно вам нужно, то это абсолютно реально :)
У меня полно друзей программистов контракторов, от предложений отбоя нет. Я к тому, что если оно вам нужно, то это абсолютно реально :)
Почему тогда у вас всё ещё существуют неконтракторы, которые получают меньше?
потому что $100 в час контрактора это грубо $50 в час на фул тайме. А есть и другие плюшки, которые контракторам не положены.
Так в пост-СССР то же самое — есть частные предприниматели (контракторы), а есть наемные работники. Наемные работники получают кучу социальных плюшек (больничные, отпуска, страховка, годовые бонусы, неувольняемость/выплаты при увольнении, и т.д.), а контрактор — только то, что написано в контракте.
Ну и понаехавшим визы могут накладывать ограничения — я вот пока не могу быть контрактором.
Ну и понаехавшим визы могут накладывать ограничения — я вот пока не могу быть контрактором.
По сути своей актер озвучки — фрилансер или точнее сказать «сессионный» работник.
Если он хорош, то будет спрос и соответствующий гонорар(и возможно предложения роялти). Если же нет, то оно и к лучшему, меньше шлаковой озвучки.
Если он хорош, то будет спрос и соответствующий гонорар(и возможно предложения роялти). Если же нет, то оно и к лучшему, меньше шлаковой озвучки.
100$ в час? За 7 часов больше, чем я за месяц, чем они там ещё не довольны?
Не нужно останавливаться на этом. Давайте создадим профсоюз программистов, верстальщиков, дизайнеров и т.д., и требовать процент от дохода интернет-магазина или чего-либо ещё. Нанял программиста для подключения модуля оплаты Paypal, а он потом получает 10% за каждую оплату через Paypal — лепота.
Я не совсем понимаю, почему они работаю по договору десятилетней давности — они заключали договор на всю жизнь? Разве каждая работа по озвучке не предполагает отдельный договор, с оговоренными сроками/стоимостью и т.д.?
Я не совсем понимаю, почему они работаю по договору десятилетней давности — они заключали договор на всю жизнь? Разве каждая работа по озвучке не предполагает отдельный договор, с оговоренными сроками/стоимостью и т.д.?
А есть профсоюзы айтишников, программистов, архитекторов?
Скоро компьютерные голоса будут мало отличаться от человеческих и люди не увидят даже 100 долларов в час, ибо компьютер работает бесплатно. :)
Зато появится профессия голосового техника, потому что говорить-то программа говорит, но вот где с какой интонацией сказать, какой скоростью и тембром — ей указать сможет только человек.
Ну это понятно, но один человек (или группа) сможет создавать огромные вариации голосов, а эти, кому 100 долларов мало, окажутся просто не у дел.
С одной стороны да, с другой стороны это СИЛЬНО облегчит жизнь тем разработчикам, у которых нет 100 долларов на десяток VA, и приходится обходиться текстом с субтитрами. Чем дальше в лес, тем проще делать игры (с другой стороны, чем дальше в лес тем выше требования к графическому содержанию, и сделать адекватно выглядящую в плане графики игру в одиночку за приемлемые сроки становится всё менее и менее возможно...).
И снова будут нормальные диалоги в играх, а не «да/нет/сарказм» :)
Если честно, позиция разработчиков — «бедная овечка», с жалобами на массу статей расходов выглядит несколько, кхм, неприятно и лживо. Если поискать, в сети можно найти отчет, не хочется врать, ни то Ubisoft, ни то EA по выплаченным гонорарам за какую то игру. Весь звуковой департамент, как и всегда в этой области, находится на самых низких строчках. Их доход просто смехотворен. Уверен что и доход рядового актера озвучки на том же уровне. «Сливки» в области звука снимают только «звездные голоса» и композиторы с именем.
Прекрасно понятно что коммунизма нет, не будет и быть не должно, но доход людей работающих со звуком лишь немного отстающий от дохода тестировщиков — это не правильно.
Прекрасно понятно что коммунизма нет, не будет и быть не должно, но доход людей работающих со звуком лишь немного отстающий от дохода тестировщиков — это не правильно.
А почему неправильно? И почему тестировщикам процент не платят? Их работа, по-моему, куда важнее работы озвучивальщиков. Профсоюза нет? Ну, тогда я не понимаю почему молчит начальник транспортного цеха? Профсоюз таксистов! Они ведь возят представителей гейм-индустрии с работы и на работу. И, о ужас, могут попасть в аварию! А профсоюз у них мощнейший. Зря товарищи тормозят. У них вообще все карты на руках — привёз «уборщицу из газпрома» на работу — забастовка и акции газпрома. А если депутатика какого, или, там, полкана из борцов с коррупцией, или виолончелиста…
> доход людей работающих со звуком лишь немного отстающий от дохода тестировщиков — это не правильно.
Мне кажется, вы слишком переоцениваете умение красиво говорить с управляемыми эмоциями и слишком недооцениваете умение качественно тестировать софт.
Мне кажется, вы слишком переоцениваете умение красиво говорить с управляемыми эмоциями и слишком недооцениваете умение качественно тестировать софт.
Во-первых, я думаю вы лично не наблюдали работу актеров озвучания. Те ролики, часто смешные и забавные что можно увидеть на ютубе, это не совсем рабочий процесс, это «избранные моменты», которые да, кажутся классными, веселыми и простыми, но это работа и какого-то «приятного» тембра голоса для нее совершенно недостаточно, а «управляемые эмоции», это не дар божий, это плод труда.
Во-вторых, я все же говорил о «звуковом цехе» в целом, то есть всех людях работающих со звуком, потому и написал «людей работающих со звуком». Дело в том что при прочих равных звукорежиссер несет большую финансовую нагрузку нежели тестировщик или даже 3д моделлер.
Почему: при прочих равных всем троим требуется мощная рабочая станция, но оборудование и порой весьма недешевое требуется только звукорежиссеру. Профессиональная видеокарта стоит дорого? Так звуковая — то же. Хороший монитор? Звукорежиссеру требуются свои мониторы (акустические), но чаще этого недостаточно и требуются микрофоны и не один и различное дополнительное оборудование стоимость которого самым значительным образом превосходит стоимость рабочей станции для художника.
Да, вы можете сказать, дескать, почему нанимателя должно беспокоить сколько звукорежиссер потратил на свое оборудование, наниматель ведь не обязан его оплачивать, но понимаете, это оборудование (да, при идеальных условиях) это качество итоговой работы.
Я приведу аналогию: Если люди заказывают на заводе деталь и хотят точность по n-му квалитету, хотят дополнительную обработку, покраску, упаковку, то за все это придется заплатить и цена, в общем то, будет складываться, в том числе из затрат на то оборудование которое для этого требуется и желания владельца завода это оборудование окупить. В таких случаях ни кто, почему-то, не рассуждает о «странном» желании завода взять больше денег за использование дополнительного оборудования, так ведь? Почему же в случае со «звуковым цехом» это не так?
Во-вторых, я все же говорил о «звуковом цехе» в целом, то есть всех людях работающих со звуком, потому и написал «людей работающих со звуком». Дело в том что при прочих равных звукорежиссер несет большую финансовую нагрузку нежели тестировщик или даже 3д моделлер.
Почему: при прочих равных всем троим требуется мощная рабочая станция, но оборудование и порой весьма недешевое требуется только звукорежиссеру. Профессиональная видеокарта стоит дорого? Так звуковая — то же. Хороший монитор? Звукорежиссеру требуются свои мониторы (акустические), но чаще этого недостаточно и требуются микрофоны и не один и различное дополнительное оборудование стоимость которого самым значительным образом превосходит стоимость рабочей станции для художника.
Да, вы можете сказать, дескать, почему нанимателя должно беспокоить сколько звукорежиссер потратил на свое оборудование, наниматель ведь не обязан его оплачивать, но понимаете, это оборудование (да, при идеальных условиях) это качество итоговой работы.
Я приведу аналогию: Если люди заказывают на заводе деталь и хотят точность по n-му квалитету, хотят дополнительную обработку, покраску, упаковку, то за все это придется заплатить и цена, в общем то, будет складываться, в том числе из затрат на то оборудование которое для этого требуется и желания владельца завода это оборудование окупить. В таких случаях ни кто, почему-то, не рассуждает о «странном» желании завода взять больше денег за использование дополнительного оборудования, так ведь? Почему же в случае со «звуковым цехом» это не так?
> Во-первых, я думаю вы лично не наблюдали работу актеров озвучания.
Нет, но моя жена работала диджеем на радио, поэтому людей, работающих профессионально со звуком, многократно видел, трогал, присутствовал при их работе и т.д. Ничего уникального в этой работе нет, она такая же, как и у любого другого специалиста по работе с медиаданными.
> Почему же в случае со «звуковым цехом» это не так?
Со «звуковым цехом» всё именно так и есть. Платят за работу столько, сколько она стоит. Заказчик, как вы правильно подметили, вообще не должен иметь в виду оборудование звукорежиссера. Он должен платить только за качество его работы, а как его звукорежиссер обеспечивает, это не волнует заказчика. С заводом, кстати, аналогия не совсем корректная. Точность обработки вполне коррелирует со стоимостью станка, и со стоимостью аналогичных услуг на рынке. А вот оценить адекватность стоимости звукового оборудования как раз проблематично. Мне сдаётся неправильным оплачивать звукорежиссеру его позолоченные цифровые кабели, даже не смотря на то, что тот уплатил за них половину месячного бюджета, и свято верит, что это повышает качество звука.
Нет, но моя жена работала диджеем на радио, поэтому людей, работающих профессионально со звуком, многократно видел, трогал, присутствовал при их работе и т.д. Ничего уникального в этой работе нет, она такая же, как и у любого другого специалиста по работе с медиаданными.
> Почему же в случае со «звуковым цехом» это не так?
Со «звуковым цехом» всё именно так и есть. Платят за работу столько, сколько она стоит. Заказчик, как вы правильно подметили, вообще не должен иметь в виду оборудование звукорежиссера. Он должен платить только за качество его работы, а как его звукорежиссер обеспечивает, это не волнует заказчика. С заводом, кстати, аналогия не совсем корректная. Точность обработки вполне коррелирует со стоимостью станка, и со стоимостью аналогичных услуг на рынке. А вот оценить адекватность стоимости звукового оборудования как раз проблематично. Мне сдаётся неправильным оплачивать звукорежиссеру его позолоченные цифровые кабели, даже не смотря на то, что тот уплатил за них половину месячного бюджета, и свято верит, что это повышает качество звука.
> Нет, но моя жена работала диджеем на радио, поэтому людей, работающих профессионально со звуком, многократно видел.
Работа диджея на радио крайне далека от работы человека занимающегося озвучкой. Не подбором музыки, а именно озвучкой. Так же она далека от звукорежиссуры.
> Точность обработки вполне коррелирует со стоимостью станка, и со стоимостью аналогичных услуг на рынке. А вот оценить адекватность стоимости звукового оборудования как раз проблематично.
Ничего подобного. Вы что, полагаете что заказчик в курсе всех тенденций рынка и на слова «Хорошо, сделаем деталь на Okuma» воскликнет — О! Серьезно? Ну тогда я готов заплатить! Или что, ему скажут что вся измерения ведутся на оборудовании mitutoyo и будет соответствующая реакция? Не будет ее, а если и будет, это частные случаи рассмотрение которых не имеет смысла.
Оценка звукового оборудования происходит ровно так же как и любого другого. Во всех рекламных проспектах пишут про прецизионность, последние инновации, многолетний опыт и разработки, что не всегда соответствует реальности, ни в случае со станками, ни в случае с, например, микрофонами.
В обоих случаях среднестатистический заказчик не может оперировать ни названиями фирм, ни тем более названиями конкретных моделей оборудования, но может полагаться на слова «На этих станках делают детали боинга!» или «Эти микрофоны использовали на съемках властелина колец!», что ровным счетом в обоих случаях абсолютно неинформативно.
Качество звука, вполне себе коррелирует со стоимостью (качеством) оборудования, хоть в случае с неосязаемым оценка становится сложнее и субъективнее.
Отсылка же к аудиофилам и позолоченным кабелям — ни к месту, звукорежиссеры совершенно не те люди которые занимаются чем то «подобным».
Работа диджея на радио крайне далека от работы человека занимающегося озвучкой. Не подбором музыки, а именно озвучкой. Так же она далека от звукорежиссуры.
> Точность обработки вполне коррелирует со стоимостью станка, и со стоимостью аналогичных услуг на рынке. А вот оценить адекватность стоимости звукового оборудования как раз проблематично.
Ничего подобного. Вы что, полагаете что заказчик в курсе всех тенденций рынка и на слова «Хорошо, сделаем деталь на Okuma» воскликнет — О! Серьезно? Ну тогда я готов заплатить! Или что, ему скажут что вся измерения ведутся на оборудовании mitutoyo и будет соответствующая реакция? Не будет ее, а если и будет, это частные случаи рассмотрение которых не имеет смысла.
Оценка звукового оборудования происходит ровно так же как и любого другого. Во всех рекламных проспектах пишут про прецизионность, последние инновации, многолетний опыт и разработки, что не всегда соответствует реальности, ни в случае со станками, ни в случае с, например, микрофонами.
В обоих случаях среднестатистический заказчик не может оперировать ни названиями фирм, ни тем более названиями конкретных моделей оборудования, но может полагаться на слова «На этих станках делают детали боинга!» или «Эти микрофоны использовали на съемках властелина колец!», что ровным счетом в обоих случаях абсолютно неинформативно.
Качество звука, вполне себе коррелирует со стоимостью (качеством) оборудования, хоть в случае с неосязаемым оценка становится сложнее и субъективнее.
Отсылка же к аудиофилам и позолоченным кабелям — ни к месту, звукорежиссеры совершенно не те люди которые занимаются чем то «подобным».
> Работа диджея на радио крайне далека от работы человека занимающегося озвучкой.
> Не подбором музыки, а именно озвучкой. Так же она далека от звукорежиссуры.
На радио работают не только диджеи. А что касается диджеев, вы не путайте диджея, который вертит диски в ночном клубе, и диджея радио. Вы думаете, диалоги ведущих в радиопередачах, со всеми колкостями, эмоциями и сюжетами образовываются сами по себе?
> не всегда соответствует реальности, ни в случае со станками, ни в случае с, например, микрофонами.
Вы слишком плохо думаете про станки :) Со станками то, что пишут в рекламных проспектах, всегда соответствует истине. Эти параметры легкоизмеримы, и в производстве будет крупный скандал, если приобретённое оборудование не будет соответствовать спецификации. А вот со звуковым оборудованием всё не так просто, там огромную роль играет субъективное восприятие, а качество оборудования измеряется, по сути, только АЧХ (как часто её сверяют звукорежиссёры?) да соотношением сигнал/шум (единственное, что можно хоть как-то адекватно оценить).
> звукорежиссеры совершенно не те люди которые занимаются чем то «подобным».
Ну да, а те парни, которые спорят, что лучше, Canon или Nikon, никогда не занимаются коммерческой фотосъемкой.
> Не подбором музыки, а именно озвучкой. Так же она далека от звукорежиссуры.
На радио работают не только диджеи. А что касается диджеев, вы не путайте диджея, который вертит диски в ночном клубе, и диджея радио. Вы думаете, диалоги ведущих в радиопередачах, со всеми колкостями, эмоциями и сюжетами образовываются сами по себе?
> не всегда соответствует реальности, ни в случае со станками, ни в случае с, например, микрофонами.
Вы слишком плохо думаете про станки :) Со станками то, что пишут в рекламных проспектах, всегда соответствует истине. Эти параметры легкоизмеримы, и в производстве будет крупный скандал, если приобретённое оборудование не будет соответствовать спецификации. А вот со звуковым оборудованием всё не так просто, там огромную роль играет субъективное восприятие, а качество оборудования измеряется, по сути, только АЧХ (как часто её сверяют звукорежиссёры?) да соотношением сигнал/шум (единственное, что можно хоть как-то адекватно оценить).
> звукорежиссеры совершенно не те люди которые занимаются чем то «подобным».
Ну да, а те парни, которые спорят, что лучше, Canon или Nikon, никогда не занимаются коммерческой фотосъемкой.
> Со станками то, что пишут в рекламных проспектах, всегда соответствует истине.
Ох, да бога ради...) И нет, я говорю не про «китайские 10кВт» на каком-нибудь сверлильном станке, речь про вполне серьезные обрабатывающие центры, хоть и низкого (весьма сравнительно..) ценового диапазона. Разумеется откровенно лгать там ни-кто не будет, но есть масса ухищрений и непрозрачных процессов тестирования оборудования, что позволяет, скажем так, несколько исказить цифры и ожидания конечного пользователя.
Про станки «обычного» уровня, какие можно найти в огромной массе мастерских которые что-то там фрезеруют на заказ — даже говорить нечего, там «китайские цифры» в большинстве случаев.
> а качество оборудования измеряется, по сути, только АЧХ.
Нет, не так. АЧХ сильно актуальна в случае со студийными контрольными мониторами, в случае с, например, микрофонами, ей уделяют несоизмеримо меньше внимания. В случае с приборами их можно разделить на процессоры и эффекты и в случае с последними ни-кто в принципе не думает про АЧХ (как часто её сверяют звукорежиссёры?) да соотношением сигнал/шум (единственное, что можно хоть как-то адекватно оценить).
Сверяют АЧХ чего? АЧХ контрольных мониторов по хорошему могут проверить 1 раз после установки мониторов. Что бы где то делались строгие плановые проверки лично я не слышал. Это не станки и регулярная поверка.
АЧХ микрофонов ни кто уже, по большому счету, не смотрит. АЧХ процессоров и эффектов — в принципе никого не волнует, не считая ряд крайне узкоспециальных приборов, это вообще не те приборы где актуально замерять АЧХ.
Сигнал-шум далеко не единственное на что полагается звукорежиссер. В любом случае, эта характеристика в большинстве случаев не станет основанием для выбора микрофона.
Пример:
Микрофонная пушка Sanken CSS-5. Широко используемая пушка в озвучке любой крутизны голливудских блокбастеров и игровых проектов ААА класса. Соотношение сигнал шум — 78Дб.
Микрофонная пушка Sennheiser MKH-416. Классика. Широко используется много где. Соотношение сигнал шум — 81Дб.
Адекватная оценка — сенхайзер побеждает. Вот только при этой разнице среднестатистический звукорежиссер чаще захочет пользоваться санкеном, а не сенхайзером.
>Ну да, а те парни, которые спорят, что лучше, Canon или Nikon, никогда не занимаются коммерческой фотосъемкой.
Вы записали звукорежиссеров в число аудиофилов «слушающих позолоченные кабели» — это абсолютно не правильно и совершенно далеко от реальности.
И строго говоря, при условии что оборудование используется на натуре (на улице) наличие позолоты на контактах, в общем-то, совсем не лишнее, хоть и не обязательное.
Ох, да бога ради...) И нет, я говорю не про «китайские 10кВт» на каком-нибудь сверлильном станке, речь про вполне серьезные обрабатывающие центры, хоть и низкого (весьма сравнительно..) ценового диапазона. Разумеется откровенно лгать там ни-кто не будет, но есть масса ухищрений и непрозрачных процессов тестирования оборудования, что позволяет, скажем так, несколько исказить цифры и ожидания конечного пользователя.
Про станки «обычного» уровня, какие можно найти в огромной массе мастерских которые что-то там фрезеруют на заказ — даже говорить нечего, там «китайские цифры» в большинстве случаев.
> а качество оборудования измеряется, по сути, только АЧХ.
Нет, не так. АЧХ сильно актуальна в случае со студийными контрольными мониторами, в случае с, например, микрофонами, ей уделяют несоизмеримо меньше внимания. В случае с приборами их можно разделить на процессоры и эффекты и в случае с последними ни-кто в принципе не думает про АЧХ (как часто её сверяют звукорежиссёры?) да соотношением сигнал/шум (единственное, что можно хоть как-то адекватно оценить).
Сверяют АЧХ чего? АЧХ контрольных мониторов по хорошему могут проверить 1 раз после установки мониторов. Что бы где то делались строгие плановые проверки лично я не слышал. Это не станки и регулярная поверка.
АЧХ микрофонов ни кто уже, по большому счету, не смотрит. АЧХ процессоров и эффектов — в принципе никого не волнует, не считая ряд крайне узкоспециальных приборов, это вообще не те приборы где актуально замерять АЧХ.
Сигнал-шум далеко не единственное на что полагается звукорежиссер. В любом случае, эта характеристика в большинстве случаев не станет основанием для выбора микрофона.
Пример:
Микрофонная пушка Sanken CSS-5. Широко используемая пушка в озвучке любой крутизны голливудских блокбастеров и игровых проектов ААА класса. Соотношение сигнал шум — 78Дб.
Микрофонная пушка Sennheiser MKH-416. Классика. Широко используется много где. Соотношение сигнал шум — 81Дб.
Адекватная оценка — сенхайзер побеждает. Вот только при этой разнице среднестатистический звукорежиссер чаще захочет пользоваться санкеном, а не сенхайзером.
>Ну да, а те парни, которые спорят, что лучше, Canon или Nikon, никогда не занимаются коммерческой фотосъемкой.
Вы записали звукорежиссеров в число аудиофилов «слушающих позолоченные кабели» — это абсолютно не правильно и совершенно далеко от реальности.
И строго говоря, при условии что оборудование используется на натуре (на улице) наличие позолоты на контактах, в общем-то, совсем не лишнее, хоть и не обязательное.
> Адекватная оценка — сенхайзер побеждает. Вот только при этой разнице среднестатистический
> звукорежиссер чаще захочет пользоваться санкеном, а не сенхайзером.
А теперь логичный вопрос: _почему_? По каким-то техническим характеристикам, или потому, что первый «круче»? И опять же таки, следующий логичный вопрос: клиенту от результата этого выбора будет какая-либо разница?
> звукорежиссер чаще захочет пользоваться санкеном, а не сенхайзером.
А теперь логичный вопрос: _почему_? По каким-то техническим характеристикам, или потому, что первый «круче»? И опять же таки, следующий логичный вопрос: клиенту от результата этого выбора будет какая-либо разница?
Я не буду от себя говорить почему, так как лично работал только с сенхайзером, о санкене же только мечтал (цена сенхайзера на тот момент ~20к, санкена ~50к+ рублей).
Потому что первый «круче», что позволяет получать более «чистый» и «естественный» или «натуральный» звук. Пытаться искать причину в задокументированных технических характеристиках — не имеет никакого смысла, все нюансы делающие звук «круче» скрываются где то в «шумах измерений» (образно выражаясь). Это же касается и АЧХ. Можно найти две акустические системы с «одинаковыми» АЧХ, но кто-то выберет их них первую, кто-то вторую и оценивая звучание по какой либо конкретной характеристике, например четкости локализации (что будет зависеть от импульсного отклика системы) одна из систем будет превалировать, если ее импульсный отклик лучше, но сравнивать их АЧХ будет бесполезно, они «одинаковые».
> клиенту от результата этого выбора будет какая-либо разница?
Разумеется она будет. Безусловно бесталанный звукорежиссер не сделает качественного контента дай ему доступ к любому оборудованию, но талант в этих делах всегда имеет и будет иметь некий технологический потолок, выше которого подняться можно лишь чудом.
Послушайте, если есть адекватная акустика, фильмы (с оригинальным звуком, без перевода) зарубежных и наших студий. Сравните звук в сериалах и ситкомах, зарубежных и наших. Если вы не услышите разницы, я конечно не смогу ничего возразить, но она есть и она велика. Складывается она из совокупности: таланта, материальной базы (качественного оборудования) и подхода к делу.
Потому что первый «круче», что позволяет получать более «чистый» и «естественный» или «натуральный» звук. Пытаться искать причину в задокументированных технических характеристиках — не имеет никакого смысла, все нюансы делающие звук «круче» скрываются где то в «шумах измерений» (образно выражаясь). Это же касается и АЧХ. Можно найти две акустические системы с «одинаковыми» АЧХ, но кто-то выберет их них первую, кто-то вторую и оценивая звучание по какой либо конкретной характеристике, например четкости локализации (что будет зависеть от импульсного отклика системы) одна из систем будет превалировать, если ее импульсный отклик лучше, но сравнивать их АЧХ будет бесполезно, они «одинаковые».
> клиенту от результата этого выбора будет какая-либо разница?
Разумеется она будет. Безусловно бесталанный звукорежиссер не сделает качественного контента дай ему доступ к любому оборудованию, но талант в этих делах всегда имеет и будет иметь некий технологический потолок, выше которого подняться можно лишь чудом.
Послушайте, если есть адекватная акустика, фильмы (с оригинальным звуком, без перевода) зарубежных и наших студий. Сравните звук в сериалах и ситкомах, зарубежных и наших. Если вы не услышите разницы, я конечно не смогу ничего возразить, но она есть и она велика. Складывается она из совокупности: таланта, материальной базы (качественного оборудования) и подхода к делу.
> Если вы не услышите разницы, я конечно не смогу ничего возразить,
> но она есть и она велика.
Да дело в том, что практика как раз показывает, что субъективная составляющая тут превышает всё остальное. При слепом прослушивании вы, конечно же, сможете отличить бытовое оборудование от профессионального. Но я готов поспорить на что угодно, что ни один массовый потребитель, и практически ни один профессионал «вслепую» не сможет отличить по звучанию сенху и санкен. А если кто-то со сверхтренированным слухом и почувствует разницу, то осознанно сделать выбор, дескать, это лучше и чище, а это чуть хуже, он уж точно не сможет.
Более того, даже цель получить «максимально естественный звук», она надуманна. Как правило, запись практически никогда не будет воспроизводиться на устройствах, которые его передадут в полностью оригинальном виде.
> но она есть и она велика.
Да дело в том, что практика как раз показывает, что субъективная составляющая тут превышает всё остальное. При слепом прослушивании вы, конечно же, сможете отличить бытовое оборудование от профессионального. Но я готов поспорить на что угодно, что ни один массовый потребитель, и практически ни один профессионал «вслепую» не сможет отличить по звучанию сенху и санкен. А если кто-то со сверхтренированным слухом и почувствует разницу, то осознанно сделать выбор, дескать, это лучше и чище, а это чуть хуже, он уж точно не сможет.
Более того, даже цель получить «максимально естественный звук», она надуманна. Как правило, запись практически никогда не будет воспроизводиться на устройствах, которые его передадут в полностью оригинальном виде.
«Как правило, запись практически никогда не будет воспроизводиться на устройствах, которые его передадут в полностью оригинальном виде.»
Понимаете в чем дело, этим вопросом, дескать, «а в чем смысл, если пользователь будет слушать в мпз 96кбит и на мультимедийной акустике в звукорежиссуре, в мастеринге?!» не редко задаются студенты. Задаются они ими в рамках профильных учебных заведений, на соответствующих факультетах и существует все это не просто так, ровно как и индустрия профессионального оборудования.
Если бы все и каждый рассуждали таким образом, «устройство ведь не передаст все в полном оригинале...», звучало бы все вокруг, от попсовой песенки до видео игры и кино, уж поверьте, совершенно иначе. Мы не слышали бы ничего плохого, ведь не познали разницы — да, это так, но с тем же успехом можно рассуждать про пещерного человека которому удобно без ковров, теплой одежды, кондиционеров и интернета )
Понимаете в чем дело, этим вопросом, дескать, «а в чем смысл, если пользователь будет слушать в мпз 96кбит и на мультимедийной акустике в звукорежиссуре, в мастеринге?!» не редко задаются студенты. Задаются они ими в рамках профильных учебных заведений, на соответствующих факультетах и существует все это не просто так, ровно как и индустрия профессионального оборудования.
Если бы все и каждый рассуждали таким образом, «устройство ведь не передаст все в полном оригинале...», звучало бы все вокруг, от попсовой песенки до видео игры и кино, уж поверьте, совершенно иначе. Мы не слышали бы ничего плохого, ведь не познали разницы — да, это так, но с тем же успехом можно рассуждать про пещерного человека которому удобно без ковров, теплой одежды, кондиционеров и интернета )
Понимаете, есть крайности. можно наплевать на качество вообще, и слушать звук через копеечный АЦП и китайские наушники-капельки. А есть другая крайность — улучшать качество звука за гранью человеческого восприятия. И сейчас наблюдается значительный перекос именно в эту сторону. Индустрия звука, она одна из самых «маркетингово-коррумпированных». Ведь действительно, для достижения идеальной передачи (по меркам возможностей человеческого слуха) звука, в начале ХХI века не требуется сверхдорогое оборудование. Но работающие со звуком профессионалы, как и упомянутые мной фотографы — идеальная почва, на которой отлично растут семена рекламы, дорогих брендов и т.д.
Разумный подход, как правило, где-то посередине. И, кстати, возвращаясь к первоначальному вопросу, к зарплатам актеров озвучки, исходя из требований к этой работе и её сложности, ИМХО, конечно, но… $100 в час, это дофига. Даже по американским меркам.
Разумный подход, как правило, где-то посередине. И, кстати, возвращаясь к первоначальному вопросу, к зарплатам актеров озвучки, исходя из требований к этой работе и её сложности, ИМХО, конечно, но… $100 в час, это дофига. Даже по американским меркам.
Я отвечу так: даже если капитальные затраты звуковиков выше, чем у дизайнеров/программистов/моделёров — это максимум обозначает то, что они должны получать большую плату, но никак не роялти.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Воображение — высшая точка человеческого разума, и возможность её симуляции по факту будет означать что наконец-то сделали сильный ИИ. Что значит, что дизайнеры и художники могут не волноваться о потере работы ещё по крайне мере пару поколений. А когда будет пора, то потеря работы будет уже меньшей из проблем.
Либо можно начать учить английский. Получится чуть быстрее, чем подоспеют нейросети.
Не поймите меня неправильно — это отнюдь не какой-то политизированный взгляд. Просто я никогда не понимал, зачем добровольно помещать мутное стекло локализации между собой в лице потребителя контента и замыслом того, кто этот контент произвел. Ведь что-то просто нельзя перевести, что-то переводчик немного не так понял, где-то получилась немного не та интонация, а где-то и откровенная халтура. А в сумме получается «уже не то».
Не поймите меня неправильно — это отнюдь не какой-то политизированный взгляд. Просто я никогда не понимал, зачем добровольно помещать мутное стекло локализации между собой в лице потребителя контента и замыслом того, кто этот контент произвел. Ведь что-то просто нельзя перевести, что-то переводчик немного не так понял, где-то получилась немного не та интонация, а где-то и откровенная халтура. А в сумме получается «уже не то».
Тяжело читать субтитры во время перестрелки...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Практика, практика и ещё раз практика. У меня у самого всего несколько лет назад английский был на уровне «могу неплохо читать и все». А когда я решил целенаправленно подтянуть язык, то постарался по максимуму погрузиться в среду: весь медиа-контент на английском, во что-то сетевое играю только на англоязычных серверах, даже весь софт и интерфейсы только на английском. И это приносит плоды — мне все чаще проще сформулировать мысль на английском, чем на русском. На слух из речи я теперь понимаю процентов 80-90, а не отдельные слова. Часто употребляемые выражения вообще не режут ухо, воспринимают как родные. Ну и так далее. Так что нет ничего невозможного, просто нужно приложить усилия. Если есть желание и нет предубеждений, конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я понял, о чем вы, просто коряво сформулировал. Я хотел сказать, что в моем случае прогресс в изучении и понимании однозначно и положительно повлиял на восприятие. Конечно пока не сравнить с родным языком, но, думаю, это вопрос времени. А ещё я думаю, что есть некий «потолок» в восприятии неродного языка, после которого прогресса не будет без переезда в соответствующую страну и ежедневной практики общения и получения новых жизненных впечатлений, связанных с этим языком. Как-то так.
> Лично меня разочаровал тот факт, что нет русской озвучки в fallout 4.
Да и сценаристы, похоже, временами бастовали.
Да и сценаристы, похоже, временами бастовали.
Нельзя их понять.
Что-то мне подсказывает, что в Witcher 3 диалогов больше, но всё старательно переведено.
Что-то мне подсказывает, что в Witcher 3 диалогов больше, но всё старательно переведено.
Японцы вот сделали японскую озвучку. Я пытался играть — типа, будет практика в языке (я живу в Японии и говорю по-японски, не очень хорошо, но более чем достаточно, чтобы понимать персонажей). Значит, начинается игра, всё прекрасно — японцы вообще хорошо озвучивают, голоса, интонации, такое чувство, что оригинальных актёров японскому научили. Приходит этот рыжий чувак и говорит: «Здравствуйте, я представляю компанию Волт-тек, можете называть меня просто „Волт-сан“. Тугая струя блевотины ударила в монитор при этих словах, удалил озвучку и больше о ней не вспоминал.
Вот от развития ИИ я жду не генерации миров, а отхода от жёсткого скриптования всего и вся, чтобы мир реально жил, типа, с рейдерами можно было за жизнь перетереть и поехать бухать к супер-мутантам.
Вот от развития ИИ я жду не генерации миров, а отхода от жёсткого скриптования всего и вся, чтобы мир реально жил, типа, с рейдерами можно было за жизнь перетереть и поехать бухать к супер-мутантам.
Астрологи объявили забастовку сценаристов и актёров озвучи. Всё кино становится немое и очень бессмысленное.
Очень сильно удивила отсылка из статьи к «маркетинговым бюджетам», которые отбирают деньги из бюджетов на озвучку. Ведь зарплата этих актёров — это и есть часть бюджета на маркетинг. Из недавних примеров — новый Master of Orion, сделанный под крылом Wargaming. Игра, по сравнению с новыми 4Х стратегиями, выезжает только на ностальгии, непохо нарисованных персонажах и отличных актёрах озвучки, собранных из самых известных SciFi проектов.
Когда же научатся их синтезировать?
Уборщицам не платят роялти с продаж фирмы. Системным администраторам тоже. Программистам тоже. Наёмные работники — актёры озвучки — чем то лучше вышеназванных? Или делают больше?
Озвучивающие BattleField`ы, по-моему, давно бастуют… ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Актеры озвучивания видеоигр готовятся объявить забастовку разработчикам