Комментарии 26
Метод, который вы описываете, несомненно, полезен и может быть решением при выборе пылесоса, микроволновки или видеокарты. Но лично я не вижу в нём большого смысла, выбирая акустическую аппаратуру. Люди, ценящие качественный звук, отлично знают, что ТТХ аудиоаппаратуры бесполезны. Только сенсорная оценка имеет значение. Поэтому применительно к этой теме таблица может быть полезна только в случае, если все модели звучат для вас одинаково. То есть составлять её нужно вторым этапом, а не первым.
Не. Сначала надо оценить, как наушники «сидят». Наушники в первую очередь должны комфортно сидеть. Иначе слушать их дольше получаса станет просто пыткой. Какое уж тут качество звука, если от дужки болит голова или купола не прижимаются как надо?
Методика понятная, но пример странноватый.
Нижняя/верхняя частота наушников в виде двух чисел — чистый маркетинг, рассматривать смысла не имеет.
Импеданс очень важная характеристика в некоторых случаях, но какая-то бинарная: если планируется использовать с устройствами, характеристики которых позволяют нормально использовать данный импеданс, то и разницы нет (хотя я бы еще посмотрел график импеданса). А если есть ограничения у устройства — то сразу часть наушников отсекается. То же с чувствительностью и запасом громкости. Есть конечно пограничные режимы, когда не уверен — хватит ли громкости. Но тут лучше самому попробовать или найти в интернете кого-то, кто пробовал с таким сочетанием. Матрица тут как-то не к месту.
Разница в весе 5 грамм — вообще смешно, можно не учитывать.
При выборе хороших наушников прежде всего хотелось бы увидеть графики АЧХ и импеданса, а не числа. А вот с этим не всегда просто. Иногда производитель не предоставляет эти данные и нужно искать сторонние замеры, если они вообще есть. Остальные параметры — удобство, субъективное восприятие звука — уже вживую слушается. Вот там и матрицу, может, можно составить.
Нижняя/верхняя частота наушников в виде двух чисел — чистый маркетинг, рассматривать смысла не имеет.
Импеданс очень важная характеристика в некоторых случаях, но какая-то бинарная: если планируется использовать с устройствами, характеристики которых позволяют нормально использовать данный импеданс, то и разницы нет (хотя я бы еще посмотрел график импеданса). А если есть ограничения у устройства — то сразу часть наушников отсекается. То же с чувствительностью и запасом громкости. Есть конечно пограничные режимы, когда не уверен — хватит ли громкости. Но тут лучше самому попробовать или найти в интернете кого-то, кто пробовал с таким сочетанием. Матрица тут как-то не к месту.
Разница в весе 5 грамм — вообще смешно, можно не учитывать.
При выборе хороших наушников прежде всего хотелось бы увидеть графики АЧХ и импеданса, а не числа. А вот с этим не всегда просто. Иногда производитель не предоставляет эти данные и нужно искать сторонние замеры, если они вообще есть. Остальные параметры — удобство, субъективное восприятие звука — уже вживую слушается. Вот там и матрицу, может, можно составить.
Я понял в свое время, что «дешевле» выбрать любой вариант из оставшихся после фильтрации.
Например, задача найти и выбрать поставщика услуги или купить железяку.
Перечитываешь все что можно, выбираешь ключевые характеристики, отзывы. Копаешь, отсекаешь лишнее. В конце концов у тебя остается на выбор 2-4 варианта. И ты не понимаешь как из них выбирать, потому что они все достаточно хороши.
В этот момент надо остановиться рационализировать и просто взять любой из этих вариантов.
Так сэкономишь время, нервы и получишь продукт нужного уровня за нужные деньги.
Например, задача найти и выбрать поставщика услуги или купить железяку.
Перечитываешь все что можно, выбираешь ключевые характеристики, отзывы. Копаешь, отсекаешь лишнее. В конце концов у тебя остается на выбор 2-4 варианта. И ты не понимаешь как из них выбирать, потому что они все достаточно хороши.
В этот момент надо остановиться рационализировать и просто взять любой из этих вариантов.
Так сэкономишь время, нервы и получишь продукт нужного уровня за нужные деньги.
После отсечки лишнего идешь в магазин.
берешь в руки
1й разваливается
2й скрипит
3й неудобен на голове
4й хрипит/свистит
Я к чему.
Есть важные характеристики, которые реально будут сильно влиять на использование, на удобство и качество удовлетворения потребности.
Пример не очень удачный, но попробую
Слишком тяжелые, не удобные на голове, «не нравится звук», плохое качество провода/дужек/… плохие отзывы на качество («часто ломаются»),
не подходят к имеющейся аппаратуре и это слишком сложно/дорого исправить (например беспроводные к старой аппаратуре) и тд
В общем когда будет отсеяно все, что не подходит по серьезным причинам
в лучшем случае остается 1-2 модели.
Дальше выбрать проще всего — хотя бы покрутить в руках обе.
Пока я не встречал ни одного товара, который бы лишь слегка разнился на несколько признаков.
Обычно есть что-то серьезное в отличиях. Либо это просто 2 брэнда одного завода.
Это как несколько лет назад мы болванки искали. «матовое кольцо» (завод TY) и плевать что там на шильдике будет напечатано — TDK/Verbatim/Mirex…
Более часто встречаемый пример — ТВ.
Вроде как функционал смарт-ТВ не нужен, но тут выясняется что только в смарт- ставят нормальную по качеству матрицу, только в смарт достаточное кол-во USB, только у него есть возможность подключить винчестер, а не только флешку и тд
а среди смарт тв с нужной диагональю и прочими важными хар-ками (например частота обновления, ....) выбирать уже особо и нечего.
буквально 2-3 модели, хорошо если 2х фирм-производителей…
Хотя тут еще играет роль что я провожу многофакторный анализ на автомате.
И решаю что вот этим я могу поступиться (нет регулировки по высоте у тв — все равно цеплять на кронштейн) а вот этим — категорически нет (не нравятся цвета/слабая яркость/...) что-то можно изменить (наличие Vesa-крепления поможет исправить плохую подставку) а что-то нет (плохая матрица)…
А дальше особо выбирать не из чего…
А полностью устраивающей модели не найти все равно… Что-то будет не так несмотря на десятки моделей во «входной таблице»…
берешь в руки
1й разваливается
2й скрипит
3й неудобен на голове
4й хрипит/свистит
Я к чему.
Есть важные характеристики, которые реально будут сильно влиять на использование, на удобство и качество удовлетворения потребности.
Пример не очень удачный, но попробую
Слишком тяжелые, не удобные на голове, «не нравится звук», плохое качество провода/дужек/… плохие отзывы на качество («часто ломаются»),
не подходят к имеющейся аппаратуре и это слишком сложно/дорого исправить (например беспроводные к старой аппаратуре) и тд
В общем когда будет отсеяно все, что не подходит по серьезным причинам
в лучшем случае остается 1-2 модели.
Дальше выбрать проще всего — хотя бы покрутить в руках обе.
Пока я не встречал ни одного товара, который бы лишь слегка разнился на несколько признаков.
Обычно есть что-то серьезное в отличиях. Либо это просто 2 брэнда одного завода.
Это как несколько лет назад мы болванки искали. «матовое кольцо» (завод TY) и плевать что там на шильдике будет напечатано — TDK/Verbatim/Mirex…
Более часто встречаемый пример — ТВ.
Вроде как функционал смарт-ТВ не нужен, но тут выясняется что только в смарт- ставят нормальную по качеству матрицу, только в смарт достаточное кол-во USB, только у него есть возможность подключить винчестер, а не только флешку и тд
а среди смарт тв с нужной диагональю и прочими важными хар-ками (например частота обновления, ....) выбирать уже особо и нечего.
буквально 2-3 модели, хорошо если 2х фирм-производителей…
Хотя тут еще играет роль что я провожу многофакторный анализ на автомате.
И решаю что вот этим я могу поступиться (нет регулировки по высоте у тв — все равно цеплять на кронштейн) а вот этим — категорически нет (не нравятся цвета/слабая яркость/...) что-то можно изменить (наличие Vesa-крепления поможет исправить плохую подставку) а что-то нет (плохая матрица)…
А дальше особо выбирать не из чего…
А полностью устраивающей модели не найти все равно… Что-то будет не так несмотря на десятки моделей во «входной таблице»…
Я знаю куда более простую методику: прослушивать наушники в магазине по возрастанию цены, на своём плеере/телефоне, с любимой музыкой. Когда с ростом цены очередные подключённые наушники перестают обеспечивать соответствующиу росту цены прирост качества, купить предпоследние (то есть те, которые оправдали повышение цены). Получается Вы выбрали лучшие наушники для Вашего слуха, музыки и плеера, быстро и по минимальной цене.
Идея правильная, но пример не удачный.
Наушники слишком тонкая вещь, чтобы к ее выбору подходить формально. Во-первых, по картинке не определишь насколько удобно сидят на голове, сможете ли вы в них работать 4 часа без перерыва. Во-вторых, слух у всех разный. Если у вас музыкальный слух развит, то вы вполне сможете оценить и купить даже в 5 раз дороже модель (некоторые за 100 тыр. покупают), а для такого человека как все профессиональные наушники звучат абсолютно одинаково — проверял.
Наушники слишком тонкая вещь, чтобы к ее выбору подходить формально. Во-первых, по картинке не определишь насколько удобно сидят на голове, сможете ли вы в них работать 4 часа без перерыва. Во-вторых, слух у всех разный. Если у вас музыкальный слух развит, то вы вполне сможете оценить и купить даже в 5 раз дороже модель (некоторые за 100 тыр. покупают), а для такого человека как все профессиональные наушники звучат абсолютно одинаково — проверял.
Уважаемые коллеги, я очень доволен первыми шестью комментами. Вы все абсолютно по делу высказались.
Я взял наушники в качестве примера, т.к. много лет читаю/пишу в эту ветку
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:56290
под ником «Голос».
То, что вы сказали здесь, там подробно обсуждается. Очевидно, ищущих именно наушники, есть смысл направлять туда (ну, или в иное место, если вы знаете другие площадки по этой теме, я не настаиваю, что эта лучшая).
Для меня главным была именно невозможность выбрать уши без эмоциональной оценки. Мне важно, чтобы люди изначально учитывали эмоционально-чувственную компоненту в реальном мышлении. Это очень широкая тема, я ее вынужденно сузил до конкретного примера. При этом я старался, чтобы текст не скатился к уровню утилитарного пошагового пособия по выбору конкретно ушей. Т.е. вынужденный компромисс.
Пару тезисов по сути выбора именно ушей.
1. Невозможно прийти в магазин и начать подряд слушать уши, пока какие-то тебя не удовлетворят. Просто продавец не согласится прыгать перед вами часами. Но главное то, что выбор невозможен с нуля, на пустом месте. Бэкграунд всяко нужен. Это и наслушанность, и анализ формальных характеристик тоже. Тем самым мы фактически готовим себя (в целом, без разделения на рацио и эмоцио) к выбору.
2. Идея сначала пойти в магазин и перещупать все уши у себя на голове (как они сидят) — неплохая, если есть такая возможность. Но, учитывая ценовой диапазон и тип наушников, о которых мы тут говорим, вероятность того, что среди 3-4 выбранных рационально не найдется хорошо сидящих именно на твоей голове — минимальна. Это ведь профи в производстве ушей.
Наконец, есть некая некорректность в том, чтобы приходить неподготовленным. Это как подойти к незнакомому эксперту и не называя себя попросить рассказать о физике плазмы. Или о способах монетизации веб-сервисов. На глобальный вопрос постороннего человека с неизвестным уровнем подготовки невозможно ответить. Если и когда мне задают подобные вопросы в подобной ситуации — то у меня мгновенно возникает понимание уровня собеседника. Поэтому я никогда не рискую делать такие подходы к специалистам.
Я взял наушники в качестве примера, т.к. много лет читаю/пишу в эту ветку
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:56290
под ником «Голос».
То, что вы сказали здесь, там подробно обсуждается. Очевидно, ищущих именно наушники, есть смысл направлять туда (ну, или в иное место, если вы знаете другие площадки по этой теме, я не настаиваю, что эта лучшая).
Для меня главным была именно невозможность выбрать уши без эмоциональной оценки. Мне важно, чтобы люди изначально учитывали эмоционально-чувственную компоненту в реальном мышлении. Это очень широкая тема, я ее вынужденно сузил до конкретного примера. При этом я старался, чтобы текст не скатился к уровню утилитарного пошагового пособия по выбору конкретно ушей. Т.е. вынужденный компромисс.
Пару тезисов по сути выбора именно ушей.
1. Невозможно прийти в магазин и начать подряд слушать уши, пока какие-то тебя не удовлетворят. Просто продавец не согласится прыгать перед вами часами. Но главное то, что выбор невозможен с нуля, на пустом месте. Бэкграунд всяко нужен. Это и наслушанность, и анализ формальных характеристик тоже. Тем самым мы фактически готовим себя (в целом, без разделения на рацио и эмоцио) к выбору.
2. Идея сначала пойти в магазин и перещупать все уши у себя на голове (как они сидят) — неплохая, если есть такая возможность. Но, учитывая ценовой диапазон и тип наушников, о которых мы тут говорим, вероятность того, что среди 3-4 выбранных рационально не найдется хорошо сидящих именно на твоей голове — минимальна. Это ведь профи в производстве ушей.
Наконец, есть некая некорректность в том, чтобы приходить неподготовленным. Это как подойти к незнакомому эксперту и не называя себя попросить рассказать о физике плазмы. Или о способах монетизации веб-сервисов. На глобальный вопрос постороннего человека с неизвестным уровнем подготовки невозможно ответить. Если и когда мне задают подобные вопросы в подобной ситуации — то у меня мгновенно возникает понимание уровня собеседника. Поэтому я никогда не рискую делать такие подходы к специалистам.
А теперь к сути. Я на вскидку (мог ошибиться, т.к по комментам, а не в жизни и личном диалоге) определил модальности трех человек выше (первые три коммента). Аудиал (послушать ушами и тп), кинестет (как сидят, давят-не давят и тп), дегитал (цифры, характеристики, расчетливость). Но не суть важно, сделал я это точно или нет, пускай они будут условным примером.
Дело в том, что всё, что пытался автор рассказать про чувства и эмоции, — имеет под собой вполне научно-психологическое основание и тд и тп.
Все люди делятся на психотипы (или как-то так), они же модальности, они же как-то там еще. Наиболее распространенные из них это (в порядке частоты встречаемости в человеках, сверху вниз):
Визуалы
Кинестеты
Аудиалы
Дигиталы
Есть еще редкие модальности, вроде людей воспринимающих всё запахами и тд и тп. Не помню точно как они называются, ибо встречаются редко.
Так вот, дело в том, что человек не может быть одной модальности 100%, обычно у него есть одна основная и одна вторичная модальность в соотношении примерно 70% на 20%, т.е человек по природе психики своей (по способу восприятия и передачи информации, мира и тд и тп) бывает всяким там визуал-кинестетом, кинестет-визуалом, и прочими сочетаниями (эти два наиболее частые), как ведущими (точнее пара ведущая-вторичная) и остальные 10% распределяются по остальным модальностям (бывают разные соотношения, но чаще всего примерно, утрируя такие).
Определяется это в разговоре и жизни легко (всё собираюсь написать Вам статью, надо бы сделать, если кому интересно) и это (равно как и кто встречается наиболее часто), что, кстати, прекрасно известно рекламщикам, хорошим ораторам, лидерам и тп (почитайте любую хорошую рекламу — там учтены все 4 основные модальности, что я перечислил выше).
Но вернемся к теме. Именно из-за двойственности первых двух (основных) модальностей у человека относительно часто возникает проблематика выбора между сходными моделями чего бы то ни было.
Например так сложилось, что Вы визуал-кинестет на 55% на 40% и 5% всё остальное. Перед Вами три модели, все очень классные: и смотрятся круто (визуал, нам не попался в комментах сразу), и сидят (второй комментатор, аля «вдруг жать будут, надо пощупать»), и вроде бы звучат нормально (это то, что пытался донести первый комментатор, словами всё как бы одинаковое и Вы не различаете, — на деле Вы различаете, но не так ярко как он, т.к он просто аудиал по природе своей) и характеристики вроде сходные (дегитал, ему бы всё измерить, сравнить, посмотреть на цифры и посчитать).
И тут, в этом сложном выборе, каждая модальность начинает (не стоит понимать это буквально) тянуть одеялко на себя. Так как соотношение процентное довольно сложное бывает — и выбрать так же тяжело. И это нормально. Как и возможные сомнения после покупки в таком вот сходном выборе.
Именно поэтому (из-за наличия и сочетания в человеке модальностей), для точности выбора рекомендуют ехать смотреть-трогать-слушать, т.к определить напрямую можно только через органы чувств и именно ведущая модальность (способ восприятия, анализа, передачи информации и тп) подскажет, что именно Вам ближе и нравится больше.
Именно поэтому дарить подарки плохо, если Вы не разбираетесь в человеческих модальностях (или просто не знаете модальность ведущую того, кому дарите) и тп, — Вы выбираете из своих, т.е, так сказать, своей карты мира, (допустим Вам важнее звук, как первому комментатору), а друг у Вас визуал и аудиальная модальность у него вообще третья, поэтому уши, которые очень понравились вам, для него неброские, страшненькие и сидят неудобно, хотя Вы лично, при выборе, искренне с них перлись от качества звука и стоят они 1005000 рублей.
К слову, как правило, без поездки куда-либо и сложных терзаний выбирает тот (себе) у кого хорошо (или сильно, или вообще ведущая) развита дигитальная модальность — ему достаточно посмотреть на цифры характеристик, сравнить с другими и тп.
Получилось немного сумбурно, т.к, повторюсь, это на лету (а не статья), но надеюсь смысл понятен, чуть более, чем то, что написал автор.
Дело в том, что всё, что пытался автор рассказать про чувства и эмоции, — имеет под собой вполне научно-психологическое основание и тд и тп.
Все люди делятся на психотипы (или как-то так), они же модальности, они же как-то там еще. Наиболее распространенные из них это (в порядке частоты встречаемости в человеках, сверху вниз):
Визуалы
Кинестеты
Аудиалы
Дигиталы
Есть еще редкие модальности, вроде людей воспринимающих всё запахами и тд и тп. Не помню точно как они называются, ибо встречаются редко.
Так вот, дело в том, что человек не может быть одной модальности 100%, обычно у него есть одна основная и одна вторичная модальность в соотношении примерно 70% на 20%, т.е человек по природе психики своей (по способу восприятия и передачи информации, мира и тд и тп) бывает всяким там визуал-кинестетом, кинестет-визуалом, и прочими сочетаниями (эти два наиболее частые), как ведущими (точнее пара ведущая-вторичная) и остальные 10% распределяются по остальным модальностям (бывают разные соотношения, но чаще всего примерно, утрируя такие).
Определяется это в разговоре и жизни легко (всё собираюсь написать Вам статью, надо бы сделать, если кому интересно) и это (равно как и кто встречается наиболее часто), что, кстати, прекрасно известно рекламщикам, хорошим ораторам, лидерам и тп (почитайте любую хорошую рекламу — там учтены все 4 основные модальности, что я перечислил выше).
Но вернемся к теме. Именно из-за двойственности первых двух (основных) модальностей у человека относительно часто возникает проблематика выбора между сходными моделями чего бы то ни было.
Например так сложилось, что Вы визуал-кинестет на 55% на 40% и 5% всё остальное. Перед Вами три модели, все очень классные: и смотрятся круто (визуал, нам не попался в комментах сразу), и сидят (второй комментатор, аля «вдруг жать будут, надо пощупать»), и вроде бы звучат нормально (это то, что пытался донести первый комментатор, словами всё как бы одинаковое и Вы не различаете, — на деле Вы различаете, но не так ярко как он, т.к он просто аудиал по природе своей) и характеристики вроде сходные (дегитал, ему бы всё измерить, сравнить, посмотреть на цифры и посчитать).
И тут, в этом сложном выборе, каждая модальность начинает (не стоит понимать это буквально) тянуть одеялко на себя. Так как соотношение процентное довольно сложное бывает — и выбрать так же тяжело. И это нормально. Как и возможные сомнения после покупки в таком вот сходном выборе.
Именно поэтому (из-за наличия и сочетания в человеке модальностей), для точности выбора рекомендуют ехать смотреть-трогать-слушать, т.к определить напрямую можно только через органы чувств и именно ведущая модальность (способ восприятия, анализа, передачи информации и тп) подскажет, что именно Вам ближе и нравится больше.
Именно поэтому дарить подарки плохо, если Вы не разбираетесь в человеческих модальностях (или просто не знаете модальность ведущую того, кому дарите) и тп, — Вы выбираете из своих, т.е, так сказать, своей карты мира, (допустим Вам важнее звук, как первому комментатору), а друг у Вас визуал и аудиальная модальность у него вообще третья, поэтому уши, которые очень понравились вам, для него неброские, страшненькие и сидят неудобно, хотя Вы лично, при выборе, искренне с них перлись от качества звука и стоят они 1005000 рублей.
К слову, как правило, без поездки куда-либо и сложных терзаний выбирает тот (себе) у кого хорошо (или сильно, или вообще ведущая) развита дигитальная модальность — ему достаточно посмотреть на цифры характеристик, сравнить с другими и тп.
Получилось немного сумбурно, т.к, повторюсь, это на лету (а не статья), но надеюсь смысл понятен, чуть более, чем то, что написал автор.
Для наглядности, известный вполне реальный пример с выбором машины. Аля, как ты выбирал (ответы людей):
-Ну, она такая вся красененькая и красивая (часто не значит, что женщина тупая, просто у неё, и это разумно, наиболее развита визуальная модальность, дальше все остальные, т.е если её подапрашивать, то она и марку скажет и прочее, но в вопросе сложно выбора, между сходным, возьмет именно красивенькую)
-Да я как сел в неё, завёл, мотор ревёт, всё кругом заглушает! Как зверь прям! Я сидел в такой-то-марке у неё не так постукивает и звук поглуше и тд и тп (аудиал)
-Ха, да у неё мощность движка 1000500, жрет всего 1,4л, скорость развивает за 1сек до 53093км/ч и стоила всего 3409483 рублей (дегитал)
-Да как сел в салон, так и растял. Внутри мягкая кожа, словно бархатная, у самой машины корпус обтекаемый, так и хочется погладить и тд и тп (кинестет)
Пример чуть утрированный и передает не точно (так как пишу не из своей основной модальности, а моделирую), но может кому-то так наглядней :)
-Ну, она такая вся красененькая и красивая (часто не значит, что женщина тупая, просто у неё, и это разумно, наиболее развита визуальная модальность, дальше все остальные, т.е если её подапрашивать, то она и марку скажет и прочее, но в вопросе сложно выбора, между сходным, возьмет именно красивенькую)
-Да я как сел в неё, завёл, мотор ревёт, всё кругом заглушает! Как зверь прям! Я сидел в такой-то-марке у неё не так постукивает и звук поглуше и тд и тп (аудиал)
-Ха, да у неё мощность движка 1000500, жрет всего 1,4л, скорость развивает за 1сек до 53093км/ч и стоила всего 3409483 рублей (дегитал)
-Да как сел в салон, так и растял. Внутри мягкая кожа, словно бархатная, у самой машины корпус обтекаемый, так и хочется погладить и тд и тп (кинестет)
Пример чуть утрированный и передает не точно (так как пишу не из своей основной модальности, а моделирую), но может кому-то так наглядней :)
По моему НЛПшной классификации недостаточно.
Я аудиал-кинестетик, но авто купил потому что фирма и красненькое.
Первый мобильник купил потому что фирма и у знакомой такой же.
Ноут — потому что фирма и характеристики.
Другой телефон — потому что фирма, в руке удобно лежал (5.2", а не 5.5"), и беленький.
Увы, значительная часть предметов не обладает какими-либо значимыми аудиальными характеристиками. Скажем на телефоне я музыку не слушаю, оценивать рык мотора авто — это как-то по детски.
Я аудиал-кинестетик, но авто купил потому что фирма и красненькое.
Первый мобильник купил потому что фирма и у знакомой такой же.
Ноут — потому что фирма и характеристики.
Другой телефон — потому что фирма, в руке удобно лежал (5.2", а не 5.5"), и беленький.
Увы, значительная часть предметов не обладает какими-либо значимыми аудиальными характеристиками. Скажем на телефоне я музыку не слушаю, оценивать рык мотора авто — это как-то по детски.
А дальше если узнать правду окажется что или по цене более понравившуюся машину «не потянули», но очень стыдно признаваться.
Или был консультант, который разбирается в авто и он отмел 9/10 по разным серьезным причинам.
Или над интервьюером просто стебуться (как делаю я и %75 друзей ВСЕГДА в телефонных опросах).
Или вам не собираются говорить всей правды в вашем опросе (какое вам дело например до уровня дохода, да еще не в анонимном опросе?)
Или же ответ разорвет ваш шаблон и будет отброшен. Например «вы курите? да. какие сигареты вы предпочитаете? никакие. (трубка/сигара/...) и тп
ответ честный но он не вписывается в канву опросника.
и его отбрасывают. Или пытаются запихать в канву. не предоставляя выбора — »выберите 1 из 10 марок сигарет, которые вам больше нравятся из предложенных" и тп
Или был консультант, который разбирается в авто и он отмел 9/10 по разным серьезным причинам.
Или над интервьюером просто стебуться (как делаю я и %75 друзей ВСЕГДА в телефонных опросах).
Или вам не собираются говорить всей правды в вашем опросе (какое вам дело например до уровня дохода, да еще не в анонимном опросе?)
Или же ответ разорвет ваш шаблон и будет отброшен. Например «вы курите? да. какие сигареты вы предпочитаете? никакие. (трубка/сигара/...) и тп
ответ честный но он не вписывается в канву опросника.
и его отбрасывают. Или пытаются запихать в канву. не предоставляя выбора — »выберите 1 из 10 марок сигарет, которые вам больше нравятся из предложенных" и тп
Забавно: везде в комментариях многократно повторяешь грамматическую ошибку: «дЕгитал». А вот здесь в списке почему-то правильно: «дИгитал». Очевидно, список скопипастил и при этом даже не заметил, как именно надо правильно писать.
Не посчитайте придиркой, но…
Вот есть наушники — обалденный дизайн, покрыты приятным на ощупь софт-тач пластиком (как говорится «на вкус и цвет...»), звучат очень достойно, ценник устраивает… мечта, а не наушники.
Но есть один нюанс — через 20-30 секунд начинаются неприятные ощущения в ушах, а через 3-4 минуты уши начинают болеть. И начать болеть они могут у человека с абсолютно любой модальностью — это чистая физиология (строение ушной раковины, размер головы,...).
Несколько раз выбирал наушники и сталкивался именно с этой проблемой.
Так что наушники — плохой пример, тут крайне важна физиология, а не только технические характеристики устройства. И без примерки можно очень серьёзно влететь (не уверен, что они подлежат замене по причине «не понравились»).
И да и нет.
Таким образом можно выбрать некоторую группу товаров, чьи характеристики довольно просты и понятны.
Телевизор, холодильник, утюг, кондиционер, обогреватель — да, да и ещё раз да.
А вот когда вы с этим устройством взаимодействуете более плотно, то без указания огромного списка особенностей выбор становится практически невозможным.
Из недавних примеров — начал почти всерьёз рассматривать Lada Vesta.
Прочитал кучу обзоров, посмотрел массу видео, разглядывал на улицах — для своей цены машинка очень интересная и даже поведение робота лично меня устраивает.
Зашел в автосалон, сел в машину… и за 30 секунд понял, что это «не моё».
Производитель забыл указать банальную особенность — «невозможность сидеть на заднем диване людям, чей рост превышает ~175см», что при моих 185см — фатальный недостаток.
Та самая физиология… :(
И это касается не только наушников, автомобилей, обуви, одежды, но и массы других, не менее нужных вещей.
Вот есть наушники — обалденный дизайн, покрыты приятным на ощупь софт-тач пластиком (как говорится «на вкус и цвет...»), звучат очень достойно, ценник устраивает… мечта, а не наушники.
Но есть один нюанс — через 20-30 секунд начинаются неприятные ощущения в ушах, а через 3-4 минуты уши начинают болеть. И начать болеть они могут у человека с абсолютно любой модальностью — это чистая физиология (строение ушной раковины, размер головы,...).
Несколько раз выбирал наушники и сталкивался именно с этой проблемой.
Так что наушники — плохой пример, тут крайне важна физиология, а не только технические характеристики устройства. И без примерки можно очень серьёзно влететь (не уверен, что они подлежат замене по причине «не понравились»).
К слову, как правило, без поездки куда-либо и сложных терзаний выбирает тот (себе) у кого хорошо (или сильно, или вообще ведущая) развита дигитальная модальность — ему достаточно посмотреть на цифры характеристик, сравнить с другими и тп.
И да и нет.
Таким образом можно выбрать некоторую группу товаров, чьи характеристики довольно просты и понятны.
Телевизор, холодильник, утюг, кондиционер, обогреватель — да, да и ещё раз да.
А вот когда вы с этим устройством взаимодействуете более плотно, то без указания огромного списка особенностей выбор становится практически невозможным.
Из недавних примеров — начал почти всерьёз рассматривать Lada Vesta.
Прочитал кучу обзоров, посмотрел массу видео, разглядывал на улицах — для своей цены машинка очень интересная и даже поведение робота лично меня устраивает.
Зашел в автосалон, сел в машину… и за 30 секунд понял, что это «не моё».
Производитель забыл указать банальную особенность — «невозможность сидеть на заднем диване людям, чей рост превышает ~175см», что при моих 185см — фатальный недостаток.
Та самая физиология… :(
И это касается не только наушников, автомобилей, обуви, одежды, но и массы других, не менее нужных вещей.
Вы поймите.
Человек выбрал уши по «слуху», ему понравилось.
Не обратил внимание что давят.
Дальше что?
будет мучиться? снимать уши на час через каждые 30 минут?
продаст/вернет и забудет? выкинет/разломает от бешенства? подарит «лишь бы не выкидывать»?
Так что нельзя выбирать только по одному качеству.
какой бы человек не был техно-цифро-АЧХ- любитель
он все равно скорее всего перед покупкой попробует послушать и примерить.
если не понравится не возьмет.
или будет потом недоволен покупкой несмотря на красивые графики…
В общем чистого деления все равно нет.
Или покупкой они потом не довольны…
Человек выбрал уши по «слуху», ему понравилось.
Не обратил внимание что давят.
Дальше что?
будет мучиться? снимать уши на час через каждые 30 минут?
продаст/вернет и забудет? выкинет/разломает от бешенства? подарит «лишь бы не выкидывать»?
Так что нельзя выбирать только по одному качеству.
какой бы человек не был техно-цифро-АЧХ- любитель
он все равно скорее всего перед покупкой попробует послушать и примерить.
если не понравится не возьмет.
или будет потом недоволен покупкой несмотря на красивые графики…
В общем чистого деления все равно нет.
Или покупкой они потом не довольны…
Мне очень нравятся мои Sennheiser CX 200. У коллеги как то поломались очередные затычки, я дал ему послушать, он говорит "зачем ты это сделал?" и полез в интернеты заказывать)) Басы конечно подзадраны но звучат вкусно и кмк для флаков с телефона в самый раз
В сети есть тесты, по которым можно определить, звук какого тона вы можете воспринимать. Например, я давно уяснил, что выше 14 кГц я звук не слышу.
Соглашусь, что это меня задело, но всё же это проверяется в лаборатории слуха, а не тестами в интернете которые не гарантируют ту частоту которую выдают через наушники(динамики) которые не гарантируют ту частоту которую должны воспроизводить(в частности границы слухового восприятия)
Приобретать надо миллион вещей… разобраться же во всем не реально.
Пользуюсь услугами лидеров мнений.
Условно для каждой сферы/ниши/товара есть друг/знакомый/блогер/проф. ресурс которому я доверяю.
Послушал — доверился — приобрел.
И не приходится самому вникать во все тонкости… ибо тех же ушей на рынке сотни тысяч.
Красота)
Пользуюсь услугами лидеров мнений.
Условно для каждой сферы/ниши/товара есть друг/знакомый/блогер/проф. ресурс которому я доверяю.
Послушал — доверился — приобрел.
И не приходится самому вникать во все тонкости… ибо тех же ушей на рынке сотни тысяч.
Красота)
Это вариант также давно известен, называется «использование экспертной оценки».
Допустим, мне нужно набрать команду под задачу из специалистов разного профиля. Тогда я нахожу экспертов и они либо называют из своих знакомых, либо (уже за деньги) тестируют набранных кандидатов и формулируют свои заключения.
Этот же метод используется при раздаче грантов во всех научных фондах. Чем больше грант, тем больше экспертов. Максимум, что я слышал — это 16 штук за гранты от миллиона долларов в США.
Но тут есть очень серьезная «загогулина». Вы использовали термин «пользуюсь». Реально вы ими не столько пользуетесь, сколько доверяетесь.
А вот задача «довериться» — это отдельная и крайне сложная штука. Посложнее того, что я тут написал. Потому что здесь я действую собой. А в случае эксперта мне нужно себя доверить неизвестному дяде.
Чтобы было более доходчиво, приведу пример, врача, который должен вынести диагноз или, того хуже, сделать операцию.
Думаете, так легко найти такого, кому можно довериться?
Задачи ранжируются по субъективной ценности/важности. И по объективной цене также.
Например, помню я в Штатах заехал в автосервис на своей старой Тойоте. Он сделал что нужно, а по части двигателя посоветовал залить жидкость в масло, которая улучшает его свойства. Вот по задаче такого уровня я доверился мгновенно — просто зашел в соседний магазин и купил то, что он назвал.
Но когда речь заходит о том, чтобы «пользоваться лидером мнений», который — если что не так — может «зарезать» вас/меня на операционном столе — то тут все несколько сложнее…
И вы немного так преувеличили. Открытых охватывающих наушников высокого класса далеко не сотни тысяч. Это вполне обозримая выборка.
Допустим, мне нужно набрать команду под задачу из специалистов разного профиля. Тогда я нахожу экспертов и они либо называют из своих знакомых, либо (уже за деньги) тестируют набранных кандидатов и формулируют свои заключения.
Этот же метод используется при раздаче грантов во всех научных фондах. Чем больше грант, тем больше экспертов. Максимум, что я слышал — это 16 штук за гранты от миллиона долларов в США.
Но тут есть очень серьезная «загогулина». Вы использовали термин «пользуюсь». Реально вы ими не столько пользуетесь, сколько доверяетесь.
А вот задача «довериться» — это отдельная и крайне сложная штука. Посложнее того, что я тут написал. Потому что здесь я действую собой. А в случае эксперта мне нужно себя доверить неизвестному дяде.
Чтобы было более доходчиво, приведу пример, врача, который должен вынести диагноз или, того хуже, сделать операцию.
Думаете, так легко найти такого, кому можно довериться?
Задачи ранжируются по субъективной ценности/важности. И по объективной цене также.
Например, помню я в Штатах заехал в автосервис на своей старой Тойоте. Он сделал что нужно, а по части двигателя посоветовал залить жидкость в масло, которая улучшает его свойства. Вот по задаче такого уровня я доверился мгновенно — просто зашел в соседний магазин и купил то, что он назвал.
Но когда речь заходит о том, чтобы «пользоваться лидером мнений», который — если что не так — может «зарезать» вас/меня на операционном столе — то тут все несколько сложнее…
И вы немного так преувеличили. Открытых охватывающих наушников высокого класса далеко не сотни тысяч. Это вполне обозримая выборка.
Вот уж где бесполезная простыня. Пройдя все ваши пункты все равно утыкаемся в конечный список предметов из которых не можем сделать выбор. Хоть чувственно, хоть как.
Я думал речь пойдет про теорию оптимального останова и ее основы.
На мой взгляд эффективный алгоритм выбора выглядит так:
1. Определяем что хочем, для этого погружаемся в тему на тот уровень, который удовлетворит наши потребности.
2. Составляем список доступных и удовлетворяющих товаров в количестве не более 7 позиций. В эпоху интернета все это можно сделать на компьютере.
3. Покупаем 5й — 7й товар из понравившихся.
Некоторые товары лучше «пощупать» перед покупкой. Но суть от этого не меняется.
Я думал речь пойдет про теорию оптимального останова и ее основы.
На мой взгляд эффективный алгоритм выбора выглядит так:
1. Определяем что хочем, для этого погружаемся в тему на тот уровень, который удовлетворит наши потребности.
2. Составляем список доступных и удовлетворяющих товаров в количестве не более 7 позиций. В эпоху интернета все это можно сделать на компьютере.
3. Покупаем 5й — 7й товар из понравившихся.
Некоторые товары лучше «пощупать» перед покупкой. Но суть от этого не меняется.
Более сложные случаи — компании Logitech или Plantronics. Они умеют делать компьютерные уши и гарнитуры. Но слушать качественные музыкальные записи лучше в наушниках вышеназванных производителей.Logitech приобрела Ultimate Ears, производителя отличных внутриканальных наушников. К сожалению, они вроде как решили свернуть производство, но некоторые модели ещё можно найти в продаже. Как владелец UE600, уверяю, что в плане внутриканальных наушников Logitech есть что (было что) предложить.
Мой путь выбора таков:
1. Определяем финансовую планку.
2. Лезем в яндекс.маркет выставляем финансовую планку + 500₽ сверху. Отмечаем параметры типа «затычки/накладные/проводные/фирма» (всё зависит от того, что в данный момент нужно). Выставляем параметр по рейтингу.
3. Убираем все наушники ниже 4.5 рейтинга
4. Читаем отзывы на маркете, оцениваем цену/внешность. Фильтруем найденное.
5. Несколько недель штудируем обзоры/отзывы на русско/англоязычных форумах. Фильтруем найденное.
6. Едем в магазин щупать/слушать/смотреть отфильтрованное, а также то, что предложат в магазине (если это магазин, который специализируется на «ушах»).
7. Покупаем. Ну или разочарованно возвращаемся к компьютеру с пустыми руками (что, касательно наушников, вероятно с 50% шансом).
Да, это совсем не экспертный вариант выбора, но, на мой взгляд, самый оптимальный.
1. Определяем финансовую планку.
2. Лезем в яндекс.маркет выставляем финансовую планку + 500₽ сверху. Отмечаем параметры типа «затычки/накладные/проводные/фирма» (всё зависит от того, что в данный момент нужно). Выставляем параметр по рейтингу.
3. Убираем все наушники ниже 4.5 рейтинга
4. Читаем отзывы на маркете, оцениваем цену/внешность. Фильтруем найденное.
5. Несколько недель штудируем обзоры/отзывы на русско/англоязычных форумах. Фильтруем найденное.
6. Едем в магазин щупать/слушать/смотреть отфильтрованное, а также то, что предложат в магазине (если это магазин, который специализируется на «ушах»).
7. Покупаем. Ну или разочарованно возвращаемся к компьютеру с пустыми руками (что, касательно наушников, вероятно с 50% шансом).
Да, это совсем не экспертный вариант выбора, но, на мой взгляд, самый оптимальный.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рационально-чувственный выбор сложной бытовой техники из примерно одинаковых альтернатив