Комментарии 94
В фильме есть забавный астрономический ляп — в одном кадре Луна полная, в другом — видна только половина диска. То есть Беляев и Леонов по фазам Луны летали бы две недели.
Наверное, всё-таки неделю?
Спасибо за обзор. Всё в рамках "гениального" Бекмамбетова. Жаль, что именно этот представитель кино взялся за столь великую тему как космос СССР.
Кстати, добавлю в список: в сценах поиска во множестве виден Ми-8, которого ещё года два не было. Ну, понятно, Ми-4 не нашли.
PS посмотрел режиссера. Стало понятно откуда столько «бекмамбетовщины», хотя режиссер и не он.
Мне при просмотре фильма в этот момент почему-то вспомнилось:
-Товарищ командир, патроны кончились!
-Рядовой Иванов, но Вы же коммунист!
И пулемёт застрочил с новой силой… :)
Он смотрит через незатемнённую оптику кинокамеры. В этом случае всё так примерно и будет.
Да, фактического материала — достаточно, да вот только снимают… не очень.
Я очень надеялся, что в фильме будет знаменитый кадр — Леонов идет на лыжах,
на голове — шапка с одним поднявшимся ухом… Тут и не надо ничего придумывать…
Блин… Вот найдется ли кто-то, кто додумается снять фильм об упомянутом в стать Борисе Евсеевиче Чертоке… И не надо никаких драматических довесков — в его жизни драм, трагедий и светлых моментов было достаточно на десяток сериалов!
1)я надеюсь, что не найдется и Бог помилует и нас минует чаша сия :)))), а Борис Евсеевич не будет вращаться в гробу
2)судя по вашим словам о Чертоке… достаточно (и это самое правильное) читать мемуары честных профессионалов (на мой взгляд Черток как раз и был таким) и прочего рода нормальную документалистику и, собственно, очередной фильм это подтвердил
Насчет мемуаров — скажем так, желательно не только читать, но и младшее поколение вразумлять. Сам — стараюсь. Кстати, у Чертока действительно книги документальные (даже в такой мелочи, как фамилии ГК пусть и не совсем второстепенных систем — не ошибся)
надеюсь, что это будет тот случай, когда перед людьми и теми, кого нет, стыдно не будет. Хотя надежд все меньше
надежд мало и на то есть причины :
1)профессионализм уже ниже плинтуса у некоторых киношников (если б только у них)
2)тема больно специфическая — любой передоз "драматизма" и "патриотизма" будет звучать диссонансно и фальшиво
3)любая попытка снять психологическую драму обречена: тут драма не столько "психологическая", сколько "техническая… или "техно-психологическая" :))))
4)поэтому я и говорю: читать мемуары и документалистику (кому интересно), а кому не сильно интересно- может кино смотреть… только не имея базы в виде прочтенных мемуаров… человек скорее всего не поймет… о чем фильм-то был
2)тема больно специфическая — любой передоз «драматизма» и «патриотизма» будет звучать диссонансно и фальшиво
Для нас с вами. А массовому зрителю именно оно и нужно. Режиссёр, увы, снимает то, на что есть спрос.
Этот жанр называется "производственная драма".
Борис Черток. Выстрел во Вселенную.avi
Борис Черток.avi
Борис Черток. 100 лет. Тангаж в норме.avi
Цитаты из жизни. Планета Чертока.avi
Мне фильм понравился, но Бекмамбетов чувствуется.
Мне порой кажется, что сценаристы в филмах на реальных событиях намеренно упускают подобные моменты, потому что считают их чем-то неправдоподобным, или комичным или еще каким, а это все портит — концентрат пафоса надо разбавлять юмором и бытовухой.
Так и есть.Для писателя понятия «реальность» и «достоверность» — не синонимы. Если полтора человека знают в точности, как все происходило, то у массового зрителя есть определенные представления о мире, отход от которых ему нужно будет объяснять. В художественном фильме на такое просто нет времени, но даже в полноценном романе такие объяснения часто не к месту. Потому замена реального события на достоверное — массово использующийся литературный прием.
Словно смеяться и радоваться научились только в конце 20-го века.
И в Москва-реке активно купались, и из-под кранов пить можно было.
Не то чтоб что-то имел против ваших воспоминаний (меня-то тогда вообще не было), просто статья хорошая :)
Вы серьезно? :) Кино снимают прежде всего чтобы заработать денег, а не снять его с большим бюджетом для кучки любителей космоса/истории/достоверности
Мне кино в целом понравилось, особенно на контрасте с огромным количеством трэшака типа «Притяжение» и т.п.
А вообще фильм понравился.
Физически, про триангуляцию — безусловно, ахинея. Но вообще эпизод сыгран и снят прекрасно. Очень точно — если про людей. В целом, в фильме — весьма уместен и куда лучше, чем ходульные конструкторы-гуманитарии и ужосс с поисковой операцией.
А мне понравилась концовка (текущей) статьи:
и по крайней мере один раз посмотреть его, на мой взгляд, стоит.
Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»
А я в таких случаях отвечаю: «Мы с Вами — не репрезентативная выборка». Если сделать фильм с учётом всех замечаний что-то понимающих людей — его вообще никто смотреть не будет.
Нужен баланс, и в обсуждаемом фильме этот баланс очень даже приличный, хотя и не идеальный.
Множество моих знакомых его посмотрели — это раз.
В результате я язык намозолил, рассказывая людям историю советской космонавтики, и — слушали с огромным интересом. Это два, и это очень жирное два.
А мне фильм не понравился.
Совершенно неуместный саспенс.
Картонные персонажи.
Никак не показаны взаимоотношения.
Героям совершенно не сопереживаешь.
Кино совершенно не целостное повествование, а сплошные зарисовки.
И при этом жутко затянуто.
Когда в зале включили свет, я думал, что прошло часа три с половиной, а оказалось всего два.
Единственное, что хочется добавить: так уж сложилось, у меня только сейчас дошли руки прочитать дневники Каманина. Закончил как раз перед фильмом. И насколько же создатели фильма не попали в образ. Человек-памятник говорящий СП, что солдаты иногда умирают за Родину, и лучше запретить посадку, чем сесть в Китае, это кто угодно, но не Каманин. По-крайней мере не тот Каманин которого я увидел в дневниках.
Ну а про разговор Королева и Келдыша я уже писал в соседней ветке. Почитайте Чертока и сравните с тем, что есть в фильме
Вижу двоих у корабля, один рубит дрова, другой подкладывает их в костер, оба одеты в летное обмундирование.
А мне вот стало любопытно — какой же топор удостоился чести летать в космос? Обычный с деревянным топорищем или все-таки какой-то высокотехнологичный? Ну и вообще стало интересно — какие еще «некосмические» вещи имеют «космические» модификации? Очевидно что должны быть гаечные ключи, молотки, топоры (как выяснилось)… что еще?
Кстати само здание КБ очень сильно напоминает старый КИС на территории РКК «Энергия», что тоже порадовало.
Насколько я помню со сварочного производства, опасным считается напряжение от 36В. А сварочные напряжения и токи опасны постольку, поскольку не надо хвататься за электрод пока он горячий.
Источник этой, как и большинства остальных, претензий к фильму в том, что (и по себе чувствую) очень хочется показать, что вот какие в фильме ляпы, а я-то знающий.
Из той же серии — когда сдаёшь продукт, а заказчики докапываются. Но не до того, выполняет роль продукт или нет, а есть ли там недочёты в той области, в какой представитель заказчика чувствует себя уверенно :-)
Я лично видел много интервью, в котором специалисты высказывали большие сомнения в полной правдивости его историй.
В частности, есть версия выхода в открытый космос, где Леонов выглядит совсем не так героически, а главная роль в спасении экспедиции принадлежит Беляеву.
Но кому нужна правда, если хочется, чтобы «было красиво»?
Так и подумал, после просмотра, что весь драматизЬм делить на два, а тонкостей добавить вдвое. Но тогда получится документальное кино, которое нужно осмысливать, анализировать и примерять на себя.
А тут же фильм переснимал экшн-режиссенто. Но затея Миронова показать людям историю вполне удалась. Кого зацепит, тот придет на гиктаймс и пойдет копать дальше.
Как космический зануда на «Время первых» ходил