Комментарии 196
>законодательные ограничения, конечно, влияют на доходы Airbnb. Власти штата считают, что именно сервисы вроде Airbnb повлияли на значительное увеличение цен на аренду жилья.
Если кому интересно — были люди, которые брали в долгосрочную аренду множество квартир, а потом пересдавали их в краткосрочную. То есть по сути были таким паразитом который только забирает свой %, повышая этим арендную плату для реальных жильцов
Если кому интересно — были люди, которые брали в долгосрочную аренду множество квартир, а потом пересдавали их в краткосрочную. То есть по сути были таким паразитом который только забирает свой %, повышая этим арендную плату для реальных жильцов
Почему паразитом-то? Или розничные продавцы тоже паразиты из-за того что берут свою маржу с разницы между оптовой и розничной продажей?
На самом деле тут ведь не в этом проблема, а в том, что тут довольно сложно следить за налогами. Вот только я лично не совсем понимаю, почему государство должно иметь с этого какую-либо прибыль. Они уже получили налог на доходы с твоей зарплаты, с которой ты уже снимаешь квартиру, и хотят еще раз получить налог с арендодателя.
На самом деле тут ведь не в этом проблема, а в том, что тут довольно сложно следить за налогами. Вот только я лично не совсем понимаю, почему государство должно иметь с этого какую-либо прибыль. Они уже получили налог на доходы с твоей зарплаты, с которой ты уже снимаешь квартиру, и хотят еще раз получить налог с арендодателя.
По Вашей логике налоги вообще должен платить только производитель?
В данном случае квартира — средство производства, а значит на услугу (аренду) должен начисляться НДС (или какой-нибудь специфичный налог). На перепродажу так же должен начисляться налог.
Перепродажа услуги аренды жилья зачастую противоречит самому арендному договору!
Почему государство должно иметь с этого налог — смотреть ВВП vs ВНП.
В данном случае квартира — средство производства, а значит на услугу (аренду) должен начисляться НДС (или какой-нибудь специфичный налог). На перепродажу так же должен начисляться налог.
Перепродажа услуги аренды жилья зачастую противоречит самому арендному договору!
Почему государство должно иметь с этого налог — смотреть ВВП vs ВНП.
Налоги надо платить с добавленной стоимости — НДС (он же фактически налог на прибыль, а не как нас лапошат ещё и налогом с прибили). Услуга это (без учета материалов/средств производства) 100% добавленная стоимость. Зряплата — это услуга предоставляемая физ.лицом (человеком / разумным существом в будущем).
Все другие налоги (НП, НДФЛ и ...) это манипуляции Рабовладельцев. Тот кто ходит на РАБоту — РАБ.
И должны быть упразнены, или переведены в категорию штрафов/лицензий — эко налоги, на личный транспорт, земельный, ресурсные. Но даже они могут быть учитаны как разные ставки НДС.
Все другие налоги (НП, НДФЛ и ...) это манипуляции Рабовладельцев. Тот кто ходит на РАБоту — РАБ.
И должны быть упразнены, или переведены в категорию штрафов/лицензий — эко налоги, на личный транспорт, земельный, ресурсные. Но даже они могут быть учитаны как разные ставки НДС.
Да, налог платить нужно, но уж точно не подоходный. Или вычесть из прибыли все остальные налоги: на недвижимость, на коммуникации, на капитальный ремонт, амортизацию основного капитала (квартиры и мебели). И вот с этого остатка уже платить налоги.
Написал уже после PretorDH
Написал уже после PretorDH
У PretorDH уж дико скомкано получилось. Я не понял что он хотел сказать.
Я к сожалению не занимаюсь сдачей жилья в аренду (нечего сдавать) и поэтому не знаю всех схем ухода от налогов (кроме вообще не платить). В принципе Ваш комментарий не противоречит моему, а скорее дополняет. Да, нужно не забыть уменьшить налогооблагаемую базу на размер издержек на поддержание бизнеса.
Я к сожалению не занимаюсь сдачей жилья в аренду (нечего сдавать) и поэтому не знаю всех схем ухода от налогов (кроме вообще не платить). В принципе Ваш комментарий не противоречит моему, а скорее дополняет. Да, нужно не забыть уменьшить налогооблагаемую базу на размер издержек на поддержание бизнеса.
В России с арендой жилья вообще весело. Эта деятельность переводится на единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Т.е. налог уплачивается с некоей теоретической суммы дохода, которая определяется от базовой по стране, помноженной на коэффициенты местных условий. Учет амортизации, затрат и прочего — это для крупных компаний, которые не могут применять ЕНВД.
Нет, это разные ситуации. Если товар перепродается (право собственности переходит полностью) — проблем нет.
Но в случае аренды владелец наверняка хочет знать, как его собственность будет использоваться.
Он думает, что сдал квартиру на год одной семье, а реально там организовали хостел. Вот счастье-то!
Но в случае аренды владелец наверняка хочет знать, как его собственность будет использоваться.
Он думает, что сдал квартиру на год одной семье, а реально там организовали хостел. Вот счастье-то!
(писать могу только раз в час)
потому что они не берут на себя такую ответственность за жильцов, которую берет на себя легальный бизнес. да и налоги платят совсем другие. к тому же наверняка далеко не каждый сдающий в долгосрок знает что его клиент будет его квартиру в краткосрочную аренду сдавать(а это сильно повышает износ и частоту ремонтов)
потому что они не берут на себя такую ответственность за жильцов, которую берет на себя легальный бизнес. да и налоги платят совсем другие. к тому же наверняка далеко не каждый сдающий в долгосрок знает что его клиент будет его квартиру в краткосрочную аренду сдавать(а это сильно повышает износ и частоту ремонтов)
Плюс к этому, многие жители не хотели бы, чтобы соседняя с ними квартира превращалась бы в хостел (причем, как правило, с отсутствующим на месте хозяином), а подъезд — в проходной двор.
Да, конечно, все мы, по умолчанию, добросовестные и правильные, поселившись не устраиваем в жилье airbnb мальчишники. Но для неудовольствия соседей достаточно одного неадеквата. И он обязательно появится.
Да, конечно, все мы, по умолчанию, добросовестные и правильные, поселившись не устраиваем в жилье airbnb мальчишники. Но для неудовольствия соседей достаточно одного неадеквата. И он обязательно появится.
ИМХО розничные продавцы действительно паразиты.
Вы ещё их спекулянтами назовите и статью им придумайте.
Чем плохо то, что они предоставляли квартиры в краткосрочную субаренду?
Эти самые квартиры были доступны только в долгосрочной аренде, и благодаря находчивым предпринимателям стали доступны в краткосрочной. Владельцы квартир получили свои деньги. У людей всегда остаётся выбор. Если цены будут неадекватными, то никто не воспользуется предложением.
Эти самые квартиры были доступны только в долгосрочной аренде, и благодаря находчивым предпринимателям стали доступны в краткосрочной. Владельцы квартир получили свои деньги. У людей всегда остаётся выбор. Если цены будут неадекватными, то никто не воспользуется предложением.
Приходит в голову только одна проблема: при постоянных краткосрочных арендах квартиры ремонт теряет вид быстрее, чем при долгосрочной.
Но если арендодатель на долгий срок знает, как будет использоваться его квартира, и соответственно повышает долгосрочную арендную плату, то проблема не актуальна.
Но если арендодатель на долгий срок знает, как будет использоваться его квартира, и соответственно повышает долгосрочную арендную плату, то проблема не актуальна.
Ну то есть люди взяли на себя риски того что квартира не будет простаивать, выполнили работу по поиску подходящих квартир с одной стороны и потребителей услуги с другой, да еще и берут на себя заботу о состоянии квартиры по которому им потом отчитываться перед ее хозяевами, что само по себе тем сложнее, чем больше людей в этой квартире успели пожить. И вы хотите сказать что эти люди получили свои деньги просто так? Ну а если они требуют слишком много, так ведь рынок же — цена будет падать пока спрос не уравновесит предложение. Можете пояснить чем же эти люди так плохи?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простите, но долгосрочный арендодатель не предоставляет тот же сервис: в частности, частую уборку и стирку белья, т.е. арендатор, сдавая это жилье в субаренду, добавляет к услуге некоторую ценность, и, соответственно, стоимость.
AirBnB, Uber и остальные подобные новые компании — это примерно как китайские телефоны. Когда берешь — понимаешь, что скорей всего будет хорошо, но никто толком ничего не гарантирует, да и дешевле аналогов получается. Сам пользовался и тем, и другим, да и китайскими телефонами, что уж тут говорить. Мне всегда везло, но это действительно воспринимается как лотерея. В основном — потому что это никак не регулируется. И схема продаж всегда полулегальная — в обход уплаты налогов и т.п. На это можно посмотреть с 2 сторон: данные фирмы не платят налоги государству и это плохо(?), потому что из этих денег поддерживаются бюджетные работники и т.п. Хотя налоги, как мы знаем, куда только не уходят… С другой стороны, всё больше сфер, которые контролировало государство, уходит под контроль самих людей (хотя, скорее — корпораций). В основном — за счет использования IT, кстати говоря. Если всё больше сфер контролируется и регулируются самим обществом, то нужно ли государство в этом случае? Вопрос тяжелый. Пока не поживем и не увидим последствий — судить трудно. Голосовал за 3-й вариант.
Только, в отличие от аналогии с китайскими телефонами, AirBnB и Uber на деле работают гораздо лучше, чем легальные (назовем их так) аналоги. Гостиницы в туристический сезон могут совершенно спокойно отдать бронь тому, кто заплатит больше. Таксисты могут сделать крюк, или забыть упомянуть про доплату в диспетчерской (попробуйте вызвать местное такси из Лобни в Москву… +130 рублей к стоимости, указанной по телефону, вам гарантировано).
Здесь же идет саморегулирование за счет отзывов и оценок. И за такой системой будущее.
Здесь же идет саморегулирование за счет отзывов и оценок. И за такой системой будущее.
Вопрос ведь не в системе оценок и отзывов, а в том кто будет регулировать (государство или сами компании) и кто несёт ответственность за качество (государство или компании).
Ни разу не припомню, чтоб отель отдал забронированный номер кому-то другому.
А вот с эйрбнб частенько «возникло недопонимание, речь о комнате вместо дома», «ну вы же понимаете, что надо доплатить сбор за уборку, два местных налога и внести депозит, здесь это стандартная практика» и прочие «мне нужно ваше подтверждение на сайте айрбнб, плевать, что вы в самолете, без интернета и в данный момент звоните мне по международному роумингу». В итоге вы рискуете оказаться без жилья, но с каким-нибудь купоном на скидку при следующем бронировании и отписками «извините за недопонимание». Не стоит их идеализировать.
А вот с эйрбнб частенько «возникло недопонимание, речь о комнате вместо дома», «ну вы же понимаете, что надо доплатить сбор за уборку, два местных налога и внести депозит, здесь это стандартная практика» и прочие «мне нужно ваше подтверждение на сайте айрбнб, плевать, что вы в самолете, без интернета и в данный момент звоните мне по международному роумингу». В итоге вы рискуете оказаться без жилья, но с каким-нибудь купоном на скидку при следующем бронировании и отписками «извините за недопонимание». Не стоит их идеализировать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно на моей, но сервис — это полтора индуса на другом конце света, которые подарят мне купон на скидку и напишут что строго отругали домовладельца, а отель — это большая база номеров, репутация, боязнь за свою должность у накосячившего сотрудника.
Ага, United Airlines тоже крупная авиакомпания. И репутация у них была и боязнь за должность вице-президента.
Снимите розовые очки, на рядовых клиентах таким корпорация плевать с гораздо более высокой точки.
Вы сначала почитайте как там дело было, а потом про United рассказывайте.
То, что рассказано до сих пор — это то, что АК выкинула человека, имевшего билет на свое место, без всяких овербукингов, из-за того, что им потребовалось данным рейсом перевезти 4х своих работников, и они методом тыка выбрали пассажиров, которые должны покинуть борт (за компенсацию).
Расскажите свою версию.
Расскажите свою версию.
В приличном обществе не принято тыкать в "почитайте" без указания того, что почитать.
Если у вас есть источники, в которых излагается история отличная от освещаемой версии — покажите, мы обсудим.
Я читал и новости, и пост жены командира того рейса. Нигде оправдания подобного поведения не было.
Если вы про то, что авиакомпания может попросить пассажира сойти с рейса — да, может. Попросить. И даже применить силу в ряде случаев.
Вы мне сейчас расскажете, что это маршалы были, а не авиакомпания — ну так финансовый ущерб нанесён не службе воздушных маршалов (этих троих, кстати, отстранили), а United.
А причем тут United? Причем тут корпорации вообще? Волков бояться… в интернет через хром не ходить.
Гостиницы тоже практикуют овербукинг и обычный клиент может отдать номер клиенту booking.com из-за штрафов от сервиса.
Вы как-то идеализируете airbnb, и «мажете черным» отели. Я много лет пользуюсь и тем и этим (по работе — отели, для отпусков и туризма airbnb, наряду с теми же отелями), но ни разу не сталкивался с «совершенно спокойно отдать бронь тому, кто заплатит больше». Ну то есть вообще ни разу.
А уж «саморегулирование за счет отзывов и оценок» у отелей появилось куда раньше, чем вообще возник airbnb, в том же booking.com и на tripadvisor.
Так что «за системой будущее», но airbnb, боюсь, по крайней в нынешней его форме, не выжить.
А уж «саморегулирование за счет отзывов и оценок» у отелей появилось куда раньше, чем вообще возник airbnb, в том же booking.com и на tripadvisor.
Так что «за системой будущее», но airbnb, боюсь, по крайней в нынешней его форме, не выжить.
Но ведь раньше вы вполне могли подвезти человека. Люди голосуют на дорогах, проезжающие мимо, останавливаются. Нормальная практика. Ну понятное дело, в СССР за это сажали, но на то он и СССР.
А сейчас весь остальной мир решил стать СССР 2.0. Потому что граждане догадались, что государство или крупный бизнес им не обязательны для организации быта. А государство по старинке только с бизнесом и умеет работать — за частниками никак не проследить, слишком дорого пускать агента за каждым гражданином. Вот и лютует от бессилия, включает тоталитаризм.
А сейчас весь остальной мир решил стать СССР 2.0. Потому что граждане догадались, что государство или крупный бизнес им не обязательны для организации быта. А государство по старинке только с бизнесом и умеет работать — за частниками никак не проследить, слишком дорого пускать агента за каждым гражданином. Вот и лютует от бессилия, включает тоталитаризм.
Если ты подвозишь кого-то, т по случаю, то есть не преднамеренно и не с целью получения дохода.
А чем плохо подвозить людей с целью получения дохода?
Плохого ничего нет, главное налоги с этой прибыли платить и разрешение на соответствующий вид деятельности иметь, если оно необходимо.
Налоги платить, конечно, нужно, а вот разрешения — это просто коррупционная дыра, почти в любой стране и любой сфере. Никому не помогают и ничего не гарантируют, лишь вынуждают официально и неофициально за них платить. Либертерианцы не одобряют.
Да и налоги платить тоже, в целом, не так уж и обязательно…
это просто коррупционная дыра, почти в любой стране и любой сфере.
Не совсем. У нас в Таллине деятельность таксистов лицензируется, и качество услуг проверяется. Вплоть до того, что в грязную погоду могут таксисту выдать предприсание за непомытую вовремя машину или, например, грязные пороги. За невыданный чек и так далее. И за нелегальными таксистами охотятся. Так что это имеет смысл и действует, если приложить усилия.
Тут беда в том, что мы предполагаем таксистов и проверяющих их — честными людьми. Не ленивыми и не подвластными коррупции. Это действительно может быть так (в некоторых местах), но система с оценками качества услуг и открытыми рейтингами такого требования не предоставляет и будет работать вообще везде.
Тут беда в том, что мы предполагаем таксистов и проверяющих их — честными людьми.
Честные ли таксисты — никого не интересует, они здесь «низжее звено в пищевой цепочке». Честность проверяющих гарантируется нормальными условиями труда и зарплатой. Плюс к тому, это вид полиции, взяток там нет совсем.
Ну ок, значит мы требуем наличия полиции без взяток. Это, так на глаз — сколько? 30-40% стран мира? Вся Африка, пост-совок, половина Азии и значительная часть Южной Америки не могут похвастаться честной полицией. А оценки — 100% покрытие. Вот и сравните эффективность.
Ну ок, значит мы требуем наличия полиции без взяток. Это, так на глаз — сколько? 30-40% стран мира? Вся Африка, пост-совок, половина Азии и значительная часть Южной Америки не могут похвастаться честной полицией.
Не вижу смысла вообще обсуждать темы контроля качества услуг в бедных точках Азии или Африки.
Это не бог весть какая проблема. Да и к тому же я сказал «вид полиции».
А оценки — 100% покрытие. Вот и сравните эффективность.
Мне лично не нужна оценка. Мне нужно махнуть на улице рукой и получить чистую машину с нормальным водителем.
Выдавая разрешение государство отвечает за качество оказываемых услуг.
*в теории*
Говорят есть государства, где если что можно в суд подать при нарушении твоих прав и выиграть.
Да, ходят легенды о тридесятых царствах.
А если серьезно, подавать в суд человек будет в случае серьезных косяков (да и то не всегда). В случае мелких не будет скорее всего. И тут как раз рейтинговая система намного лучше себя покажет.
А при серьезных косяках и без разрешений от государства можно судиться.
А если серьезно, подавать в суд человек будет в случае серьезных косяков (да и то не всегда). В случае мелких не будет скорее всего. И тут как раз рейтинговая система намного лучше себя покажет.
А при серьезных косяках и без разрешений от государства можно судиться.
Как уже говорили — рейтинговая система придумана сильно задолго до airbnb — возьмите тот же booking.
При серьёзных косяках ответчик сольётся. Вот сядете вы в блаблакар и попадёте в аварию и сядете в рейсовый автобус и попадёте в аварию. Чую, что в первом случае ни страховки, ничего
И как это противоречит сказанному мной?
Это не противоречит, просто попав в аварию, тьфу-тьфу в случае таксиста с лицензией вы будете требовать компенсацию через суд у автопарка/водителя, а с бла-бла каром вам останется лишь ставить рейтинг водителю в 0 и писать гневный пост в ЖЖ/Спортлото/etc.
Что помешает то также потребовать компенсанцию с водителя/виновника?
То что вам сначала надо доказать что: 1) у вас есть договор на перевозку; 2) он несет определённую ответственность по этому договору за вашу сохранность. Думаю, в тех самых легендарных судах тридевятых государств вы и сможете это сделать, но будет не так просто, а тут вообще вряд ли что.
UPD. Более того, в первом случае и судиться не надо — автопарк/перевозчик уже заключают с вами договор страхования при покупке билета etc.
слишком дорого пускать агента за каждым гражданином
Проблему теряющих нюх агентов со временем отлично решит всеобщий будущий 100 % безнал, криптовалюты и вытекающая возможность вычислять абсолютно точные доходы/расходы любого из миллиардов жителей Земли на протяжении всей его жизни.
А вот отельному бизнесу пора подвинуться.
Извините, а можете подтвердить как-то вот это утверждение:
> в СССР за это сажали, но на то он и СССР
Мне не довелось пожить в СССР, а беглый поиск лишь опровергает это утверждение.
> в СССР за это сажали, но на то он и СССР
Мне не довелось пожить в СССР, а беглый поиск лишь опровергает это утверждение.
Виды «нетрудовых доходов» в СССР
- Частный извоз (в советских ПДД 1972 года было положение о том, что «запрещается использовать транспортное средство в целях наживы»)
Из приведенной вами же статьи:
Проблема нелегального частного извоза существовала издавна; водители как легковых, так и грузовых машин не гнушались брать деньги за подвоз туристов, командированных и местных жителей — что с рюкзаками, что с «полкабанами» на продажу
Имеется в виду не просто «подвезти», а коммерческая деятельность. Если интересно почему, то суть в использовании (в смысле износа) общественной собственности, дороги, например, при том что получается частный доход.
Конечно, государству выгоднее, чтобы Петя и Вася, которые работают вместе и живут недалеко, каждый купил по машине и ездил на работу по отдельности, поощряя пробки и создавая проблемы с парковкой. И совсем невыносима ситуация, когда Петя подвозит Васю, а Вася платит ему за бензин, потому что это же коммерческая деятельность.
Если Вася на заправке заправляет Петю за свой счет, то это вроде бартер а не комм. деятельность.
Бартер — тоже коммерческая деятельность.
У Пети не было желания заработать прибыль подвозя Васю. В свою очередь Вася заправил Петю безвозмездно т.е. даром. Это в худшем случае некомерческая деятельность, или даже благотворительность, но никак не коммерческая деятельность.
Иначе можно и подарки на день рождения приравнять к коммерческой деятельности, а детские подделки — к промышленному производству.
Иначе можно и подарки на день рождения приравнять к коммерческой деятельности, а детские подделки — к промышленному производству.
Конечно, государству выгоднее, чтобы Петя и Вася, которые работают вместе и живут недалеко, каждый купил по машине и ездил на работу по отдельности, поощряя пробки и создавая проблемы с парковкой.
Социалистической стране это невыгодно совершенно. Выгодно, чтобы оба ездили на общественном транспорте.
И совсем невыносима ситуация, когда Петя подвозит Васю, а Вася платит ему за бензин, потому что это же коммерческая деятельность
Нет, суть запрета не в этом. Речь идет именно о «таксовании». Потому что человек в этом случае получает ЧАСТНУЮ приыбль, пользуясь, в том числе, общественными средствами производства.
Петя подвозит Васю, он получает от него деньги — прибыль. Особенно учитывая, что без Васи ему пришлось бы ехать по тому же маршруту.
Не всегда прибыль — в данном случае компенсация затрат.
Предположим вы залили соседа снизу и заплатили ему за ущерб — должен ли сосед платить налоги с этого? Мне кажется что нет.
Тут почти такой же случай. Один человек подвёз другого, потратив свои деньги на бензин, истратил ресурс автомобиля и т.д. Другой человек видя всё это решил компенсировать.
В развитых странах Петя бы заплатил налог, но в конце года подал бы декларацию, где указал расходы на бензин, страховку и автомобиль — как коммерческие расходы и ему бы все его налоги вернули т.к. вряд-ли подвозя 1 человека в день он себе сделал прибыль — скорее убытки.
Предположим вы залили соседа снизу и заплатили ему за ущерб — должен ли сосед платить налоги с этого? Мне кажется что нет.
Тут почти такой же случай. Один человек подвёз другого, потратив свои деньги на бензин, истратил ресурс автомобиля и т.д. Другой человек видя всё это решил компенсировать.
В развитых странах Петя бы заплатил налог, но в конце года подал бы декларацию, где указал расходы на бензин, страховку и автомобиль — как коммерческие расходы и ему бы все его налоги вернули т.к. вряд-ли подвозя 1 человека в день он себе сделал прибыль — скорее убытки.
«Люди голосуют на дорогах, проезжающие мимо, останавливаются. Нормальная практика. Ну понятное дело, в СССР за это сажали, но на то он и СССР.»
вы уверены? что-то не слышал про такое, зато во многих фильмах-книгах, это вообще естественным делом представлено.
ежели что, в СССР даже купоны на автостоп были в какое-то время?
вы уверены? что-то не слышал про такое, зато во многих фильмах-книгах, это вообще естественным делом представлено.
ежели что, в СССР даже купоны на автостоп были в какое-то время?
Давно не пользовался Airbnb, но однажды случилась весьма показательная история. Было это года три назад. Мы сняли комнату в центре Барселоны (до моря пешком мин 15 наверное было). Но по приезду это оказалось невероятно грязная квартира с какими то полуголыми хиппи, а хозяйка с которой я переписывался и вовсе отсутствовала в стране. Естественно нас такие условия не устроили. Мы написали в эйр, буквально через час нам перезвонили и по-русски попросили уточнить ситуацию. Я все объяснил. В подтверждение выслал около 25 фото разной грязи в квартире. Нам предложили найти другую квартиру и сразу предложили несколько вариантов. Но так как снять и заселиться день в день практически невозможно в хорошую квартиру, мы сначала поехали смотреть ее. Ехать нужно было достаточно долго, с вещами не хотелось. Поэтому побоявшись за вещи (кто их знает этих хиппи) я попросил сотрудницу эйр не говорить текущей хозяйке о нашем решении съехать. В общем в итоге Эйр вернул полную стоимость аренды, накинул 20% процентов и нам хватило этих денег что бы снять уже не комнату а двухкомнатную квартиру в 15 мин у моря (но уже не в центре конечно, а на окраине Барселоны). Все это случилось за один день и к вечеру мы уже были в новой квартире, а хозяйку старой по-моему забанили.
Так что, да, своего рода это лотерея, но если сервис работает именно так, помогая решить проблемы, ни чего плохого в этой лотерее наверное нет.
Так что, да, своего рода это лотерея, но если сервис работает именно так, помогая решить проблемы, ни чего плохого в этой лотерее наверное нет.
Я не поддерживаю Airbnb, мне всё равно. Но я резко порицаю крупный отельный бизнес за коррупцию, которую они почему-то называют лоббированием и работой с чиновниками.
Странно что не учитывается тот факт, что airbnb способствует туризму, как отрасли в целом. Отели лишь часть его.
В передаче Adam ruins everything была детально разобрана проблема повышения аренды жилья из-за Airbnb. Для туристов этот сервис, конечно, плюс. Но вот жителям Нью Йорка это аукается серьёзными затратами, связанными с повышением стоимости аренды. Был случай, когда арендодатель пытался выселить последнюю жительницу многоквартирного дома, чтобы сдавать его весь через Airbnb (остальные квартиры уже сдавались).
А за счёт чего растут цены? Вроде бы благодаря Airbnb за счёт роста количества предложений на рынке аренды цены должны падать. Да и если бы цены росли, разве стали бы владельцы отелей возмущаться? Им бы это наоборот на руку было.
Растут цены для местных жителей — потому что зачем сдавать им, если можно сдать туристам дороже. В итоге предложение жилья для местных падает(при том же спросе) => цена растет
Значит, местные жители не вписались в рынок
¯\_(ツ)_/¯
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Немного не пойму логики. Появление дополнительного оптового покупателя внезапно распугивает розничных покупателей, и они перестают кушать хлеб? Магазин или прибылен за счет посетителей, или убыточен из за их отсутствия. В чем проблема расширения пекарни и получения дохода из обоих источников?
В рамках данной аналогии расширение пекарни (покупка квартиры) возможно только в некотором отдаленном будущем, когда накопится соответствующая сумма. В данный же момент продавать часть выпечки по меньшей цене просто невыгодно.
Ну разве что так.
Просто тут сразу проглядывают варианты, в виде нанятия дополнительной смены пекарей или временной закупки товара для магазина в другой пекарне. Было бы в примере что-то более сложное в производстве, тогда решение с быстрым расширением не всегда релистично.
Просто тут сразу проглядывают варианты, в виде нанятия дополнительной смены пекарей или временной закупки товара для магазина в другой пекарне. Было бы в примере что-то более сложное в производстве, тогда решение с быстрым расширением не всегда релистично.
В данном случае разница между рынками. Выпечь больше хлеба намного проще чем построить больше домов (тем более в Нью-Йорке). Поэтому на рынке хлеба такого не может произойти. Есть высоко-конкурентные рынки (пекарни) и рынки с большим порогом входа (отели) и сравнивать их на прямую не стоит. Цель государства как раз следить что бы рынки с большой стоимостью входа не превратились в монополии (так как это очень вероятный исход событий).
Airbnb приводит к слиянию рынков аренды жилья и гостиничного бизнеса. Из за этого происходит уравнивание цен. Думаю то что аренда квартиры и номера в отеле по цене сильно отличаются очевидно. Соответственно цены на аренду растут, цены на номера падают. А хорошо это или плохо это уже проблема для решения.
И что в этом такого? В кремниевой долине вон тоже пишут, что цены до небес взлетели, без всяких Airbnb. Правительству надо теперь запретить въезжать в город? Запретить открывать там стартапы? Запретить им нанимать людей из других городов/штатов? Бред же.
отличный пример показательной "честной" конкуренции, не можем конкурировать- придушим законом, супер!
В США лоббирование узаконено — так что это совершенно честная конкуренция. К тому же airbnb вполне в состоянии делать то же самое и я очень удивлюсь, если не делает. В статье даже есть на это намеки.
Не путайте понятия «честный» и «законный». Если взятки конгрессменам узаконены, я не вполне понимаю, как это можно назвать «честным».
Лоббизм это не взятки и не корупция. Его назначение — исключить прямой подкуп из средств влияния на законодательную власть. Если исключить вообще все средства влияния то откуда у этой власти возьмется обратная связь?
Честно в данном случае потому, что у обеих сторон одинаковые рычаги управления. А так как эти рычаги узаконены, то за их одинаковостью, по крайней мере в теории, еще и тщательно следят.
Расскажи тем, кто не в курсе, как работает Airbnb, пожалуйста: как агентство (договор идёт с владельцам квартиры, Airbnb получает комиссионные) или как-то по-другому?
Примерно так. Деньги квартиросъёмщик перечисляет владельцу через AirBnb. Они удерживают комиссию.
Ну и еще они по сути могут расторгнуть в любой момент договор между арендодателем и съемщиком.
На практике же многие платят наликом из рук в руки, ничего не отчисляя AirBnb.
Booking щас по сути ничем не отличается, там тоже можно выбрать apartments и искать квартиры от частников.
А на AirBnb полно мини гостиниц.
Это все борьба с прогрессом…
AirBnB — это конечно удобно для туристов. Но огромная головная боль для постоянных жителей крупных городов, т.к. из-за этого сервиса аренда сильно выросла. Владельцам квартир и домов часто выгоднее сдавать квартиру в AirBnB, и получать в 4 раза больше прибыли, чем сдавать на долгий срок. Отсюда — резкий диффицит жилья для долгосрочной аренды, и как следствие — дикая стоимость.
При этом AirBnB знает о проблеме, но ничего абсолютно не делает и не собирается делать по этому поводу, без дополнительного пинка от властей. А даже там где эта отрасль регулируется — они закрывают глаза на очевидные нарушения (например когда целый многоквартирный дом сдается в AirBnB через подставных владельцев, когда по закону только небольшой процент квартир можно сдавать на короткий срок).
Так что этот аспект нужно жестко регулировать, и жестко карать AirBnB за нарушения. Это конечно будет выгодно отелям тоже. Так что тут все очень не однозначно.
P.S. Если кто хочет дебатов — я отвечу только через сутки, спасибо сообществу за минусование кармы за непопулярные мысли.
При этом AirBnB знает о проблеме, но ничего абсолютно не делает и не собирается делать по этому поводу, без дополнительного пинка от властей. А даже там где эта отрасль регулируется — они закрывают глаза на очевидные нарушения (например когда целый многоквартирный дом сдается в AirBnB через подставных владельцев, когда по закону только небольшой процент квартир можно сдавать на короткий срок).
Так что этот аспект нужно жестко регулировать, и жестко карать AirBnB за нарушения. Это конечно будет выгодно отелям тоже. Так что тут все очень не однозначно.
P.S. Если кто хочет дебатов — я отвечу только через сутки, спасибо сообществу за минусование кармы за непопулярные мысли.
например когда целый многоквартирный дом сдается в AirBnB через подставных владельцев, когда по закону только небольшой процент квартир можно сдавать на короткий срок
Мне кажется тут как с убер и пр, это уже проблемы того кто сдает. Площадка только размещает объявление и предоставляет удобный платежный шлюз же. А притон там, бабушку выселили из квартиры или отжали черные риелторы, это уже должны разбираться власти. Я не понимаю, этого постоянного желания притянуть и обвинить во всех бедах посредника.
В ситуации с домом, я думаю там есть документы, их показали в Airbnb, документы в порядке. Что вы хотите от сервиса? Чтоб они разбирались кто там аффилированное лицо в этом доме, а кто нет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При такой разнице выгоднее не продлевать уже аренду.
Так там закон и не продлевать запрещает. В том то и прикол.Вернее не продлевать то можно, но потом нельзя ее дальше сдавать(выгнать человека чтоб дороже сдавать другому — запрещено). Фактически эти законы пролобированы людьми, которые в таких квартирах живут, десятилетиями.
Фантастический идиотизм.
Так исторически сложилося. НьюЙорк не выдержит, если всех этих людей выгонят на улицы. Они же и голосуют на выборах. С их точки зрения — это не идиотизм. Правда, теперь есть другая проблема. Собственники жилья его не хотят ремонтировать. Невыгодно.
Вы думаете в РФ иначе? ГК 684:
Другой момент, что если договор на срок меньше года, то ГК 684 не действует. Поэтому все сдают на 11 месяцев, а не год.
P.S. Основной наймодатель длительной аренды — государство. Поэтому закон написан для защиты людей от государства. Остальное — просто баги.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Другой момент, что если договор на срок меньше года, то ГК 684 не действует. Поэтому все сдают на 11 месяцев, а не год.
P.S. Основной наймодатель длительной аренды — государство. Поэтому закон написан для защиты людей от государства. Остальное — просто баги.
Э нет.
684 работает и при договоре меньше года.
Договор от года надо регистрировать в росреестре.
А разница в том, что в РФ сдают по договору аренды, а не по договору найма.
Договор найма в 99% случаев это соц.жилье.
684 работает и при договоре меньше года.
Договор от года надо регистрировать в росреестре.
А разница в том, что в РФ сдают по договору аренды, а не по договору найма.
Договор найма в 99% случаев это соц.жилье.
По ГК 683 для краткосрочного найма эти правила не применяются.
Аренда плоха госрегистрацией (из-за ГК 609)
Кроме того, при аренде — почти такие же ограничения, как при найме. Это ГК 621
В целом можете почитать про отличия тут
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иноe.
Аренда плоха госрегистрацией (из-за ГК 609)
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, при аренде — почти такие же ограничения, как при найме. Это ГК 621
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В целом можете почитать про отличия тут
По ГК 683 для краткосрочного найма эти правила не применяются.А другие применяются, именно поэтому только аренда, никаких наймов.
Аренда плоха госрегистрацией (из-за ГК 609)От года, гк 651 п 2.
Кроме того, при аренде — почти такие же ограничения, как при найме.По умолчанию. Но в отличии от найма при аренде почти все можно прописать в договоре.
В целом можете почитать про отличия тутБредовая статья какая-то. Просмотрели до "«Договор аренды по своему понятию отличается лицом, берущим в наем (арендатор), т.е. в данном случае это будет юридическое лицо» — это неверно, на фоне такой ошибки в ключевом моменте даже вчитываться нет смысла.
Давайте начнем с главного. И для аренды (ГК 621) и для найма (ГК 684) действуют примерно одинаковые правило: при отказе в продлении — запрет на заключении нового договора в течение года. Отличия в том, что при найме собственник может не продлевать договор по своей инициативе, а при аренде даже этого не может. Прислал арендатор письмо о желании продлить договор — все, приплыли.
Госрегистрация по ГК 651 не нужна для «аренды здания или сооружения». Но квартира или комната — это не здание, это его часть. Для нежилых помещений (офисы, магазины) есть письмо ВАС РФ № 53 от 01 июня 2000 г, приравнивающая их к зданиям. Для жилых — ищите практику сами.
Ну так законы читать надо. Это ГК 170.
Теперь читаем ГК 671
То есть вы можете написать договор аренды квартиры между физлицами. Но если этот договор попадет в суд — то по ГК 170 к нему будут применяться правила, относящиеся к договору найма.
Потому между физлицами уже 15-20 лет заключаются договоры найма и поднайма.
А путаница пошла от того, что примерно до 2000 года заключали договоры аренды. И на сайтах всегда пишут «аренда». И риэлторы говорят «аренда». А вот в договоре — будет «найм». Ну если это не шарашкина контора, работающая по нормам 1995 года. Ну или речь о даче с участком — там как раз будет аренда.
Путаница там неимоверная. Ну как пример. Заголовок "образец договора аренды квартиры". На ссылке "скачать образец договора аренды квартиры". Скачиваем, открываем — «ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ»
Так что не мудрено, что вы запутались.
Так что говорим аренда, пишем аренда, но заключаем договор найма.
Госрегистрация по ГК 651 не нужна для «аренды здания или сооружения». Но квартира или комната — это не здание, это его часть. Для нежилых помещений (офисы, магазины) есть письмо ВАС РФ № 53 от 01 июня 2000 г, приравнивающая их к зданиям. Для жилых — ищите практику сами.
Просмотрели до "«Договор аренды по своему понятию отличается лицом, берущим в наем (арендатор), т.е. в данном случае это будет юридическое лицо» — это неверно, на фоне такой ошибки в ключевом моменте даже вчитываться нет смысла.
Ну так законы читать надо. Это ГК 170.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Теперь читаем ГК 671
1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
То есть вы можете написать договор аренды квартиры между физлицами. Но если этот договор попадет в суд — то по ГК 170 к нему будут применяться правила, относящиеся к договору найма.
Потому между физлицами уже 15-20 лет заключаются договоры найма и поднайма.
А путаница пошла от того, что примерно до 2000 года заключали договоры аренды. И на сайтах всегда пишут «аренда». И риэлторы говорят «аренда». А вот в договоре — будет «найм». Ну если это не шарашкина контора, работающая по нормам 1995 года. Ну или речь о даче с участком — там как раз будет аренда.
Путаница там неимоверная. Ну как пример. Заголовок "образец договора аренды квартиры". На ссылке "скачать образец договора аренды квартиры". Скачиваем, открываем — «ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ»
Так что не мудрено, что вы запутались.
Так что говорим аренда, пишем аренда, но заключаем договор найма.
Ваша ошибка в том, что Вы ориентируетесь на ту бредовую статью поэтому Ваши трактовки законов тоже несут в себе логически ошибки и домыслы. Попробуйте перечитать статьи (хотя бы те что Вы тут же в тексте процитировали) именно так как они написаны, а не между строк.
Что бы придать Вам верное направление — возьмем ту же главу 671, которую Вы сцитировали.
В статье о договоре найма написано, что его может заключить собственник.
Вы же из нее сделали вывод, что собственник физ.лицо имеет право заключать «только» договор найма.
Но слова «только» в законе нет.
Ну и так далее. Еще раз — перечитайте ГК не между строк, а именно то что написано. Можете заглянуть еще в раздел об аренде и попробовать там найти что-нибудь на тему запрещающую собственнику заключать такой договор — не найдете.
Так что пишем аренда — аренда и будет.
Что бы придать Вам верное направление — возьмем ту же главу 671, которую Вы сцитировали.
В статье о договоре найма написано, что его может заключить собственник.
Вы же из нее сделали вывод, что собственник физ.лицо имеет право заключать «только» договор найма.
Но слова «только» в законе нет.
Ну и так далее. Еще раз — перечитайте ГК не между строк, а именно то что написано. Можете заглянуть еще в раздел об аренде и попробовать там найти что-нибудь на тему запрещающую собственнику заключать такой договор — не найдете.
Так что пишем аренда — аренда и будет.
Благодаря таким законам там люди могут жить в съёмном жилье десятилетиями. Рантье недовольны, но для общества это скорее благо.
в Германии ситуация схожая
Я бы поспорил про выгодность. У меня раньше сосед в доме сдавал квартиру на продолжительный срок, а когда жильцы съехали и новые не находились, попробовал сдавать краткосрочно — теперь так и сдает, а мы, соседи, с этим ничего поделать не можем — постоянно непонятные неизвестные люди, бухие и так далее.
Так это я все к чему: его аргумент лишь один — сдавая квартиру краткосрочно (оплачивая клининг и менеджера, выезжающего сдавать-принимать квартиру) он получает в два раза больше денег, чем сдавая по привычной схеме.
Так это я все к чему: его аргумент лишь один — сдавая квартиру краткосрочно (оплачивая клининг и менеджера, выезжающего сдавать-принимать квартиру) он получает в два раза больше денег, чем сдавая по привычной схеме.
У меня раньше сосед в доме сдавал квартиру на продолжительный срок, а когда жильцы съехали и новые не находились, попробовал сдавать краткосрочно — теперь так и сдает, а мы, соседи, с этим ничего поделать не можем — постоянно непонятные неизвестные люди, бухие и так далее.А если бы он сдал на продолжительный срок семье алкашей и наркоманов было бы лучше? По сравнению скажем со сдачей на краткосрок приличным иностранцам? Дело не в сроке, дело в подходе к выбору квартирантов.
Краткосрок для соседей по сравнению с долгосроком отличается так же, как разброс 100р на 10 ставок по сравнению с одной ставкой размером сразу в 100р. Плюс-минус, но результат в среднем тот же.
AirBnB — это конечно удобно для туристов. Но огромная головная боль для постоянных жителей крупных городов, т.к. из-за этого сервиса аренда сильно выросла.Это из серии «пчелы против меда».
Ближайший аналог это когда какой-нибудь пенсионер с пенсией в 15 тысяч живущий в москве в в 120м квартире на тверской жалуется что ему стало тяжелее платить налоги, т.к. его квартира немерянно подорожала. Типа «вот раньше квартира стоила дешевле и налоги платить было легче — вот было хорошо».
Есть общеизвестное правило — чем город дороже для проживания, тем больше там зарплаты, качественнее сервис, лучше инфраструктура.
Представим на растущем туризме тольятти поднялся бы до уровня москвы по ценам и зарплатам — это что — плохо? Набежит куча народа заявляющих что «ах теперь в тольятти стало так же дорого как в москве»? Вряд ли.
Давайте теперь против строительства станций метро протестовать, а че? Логично. Строительство метро тоже тянет цены на аренду вверх вокруг этого метро — долой метро и давайте вообще все метро закроем — цены на аренду пойдут вниз и заживеееем.
> Это из серии «пчелы против меда».
Скорее из серии «пчелы против хищных ос»
> Ближайший аналог это когда какой-нибудь пенсионер с пенсией в 15 тысяч живущий в москве в в 120м квартире на тверской жалуется что ему стало тяжелее платить налоги, т.к. его квартира немерянно подорожала. Типа «вот раньше квартира стоила дешевле и налоги платить было легче — вот было хорошо».
Аналогия плохая. К примеру я часто бываю у Дублине — вполне себе Европейская туристическая столица, и сейчас там снять дом/квартиру — сложно даже работающей паре с хорошей ЗП. При этом речь не идет о центре города. Конечно виновны в этом далеко не только AirBnB, но и они внесли свою лепту. На местном сайте недвижимости daft.ie — почти ничего нет в городе, а вот на airbnb — квартир хоть отбавляй.
> Представим на растущем туризме тольятти поднялся бы до уровня москвы по ценам и зарплатам — это что — плохо? Набежит куча народа заявляющих что «ах теперь в тольятти стало так же дорого как в москве»? Вряд ли.
Вот кому кому, а тольятти это точно не грозит ;) Более безнадежного города в РФ сложно найти.
Скорее из серии «пчелы против хищных ос»
> Ближайший аналог это когда какой-нибудь пенсионер с пенсией в 15 тысяч живущий в москве в в 120м квартире на тверской жалуется что ему стало тяжелее платить налоги, т.к. его квартира немерянно подорожала. Типа «вот раньше квартира стоила дешевле и налоги платить было легче — вот было хорошо».
Аналогия плохая. К примеру я часто бываю у Дублине — вполне себе Европейская туристическая столица, и сейчас там снять дом/квартиру — сложно даже работающей паре с хорошей ЗП. При этом речь не идет о центре города. Конечно виновны в этом далеко не только AirBnB, но и они внесли свою лепту. На местном сайте недвижимости daft.ie — почти ничего нет в городе, а вот на airbnb — квартир хоть отбавляй.
> Представим на растущем туризме тольятти поднялся бы до уровня москвы по ценам и зарплатам — это что — плохо? Набежит куча народа заявляющих что «ах теперь в тольятти стало так же дорого как в москве»? Вряд ли.
Вот кому кому, а тольятти это точно не грозит ;) Более безнадежного города в РФ сложно найти.
К примеру я часто бываю у Дублине — вполне себе Европейская туристическая столица, и сейчас там снять дом/квартиру — сложно даже работающей паре с хорошей ЗПАналогия у нас шикарная и Вы лишний раз это показали:)
Пенсионеру тяжело платить коммуналку за 120м квартиру с пенсии? Печаль. Но можно же переехать в квартиру по средствам, не?
Работающей паре не по карману жить в дублине? Печаль. А что, крепостное право еще действует? Других городов нет? Пусть в детройт едут, там аренда недорогая, не?
Вот кому кому, а тольятти это точно не грозит ;) Более безнадежного города в РФ сложно найти.Ну так а чего из «дорогой по аренде москвы» народ в тольятти не ломиться? Там же аренда дешевая!
Конечно виновны в этом далеко не только AirBnB, но и они внесли свою лепту. На местном сайте недвижимости daft.ie — почти ничего нет в городе, а вот на airbnb — квартир хоть отбавляй.Аирбнб сделал цены рыночными. И всё. Не более того.
Этой бы паре из дублина наверное в ссср понравилось бы, квартиры бесплатные, живи где хочешь, никаких виноватых в повышении цен на водку, как была 7.62 так и будет.
Не надо впадать в крайности «СССР vs всё рыночное».
«Рынок» хочет большей прибыли — это нормально.
Люди хотят, чтобы им было удобно, а не жить на «рынке» — это не менее нормально.
«Рынок» хочет большей прибыли — это нормально.
Люди хотят, чтобы им было удобно, а не жить на «рынке» — это не менее нормально.
Люди хотят, чтобы им было удобно, а не жить на «рынке» — это не менее нормально.Это называется «и на елку влезть и п-ку не исколоть»©
Эта пара из дублина вряд ли согласится на зарплату ниже рынка, не так ли?
Возмущает их только необходимость при этом платить рыночную стоимость аренды, правда?
Рынок знаете-ли не работает в одну сторону.
Именно так и хотят. Именно для этого многие государства (по крайней мере на бумаге в конституции) и создавались.
Общество не может и не должно управляться рынком. Вот уедет эта пара из Дублина, потому что денег не хватает на жильё, а кто будет те же дворы мести? Гасторбайтеры, готовые впятером снимут одну квартиру? А проблемы с преступностью не будет?
Но рыночные отношения это не учитывают, и не должны. Но вроде бы простая «рыночная» ситуация может вызвать кучу проблем.
Рыночная экономика — средство, а не самоцель и именно поэтому, если возникают какие-то побочные эффекты, она ограничивается. И это правильно.
Общество не может и не должно управляться рынком. Вот уедет эта пара из Дублина, потому что денег не хватает на жильё, а кто будет те же дворы мести? Гасторбайтеры, готовые впятером снимут одну квартиру? А проблемы с преступностью не будет?
Но рыночные отношения это не учитывают, и не должны. Но вроде бы простая «рыночная» ситуация может вызвать кучу проблем.
Рыночная экономика — средство, а не самоцель и именно поэтому, если возникают какие-то побочные эффекты, она ограничивается. И это правильно.
Именно так и хотят.Мало ли кто что хочет.
Именно для этого многие государства (по крайней мере на бумаге в конституции) и создавались.Шутите? Государства создавались что бы владельцы квартир не могли сдавать квартиры по рыночным ценам, в то же время арендаторы получали зарплату по рыночным?
Общество не может и не должно управляться рынком.Ну Вы карл маркса-то не включайте, тут не комми ресурс. Общество должно управляться именно рынком с легким отклонением в сторону защиты незащищенных слоев населения. Любая попытка регулирования рынка приводит к перекосам и эпик фэилу.
Вот уедет эта пара из Дублина, потому что денег не хватает на жильё, а кто будет те же дворы мести?Однобоко пытаетесь рассуждать. Напрасно.
Будет пара из дублина платить 100р вместо 500р — хозяин квартиры не потянет ипотеку — не пошлет детей в школу — не сможет обеспечить себя медициной, сдохнет в результате на улице. И все ради того, что бы пара из дублина имела дешевое жилье. Высшая цель, ага.
если возникают какие-то побочные эффектыСправедливая цена за аренду это не побочный эффект, это реализация базового права свободы договора и права распоряжения своим имуществом на своих условиях. Хотите ограничения этого — велкам в ссср.
Ну Вы карл маркса-то не включайте, тут не комми ресурс.
Глупости не пишите. Карл Генрихович наш Маркс на рынок бочку не катил, он про функционирование капитализма писал. Рынок вполне может быть социалистическим. Реализация социализма в СССР — лишь вариант. Уже не говоря о том, что чисто рыночные отношения в нем существовали в разные периоды времени в разной степени.
Рынок социалистическим не может быть, это оксиморон.
В любом случае смысл в том, что Вы применяете двойные стандарты.
Зарплату «пара из дублина» должна получать рыночную.
А арендодатели должны сдавать квартиры по социалистическим расценкам.
В любом случае смысл в том, что Вы применяете двойные стандарты.
Зарплату «пара из дублина» должна получать рыночную.
А арендодатели должны сдавать квартиры по социалистическим расценкам.
А что такое социалистические расценки?
Рынок социалистическим не может быть, это оксиморон.
Конечно, может. Привязка социализма к плановой экономика — вульгата. «План-рынок» это одна ось, «социализм-капитализм» — другая, все комбинации возможны.
В любом случае смысл в том, что Вы применяете двойные стандарты.
Зарплату «пара из дублина» должна получать рыночную.
А арендодатели должны сдавать квартиры по социалистическим расценкам.
Где я это говорю? Цитату, пожалуйста.
Вообще-то я как раз на вашей стороне по этому вопросу.
Конечно, может. Привязка социализма к плановой экономика — вульгата.Не, не может. Почему Вы сказали про привязку к плановой экономике не понимаем, тут речь о базовом определении «социализм — осуществление принципов социальной справедливости». Принцип социальной справедливости несовместим с принципом свободной рыночной экономики.
Где я это говорю? Цитату, пожалуйста.Сорри, у Вас ники со вторым оппонентом похожи, перепутали.
Не, не может. Почему Вы сказали про привязку к плановой экономике не понимаем
Может. Вы отрицаете это, основывая на неверном понимании социализма.
Потому что это стандартное заблуждение критиков социализма, основанное на опыте СССР с плановой экономикой. Мне показалось, что вы имеете в виду именно это.
тут речь о базовом определении «социализм — осуществление принципов социальной справедливости». Принцип социальной справедливости несовместим с принципом свободной рыночной экономики.
Данное определение — абсолютно пустое, просто как барабан. Звонкое и бессмысленное. Это тоже распространенная путаница. Так же, как и с вульгарным «отобрать и поделить», например. Социальная справедливость в контексте политэкономии — это отсутствие эксплуататорского класса. Т.е. ситуация, когда каждый член общества имеет равные возможности «продвинуться», без опоры на капитал. Т.е. когда два человека конкурируют, используя свою усидчивость, трудолюбие и т.д., а не капитал. Например, когда человек может отучиться в школе, потом поступить в институт на основании конкурса «мозгов», а не денег, и добиться чего-то в жизни.
Нет класса эксплуататоров, которые присваивают прибавочную стоимость, созданную классом эксплуатируемых — в этом социальная справедливость, а не в том, что «все живут одинаково и все по одной цене».
Разница социализма и капитализма, если отбросить патетику вида «всестороннее развитие личности» и т.п. благоглупости, заключается в одном единственном вопросе — кому достается прибавочная стоимость (и соответственно прибыль) — тому, кто ее создал (присвоение по труду), или тому, кто имеет капитал, средства производства (присвоение по капиталу).
Условно: капитализм — есть предприятие, прибыль предприятия получает частный собственник, владелец этого предприятия.
Социализм — есть предприятие, собственник которого — либо все общество в совокупности (т.е. оно в общественной собственности, в СССР это также называлось «государственное пр-е», но надо понимать, что это следствие того, что правящий класс — рабочий, т.е. государственность — следствие), соответственно, вся прибыль идет в госбюджет, откуда все члены общества получают некие блага; либо оно принадлежит коллективу работников в совокупности (это т.н. коллективная собственность, например, колхоз или т.н. народное предприятие), тогда они получают всю прибыль этого предприятия.
Никакой проблемы с тем, чтобы у вас в социалистическом государстве было бы, скажем, десяток обувных фабрик, конкурирующих друг с другом, в том числе по ассортименту и по ценам, нет. В СССР была вынужденная чрезмерная централизация, это обсуловлено историческими причинами, но это не нечто имманентное с. Главное, чтобы эти предпрития не были бы капиталистическими, т.е. они должны принадлежать коллективам работников этих предприятий. Не стоит забывать о разнице с опционами акций: на народном предприятии право на часть прибыли имеет только работник. Работник увольняется — теряет право на пай. Это часть принципа «разпределение по труду, а не по капиталу».
Я поскольку могу отвечать только раз в сутки, отвечу сразу на все, что пропустил.
> Работающей паре не по карману жить в дублине? Печаль. А что, крепостное право еще действует? Других городов нет? Пусть в детройт едут, там аренда недорогая, не?
Во первых, в случае Дублина вопрос даже не столько в цене, сколько в том, что на долгосрочную аренду предложений вообще почти нет, в то время как на airbnb — всегда куча свободных мест.
Если следовать вашей логике, так вообще все туристические центры надо закрыть от местных жителей, их всех выселить их с исторических мест обитания (за свободу которых, к слову, их предки погибали в сражениях), за пределы города, а города оставить только для приезжих туристов.
Детройт: к делу не относится, но все-же: на самом деле тут Ирландцев не надо учить, они хорошо умеют «уезжать туда, где лучше», но и выдавливать с исторической родины силой — тоже не хорошо. Для справки: в мире порядка 45 миллионов этнических ирландцев, но только 10% всех ирландцев живет в Ирландии.
> Аирбнб сделал цены рыночными. И всё. Не более того.
На самом деле не совсем. Они убили один рынок, и создали другой. Рынок долгосрочной аренды и рынок туристического жилья — это разные рынки.
> Этой бы паре из дублина наверное в ссср понравилось бы, квартиры бесплатные, живи где хочешь, никаких виноватых в повышении цен на водку, как была 7.62 так и будет.
Во первых, речь идет не о какой-то конкретной паре из Дублина, а о большинстве населения не имеющего собственного жилья, живущего в арендованных домах / квартирах. (А это считается вполне нормальной практикой, и многие так живут всю жизнь в европе). Т.е. страдает не какой-то «неудачный слой населения», страдают все кто арендует. А выигрывают только приезжие. Местные вполне вправе в этом случае как-то зарегулировать AirBnB и подобные сервисы.
Во вторых, не стоит надеятся на «чистый капитализм», как на универсальное средство справедливости. В чистом виде, без гос регулирования, капитализм порой приводит к адским последствиям. Мой любимый пример — США и стоимость медикаментов. В США гос-во меньше вмешивается в рыночные отношения, по сравнению с Европой. Как результат, например за такую штуку как «EpiPen» в Европе люди платят что-то около 20-30 евро за 1шт (а где-то, например в UK, вообще бесплатно по рецептам получают), а в США — $700 за 1шт. Одно и то-же устройство. Используется аллергиками при резких, грозящих жизни, приступах аллергии. Устройство ничем таким не примечательное, никаких затрат на RnD не требуется — шприц в пластиковом корпусе, с порцией адреналина внутри. Почему оно стоит в США так дорого? Производится компанией-монополистом, единственный конкурент из-за каких-то бюрократических проволочек закрылся (в США). Как следствие компания решила: «да у нас спрос то не эластичный, сколько бы мы не выставили на ценнике, народ покупать будет, т.к. никто не хочет внезапно сдохнуть», вот и подняли год назад цену со $100 за 1шт до $700 за 1шт. Вот вам и капитализм. Простым рабочим с ЗП на уровне $45k в год — это очень дофига стоит, и страховка мало что покрывает. Или другой пример — ингаляторы для астматиков, та-же картина. В Европе такая штука как «вентолин» стоит меньше 10 евро, в США — $60. Другие ингалляторы из разряда «controller medicine» — в Европе в районе 50 евро, в США — больше $350. Все так же логика произвоидтеля — «астматики не хотят сдохнуть от приступа, так что будут платить».
По этой причине, в Европе гос-во таки немного вмешивается в рынок, устраняя подобные экстремальные проявления. Хорошо это или плохо — каждый решает сам. Но миллионам людей это позволяет спокойно жить без страха, что завтра не будет денег на медикаменты, без которых можно не выжить.
Что-же до AirBnB, то конечно никто не сможет запретить владельцам квартир сдавать их так, как они хотят. Право на частную собственность — никуда не делось. Но вот усложнить условия ведения бизнеса — им вполне могут: если кто-то ведет «BnB подобный бизнес», то и спрос с него должен быть как с BnB, а значит санитарные проверки, налоговая отчетность, обязательный refund в течении определенного срока, если постоялец передумал, приезжать. итп. А дальше — пусть сдают на таких условиях. Сейчас люди пользуются тем, что в отличии даже от традиционных BnB, они никак не регулируются, от этого у них мало накладных расходов, большая прибыльность. Но страдают в том числе и туристы, которым бывает «не везет» с квартирами в той или иной степени.
Если интересно, вот список требований к «классическим B&B» в Ирландии: тут — там довольно таки внушительный список. И я в упор не вижу причин, почему к AirBnB эти-же правила не должны применяться.
> Справедливая цена за аренду это не побочный эффект, это реализация базового права свободы договора и права распоряжения своим имуществом на своих условиях. Хотите ограничения этого — велкам в ссср.
В западном мире на самом деле много примеров ограничений подобных свобод. Даже в примере с квартирами и домами. Банально что бы завести собаку в много-квартирном доме, много где прийдется собирать подписи, что ни один из жильцов дома, не против этого. Вроде бы ваша квартира, что хотите — то и делаете, ан нет, общество установило дополнительные правила, и таких правил — довольно много. Другой пример — использовать квартиру как офис, тоже не так просто пере-оформить.
Так-же и с AirBnB. Приезжие гости например — часто шумят и мешают постоянным жителям. Чем не повод требовать «собирать подписи» для того, что бы получить разрешение на сдачу квартиры в AirBnB?
> Работающей паре не по карману жить в дублине? Печаль. А что, крепостное право еще действует? Других городов нет? Пусть в детройт едут, там аренда недорогая, не?
Во первых, в случае Дублина вопрос даже не столько в цене, сколько в том, что на долгосрочную аренду предложений вообще почти нет, в то время как на airbnb — всегда куча свободных мест.
Если следовать вашей логике, так вообще все туристические центры надо закрыть от местных жителей, их всех выселить их с исторических мест обитания (за свободу которых, к слову, их предки погибали в сражениях), за пределы города, а города оставить только для приезжих туристов.
Детройт: к делу не относится, но все-же: на самом деле тут Ирландцев не надо учить, они хорошо умеют «уезжать туда, где лучше», но и выдавливать с исторической родины силой — тоже не хорошо. Для справки: в мире порядка 45 миллионов этнических ирландцев, но только 10% всех ирландцев живет в Ирландии.
> Аирбнб сделал цены рыночными. И всё. Не более того.
На самом деле не совсем. Они убили один рынок, и создали другой. Рынок долгосрочной аренды и рынок туристического жилья — это разные рынки.
> Этой бы паре из дублина наверное в ссср понравилось бы, квартиры бесплатные, живи где хочешь, никаких виноватых в повышении цен на водку, как была 7.62 так и будет.
Во первых, речь идет не о какой-то конкретной паре из Дублина, а о большинстве населения не имеющего собственного жилья, живущего в арендованных домах / квартирах. (А это считается вполне нормальной практикой, и многие так живут всю жизнь в европе). Т.е. страдает не какой-то «неудачный слой населения», страдают все кто арендует. А выигрывают только приезжие. Местные вполне вправе в этом случае как-то зарегулировать AirBnB и подобные сервисы.
Во вторых, не стоит надеятся на «чистый капитализм», как на универсальное средство справедливости. В чистом виде, без гос регулирования, капитализм порой приводит к адским последствиям. Мой любимый пример — США и стоимость медикаментов. В США гос-во меньше вмешивается в рыночные отношения, по сравнению с Европой. Как результат, например за такую штуку как «EpiPen» в Европе люди платят что-то около 20-30 евро за 1шт (а где-то, например в UK, вообще бесплатно по рецептам получают), а в США — $700 за 1шт. Одно и то-же устройство. Используется аллергиками при резких, грозящих жизни, приступах аллергии. Устройство ничем таким не примечательное, никаких затрат на RnD не требуется — шприц в пластиковом корпусе, с порцией адреналина внутри. Почему оно стоит в США так дорого? Производится компанией-монополистом, единственный конкурент из-за каких-то бюрократических проволочек закрылся (в США). Как следствие компания решила: «да у нас спрос то не эластичный, сколько бы мы не выставили на ценнике, народ покупать будет, т.к. никто не хочет внезапно сдохнуть», вот и подняли год назад цену со $100 за 1шт до $700 за 1шт. Вот вам и капитализм. Простым рабочим с ЗП на уровне $45k в год — это очень дофига стоит, и страховка мало что покрывает. Или другой пример — ингаляторы для астматиков, та-же картина. В Европе такая штука как «вентолин» стоит меньше 10 евро, в США — $60. Другие ингалляторы из разряда «controller medicine» — в Европе в районе 50 евро, в США — больше $350. Все так же логика произвоидтеля — «астматики не хотят сдохнуть от приступа, так что будут платить».
По этой причине, в Европе гос-во таки немного вмешивается в рынок, устраняя подобные экстремальные проявления. Хорошо это или плохо — каждый решает сам. Но миллионам людей это позволяет спокойно жить без страха, что завтра не будет денег на медикаменты, без которых можно не выжить.
Что-же до AirBnB, то конечно никто не сможет запретить владельцам квартир сдавать их так, как они хотят. Право на частную собственность — никуда не делось. Но вот усложнить условия ведения бизнеса — им вполне могут: если кто-то ведет «BnB подобный бизнес», то и спрос с него должен быть как с BnB, а значит санитарные проверки, налоговая отчетность, обязательный refund в течении определенного срока, если постоялец передумал, приезжать. итп. А дальше — пусть сдают на таких условиях. Сейчас люди пользуются тем, что в отличии даже от традиционных BnB, они никак не регулируются, от этого у них мало накладных расходов, большая прибыльность. Но страдают в том числе и туристы, которым бывает «не везет» с квартирами в той или иной степени.
Если интересно, вот список требований к «классическим B&B» в Ирландии: тут — там довольно таки внушительный список. И я в упор не вижу причин, почему к AirBnB эти-же правила не должны применяться.
> Справедливая цена за аренду это не побочный эффект, это реализация базового права свободы договора и права распоряжения своим имуществом на своих условиях. Хотите ограничения этого — велкам в ссср.
В западном мире на самом деле много примеров ограничений подобных свобод. Даже в примере с квартирами и домами. Банально что бы завести собаку в много-квартирном доме, много где прийдется собирать подписи, что ни один из жильцов дома, не против этого. Вроде бы ваша квартира, что хотите — то и делаете, ан нет, общество установило дополнительные правила, и таких правил — довольно много. Другой пример — использовать квартиру как офис, тоже не так просто пере-оформить.
Так-же и с AirBnB. Приезжие гости например — часто шумят и мешают постоянным жителям. Чем не повод требовать «собирать подписи» для того, что бы получить разрешение на сдачу квартиры в AirBnB?
Во первых, в случае Дублина вопрос даже не столько в цене, сколько в том, что на долгосрочную аренду предложений вообще почти нет, в то время как на airbnb — всегда куча свободных мест.Не аргумент, т.к. краткосрочная аренда может переходить в долгосрочную.
Если следовать вашей логике, так вообще все туристические центры надо закрыть от местных жителей, их всех выселить их с исторических мест обитания (за свободу которых, к слову, их предки погибали в сражениях), за пределы города, а города оставить только для приезжих туристов.Неправда. Мы говорили как раз противоположное, что должен все решать рынок и свобода воли.
Во первых, речь идет не о какой-то конкретной паре из Дублина, а о большинстве населения не имеющего собственного жилья, живущего в арендованных домах / квартирах. (А это считается вполне нормальной практикой, и многие так живут всю жизнь в европе). Т.е. страдает не какой-то «неудачный слой населения», страдают все кто арендует. А выигрывают только приезжие. Местные вполне вправе в этом случае как-то зарегулировать AirBnB и подобные сервисы.Вы все перепутали.
Местные это как раз те кто сдает квартиры и они вправе сдавать свои местные квартиры так как они хотят, не подчиняясь хотелкам приезжих арендаторов. Арендаторы при этом не страдают — они могут уехать и снять где-то еще.
Вы просто не на стороне честности, а на стороне арендаторов. Местных Вы хотите заставить сдавать ниже рынка, но мысль о том что приезжие должны снимать выше рынка Вам в голову не приходит. Двойные стандартыс.
Мой любимый пример — США и стоимость медикаментов.И он работает против Вас в данном случае. Т.к. Вы хотите позволить монополисту — отельному синдикату — диктовать правила отдельным владельцам квартир.
Не аргумент, т.к. краткосрочная аренда может переходить в долгосрочную.
Краткосрочная аренда всё же подороже, плюс долгосрочная обеспечивает какие-никакие гарантии, что меня не выкинут на мороз.
Местные это как раз те кто сдает квартиры и они вправе сдавать свои местные квартиры так как они хотят, не подчиняясь хотелкам приезжих арендаторов. Арендаторы при этом не страдают — они могут уехать и снять где-то еще.
Как ни странно, но квартиры зачастую сдаются таким же местным. Если я женился, то не захочу жить с родителями, потому у меня не так и много вариантов. Квартиру вот прям щас не достать, дороговато это, так что придётся снимать. Снимать, желательно, долгосрочно, чтоб можно было планировать какую-то там семейную жизнь. А рынок даёт возможность снимать лишь на короткий срок, да ещё и по туристическим ценам, которые вполне могут быть в два-три раза выше. Как в таком случае быть тому же дублинцу? Если переезжать, то всё выходит в соответствии со словами вашего оппонента. Туристы получают проживание дешевле чем в отелях, а местные, которых больше и которые должны пользоваться преференциями, получают задраную стоимость проживания.
> Не аргумент, т.к. краткосрочная аренда может переходить в долгосрочную.
Не может в принципе. Если вы конечно не готовы платить по AirBnB-шным расценкам, которые в 3-4 раза выше ставки долгосрочной аренды, и готовы к тому, что вас могут выкинуть на улицу в любой момент. В случае долгосрочной аренды вас должны будут поставить в известность за 3 месяца, как минимум, по договору. Плюс первый год владелец дома вообще не имеет права расторгать договор во многих случаях.
> Вы все перепутали.
> Местные это как раз те кто сдает квартиры и они вправе сдавать свои местные квартиры так как они хотят, не подчиняясь хотелкам приезжих арендаторов. Арендаторы при этом не страдают — они могут уехать и снять где-то еще.
В Ирландии средний возраст покупки своего жилья — 34 года (источник), раньше этого возраста — почти никто в принципе не может себе позволить покупку жилья. На данный момент в своих домах живет только 67.6% населения страны (инфа отсюда). Так что речь далеко не только о приезжих. Более того, у местных считается вполне обычной нормой жить на съемном жилье, и многие считают сьемное жилье более удобным, т.к. не нужно заботиться об исправности сантехники, бытовой техники, итп. Что сломалось — звони land-lord-у, и пусть чинит за свой счет.
> Вы просто не на стороне честности, а на стороне арендаторов. Местных Вы хотите заставить сдавать ниже рынка, но мысль о том что приезжие должны снимать выше рынка Вам в голову не приходит. Двойные стандартыс.
Вот вы не зная специфики Европейских городов, пытаетесь судить. Местные как раз больше приезжих страдают, т.к. почти все приезжие — люди с высокой квалификацией, и им легче купить себе жилье.
> И он работает против Вас в данном случае. Т.к. Вы хотите позволить монополисту — отельному синдикату — диктовать правила отдельным владельцам квартир.
Как вы красиво все перевернули вверх дном. Мой пример был о том, что «не регулируемый капитализм» без некоторого регулирования приведет к де-факто, рабовладельческому строю, когда одни слои населения работают по черному, только ради того, что бы выжить, а другие — безудержно обогощаются. Как раз Ирландия испытала подобное на своей шкуре в 1845-1852-ых годах, о чем тут всегда будут хорошо помнить. США в наши дни медленно но верно дрейфует в этом направлении. Конечно такого размаха бедствия в наши дни не случиться, но вот «работать за еду» — это запросто.
Не может в принципе. Если вы конечно не готовы платить по AirBnB-шным расценкам, которые в 3-4 раза выше ставки долгосрочной аренды, и готовы к тому, что вас могут выкинуть на улицу в любой момент. В случае долгосрочной аренды вас должны будут поставить в известность за 3 месяца, как минимум, по договору. Плюс первый год владелец дома вообще не имеет права расторгать договор во многих случаях.
> Вы все перепутали.
> Местные это как раз те кто сдает квартиры и они вправе сдавать свои местные квартиры так как они хотят, не подчиняясь хотелкам приезжих арендаторов. Арендаторы при этом не страдают — они могут уехать и снять где-то еще.
В Ирландии средний возраст покупки своего жилья — 34 года (источник), раньше этого возраста — почти никто в принципе не может себе позволить покупку жилья. На данный момент в своих домах живет только 67.6% населения страны (инфа отсюда). Так что речь далеко не только о приезжих. Более того, у местных считается вполне обычной нормой жить на съемном жилье, и многие считают сьемное жилье более удобным, т.к. не нужно заботиться об исправности сантехники, бытовой техники, итп. Что сломалось — звони land-lord-у, и пусть чинит за свой счет.
> Вы просто не на стороне честности, а на стороне арендаторов. Местных Вы хотите заставить сдавать ниже рынка, но мысль о том что приезжие должны снимать выше рынка Вам в голову не приходит. Двойные стандартыс.
Вот вы не зная специфики Европейских городов, пытаетесь судить. Местные как раз больше приезжих страдают, т.к. почти все приезжие — люди с высокой квалификацией, и им легче купить себе жилье.
> И он работает против Вас в данном случае. Т.к. Вы хотите позволить монополисту — отельному синдикату — диктовать правила отдельным владельцам квартир.
Как вы красиво все перевернули вверх дном. Мой пример был о том, что «не регулируемый капитализм» без некоторого регулирования приведет к де-факто, рабовладельческому строю, когда одни слои населения работают по черному, только ради того, что бы выжить, а другие — безудержно обогощаются. Как раз Ирландия испытала подобное на своей шкуре в 1845-1852-ых годах, о чем тут всегда будут хорошо помнить. США в наши дни медленно но верно дрейфует в этом направлении. Конечно такого размаха бедствия в наши дни не случиться, но вот «работать за еду» — это запросто.
Не может в принципе.Как раз в принципе и может. Снял на месяц, продлил на 2. А вот снять на 2 и укоротить на месяц не получится.
В Ирландии средний возраст покупки своего жилья — 34 года (источник), раньше этого возраста — почти никто в принципе не может себе позволить покупку жильяВы правильно посмотрите на статистику.
Нет такого понятия как «не может себе позволить».
Есть понятие «выгодно купить» и «выгодно арендовать».
Раз не покупает — значит арендует, раз может позволить арендовать, но не может позволить купить — значит выгоднее арендовать.
А раз выгоднее арендовать, значит цены на аренду ниже чем цены на покупку и значит именно аренда недооценена по сравнению с покупкой.
Вот вы не зная специфики Европейских городов, пытаетесь судить. Местные как раз больше приезжих страдаютВы просто пытаетесь судить не понимая терминов. Местный это имеющий недвижимость и живущий в ней. Арендаторы, сколько бы они не жили, это не местные.
Как вы красиво все перевернули вверх дномВниз дном.
Любой домовладелец скажет Вам, что «квартира моя за сколько хочу за столько и сдаю».
Попытка заставить его сдавать квартиру за столько за сколько хочется арендатору все равно что попытка заставить арендатора работать за ту зарплату которую хочет платить ему фирма.
Мой пример был о том, что «не регулируемый капитализм» без некоторого регулирования приведет к де-факто, рабовладельческому строю, когда одни слои населения работают по черному, только ради того, что бы выжить, а другие — безудержно обогощаютсяНуну. И поэтому Вы решили урезать доход домовладельцев, что бы они начали наконец работать по черному что бы выжить, а то пока они накопили на дом — еще не наработались.
>> Не может в принципе.
> Как раз в принципе и может. Снял на месяц, продлил на 2. А вот снять на 2 и укоротить на месяц не получится.
«Ой что-вы, какой продлить, у меня уже все забронировано после вас на 2 месяца вперед».
Плюс если сдавать более, чем на 1-2 месяца, то по закону уже нужно оформлять договор долгосрочной аренды, со всеми вытекающими для арендо-дателя последствиями, в том числе наголовыми: если сдавать квартиру на 1-2 недели, то можно задекларировать квартиру как место простоянного проживания какого-либо из членов семьи «но сейчас он уехал на 2 недели, от чего бы и не сдать квартиру, что бы не стояла без дела», и тогда она будет облагаться одним налогом. А если сдавать на долгий срок — то это уже формально «investment property», и там ставка налога заметно выше. Так что никто ни за какие коврижки не будет продлевать «просто еще на месяц», если он сдает на короткий срок.
Тот факт, что жилье не облагается «investment property» налогом в случае AirBnB — тоже вина AirBnB, т.к. позволяют избегать тяжелого налогооблажения, и при этом по сути сдавая постоянно в аренду.
> Нет такого понятия как «не может себе позволить».
Вы бы это, прекращали всякий вздор постить, а то потом стыдно будет.
Во первых, в Ирландии, что бы купить недвижимость, нужно как минимум 10% ее стоимости иметь, если первый раз покупаешь, либо 20%, если уже не первый раз. Плюс так-же должно быть накоплено на все т.н. «legal fees». Средняя цена дома на окраине Дублина — около €500k, legal fees — в районе €7k, т.е. что бы семье купить дом, семья должна накопить как минимум около €60k. Как раз это многие и не могут осилить, а без 10% взноса первого — ничего точно нигде не купить, т.к. ни один банк не даст ипотеку (это жесткое требование центробанка).
> Есть понятие «выгодно купить» и «выгодно арендовать».
На данный момент в Дублине, да и вообще в среднем по Ирландии, платежь по кредиту, если брать лет на 30, меньше месячного платежа по аренде за такой-же дом (примерно процентов на 10-20 меньше).
> Вы просто пытаетесь судить не понимая терминов. Местный это имеющий недвижимость и живущий в ней. Арендаторы, сколько бы они не жили, это не местные.
Согласно вашей логике, корренные Ирландцы, у которых 20 поколений предков жили в Дублине, и которые на данный момент съехали от родителей и живут на сьемном жилье — это не местные? Бред. Где же они тогда местными считаться будут?
> Любой домовладелец скажет Вам, что «квартира моя за сколько хочу за столько и сдаю».
Никто им и не мешает сдавать за столько, за сколько они хотят. Проблема в том, что рынок долгосрочной аренды накрывается медным тазом, т.к. предложений вообще нет.
P.S. Рекомендую вам больше не отвечать, что бы не запостить очередных глупостей :)
> Как раз в принципе и может. Снял на месяц, продлил на 2. А вот снять на 2 и укоротить на месяц не получится.
«Ой что-вы, какой продлить, у меня уже все забронировано после вас на 2 месяца вперед».
Плюс если сдавать более, чем на 1-2 месяца, то по закону уже нужно оформлять договор долгосрочной аренды, со всеми вытекающими для арендо-дателя последствиями, в том числе наголовыми: если сдавать квартиру на 1-2 недели, то можно задекларировать квартиру как место простоянного проживания какого-либо из членов семьи «но сейчас он уехал на 2 недели, от чего бы и не сдать квартиру, что бы не стояла без дела», и тогда она будет облагаться одним налогом. А если сдавать на долгий срок — то это уже формально «investment property», и там ставка налога заметно выше. Так что никто ни за какие коврижки не будет продлевать «просто еще на месяц», если он сдает на короткий срок.
Тот факт, что жилье не облагается «investment property» налогом в случае AirBnB — тоже вина AirBnB, т.к. позволяют избегать тяжелого налогооблажения, и при этом по сути сдавая постоянно в аренду.
> Нет такого понятия как «не может себе позволить».
Вы бы это, прекращали всякий вздор постить, а то потом стыдно будет.
Во первых, в Ирландии, что бы купить недвижимость, нужно как минимум 10% ее стоимости иметь, если первый раз покупаешь, либо 20%, если уже не первый раз. Плюс так-же должно быть накоплено на все т.н. «legal fees». Средняя цена дома на окраине Дублина — около €500k, legal fees — в районе €7k, т.е. что бы семье купить дом, семья должна накопить как минимум около €60k. Как раз это многие и не могут осилить, а без 10% взноса первого — ничего точно нигде не купить, т.к. ни один банк не даст ипотеку (это жесткое требование центробанка).
> Есть понятие «выгодно купить» и «выгодно арендовать».
На данный момент в Дублине, да и вообще в среднем по Ирландии, платежь по кредиту, если брать лет на 30, меньше месячного платежа по аренде за такой-же дом (примерно процентов на 10-20 меньше).
> Вы просто пытаетесь судить не понимая терминов. Местный это имеющий недвижимость и живущий в ней. Арендаторы, сколько бы они не жили, это не местные.
Согласно вашей логике, корренные Ирландцы, у которых 20 поколений предков жили в Дублине, и которые на данный момент съехали от родителей и живут на сьемном жилье — это не местные? Бред. Где же они тогда местными считаться будут?
> Любой домовладелец скажет Вам, что «квартира моя за сколько хочу за столько и сдаю».
Никто им и не мешает сдавать за столько, за сколько они хотят. Проблема в том, что рынок долгосрочной аренды накрывается медным тазом, т.к. предложений вообще нет.
P.S. Рекомендую вам больше не отвечать, что бы не запостить очередных глупостей :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
3. «Отнимает клиентов у гостиничной индустрии». Ага, недополученная прибыль, слышали. Это единственная причина. Я только не очень понимаю, почему я это должен оплачивать из своего карманаТут определённый смысл есть.
Вспомните — коммерческие помещения платят совсем другие налоги, платят коммуналку по совсем другим тарифам и так далее. Создают другую нагрузку на сети, коммуникацию и прочее.
Сдавать квартиру — это фактически заниматься коммерций, но в то же время платить за все по услугам не коммерции.
Фактически отельеры ставятся в неравные условия с аирбнбшниками, и те и те занимаются коммерцией, но отельеры платят за все в 10 раз больше.
Переводи квартиру в нежилой фонд — оплачивай по полной и сдавай, выход? Выход. Но фиг кто из аирбнб-шников это сделает, потому что тогда сдача себя окупать уже не будет.
Будем все таки справедливы, нагрузка на «сети, коммуникацию и прочее» при проживании собственника, долгосрочной или краткосрочной аренде не отличается (или, почти, т.к. в последнем случае выше шанс что жилье будет стоять пустым и не создавать нагрузки вовсе). А при условии что большая часть «коммуналки» платится по счетчикам, то и совсем все равно. Так что аргументация немного не про то. Вопрос больше в том что как правило такая аренда идет вне правового поля государства, а хорошо это или плохо это другой вопрос.
Что касается отнимания прибыли у гостиничного бизнеса… мне кажется что это проблемы гостиничного бизнеса, при условии что и краткосрочная аренда находится в правовом поле с выплатой соответствующих налогов.
Что касается отнимания прибыли у гостиничного бизнеса… мне кажется что это проблемы гостиничного бизнеса, при условии что и краткосрочная аренда находится в правовом поле с выплатой соответствующих налогов.
Отличается. Например, за интернет как физическое лицо вы будете платить 300 руб. в месяц, а как юридическое лицо за то же самое все 900, может и больше.
Тут вопрос в справедливости тарифов для юрлиц.
Почему при предоставлении той же услуги в том же объёме цена отличается в несколько раз для юридических лиц? Такого быть не должно. Пусть лучше отельеры давят на интернет-провайдеров и коммунальщиков, чем на airbnb.
Также нужно задаться вопросом — почему появились Убер или AirBnB? — Ответ простой, потому что отельеры задрали цены, потому что таксисты обманывают. Если бы у меня был выбор — поселиться в гостиннице или за ту же цену поселиться в BnB, то я бы выбрал гостинницу. И не нужно говорить про разные расходы и налоги… Что выгоднее — производить штучный товар или на конвеере?! Тут то же самое. Если у тебя 1000 номеров, то расходов у тебя будет меньше чем у семьи сдающей комнату. + есть ещё рестораны, конференции и прочие статьи доходов. Так что пусть или адаптируются, либо закрываются.
Почему при предоставлении той же услуги в том же объёме цена отличается в несколько раз для юридических лиц? Такого быть не должно. Пусть лучше отельеры давят на интернет-провайдеров и коммунальщиков, чем на airbnb.
Также нужно задаться вопросом — почему появились Убер или AirBnB? — Ответ простой, потому что отельеры задрали цены, потому что таксисты обманывают. Если бы у меня был выбор — поселиться в гостиннице или за ту же цену поселиться в BnB, то я бы выбрал гостинницу. И не нужно говорить про разные расходы и налоги… Что выгоднее — производить штучный товар или на конвеере?! Тут то же самое. Если у тебя 1000 номеров, то расходов у тебя будет меньше чем у семьи сдающей комнату. + есть ещё рестораны, конференции и прочие статьи доходов. Так что пусть или адаптируются, либо закрываются.
>Почему при предоставлении той же услуги в том же объёме цена отличается в несколько раз для юридических лиц?
Потому что перед юридическими лицами гораздо выше ответственность. Они за например отключение инета на пару часов и засудить могут если что
Потому что перед юридическими лицами гораздо выше ответственность. Они за например отключение инета на пару часов и засудить могут если что
Ну тогда сделайте 2 тарифа. С ответственностью и без ответственности.
А вообще-то качество услуги должно быть одинаково хорошим для всех…
А вообще-то качество услуги должно быть одинаково хорошим для всех…
Может в других странах или крупных городах и можно засудить, а городах поменьше — не хочешь подписывать договор по которому провайдер ничего не должен — сиди без инета. :(
Внести какие-то изменения в типовой договор — это тот еще квест, а если в изменениях хоть немного повышается ответственность провайдера протолкнуть почти не реально :(
Внести какие-то изменения в типовой договор — это тот еще квест, а если в изменениях хоть немного повышается ответственность провайдера протолкнуть почти не реально :(
> Они за например отключение инета на пару часов и засудить могут если что
Не могут. Условия предоставления интернета юрлицам такие же бесправные, как и физлицам. Это если брать конечных потребителей, вроде магазинчиков или офисов. Между провайдерами, наверное, какие-то гарантии есть.
Не могут. Условия предоставления интернета юрлицам такие же бесправные, как и физлицам. Это если брать конечных потребителей, вроде магазинчиков или офисов. Между провайдерами, наверное, какие-то гарантии есть.
А при условии что большая часть «коммуналки» платится по счетчикам, то и совсем все равно. Так что аргументация немного не про тоВ изрядной степени именно про то. Возьмем скажем квартиру за 5млн.
Налог на недвижимость. Коммерческая 2.3%. Частная 0.2%. По частной действует вычет, итого 0рублей. Коммерческая обойдется 10 тысяч в месяц. Разница 10к
Электричество. Для физ.лиц 4р, пусть будет 1000р в месяц. Для юр.лиц около 8р. 2000р в месяц. Разница 1к.
Интернет, телевизор. Физ.лицо 500р. Юр.лицо 2500р. Разница 2к.
Еще 1к будет в разнице за отопление.
С водой чуть более сложно, с одной стороны — да, все по счетчикам и тарифы одинаковы. С другой стороны собственник тупо не поставит счетчик и при 0 прописанных ничего начисляться не будет. А это еще около 2к разницы.
Итого 10+1+2+1+2=16к разницы на содержание «квартиры» и «номера» при прочих равных.
Вот и считайте, т.е. если собственник сдает квартиру за 16к, то отелю для той же самой выгоды надо выставить ценник 32к.
И это при условии что все идет в правовом поле, налоги платятся и так далее.
Вы бы на месте отелей не офигели?
А как при описанных вами условиях действуют апарт-отели? Это коммерческая недвижимость, а стоимость и аренда ± как у квартир.
Цены на аренду у апарт-отелей где-то посредине между отелями и квартирами, далеко не +- как у квартир.
А середина просто объясняется, с одной стороны у них затраты выше чем у квартир потому что коммерция, с другой стороны у них затраты ниже чем у отелей потому что меньше затраты на персонал и ниже стандарты качества.
Естественно надо сравнивать сравнимое. Нельзя брать 20м апарт в на окраине с 60м квартирой в центре.
В Питере примерно паритетно можно снять квартиру за 20-25 в месяц, апарт за 30-40 или же отель за 40-50.
А середина просто объясняется, с одной стороны у них затраты выше чем у квартир потому что коммерция, с другой стороны у них затраты ниже чем у отелей потому что меньше затраты на персонал и ниже стандарты качества.
Естественно надо сравнивать сравнимое. Нельзя брать 20м апарт в на окраине с 60м квартирой в центре.
В Питере примерно паритетно можно снять квартиру за 20-25 в месяц, апарт за 30-40 или же отель за 40-50.
да, я бы на месте отелей еще как офигел, и лоббировал бы снижение налогов для юрлиц. Но не повышение налогов для физлиц.
в октябре в Нью-Йорке приняли новый закон, который запрещает краткосрочную сдачу жилья в аренду
Интересно, и как же я жил там в ноябре?.. И сейчас на эйрбнб куча вариантов. Где пруфы, Билли?
Гугление говорит о том, что объявления продолжили размещать, несмотря на запрет, и далее. На незаконных основаниях. Плюс то, что airbnb подает на NYC в суд по этому поводу.
http://www.theverge.com/2016/10/21/13361536/airbnb-new-york-cuomo-bill-ban-short-term
Вот статья о штрафах владельцам, продолжающим сдавать:
http://www.theverge.com/2017/2/7/14532388/nyc-airbnb-first-illegal-renting-fines-issued
http://www.theverge.com/2016/10/21/13361536/airbnb-new-york-cuomo-bill-ban-short-term
Вот статья о штрафах владельцам, продолжающим сдавать:
http://www.theverge.com/2017/2/7/14532388/nyc-airbnb-first-illegal-renting-fines-issued
Там просто достаточно сложно это прекратить моментально. Масса людей снимает многокомнатное жилье в относительно дорогих районах только потому, что изначально собирались покрывать квартплату с доходов на airbnb.
Сам жил в такой квартире год назад в NY. Хозяин снял «трехбедрумную» квартиру в Low West Side на Манхэттене, сдавая две из них на airbnb. Иначе он такую просто не потянул бы.
Аренда, обычно, длительная, и после запрета пересдачи эти люди либо вынуждены разрывать контракт, теряя значительные деньги и переезжая в дешевые и неудобные районы, либо пытаться нарушать.
Сам жил в такой квартире год назад в NY. Хозяин снял «трехбедрумную» квартиру в Low West Side на Манхэттене, сдавая две из них на airbnb. Иначе он такую просто не потянул бы.
Аренда, обычно, длительная, и после запрета пересдачи эти люди либо вынуждены разрывать контракт, теряя значительные деньги и переезжая в дешевые и неудобные районы, либо пытаться нарушать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Цены на отели устанавливаются отелями настолько глупо, что просто нет смысла заказывать их напрямую.
Ситуация. Нужен отель в Бремене. Мне нравится сеть отелей Ibis. Стандартный европейский отель, обычно в хороших местах в центре. Ноябрь прошлого года, Ibis Centrum. Цена на сайте — 65 евро, цена через посредника, сайта-аггрегатора — 49 евро. Беру номер через посредника, все ок.
Май этого года. Нужен номер на 2 ночи. Тот же Бремен, тот же отель. Цена 68-70 евро без завтрака (завтрак — 11 евро). Посредник предлагает цену — 51 евро с завтраком. Беру у посредника. Причем посредник из 102 евро получает 15 евро своей комиссии, а отель получит всего 43 евро за номер с завтраком.
Почему-то посредник может предложить такую цену мне и отель на нее согласен, а мне напрямую отель предлагает цену почти в два раза выше (70+11=81 евро). Причем цену в отеле я отслеживал в течение месяца периодически, она не менялась и не меняется до сих пор.
Ситуация. Нужен отель в Бремене. Мне нравится сеть отелей Ibis. Стандартный европейский отель, обычно в хороших местах в центре. Ноябрь прошлого года, Ibis Centrum. Цена на сайте — 65 евро, цена через посредника, сайта-аггрегатора — 49 евро. Беру номер через посредника, все ок.
Май этого года. Нужен номер на 2 ночи. Тот же Бремен, тот же отель. Цена 68-70 евро без завтрака (завтрак — 11 евро). Посредник предлагает цену — 51 евро с завтраком. Беру у посредника. Причем посредник из 102 евро получает 15 евро своей комиссии, а отель получит всего 43 евро за номер с завтраком.
Почему-то посредник может предложить такую цену мне и отель на нее согласен, а мне напрямую отель предлагает цену почти в два раза выше (70+11=81 евро). Причем цену в отеле я отслеживал в течение месяца периодически, она не менялась и не меняется до сих пор.
Тут есть нюансы. Во-первых, оптовые покупатели. Это те, кто покупают за полгода определенное количество номеров, и покупает с большой скидкой.
Во-вторых, если отель даже при этом и при классическом розничном варианте стоит все равно недозагруженным, то ему хочется сдать оставшиеся номера ну хоть за сколько-нибудь. Но он не может вселить Ивана за $100, а Марию, днем позже, за $50. Ваня не поймет)) Поэтому Марии предлагается также за $100, но у посредника этот номер может быть вдвое дешевле, и тогда к отелю у Ивана претензий не будет.
Наконец, третий вариант, криминальный. Кардеры покупают номера, а потом продают их со скидкой.
У нас в городе есть турецкий отель, если арендовать номер просто так, цены начинаются от $100 ночь.
Это как таксисты с колес и через диспетчерскую. Через диспетчерскую дешевле, а те что с колес богатого лоха ждут...
Бывают исключения, когда дешевые номера не отдают посредникам. Например, в Tulip Inn Роза Хутор стандартный номер стоит 2000 рублей, но в booking.com есть только супериор за 3000.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все происходит так же, как и с такси. В такси в Нью Йорке для работы нужно было купить медальон за сотни тысяч долларов. Медальонами спекулировали, давали напрокат и тд.
С приходом Убера вся эта ересь и спекуляция издохла.
Она оказалась некачественной, неудобной и дорогой.
Тоже самое происходит и здесь. Люди хотят жить как местные, и за меньшие деньги. Все эти спекулятивные гостиничные налоги на воздух — а по сути — заградительный барьер для входа в бизнес.
Но все это издохнет, несмотря на все ассоциации и прочую ерунду, поскольку единственное, что ими движет — жадность и страх конкуренции. Предложить клиентам им нечего.
Останутся дорогие отели, пляжные, Лас Вегас и массовые сетевые.
Всем остальным не жить, не смогут приспособиться
С приходом Убера вся эта ересь и спекуляция издохла.
Она оказалась некачественной, неудобной и дорогой.
Тоже самое происходит и здесь. Люди хотят жить как местные, и за меньшие деньги. Все эти спекулятивные гостиничные налоги на воздух — а по сути — заградительный барьер для входа в бизнес.
Но все это издохнет, несмотря на все ассоциации и прочую ерунду, поскольку единственное, что ими движет — жадность и страх конкуренции. Предложить клиентам им нечего.
Останутся дорогие отели, пляжные, Лас Вегас и массовые сетевые.
Всем остальным не жить, не смогут приспособиться
Вся проблема в том что государство хочет налоги, много налогов, не всегда адекватно обоснованных. И возникают подобные проблемы.
Я много путешествовал по Европе. В небольших городах гостиницы или хорошие хостелы, которые находил через Букинг — предпочтительнее. У них не задраны цены даже если они рядом с историческим центром или другими местами культурной жизни, типа набережной. При этом нет головной боли про депозиты, возможные отказы в последний момент и так далее.
В крупных городах, столицах, особенно богатых стран, типа Нидерландов или Германии — ЭйрБиЭнБи. Потому что 80+ Евро за ночь в средненьком отеле на отшибе — перебор.
В крупных городах, столицах, особенно богатых стран, типа Нидерландов или Германии — ЭйрБиЭнБи. Потому что 80+ Евро за ночь в средненьком отеле на отшибе — перебор.
С букинком тоже есть один «китайский» момент. Когда вы вводите у них на сайте данные своей кредитки, букинг оптравляет их отелю и не отвечает за то, что с этими данными произойдет. Лично у меня так сняли на 50% больше заявленной стоимости.
Это фича МПС, позволяющая гостиницам и авиакомпаниям снимать деньги полностью в офлайне. На злоупотребления надо жаловаться букингу или в банк.
У меня тоже была похожая история. Только у нас просто сняли сумму дважды. Но мы заставили менеджера отеля позвонить в Букинг, те ему пояснили, что так делать не хорошо. И в итоге сумму вернули.
Накладки бывают у всех. Главное — как с ними разбираются. Мне нравится подход Букинга или Убера. Им проще закинуть тебе денег, чем разбираться, кто виноват. Они зачастую становятся на сторону покупателя.
Накладки бывают у всех. Главное — как с ними разбираются. Мне нравится подход Букинга или Убера. Им проще закинуть тебе денег, чем разбираться, кто виноват. Они зачастую становятся на сторону покупателя.
Им проще закинуть тебе денег, чем разбираться, кто виноват. Они зачастую становятся на сторону покупателя.
Но надо понимать, что это хорошо, пока вы покупатель, как только вы станете продавцом это перестанет быть хорошо — как обычно у медали две стороны. На самом деле у того же пэйпэла то же очень похожая схема, но даже тут были статьи с точки зрения именно продавца/коммерческого пользователя, что для них подобная ориентированность создает достаточно серьезные проблемы зачастую.
Меня поддержка букинга отравила самостоятельно разбираться с гостиницей именно на том основании, что данные карты передаются в гостиницу, и они не знают, что дальше с ними происходит и это уже не их проблемы. Вернуть разницу в стоимости так и не удалось.
А самое «забавное» оказалось то, что бросок выполнила даже не гостиница, а фирма обеспечивающая процессинг карт для нее. При том, что валюты карты и счета совпадали, при проведении платежа они провели двойную конвертацию через постороннюю валюту по внутреннему курсу. В результате гостиница получила сумму в соответствии со счетом, а с моей карты было снято сумму в той же валюте, но на 50% больше. «Честно» заработанную разницу прессинг оставил себе в качестве комиссии.
Так и не понял что мешает заключать контракт на срок 30 дней. С правом арендатору разорвать его через сутки с возвращением средств за неиспользованные дни?
Я лично всегда предпочитаю отели (живу в Штатах). Пару раз ради интереса просматривала предложения airbnb, но по цене никогда не было дешевле чем в трехзвездочной гостинице, а если и было, то с дополнительным фи за уборку цена получалась та же. А в отеле мне нравится, что все обезличено и это уже отношения клиента и крупной сети, а не человека и человека, что исключает нюансы типа «а у меня этот диван до вас белее был» и так далее.
При этом я считаю, что оба бизнеса имеют право на существование, и поскольку airbnb фактически работает в сфере отельного бизнеса, тоже должен облагаться соответствующими налогами.
При этом я считаю, что оба бизнеса имеют право на существование, и поскольку airbnb фактически работает в сфере отельного бизнеса, тоже должен облагаться соответствующими налогами.
«начала работу с сенаторами», насколько я понимаю, описывается незатейливым словом «подкуп»
Хвала тем кто все комменты читает :).
Airbnb к сожалению на примере того же нью йорка показывает, что бюджетного доступного жилья там практически нет. А места в которых можно позволить более-менее себе остановиться, — они далеко уже не чиповые.
Пытаешься найти что-то за 50 баксов — в результате в такой хлев попадаешь, что мама дорогая.
Возможно оно и к лучшему, — нью йорк фильтрует путешественников.
Airbnb к сожалению на примере того же нью йорка показывает, что бюджетного доступного жилья там практически нет. А места в которых можно позволить более-менее себе остановиться, — они далеко уже не чиповые.
Пытаешься найти что-то за 50 баксов — в результате в такой хлев попадаешь, что мама дорогая.
Возможно оно и к лучшему, — нью йорк фильтрует путешественников.
Мне AirBNB нравится больше, чем BOOKING.COM.
Первым оплатил проживание сразу и все. А букинг только делает бронь, причем отель может заморозить некую сумму на карте, которая обычно не используется для оплаты проживания, а просто блокируется на время (иногда на довольно долгое). Получается, что ты лишаешься на время части денег, и возвращать их приходится чуть ли не с боем.
Первым оплатил проживание сразу и все. А букинг только делает бронь, причем отель может заморозить некую сумму на карте, которая обычно не используется для оплаты проживания, а просто блокируется на время (иногда на довольно долгое). Получается, что ты лишаешься на время части денег, и возвращать их приходится чуть ли не с боем.
Слушайте, ну вы уж совсем сочиняете.
>Первым оплатил проживание сразу и все.
… и дальше это ваши проблемы, если сдатчик на Airbnb оказался жуликом.
> А букинг только делает бронь. причем отель может заморозить некую сумму на карте
… но обычно не морозит, просто выбирайте варианты, в которых написана «оплата на месте». Подавляющее большинствоа на booking таких.
> а просто блокируется на время
...«проблемы индейцев шерифа не...». Просто во всем мире для бронирования используются кредитные карты, и блокируются в этом случае не ваши деньги, а деньги банка.
Ну или, на крайний случай, если вы уж так хотите бронировать сомнительные апартаменты с предоплатой, а кредитки у вас нет то пользуйтесь «пустой» дебиткой.
Даже странно такие элементарные вещи рассказывать, это вроде всем известно уже многие годы.
>Первым оплатил проживание сразу и все.
… и дальше это ваши проблемы, если сдатчик на Airbnb оказался жуликом.
> А букинг только делает бронь. причем отель может заморозить некую сумму на карте
… но обычно не морозит, просто выбирайте варианты, в которых написана «оплата на месте». Подавляющее большинствоа на booking таких.
> а просто блокируется на время
...«проблемы индейцев шерифа не...». Просто во всем мире для бронирования используются кредитные карты, и блокируются в этом случае не ваши деньги, а деньги банка.
Ну или, на крайний случай, если вы уж так хотите бронировать сомнительные апартаменты с предоплатой, а кредитки у вас нет то пользуйтесь «пустой» дебиткой.
Даже странно такие элементарные вещи рассказывать, это вроде всем известно уже многие годы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Отельная индустрия объявляет войну Airbnb