Комментарии 67
Странно, пишет что не поддерживается на телефоне.
Камера вроде норм, 5мп, автофокус, андроид 6 версии, чего там такого особенного надо чтоб поддержка была?
Камера вроде норм, 5мп, автофокус, андроид 6 версии, чего там такого особенного надо чтоб поддержка была?
Еще с этапа бета-версий люто интересуюсь тем же вопросом.
А второй мой вопрос о необъяснимо низком разрешении снимков на тех устройствах, на которых удалось аппликацию запустить.
А второй мой вопрос о необъяснимо низком разрешении снимков на тех устройствах, на которых удалось аппликацию запустить.
Скорее всего вопрос в поддержке Camera2API. Проверить поддержку Camera2API на вашем устройстве можно этим приложением.
Интересно, на iPhone 4s тоже не поддерживается. Что с ним-то не так?
приложение для тех, кто прогуливал физику?
А можно просто отсканировать и не тратить кучу времени и сил.
Да, если вы приехали в деревню к бабушке, она достала фотоальбом, а у вас с собой сканер и компьютер.
Если вы приехали к бабушке с фотоаппаратом, то можете захватить с собой поляризатор, он справится с бликами не хуже.
До конца блики он не уберет, но и качество фото будет повыше. В идеале бы с фотика загрузить в прогу и обработать.
Тогда уж просто пару настольных люминесцентных ламп. Освещение ставитсяпод 45* к плоскости снимка с противоположных сторон. Фотик, соответственно, перпендикулярно. Никаких бликов. Но вот сфоткать что-то только на пару минут попавшее в поле зрения — это да, прога полезна.
надо просто всегда снимать под углом небольшим
Не снимать под углом небольшим (ибо потом еще геометрию исправлять), а пыхать под углом вверх или в сторону (актуально только для внешних вспышек) или хотя бы рассеивать свет с помощью приспособлений различной степени колхозности, начиная от бумажек и пластиковых баночек для пленок и заканчивая довольно навороченными конструкциями типа такой, как на фото (кстати себе надо будет сделать, очень понравилось решение)
Вариант попроще для мыльниц
Вариант попроще для мыльниц
В китае ручных сканеров куча.
600 точек, 2 акка/батарейки АА.
Компактен. Я частенько с собой в гости беру.
Попробуйте отсканировать дело из 140 прошитых страниц, особенно когда расшивать их нельзя.
И сравните со скоростью «щелк-щелк-щелк».
Или даже просто фотоальбом, пусть даже при наличии компьютера и сканера рядом. Каждое фото (дай бог не вклеенное) вытащи, положи, отсканируй, убери.
И сравните со скоростью «щелк-щелк-щелк».
Или даже просто фотоальбом, пусть даже при наличии компьютера и сканера рядом. Каждое фото (дай бог не вклеенное) вытащи, положи, отсканируй, убери.
О чудо, сканеры могут сканировать формат А4 целиком (бытовые сканеры), зачем же каждую фотографию сканировать отдельно?
Теоретики…
Лист А4 — да, отсканирует шикарно, плотно прижатый.
Но фотоальбом это не лист А4.
Во-первых, фотографии там будут скорее всего в отдельных папках или прижаты уголками, т.е. для качественного сканирования их надо будет вытащить (т.к. бытовые сканеры нормально сканируют только плотно прижатое изображение).
Во-вторых, фотоальбом будет прошит, а значит плотного прижатия на бытовом сканере сделать не получится, т.к.на развороте страница будет сильно отходить от поверхности (а бытовые сканеры нормально сканируют только плотно прижатое изображение). Это известная проблема при скане книг.
В-третьих, скорость. С фотоаппаратом можно работать на порядок быстрее.
Вопрос конечно в качестве, но обычно качество сканера избыточно для среднестатического качества фотопечати, а при нормальном освещении у смарта с хорошей камерой даже фотки (не говоря уже о документах) получаются на вполне достаточном уровне.
Лист А4 — да, отсканирует шикарно, плотно прижатый.
Но фотоальбом это не лист А4.
Во-первых, фотографии там будут скорее всего в отдельных папках или прижаты уголками, т.е. для качественного сканирования их надо будет вытащить (т.к. бытовые сканеры нормально сканируют только плотно прижатое изображение).
Во-вторых, фотоальбом будет прошит, а значит плотного прижатия на бытовом сканере сделать не получится, т.к.на развороте страница будет сильно отходить от поверхности (а бытовые сканеры нормально сканируют только плотно прижатое изображение). Это известная проблема при скане книг.
В-третьих, скорость. С фотоаппаратом можно работать на порядок быстрее.
Вопрос конечно в качестве, но обычно качество сканера избыточно для среднестатического качества фотопечати, а при нормальном освещении у смарта с хорошей камерой даже фотки (не говоря уже о документах) получаются на вполне достаточном уровне.
«вполне достаточном уровне.» — этого уровня не хватает, даже чтобы сделать копию черно-белого документа приличного качества.
Ни одна программа на маркете не делает документ хотя бы со 100dpi. Не говоря уже об ужасных геометрических искажениях на тексте. Фотоаппаратом телефона можно сделать читаемый скан, но отправлять его на печать потом стыдно.
Что странно, нет программы, которая позволит сделать 100500 макроснимков частей документа, а потом качественно сошьет его в одну панораму.
Ни одна программа на маркете не делает документ хотя бы со 100dpi. Не говоря уже об ужасных геометрических искажениях на тексте. Фотоаппаратом телефона можно сделать читаемый скан, но отправлять его на печать потом стыдно.
Что странно, нет программы, которая позволит сделать 100500 макроснимков частей документа, а потом качественно сошьет его в одну панораму.
этого уровня не хватает, даже чтобы сделать копию черно-белого документа приличного качества.Требования налоговой к сканированным документам — от 150 до 300дпи.
9мпиксельная камера на А4 дает 300дпи, для 150дпи достаточно 3мпикселей.
Документы давно уже «сканируем» на смарт (в канцелярию суда, например, свой компьютер со сканером не протащишь), никакой проблем с копиями нет, даже от напечатанной на принтере документ не особо отличишь, хотя небольшой пост-обработки это требует.
Ни одна программа на маркете не делает документ хотя бы со 100dpi.Ну программа может быть. А просто снять на смарт и слегка обработать в фотошопе — никаких проблем.
>>>Ни одна программа на маркете не делает документ хотя бы со 100dpi. Не говоря уже об ужасных геометрических искажениях на тексте.
Что-то у вас какие-то неверные данные. Я все документы для налоговой фотографирую на обычную встроенную камеру старого смарта, даже без приложений, перегоняю в PDF и все получается в идеальном качестве и у налоговой никогда никаких претензий не было.
Что-то у вас какие-то неверные данные. Я все документы для налоговой фотографирую на обычную встроенную камеру старого смарта, даже без приложений, перегоняю в PDF и все получается в идеальном качестве и у налоговой никогда никаких претензий не было.
>(т.к. бытовые сканеры нормально сканируют только плотно прижатое изображение).
поправка: современные бытовые сканеры, чьи характеристики безжалостно порезали во имя фетиша потребления. Старенький же epson 1760, например, отлично работает в глубину, несмотря на свою бытовость…
поправка: современные бытовые сканеры, чьи характеристики безжалостно порезали во имя фетиша потребления. Старенький же epson 1760, например, отлично работает в глубину, несмотря на свою бытовость…
Это не «бытовые сканеры», а говенные дешевые сканеры с cis — матрицей. У них ГРИП никакой, да и сами они никакие — только сканы платежек делать. Распознать можно по особо тонкому корпусу (в мфушках только это гуано и ставят). Я не знаю, выпускают ли кэнон и хп что-то путное, последнее что я покупал был epson perfection. Вполне себе обычный бытовой планшетник. Если это не офисный сканер, а для дома и с мыслью о скане фотографий, то других вариантов сейчас похоже что и нет — вымерли, никому не надо сканить фотографии с приличным качеством. Кстати и программа сканирования у эпсона единственная вменяемая из всех что я вообще видел. Хоть и несколько упрощена на мой вкус.
Попробуйте отсканировать документы на стенде, под стеклянной накладкой ;)
Изредка бывает необходимость что-нибудь быстро сохранить, а из-за стекла иногда бывает сложно подобрать угол при котором чётко видно всю картинку.
Интересно, а можно с помощью этой штуки снимать просто через стекло, чтобы блики убирать? Там определение геометрии поломается же. Попробовать не могу, смарт менять не охота.
Да, а если опять же стенд в темноте со вспышкой снимать — он геометрию поправить сможет? А то там приходится положение камеры вообще вслепую подбирать, чтобы не засвечивать ответкой.
Изредка бывает необходимость что-нибудь быстро сохранить, а из-за стекла иногда бывает сложно подобрать угол при котором чётко видно всю картинку.
Интересно, а можно с помощью этой штуки снимать просто через стекло, чтобы блики убирать? Там определение геометрии поломается же. Попробовать не могу, смарт менять не охота.
Да, а если опять же стенд в темноте со вспышкой снимать — он геометрию поправить сможет? А то там приходится положение камеры вообще вслепую подбирать, чтобы не засвечивать ответкой.
У меня фотоальбомы не вмещаются в сканер Mustek A3 порой, и я просто физически не могу их сканировать без еще пары рук, дабы не порвать ту подложку. Приходится фотографировать по отдельности...
Это только на словах «щёлк-щёлк-щёлк», на деле же позиционирование фотоаппарата, плюс та же автоподстройка — дольше, чем набитой рукой (к середине тома она станет такой почти независимо от криворукости) — взял папку, перевернул лицом к себе, перевернул страницу, положил на стекло, придавил рукой, нажал кнопку (долго только на словах).
Камерой будет быстрее если есть штатив (желательно с выносной планкой), равномерное освещение, в помещении рядом с вами не ходят другие люди…
Ещё — фотографирование нужно обычно в случае — прочитать раз-два. Не важны — наклон, «разноцветность» страниц, возможные смещения страниц и прочие мелкие нюансы, важна только возможность прочитать, пусть даже с неудобствами (и не платить за ксерокопирование). Даже уникальные, в своё время, владельцы зеркалок, обязательно, нет-нет, да просили отсканировать одну-две странички при повторном посещении. Сканирование же даёт намного более равномерные и повторяемые результаты, которые, кстати, ещё юридически подтверждаются и оформляются на месте, в отличие от «фоточек». :P
Камерой будет быстрее если есть штатив (желательно с выносной планкой), равномерное освещение, в помещении рядом с вами не ходят другие люди…
Ещё — фотографирование нужно обычно в случае — прочитать раз-два. Не важны — наклон, «разноцветность» страниц, возможные смещения страниц и прочие мелкие нюансы, важна только возможность прочитать, пусть даже с неудобствами (и не платить за ксерокопирование). Даже уникальные, в своё время, владельцы зеркалок, обязательно, нет-нет, да просили отсканировать одну-две странички при повторном посещении. Сканирование же даёт намного более равномерные и повторяемые результаты, которые, кстати, ещё юридически подтверждаются и оформляются на месте, в отличие от «фоточек». :P
Попробуйте отсканировать дело из 340 прошитых страниц… в Мытищинском суде… на табуреточке перед охранником… без паспорта.
Есть какие нибудь программы для оцифровки фото? Чтобы сразу с планшетного сканера например сканировались 3 фотки, делалась цветовая коррекция и нарезка в файлы.
К большинству сканеров/мфу что-нибудь простенькое идет как фирменная утилита.
Определяет отдельные фотки, доворачивает до нормали, автокоррекцию цвета/контрастности делает.
На современных понавороченнее, вплоть до того что можно даже комп не заводить — жмыхаешь кнопку, сканирует, обрабатывает и запихивает в облако.
Определяет отдельные фотки, доворачивает до нормали, автокоррекцию цвета/контрастности делает.
На современных понавороченнее, вплоть до того что можно даже комп не заводить — жмыхаешь кнопку, сканирует, обрабатывает и запихивает в облако.
Пользуюсь МФУ Xerox, Samsung, Kyocera с достаточно качественными сканерами — подобных утилит от производителя не встречал
agfa и epson- были такие проги в комплекте. Не можем сказать что что-то выдающееся, но тупо отсканить кучу фоток без перфекционизма — удобно.
Основной плюс нормализация ориентации и разбиение на отдельные фотки, цветокоррекция и батником в фотошопе делается неплохо.
Что любопытно — в проф. моделях того же эпсона эту прогу уже не включали в комплект, только в домашних.
За современные модели не вспомним сейчас, но какое-то время назад лазерный мфу подбирали — видели варианты от самсунга (вроде) с таким функционалом.
Основной плюс нормализация ориентации и разбиение на отдельные фотки, цветокоррекция и батником в фотошопе делается неплохо.
Что любопытно — в проф. моделях того же эпсона эту прогу уже не включали в комплект, только в домашних.
За современные модели не вспомним сейчас, но какое-то время назад лазерный мфу подбирали — видели варианты от самсунга (вроде) с таким функционалом.
У сканеров Epson 10 лет назад была программка для сканирования, она как раз именно так и делала — определяла фотки, поворачивала их, и сохраняла в файлы.
Про цветовую коррекцию не скажу, не знаю.
Vuescan. Умеет автоматическое выделение объектов на скане. Но мне по факту удобнее руками оказалось нарезать. Ну и всякие коррекции цветов-уровней есть, конечно.
Ну а если к микроскопу этот алгоритм прикрутить?
То есть задача: сделать большую картинку без бликов из множества меньшего размера.
Причем в качестве микроскопа можно использовать насадку к смартфону, а не настоящий настольный микроскоп.
Я так понимаю, что причину бликов устранить — не модное решение ))
Ну так, нужен же инфоповод, а то что пасмурная погода (на улице) или плотные шторы дома, а может вообще какие то трюки с бумагой и лампочкой.
Это не всегда возможно технически.
Вспышку выключить, сбоку поставить 1-2 достаточно ярких лампы прикрытых «рассеивателем» из пары салфеток и вуаля. Почти везде возможно.
Я много работал в архивах в этом году. Во многих нет сканеров большого формата (например, в архиве МГУ или в диссертационном центре в Ленинке). В итоге крупноформатные альбомы приходится фотографировать. Но свет очень поганый, точечные лампы и бьют ровно сверху. Наклонить альбомы тоже не всегда возможно. Про «поставить 1-2 ярких лампы сбоку» я вообще молчу — в государственные архивы и фотоаппарат-то бывает сложно провести.
В результате мне пришлось фотографировать страницы сбоку, в перспективе, причем по нескольку раз, чтобы попасть резкость. Потом склеивать в фотошопе с учетом перспективных искажений.
В результате мне пришлось фотографировать страницы сбоку, в перспективе, причем по нескольку раз, чтобы попасть резкость. Потом склеивать в фотошопе с учетом перспективных искажений.
Пример фото
Если покрытие не абсолютно гладкое, то бликует при освещении с любой стороны. Не раз с таким сталкивался :-/ Бывает, даже просто от равномерного света из-за окна лезут «пупырчатые» блики.
Почему-то в комментариях никто не вспомнил «Фотосканер» от Гугла :) Он занимается тем же самым. Только результат получается удручающе низкого разрешения. Геометрия ок, бликов нет, но низкое разрешение — увы...
...
Update: упс. Так это оно и есть? :) Не узнал под другим названием и без упоминания Google...
С фотографированием обычных (плоских) бликующих предметов тоже может помочь — что-то теряется, конечно, но не всегда критично.
Фото для сравнения
А можно просто использовать поляризационный фильтр ну и да во многих случаях проще устранить причину бликов, по крайней мере у бабушки на даче.
А Гугловым фотосканером никто не пользуется?
Очень круто! Есть ещё пожелания:
1. Если это снимается на телефон, то можно попробовать применить технику superresolution, тем более у нас уже есть несколько снимков одной фотографии (или это её аналог в статье уже и упоминается). Можно также заставить водить медленно телефоном над частями фотокарточки, это позволит сшить итоговое фото с повышенной чёткостью, что актуально в свете матрицы телефонов.
2. Выпустить всё то же самое в виде desktop приложения и использовать наборы файлов, чтобы не быть привязанным к мобильным телефонам и их камерам, а использовать любые другие устройства.
1. Если это снимается на телефон, то можно попробовать применить технику superresolution, тем более у нас уже есть несколько снимков одной фотографии (или это её аналог в статье уже и упоминается). Можно также заставить водить медленно телефоном над частями фотокарточки, это позволит сшить итоговое фото с повышенной чёткостью, что актуально в свете матрицы телефонов.
2. Выпустить всё то же самое в виде desktop приложения и использовать наборы файлов, чтобы не быть привязанным к мобильным телефонам и их камерам, а использовать любые другие устройства.
Видео с описание алгоритма, по ссылке из статьи отменное. Вот бы производители зеркалок взяли на вооружение подобный режим работы, для съемки сквозь рабицу и сквозь грязное стекло.
Недавно опробовал программку под названием Фотосканер от Google Фото, очень даже неплохо справилась со своей задачей. Вообщем, очень выручила!
«Кадрирование выполняется в автоматическом режиме на основе распознавания углов. В результате сканирования получаются копии правильной прямоугольной формы с исправленной перспективой.»
«Кадрирование выполняется в автоматическом режиме на основе распознавания углов. В результате сканирования получаются копии правильной прямоугольной формы с исправленной перспективой.»
Идея отличная, но отсканировать не получилось фокус не ловит.
P.S. телефон Nexus 5x
Разработчики молодцы, мне понравилось! Это приложение для случайных фотографий, когда именно случайно заехал тебе показали фотку и ты щелк 5 раз и вполне качественная фотка у тебя в кармане, а для большого объема конечно нужно использовать сканер.
Теоретические невозможно при съёмке с рук совместить несколько изображений без потери качества из-за возникающего параллакса. Если же создать правильные условия съёмки, то можно избежать рефлексов и бликов. Иными словами, нет большого смысла в программных средствах вроде представленного, если нет понимания самого процесса съёмки.
Для любой самой сложной пересъёмки непрозрачного документа обычно достаточно иметь кусок чёрной материи и продвинутую мыльницу со встроенной вспышкой. Что касается Photoshop-а, то это не лучшее средство сшивки панорам. Нужно юзать PTGui.
Сканирую всевозможные документы, включая негативы и слайды, с 2002 года:
бумажные, прозрачные.
Всегда удивлялся, как людям хватает терпения ждать пока сканер сканирует страницу книги или кадр фотоплёнки.
Для любой самой сложной пересъёмки непрозрачного документа обычно достаточно иметь кусок чёрной материи и продвинутую мыльницу со встроенной вспышкой. Что касается Photoshop-а, то это не лучшее средство сшивки панорам. Нужно юзать PTGui.
Сканирую всевозможные документы, включая негативы и слайды, с 2002 года:
бумажные, прозрачные.
Всегда удивлялся, как людям хватает терпения ждать пока сканер сканирует страницу книги или кадр фотоплёнки.
Возбудили во мне любопытство, попробовал, геометрию не выравнивает, и разрешение низковато. Это только для каких-то походных вариантов.
Пользуясь случаем решил спросить. Как автоматизировать совмещение 100-200 фотографий с автовыравниванием и вычислением среднего значения всех пикселей с одинаковыми координатами? на данный момент пользуюсь программой на питоне, которая только усредняет все фотографии в пачке, что заставляет использовать подобие штатива для планшета. Готового ПО не нашёл.
совмещение 100-200 фотографий с автовыравниваниемКто на ком стоял… :)
Что с чем вы хотите совместить и с какой целью?
Хочу наложить несколько десятков вотографий для удаления шума при плохом освещении. Проблема в том, что телефон при съёмке не на штативе. Из-за этого приходится их перед наложением смещать, чтобы итоговая картинка была не размазанной.
Я правильно понял, что вы сделали ряд снимков одного и того же документа с рук ради того, чтобы потом можно было снизить уровень шумов?
Если это так, то это можно сделать в Photoshop.
1. Сначала сложить слои в стопку Scripts > Load Files into Stack…
2. Выравнять слои Edit > Auto-Align Layers. Если какие-то слои не выровняются, а это может случиться, так как снимали с рук, то возможно придётся использовать Transform > Distort.
3. Закинуть слои в Smart Object.
4. Сложить слои Smart Object > Stack Mode > Mean или Median.
Далее можно удалить шумы и отрегулировать шарп в результирующей фотографии.
Может совпадение, но я как раз сейчас монтирую отчёт о самодельном карманном штативе для телефона. Годится для пересъёмки и даже панорам. Размер в два раза меньше самого телефона. Сделан был буквально из мусора на курорте. Могу скинуть сюда ссылку, когда закончу.
Пересъёмку без штатива, при слабом свете, лучше делать с импульсным светом и в один кадр. В крайнем случае можно воспользоваться светодиодной подсветкой, что имеется в современных телефонах. Выше оставлял ссылки на эту тему.
Если это так, то это можно сделать в Photoshop.
1. Сначала сложить слои в стопку Scripts > Load Files into Stack…
2. Выравнять слои Edit > Auto-Align Layers. Если какие-то слои не выровняются, а это может случиться, так как снимали с рук, то возможно придётся использовать Transform > Distort.
3. Закинуть слои в Smart Object.
4. Сложить слои Smart Object > Stack Mode > Mean или Median.
Далее можно удалить шумы и отрегулировать шарп в результирующей фотографии.
Может совпадение, но я как раз сейчас монтирую отчёт о самодельном карманном штативе для телефона. Годится для пересъёмки и даже панорам. Размер в два раза меньше самого телефона. Сделан был буквально из мусора на курорте. Могу скинуть сюда ссылку, когда закончу.
Пересъёмку без штатива, при слабом свете, лучше делать с импульсным светом и в один кадр. В крайнем случае можно воспользоваться светодиодной подсветкой, что имеется в современных телефонах. Выше оставлял ссылки на эту тему.
Инструкцию по обработке в фотошопе сохранил. Благодарю. Импульсный свет неприменим, ибо снимаю ночной город. При пакетном наложении с усреднением движущиеся объекты пропадают, а Нева выглядит как в абсолютный штиль. Шумы почти полностью пропадают без сглаживания. Выглядит почти, как фотография с зеркалки на длинной выдержке.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
PhotoScan: как делать фотографии фотографий без бликов