Комментарии 366
Так может, представителям Juicero все упростить, и начать продавать свои пакеты с фруктовым или овощным наполнителем, модифицировав их для выдавливания сока руками?
И тогда мгновенно появится куча, производителей сока в подобных пакетах, благо ничего почти не надо менять на существующих мощностях.
А так бабло подняли, то что обещали сделали, и денег заработали.
Мошенниками их назвать, даже очень сложно, да и не мошенники они.
Ну дык в любом магазине имеются пакетики с соком. Руками легко выдавливаются. По факту он даже сам оттуда выливается, если перевернуть пакетик.
Кажется я нашел аналог этой соковыжималки. Надо просто сделать его по ширине пакета.
Ага и для блендера этой же фирмы подойдет ;)
Это слишком просто. Не читает QR коды, не управляется со смартфона. Не выглядит на $400. Не взлетит.
Хотя если хорошенько подумать…
Изготавливаем из супернанотехнолгичных материалов, позиционируем как дополнение к Juicero аля "походный вариант/для пикника".
Слоган типа "Свежевыжатый сок всегда и везде", в придачу сумку-холодильник для транспортировки пакетов с сокосодержащим сырьём.
Золотое дно (нам же важно продавать больше расходников, верно?).
Помню, ещё в советское время были эдакие «ключики» в виде прутка круглого сечения с рукояткой на одном конце, как у обычного ключа, и глубоким пропилом с другой стороны (примерно как у таблетки, только глубже — несколько сантиметров). В пропил вставлялась задняя часть тюбика (которая жёсткая), «ключик» поворачивался рукояткой, паста выдавливалась, а опустевшая часть тюбика наматывалась на ключик. Здесь, похоже, более современная конструкция.
Надо им переходить на более распространенную бытовую технику. Если бы они сделали, например, блендер так-же качественно как соковыжималку — я бы рассмотрел его к покупке.
Я бы не назвал это «качественным». От бытовой техники пользователь ждет как можно больше времени безотказной работы. Оверинжениринг обычно означает бОльшее количество точек отказа, так что не факт, что подобная система прослужит дольше, чем обычная.
Да и еще не факт, что в этих качественных механизмах не заложена какая-то ма-а-аленькая штучка, которая ломается после гарантийного срока. Плановый износ у производителей популярен.
Да и еще не факт, что в этих качественных механизмах не заложена какая-то ма-а-аленькая штучка, которая ломается после гарантийного срока. Плановый износ у производителей популярен.
Прошу привести хоть один пруф предусмотренного планового износа какой-нибудь вещи.
1. Комитет 1000 часов
2. Дело против Apple в суде Великобритании: http://www.girardgibbs.com/docs/cases/88_apple-ipod-settlement-notice.pdf
2. Дело против Apple в суде Великобритании: http://www.girardgibbs.com/docs/cases/88_apple-ipod-settlement-notice.pdf
Комитет 1000 часовА как насчет пруфов?
Мне за вас гуглить?
https://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel
По ссылкам есть отчет британскому парламенту, если вас устраивают только официальные источники. Оттуда
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20120119163804/http://www.competition-commission.org.uk/rep_pub/reports/1950_1959/fulltext/003c09.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel
По ссылкам есть отчет британскому парламенту, если вас устраивают только официальные источники. Оттуда
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20120119163804/http://www.competition-commission.org.uk/rep_pub/reports/1950_1959/fulltext/003c09.pdf
A scheme for penalising
excessive life or short life was worked out and after 1929 there were fines
for a life in excess of 1,500 hours and fines on a lower scale for a life
shorter than 800 hours unless the manufacturer had given notice that he had
economic justification for making the life shorter
Это все чудесно, но по вашей же ссылке.
То есть, явление имеет место быть, но не соответствует тому описанию, которое приводится в конспирологических статьях и фильмах.
Some engineers say that 1,000 hours was a reasonable optimum life expectancy for most bulbs, and that a longer lifetime could be obtained only at the expense of efficiency, since progressively more heat and less light is obtained, resulting in wasted electricity.Там же написано, что основная цель — стандартизация и удешевление производства.
То есть, явление имеет место быть, но не соответствует тому описанию, которое приводится в конспирологических статьях и фильмах.
Ну давайте на минутку предположим, что это действительно оптимум. Но как техническое ограничение может объяснить навязанные штрафы за больший срок службы?
И, на минуточку, то что я процитировал — это отчет антимонопольной службы. Как-то посерьезнее инстанция, чем «some engineers» и очевидно не конспирологи с РенТВ.
И, на минуточку, то что я процитировал — это отчет антимонопольной службы. Как-то посерьезнее инстанция, чем «some engineers» и очевидно не конспирологи с РенТВ.
Штрафы только внутри картеля, верно же? или все-таки существует настоящий закон по этому поводу? Ну и если вы готовы принять позицию, что существует оптимум, то тогда вы должны понимать, что излишнее отклонение от него равно низкому качеству.
Представьте, что вы бы решили освещать дома нагревательной спиралью от кухонной плитки? Да, она светит, да она очень долго прослужит… но КПД же… (не забываем об уровне электрификации в рассматриваемый период времени).
А теперь представьте, что вы делаете хорошие лампы, имеющие хороший (в рамках доступных технологий) КПД, адекватную цену и адекватный срок жизни (за слишком короткий тоже штрафы, как нам известно). И тут появляюсь я — продаю долгоиграющие спирали с палец, обвешивая это толстым слоем разного буллшита и тд, хотя в реальности мои лампы: перегружают линию, более пажароопасны, дороги. Ваша реакция?
Кроме того, там еще на патентах что-то завязано, насколько я могу судить.
Представьте, что вы бы решили освещать дома нагревательной спиралью от кухонной плитки? Да, она светит, да она очень долго прослужит… но КПД же… (не забываем об уровне электрификации в рассматриваемый период времени).
А теперь представьте, что вы делаете хорошие лампы, имеющие хороший (в рамках доступных технологий) КПД, адекватную цену и адекватный срок жизни (за слишком короткий тоже штрафы, как нам известно). И тут появляюсь я — продаю долгоиграющие спирали с палец, обвешивая это толстым слоем разного буллшита и тд, хотя в реальности мои лампы: перегружают линию, более пажароопасны, дороги. Ваша реакция?
Кроме того, там еще на патентах что-то завязано, насколько я могу судить.
Я нигде не говорил, что существует закон о плановом устаревании. Я говорил о том, что производители специально применяют плановое устаревание. И делают это не для повышения эффективности, а для бОльших прибылей. Если бы боролись за эффективность, то вводили бы штрафы за лишнее потребление энергии, худшую светимость, несоответствие нормам безопасности. Хотя картель не пришлось бы вводить, скорее всего, т.к. рыночная конкуренция как раз к этому и ведет. А картель был создан для того, чтобы устранить конкуренцию между крупными производителями, и в отчете антимонопольного комитета об этом чуть ли не на каждой странице сказано.
Нет закона — нет проблем. Не вступай в кортель — не будет штрафов. В чем проблема вообще?
Если бы боролись за эффективность, то вводили бы штрафы за лишнее потребление энергии, худшую светимость, несоответствие нормам безопасности.Просто считайте, что время работы это косвенный признак. Мы, на секундочку, о 20х годах говорим.
Меня просили дать хотя бы один пруф на то, что производители могут использовать плановое устаревания. Я так понял, что с пруфом вы согласны. На этом я считаю свою миссию выполненной :-)
А остальные предположения, догадки и вопросы этичности монопольных сговоров — это уже другая тема. Если кто хочет верить, что плановое устаревание лишь конспирологический миф — это вопрос их личной религии.
А остальные предположения, догадки и вопросы этичности монопольных сговоров — это уже другая тема. Если кто хочет верить, что плановое устаревание лишь конспирологический миф — это вопрос их личной религии.
Я согласен, что в отдельных организациях имело место быть такое регулирование. Тем не менее, я не согласен с тем, как вы это преподносите. Впрочем, мне больше интересен ответ на этот комментарий.
можете соглашаться, можете нет, но факт есть. И не единичный (я выше давал уже ссылку на дело с Apple)
Ответа на тот комментарий не будет, т.к. вы там требуете сделать вычисления для которых у меня очевидно не хватит информации. А потом, я так полагаю, попросите построить машину времени и самим приехать на заседания картеля, чтобы убедиться, что они именно имели в виду.
Фактов, которые я предоставил достаточно, на мой взгляд, а вопросами личной веры я не занимаюсь.
Ответа на тот комментарий не будет, т.к. вы там требуете сделать вычисления для которых у меня очевидно не хватит информации. А потом, я так полагаю, попросите построить машину времени и самим приехать на заседания картеля, чтобы убедиться, что они именно имели в виду.
Фактов, которые я предоставил достаточно, на мой взгляд, а вопросами личной веры я не занимаюсь.
Ну и это не догадки. В вашем же пруфе написано:
Кроме того, речь идет о стандартизации, а не просто каком-то сговоре. По вашей ссылке:
Вы сами-то этот документ читали, или только поискали более/менее релевантные вашим словам фразы?
The main factors in the design of a filament lamp are its life on the one hand and its luminous efficiency, i.e. the amount of light per unit of power (watt), on the other. A lamp designed to give high luminous efficiency has a shorter life than one designed to give a lower luminous efficiency and a long life; in other words, an increase in the life of a lamp can only be obtained at the expense of efficiency.Таким образом, срок жизни является мерой эффективности, а его ограничение эквивалентно погоней за эффективностью (а не за наживой, как вы тут пытаетесь заявить).
Кроме того, речь идет о стандартизации, а не просто каком-то сговоре. По вашей ссылке:
It has not been the practice in B.S.I, for the staff to initiate projects for standardisation, and in the committees which prepare and consider draft standard specifications the principle of consent broadly applies. Once a standard specification is published, as is the case for many types of lamps, it is open to all manufacturers to comply with it if they wish and to describe their products as complying with it.Таким образом, речь идет о том, что если мои лампы соответствуют стандарту (в том числе, по заявленной эффективности), я могу вешать ярлычки (типа сделано по госту). И вот если я шылдик повесил, а параметры не соответствуют, вот тогда будет штраф. А совсем не то, о чем вы говорите.
Вы сами-то этот документ читали, или только поискали более/менее релевантные вашим словам фразы?
Да, я читал и внимательно, в отличие от вас.
Ваши цитаты про B.S.I.
Там действительно набор добровольных стандартов и общие положения.
Про сам картель ниже (с пункта 126)
Ваши цитаты про B.S.I.
Там действительно набор добровольных стандартов и общие положения.
Про сам картель ниже (с пункта 126)
Тем не менее, вы слишком избирательно приводите цитаты, обрезая их для своих целей. Так например:
The life aimed at was 900 hours, with a maximum of 1,000 hours, there were to be fines for excess life which were increased if at the same time the limit on luminous efficiency was exceeded, and a member's sales of Type B lamps were not to exceed 25 per centТо есть, не долгоиграющие нельзя, а демпинговать нельзя. (мы же о картеле говорим. таким образом, речь идет о ценовом сговоре, а вовсе не об ограничении срока жизни). Опять же, на не членов картеля это не действует.
Как это все относится к потребителю? Мы то не можем решать за производителя, в какой картель им вступать. Факт в том что запланированное устаревание есть и экономически выгодно, даже если за него штрафовать, то люди будут просто скрывать это под расчетами другого толка.
Очень просто. Если у меня есть право не вступать в картель, я могу продавать лучше либо дешевле, отхватив тем самым часть рынка. Таким образом, наличие отдельно взятого картеля не влияет на конкуренцию за пределами картеля при условии, что картель не поддерживается законодательно (порог входа в бизнес).
Описанная вами концепция глупая сама по себе. Если есть массовый сговор, то в чем смысл продавать дешевые бастрогорящие лампочки? В сговоре я могу сделать срок вдвое больше при удвоении цены — выгода останется той же (либо выше, с учетом логистики). А могу в 5 раз дороже при двойном сроке службы. Очевидно, что если есть монополия, то прибыль не зависит от качества и срока службы товара. А если нет монополии, то и ограничения на срок службы (принятые в картеле) не будут играть реальной роли на рынке.
Описанная вами концепция глупая сама по себе. Если есть массовый сговор, то в чем смысл продавать дешевые бастрогорящие лампочки? В сговоре я могу сделать срок вдвое больше при удвоении цены — выгода останется той же (либо выше, с учетом логистики). А могу в 5 раз дороже при двойном сроке службы. Очевидно, что если есть монополия, то прибыль не зависит от качества и срока службы товара. А если нет монополии, то и ограничения на срок службы (принятые в картеле) не будут играть реальной роли на рынке.
Если есть массовый сговор, то в чем смысл продавать дешевые бастрогорящие лампочки? В сговоре я могу сделать срок вдвое больше при удвоении цены — выгода останется той же (либо выше, с учетом логистики). А могу в 5 раз дороже при двойном сроке службы.
Проблема в том, что для производства надо будет строить завод. Если лампочки не перегорают, то рынок быстро насыщается и завод встает. В результате вы терпите убыток.
Для этого и придумано плановое устаревание — чтобы завод работал постоянно.
при отсутсвии монополии найдется тот, кто построит другой завод для других лампочек, которые будут выгоднее (служить дольше, или жрать меньше, или стоить дешевле, или окружающую среду защищать, или моднее...)
остается только один выход: всемирный заговор (ну, или, если угодно, мировое правительство™)
остается только один выход: всемирный заговор (ну, или, если угодно, мировое правительство™)
Не верно.
1 — рост рынка, как такового. Не забываем, что речь о 20х годах прошлого века
2 — если цена пропорциональна сроку службы, то убыток и прибыль не зависит от насыщения рынка.
3 — чем меньше производство, тем ниже организационные издержки. Выгоднее продать 1 вещь с наценкой 100р, чем 100 вещей с наценкой 1р.
Да, вы можете сказать, что 100 штук с найенкой 1.1р будет все-таки выгоднее, но, как сказано выше, в условиях монополии наценка не зависит ни от чего кроме желания монополиста. Таким образом, цену на лампочки можно повышать ровно до тех пор, пока они будут выгоднее, чем свечи/лучина/газ/любойинойвариант.
А если монополии нет, то производитель говнолампочек падет под натиском более качественных/дешевых конкурентов.
1 — рост рынка, как такового. Не забываем, что речь о 20х годах прошлого века
2 — если цена пропорциональна сроку службы, то убыток и прибыль не зависит от насыщения рынка.
3 — чем меньше производство, тем ниже организационные издержки. Выгоднее продать 1 вещь с наценкой 100р, чем 100 вещей с наценкой 1р.
Да, вы можете сказать, что 100 штук с найенкой 1.1р будет все-таки выгоднее, но, как сказано выше, в условиях монополии наценка не зависит ни от чего кроме желания монополиста. Таким образом, цену на лампочки можно повышать ровно до тех пор, пока они будут выгоднее, чем свечи/лучина/газ/любойинойвариант.
А если монополии нет, то производитель говнолампочек падет под натиском более качественных/дешевых конкурентов.
Аргх, ну нет в производстве лампочек накаливания никакого сговора. Просто физика и не более того — чем тоньше спираль, тем выше ее температура горения и тем больше света она испускает в видимом спектре, но да — быстрее перегорает. Можно делать почти вечные лампочки, которые будут обладать толстыми спиралями, потреблять 100 Вт и светить как обычные лампочки на 25 Вт, но они нафиг не нужны в быту.
Если лампочка служит 10 лет, то пока первая партия перегорит, вашим рабочим будет нечего кушать, потом навал заказов, потом опять затишье. Выгоднее сделать так, чтоб заказы шли более равномерно, т.е. сделать товар с меньшим сроком эксплуатации и продавать его чаще.
Не верно. (см выше)
Не сочтите за труд процитировать, куда смотреть.
Простите, я почему-то думал, что это был тоже вам ответ.
Туда смотрел, но так и не понял, что кушать заводу, который 5 лет ни чего не продает, и где взять персонал чтоб потом быстро выпустить замену всему, что сломалось.
Неверно само предположение о том, что он ничего не продает.
Также, не верно предположение о том, что завод обязан существовать и что-то кушать — вполне может быть выгоднее за 1 год сделать на всех вечных лампочек (по цене, как если бы вы обычными 100 лет торговали), закрыться и жить на проценты. При этом не надо думать о будущих конкурентах, организационных вопросах и куче всего такого.
Также, не верно предположение о том, что завод обязан существовать и что-то кушать — вполне может быть выгоднее за 1 год сделать на всех вечных лампочек (по цене, как если бы вы обычными 100 лет торговали), закрыться и жить на проценты. При этом не надо думать о будущих конкурентах, организационных вопросах и куче всего такого.
Конечно я утрировал этапы, но все же они обязательно будут, сначала будет интенсивный рост рынка, потом насыщение, потом перепроизводство, а потом период по продаже запасов со склада. Когда склад закончится, работников уже не будет как и завода, все разбегутся. И место займет кто-то другой.
Жить на проценты не выйдет, проценты даже инфляцию не перекрывают, заработать на них невозможно. Можно только тратить и тратить. А люди так не делают, тот кто делает успешное дело, не может сидеть бездельником, ему нужна работа и развитие. На этот счет была статья на гиктаймс.
Жить на проценты не выйдет, проценты даже инфляцию не перекрывают, заработать на них невозможно. Можно только тратить и тратить. А люди так не делают, тот кто делает успешное дело, не может сидеть бездельником, ему нужна работа и развитие. На этот счет была статья на гиктаймс.
Если прибыль с продажи пропорциональна времени жизни изделия, то насыщение ни как не будет на это влиять. А если зависимость не линейная (1 час — 1р, 2 часа — 3р, 10 часов — 20р), то вы еще и в плюсе от продления сроков. (не забываем, что наличие заговора позволяет нам ставить любые цены, какие хотим).
Неверно. Нельзя увеличивать капитал за счет процентов, жить же на них вполне можно. Особенно, если у вас лежит сумма, равная прибыли завода за 100 лет.
Неверно. Нельзя увеличивать капитал за счет процентов, жить же на них вполне можно. Особенно, если у вас лежит сумма, равная прибыли завода за 100 лет.
Это понятно, но это не ответ на мой вопрос и проблему не решает.
Люди не станут платить зарплату бездействующим рабочим, хотя и могут. И люди не станут жить на проценты, какие-бы они большие не были. Это просто против их природы. Хозяин завода за 1 год допустим получит доход за 10 лет, но заплатит зарплату ровно за 1 год. Потом всех уволит, завод продаст на запчасти. Возьмет все эти деньги и будет думать что делать дальше, заново врываться на рынко, изобретать велосипед. А на него будут лететь камни и палки со всех сторон, что он кучу народа уволил и т.д.
Альтернатива — подсадить мир на иглу, занять свою нишу и сидеть в ней вечно, передавая бизнес детям, продолжая делать что-то и ходить на встречи бизнесменов.
И похоже что примеров вашего варианта история еще не знала, а примеров второго — полно.
Даже микрософт решили перейти с продажи на подписку.
Люди не станут платить зарплату бездействующим рабочим, хотя и могут. И люди не станут жить на проценты, какие-бы они большие не были. Это просто против их природы. Хозяин завода за 1 год допустим получит доход за 10 лет, но заплатит зарплату ровно за 1 год. Потом всех уволит, завод продаст на запчасти. Возьмет все эти деньги и будет думать что делать дальше, заново врываться на рынко, изобретать велосипед. А на него будут лететь камни и палки со всех сторон, что он кучу народа уволил и т.д.
Альтернатива — подсадить мир на иглу, занять свою нишу и сидеть в ней вечно, передавая бизнес детям, продолжая делать что-то и ходить на встречи бизнесменов.
И похоже что примеров вашего варианта история еще не знала, а примеров второго — полно.
Даже микрософт решили перейти с продажи на подписку.
А при чем тут рабочие? Они пойдут на другой завод (ну или побираться), а на проценты хозяин жить будет. Про камни и палки это только ваши домыслы. Про иглу — конспирология.
Примеров моего варианта история не знала потому, что вечных лампочек не бывает. И потому, что цена производства (считай, себестоимость) с ростом качества растет нелинейно, устремляясь к бесконечности. А потому все вопли про запланированное устаревание — бред. Производители просто стараются экономить, на чем могут, вот и все. Тем более, что в наше время очень очень многие продукты устаревают морально раньше, чем физически ломаются (я имею ввиду партию в среднем, а не отдельные экземпляры)
Микрософт продает софт. И для софта я очень очень одобряю идею подписки, хоть и не зарабатываю программированием. Купить подписку это то же самое, что нанять штат программистов вскладчину. Это хорошо и логично — у меня весь софт либо опенсорс либо подписной.
Примеров моего варианта история не знала потому, что вечных лампочек не бывает. И потому, что цена производства (считай, себестоимость) с ростом качества растет нелинейно, устремляясь к бесконечности. А потому все вопли про запланированное устаревание — бред. Производители просто стараются экономить, на чем могут, вот и все. Тем более, что в наше время очень очень многие продукты устаревают морально раньше, чем физически ломаются (я имею ввиду партию в среднем, а не отдельные экземпляры)
Микрософт продает софт. И для софта я очень очень одобряю идею подписки, хоть и не зарабатываю программированием. Купить подписку это то же самое, что нанять штат программистов вскладчину. Это хорошо и логично — у меня весь софт либо опенсорс либо подписной.
Все что мы с вами пишем — это наши домыслы. Про конспирологию — смешно.
Старые вещи намного более надежные чем современные. Телефоны, ноутбуки, почти вся электроника. Даже советские пылесосы и холодильники все еще работают. А с тех пор особо ни чего не изменилось. А все потому что советская промышленность хотела произвести каждому по холодильнику и пойти делать танки. А современная хочет делать холодильники вечно.
Софт это тоже товар, то что вы одобряете или не одобряете, не должно менять логику рассуждения. По вашей логике можно написать одну программу, одну версию, и продавать ее вечно, на практике этого нет. Хотя софт и работает кое-где десятилетиями, но фирмы что его писали канули в лету.
Старые вещи намного более надежные чем современные. Телефоны, ноутбуки, почти вся электроника. Даже советские пылесосы и холодильники все еще работают. А с тех пор особо ни чего не изменилось. А все потому что советская промышленность хотела произвести каждому по холодильнику и пойти делать танки. А современная хочет делать холодильники вечно.
Софт это тоже товар, то что вы одобряете или не одобряете, не должно менять логику рассуждения. По вашей логике можно написать одну программу, одну версию, и продавать ее вечно, на практике этого нет. Хотя софт и работает кое-где десятилетиями, но фирмы что его писали канули в лету.
Старые вещи и дороже были.
Софт это тоже товарЭто предмет совершенно другой дискуссии, и не такой однозначный, как вам может поазаться.
По вашей логике можно написать одну программу, одну версию, и продавать ее вечно, на практике этого нет.Это как раз по вашей логике. (по которой софт — товар. который, кстати, не ломается никогда)
Ноутбуки как стоили около 1куе так и стоят. Холодильники и пылесосы как были в каждом доме, так и есть. А сравнивать цену сквозь века глупая затея. Тем не менее удивительно что раньше долгоживущих вещей было больше, чем сейчас. Сейчас найти их довольно сложно.
И как вам работается на ноутбуке годов 90-х? Сейчас люди понимают, что долгоживущие вещи — блажь.
Юзабельность старых вещей, не виляет на тот факт, что они все еще исправны.
Я не против морального устаревания вещей, но закладывать моральное устаревание как физическое — это зло. Я хочу все вещи старые условно ложить на полку, когда они мне надоели.А не покупать новые, хотя и старые мне нравятся, только потому, что они сломались.
Я не против морального устаревания вещей, но закладывать моральное устаревание как физическое — это зло. Я хочу все вещи старые условно ложить на полку, когда они мне надоели.А не покупать новые, хотя и старые мне нравятся, только потому, что они сломались.
Вы уверены, что недолговечность современных устройств из-за планового устаревания, а не из-за того, что надежность принесли в жертву другим параметрам? Неоднократно, например, натыкался на мнение, что ту же легендарную неубиваемую нокию сейчас не повторить потому что с железом того времени она никому не нужна, даже если бы его кто-то производил, а с современным настолько неубиваемой ее просто не сделать. Я не говорю что именно так, но современную ситуацию это описывает достаточно хорошо.
Более того, как довод против запланированного устаревания можно привести современные светодиодные лампы, которые служат дольше современных же ламп накаливания. Выгоднее было бы продавать лампы накаливания и дальше.
Конечно рынок меняется. Научно технический прогресс добавляет рынку денег. Вчерашние монстры, монополисты и картели выбиваются-таки новыми технологиями. И прочее и прочее. Примеров полно.
Однако это не значит, что монополисты, картели и запланированное устаревание это лишь конспирологическая теория. Они были, есть и будут.
Однако это не значит, что монополисты, картели и запланированное устаревание это лишь конспирологическая теория. Они были, есть и будут.
Однако это не значит, что монополисты, картели и запланированное устаревание это лишь конспирологическая теория. Они были, есть и будут.
Не значит. Но это не значит и обратного, поэтому необходимо доказательство их существования.
Чайник Рассела!
Т.е. куча ссылок и цитат из вполне официальных источников, которые я привел типа совсем ничего не доказывают?
Ну, как я говорил, вопросами личных верований я не занимаюсь — верьте во что хотите.
Ну, как я говорил, вопросами личных верований я не занимаюсь — верьте во что хотите.
При чем здесь верования? Я может быть что-то пропустил, но у вас было про эпл и лампочки. Про лампочки у меня есть довод со светодиодами, который косвенно подтверждает что сейчас такого сговора нет. Про эпл хорошо конечно, но это одна компания, причем весьма специфичная. Оба этих факта не доказывают что вообще все производители занимаются запланированным устареванием. Дальше вы рассуждали о том, что старые вещи надежнее новых и приводили это как доказательство. И именно на этот довод я вам ответил, что он не доказывает, так как может объясняться другой причиной.
Причем здесь вера то?
Возможно вы что-то упустили.
Краткое содержание предыдущих серий:
Меня попросили хоть один пруф, что это реально, а не выдумки.
Я дал два пруфа.
Мне попытались сказать, что я передергиваю — я показал, что не передергиваю.
Теперь вы хотите больше пруфов (хотя разных исследований и пруфов на эту тему полно — можно пойти тупо по ссылкам с Вики и найти их).
Вопрос: где остановиться, чтобы признать очевидное? Я дам 9000 пруфов, очередной человек скажет, что это все фигня и надо 100500? Как так можно вести дискуссию?
Причем приверженцы того, что планируемый износ конспирология сами ни одного пруфа не привели, но устойчиво показывают ошибки в логике и незнание элементарных экономических законов, подкрепленных практикой (типа кризисов перепроизводства, которые в истории случались и в школе проходят).
Но если очень хотите, могу еще набросить:
— Принтеры, которые продаются ниже себестоимости (мне предлагали уже давно купить за 50$ и 50$ money back), но приносят прибыль на картриджах (которые оснащены чипами, которые не позволяют перезаправлять их от слова совсем, а не только с потерей гарантии. Очевидное искусственное ограничение ресурса.
— Перенос всего в облака. Причем даже принудительно за счет закрытия поддержки/продаж того, что можно было без облака даже для enterprise сектора (http://fortune.com/2016/02/04/google-ends-search-appliance/)
— Использование проприетарных разъемов с заменой их на очередные проприетарные с новыми моделями. Сколько у нас колонок/зарядок/наушников для Яблока пришлось выбросить адептам в ведро из-за этого?
Не, можно найти объяснения и этому всему, если очень захотеть. Только, плиз, давайте сторонники того, что плановый износ это конспирология наконец-то дадут хоть парочку пруфов — тогда можно будет говорить.
В одну калитку играть как-то не весело.
Краткое содержание предыдущих серий:
Меня попросили хоть один пруф, что это реально, а не выдумки.
Я дал два пруфа.
Мне попытались сказать, что я передергиваю — я показал, что не передергиваю.
Теперь вы хотите больше пруфов (хотя разных исследований и пруфов на эту тему полно — можно пойти тупо по ссылкам с Вики и найти их).
Вопрос: где остановиться, чтобы признать очевидное? Я дам 9000 пруфов, очередной человек скажет, что это все фигня и надо 100500? Как так можно вести дискуссию?
Причем приверженцы того, что планируемый износ конспирология сами ни одного пруфа не привели, но устойчиво показывают ошибки в логике и незнание элементарных экономических законов, подкрепленных практикой (типа кризисов перепроизводства, которые в истории случались и в школе проходят).
Но если очень хотите, могу еще набросить:
— Принтеры, которые продаются ниже себестоимости (мне предлагали уже давно купить за 50$ и 50$ money back), но приносят прибыль на картриджах (которые оснащены чипами, которые не позволяют перезаправлять их от слова совсем, а не только с потерей гарантии. Очевидное искусственное ограничение ресурса.
— Перенос всего в облака. Причем даже принудительно за счет закрытия поддержки/продаж того, что можно было без облака даже для enterprise сектора (http://fortune.com/2016/02/04/google-ends-search-appliance/)
— Использование проприетарных разъемов с заменой их на очередные проприетарные с новыми моделями. Сколько у нас колонок/зарядок/наушников для Яблока пришлось выбросить адептам в ведро из-за этого?
Не, можно найти объяснения и этому всему, если очень захотеть. Только, плиз, давайте сторонники того, что плановый износ это конспирология наконец-то дадут хоть парочку пруфов — тогда можно будет говорить.
В одну калитку играть как-то не весело.
Вы зря решили что я спорю с вами в принципе. Еще раз повторю, я говорил только о том, что один ваш конкретный аргумент не является доказательством. Я не отрицал заговора в принципе, как и не поддерживал его. Я говорил только о том, что факт того что старые вещи служат дольше не доказывает наличие этого заговора сам по себе, так как может объясняться другими причинами. На мой взгляд вам либо нужно показать что нет, другими причинами этот факт не объясняется, либо перестать использовать этот аргумент.
Мне не интересно доказать кому-либо что-либо, я просто хочу чтобы аргументы были корректными и подтверждали точку зрения, только так можно докопаться до каких-либо фактов.
edit: ну и поведение ваших оппонентов, вообще-то, вполне корректно: вы сделали заявление, вам его и доказывать. Если у вас есть ошибки в логике, то вам их следует исправлять, а не говорить что у оппонента ошибок больше или нет доказательств, потому что формально пока есть такие ошибки ваша точка зрения также не является доказанной.
А как заработок на расходниках и облака с разъёмами относятся к запланированному устареванию?
Очевидное искусственное ограничение ресурса.очевидно что продать два картриджа выгоднее одного. СНПЧ, кстати. о чём говорят?
Сколько у нас колонок/зарядок/наушников для Яблока пришлось выброситьУ нас? Ноль. Старые зарядки Сименса, Самсунга, Нокии 2х видов — да, перешли вcе на единую зарядку, можно не париться — потребитель выиграл (более-менее, т.к. выбран единый, но не идеальный вариант).
что плановый износ это конспирология наконец-тоДоказательство отсутствия специально внесённого? Доказательство отсутствия?
Светодиодные лампы почти на половину состоят из надувательства. Китайские служат меньше чем КЛЛ за ту-же цену. Бренды второго эшелона всегда держат туз в рукаве, и каждый год выпускают что-то немного лучше чем в том году, и стимулируют покупать. Например для замены 32вт клл нужно 16-20вт светодиодов. Но сначала были лампы на 10вт, через год на 12вт, еще через год на 16вт, а в том году появились 20вт. При этом радиатор у всех моделей одинаковый, колба то-же, драйвера не изменились за это время. А в то что светодиоды шагнула аж в 2 раза по энергоэффективности я не верю, т.к. если сравнивать энергоэффективность 20вт и 10вт, то 10вт победит. Я считаю они могли сразу сделать 20вт.
Но они и заложили в это первое поколение 20вток изъян, слегка зеленоватый оттенок света, уверен через год два будут новые 20ки со спектром по лучше.
Бренды первого эшелона развивают свои линейки еще медленнее. Они все еще барьер в 12вт не преодолели, а стартонули вообще с 6вт.
Я считаю это запланированное моральное устаревание, т.е. физическое устареванием им не доступно, из-за маркетинга направленного на больший срок службы. Думаю когда выжмут все прочие технологии, будут делать лампочку на год, потом она будет светить — но плохо, тусклее с кривым спектром и тд.
Про не возможность повторить неубиваемую электронику — выглядит как «настолько привыкли делать барахло, что уже и забыли как делать нормально».
Приведу пример где нет картелей, сговоров и законов, но забивание на срок жизни есть. Я очень долго искал электрика, который умеет работать по гостам и нормативам. Напомню основные моменты. Кабель в квартирах только жесткий моножильный, соединения только пропаянные скрутки, материал только медь, все коммутации только в коробках, расчет сечения по госту. Сделанная по такой технологии провода фактически вечная, бытовые счетчики ограничены 60А, я включал потребителей на 59А, ни чего не проседает, не греется, не выходит из строя. До этого электрики настаивают что по госту они работать не будут, паять скрутки не хотят, жесткий провод прокладывать то-же, скрутку могут приляпать штукатуркой. Такая проводка служит 5-10 лет, потом начинаются проблемы. И звонят ИМ, т.к. для людей 5-10 лет это не разводняк, это нормально, они довольны. А если кто сгорел от такой проводки — к электрику ни каких претензий, договора то нет. Вот так и выходит что если от снижения качества пострадает 10% населения, но можно отпетлять от ответственности, то производитель снизит качество, не снижая цену, что-бы к нему пришли еще раз.
Но они и заложили в это первое поколение 20вток изъян, слегка зеленоватый оттенок света, уверен через год два будут новые 20ки со спектром по лучше.
Бренды первого эшелона развивают свои линейки еще медленнее. Они все еще барьер в 12вт не преодолели, а стартонули вообще с 6вт.
Я считаю это запланированное моральное устаревание, т.е. физическое устареванием им не доступно, из-за маркетинга направленного на больший срок службы. Думаю когда выжмут все прочие технологии, будут делать лампочку на год, потом она будет светить — но плохо, тусклее с кривым спектром и тд.
Про не возможность повторить неубиваемую электронику — выглядит как «настолько привыкли делать барахло, что уже и забыли как делать нормально».
Приведу пример где нет картелей, сговоров и законов, но забивание на срок жизни есть. Я очень долго искал электрика, который умеет работать по гостам и нормативам. Напомню основные моменты. Кабель в квартирах только жесткий моножильный, соединения только пропаянные скрутки, материал только медь, все коммутации только в коробках, расчет сечения по госту. Сделанная по такой технологии провода фактически вечная, бытовые счетчики ограничены 60А, я включал потребителей на 59А, ни чего не проседает, не греется, не выходит из строя. До этого электрики настаивают что по госту они работать не будут, паять скрутки не хотят, жесткий провод прокладывать то-же, скрутку могут приляпать штукатуркой. Такая проводка служит 5-10 лет, потом начинаются проблемы. И звонят ИМ, т.к. для людей 5-10 лет это не разводняк, это нормально, они довольны. А если кто сгорел от такой проводки — к электрику ни каких претензий, договора то нет. Вот так и выходит что если от снижения качества пострадает 10% населения, но можно отпетлять от ответственности, то производитель снизит качество, не снижая цену, что-бы к нему пришли еще раз.
Купил недавно ресивер 2006 года выпуска. Пока не страдаю от этого.
Старые вещи намного более надежные чем современные
Увы, все совсем не так. Да, есть «чугуниевые» старые вещи, которые нынче делают из пластика и силумина поэтому некоторые старые вещи дольше живут, но в целом многие вещи были весьма одноразовыми из-за качества сборки и/или технологий.
Просто те пылесосы и холодильники, которые до сих пор работают оказались получше собранными. Типа ошибка выжившего.
А телефоны/ноутбуки и электроника технологически перешли на более «нежный» уровень (больше компонентов в том же объеме, больше функций, больше чему сломаться). Хотя и тут исключения — найти исправно работающую ламповую технику сложнее, чем транзисторную (лампы хрупче), диски телефонов тоже не сильно долго живут (т.к. движущиеся части).
Но сие, конечно, не отменяет того, что бизнес хочет «подписку». Да взять хотя бы принтеры, продающиеся ниже себестоимости (чтобы отбить на картриджах, а потом еще и прекратить их производство), да тысячи примеров, конечно.
Понятно что не все было лучше в прошлом. Я к тому что не смотря на прогресс в технологиях, многие вещи стали ломаться чаще. Причем те что не ломаются исчезают как класс во многих отраслях. Т.е. вектор однозначно идет от «сделать на века» к «сделать на годик». Причем даже в строительстве жилья. И спрос на это все падает, людей приучили уже постоянно все обновлять и менять, когда что-то не меняется им это надоедает.
Любой, кто хоть как-то связан с хоть каким-то производством, знает ответ. Никто даже не пытается разрабатывать вечные устройства. Достаточно, чтобы оно отработало строк согласно закону о защите потребителя. Больше — значит дороже в разработке и производстве; конкуренция в ценах проиграна. А преимущества будут видны через пару лет, когда у конкурентов модельный ряд дважды поменяется.
Ок, тогда почему тратятся деньги на защиту для картриджей для принтеров, которые не позволяют их перезаправлять?
Зачем инженеры тратят время на разработку? Зачем тратятся дополнительные ресурсы на то, чтобы в коробку с тонером встроить еще и чип, который будет считать страницы и делать так, чтобы картридж превратился в тыкву после «обнуления» счетчика?
Причем реально в тыкву, а не просто обнуление гарантии.
Пусть мне «любой связанный хоть с каким-то производством» даст ответ.
Ну, и по поводу лампочек — если 1000 часов был оптимальным ресурсом с точки зрения производства, зачем было вводить штрафные санкции для тех, кто этот ресурс превысил?
Зачем инженеры тратят время на разработку? Зачем тратятся дополнительные ресурсы на то, чтобы в коробку с тонером встроить еще и чип, который будет считать страницы и делать так, чтобы картридж превратился в тыкву после «обнуления» счетчика?
Причем реально в тыкву, а не просто обнуление гарантии.
Пусть мне «любой связанный хоть с каким-то производством» даст ответ.
Ну, и по поводу лампочек — если 1000 часов был оптимальным ресурсом с точки зрения производства, зачем было вводить штрафные санкции для тех, кто этот ресурс превысил?
По принтерам/картриджам — вот придумали они себе такую бизнес-модель — дешёвый принтер и искусственно дорогие расходники. Потомушто могут. Пугал ли их кто-то штрафом?
По 1000 часов и лампочки. Вот почти 100 лет прошло. Двигатели внутреннего сгорания значительно продвинулись в смысле экономичности и долговечности. И телевизоры. И самолёты. Почему никто не усовершенствовал лампочку накаливания? Их производили везде, в том числе и в СССР, где на гримасы капитализма внимания не обращали?
Еще в копилку АКБ от ноутбука, который реально считает часы, и потом говорит что он сдох, даже если банки живые.
ни разу с таким не сталкивался. всегда аккум дох по потере емкости банками. я потом для интереса даже разбирал и банки отдельно проверял — емкость была околонулевой
Зато он гарантированно не устроит фейерверк со спецэффектами. Контроллер, который качественно следит за состоянием всех банок, дороже (на пару баксов, да), чем счетчик числа зарядов. Опять же, толку с батареи, которая вместо 2 лет протянет 3 года, если к тому времени система охлаждения давно забита пылью, кулер на последнем издыхании, и никакой сервис за вменяемые деньги это не исправит? Да и винчестер в мобильной технике долго не живет.
для этого и придумано регламентное обслуживание, и промышленное исполнение для особо жестких условий работы.
лично я б желал, чтоб неисправность диагностировалась при реальной неисправности, а не при потенциальной…
лично я б желал, чтоб неисправность диагностировалась при реальной неисправности, а не при потенциальной…
регламентное обслуживание — это деньги. 2 визита в сервис — и идея ушатать ноутбук за 2 года, продать за сколько получится и купить новый вполне выгодна.
промышленное исполнение — это тоже деньги. Зачем покупать ноутбук в 3 раза дороже, но сейчас, если можно за те же деньги несколько раз поменять ноут попроще на новый?
регламентное обслуживание — это прямые руки, баллончик со сжатым воздухом, отвертка и шприц силиконовой смазки. расходов на 500р и потратить полчаса раз в полгода
все стоит денег — и исполнение, и профилактика, и обновление.
каждый решает, что ему выгоднее.
Я просто хочу иметь возможность «высосать ресурс до конца». Т.е. выкидывать аккумулятор потому, что он не держит заряд, а не потому, что он прошел 500 циклов.
каждый решает, что ему выгоднее.
Я просто хочу иметь возможность «высосать ресурс до конца». Т.е. выкидывать аккумулятор потому, что он не держит заряд, а не потому, что он прошел 500 циклов.
Что сервис не исправит? Пыль не уберет? Вентилятор не заменит за 10 баксов вместе с радиатором на новый с али? Кулеры вообще живут по 7-10 лет без замены, по моему опыту. А почему дохлый акб должен взрываться? Почему зарядки под банки их не взрывают? Как-то навыдумывали вы проблем, которых нет. Такое ощущение что вам внушили что именно вот 2 года живет электроника а потом сразу начинаются невменяемые деньги и затраты.
2 года — без проблем, как правило. Дальше — как повезет.
Мне всегда везло, мой первый и все последующие компы живы, и даже те что я собирал друзьям — живы и отданы в мой архив. Замена электролитов — не в счет. А покупали мы самое дешевое что можно было покупать. Сейчас топовые вещи живут 2 года. Ага продолжайте убеждать себя что заговора производителей нет.
Опять же, толку с батареи, которая вместо 2 лет протянет 3 года, если ...того толку что хороший ноутбук не ломается от такой ерунды. Есть у меня lenovo t410 с родной батареей 2010 года выпуска. Ёмкость 80 Вт*ч при номинальной 91 — потерял 13% ёмкости за СЕМЬ лет. Хороший литий почти не теряет ёмкость. И всё остальное в ноуте полностью исправно. Не греется и не шумит. При этом его никто не берёг и использовал я его для поездок и полётов, т.е постоянно в рюкзаке. Делать вещи надо по уму и всё. А Вам внушили что ноутбук служит 2-3 года и Вы согласились.
а у меня типа А-бренд (делл) из типа топовой серии (XPS), два раза менял АКБ, при чем она служит вообще отлично, а потом бах и вообще не служит, т.е. выдергиваешь шнур и комп вырубается как-будто без акб. На асере старше 10 лет, акб дохлый в 0, красная лампочка и все такое, и то хватает что-бы моментально заснуть в память на пару секунд, если провод отпал. Я не верю что акб может вот так резко умереть в 0, чтоб на секунду не хватало.
Да, у делла есть счётчик циклов заряда. Можно попробовать неоригинальные батареи, если такие имеются не от дяди Ляо, а более-менее нормальных поставщиков. А лучше — не покупать делл и проверять перед покупкой, нет ли там таких сюрпризов. Такие дельцы должны банкротится.
Вариантов что купить с Q процом и дискретным видиком не так много.
Я Вас таки прошу. Но с доставкой придётся заморочится, да.
6 брендов, из которых на нашем рынке есть только два. Если брать с доставкой — может не быть русских буквы, клеить клееночки за 1куе я не хочу.
Если же ограничить диагональ, взять IPS и 4 слота для озу, то выходит всего 9 моделей Из них только 4 штуки дешевле 2к.
Если же ограничить диагональ, взять IPS и 4 слота для озу, то выходит всего 9 моделей Из них только 4 штуки дешевле 2к.
Всё — таки 17 дюймов, 4 слота (а зачем? 32 гб уже мало?) и ещё и IPS — довольно редкое сочетание требований. А буквы — ерунда, лазерная гравировка стоит копейки и выглядит\служит не хуже родных.
Сегодня не мало, а завтра мало. Я так уже раз купил на 16 гигов, думал хватит, нет озу ни когда не хватит, всегда нужно брать больше чем кажется разумным максимумом. Вещи то не выбрасываются, они передаются по наследству дальше, другим членам семьи или друзьям, кому не нужны супер характеристики. Чаще всего применимость упирается только в ОЗУ.
IPS этож стандарт для хороших экранов, за 2к купить ноут с плохим экраном, это как мерседес на отечественной резине и стальных дисках.
17 да, на любителя. Но я из них и это ни чего не меняет в целом.
Про лазерную гравировку — не знал, надо узнать есть ли такие услуги у нас по месту и без разборки клавы.
IPS этож стандарт для хороших экранов, за 2к купить ноут с плохим экраном, это как мерседес на отечественной резине и стальных дисках.
17 да, на любителя. Но я из них и это ни чего не меняет в целом.
Про лазерную гравировку — не знал, надо узнать есть ли такие услуги у нас по месту и без разборки клавы.
Видимо все-таки не у всех моделей. Первый делл проработал почти 5 лет, батарея почти полностью сдохла, но минут на 10-15 хватало. Второму уже 4й год идет и батарея работает до сих пор адекватно. Оба из серии инспирон, один постарше модель, второй поновее.
Не «сделать на годик», а «сделать ещё дешевле, т.к. конкурент на полкопейки обошёл нас». Чуда нет, магические материалы не появились, потому способ экономии — делать корпус чуть тоньше. кронштейн — из стали подешевле. Испытания прошёл — ок, процент брака не зашкальный — ок, зашкальный — что-то придумаем потом.
Строительство жилья это ещё и вопрос отмены лицензирования деятельности (в РФ) и «кризиса» — надо продать хоть кому-то, а страха потреять лицензию нет, потому и имеем что имеем (правда, особо хуже не стало — кривые щелястые панели, некачественный бетон, потолок в стиле «амурские волны» были и в 70х, и в 80х. и в 90х и позже).
а что-то становится лучше, до сих пор живуча байка «турбина — это 100 тык. потом выкидывай. современные двигатели одноразовые», а устройствам плевать на байки — они работают, когда сделаны нормально. И плохо работают, если начали экономить.
Строительство жилья это ещё и вопрос отмены лицензирования деятельности (в РФ) и «кризиса» — надо продать хоть кому-то, а страха потреять лицензию нет, потому и имеем что имеем (правда, особо хуже не стало — кривые щелястые панели, некачественный бетон, потолок в стиле «амурские волны» были и в 70х, и в 80х. и в 90х и позже).
а что-то становится лучше, до сих пор живуча байка «турбина — это 100 тык. потом выкидывай. современные двигатели одноразовые», а устройствам плевать на байки — они работают, когда сделаны нормально. И плохо работают, если начали экономить.
Ок, тогда почему тратятся деньги на защиту для картриджей для принтеров, которые не позволяют их перезаправлятьВы притворяетесь? Продать один кардридж за N при себестоимости K (K<<N) и продать 2 за 2*N при себестоимости 2*1.01*K. Что выгоднее? а если не 2, а 10?
Зачем мифические спирали? Холодильники советские работают спокойно 30-40 лет. Современные по потреблению выигрывают не сильно. А кому не хватает функций, тот покупает что-то поновее.
Но вот если у вас нет старого советского аппарата, а вам надо «простой, надежный» холодильник, (и не по 50к) то что будет в продаже с похожим сроком работы? Ничего.
Но вот если у вас нет старого советского аппарата, а вам надо «простой, надежный» холодильник, (и не по 50к) то что будет в продаже с похожим сроком работы? Ничего.
И много вы видите желающих купить старый холодильник? Все почему-то наоборот их старательно выбрасывают вне зависимости от состояния.
И да, старые ЗиЛы точно так е ломаются. то компрессор, то еще что. то дверца у морозилки треснет, то резина иссохнет. Стоит у меня один такой вместо шкафа, но я сомневаюсь, что вы захотели бы им пользоваться по назначению.
И да, старые ЗиЛы точно так е ломаются. то компрессор, то еще что. то дверца у морозилки треснет, то резина иссохнет. Стоит у меня один такой вместо шкафа, но я сомневаюсь, что вы захотели бы им пользоваться по назначению.
Пластик раньше был намного хуже, и качество и точность изготовления тоже были хуже, но при этом они умудряются все равно работать по пол века. А у современных и пластик лучше и резинки и компрессоры, но полки лопаются, резинки перестают приставать а компрессоры начинают тарахтеть через 5 лет.
Наличие спроса на старые вещи, не влияет на то, что они все еще работают.
Наличие спроса на старые вещи, не влияет на то, что они все еще работают.
Наличие спроса на старые вещи, не влияет на то, что они все еще работают.Наоборот. Тот факт, что они работают не делает их хоть кому-то нужными.
А мы обсуждаем нужность, или надежность? Кто решает насколько мне нужна та или иная вещь?
Целесообразность. Очевидно же, что излишний запас прочности выливается в излишнюю цену.
Цена определяется рынком, а не себестоимостью.
Вот и выходит что делать «говно» выгодно, и потому что это дает экономию при производстве, и повторные заказы через время.
Вот и выходит что делать «говно» выгодно, и потому что это дает экономию при производстве, и повторные заказы через время.
Цена определяется рынком, а не себестоимостью.
И рынком и себестоимостью.
Иногда товар продается ниже себестоимости. Так что себестоимость влияет очень косвенно. Можно придумать модель где товар будет всегда продаваться ниже себестоимости. Например если товар является жизненноважным, и государство дает налоговые льготы тем, кто его производит или продает, и льготы зависят от объема продаж. Тогда производитель может продавать дешевле себе стоимости что-бы нарастить обьем и льготы, а потом эти льготы распространить на другой товар, который очень выгодный. И перекрыть с лихвой экономией на налогах, затраты на производство первого товара.
И таких вариантов можно придумать очень много.
И таких вариантов можно придумать очень много.
Можно придумать модель где товар будет всегда продаваться ниже себестоимости. Например если товар является жизненноважным, и государство дает налоговые льготы тем, кто его производит или продает, и льготы зависят от объема продаж.
Мы все еще про ценообразование модных нишевых гаджетов?
В вашей модели налоговые льготы являются косвенной прибылью. Если они не будут перевешивать расходы, то и продаж таких не будет, так что очень даже прямо влияет — в минус никто работать не будет. Опять же, деньги на «льготы» государство не из воздуха берет.
Надо сравнивать не «у меня есть холодильник, который работает 50 лет, а новый сломался через день», а «какой процент холодильников разного года выпуска способен проработать 50 лет». Правда, современные холодильники мы сможем оценить еще не скоро, но, думаю, принципиальной разницы не увидим.
Много. Ой много. На небезызвестном сайте объявлений старые советские еще холодильники не задерживаются и на пару часов. Долго сам искал. Появляется, звонишь, а он уже продан. Махом покупают перекупы. А если бы они не могли продать, они бы и не покупали.
Советский размораживать нужно, Полюсы горели (да и другие тоже), Ленинград-2 не морозил нормально в жару (мощи не хватало). Меня много лет назат на ixbt пытались убедить что NoFrost кто за меня тайно моет. потому как разморозку советского они совмещают с его мытьём и что нельзя просто вынуть одну полку, на которую что-то пролилось и помыть её.
Сименс прожил чуть не дольше советского (не скажу точно его срок жизни) в более жёстких условиях, о современном пока говорить рано — он только пяток лет назад появился, это не срок.
Сименс прожил чуть не дольше советского (не скажу точно его срок жизни) в более жёстких условиях, о современном пока говорить рано — он только пяток лет назад появился, это не срок.
Кстати, пониже вообще песня:
Т.е. 1000 с 35 года стало не целевым а максимальным. Получается, если оптимум в 1000, то они неоптимальные начали делать.
In 1935, under pressure from the Incorporated Municipal Electric
Association for a cheaper lamp, E.L.M.A. decided to introduce a lamp,
to be known as " Type B ", not designed to comply with the B.S.I, specification
and made to an agreed maximum luminous efficiency and life. It
was not intended to compete with E.LM.A.'s higher-priced lamps, but with
imported lamps and the products of independent manufacturers, which it
was to equal or better in efficiency. The life aimed at was 900 hours, with
a maximum of 1,000 hours
Т.е. 1000 с 35 года стало не целевым а максимальным. Получается, если оптимум в 1000, то они неоптимальные начали делать.
Municipal Electricвас не смущает? Нужно понимать, что ключевой фактор не цена лампочки и не срок ее службы, а совокупная (с учетом цены лампочки, ее замены и стоимости затрачиваемой электроэнергии) цена за Люмен*час. И вот если вы мне качественно покажете, что благодоря обсуждаемому «заговору» эта цена выросла (разумеется, с учетом индексации и тд), я возьму все свои слова обратно и полностью признаю вашу правоту. И, быть может, даже начну сам нести свет ваших идей в массы. А пока все довольно сомнительно выглядит.
Association for a cheaper lamp
ваш аргумент правильный, если утверждение «за эти же деньги (совокупную стоимость) нельзя сделать лампочку, которая служит дольше» верно. поскольку для его опровержения необходимо быть достаточно компетентным инженером, лучше для примера взять не лампочки, а некоторые детали бытовой кухонной техники, которые изготовлены из дешевой пластмассы, хотя разумно было бы делать их из металла, вызывая удорожание конечного изделия на единицы процентов и увеличивая их срок службы на десятки процентов, если не сотни.
про комитет — бред, на Гике есть статья, там все объясняется, это компромисс между ККД и сроком эксплуатации, по-этому у всех одинаковый.
Я предпочитаю доверять материалам исследований антимонопольного комитета Великобритании, а не статьям на Гике.
Что я делаю не так?
Что я делаю не так?
Это религиозное, кому верить. Лампочковые заводы СССР в британский картель не входили, и на военку денег не жалели никогда, но я не слышал, чтобы для военных были спроектированы специальные вечные военные лампочки.
Дальше, расследование это проходило в 30 годах прошлого века? Это уже история… А в истории всякое происходило, админресурс для прессования неугодных буржуев всегда использовался… Была бы необходимость, а повод найти легко.
Вечные нет, но в 90ых лампы горели годами без плавного пуска и диодов. Сейчас лампы горят пол года с плавным пуском. Но это все так, субъективно. Старые лампы успевали закоптить колбу изнутри до серого цвета, прежде чем перегореть, современные даже мелкие колбы не успевают закоптить.
Банальная логика подсказывает, что если лампа долго коптит, то:
1) спираль планово хм… «испаряется»
2) спираль была «толщиной с палец», поэтому и долго «испаряется».
Если, при прочих равных, раньше спираль была толщиной с палец, а теперь тоньше — значит увеличилось сопротивление (читай «уменьшилась потребляемая мощность»).
Если раньше коптила потому, что в сплаве были примеси — теперь тратят меньше вольфрама, лампочки дешевле стали, наверное.
Ну и закопченые лампочки точно светят хуже.
Считайте наработку на отказ на рубль, а ещё лучше с электричеством (тоже в рублях, сейчас то оно дороже). А то окажется, что лампочки с вечной спиралькой светили хуже, были намного дороже сами и больше кушали электричества. И прибыли приносили на порядок больше.
1) спираль планово хм… «испаряется»
2) спираль была «толщиной с палец», поэтому и долго «испаряется».
Если, при прочих равных, раньше спираль была толщиной с палец, а теперь тоньше — значит увеличилось сопротивление (читай «уменьшилась потребляемая мощность»).
Если раньше коптила потому, что в сплаве были примеси — теперь тратят меньше вольфрама, лампочки дешевле стали, наверное.
Ну и закопченые лампочки точно светят хуже.
Считайте наработку на отказ на рубль, а ещё лучше с электричеством (тоже в рублях, сейчас то оно дороже). А то окажется, что лампочки с вечной спиралькой светили хуже, были намного дороже сами и больше кушали электричества. И прибыли приносили на порядок больше.
Меня ни когда не волновала ни цена лампочек ни цена за электричество, меня волнует как часто за стремянкой бегать. И не помню что-б кого-то это волновало раньше, кто хочет экономить, тот берет не 100, а не 75, 60 или 40вт. А дальше вся та-же логика возвращается, как часто на стремянку лазать.
П.С. Закопченные лампочки светят неотличимо на глаз от новых.
П.С. Закопченные лампочки светят неотличимо на глаз от новых.
еще в 70-х советовали (Наука и Жизнь, Юный Техник) ставить диод для продления срока службы… Напомню, это не «лихие 90-е», а «благословенные 70-е», пик социализма… а лампочки горели точно так же…
Дальше, расследование это проходило в 30 годах прошлого века? Это уже история… А в истории всякое происходило, админресурс для прессования неугодных буржуев всегда использовался… Была бы необходимость, а повод найти легко.
Во первых расследование было в 51 году. И оно не одно, насколько я могу видеть по ссылкам в той же Вики.
Во вторых вы даже не удосужились почитать источники на которые я вам указал, но уже начали придумывать админресурс и прочее.
Пока что под определение конспиролога больше подходите вы.
Ну и да, кому во что верить — это личное дело. Я сам об этом писал выше.
Ну да… Меняются правительства, границы государств, цены на нефть… единственная незыблемая вещь — постановление в Вики о электрических лампочках :)
Я не буду его перепроверять. У меня нет других достоверных источников. Да и не важно. Вечных лампочек не изобрели ни в Японии, ни в Бразилии, ни в СССР… Заговор же.
Вы вообще о чем сейчас говорите?
У меня попросили пруф того, что производители в определенных случаях планировано снижают ресурс производимых изделий.
Я привел наиболее достоверные пруфы с которыми сложно поспорить.
А вы сейчас почему-то начали говорить о возможности сделать вечные лампочки и вообще привлекли (чуть ниже) политоту про ТОР.
Хотите вести аргументированный диспут — давайте аргументы и пруфы. Я готов на них поглядеть.
Но пока что меня только обвиняют в подтасовке фактов (не подтвердилось) и каких-то симпатиях к конспирологии (без каких-либо доказательств, что само по себе смешно)
У меня попросили пруф того, что производители в определенных случаях планировано снижают ресурс производимых изделий.
Я привел наиболее достоверные пруфы с которыми сложно поспорить.
А вы сейчас почему-то начали говорить о возможности сделать вечные лампочки и вообще привлекли (чуть ниже) политоту про ТОР.
Хотите вести аргументированный диспут — давайте аргументы и пруфы. Я готов на них поглядеть.
Но пока что меня только обвиняют в подтасовке фактов (не подтвердилось) и каких-то симпатиях к конспирологии (без каких-либо доказательств, что само по себе смешно)
а погуглите лампочки накаливания на напряжение 28 вольт, и где они применяются до сих пор.
http://electromirbel.ru/lampy-nakalivaniya
1000 часов, в том числе и у низковольтных ;)
28В — это авиация? Там надежность нужна выше, да. Давайте заодно рассмотрим цену, потребляемую мощность и световой поток ;)
А я бы не был столь уверен в решениях «комитетов и судов».
Сколько у нас сайтов заблокировали за «экстремизм, наркотики(в онлайн игре, да) и суицид» по решению «экспертов»?
А вот сейчас посадят математика Дмитрия Богатова. за «призывы». А на самом деле за ТОР. И эксперты будут. И исследования. (привлекаемые судом эксперты путают IP-адрес с почтовым)
И я бы тут больше доверял статье на гике, а не нашему «самому гуманному» суду.
Сколько у нас сайтов заблокировали за «экстремизм, наркотики(в онлайн игре, да) и суицид» по решению «экспертов»?
А вот сейчас посадят математика Дмитрия Богатова. за «призывы». А на самом деле за ТОР. И эксперты будут. И исследования. (привлекаемые судом эксперты путают IP-адрес с почтовым)
И я бы тут больше доверял статье на гике, а не нашему «самому гуманному» суду.
На счёт плановости ничего не скажу, но качественно сделанные вещи, которые умирают из-за какой-то мелкой и кривой детальки не редкость. Но возможно это просто тупость разработчиков.
Приведу пример: есть прекрасная мышка, Gigabyte M6880. Она отлично лежит в руке, в ней точный лазерный сенсор, удобно расположены кнопки и она дешевая. К сожалению у всех через довольно непродолжительное время дохнет энкодер колесика. Из-за этого плохие отзывы во всех интернет магазинах ну и мало кто заморачивается с ремонтом, хотя это не так уж сложно, минут 10 с паяльником и все снова работает. Там 100% именно непреднамеренный косяк проектировщиков…
Когда лечится легко — это раздражает, но не критично.
Сходу могу вспомнить пример немного из другой области: есть у меня кроссовые мотоботы (защитные ботинки, очень прочные и относительно сложной конструкции, с шарнирами) известной фирмы, которая делает их очень давно. И всё в них отлично кроме одного: мембрана, которая не позволяет воде залиться внутрь (они не протекают почти до колена) сделана, похоже, из кожи девственниц. Тонкая и нежная. А штатные условия эксплуатации — это постоянная грязь. Точнее даже ГРЯЗЬ! Соответственно мембрана довольно быстро рвётся в клочья и это большая проблема. Заменить её — надо разбирать пол-ботинка (это не преувеличение, она вшивается на начальном этапе). Ни одна обувная даже близко к ним подходить не захотела, потому как гимор. Сам заменил, но времени и усилий ушло…
Вот тут уже очень похоже на преднамеренную лажу. Ну и изредка встречаются другие аналогичные примеры
Сходу могу вспомнить пример немного из другой области: есть у меня кроссовые мотоботы (защитные ботинки, очень прочные и относительно сложной конструкции, с шарнирами) известной фирмы, которая делает их очень давно. И всё в них отлично кроме одного: мембрана, которая не позволяет воде залиться внутрь (они не протекают почти до колена) сделана, похоже, из кожи девственниц. Тонкая и нежная. А штатные условия эксплуатации — это постоянная грязь. Точнее даже ГРЯЗЬ! Соответственно мембрана довольно быстро рвётся в клочья и это большая проблема. Заменить её — надо разбирать пол-ботинка (это не преувеличение, она вшивается на начальном этапе). Ни одна обувная даже близко к ним подходить не захотела, потому как гимор. Сам заменил, но времени и усилий ушло…
Вот тут уже очень похоже на преднамеренную лажу. Ну и изредка встречаются другие аналогичные примеры
Я думаю все таки непреднамеренный косяк, ибо плохие отзывы по 1 модели просаживают продажи и по остальным тоже. Т.е. если у марки сложится репутация производителя одноразовой фигни — потом никакие «усиленные» модели все равно никто не купит.
Я так понимаю, создать нервущиеся (и при этом хорошо пропускающие пар и не пропускающие воду) мембраны – сложная техническая проблема. Потому что низкий срок службы мембран – общая проблема всего туристического снаряжения, даже очень дорогого.
На самом деле все мембраны, с которыми довелось иметь дело были весьма прочными. Куртки, ветровки, штаны… Обычно со временем пропитка перестайт работать, но её можно повторить. Тут же была ткань(обычная), покрытая микронным слоем винила (я не шучу, когда она облезала лоскутами — на ощупь они почти не воспринимались), который песком просто содрало. И это для экипа, который по своему прямому назначению имеет постоянный контакт с землёй и песком!
Не знать, что это безобразно слабое место производители не могли. А если знали — надо было предусмотреть возможность простой её замены. Технически это не так сложно. Вместо одного куска ткани добавить внешний прочный и внутренний тонкий. Когда тонкий рвётся — просто отпарываем его (а не разбираем пол-ботинка!) и пришиваем новый.
Но есть подозрение, что боты просто рассчитаны на 1 активный сезон.
Не знать, что это безобразно слабое место производители не могли. А если знали — надо было предусмотреть возможность простой её замены. Технически это не так сложно. Вместо одного куска ткани добавить внешний прочный и внутренний тонкий. Когда тонкий рвётся — просто отпарываем его (а не разбираем пол-ботинка!) и пришиваем новый.
Но есть подозрение, что боты просто рассчитаны на 1 активный сезон.
Обычно мембранами (в отличии от тканей с водозащитной пропиткой) называют тонкую полимерную плёнку, чаще всего на основе тефлона. Водозащитные свойства у неё лучше, чем у пропиток, но она не восстанавливается.
Но да, если плёнка находится на наружной поверхности ботинка, а не где-нибудь изнутри – это очень странно.
Но да, если плёнка находится на наружной поверхности ботинка, а не где-нибудь изнутри – это очень странно.
Формально изнутри. В промежутке, который нужен, чтобы открыть сапог. Но прижимаются части совсем не герметично (там всего несколько застёжек), так что вода с землёй туда попадают легко и много. А земля там ещё и застревает потом (особенно внизу, откуда специально потом вымывать приходится). Ну и перетирает всё близлежащее.
Ага, примерно понял. Тогда конструкция выглядит как компромисс между удобством (использование мембраны, а не пропитки), весом (отсутствие дополнительного слоя плотной ткани, который бы защищал мембрану, но увеличивал бы массу ботинка) и надёжностью.
Если что, я не большой специалист, просто пытаюсь исходить из того, что разработчики ботинок – не дураки, и не злодеи, специально заложившие узел планового износа.
Если что, я не большой специалист, просто пытаюсь исходить из того, что разработчики ботинок – не дураки, и не злодеи, специально заложившие узел планового износа.
Вес там совершенно пофиг. Ботинок изначально весит столько, что там и рулон ткани на этом фоне будет в пределах погрешности измерения. А в процессе эксплуатации обычно ещё покрывается несколькими килограммами глины. Да и сам кусок ткани там небольшой.
А вот до защитного слоя я не додумался. Это было бы самое грамотное решение. Спасибо за идею.
А вот до защитного слоя я не додумался. Это было бы самое грамотное решение. Спасибо за идею.
Ну так если они легко рвущиеся, то логично сделать их легко заменяемыми.
Таким же образом энкодер дохнет у 99% процентов мышей, выпущенных после отмены шариков. Некоторое время после выпиливания шариков из мышей для скроллов использовали те самые оптические энкодеры, которые определяли вращение шарика, и они были вечные. А когда они закончились, стали ставить дешевые механические, которые всегда дохнут у любой из мышей — купил ты ее за 100 рублей или за 2000. Не знаю, как в мышах дороже — не покупал (боюсь, что там тоже такие энкодеры).
Недавно купил парочку игровых мышей a4tech bloody a90, там производитель декларирует некие инфракрасные энкодеры на колесике. Пока не разбирал, но уже интересно, что это такое.
В общем случае это те же самые оптические энкодеры, работающие на на инфракрасном диоде.
Не-не-не, см, картинку выше. Я так понял, что все упрятано в корпус от механического энкодера. Ну а внутри — да, старый добрый диод.
слишком сложно выглядит. они изобрели велосипед с 18 колесами. те энкодеры, что были раньше в нормальных мышах, гораздо проще и надежнее.
Это рассыпуха жеж, нафига ее ремонтировать? Вопрос только где купить.
В Китае патент — штука очень условная, рано или поздно появятся на али по $1.32 за 10 штук с бесплатной доставкой…
Патент последнее время там не очень условный (правительство последнее время любит прижимать пиратов, т.к. времена поменялись), но суть даже не в этом.
Суть в том, что тех, кто захочет эти мыши ремонтировать будет мало. А значит конвеер запускать ради этих немногочисленных любителей и ремонтников никто не будет. А значит, что цена значительно дешевой, скорее всего, не будет.
На то, скорее всего, и рассчет.
Суть в том, что тех, кто захочет эти мыши ремонтировать будет мало. А значит конвеер запускать ради этих немногочисленных любителей и ремонтников никто не будет. А значит, что цена значительно дешевой, скорее всего, не будет.
На то, скорее всего, и рассчет.
Я бы сам починил, люблю я это дело…
С razer вообще плохая история, у них одна и та же проблема с колесиком начиная с copperhead (моя первая razer-мышь), на copperhead оно ломалось более чем через год, далее все хуже и хуже, Lachesis, Mamba, Lachesis V2, Taipan, Diamondback chroma — последняя вообще иногда ломается в течение первого месяца после покупки. Причем не единичный случай, из штук 15 у всех одна и та же проблема была, а удобнее ничего на рынке нету.
у дешевых сидюков пластиковая линза у лазера, которая просто напросто мутнеет со временем, попадались мне старые модели, которые живы до сих пор (видимо линза нормальная, стеклянная)
Конденсаторы на плате высохли?
Керамические?
Откуда в сд-роме керамические конденсаторы, особенно когда ему несколько лет.
Там должно быть порядочно электролитов, хотя бы на питании.
Там должно быть порядочно электролитов, хотя бы на питании.
Найдите хотя бы один.
А вы уверены, что там «черные кирпичи» не что-то из этого? Электролит это не обязательно бочки)
upd: или это диоды? по фото не очень понятно.
upd: или это диоды? по фото не очень понятно.
Очевидно, они с другой стороны.
А если серьезно, то эта плата от не достаточно старого HDD.
А если серьезно, то эта плата от не достаточно старого HDD.
На платах часто ставят танталовые электролиты.
Никогда там стеклянных линз не было. Там линза — очень хитрая асферика с очень жестким лимитом по массе. Стеклянный многолинзовый объектив будет банально слишком тяжелым, а сделать подобную асферическую линзу из стекла — невероятно дорого.
Посмотрите как-нибудь разборки техники от AvE — почти в каждой вещи из средней ценовой категории есть или сальник или резинка которые копеечные — но предсказуемо теряют эластичность.
У него много всего, тут вот например — посадки под оси и пласиковые пары трения в Маките.
https://www.youtube.com/watch?v=yJWYoPlrwMU
Возможно оно не заплнировано развлиться, но оно не запланировано служить долго. И инженер который это делал — об этом знал. Граница же между запланированным устареванием и маркетинговой стратегией настолько тонка, что все всегда можете назвать второе первым и наоборот.
У него много всего, тут вот например — посадки под оси и пласиковые пары трения в Маките.
https://www.youtube.com/watch?v=yJWYoPlrwMU
Возможно оно не заплнировано развлиться, но оно не запланировано служить долго. И инженер который это делал — об этом знал. Граница же между запланированным устареванием и маркетинговой стратегией настолько тонка, что все всегда можете назвать второе первым и наоборот.
«яркий продукт, который стал жертвой запланированного устаревания — это нейлон. В 20-е годы эти чулки были почти неубиваемы, но после того, как продажи упали, потому что женщинам не нужны были новые носки, в продаже появились одноразовые чулки которые мы имеем сегодня.» (они и стали популярны благодаря неубиваемости по сравнению с хб).
Нео! выйди из матрицы. На сегодняшний день наоборот — труднее привести пример вещи с отсутствием планового устаревания.
Была кофемолка нонейм, когда через полтора года стала попахивать вскрыл — на роторе вентилятор из «биоразлагаемого» (сарказм) пластика с видимым умышленным ослаблением лопастей у основания — со временем пластик стал хрупким и лопасти стали по одной отваливаться, как следствие перегрев в закрытом объеме, смерть.
Была лет 15 назад (что такое отпариватель не знали) рубашка из офигенной ткани (натуральная смесовка) — прочная, приятная, красивая, не гниет (убедился с годами уже в гараже в качестве тряпки), не изнашивается, НО пошита синтетическими нитками, которые даже на самом малом нагреве утюга потихоньку плывут (плавятся). В итоге как ни старайся, через полгода видок у рубашки — только на пугало, НО С… КА ХОЧУ ТАКУЮ ЖЕ :))). Джинсы за батей лет 7 «донашивал» (И он еще столько же их успел поносить
пока не «подобрел»), сейчас дай бог на год хватает. В 70 на большинстве ДВС стояли двухрядные цепи ГРМ и ходили по 200-300 ткм без проблем, сейчас кругом однорядки — некоторые даже 50 ткм не ходят и подают это говно под соусом «повышения акустического комфорта» (сравнивал 2107 двухрядка / 2123 однорядка — да не цепь там самое громкое).
Нео! выйди из матрицы. На сегодняшний день наоборот — труднее привести пример вещи с отсутствием планового устаревания.
Была кофемолка нонейм, когда через полтора года стала попахивать вскрыл — на роторе вентилятор из «биоразлагаемого» (сарказм) пластика с видимым умышленным ослаблением лопастей у основания — со временем пластик стал хрупким и лопасти стали по одной отваливаться, как следствие перегрев в закрытом объеме, смерть.
Была лет 15 назад (что такое отпариватель не знали) рубашка из офигенной ткани (натуральная смесовка) — прочная, приятная, красивая, не гниет (убедился с годами уже в гараже в качестве тряпки), не изнашивается, НО пошита синтетическими нитками, которые даже на самом малом нагреве утюга потихоньку плывут (плавятся). В итоге как ни старайся, через полгода видок у рубашки — только на пугало, НО С… КА ХОЧУ ТАКУЮ ЖЕ :))). Джинсы за батей лет 7 «донашивал» (И он еще столько же их успел поносить
пока не «подобрел»), сейчас дай бог на год хватает. В 70 на большинстве ДВС стояли двухрядные цепи ГРМ и ходили по 200-300 ткм без проблем, сейчас кругом однорядки — некоторые даже 50 ткм не ходят и подают это говно под соусом «повышения акустического комфорта» (сравнивал 2107 двухрядка / 2123 однорядка — да не цепь там самое громкое).
с другой стороны, у меня есть вполне рабочий МоторолаМикроТАК. Вы предлагаете ходить с ним?
у меня есть не вполне убитый Москвич — сейчас его сын добивает — с легко перебираемым двигателем и т.п., дефорсированый с завода — ну так и 76/80-го бензина уже нет. да и запчастей тоже. Да и на дорогах «не понимают.»… На даче работает холодильник ЗиЛ 60-х годов — ну так он тарахтит как сволочь, жрет много, намораживает изрядно. То же самое касается ноутбука, телевизора… «зачем мне вечная игла для примуса — я же не собираюсь жить вечно!»©
Одноразовые чулки… а может, это удобно? вы помните те времена, когда носки многократно штопали? уж лучше пусть как нынешние разваливаются после двух-трех стирок. но дешевые.
были у меня первые контактные линзы — уже мягкие, но те, которые надо было кипятить в контейнере… лучше уж купить одноразовые-однодневные. ну, или одноразовые-недельные…
у меня есть не вполне убитый Москвич — сейчас его сын добивает — с легко перебираемым двигателем и т.п., дефорсированый с завода — ну так и 76/80-го бензина уже нет. да и запчастей тоже. Да и на дорогах «не понимают.»… На даче работает холодильник ЗиЛ 60-х годов — ну так он тарахтит как сволочь, жрет много, намораживает изрядно. То же самое касается ноутбука, телевизора… «зачем мне вечная игла для примуса — я же не собираюсь жить вечно!»©
Одноразовые чулки… а может, это удобно? вы помните те времена, когда носки многократно штопали? уж лучше пусть как нынешние разваливаются после двух-трех стирок. но дешевые.
были у меня первые контактные линзы — уже мягкие, но те, которые надо было кипятить в контейнере… лучше уж купить одноразовые-однодневные. ну, или одноразовые-недельные…
В 20-е годы эти чулки были почти неубиваемы
Жаль, живых очевидцев так мало осталось…
Если сделать носки из толстого нейлона — они будут неубиваемые.
А много добровольцев ходить в чистом нейлоне?
Скорее всего, просто нить стала тоньше, вот и прочность упала. Не видел образцов тех самых «бессмертных» колготок, но не удивлюсь, если они больше похожи на плетеные из тонкой лески, чем на современные.
У меня джинсы протираются за ౩ месяца на внутренней поверхности бедра. Уже думаю про армирование кевларом.
Извиняюсь за нескромный вопрос, но лишний вес есть? У меня в определенный момент тоже начали протираться, когда я вес набрал больше, чем хотелось бы :) Потом похудел и снова перестали, две пары уже больше года ношу.
Килограмм 5 стоит скинуть. Сейчас вешу около 86, рост 184. Но у меня изначально мышцы ног весьма крупные. Все равно обидно выбрасывать джинсы так быстро. Чинить без толку, хватает на пару недель.
Такое еще бывает, когда приседаешь с весом в два своих)
У меня есть, но ведь две пары других брюк ношу уже лет десяток и им хоть бы хны, только нитки в швах расползаются периодически. А вот джинсы именно не больше пары месяцев держатся. Правда, те штаны из лавсана )
Та же фигня. Я пару раз "седло" вшивал, один раз кожаное (пафоснее), другой — брезентовое (удобнее); с летними джинсами не прокатит.
Не путайте «плановое устаревание» с запросами рынка.
Плановое устаревание выгодно только тогда когда у вас есть картель, объединяющий всех сколько-нибудь крупных производителей (ну или монополия как вырожденная форма такого картеля). Иначе не входящая в картель компания начинает делать товар без «запланированного устаревания», захватывает рынок и вся схема рушится.
Вы, конечно, можете носить «вечные» толстые старые чулки. Но рынку это не нужно. Когда есть два материала — вечный, но менее комфортный и не вечный но более комфортный — при возможности позволить себе это по цене люди предпочтут второй вариант.
«Нонейм» — он и есть нонейм, возьмите хорошую кофемолку, ничего у вас там через полтора года не перегорит.
С джинсами таже история — можно делать вечные, были у менятакие, но в них менее комфортно, а можно купить не вечные, но более комфортные.
С авто вы вообще цифры из головы выдумали. 50 тысяч километров — это байки свидетелей секты «немцыломаются», от них обычно такое можно услышать. Сейчас ДВС ездит 200 тысяч километров без проблем, а больше и не нужно практически никому на рынке личных авто. Т.к. ресурс — это всегда компроммис с другими параметрами (цена, вес, шумность, экономичность, размер, периодичность ТО и т.д.) — то за ненадобностью избыточного ресурса — не хотят ухудшать важные пользователям характеристики.
TL;DR — никому не нужны кондовые вечные ремонтирующиеся на коленке вещи. Нужны вещи у которых лучше потребительские характеристики и приемлемая для человека цена за единицу времени владения.
Плановое устаревание выгодно только тогда когда у вас есть картель, объединяющий всех сколько-нибудь крупных производителей (ну или монополия как вырожденная форма такого картеля). Иначе не входящая в картель компания начинает делать товар без «запланированного устаревания», захватывает рынок и вся схема рушится.
Вы, конечно, можете носить «вечные» толстые старые чулки. Но рынку это не нужно. Когда есть два материала — вечный, но менее комфортный и не вечный но более комфортный — при возможности позволить себе это по цене люди предпочтут второй вариант.
«Нонейм» — он и есть нонейм, возьмите хорошую кофемолку, ничего у вас там через полтора года не перегорит.
С джинсами таже история — можно делать вечные, были у менятакие, но в них менее комфортно, а можно купить не вечные, но более комфортные.
С авто вы вообще цифры из головы выдумали. 50 тысяч километров — это байки свидетелей секты «немцыломаются», от них обычно такое можно услышать. Сейчас ДВС ездит 200 тысяч километров без проблем, а больше и не нужно практически никому на рынке личных авто. Т.к. ресурс — это всегда компроммис с другими параметрами (цена, вес, шумность, экономичность, размер, периодичность ТО и т.д.) — то за ненадобностью избыточного ресурса — не хотят ухудшать важные пользователям характеристики.
TL;DR — никому не нужны кондовые вечные ремонтирующиеся на коленке вещи. Нужны вещи у которых лучше потребительские характеристики и приемлемая для человека цена за единицу времени владения.
Вы всё правильно пишете, но беда в том, что рынок тяготеет к большинству. К тому самому большинству, которое смотрит сериалы про ментов и слушает нашу эстраду, ага.
«яркий продукт, который стал жертвой запланированного устаревания — это нейлон. В 20-е годы эти чулки были почти неубиваемы
Вопросов нет действительно неубиваемые, у меня жена пробовала одевать бабушкины:
1. Смотрятся отвратно, потому что не такие тянущиеся
2. Держаться только через резинку, потому что никакого утягивающего эффекта и прочих
3. Неприятно носить, когда садишься съезжают
Возможно это её субъективное мнение, но зато по факту
«Раньше мы делали это толстым, поскольку не могли просчитать прочность» — вот и разгадка.
Разве 2-3 человека на все сообщество это много?
Просто не надо путать причину и следствие. Это не вещи живут до гарантии, а гарантия выставляется ровно столько, сколько они в среднем живут (было бы странно делать иначе).
1) Вы путаете причину и следствие, гарантия устанавливается на третью часть bathtub curve, т.е. достаточно очевидно что поломки в основном будут или в начале пользования или после конца (или в районе конца) гарантии.
2) Систематическая ошибка выжившего. Люди не будут писать в интернетах если девайс умрет через 3 гарантийных срока, но вот если он умрет на следующий день — будут теории заговора. Хотя на самом деле это просто статистика, у кого-то же должно умереть на следующий день.
2) Систематическая ошибка выжившего. Люди не будут писать в интернетах если девайс умрет через 3 гарантийных срока, но вот если он умрет на следующий день — будут теории заговора. Хотя на самом деле это просто статистика, у кого-то же должно умереть на следующий день.
Скажу более — лично видел выходившие из строя до конца гарантии, даже ещё в советское время.
Не всегда увеличение количества точек отказа, ведет к уменьшению наработки на отказ. Если точки отказа выступают любым видом резерва друг для друга, то чем их больше, тем система надежнее. Кроме того, оверинжениринг в данном случае привел к увеличению запасов прочности, т.е. вероятность отказа отдельных точек снижена за счет дополнительных затрат.
У правильного оверинжениринга только одна проблема — высокая цена.
А оверинжениринг при котором устройство стало хуже в качестве, это прежде всего плохой инжениринг, и только потом овер*.
У правильного оверинжениринга только одна проблема — высокая цена.
А оверинжениринг при котором устройство стало хуже в качестве, это прежде всего плохой инжениринг, и только потом овер*.
Тут надо понимать, что для системы с резервированием у на есть не только отказ, но и повреждение. Повреждение, согласно ГОСТ 27.002-89 — состояние системы, при котором в ней есть неисправность, но сохраняется работоспособность.
Увеличение количества резервирующих компонентов увеличивает количество точек отказа и, следовательно, увеличивает вероятность «повреждения». При этом, время работоспособности увеличивается только если мы успеваем отремонтировать систему до возникновения следующего отказа. Соответственно, резервирование компонентов имеет смысл только в том случае, если мы их можем быстро и легко заменять и будем заменять в случае их поломки.
Увеличение количества резервирующих компонентов увеличивает количество точек отказа и, следовательно, увеличивает вероятность «повреждения». При этом, время работоспособности увеличивается только если мы успеваем отремонтировать систему до возникновения следующего отказа. Соответственно, резервирование компонентов имеет смысл только в том случае, если мы их можем быстро и легко заменять и будем заменять в случае их поломки.
Поврежденный товар не несут по гарантии, так что с ним все окей. Главное чтоб продолжал работать.
Поврежденный — имеет неисправность. Наличие неисправности — повод нести в гарантию. Например, берем кнопочный телефон с умершим экраном. Он неисправен, но принять вызов, позвонить 112 или набрать номер с бумажки или по памяти — он позволяет, т.е. работоспособен. Но по гарантии ремонтировать его принесут.
С другой стороны, наличие резервирующего компонента имеет целью, обычно, отремонтировать до потери работоспособности. Среднее время наработки до полной смерти без ремонта от наличия резервирования меняется не очень сильно (кроме некоторых отдельных случаев, но даже в этих случаях удвоения ресурса, как правило, нет).
С другой стороны, наличие резервирующего компонента имеет целью, обычно, отремонтировать до потери работоспособности. Среднее время наработки до полной смерти без ремонта от наличия резервирования меняется не очень сильно (кроме некоторых отдельных случаев, но даже в этих случаях удвоения ресурса, как правило, нет).
Приведу пример. Достаточно одного винтового крепления или точечной сварки, их наляпают в 5 раз больше. 3 точки оторвется, 2 будут держать, а нужна 1, в итоге изделие повреждено но работоспособно. В ремонт его нести не будут. С экраном плохой пример, тут повреждение делает аппарат бесполезным, не выполняющим первоначальные функции, т.е. работоспособность не сохранена. Частичное выполнение функций != работоспособный. А то так можно и как молоток его использовать даже совсем дохлый.
Обычно цели ремонтировать нет вообще, цель продавать новое, или брать много денег за продажу запчастей, а для этого нужно промахнуть гарантийный срок. А резервирование это просто способ достижения этой цели, или любой другой цели, где надежность единичного элемента не достаточна.
Обычно цели ремонтировать нет вообще, цель продавать новое, или брать много денег за продажу запчастей, а для этого нужно промахнуть гарантийный срок. А резервирование это просто способ достижения этой цели, или любой другой цели, где надежность единичного элемента не достаточна.
На самом деле, для продолжения спора с вами понадобится много сложной противной математики. Для начала скажу, что нужно разбираться с терминологией.
Если одна точка будет держать, но «их наляпают в 5 раз больше» — это не резервирование, а создание запаса прочности. Что не есть одно и то же. Если опять же, как в вашем примере «3 точки оторвется» — это значит, что исходно была необходима не одна точка, а как минимум 6.
Влияние резервирования на MTTF — часто преувеличивают. В общем случае, если не вдаваться в сложную математику, MTTF(N+1) ~= MTTF(1)+MTTF(1)/(N+1) (~ потому, что на самом деле на результат сильно влияет то, каково распределение вероятности отказа в зависимости от срока эксплуатации).
По поводу примера про кнопочный мобильный телефон, напомню, что основная функция телефона не лайки в фейсбуке ставить, а голосовое общение с другими абонентами в режиме «точка-точка». Для выполнения этой функции наличие экрана, игрушек, веб-браузера — никакого положительного влияния не оказывает (а вообще да, влияет — сжирает батарейку).
Если одна точка будет держать, но «их наляпают в 5 раз больше» — это не резервирование, а создание запаса прочности. Что не есть одно и то же. Если опять же, как в вашем примере «3 точки оторвется» — это значит, что исходно была необходима не одна точка, а как минимум 6.
Влияние резервирования на MTTF — часто преувеличивают. В общем случае, если не вдаваться в сложную математику, MTTF(N+1) ~= MTTF(1)+MTTF(1)/(N+1) (~ потому, что на самом деле на результат сильно влияет то, каково распределение вероятности отказа в зависимости от срока эксплуатации).
По поводу примера про кнопочный мобильный телефон, напомню, что основная функция телефона не лайки в фейсбуке ставить, а голосовое общение с другими абонентами в режиме «точка-точка». Для выполнения этой функции наличие экрана, игрушек, веб-браузера — никакого положительного влияния не оказывает (а вообще да, влияет — сжирает батарейку).
Все функции основные, не выполнение любой функции — это повод вернуть телефон или сдать на ремонт.
Суть в том что точки сварки является не просто резервом, а холодным резервом. Ну вернее в каком-то приближении холодным резервом. Обычно нагрузка ложится на крайние. Горячий резерв да, не сильно влияет на MTTF, согласен. Но если горячий резерв снижает нагрузку на каждый элемент, то тогда и MTTF растет в некоторых случаях, причем иногда даже экспоненциально.
Суть в том что точки сварки является не просто резервом, а холодным резервом. Ну вернее в каком-то приближении холодным резервом. Обычно нагрузка ложится на крайние. Горячий резерв да, не сильно влияет на MTTF, согласен. Но если горячий резерв снижает нагрузку на каждый элемент, то тогда и MTTF растет в некоторых случаях, причем иногда даже экспоненциально.
Блендер, который не включается без интернет соединения и разрешает загружать только специальные продукты после сканирования их кодов, которые продают отдельно по $7?
Ну да блендер тоже можно такой запроектировать…
Только надо будет закупать специальные тубы, для того продукта который вы хотите измельчить…
Только надо будет закупать специальные тубы, для того продукта который вы хотите измельчить…
Секрет
Скажу по секрету, в этих тубах, будет уже измельченный продукт и его можно будет выковыривать ложкой, или просто хорошенько надавить…
Не сочтите за рекламу но на ютубе есть канал блендеров (Blendtec), там они в свои блендеры засовывают что-то не потребное, технические новинки и измельчают реклама у них такая. Думаю вполне надежный блендер
Расскажите, а как можно сломать блендер? Или сделать его не качественно? Там же стакан с ножами напрямую приводится от вала двигателя. Даже редуктора нет.
В каком месте какой-н блендер Philips за $100 сделан не качественно?
В каком месте какой-н блендер Philips за $100 сделан не качественно?
Очень часто там есть пластиковый редуктор. Ну и еще качество самих ножей и резинок. В ручных блендерах ломаются кнопки, пластиковые редукторы в крышках от чаш, травят жидкость через резинки. Ну и сами чаши трескаются от нагрузки со временем. Причем внезапно, похоже на то как стекло бьется, как будто в них есть напряжение материала.
Проще всего налажать на соединениях и стыках, куда будут залетать пыль и брызги. Грубо говоря, в блендере за 100 будет просто стакан с пластиком на защёлках и прокладка на валу лишь бы была, а у Борка или Дайсона за конские 300 будет обслуживаемый стакан на более тугих защелках и с резинкой на стыке, а вокруг него — несъемный стакан-говноприёмник, со стянутыми болтами прорезинеными стыками, и хитрая прокладка на валу, чтобы брызги стекали как раз во внешний стакан. В итоге стобаксовый надо будет, помимо помывки, собирать-разбирать ежегодно, а трехсотбаксовый — просто протирать влажной тряпочкой раз в неделю.
А зачем выточки на поршне с обратной стороны? Перфекционизм?
За них цепляется привод двигателя, видимо винтовой, работает в обе стороны, довольно красиво. Если мы об одном и том-же
Ммм, открылся корпоративный блог Juicero на ГТ?
Добро пожаловать!
То есть себестоимость железа всего половина? Тогда вообще непонятно из-за чего такая боль по всем интернетам. У футболок в бутике маржа в разы выше, к примеру, а это всего-лишь кусок ткани с принтом.
У них основная маржа не на устройстве, а на пакетиках. Боль по всем интернетам из-за того, что вся эта красота не нужна. Нормальная соковыжималка и обычные фрукты будут лучше и дешевле. Конечно нельзя это назвать мошенничеством, но разводилово хомячков уж точно.
Не похоже что эта тема, столь будоражит умы таргет группы. Это на гик таймс такое мнение сложилось. Покупатели не чувствуют себя обманутыми, и цена пакетиков их не смущает.
Целевая аудитория, конечно, подобрана безупречно — фанаты органика и красивых гаджетов. Такую окучивать — одно удовольствие.
Фанаты органика через одного негодуют что пакеты из пластика, что электричество тратит, СО2 выбрасывает и так далее. Т.е. не все так радужно, везде есть свои риски и проблемы.
А вообще чувствуется какой-то негатив в ваших словах. Разве плохо что производитель сделал востребованный товар? Наверняка это осчастливит какой-то процент населения. Т.е. это не окучивать, а удовлетворять нужды. Окучивать это скорее пользуясь правом монополиста, вынести нужную функцию на отдельно продаваемый элемент. А тут вроде все функции доступны сразу и бессрочно.
Да и собрано устройство на совесть, качественно и без экономии на мелочах, имхо это достойно похвалы от гиков, а гики тем временем негодуют, что кто-то там сок жмет выжималками за 400 баксов. Что-то я вообще не понимаю куда идет развитие этого сообщества…
А вообще чувствуется какой-то негатив в ваших словах. Разве плохо что производитель сделал востребованный товар? Наверняка это осчастливит какой-то процент населения. Т.е. это не окучивать, а удовлетворять нужды. Окучивать это скорее пользуясь правом монополиста, вынести нужную функцию на отдельно продаваемый элемент. А тут вроде все функции доступны сразу и бессрочно.
Да и собрано устройство на совесть, качественно и без экономии на мелочах, имхо это достойно похвалы от гиков, а гики тем временем негодуют, что кто-то там сок жмет выжималками за 400 баксов. Что-то я вообще не понимаю куда идет развитие этого сообщества…
Вы же понимаете, что и Рено Логан, и какой-нибудь золотистый Кайен выполняют одну основную цель: передвижение из точки А в точку В. Но ЦА у них разная, ибо кому-то понты, а кому-то ехать.
Быть может, маркетологи соковыжималки не могли сразу бить в luxury и ставить лютый оверпрайс, поэтому сейчас такими "скандалами" зарабатывают имя? Или сегмент обязывает не ставить ценник больше, кто знает. В любом случае, пропиарились они знатно.
Вы серьезно думаете разница между Логаном и Кайеном только в понтах? Ладно еще соглашусь что Кайен и Туарег отличаются в основном понтами, но вот Туарег и Логан все-же предоставляют совершенно разный уровень безопасности, комфорта и проходимости. У Логана кажется 3 звезды, не говоря уже о том, что он легче и ниже, а чем легче и ниже тем больше урона примет на себя машина в случае ДТП. Думаю если столкнуться в городе лоб в лоб на 60км\ч каждая, Логан и Туарег, в Туареге отделаются ссадинами, в Логане не отделаются вовсе.
Все верно, есть куча дополнительных факторов, именно поэтому я и упомянул, что Кайен золотистый. То есть выделяющийся в потоке. Модный, стильный, яркий, красивый, обалденный и потрясающий, как говорят на презентации нового смартфона от Apple. И безопасный, в отличие от мясорубки Логана. В официальном сервисе сделают ТО люди в красивой униформе, предложат кофе в ожидании, а также сдерут кучу денег с точки зрения владельца простого автомобиля B-класса.
Собственно, и с соковыжималкой та же история. Можно показать модный аксессуар в соцсети, платить за дорогие расходники, любоваться им на кухне, а можно порезать палец ножом, когда резал яблоко перед блендером.
Модность и недоступная определенным людям цена, не делают товар плохим или «одни понты» товаром. А кто-то скажет что «фу, не можете себе повара позволить». А тем кто-то скажет «фу, не можете жить в 5+ звездочном отеле на постоянной основе, и заказывать все в номер». Это все субъективно, толку ворчать на тех, кто богаче? В комментах под первую статью, я сравнивал расходы на расходники и цену времени среднего класса в США, выходило что жать этой штукой финансово выгодно, она конечно себе не окупит за разумный срок, но если подарили, то жать ею выгоднее. + модно, стильно, безопасно, и руки в чистоте. И все это по цене в половину айфона, которые та принято менять каждый год.
С точки зрения «таргет групп» основной плюс данного подхода — нет необходимости мыть соковыжималку после каждого стакана сока.
А лично мое мнение — первоначально устройство создавалось как вполне «нормальная» соковыжималка под реальные кусочки фруктов и овощей. Отсюда и давление и жесткость устройства. Но впоследствии оказалось проще на конвейере превратить кусочки в «кашу» и в таком виде уже продавать. Смысл приличного давления и жесткого конструктива уже оказался не нужным, но руководство компании сделало вид, что ничего не изменилось.
А лично мое мнение — первоначально устройство создавалось как вполне «нормальная» соковыжималка под реальные кусочки фруктов и овощей. Отсюда и давление и жесткость устройства. Но впоследствии оказалось проще на конвейере превратить кусочки в «кашу» и в таком виде уже продавать. Смысл приличного давления и жесткого конструктива уже оказался не нужным, но руководство компании сделало вид, что ничего не изменилось.
Ждём кастомной прошивки и многоразовых мешочков для сока: накрамсал заранее фруктов, а утром выжал сок этой соковыжималкой.
С точки зрения «таргет групп» основной плюс данного подхода — нет необходимости мыть соковыжималку после каждого стакана сока.Нужна соковыжималка подключающаяся к водопроводу и канализации и моющая сама себя.
Нет ни какой боли по интернету, люди тагрет группы делятся на две части, те для кого в целом это дорого и те кто доволен рад и счастлив и давно ждал. Те для кого дорого, вообще не понимают зачем что-то менять, им нравится самим делать сок по старинке. Но явного негатива на их официальных страницах в соц сетях я не вижу.
Ну боль, потому что потребителю нужно не устройство для выжимания сока, а собственно сам сок, который можно выдавить и без устройства. Вот шум-гам.
А разработчики отлично устроились — вроде и не подкопаешься, разве что морально-жтично, а прибыль получили и отличный инженерный опыт разработки теперь есть.
Придумают теперь еще какой-нить гаджет.
А разработчики отлично устроились — вроде и не подкопаешься, разве что морально-жтично, а прибыль получили и отличный инженерный опыт разработки теперь есть.
Придумают теперь еще какой-нить гаджет.
Ну вообще… Это не «всего» а «аж!!!»
Т.е. по факту, если сама выжималка за 400 долларов имеет в себе на 200 долларов железа, она продается «в убыток» — не забывайте: сборка, упаковка, доставка, сертификация, растаможка, налоги. Это не считая R&D, маркетинга и канала продаж… В общем случае, стоимость на выходе с завода (EXW) должна быть в районе 50% от розничной цены.
Там еще про цену пластиковой детали немного ошиблись. При партии от миллиона примерно, любая пластиковая деталь стоит как сырье для ее производства. При партии 100 штук… Любая мелочь будет стоить от 250 долларов за штуку. Просто изготовление оснастки для литья пластиковой детали стоит от примерно 25000 долларов. Именно по этому при прототипировании так хорошо пошли 3d-принтеры. А до этого из цельного куска пластика на пятикоординатных станках с ЧПУ точили (очень забавно выглядит изготовление на ЧПУ корпуса 42-х дюймового телевизора… с толщиной стенки местами в миллиметр...).
Т.е. по факту, если сама выжималка за 400 долларов имеет в себе на 200 долларов железа, она продается «в убыток» — не забывайте: сборка, упаковка, доставка, сертификация, растаможка, налоги. Это не считая R&D, маркетинга и канала продаж… В общем случае, стоимость на выходе с завода (EXW) должна быть в районе 50% от розничной цены.
Там еще про цену пластиковой детали немного ошиблись. При партии от миллиона примерно, любая пластиковая деталь стоит как сырье для ее производства. При партии 100 штук… Любая мелочь будет стоить от 250 долларов за штуку. Просто изготовление оснастки для литья пластиковой детали стоит от примерно 25000 долларов. Именно по этому при прототипировании так хорошо пошли 3d-принтеры. А до этого из цельного куска пластика на пятикоординатных станках с ЧПУ точили (очень забавно выглядит изготовление на ЧПУ корпуса 42-х дюймового телевизора… с толщиной стенки местами в миллиметр...).
все упростить, и начать продаватьсок.
а пакет с измельченными фруктами никто не разбирал? может там уже готовый сок, раз его можно выжать руками?
Вспоминая внешний вид пакетов сока — не проще было сделать банальные валки прокручивающие пакет и выжимающие его, чем городить пресс?
Я тоже об этом думал. Получилось бы даже эффективнее.
Но зачем? И так народ схавает.
Но зачем? И так народ схавает.
Ручной рычажный пресс. Электричества не требует, простой как молоток, надежный, дешевый, можно сделать дизайн чтобы на кухне красивенький был. Можно выжать пакет с соком, сделать пюре, раскатать пиццу, или выбить долги.
Лично мне приходит в голову что-то типа отжималки для белья, которые еще в советские времена на стиральных машинах ставили. Там два цилиндра и рычаг, чтобы их крутить. По своему опыту пользования ей в детстве готов поспорить, что оно фору даст по качеству отжимания всей этой новомодной фигне.
По моим воспоминаниям у такой штуки регулярно клинило белье, если плохо разложить.
Фишка в том что такие штуки уже используется на кухнях в ресторанах. С их помощью делают пасту.
Не совсем то. Другая цель, так что конструкция, скорее всего, не подойдет.
сменные валки, и штуковина получится вполне себе мультифункциональная… отдельно валки для отжима, отдельно — для лапши, отдельные — для шпигования стейков, нагреваемые — для выпечки блинной ленты…
Уверен они думали над этим. Как мне кажется, валики будут гнать наполнение пакета волной перед собой, а значит будут неизбежно заклинивания. И пакет нужно будет делать прочнее, что-бы он выдерживал давление в предельном случае. Кроме того, как принимать сок с подвижного пакета? Если воронка то будут брызги, если сами валики будут ездить, то выйдет еще сложнее.
Можно вместо валков сделать тиски с губками по размеру пакета и винтовой передачей. Не следует забывать, что фирма выпускает и пакеты, не нужно делать универсальные тиски под любой пакет произвольной формы и материала. Вместо сложной конструкции проще сделать пакет нужной формы, который можно вставить единственным образом.
Так они так и сделали.
Про валки мы говорим потому что давление у тисков на весь пакет, а валки давят на меньшую площадь, поэтому, скорее всего, было бы лучше.
Про валки мы говорим потому что давление у тисков на весь пакет, а валки давят на меньшую площадь, поэтому, скорее всего, было бы лучше.
Я тоже в первую очередь подумал про валки, но в текущей версии пакетов те не герметичны, если начнем прокатывать, может фукнуть из вентиляционного отверстия. Тиски примерно так же технологичны. Не, если стоит задача выдавить насухо, то задача сильно усложняется, но, по описанию продукта, ничего такого.
давить на пакет 10ю тоннами по всей площади, или давить по линии сдвигая к выходу, разве внутри пакета давление не будет одинаковым в обоих случаях?
Пакет по определению не герметичный — внизу отверстие, где сок выливается, так что говорить о давлении в пакете не совсем правильно.
Если плитой давить, то давление распределяется на весь пакет. Если валиком — только на место соприкосновения.
Пример — намочите тряпку, положите на стол и:
вариант 1: положите сверху доску и надавите, чтобы отжать
вариант 2: Прокатите с усилием по ней бутылку.
Во втором варианте, как мне кажется, отожмется веселее.
Если плитой давить, то давление распределяется на весь пакет. Если валиком — только на место соприкосновения.
Пример — намочите тряпку, положите на стол и:
вариант 1: положите сверху доску и надавите, чтобы отжать
вариант 2: Прокатите с усилием по ней бутылку.
Во втором варианте, как мне кажется, отожмется веселее.
Давление будет одинаковое только в закрытой системе, а тут система открытая, сок то вытекает. Когда сок вытекает свободно, то давление на шов пакета минимальное. Чем более твердый ком внутри пакета, тем больше давление на шов пакета. Валик будет гнать часть сухого вещества перед собой, чем больше валик из сух веществ будет перед валиком — тем выше давление на шов.
По этим фотографиям видно, что аппарат действительно сделан очень качественно. Очень жаль, что в существующей парадигме удешевления всего и вся, подобный подход встречается так редко.
Конечно, этот вопрос нужно задать покупателям этой штуковины, но всё же:
А почему просто не выдавливать сок на заводе и не продавать его?
А почему просто не выдавливать сок на заводе и не продавать его?
А почему просто не выдавливать сок на заводе и не продавать его?
Потому что для любителей ЗОЖ это будет не кошерно, считается что максимально полезный сок это сок, выжатый только что из максимально свежих фруктов. Тут ЦА те кто фанат ЗОЖ, но кому лень выжимать сок обычными соковыжималками (это долго + требует периодической очистки соковыжималки) и кому дорого или неудобно покупать свежовыжатый сок в общепите.
Потому что сок холодного отжима без стабилизации хранится меньше 12 часов. Термическая стабилизация убивает витамины. Консерванты недопустимы для таргет группы, как яд, и сахар в том числе.
Меня терзают смутные сомнения, что фруктовое пюре хранится намного лучше выжатого сока.
Напомню, что часть пишевых продуктов отлично работает консервантами. Не буду сейчас искать, но раз уж наши прабабушки (во времена, когда холодильников не было) это знали…
ЦА для такого рода девайсов, конечно, будет всегда. Просто есть люди, которые руками не будут давить, и все тут, а с такой машиной они прямо себя психологически резко здоровыми почувствуют.
ЦА для такого рода девайсов, конечно, будет всегда. Просто есть люди, которые руками не будут давить, и все тут, а с такой машиной они прямо себя психологически резко здоровыми почувствуют.
Т.е. если вы свежее яблоко помоете и разрежете на две половинки то половинки уже не свежие? Тогда выходит соковыжималка должна быть с трубой под целый ананас, т.е. если вы порежете фрукту до отжима, она уже выходит не свежая. С другой стороны сколько должно пройти времени между порезкой фрукты и отжимом, что-бы сок был все еще свежим? Без лаборатории по качеству продуктов питания ответить сложно, нужно замерять наверное какие-то признаки гниения\брожения\окисления. Я надеюсь что они прошли такую процедуру сертификации, до выхода на рынок. Думаете нет?
Для того, чтобы выдерживать давление, производимое мотором с трансмиссией, разработчики сделали основные рабочие детали массивными. Они из алюминия.
Лучше бы сделали их прочными, но легкими. Хотя возможно этого и достаточно для соковыжималки, нодобирать прочности за счет массы, фу такими быть…
Ну или я чего-то не понимаю и в корне не прав
Титановыми что ли? Тогда цена совсем в космос улетит…
Я думаю это не единственный сплав, который легче алюминия, и не уступающий ему в прочности. Так что можно предложить и подешевле. Но так да вы правы, но лучше уж заплатить чуть больше, но при этом экономить силы на перетаскивании этой бандуры.
Есть такой производитель техники — Miele. Вы много их продукции купили? :)
Если бы были сплавы дешевле, прочнее и легче алюминия, мы бы давно не помнили про алюминий вообще, зато знали бы «новый алюминий», все бы делалось из него и он был бы на слуху. Сомневаюсь что можно сделать дешевле и легче одновременно. И я не думаю что эту бандуру вообще предполагается двигать с места, она как духовка, один раз поставил, пока не сломается — не трогай. Вас же вес духового шкафа не беспокоит, верно?
Плотность титана около 4,5 г/см3, алюминия 2,7 г/см3, стали 7,8 г/см3.
Они все так хорошо сделали, что прямо гордость берет. Им бы ракеты строить, а не быт-технику.
А что давление по-другому не создать, так вспомним валики для выжимания белья в старых стиральных машинах. Там, конечно, металла использовано немеряно, но то же из пластика, кривоватыми китайскими руками и за $5 за все устройство вполне бы получилось достаточно для выжимания сока из фруктов в пакете. Ну, конечно, без wifi и обновления прошивки, чего уж говорить.
А что давление по-другому не создать, так вспомним валики для выжимания белья в старых стиральных машинах. Там, конечно, металла использовано немеряно, но то же из пластика, кривоватыми китайскими руками и за $5 за все устройство вполне бы получилось достаточно для выжимания сока из фруктов в пакете. Ну, конечно, без wifi и обновления прошивки, чего уж говорить.
Уже обсуждалось выше. Эти штуки клинит, пакет движется и сок принимать сложнее. Да и их уже даже для белья на используют, т.к. автоматическая центрифуга куда приятнее в эксплуатации.
А я и не говорю, что валиковые выжималки — лучшее решение. Это альтернативное, существенно менее дорогое решение, которое лишь показывает, что девайс за $700 можно было бы построить за меньшие деньги.
На самом деле, компактное решение для развития большого давления — задача не самая простая. Вопрос только, нужно ли тупо это давление развивать на большой площади, или можно давить на меньшей площади (экономя силу, в результате).
На самом деле, компактное решение для развития большого давления — задача не самая простая. Вопрос только, нужно ли тупо это давление развивать на большой площади, или можно давить на меньшей площади (экономя силу, в результате).
Я к тому, что вполне возможно что их решение, реально лучшее для этой задачи, ну или одно из лучших. В том числе и по цене. Валики будут дешевые, а вспомогательные системы для валиков, скорее всего будут сильно дороже и сложнее.
Точно. Главное, правильно определить задачу. Если задача = «выдавить сок из свежих фруктов, не запачкав рук», то это одно (напр. «положить фрукты в пакет, закрыть его герметично, а зачем, надавливая на небольшие участки контента, по очереди из них выдавить из каждого участка сок — затем открыть пакет и слить сок» — чем не вариант?), а если «сделать соковыжималку, которая накрепко привяжет юзера к поставщику фруктов, и будет выжимать сок за одно нажатие, и будет иметь понтовые фишки» — то совсем другое.
Механизм у ребят хороший. Если бы такие вещи брались бы на годы, то прямо must have (это если цена пресса и фруктов (!!!) не пугает), а если понимать, что 90% людей купят, поиграются, и через полгода забудут о девайсе — то вроде как overkill получается и по цене, и по качеству.
Что у ребят не очень хорошо и понятно, так это история с фруктами. Если кто-то говорит, что он в пакете продает порезанные фрукты, и они не испортились, то они с тем же успехом могут привозить и готовый сок прямого отжима, максимум с небольшой долей какого-нибудь виноградного сока в роли консерванта. Потому что порезанные фрукты хранятся недолго, и построенная схема быстрой поставки пакетиков с ними (а фрукты в пакетах — вовсе не в инертном газе лежат, правда?) с тем же успехом может и для поставки свежего сока работать.
Механизм у ребят хороший. Если бы такие вещи брались бы на годы, то прямо must have (это если цена пресса и фруктов (!!!) не пугает), а если понимать, что 90% людей купят, поиграются, и через полгода забудут о девайсе — то вроде как overkill получается и по цене, и по качеству.
Что у ребят не очень хорошо и понятно, так это история с фруктами. Если кто-то говорит, что он в пакете продает порезанные фрукты, и они не испортились, то они с тем же успехом могут привозить и готовый сок прямого отжима, максимум с небольшой долей какого-нибудь виноградного сока в роли консерванта. Потому что порезанные фрукты хранятся недолго, и построенная схема быстрой поставки пакетиков с ними (а фрукты в пакетах — вовсе не в инертном газе лежат, правда?) с тем же успехом может и для поставки свежего сока работать.
Тут главный вопрос — сколько хранится их пакетик. И тут нужны эксперты по пищевым продуктам. Если аналогично с соком — то да вы правы. Если хотя-бы +24 часа дает, то уже выгоднее делать вот так.
Мне думается, это вопрос веры. Если потребитель верит, что только свежий сок поможет ему жить лучше, и что жизнь до появления такого свежего сока была вовсе и не жизнь — так тут и больших денег не жалко.
А если припомнить, что многое в ЗОЖ по сути является маркетингом, то можно выкинуть из головы кучу ерунды. Не буду тут даже приводить все эти споры, но, сами знаете, польза очень многих вещей и верований не доказана и/или опровергается, и фрукты с соком — не самая важная из них штука.
А если припомнить, что многое в ЗОЖ по сути является маркетингом, то можно выкинуть из головы кучу ерунды. Не буду тут даже приводить все эти споры, но, сами знаете, польза очень многих вещей и верований не доказана и/или опровергается, и фрукты с соком — не самая важная из них штука.
Даже если не думать про пользу, то пить что-то нужно. Вода надоедает. Покупное все изобилует сахаром и\или алкоголем. Остается пустой питьевой йогурт, один вид сока и молоко. Чай и кофе или требуют машинку за в разы большие деньги, либо сделаны из химии, либо их готовить муторно и долго.
Вода надоедает.
Многие бы жители Земли сказали, что им бы ваши проблемы. Тем более, что питье — это не про «что бы такое поинтереснее выбрать», как ни крутите.
Пф. Есть куча покупных жидкостей без сахара и алкоголя. Минеральные воды, хотя бы.
Чай, все-таки, не требует дорогого устройства для заварки. Если покупать качественный чай, то он будет заметно лучше обычного, даже если его просто кипятком в кружке залить. Проливной чайник, верх сложности из того что я могу придумать для чая стоит меньше тысячи рублей.
На сколько я знаю, чай нужно заваривать какое-то время в заварнике, потом заварник мыть, листья выколупывать, следить чтоб был свежий. Денег нужно не много, а запары прилично. Я бы хотел что-то по сложности из разряда меньше минуты трудозатрат.
Ну вытряхивать мусор конечно нужно. Но я бы не сказал что это проблема, не сложнее чем пакет из под сока выбросить. Мыть — ну так и кружку из под любой жидкости мыть надо. Причем насчет заварника, если не доводить до появления плесени, то есть мнение что мыть его и не нужно. Что-то вроде того что чайный налет придает вкус и прочая ерунда. На практике мороки не больше чем с чем угодно еще, никакого сравнения с кофе, даже если автоматическая кофеварка есть.
А если сравнить с открыванием пачки сока? Тут еще момент в том, что нужно четыре раза уделить внимание чаю, поставить чайник, заварить, налить, помыть. И между всеми значительные перерывы, в итоге я забываю что ставил чайник, забываю что нужно помыть заварник.
Да нет, конечно, если начать считать, то налить себе сок будет гораздо проще и быстрее. Но на практике издержки настолько малы в абсолютных цифрах, что это реально незаметно практически.
Ну и можно посмотреть на вашу проблему: вам надоело то, что вы в состоянии достать и хочется разнообразия. Весь вопрос состоит только в том, что сильнее: усталость от однообразия или нежелание делать дополнительные действия. Очевидно, что чем меньше действий, тем меньше должна быть усталость для перевешивания. И я говорю только о том, что для конкретно чая дополнительных действий — немного. Ну еще можно добавить что, с учетом разнообразия сортов и возможных ароматических добавок, выигрыш получается весьма значительным.
Есть третий вариант — чай в пакетиках. На нем я и остановился, и разнообразие и лень, все спокойны. Как видите переход в сторону от лени очень сложный, а переход в сторону более дорогих решений, легкий, при условии что деньги есть конечно.
Есть, кстати, четвертый вариант известный еще с советских времен (картинка условная — первое что в гугле нашел). 
:-)
:-)
Ситечко О.Бендера же!
В действительности в книге было описано совершенно другое ситечко.
Т.е. ситечко для фильтровки (по большому счету маленький друшлаг), который применяется при розливе из заварочного чайника.
А я говорю о сетке для заварки в кружке.
— Вы знаете, сейчас в Европе и в лучших домах Филадельфии возобновили старинную моду — разливать чай через ситечко. Необычайно эффектно и очень элегантно.
Т.е. ситечко для фильтровки (по большому счету маленький друшлаг), который применяется при розливе из заварочного чайника.
А я говорю о сетке для заварки в кружке.
совсем про него забыл! нужно купить :)
А почему вы думаете что конструкция с валиками точной формы, дорогим механизмом сведения и протяжки и подшипникам по 45 долларов, датчиками давления и предотвращения разрыва пакета будет дешевле? Судя по общему описанию это явно не будет простая выжималка от стиральной машины.
А зачем нам валики точной формы (мы же про соковыжималку, а не про ракеты, правда?), сложный и дорогой механизм сведения и прекрасные подшипниками с планируемым пробегом в 20000 км в соковыжималке!
Валики могут быть почти любыми, главное — примерно круглыми. Подшипники скольжения, которые просто дадут валу крутиться и не будут вырабатываться хотя бы по году работы выжималки в обычном режиме (2-3 выжимания в сутки), 2 пружины по концам вала в роли механизма прижима — да вы сами прекрасно понимаете, что этого хватит во многих случаях.
Не нужно делать неоправданно хорошо там, где это не требуется. Тогда и цена станет обоснованной. Пусть не $5, но и не $700.
Ах да, тут еще тонкий вопрос, как сделать, чтобы юзер потреблял «обычные, но как бы не обычные» фрукты. Чтобы подсадить и привязать его к себе как к единственному источнику фруктов. Тонкий вопрос, труднее только контролировать воздух для дыхания. И вот здесь начинаются трудности. «За ваши деньги мы осложним вам выжимание сока из обычных фруктов!»
Валики могут быть почти любыми, главное — примерно круглыми. Подшипники скольжения, которые просто дадут валу крутиться и не будут вырабатываться хотя бы по году работы выжималки в обычном режиме (2-3 выжимания в сутки), 2 пружины по концам вала в роли механизма прижима — да вы сами прекрасно понимаете, что этого хватит во многих случаях.
Не нужно делать неоправданно хорошо там, где это не требуется. Тогда и цена станет обоснованной. Пусть не $5, но и не $700.
Ах да, тут еще тонкий вопрос, как сделать, чтобы юзер потреблял «обычные, но как бы не обычные» фрукты. Чтобы подсадить и привязать его к себе как к единственному источнику фруктов. Тонкий вопрос, труднее только контролировать воздух для дыхания. И вот здесь начинаются трудности. «За ваши деньги мы осложним вам выжимание сока из обычных фруктов!»
Очевидно потому что в этом соковыжималке все высшего класса. Можно был бы и эту конструкцию упростить так что она стоила бы 20 баксов в производстве и разваливалась через год.
Можно был бы и эту конструкцию упростить так что она стоила бы 20 баксов в производстве и разваливалась через год.И в результате покупать новую каждый год всё равно выйдет значительно дешевле, да и это решение намного гибче: всегда можно поменять технику на более современную или просто сменить производителя.
У каждого свое понятие «высшего класса». Для кого-то и Лада Гранта высшим классом будет, а кто-то и мимо Бугатти презрительно пройдет, фигурально выражаясь.
Для вас фото выше — предел качества?
Для вас фото выше — предел качества?
Создать давление — существует 100500 способов, начиная с запатентованного Архимедом, который обещал сдвинуть землю, если найдет точку опоры ;) Прессы с рычагами, гидравликой, винтами… Валики те же…
Всегда можно придумать 100501-й, с 3D-печатью и WiFi ;)
Напомнило рассказ «Робот-Зазнайка»
Просто эта соковыжималка не для решения реальных проблем и даже не для повышения комфорта (это небольшой попутный бонус), а просто хипстерская игрушка. Типа чайника с вай-фаем или дрона, приносящего туалетную бумагу.
Через пару лет их взломают, сольют документы и выяснится, что волну подняли они сами — для пущего PR, да и просто чтобы народ пакетики покупал без аппаратов — руками же можно выжимать.
Они же все равно основную маржу в пакетики закладывают.
Они же все равно основную маржу в пакетики закладывают.
поясните, пожалуйста — а отдельно сокопакеты не продаются, без чудо-выжималки?
Думаю, при покупке пакетиков не требуют предъявить соковыжималку)
с них станется… например, только по вайфаю через соковыжималку можно заказать пакет… какая-нибудь подписка, или другие новомодные маркетиговые трюки…
но если пакеты продаются «просто так» — что мешает наладить выпуск «ручной соковыжималки»? начиная от тисков с пластинами, и заканчивая какими-нибудь вальцами?
но если пакеты продаются «просто так» — что мешает наладить выпуск «ручной соковыжималки»? начиная от тисков с пластинами, и заканчивая какими-нибудь вальцами?
Теперь осталось только кому-нибудь наладить производство чугуниевых механических прессов, совместимых с этими пакетами. И продавать их под эгидой: это винтажное устройство, для фанатов ЗОЖ, благодаря которому вы не только пьёте свежайший сок, выглядите стильно, но и поддерживаете свою физическую форму. :)
Руками давятся, пресс не нужен. А 400 у.е. в США это 1\6 годовых затрат на обновление айфонов семье из трех человек. Так что не будут они руками давить, зачем?
Смотря кто, конечно. Я вижу очень много айфонов у людей в городе, но модели у них, как правило, не новые. Думаю что не стоит думать шаблонами.
Мы же экономику обсуждаем, она вся на шаблонах строится, если есть шаблонная прослойка — то на нее можно ориентировать товар. Размер этой прослойки не столь важен. И это не соревнование на тему там все хорошо, а у нас все плохо. А попытка обосновать что цена не так велика для таргет группы как все думают.
Не, не прокатит. Пакет уж больно не винтажно выглядит.
Хотя можно продавать стимпанковские чехлы на пакеты (недорого — всего 50с за штуку). Вот тогда идея достигнет своего полного и окончательного пикаидиотизма
Хотя можно продавать стимпанковские чехлы на пакеты (недорого — всего 50с за штуку). Вот тогда идея достигнет своего полного и окончательного пика
Мне казалось, что критерием успешности проекта является его окупаемость, а не на сколько миллионов авторы смогли развесит инвесторов. Хотя кто знает, какие цели они перед собой ставили.
Мои впечатления о соковыжималках датируются 2011 годом, может с тех пор всё изменилось. Но тогда соковыжималки были очень шумными (никакой речи о свежевыжатом соке с утра быть не могло) — особенно если делаешь сок из моркови или жестких яблок — и создавали жмых, который если в течение получаса не отмоешь, сильно присыхает к лезвиям и контейнеру.
Плюс все круглых овощи-фрукты приходилось нарезать, а то они в дырку не влезали, а что-нибудь типа ананасов или апельсинов — еще и чистить. Так что такая штука вполне имеет право на жизнь — надеюсь, в скором времени появятся более дешевые конкуренты.
Плюс все круглых овощи-фрукты приходилось нарезать, а то они в дырку не влезали, а что-нибудь типа ананасов или апельсинов — еще и чистить. Так что такая штука вполне имеет право на жизнь — надеюсь, в скором времени появятся более дешевые конкуренты.
Почему эту машинерию называют соковыжималкой, если это просто навороченная открывашка для специального пакета?
есть варианты проще
Два валика для отжимки, как в старых стиральных машинках.
а тут прям космические технологии…
а тут прям космические технологии…
Всем тем, кто мысленно восторгается инженерной работой советую пройти по ссылке из статьи и ознакомиться со всеми фотографиями. Прямо бальзам на душу. Луч света в темном царстве вечного пластика, несходящихся деталей и экономии на всём. Можно смотреть эти фото для вдохновения и изучать примененные решения. Очень рекомендую.
И после всей истории с якобы обманом инвесторов – может стоит разработать новый тип пакетов? Например, для цельных ягод.
И после всей истории с якобы обманом инвесторов – может стоит разработать новый тип пакетов? Например, для цельных ягод.
Нормальный инженер поставил бы синхронный серводвигатель с оптическим энкодером, а эти нищеброды влепили коллекторный движок с каким-то колхозом пластиковым, гордо именуемым «кастомный датчик угла поворота».
Где вы видели в природе, чтобы животные выдавливали сок из фруктов? Что за извращение?
Соковыжималка Juicero — качественный, но слишком сложный и дорогой продукт