Комментарии 44
-Как развить эмоциональный интеллект?
… Загугли.
Это конечно все хорошо и интересно и в то же время трудно. Сколько людей после прочтения задумаются, — а воспользуется советами?
Можно я тоже напишу совет? Люди все разные, а вы оставайтесь собой продолжая расти интеллектуально и как личность. Тогда и проблемы не будут казаться такими серьезными и страшными. Заводите новых друзей, и меньше негатива!
… Загугли.
Это конечно все хорошо и интересно и в то же время трудно. Сколько людей после прочтения задумаются, — а воспользуется советами?
Можно я тоже напишу совет? Люди все разные, а вы оставайтесь собой продолжая расти интеллектуально и как личность. Тогда и проблемы не будут казаться такими серьезными и страшными. Заводите новых друзей, и меньше негатива!
При всем уважении, на основании каких исследований и работ данная классификация сформирована? Если у подобного явления есть нормальный научный базис то правильно, на мой взгляд, было бы указать источник где с этим можно ознакомиться.
Спасибо за замечание, забыл указать, что использовалась литература — Д. Гоулман «Эмоциональный интеллект»
У Гоулмана книга начинается с основ нейрофизиологии эмоций, и последующее повествование отталкивается от этого. Было бы интересно эту часть поподробнее узнать, не планируете продолжение в деталях?
Мне кажется статья тут больше на практическую сторону ориентирована. Как понимание нейрофизиологии может помочь человеку с проблемами в эмоциональном интеллекте?
Планы были по продолжению. После написания статьи появилось несколько идей! Необходимо их все проработать и уже подробно написать по данной теме!
Спасибо за поднятую тему. Предложу в список литературы:
Д. Гоулман "Эмоциональный интеллект"
К. Станиславский "Работа актера над собой"
А почему IQ нельзя развивать/поддерживать в любом возрасте?
с возрастом новые нейронные связи очень плохо образуются
Моя восьмидесятилетняя бабушка-интернетчица-путешественница с вами бы не согласилась. Буквально вчера с ней на эту тему по скайпу разговаривал. Говорит что те кто любит жизнь не чувствуют своего возраста.
Клетки мозга, конечно, умирают. Но ведь и новые рождаются.
«Как стать офисным планктоном и при этом не страдать»
:) в советы забыли добавить — отрастите бороду, купите айфон, возлюбите ближнего своего
Статья, мне кажется, не совсем закончена. Пили продолжение.
Кстати, людей с развитым EQ в обществе принято считать «адекватными».
Если кому-то интересно, есть замечательная книга Далай Ламы и архиепископа Десмонда Туту «The book of Joy». Два добрых старичка-лауреата Нобелевской премии мира учат практиковать сострадание к ближнему. Примерно месяц назад я прослушал эту книгу и стал каждый день применять их советики. Понадобилась неделя чтоб увидеть ощутимый результат. И месяц чтоб поразиться тем изменениям, которые можно достичь, упражняясь всего по 10 минут в день:
И, что весьма немаловажно, — для близких ты остаёшься всё тем же любимым человеком. Это я к тому что от некоторых термоядерных техник саморазвития люди начинают вести себя как сумасшедшие, что моментально отпугивает близких. В данном случае, как показывает практика, близкие вообще ничего не замечают. Разве что начинают проявлять к тебе чуть большую заботу и внимание.
Если кому-то интересно, есть замечательная книга Далай Ламы и архиепископа Десмонда Туту «The book of Joy». Два добрых старичка-лауреата Нобелевской премии мира учат практиковать сострадание к ближнему. Примерно месяц назад я прослушал эту книгу и стал каждый день применять их советики. Понадобилась неделя чтоб увидеть ощутимый результат. И месяц чтоб поразиться тем изменениям, которые можно достичь, упражняясь всего по 10 минут в день:
- стало легче решать потенциальные конфликтные ситуации
- общение с людьми начало приносить значительно больше удовольствия и чувство завершенности
- стало проще понимать и осознавать личные мотивы
- стало приятнее проводить время наедине с собой
И, что весьма немаловажно, — для близких ты остаёшься всё тем же любимым человеком. Это я к тому что от некоторых термоядерных техник саморазвития люди начинают вести себя как сумасшедшие, что моментально отпугивает близких. В данном случае, как показывает практика, близкие вообще ничего не замечают. Разве что начинают проявлять к тебе чуть большую заботу и внимание.
Мне лично очень помогло осознание того факта, что мои эмоции, желания, состояния — это не я, т.е. не моё сознание, а миллионолетнее наследие из хитросплетений нейронов, нейромедиаторов, гормонов, которое глупо обвинять в том что реагирует оно на окружающее неразумно и нерационально, но чем можно и нужно управлять, используя свою рациональную часть путём создания должного настроя.
Хотя, конечно, порой невероятно сложно одёрнуть себя, сказать: «Стоп. Что это со мной такое творится на ровном месте. Это же не я.»
А потом уже на своём примере начать понимать реакции других людей, и отделять рациональные от эмоциональных. Можно позавидовать конечно тем у кого такая способность врожденная.
Хотя, конечно, порой невероятно сложно одёрнуть себя, сказать: «Стоп. Что это со мной такое творится на ровном месте. Это же не я.»
А потом уже на своём примере начать понимать реакции других людей, и отделять рациональные от эмоциональных. Можно позавидовать конечно тем у кого такая способность врожденная.
Полностью согласен
Порой думаешь «а ведь злюсь\завидую\негодую я ведь может и совсем зря», но эмоции уже уносят тебя далеко и ты в них как бы растворяешься… и возвращаться в норму, не говоря уже про позитив, даже не хочется…
Порой думаешь «а ведь злюсь\завидую\негодую я ведь может и совсем зря», но эмоции уже уносят тебя далеко и ты в них как бы растворяешься… и возвращаться в норму, не говоря уже про позитив, даже не хочется…
С таким подходом Вас вообще не существует, есть только "миллионолетнее наследие из ...", потому как не доказано существование чего-то над уровнем "нейронов, нейромедиаторов, гормнов, которое глупо обвинять..." Научитесь принимать свои эмоции как часть себя, не отделяйте «их» как нечто чужеродное.
Что тогда такое «это вы»? Отделенное рациональное мышление? По сути, это тоже просто нейропаттерны, образованные на основании опыта взаимодействия с окружающим миром. Любая мысль, возникающая в качестве реакции на знакомое событие, предварительно прошла кучу фильтров через нужды тела, в виде гормональных рецепторов, например (удовольствие от достижения/мысли о достижения цели, etc).
Спрашиваю мнения, потому что «способность» врожденная, но есть проблема с уверенностью в том, что то самое остающееся «рациональное мышление» — это и есть я, а не просто более глубокие биохимические процессы, на которые уже становится сложнее повлиять.
Буду рад любым правкам моих утверждений.
Спрашиваю мнения, потому что «способность» врожденная, но есть проблема с уверенностью в том, что то самое остающееся «рациональное мышление» — это и есть я, а не просто более глубокие биохимические процессы, на которые уже становится сложнее повлиять.
Буду рад любым правкам моих утверждений.
поставить себя на место оппонента и понять, что он чувствует. Интересуйтесь мнением людей.
Однако, на моё место никто вставать не будет, и на моё мнение всем наплевать. Почему же я должен всё это делать для других?
+1
воистину. нужно быть агрессивным. нужно показывать свою агрессию. отрицательные эмоции не уходят в никуда. или ты их выплескиваешь, или они копятся в тебе, доводя до дипрессии в лучшем случае.
:) возможно на это и расчет, чтобы психологи и психотерапевты без работы не оставались.
Имел я в виду, такой ЭИ из за которого я не знаю, что собеседник думает на самом деле, как относится к ситуации.
Очень сложно общаться с человеком, если он не может послать тебя в дальнее пешее.
Совершенно не нужны друзья, которые не обругают тебя жесточайше, когда ты занимаешься ерундой.
:) возможно на это и расчет, чтобы психологи и психотерапевты без работы не оставались.
Имел я в виду, такой ЭИ из за которого я не знаю, что собеседник думает на самом деле, как относится к ситуации.
Очень сложно общаться с человеком, если он не может послать тебя в дальнее пешее.
Совершенно не нужны друзья, которые не обругают тебя жесточайше, когда ты занимаешься ерундой.
В этом и проблема ЭИ, что он слишком к сожалению размыт. Где написано, что необходимо эмоции держать в себе, подавлять? Их необходимо сглаживать и направлять в нужное русло. Для кого-то это спорт, для кого-то прогулки или работа. Если бесит человек и вы говорите ему всё что думаете, какой он «хороший». Таким людям сложно в обществе.
Вам начальник не дал отпуск, вы разозлились и пошли выпустили на него пар. У вас больше нет работы. А друзья, на то и друзья, чтобы показывать твои ошибки, при этом они уже понимают твою модель поведения и определённо будут действовать так, чтобы ты всё понял.
К сожалению, как я и говорил в начале, ЭИ обширное размытое понятие, которое еще необходимо подробно изучать.
Вам начальник не дал отпуск, вы разозлились и пошли выпустили на него пар. У вас больше нет работы. А друзья, на то и друзья, чтобы показывать твои ошибки, при этом они уже понимают твою модель поведения и определённо будут действовать так, чтобы ты всё понял.
К сожалению, как я и говорил в начале, ЭИ обширное размытое понятие, которое еще необходимо подробно изучать.
необязательно для других, для себя тоже)
если вы понимаете, что чувствует оппонент, вы можете понять как разрулить ситуацию, в том числе как разрулить её с большей выгодой для себя. это же лучше чем упираться рогом? можно проявлять агрессию не задумываясь, а можно подумать и проявлять агрессию если это надо.
просто участвую в, скажем так, психологическом кружке, так у нас там часто заходит речь о том, что люди то хотят, понимают ли — что они творят, зачем они это делают… ну и по сути всё сводится к тому, чтобы осознавать и понимать это, в первую очередь для себя.
попробую применить это к вашей ситуации, как я понимаю то, о чём говорю.
а какова цель вашего взаимодействия с другими? добиться продуктивного результата или конфликт затеять? если второе — окей, агрессия и т.п. (меня всё сбивает предыдущий комментарий с «агрессией»). если первое — тогда дальше вопросы: если не нравится поведение оппонента, можно ему прямо об этом сказать (в какой форме — другой вопрос). не додумывая за него, что, вот, мол, наплевать ему. чужая душа, как говорится, потёмки. кроме того, можно поразбираться — а что не нравится, и почему. самое интересное, что при этом может оказаться что негатив не обоснован.
по этому поводу пример из моей жизни. в ходе переписки с человеком я ему такой увлечённо рассказываю штуку, а потом по его ответу понимаю, что ему это нафиг не сдалось. я обижаюсь. а потом начинаю думать — а почему? потому что он ответил одно, а я хотел услышать другое. т.е. получается, что я обиделся на человека за то, что он не соответствовал моим ожиданиям. ну, глупо же? и от осознания причины, её глупости, да и от самого осознания эмоции и называния её своим именем — как то она проходит достаточно быстро.
извините, уже несколько в сторону ушёл, просто основной посыл статьи, по моему, как раз об этом — об осознании причин наших чувств и эмоций и о том, насколько они целесообразны
если вы понимаете, что чувствует оппонент, вы можете понять как разрулить ситуацию, в том числе как разрулить её с большей выгодой для себя. это же лучше чем упираться рогом? можно проявлять агрессию не задумываясь, а можно подумать и проявлять агрессию если это надо.
просто участвую в, скажем так, психологическом кружке, так у нас там часто заходит речь о том, что люди то хотят, понимают ли — что они творят, зачем они это делают… ну и по сути всё сводится к тому, чтобы осознавать и понимать это, в первую очередь для себя.
попробую применить это к вашей ситуации, как я понимаю то, о чём говорю.
Однако, на моё место никто вставать не будет, и на моё мнение всем наплевать. Почему же я должен всё это делать для других?
а какова цель вашего взаимодействия с другими? добиться продуктивного результата или конфликт затеять? если второе — окей, агрессия и т.п. (меня всё сбивает предыдущий комментарий с «агрессией»). если первое — тогда дальше вопросы: если не нравится поведение оппонента, можно ему прямо об этом сказать (в какой форме — другой вопрос). не додумывая за него, что, вот, мол, наплевать ему. чужая душа, как говорится, потёмки. кроме того, можно поразбираться — а что не нравится, и почему. самое интересное, что при этом может оказаться что негатив не обоснован.
по этому поводу пример из моей жизни. в ходе переписки с человеком я ему такой увлечённо рассказываю штуку, а потом по его ответу понимаю, что ему это нафиг не сдалось. я обижаюсь. а потом начинаю думать — а почему? потому что он ответил одно, а я хотел услышать другое. т.е. получается, что я обиделся на человека за то, что он не соответствовал моим ожиданиям. ну, глупо же? и от осознания причины, её глупости, да и от самого осознания эмоции и называния её своим именем — как то она проходит достаточно быстро.
извините, уже несколько в сторону ушёл, просто основной посыл статьи, по моему, как раз об этом — об осознании причин наших чувств и эмоций и о том, насколько они целесообразны
Монолог Жванецкого по данной теме
Ум — это не эрудиция, не умение влезть в любую беседу, наоборот, или, как сказал один премьер, отнюдь!
Ум не означает умение поддерживать разговор с учеными.
Если ты умный, ты поймешь, что ты ничего не понимаешь.
Ум часто говорит молча.
Ум чувствует недостатки или неприятные моменты для собеседника и обходит их.
Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать.
И, вообще, ум что-то предложит.
Глупость не предлагает.
Глупость не спрашивает.
Глупость объясняет.
В общем, с умным лучше.
С ним ты свободен и ленив.
С дураком ты все время занят.
Ты трудишься в поте лица.
Он тебе возражает и возражает… Ибо он уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность, которыми так гордился.
С дураком ты ни в чем не можешь согласиться.
И чувствуешь, какой у тебя плохой характер.
Поэтому отдохни с умным!
Отдохни с ним, милый!
Умоляю!
Ум не означает умение поддерживать разговор с учеными.
Если ты умный, ты поймешь, что ты ничего не понимаешь.
Ум часто говорит молча.
Ум чувствует недостатки или неприятные моменты для собеседника и обходит их.
Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать.
И, вообще, ум что-то предложит.
Глупость не предлагает.
Глупость не спрашивает.
Глупость объясняет.
В общем, с умным лучше.
С ним ты свободен и ленив.
С дураком ты все время занят.
Ты трудишься в поте лица.
Он тебе возражает и возражает… Ибо он уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность, которыми так гордился.
С дураком ты ни в чем не можешь согласиться.
И чувствуешь, какой у тебя плохой характер.
Поэтому отдохни с умным!
Отдохни с ним, милый!
Умоляю!
Очень скептически отношусь к понятию EQ, ибо с доказательствами там очень туго всё.
Просто, кое-кому пришла очередная идея написать книгу, где «поучить жизни», почесывая своё эго. И выгодно её продать, само-собой. Двойная польза.
У нас таких «писателей» тоже хватает, один Литвак чего стоит…
Просто, кое-кому пришла очередная идея написать книгу, где «поучить жизни», почесывая своё эго. И выгодно её продать, само-собой. Двойная польза.
У нас таких «писателей» тоже хватает, один Литвак чего стоит…
Так и понятие IQ весьма спорное :). Новые метрики начали придумывать именно потому, что наконец-то стали обращать внимание на то, что высокий IQ не означает, что человек «адекватен» и что он может хорошо решать практические задачи, эффективно общаться с людьми и т.д. Зачастую IQ очень успешных людей не так уж высок, но это им ничуть не мешает. Скорее всего метрика EQ тоже не лишена недостатков, но, как по мне, в ней определенно что-то есть, хоть и вкладываемый в неё смысл может варьироваться.
Да, к сожалению IQ не абсолютен. Но это скорее связано с методикой тестирования т.к. замерить интеллект напрямую невозможно. Однако, никто не станет оспаривать, что у кого-то мозги работают хорошо, а у кого-то весьма средне.
В этой связи мне нравится предложение проф.Савельева сканировать мозг при помощи томографа сверхвысокого разрешения, на предмет картирования и выделения определённых «полей». По его мнению, этот метод даст возможность довольно точно выявлять уровень способностей к различным задачам. Иначе говоря — склонности и таланты.
Что до EQ, то я не вижу смысла в этом понятии, т.к. интеллект штука цельная и незачем всё разделять и запутывать.
И ещё — о каких метриках EQ вы говорите, если не считать фантазий в виде моделей EQ данных в Википедии?
В этой связи мне нравится предложение проф.Савельева сканировать мозг при помощи томографа сверхвысокого разрешения, на предмет картирования и выделения определённых «полей». По его мнению, этот метод даст возможность довольно точно выявлять уровень способностей к различным задачам. Иначе говоря — склонности и таланты.
Что до EQ, то я не вижу смысла в этом понятии, т.к. интеллект штука цельная и незачем всё разделять и запутывать.
И ещё — о каких метриках EQ вы говорите, если не считать фантазий в виде моделей EQ данных в Википедии?
Психология точная наука? Нет! Поэтому и EQ, как IQ, так и другие параметры не абсолютны. Да, EQ слишком размытое понятие, как и его модели. Но представьте умного (с высоким IQ) человека и без эмоций. Такие люди есть и их не единицы. Они с большим трудом взаимодействуют с людьми. Способность человека успешно взаимодействовать с внешним миром и есть эмоциональный интеллект.
Если говорить про психологию, то её можно назвать наукой лишь с большой натяжкой. Ещё Менделеев говорил: «Наука начинается с тех пор, как начинают измерять.». Психология же опирается лишь на статистику и личную интерпретацию. И не мне вам объяснять насколько неточны эти методы.
Простите, но если у человека нормально развит мозг (а также не повреждён и т.п.), то эмоции у него будут, ибо это врождённое. Но они могут быть смещены, например на сферу его интересов/работы. Это бывает когда окружающий социум просто неинтересен.
Вспомните шкалу нормального распределения — IQ сильно выше среднего всего у 3-4% населения. Если вы попадаете в эти проценты, много ли у вас шансов на полноценное общение?
Вот поэтому социальные навыки и утрачиваются, просто на ненужностью.
«Способность человека успешно взаимодействовать с внешним миром и есть эмоциональный интеллект.»
Нет, нет и нет! Способность взаимодействовать с миром, говорит только о должной степени приспособленности к миру. Если этого нет, то эволюция, естественный отбор и т.д.
Простите, но если у человека нормально развит мозг (а также не повреждён и т.п.), то эмоции у него будут, ибо это врождённое. Но они могут быть смещены, например на сферу его интересов/работы. Это бывает когда окружающий социум просто неинтересен.
Вспомните шкалу нормального распределения — IQ сильно выше среднего всего у 3-4% населения. Если вы попадаете в эти проценты, много ли у вас шансов на полноценное общение?
Вот поэтому социальные навыки и утрачиваются, просто на ненужностью.
«Способность человека успешно взаимодействовать с внешним миром и есть эмоциональный интеллект.»
Нет, нет и нет! Способность взаимодействовать с миром, говорит только о должной степени приспособленности к миру. Если этого нет, то эволюция, естественный отбор и т.д.
Не понимаю в чем неточность IQ? IQ очень хорошо показывает умение человека решать логические задачи и находить взаимосвязи. IQ не показывает насколько хорошо человек умеет располагать к себе других людей и не желает ли он поработить мир. Просто не надо приписывать IQ то что он не измеряет.
Неточность IQ только в методике обследования. Тесты — не самый точный инструмент. Слишком много погрешностей может быть. А в остальном я целиком за тестирование IQ. Но над методикой там ещё работать и работать…
В остальном согласен с Вами.
Что до EQ… поскольку его придумали в Америке, то, может быть, это было сделано для того, чтобы не обидеть негров? Известно ведь, что они проходят тесты IQ хуже белых, а тут такой вот утешительный приз. Мол, зато вы джаз изобрели и вообще у вас EQ выше (шире, толще) чем у белых. Приятно.
В остальном согласен с Вами.
Что до EQ… поскольку его придумали в Америке, то, может быть, это было сделано для того, чтобы не обидеть негров? Известно ведь, что они проходят тесты IQ хуже белых, а тут такой вот утешительный приз. Мол, зато вы джаз изобрели и вообще у вас EQ выше (шире, толще) чем у белых. Приятно.
Развить эмоциональный интеллект самому с собой невозможно, таким образом можно только выстроить психологические защиты. Эмоциональный интеллект можно развить правильно только в паре, для этого лучше всего подходит работа с психотерапевтом. У нас в стране к психотерапевтам и их клиентам в основном относятся настороженно — «ходишь к психотерапевту, значит псих». Но правильно оценить себя, свои реакции, эмоции и умения можно только при помощи человека, который может посмотреть на вас со стороны и по возможности максимально объективно (для этого люди и проходят обучение) до вас донести информацию о вас же самом.
Да, согласен, что оценить себя можно только при помощи другого человека! При этом, вы же не изолированы от всего мира. Любой человек слышит в свой адрес критику и фильтрует её. Некоторая безосновательная, некоторая нет, но если одно и то же действие индивидуума критикуется различными группами людей, например, на работе, дома, друзьями, то уже стоит задуматься, а верно ли я поступаю! Конечно каждую ситуацию стоит рассматривать отдельно, но общий принцип таков.
Это НЕ интеллект, а степень экстравертности.
Несколько скептически отношусь к концепции EQ.
Особенно после прочтения «Мифы и тупики поп-психологии» Степанова.
Особенно после прочтения «Мифы и тупики поп-психологии» Степанова.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эмоциональный интеллект