Комментарии 35
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лучше бы эксперимент с EmDrive туда запустили…
ракетой-носителем Falcon 9 в рамках миссии CRS-11 на орбиту был отправлен грузовой корабль Dragon Первая ступень РН уже успела приземлиться на Посадочную зону 1 на мысе Канаверал
Уже совсем рядовое событие )
А сколько пусков у России в этом году по сравнению с SpaceX?
Трудно спрогнозировать, так как, к примеру, пуск Протона-М с EchoStar XXI на борту постоянно переносят. Кстати, 9 июня будет год с момента последнего пуска Протона, что является, к сожалению, рекордным перерывом для наших ракет. Сейчас планируют запуск на 14 июля.
На данный момент у SpaceX — 7, у России — 3 и два пуска российских ракет ЕКА.
США (со Space X) — 11
Space X — 7,
ЕС — 6,
Китай — 5,
США (без Space X) — 4, Япония — 4,
Россия — 3
Индия — 2
Новая Зеландия — 1
Space X — 7,
ЕС — 6,
Китай — 5,
США (без Space X) — 4, Япония — 4,
Россия — 3
Индия — 2
Новая Зеландия — 1
Странная таблица — Новая Зеландия не имеет собственных РН, а есть американская компания создавшая там космодром. Ну про ЕС и Союз тоже скажут.
Странная таблица — Новая Зеландия не имеет собственных РН, а есть американская компания создавшая там космодром.На самом деле Rocket Lab с РН «Electron» — была основана в Новой Зеландии в 2006-м. А переехала они в США (сохранив дочернее предприятие — в Новой Зеландии) — только в 2013 году. Эта ошибка — видимо из википедии тянется, хотя формально — головное предприятие сейчас действительно в США находится, но это сделано только ради того, чтобы можно было гранты от DARPA и NASA на свои разработки получить, и чтобы с привлечением заказчиков из США — проблем не было.
На их сайте про это — как ни странно, ничего нет. Зато по вакансиям хорошо видно, что основная часть разработки — так и осталась в Новой Зеландии.
Ну про ЕС и Союз тоже скажут.Дело в том, что это всё же совместный проект: хотя ракета — целиком и полностью наша, то вот стартовый стол — без согласия ESA — мы использовать не сможем. А без Куру — «Союз» либо же вообще не смог вывести те спутники, либо же выводил их не парами — а только по одному.
Поэтому данные запуски — всегда пишут отдельной строкой. Но если даже их считать исключительно нашими — всё равно у SpaceX получается на два запуска больше чем у нас, и у Китая. Неплохо для фирмы, которая свою первую ракету — запустила чуть больше 11 лет назад?
Можно добавить что этот, конкретный, грузовик уже бывал на МКС 3 года
Уже и грузовик повторно запустили ). Интересно на сколько его перебрали и планируется ли возврат?
Снижает ли стоимость повторное использование грузовика?
Ведь не герметичный отсек каждый раз новый? И все самое важное как раз в части которая возвращаеться?
http://tsya.ru/
Минусуя этот пост, грамотнее ты не станешь. :)
Минусуя этот пост, грамотнее ты не станешь. :)
Ну конечно этот Дрэгон вернется во второй раз с какими-то вещам со станции.
На пресс-конференции перед запуском рассказывали, что на Дрэгоне естественно новые солнечные батареи и «юбка», потому что все это сгорает в атмосфере, а на воду опускается только голая капсула.
Но при этом в капсуле почти все старое осталось, даже маневровые двигатели они не меняли.
Стоимость, конечно, повторный запуск снижает, но я не уверен, что на этом конкретном Дрэгоне много сэкономили, это пока такой пробный повторный запуск и этому Дрэгону естественно уделяли повышенное внимание в обслуживании.
На пресс-конференции перед запуском рассказывали, что на Дрэгоне естественно новые солнечные батареи и «юбка», потому что все это сгорает в атмосфере, а на воду опускается только голая капсула.
Но при этом в капсуле почти все старое осталось, даже маневровые двигатели они не меняли.
Стоимость, конечно, повторный запуск снижает, но я не уверен, что на этом конкретном Дрэгоне много сэкономили, это пока такой пробный повторный запуск и этому Дрэгону естественно уделяли повышенное внимание в обслуживании.
SpaceX refurbished it for Thursday evening's planned launch, providing a new heat shield and fresh parachutes for re-entry at mission's end. There were so many X-rays and inspections that savings, if any, were minimal this time, said Hans Koenigsmann, vice president of flight reliability for SpaceX.
В этот конкретный раз особо ничего не сэкономили, скорее даже наоборот.
Да это в принципе изначально не про экономию. В советский период нашей пилотируемой космонавтике хватало возможностей возвращаемой капсулы "Союза", видимо, даже на станциях масштаба станции "Мир". "Прогрессы" всегда сгорают при входе в атмосферу, но вообще на наших спутниках фотосъёмки Земли были спускаемые аппараты, по сути являющиеся модифицированными капсулами того же "Союза" (одна такая капсула стоит около Музея Космонавтики в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге). Потом начали постепенно строить МКС, грузы оттуда возвращали те же капсулы "Союзов" и "Спейс Шаттлы". Потом Шаттлы перестали летать, а станция меньше не становилась, поэтому появилась необходимость в создании нового возвращаемого грузового корабля. Ну а уже многоразовость капсулы — это уже приятная вишенка на торте. Оборудование капсул "Союзов", кстати, тоже реюзабельно.
Всё так, только хочется отметить что идея повторного использования оборудования в общем то с самого начала космической эры в воздухе витает. То что мы видим сейчас это просто ещё один подход к снаряду. Отдельные агрегаты, как вы правильно заметили, повторно летают уже давно. С шаттлами реюзабельность в общем то получилась, но с кучей оговорок и сильно дорого. Вот сейчас SpaceX потихоньку движутся к посадке капсул на двигателях на сушу, это в перспективе может привести к практически полной быстрой оборачиваемости без обслуживания. А ещё DreamChaser потихонечку пилится, да и другие конкуренты не спят.
В замечательное время живём, в общем.
В замечательное время живём, в общем.
Потом начали постепенно строить МКС, грузы оттуда возвращали те же капсулы "Союзов" и "Спейс Шаттлы".
Очень интересное сравнение. Сколько капсула Союза возвращает, особенно при учете что до последнего времени они запускались с 3 людьми на борту.
В СССР был свой проект возвращаемых кораблей, которые даже слетали к станциям.
p.s. на опрос ответил нет — много официально известное упущенно.
В этих экспериментах впервые в рамках американской программы (Rodent Research-5 (RR-5)) по экспериментах на мышах часть мышей должна вернуться живыми.
Читал недавно где-то комментарий от официальных лиц — никакой выгоды на фоне повторного использования первой ступени, где переборка стоила менее 50% от создания новой ступени, не было. Но они продолжат подобный опыт в будущем, что имхо — намекает на потребность в освобождении производственных мощностей, без надобности расширения оных — пока запускают ещё старые корабли, но производить уже надо новые (Dragon V2) под тестовые и просто будущие миссии — иначе в чём тут практический смысл не известно.
Читал недавно где-то комментарий от официальных лиц
Детский сад…
Я не нашёл источник, может рерайт, но всё же — слава гуглу — больше никакого детсада, вот, распишитесь:
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/spacex-launch-1st-recycled-supply-ship-47811147
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/spacex-launch-1st-recycled-supply-ship-47811147
For now, SpaceX said savings are minimal because of all the inspections and tests performed on the already flown parts.
Вы читать умеете ключевое слово «For now», понятное дело, что пока пока это пробная технология и будет проверяться всё очень тщательно.
Вас же не смущает, что когда новый самолет поднимают в воздух, он там десятки минут проводит, а не летит сразу в трансконтинентальный полет. И после первой посадки также будут обследовать намного больше, чем когда будет коммерческая эксплуатация.
А SpaceX вообще совмещает коммерческую эксплуатацию и тестирование новых идей — так, что нужно ещё более осторожными быть.
Вас же не смущает, что когда новый самолет поднимают в воздух, он там десятки минут проводит, а не летит сразу в трансконтинентальный полет. И после первой посадки также будут обследовать намного больше, чем когда будет коммерческая эксплуатация.
А SpaceX вообще совмещает коммерческую эксплуатацию и тестирование новых идей — так, что нужно ещё более осторожными быть.
Умею, но дело тут в том, что через 3 года уже будет летать Dragon V2 для грузовых миссий, учитывая что этот корабль летал в 2014, т.е. переподготовка занимает приличное время (к слову те же Прогрессы у нас делают по три года, так что это нормальный срок для кораблей), и проходила в экспериментальном виде, когда следующий грузовой пуск будет на новом кораблей — я более чем уверен, что это For now в контексте Dragon первого поколения так и останется таковым, подразумевая For ever. И именно по причине того, что по меркам космонавтики его уже по сути завтра заменит совсем другой КК, и опыты эти опытами и останутся — и мб оно вовсе делалось для уточнений компоновки Dragon V2 для его бОльшей приспособленности к многоразовым полётам, который ещё в разработке — кто знает.
Другое ли дело Dragon V2, он изначально проектируется под бОльшую многоразовость + он с первого же грузового пуска будет сажаться на землю на собственной тяге, а не на парашютах в воду — так что этот вот парень почти наверняка покажет экономическую эффективность при первом же повторном использовании, т.к. тут и выброшено было многое, и просто много всего перепроверять пришлось из-за той же самой изначально не предусмотренной процедуры за отказом заказчика в многоразовости вообще — в первоначальном контракте с NASA т.е.
Другое ли дело Dragon V2, он изначально проектируется под бОльшую многоразовость + он с первого же грузового пуска будет сажаться на землю на собственной тяге, а не на парашютах в воду — так что этот вот парень почти наверняка покажет экономическую эффективность при первом же повторном использовании, т.к. тут и выброшено было многое, и просто много всего перепроверять пришлось из-за той же самой изначально не предусмотренной процедуры за отказом заказчика в многоразовости вообще — в первоначальном контракте с NASA т.е.
Ну Dragon v2 тоже поначалу будут тщательно осматривать и испытывать, так что вполне возможно они будут летать какое-то время параллельно. Или Вы думаете Dragon v2 после приземления сразу же полетит в новый полет?
Ну и опять же, «For Now» касается конкретного первого перезапуска, запуска через 3-4 уже вполне могут наработать статистику, на что следует обращать внимание при перезапуске и тратить намного меньше времени и денег. Так что через год-полтора уже может быть более значительная экономия.
Ну и опять же, «For Now» касается конкретного первого перезапуска, запуска через 3-4 уже вполне могут наработать статистику, на что следует обращать внимание при перезапуске и тратить намного меньше времени и денег. Так что через год-полтора уже может быть более значительная экономия.
Практический смысл тут заключается в том, что по договору с NASA, SpaceX должна была произвести 10 Dragon-ов, после чего перейти на их повторное использование. И они так будут делать не по каким-то экономическим/производственным причинам, а потому что отступать от условий контракта — они не могут.
И если что: с наших «Союзов» — тоже снимают часть оборудования, для повторного использования — это тоже по вашему отсутствие свободных мощностей, или ещё что?
И если что: с наших «Союзов» — тоже снимают часть оборудования, для повторного использования — это тоже по вашему отсутствие свободных мощностей, или ещё что?
Это неудачная реклама батута.
Не было такого договора, договор этот вообще не подразумевал повторного использования, и в COTS никакая многоразовость при финансировании разработки корабля не прописывалась тоже. Это уже совсем недавно такие изменения (sic!) в контракт пошли — по инициативе SpaceX — и вот сейчас уже торг между SpaceX и NASA идёт за то, что бы при выполнении их контрактов использовали повторно и ступень тоже.
Затем между использованием части компонентов и большинства — вполне себе пропасть. Как и экономия от повторного использования той же авионики, что в SpaceX тоже делали и делают, не называя это повторным запуском — и тем, когда повторно используется капсула, топливные баки и т.п., т.е. ключевые не съёмные части системы, её «скелет» или просто сам корабль проще говоря — тоже (пропасть). Поэтому ситуации в корне разные, результат в корне разный, и мотивы тоже вполне себе могут быть в корне разными, и утверждать тут что-то по части мотивации, оперируя результатами недоповторного использования Союза — просто смешно.
И т.к. не могу писать два коммента сразу, а высматривать промодерируют ли мой коммент за день или за 5 дней — нет не сил, не возможности — отвечу и любителю детсадов сверху: вот тебе интервью, где официальное лицо даёт именно такой коммент
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/spacex-launch-1st-recycled-supply-ship-47811147
Затем между использованием части компонентов и большинства — вполне себе пропасть. Как и экономия от повторного использования той же авионики, что в SpaceX тоже делали и делают, не называя это повторным запуском — и тем, когда повторно используется капсула, топливные баки и т.п., т.е. ключевые не съёмные части системы, её «скелет» или просто сам корабль проще говоря — тоже (пропасть). Поэтому ситуации в корне разные, результат в корне разный, и мотивы тоже вполне себе могут быть в корне разными, и утверждать тут что-то по части мотивации, оперируя результатами недоповторного использования Союза — просто смешно.
И т.к. не могу писать два коммента сразу, а высматривать промодерируют ли мой коммент за день или за 5 дней — нет не сил, не возможности — отвечу и любителю детсадов сверху: вот тебе интервью, где официальное лицо даёт именно такой коммент
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/spacex-launch-1st-recycled-supply-ship-47811147
For now, SpaceX said savings are minimal because of all the inspections and tests performed on the already flown parts.
Между «никакой выгоды» и «savings are minimal» "— вполне себе пропасть"
Ну, условные «savings are minimal» были и у SRB тоже, у Шаттла что — однако это ещё ничего не говорит о экономической целесообразности таких мероприятий и соответственно том, что их проводят ради экономии — по этой самой причине эти же самые SRB у SLS повторно использовать не будут, и т.к. в отличии от Шаттлов эта штука будет летать в разы, если не на порядок реже — то я и прихожу к выводу, что многоразовость уровня «savings are minimal» — можно аргументироваться исключительно со стороны имеющихся производственных мощностей. Возможно по теме даже будут официальные комментарии/обзор — однако я их не видел…
Так что это не более чем моё имхо, которое более чем логически объясняет происходящее и происходившее, и что будет происходить с SRB — и тем, что SpaceX прибегают к точно такой же многоразовости граничащей с никакой выгодой или вовсе убытками — и именно когда на кону стоит вопрос пропускной способности их завода, ведь именно сейчас началось параллельное производство сразу нескольких кораблей в бОльшем количестве, чем раньше — для демонстрационных миссий пилотируемого корабля, для статических тестов, и вообще как только начнутся пилотируемые полёты астронавтов — и их в общем будет строиться ощутимо больше из-за них + добавятся коммерческие по облёту Луны, и выполнить их все без расширения производства их условного завода по производству кораблей — не получится никак. Для этого думаю (ещё раз — это имхо) всё оно и затеялось, т.к. повторное использование даже при одинаковой стоимости позволяет экономить много средств, т.к. позволяет частично (ну, людей для тех же проверок понадобится по-более всё таки) или может даже полностью исключить инвестиции в новые производственные мощности.
Так что это не более чем моё имхо, которое более чем логически объясняет происходящее и происходившее, и что будет происходить с SRB — и тем, что SpaceX прибегают к точно такой же многоразовости граничащей с никакой выгодой или вовсе убытками — и именно когда на кону стоит вопрос пропускной способности их завода, ведь именно сейчас началось параллельное производство сразу нескольких кораблей в бОльшем количестве, чем раньше — для демонстрационных миссий пилотируемого корабля, для статических тестов, и вообще как только начнутся пилотируемые полёты астронавтов — и их в общем будет строиться ощутимо больше из-за них + добавятся коммерческие по облёту Луны, и выполнить их все без расширения производства их условного завода по производству кораблей — не получится никак. Для этого думаю (ещё раз — это имхо) всё оно и затеялось, т.к. повторное использование даже при одинаковой стоимости позволяет экономить много средств, т.к. позволяет частично (ну, людей для тех же проверок понадобится по-более всё таки) или может даже полностью исключить инвестиции в новые производственные мощности.
Там главное фраза «For now», что вполне естественно когда, что-то делают в первый раз, особенно в случая совмещения с коммерческой нагрузкой.
Еще недавно люди считали, что посадить ступень нереально и была куча аргументов против. Сейчас же это уже рутинная операция.
Еще недавно люди считали, что посадить ступень нереально и была куча аргументов против. Сейчас же это уже рутинная операция.
по п.4 интересны и ожидаемы подробности
как можно изучать, наверное человека, на примере «сердечно-сосудистой системе с использованием дрозофил»?
какие ранее исследования проводились именно на человеке по влиянию длительного пребывания на орбите. Всё-таки были результаты Крикалева, Манарова и ещё многих.
Может на примере мушек проще изучать последствия в следующих поколениях? Если так, как избежать влияния других факторов, которые влияют мало предсказуемо, которых невозможно представить
PS
«Да, конечно. Время автора нам совсем не жалко.»
Очень надеюсь изучение материала дает немало как автору так и читателям. А может и критикам -:)
как можно изучать, наверное человека, на примере «сердечно-сосудистой системе с использованием дрозофил»?
какие ранее исследования проводились именно на человеке по влиянию длительного пребывания на орбите. Всё-таки были результаты Крикалева, Манарова и ещё многих.
Может на примере мушек проще изучать последствия в следующих поколениях? Если так, как избежать влияния других факторов, которые влияют мало предсказуемо, которых невозможно представить
PS
«Да, конечно. Время автора нам совсем не жалко.»
Очень надеюсь изучение материала дает немало как автору так и читателям. А может и критикам -:)
А я бы про систему навигации на основе пульсаров почитал…
В принципе, идея ясна — наверняка использоваться будет стабильность их импульсов, вот только как именно?
В принципе, идея ясна — наверняка использоваться будет стабильность их импульсов, вот только как именно?
вот тут написано было как раз про этот прибор: https://habrahabr.ru/post/176649/
.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что грузовик Dragon доставит на МКС 5 июня 2017 года: обзор экспериментов