Комментарии 373
Снимок с телефона слева.
Или в статье напутано право-лево, или я совершенно не разбираюсь в «качестве фотографии» (что вполне допускаю).
*посмотрел оригиналы*
Как интересно. Если не концентрироваться только на листиках, получается, что вообще некорректно сравнивать камеры телефонов и зеркалки (это я про кирпичи и подоконник).
Те снимки, где справа размыто приведены в качестве иллюстрации чистоты цвета. Там в принципе без разницы, в фокусе объект находится или нет. У телефона глубина резкости намного выше из-за маленькой матрицы, поэтому слева в фокусе весь цветок.
Честно говоря, у меня как у неспециалиста всю статью было то же ощущение, что у technomancer: картинки справа откровенно хуже, потому что они не в фокусе, а автор статьи не обращает на это внимание и сравнивает какие-то второстепенные (по отношению к глубине резкости) факторы.
То есть я верю, что для каких-то специальных целей зеркалка и правда лучше телефона, но лично мне вы доказали, что для меня приличный телефон лучше.
То есть я верю, что для каких-то специальных целей зеркалка и правда лучше телефона, но лично мне вы доказали, что для меня приличный телефон лучше.
Во многих случаях малая ГРИП камер с крупным (относительно телефонного/мыльничного) сенсора используется наоборот для достижения художественного эффекта. Тем более, никто не запрещает вам закрыть диафрагму на фотоаппарате и получить сравнимую ГРИП.
А на мобильных телефонах вторую камеру сейчас для этого и ставят — пресловутые «портретные режимы» :)
А на мобильных телефонах вторую камеру сейчас для этого и ставят — пресловутые «портретные режимы» :)
Да что вы все к ГРИП прицепились? Тут непоследняя камера с оглушительным треском продула дешевому китайфону избражения в тенях и темные цвета, вот что важно. Вот прямо первую пару фоток и сравните для начала.
Это где это она продула? Фотки с телефона — слева, фотки с камеры — справа.
Вот прямо первую пару фоток и сравните для начала.
Темных цветов нет. Стол, горшок — слепое пятно.
А вы почему-то последнюю вставляете.
Я же написал, что делал так, чтобы картинка выглядела одинаково. Получилось примерно одинаково, зачем на какие-то микроразличия в цвете смотреть, когда там такая огромная разница в другом.
Так лучше?
Исходник — guryanov.org/files2/2018/geektimes/IMG_0091_2.jpg
Так лучше?
Исходник — guryanov.org/files2/2018/geektimes/IMG_0091_2.jpg
Это были не микроразличия, это был какой-то позор. Так лучше, конечно, если закрыть глаза на ненормально заниженный контраст с сильным эффектом пелены перед глазами. Телефон же сразу выдал сносную картинку. Что и демонстрирует, что сразу этот кадр обработать не очень-то и легко, даже если сначала специально готовиться к статье, а потом еще исправлять жесткие косяки. Нет, конечно, профессионал сходу сделал бы из нее конфетку, я это понимаю, но и это означает, что камера снимет ощутимо лучше среднего телефона в руках далеко не у каждого.
Ну и по поводу, скажем деликатно, очевидно некорректного сравнения градиентов и полутонов тут уже написали.
Итого: заявленно «честного» сравнения вы не дали, и все равно в результате внезапно получился пост в пользу телефона.
Ну и по поводу, скажем деликатно, очевидно некорректного сравнения градиентов и полутонов тут уже написали.
Итого: заявленно «честного» сравнения вы не дали, и все равно в результате внезапно получился пост в пользу телефона.
Автор в начале статьи посетовал, что у него нету объектива с «смартфонным» фокусным расстоянием. Если бы на зеркалку нацепили объектив с маленьким фокусным расстоянием — то глубину резкости можно было бы сделать сопоставимой со снимками смартфона.
Вот только на зеркалку можно нацепить объективы с разными фокусными расстояниями, а на смартфон — нет)
Вот только на зеркалку можно нацепить объективы с разными фокусными расстояниями, а на смартфон — нет)
А я как раз специально для этого именно длиннофокусную камеру сравнивал :) У вас мне кажется справа диафрагма все же немного больше, чем слева, я угадал?
Вроде источник говорит, что диафрагма на снимках не менялась
fototips.ru/praktika/grip
fototips.ru/praktika/grip
Не совсем понимаю, что вы подразумеваете под «длиннофокусная камера». В любом случае, вы сравнили два аппарата с разным фокусным расстоянием, непонятными настройками и при этом честь смартфонов взяли защищать не лучшего их представителя.
Встроенная камера HTC U11+ уже снимает лучше цифровых камер в диапазоне 0-150, а то и 200 евро. Многие инновации как раз таки появляются на камерах телефонов. Та же BSI или перпендикуляные матрицы появились именно в смартфонах.
На GSM арена был обзор-сравнение мыльницы от Кэнон и Галакси Эдж 7 плюс. В автоматическом режиме при хорошем свете телефон снимал лучше, за счет меньшего разрешения матрицы, физический размер пикселя одинаковый, а благодаря очень мощному процессору, алгоритмы обработки позволяют вытягивать качество фотографий до уровня выше мыльниц.
«Встроенные камеры телефонов никогда не догонят фотоаппараты. Зеркалки, беззеркалки или что-то еще, что появится в будущем будет всегда на 3 шага впереди, потому что именно они — источник всех инноваций в фотосъемке.»
Встроенная камера HTC U11+ уже снимает лучше цифровых камер в диапазоне 0-150, а то и 200 евро. Многие инновации как раз таки появляются на камерах телефонов. Та же BSI или перпендикуляные матрицы появились именно в смартфонах.
На GSM арена был обзор-сравнение мыльницы от Кэнон и Галакси Эдж 7 плюс. В автоматическом режиме при хорошем свете телефон снимал лучше, за счет меньшего разрешения матрицы, физический размер пикселя одинаковый, а благодаря очень мощному процессору, алгоритмы обработки позволяют вытягивать качество фотографий до уровня выше мыльниц.
Можно и на смартфон. Из штатных решений знаю Galaxy Lens Cover. Из нештатных — объективы-прищепки.
А вы посмотрите не на кропы, а на полные фото. Если при нормальном освещении, для меня как неспециалиста, особой разницы не видно, то при плохом прям бросается в глаза что фото с камеры всё ещё выглядит как такой художественный снимок, а фото слева сферическое «сфотографировано на телефон». Автор говорит что такое только для инстаграма годится, но я бы, например, постыдился такое выкладывать.
«При нормальном освещении» — довольно существенная ремарка.
Да, на улице в хорошую погоду качество фото, можно сказать, сопоставимое. Чуть хуже условия — и всё, тени проваливаются. При попытках вытащить (автоматически или в постобработке) лезут шумы прочие неприятные вещи. Потому что изначально мало информации о цвете и яркости.
И да, короткий фокус сильно искажает пропорции.
Да, на улице в хорошую погоду качество фото, можно сказать, сопоставимое. Чуть хуже условия — и всё, тени проваливаются. При попытках вытащить (автоматически или в постобработке) лезут шумы прочие неприятные вещи. Потому что изначально мало информации о цвете и яркости.
И да, короткий фокус сильно искажает пропорции.
Автор поста без проблем мог бы выставить более узкую диафрагму на фотоаппарате и получить по фокусу те же данные, что и в случае с телефоном. Но тогда было бы нечестное сравнение, в пользу телефона, так как более узкая диафрагма подразумевает, что в объектив попадает меньше света, и соответственно снимки фотоаппарата получались бы менее качественными. Это можно было бы купировать выставлением более длинной выдержки, но смысла в этом нет, сравнение хорошо и так.
Я это, в общем, понимаю – и про эффект боке, и про возможность получить те же данные. Но на практике получается, что в обычных условиях преимущества зеркалки для меня не существуют.
«Обычные» условия понятие растяжимое. Для кого-то это летний солнечный день, а для кого-то помещение. Моя зеркалка не очень справляется с фотографированием в помещении, а телефон уж и подавно. На ISO 1600 из-за цветового шума порой уже и лица выглядят не очень, а если это не портрет то и подавно.
Камера Nikon D5300, линза 18-105.
Камера Nikon D5300, линза 18-105.
Красиво, да. У меня и «почти нормальный фотоаппарат» (Fujifilm XQ1) на ISO 1600 почти не тянет.
Но главная задача фотоаппарата для меня – документировать всякие мои поездки (там почти всегда идёт съёмка при свете, в темноте уже не погуляешь) и фотографировать всякие объекты в помещении (обычно технического характера, так что глубина резкости намного важнее цветопередачи).
Но главная задача фотоаппарата для меня – документировать всякие мои поездки (там почти всегда идёт съёмка при свете, в темноте уже не погуляешь) и фотографировать всякие объекты в помещении (обычно технического характера, так что глубина резкости намного важнее цветопередачи).
Зажатие диафрагмы не делает кадр хуже, оно управляет ГРИП и количеством света. Многим обьектами с точки зрения повышения качества картинки как раз таки идет на пользу поджатие диафрагмы. И диафрагма не влияет на фокус.
Недостаточное количество света именно что и влияет на качество изображения. Естественно, речь о качестве идет в контексте шумности изображения, а не в контексте удачности кадра, к примеру.
Серьезно? По-моему, вы опять не поняли контекст, в котором шла речь.
диафрагма не влияет на фокус
Серьезно? По-моему, вы опять не поняли контекст, в котором шла речь.
Далеко не все объективы, кстати, одинаеово хороши во всем диапазоне диафрагм. Своб лучшую картинку они обычно выдают в узком диапазоне, например, 1.4-2.8 (или 5.6-9.0 при возможных 2.8-22)
Есть одно упущение: у телефона линейный размер матрицы в разы меньше, чем у фотоаппарата и, соответственно, эффективная диафрагма в разы меньше (глубина резкости больше), например, для полнокадрового фотоаппарата и кропа 1.4, соотношения будут отличаться примерно в два раза, то есть глубина резкости на полном кадре при диафрагме 1/5.6 будет почти такая же, как на кропе 1.4 для диафрагмы 1/2.8.
Разница есть. Представьте — несколько разных, ярких разноцветных точек сливаются в одно серое пятно и оценивать цветопередачу бессмысленно.
Ну тут как бы ещё стоит учитывать разный размер матрицы — 12MP у телефона и 20 у фотоаппарата. И, конечно же, цену — труба ~500 баксов за всё, фотоаппарат ваш — ~1300 баксов за корпус без объектива (объектив ещё баксов 200-300).
Так что вы действительно сравнили запорожец с мерседесом. Сравнивайте тогда уже хотя бы c Nikon D3100 или CANON EOS 1300D.
Понятно что с профессиональной оптикой труба и рядом не стоит. Но учитывая размер и цену — вполне приличное решение.
Мне на глаза в последнее время несколько статей попалось, где пишут, что телефоны прямо ничуть не хуже снимают а местами даже чуть лучше. Вот например — www.macdigger.ru/iphone-ipod/iphone-7-protiv-zerkalki-canon-eos-5d-mark-iii-i-cifrovika-fujifilm-x-t10-sravnenie-kachestva-fotosemki.html. Так что захотел свое мнение изложить на этот счет.
Конечно если посмотреть на цену — то сравнивать нельзя. Камера в телефоне стоит баксов 50, никакой зеркалки за эти деньги купить нельзя.
Конечно если посмотреть на цену — то сравнивать нельзя. Камера в телефоне стоит баксов 50, никакой зеркалки за эти деньги купить нельзя.
70% купленных в мире зеркалок эксплуатируются строго с КИТ объективом. Так вот если сравнить снимки младших моделей зеркалок в режиме АВТО с КИТ объективами, которые мылят по краям, которые не всегда точно фокусируются в сценах с хорошим освещением и огромным количеством мелких деталей… Думаю, хорошие смартфоны реально дадут картинку лучше...
Да, такая проблема есть конечно. Разница в 4 стопа будет. То есть на фотоаппарате в 4 раза больше исо придется поставить. Объектив телефона тоже мылит, думаю гораздо сильнее, чем китовый.
Нет, сравните на досуге :)
Никогда не фанател от фотографии, но пару лет назад все-таки купил простенький бу никон 3100 (или 3700, не помню). Т.к. особого интереса разбираться в этом нет, в основном щелкаю на авто. Первый год линзу китовую использовал.
И даже после этого не представляю какие надо иметь глаза, чтобы говорить, что телефон фоткает так же.
Сейчас хожу с гелекси s7, специально из-за камеры брал. В итоге качеством фото не доволен после зеркалки. Особенно в недостаточном освещении.
Конечно в новейших моделях камеры немного лучше, но даже хорошая мыльница их уделает, имхо.
В последнее время задумался над приобретением маленькой мыльницы типо го про по размерам, но похоже, что таких с более менее серьезными спеками не делают.
Сам го про тоже для фото не ахти, как я понял.
Так что если кто-то подскажет интересный миниатюрный вариант, буду благодарен.
Особенно в недостаточном освещении.
И далеко не факт, что в обозримом будущем это смогут исправить.
Даже мой Xiaomi Redmi Note 4 за $100 делает неплохие фотки при хорошем равномерном освещении.
Шаг влево-вправо, тени или просто слабый свет и всё, фотографии уровня «фиксируем факт события».
Не совсем миниатюрный, но всё-же: Olympus PEN (7,8 или F) + объектив 45mm f/1.8 или 25mm f/1.8 — в зависимости от того, что чаще будет сниматься
А у меня история с точностью до наоборот.
С детства увлекался фотографией, ходил в фотоклуб, участвовал в выставках и даже что-то там занимал. Лет 10 назад купил зеркалку и с удовольствием ей пользовался и пользуюсь. Три объектива, кроме кита, фильтры, штатив. Но вот в поездки я ее брать стал реже. Мне стало хватать камеры старенькой Galaxy S5. Абсолютное большинство снимков я делаю на улице днем, и принципиальной разницы с зеркалкой не вижу. Да, бывает некомфортно из-за невозможности сменить фокусное расстояние или управлять глубиной резкости, иногда жалею об отсутствии полярика, но в целом мне вполне хватает телефона.
С детства увлекался фотографией, ходил в фотоклуб, участвовал в выставках и даже что-то там занимал. Лет 10 назад купил зеркалку и с удовольствием ей пользовался и пользуюсь. Три объектива, кроме кита, фильтры, штатив. Но вот в поездки я ее брать стал реже. Мне стало хватать камеры старенькой Galaxy S5. Абсолютное большинство снимков я делаю на улице днем, и принципиальной разницы с зеркалкой не вижу. Да, бывает некомфортно из-за невозможности сменить фокусное расстояние или управлять глубиной резкости, иногда жалею об отсутствии полярика, но в целом мне вполне хватает телефона.
Погуглите «мыльницы» с дюймовыми матрицами (площадью 1"). Скажем, sony rx100, даже первая версия снимает огого.
Площадь у дюймовых матриц не 1 квадратный дюйм, она далека от него.
Там 13.2 x 8.8 мм (0.52'' x 0.35''). Я в свое время попался на эту маркетинговую уловку. Дюймовыми их называют исторически, потому что раньше этого размера была рабочая область у матрицы на основе еще электронно-лучевой трубки у первых аналоговых видеокамер. Внешний размер трубки там был как раз дюйм, а вот рабочая область была сильно меньше.
Там 13.2 x 8.8 мм (0.52'' x 0.35''). Я в свое время попался на эту маркетинговую уловку. Дюймовыми их называют исторически, потому что раньше этого размера была рабочая область у матрицы на основе еще электронно-лучевой трубки у первых аналоговых видеокамер. Внешний размер трубки там был как раз дюйм, а вот рабочая область была сильно меньше.
Да, есть такое дело. Кстати все-таки купили жене камеру sony rx100m3. Вполне достойно снимает. По шумам картинка такая-же как с зеркалки-кропа с китовым объективом. У сони этой матрица в 4 раза меньше, зато светосила объектива больше на 2 стопа.
Снимает гораздо лучше даже чем xiaomi mi9. Но автофокус там плоховат, наверное из серии RX100 лучшая камера — m5, там и объектив светосильный и автофокус фазовый.
Посмотрите в сторону Sony RX100 (от первой модели до свежих "марков" в зависимости от финансовых возможностей). Насоветовал такой другу, который искал "лучшее, что можно положить в карман". В итоге мне очень нравится, что выдает эта камера по качеству. Матрица 1" — с одной стороны уже очень крупная в сравнении с телефоном, с другой — позволяет сделать камеру маленькой и практически не париться по поводу глубины резко изображаемого пространства. На деле возможностей камеры оказалось достаточно даже для какой-никакой съемки звездного неба (правда не без неких танцев с бубном).
1'' матрица очень мелкая на самом деле, я выше описал это habr.com/ru/post/410055/#comment_20467125
Сони сайбершот серия дск-100 и кэнон павершот жэ серия.
Есть ещё Сони эр-икс-ноль, но у неё автономность мала.
А может стоит сравнивать не честно, с одинаковыми настройками — а просто лучшие настройки телефона (эффекты, сглаживание, HDR — вот это вот всё, либо просто настройки автоматом) и лучшее, что выдаст бюджетная зеркалка в руках непрофессионала.
Только в бюджете нужно будет поставить авто, алгоритмы бюджетки от Никона того же года будут думаю не хуже алгоритмов телефона ввиду спец. чипа ед. Задача которого качественная съёмка. А вот чисто физических плюсов у большой матрицы и больших стёкол больше, начиная с hdr с одним снимком(в матрице 10-14бит из коробки) и заканчивая меньшей "трясучкой" за счёт веса и большим количеством света.
Цитата из этой статьи:
Вероятно, в скором времени смартфоны окончательно изживут сегмент недорогих цифровых фотоаппаратов, хотя до зеркальных камер смартфонам определенно пока далеко.
Возьмите Lumix G7 за 600 баксов вместе с объективом, результат будет тот же.
Ну тут как бы ещё стоит учитывать разный размер матрицы — 12MP
…
с профессиональной оптикой труба и рядом не стоит.
По мне, одно из важнейших отличий (без/-)зеркалок не столько оптика, и размер матрицы, сколько управление и в первую очередь управление внешним светом. Правильно пыхнуть сбоку — гораздо важнее, чем нарисовать на полпикселя меньше шумов.
В смартфоны эти фишки только-только приходят. Вот, к примеру, галерейка с примерами, посмотрите насколько улучшаются снимки с айфона: ссылка
За последние годы постоянный свет для в том числе фотосъемки, неплохо так развивается.
В фотостудиях даже все стараются держать постоянный свет, правда для тех "фотографов", которые не умеют работать с импульсным.
Для профи, очевидно, вопрос «мобильник или системка» не стоит. Я же больше на бытовое-мобильное применение ориентировался.
Интересны штуки, которые могут улучшить соотношение возможности / размер. Компактные беззеркалки с «блинами» с одной стороны, насадки на объектив и штуки вроде Godox A1 с другой. Не знаю, правда, насколько он хорош в роли вспышки.
Интересны штуки, которые могут улучшить соотношение возможности / размер. Компактные беззеркалки с «блинами» с одной стороны, насадки на объектив и штуки вроде Godox A1 с другой. Не знаю, правда, насколько он хорош в роли вспышки.
На самом деле уровень доведение мобилки до камеры — исключительно вопрос уровня упоротости её владельца.
Как пример. В качестве телевика — бинокль. Фишай — ещё какой-то внешний объектив. Проблемы шумодава можно решить съёмкой в raw (некоторые камеры умеют). + Внешняя вспышка или другая подсветка и т.д…
Как пример. В качестве телевика — бинокль. Фишай — ещё какой-то внешний объектив. Проблемы шумодава можно решить съёмкой в raw (некоторые камеры умеют). + Внешняя вспышка или другая подсветка и т.д…
А моделям каково, интересно, от такого?.. Брр)
А в чём проблема пыхнуть сбоку на смарте? Внешние вспышки тыщю лет уже умеют работать по внешнему пыху. Т.е. вспышка синхронизируется с телефоном по вспышке телефона. Даже дешевые китайские, которые только так и умеют. Ну и всегда можно воспользоваться обычным фонарём (бб только подогнать)
Пробовал с двумя вспышками (китаец дешевый и хорошая, но старая SB800 от Nikon) — не заводятся они от телефонной «вспышки», перепробовал штук 5 разных телефонов со светодиодной «вспышкой».
В то же время они отлично поджигаются от встроенной вспышки абсолютно любой мыльницы.
А у вас получалось поджечь внешнюю вспышку телефоном?
В то же время они отлично поджигаются от встроенной вспышки абсолютно любой мыльницы.
А у вас получалось поджечь внешнюю вспышку телефоном?
Если честно — не пробовал. Обычно если были под рукой пыхи, то и фот был. Сейчас, к сожалению, возможности проверить нет. Но вообще странно. Разве что телефонная пыха имеет слишком плавный рост яркости и пыха её не считает за коллегу. На мобилу с фонарём снимал. Не по делу, а так, ради эксперемента. Дёшево и сердито. Только фонарь нужен яркий.
Вот такой девайс может быть поможет? www.godox.com/EN/Products_Mobilephone_A1_Flash.html Сам не пробовал, просто на глаза попался :)
Офигеть! Уже полноценные синхронизаторы для телефонов делать стали. Всё-таки они по моему пока переоценивают качество картинки смартов. Те, кто так заморачивается со светом скорее предпочтут использовать полноценный фотоаппарат.
переоценивают качество картинки смартов
Наоборот. Другая световая картина резко меняет восприятие от снимка. Даже если это крохотная мыльная картинка для «вконтакте».
Это тот случай, когда самый примитивный внешний свет для самой плохой матрицы даст результат лучший, чем бесцветная серость с попиксельной резкостью от топовой зеркалки. И дурацкое «боке», которое без света даёт не эффект объёма, а эффект резкого лица на отдельном размытом заднике.
Godox и подобных ему, кстати, возможно, удастся засунуть в карман или тонкую барсетку. В отличие от любой зеркалки.
Да мне можете не рассказывать. В своё время наигрался со светом прилично. Но, вынужден заметить, что получить «бесцветную серость» в зеркалке можно только хреновой настройкой сохранения в jpeg. Либо очень кривыми руками при проявке из raw. Даже из 10бит рава можно вытащить довольно много, а для зеркала сейчас и 14бит не редкость.
Ну и речь в моём комментарии шла не про вспышку, а про функцию синхронизатора. А внешние вспышки, умеющие с ним работать, обычно по размерам вполне соответствуют компактным зеркалам.
Ну и речь в моём комментарии шла не про вспышку, а про функцию синхронизатора. А внешние вспышки, умеющие с ним работать, обычно по размерам вполне соответствуют компактным зеркалам.
получить «бесцветную серость» в зеркалке можно только хреновой настройкой сохранения в jpeg
Или снимая в тёмном углу какого-нибудь театра/кафе/музея с ужасным освещением. Хинт — как правило, большинство снимков хочется получить именно оттуда.
речь в моём комментарии шла не про вспышку, а про функцию синхронизатора
Здесь согласен. Синхра и вспышки в карманах — это уже какое-то настоящее задротство.
Или снимая в тёмном углу какого-нибудь театра/кафе/музея с ужасным освещением. Хинт — как правило, большинство снимков хочется получить именно оттуда.Не скажу за все музеи, но экспонаты обычно всё-таки подсвечены. Кстати в музеях обычно запрещают использование вспышек.
Да и в кафешках освещение присутствует. Ну и raw никто не отменял. Тем более, что светочувствительность у зеркалок всё-таки повыше. Ночью на улице при свете фонарей снимать вполне возможно (не всеми). Да и встроенная вспышка в заполняющем режиме тоже не бесполезна (хотя и хуже выносной, если умеешь её пользоваться, естественно).
Да и в кафешках освещение присутствует. Ну и raw никто не отменял. Тем более, что светочувствительность у зеркалок всё-таки повыше
Нет, вы решительно не хотите понимать, о чём идёт речь. Освещение в кафешках и проч. — как правило сделано на то, чтобы показать интерьер, а не человека в нём. Человеку достанутся тёмные зоны, и мы увидим тёмный силуэт на фоне светлого красивого интерьера.
Никакой RAW и никакая светочувствительность мне не помогут — они выдадут тот же серо-чёрный силуэт, пусть и гладенький. А нужно получить красиво подсвеченную модель. Тут к RAW'у нужно будет добавить фотошоп, причём с навыками реального художника-портретиста, для изменения световой картины.
Мы, видимо, просто в разные кафешки ходим. На столах почти всегда либо лампы, либо свечи есть. На худой конец — над столами. Человек — не вампир, он в темноте жрать не привык. Да и блюда обычно стараются красиво оформить не просто так. Особенно с современной модой на их (блюд) фотографирование.
Вы удивитесь, но для нормальной подсветки эти навыки тоже нужны. Я тоже когда-то думал, что ничего сложного в работе со светом нет. А потом такого насмотрелся… Из тех, кто начинает работать со светом с нуля (в поле) половина вообще не понимает, зачем он нужен. Да и в студии, думаю, с этим не сильно лучше. Примерно как с поляриками — накрутят и забудут.
Кстати навыки фотошопной обработки по подсветке работа со светом (продуманная и осмысленная) тоже весьма прокачивает даже на пустом месте.
причём с навыками реального художника-портретиста, для изменения световой картины.
Вы удивитесь, но для нормальной подсветки эти навыки тоже нужны. Я тоже когда-то думал, что ничего сложного в работе со светом нет. А потом такого насмотрелся… Из тех, кто начинает работать со светом с нуля (в поле) половина вообще не понимает, зачем он нужен. Да и в студии, думаю, с этим не сильно лучше. Примерно как с поляриками — накрутят и забудут.
Кстати навыки фотошопной обработки по подсветке работа со светом (продуманная и осмысленная) тоже весьма прокачивает даже на пустом месте.
Влияние количества пикселей матрицы не столь значительно, после определенного их количества. Я прекрасно печатал А3 фотографии с восьми мегапикселей Canon 20D, а вот с 12 мегапикселей телефона печатать А3 не стал бы, ввиду бесполезности. Важнее физический размер пикселя и разрешение объектива, что точно не в пользу смартфона.
Ну так людям нужен простой параметр, по которому они смогут судить о качестве товара. И мегапиксели стали этим параметром.
Печатал А3 кадр снятый телефоном. Превосходная картинка получилась. Конечно если смотреть глазом понимающим… =) Но чисто для бытового приложения весьма очень даже. Весит на стене дома, каждый раз хожу и прям нравится =) Но важную роль сыграли условия съёмки и сюжет. Это контрастный пейзаж с бэклайтом в закате. Вот вообще прямо не смущает, что на телефон снято! =)
о, вот и подтянулись те, кто меряет качество матрицы мегапикселями…
можно хоть 50 мегапикселей влепить на тот сенсор. вот только 50-мегапиксельный сенсор даст худшую картинку по сравнению с 12-мегапиксльным при тех же геометрических размерах (сколько там — 1/2.3"?), а тем более — при той же оптике.
ну и да, даже 8мп — это лист А4 в разрешении 300dpi. этого мало?
можно хоть 50 мегапикселей влепить на тот сенсор. вот только 50-мегапиксельный сенсор даст худшую картинку по сравнению с 12-мегапиксльным при тех же геометрических размерах (сколько там — 1/2.3"?), а тем более — при той же оптике.
ну и да, даже 8мп — это лист А4 в разрешении 300dpi. этого мало?
"ну и да, даже 8мп — это лист А4 в разрешении 300dpi. этого мало?"
Вас в целом поддерживаю но данное утверждение технически неверно, ввиду структуры матрицы и того что называют мегапмкселями, фактически при сравнении нужно делить их на 4, другое дело что и 300dpi не нужно, нужны правильные переходы.
а че это они тебя заминусовали (по сабжу,-90% обывателей будет норм с тюлюфона(20-50Мпикс+2камерность, только нам дрочерам-любителям увеличивать на 500% равки, фуллфрейм(да и кроп с приличным стеклом), как царица Савская супротив Рианы(шо я написал))
Ну, если сравнить с парком оптики кенона или никона, то из набора в 20-30 различных объективов у телефонов есть всего 2 (да и то только в 2017 2 стало, до этого вообще 1 был).
LG G6 — вторая камера как раз с широким углом — фотки отличные. Можно даже в кладовке фоткать и почти всё влезет в кадр.
y Lg g6 и v30 — есть
Как раз на телефоне, из-за маленького размера матрицы, получить широкий угол значительно легче, чем на полнокадровой зеркалке. Эквивалент фокусного делиться на соотношение матриц.
Да тут к сожалению на любом фокусном преимущество не в пользу большой матрицы.
Не забывайте ещё, что в мобильном широкоугольном объективе передняя линза будет торчать
Придётся вспоминать старые Sony Ericsson'ы с их сдвижными шторками на камере.
Сдвинули — телефон сам разблокировался и стартовала камера.
Сдвинули — телефон сам разблокировался и стартовала камера.
Так не поможет. Придётся передний линзобок выдвигать. Да и помните толщину этих Сонек?
Если уж так хочется мобильного фишая – есть китайские фишай-прищепки.
Та самая K-750i со шторкой.
Аж 2 мегапиксельная камера с автофокусом и вспышкой и нетормозящая галерея. Эхх, ностальгия.
Аж 2 мегапиксельная камера с автофокусом и вспышкой и нетормозящая галерея. Эхх, ностальгия.
Если уж так хочется мобильного фишая – есть китайские фишай-прищепки.
Universal Super mobile phone Circle Clip Fisheye Lens for iPhone Samsung HTC LG
Ну или дверной глазок в хозмаге купить
Ну или дверной глазок в хозмаге купить
я бы сказал основной недостаток это отсутствие оптического зума
Вроде в Mi6 двухкратный заявлен.
Так ить впендюривают уже — Asus Zenfone Zoom, насколько помню, имеет именно оптический зум.
ну это наверное единственный пример пока что, можно еще вспомнить и про Samsung Galaxy Zoom, но это все единичные примеры, массово зума нет даже в топовых аппаратах
В топах ставят две камеры и получается «оптический зум». Пользователю какая разница как технически это сделано
Пользователю бывает важна кратность этого зума (или максимальное «эквивалентное фокусное», если пользователь не совсем уж профан). В телефонах, где зум делается через дополнительную камеру, получается от силы сотня «эквивалентных миллиметров», скорее портретник, чем телевик, а иногда хочется/нужно 300 и больше...
Вчера в полной мере ощутил недостаток смартфона при попытке снять луну — то, что легко получилось бы на моём бюджетном кэноне с китовым объективом ни в какую не вышло с телефона.
Если кит 18-55, то не шибко лучше, а если 135mm (вроде такой кит у кэнона тоже есть), то уже норм, хотя у меня 55-300 и то я не шибко доволен фотками луны))
Вы очень сильно ошибаетесь, что получилось бы легко. Конечно, нажать кнопку бы удалось, но получилась бы дрянь. Там получаются очень длинные выдержки, и без штатива этого сделать не получится.
P.S. Да, я попробовал, а штатива под рукой не было.
P.S. Да, я попробовал, а штатива под рукой не было.
кладется на подручный хлам, и включается съемка с таймером…
У меня просто не нашлось места куда можно положить. Тем более, что луна не над горизонтом, а почти в зените, поэтому камеру таким макаром поставить было бы совсем непросто.
вполне ставится на камни, ветки и т.п.
основная задача — зафиксировать неподвижно не придерживая руками, и направить примерно в сторону луны (чтобы попала в кадр).
основная задача — зафиксировать неподвижно не придерживая руками, и направить примерно в сторону луны (чтобы попала в кадр).
Наоборот, когда почти в зените проще куда-то в сугроб поставить, чем когда она чуть над горизонтом, но ты в лесу — и камеру надо повыше поставить и чтоб с ветки не опрокинулась, да ещё чтоб другие деревья не мешались.
Вот не устаю удивляться людям. Лет 12 назад говорили, зачем в телефоне камера.Попозже про это говорили все меньше. Потом и вовсе стали сравнивать с фотоаппаратами. Качество фото с телефонов выросло в 100500 раз. У меня был Samsung x600, снимал размыто, но удивлял на то время. Потом HTC HD2, еще круче. Сейчас смартфоны дают отличные фотки. Ну и что, что они проигрывают фотикам? «Встроенные камеры телефонов никогда не догонят фотоаппараты»- вот к чему это капитанство? Надо радоваться и удивляться работой инженеров, которые смогли в тонком корпусе смартфона уместить столь отличные камеры.
А я написал, что очень рад в самом начале. Просто инженеры, которые разрабатывают зеркалки тоже без дела не сидят, и благодаря им, мы, к примеру, можем смотреть качественное видео. Раньше для съемки такого видео нужно было покупать камеры ценой в сотни тысяч долларов.
ценность камеры в телефоне прежде всего в том, что телефон всегда под рукой и шанс выхватить нужный кадр значительно возрастает
Камеры телефонов проигрывают не «фотикам», а обладатели любой фототехники проигрывают настоящим/стоящим/прирождённым фотографам. Ибо ракурс важнее мегапикселя, грамотный свет важнее светосилы, шум и зерно могут быть восприняты как брак, так и как художественный элемент, малая глубина резкости не важнее ничего, просто работает ровно там, где может.
ну меня лично напрягает несколько маркетинг современный, когда активно продвигается потреблядство ради самого потреблядства
На фотоаппарате фотографировалось в RAW-режиме, а на смартфоне?
Если в JPEG, то Ваше сравнение сильно теряет в объективности.
Если в JPEG, то Ваше сравнение сильно теряет в объективности.
На этот телефон вроде нет простого способа рав на длиннофокусную камеру снять, но чудес не будет — просто будет ооочень много шума на фото, который опять же придется убирать как-то. Вообще можно попробовать снять рав на телефон и сравнить. Но для этого придется объектив 28/1.8 в прокате поискать.
Вы же не пользуетесь встроенным в фотоаппарат конвертором в jpeg, а используете LightRoom. Если сравнить raw со встроенным jpeg на одном и том же аппарате, то результат будет в пользу raw. Какое же это тогда «честное сравнение ..»?
Результат будет в пользу рав, если производится цветокоррекция. А если снять в режиме raw+jpeg, и потом из raw сделать цвета такие же как в jpeg, то результат будет примерно одинаковый.
Увы, Вы слишком переоцениваете встроенные шумодавы — они слишком агрессивны.
Проявка raw в том же Lightroom позволяет вытащить гораздо больше деталей из зашумленых фото — что имеет непосредственное отношение к Вашему сравнению возможностей камер.
Проявка raw в том же Lightroom позволяет вытащить гораздо больше деталей из зашумленых фото — что имеет непосредственное отношение к Вашему сравнению возможностей камер.
На современных смысл имеет только в случае серьёзной обработки(когда нужна вся информация а не ужатый динамический диапазон), а шумодав в зеркалках(в Никоне по крайней мере) настраивается, также как и сжатие динамического диапазона если нужно и ограничение автовыбора iso и много ещё чего, но в среднем "по умолчанию" оно работает лучше автомата в смартфонах, начиная с определения момента когда нужно использовать вспышку, скорости фокусировки, ведения движущихся объектов в кадре, цветового баланса и естественности цветов а также искажений :)
> Теперь полутона:
> Вот оно — самое слабое место снимков с большим количеством шумодава и увеличения резкости.
Не полутона, а боке. То бишь размытие не в фокусе. У телефона его не будет в силу чисто геометрических причин — «абсолютное» отверстие маленькое. Стало быть, то, что вам так не нравится — не результат программного «улучшения» картинки, а попросту листья всё ещё в фокусе. И кстати говоря, количество света от всё того же отверстия зависит. Выставьте на зеркалке диафрагму, соответствующую такому же отверстию (приблизительно f/14) — и увидите, как результаты станут такими же, как на телефоне, а то и хуже.
> Вот оно — самое слабое место снимков с большим количеством шумодава и увеличения резкости.
Не полутона, а боке. То бишь размытие не в фокусе. У телефона его не будет в силу чисто геометрических причин — «абсолютное» отверстие маленькое. Стало быть, то, что вам так не нравится — не результат программного «улучшения» картинки, а попросту листья всё ещё в фокусе. И кстати говоря, количество света от всё того же отверстия зависит. Выставьте на зеркалке диафрагму, соответствующую такому же отверстию (приблизительно f/14) — и увидите, как результаты станут такими же, как на телефоне, а то и хуже.
Ну, про размытие-то я знаю, тот участок я выбрал для демонстрации того, что фотоаппарат градиенты передает отлично, а вот телефон очень грязно из-за шумодава.
Вы знаете, насколько я вижу — достаточно было тот участок в фотошопе залить, скажем, gaussian blur'ом — дабы компенсировать отсутствие изначального размытия — и можно наслаждаться вполне нормальной передачей градиента.
Чуть офф-топа: Собственно, всем же очевидно, что камеры в телефоне не дадут в обозримом будущем возможностей, не уступающих (или превосходящих) хорошим зеркалкам. Весь этот ажиотаж вокруг боке и двойных камер (включая фразы вида «зеркалки больше не нужны») возник лишь из-за опции «портретного режима». То бишь просто эмуляции эффекта боке, программной обработки. Ведь далеко не каждый цифровик в состоянии выдать честное боке (не считая макро-съемки) без соответствующего объектива — зачастую в разы дороже самого аппарата. А телефоны — да пожалуйста, наслаждайтесь!
Разумеется, это во многом напоминает историю про фальшивые елочные игрушки — «с виду как настоящие, только вот радости никакой», но… Но тем не менее, имитация уже вполне ничего. С известными ограничениями, конечно, и закономерными ошибками алгоритма (например, если в фокусе ветки/листики, а на заднем плане не сплошной фон) — но весьма неплохо.
Чуть офф-топа: Собственно, всем же очевидно, что камеры в телефоне не дадут в обозримом будущем возможностей, не уступающих (или превосходящих) хорошим зеркалкам. Весь этот ажиотаж вокруг боке и двойных камер (включая фразы вида «зеркалки больше не нужны») возник лишь из-за опции «портретного режима». То бишь просто эмуляции эффекта боке, программной обработки. Ведь далеко не каждый цифровик в состоянии выдать честное боке (не считая макро-съемки) без соответствующего объектива — зачастую в разы дороже самого аппарата. А телефоны — да пожалуйста, наслаждайтесь!
Разумеется, это во многом напоминает историю про фальшивые елочные игрушки — «с виду как настоящие, только вот радости никакой», но… Но тем не менее, имитация уже вполне ничего. С известными ограничениями, конечно, и закономерными ошибками алгоритма (например, если в фокусе ветки/листики, а на заднем плане не сплошной фон) — но весьма неплохо.
Можно пожалуйста добавить в статью:
- Подписи под каждой фоткой — где телефон, где фотоаппарат
- Объяснения по параметрам сравнения. Неявно я понял из статьи что снимки слева (которые при этом выглядят лучше) — менее качественные. Можете объяснить почему?
- Вывод статьи, например по таким-то параметрам «этот вариант» лучше
В начале поста "… потому что камеры в телефоне будет достаточно всем. Или по-крайней мере непрофессионалам (тем, кто на фотографии деньги не зарабатывает)".
В самом сравнении: выберем объектив, подкрутим настройки, приблизим листики и изучим пятнышки.
Обычному среднему пользователю не придет в голову рассматривать свои фото с зумом в 20 раз. У меня с поездок больше 120 Гб фото и ни разу я не зумил и не рассматривал. При этом мне в целом хватало камеры начиная с Nexus 5 (Nexus One была слабовата). С переходом на Honor 8 я сделал сравнение со своей беззеркалкой Sony за 15 тыс и разницу заметил только в условиях плохого света. При том что со штатива режим ночной съемки у honor лучше простой длинной выдержки фотоаппарата (за счет ПО).
С учетом удобства (размера, веса, 100% наличия, а иногда и возможности подводной съемки) и цены смартфонов, у камер просто нет шансов.
А когда их продажи упадут в 10 раз с соответствующим поднятием цены, то и Вы призадумаетесь)
В самом сравнении: выберем объектив, подкрутим настройки, приблизим листики и изучим пятнышки.
Обычному среднему пользователю не придет в голову рассматривать свои фото с зумом в 20 раз. У меня с поездок больше 120 Гб фото и ни разу я не зумил и не рассматривал. При этом мне в целом хватало камеры начиная с Nexus 5 (Nexus One была слабовата). С переходом на Honor 8 я сделал сравнение со своей беззеркалкой Sony за 15 тыс и разницу заметил только в условиях плохого света. При том что со штатива режим ночной съемки у honor лучше простой длинной выдержки фотоаппарата (за счет ПО).
С учетом удобства (размера, веса, 100% наличия, а иногда и возможности подводной съемки) и цены смартфонов, у камер просто нет шансов.
А когда их продажи упадут в 10 раз с соответствующим поднятием цены, то и Вы призадумаетесь)
Не обязательно же зарабатывать. Люди, которые увлекаются фотографией — очень быстро перестает хватать мобильника и мыльницы, потому что есть чисто технические ограничения, которые никогда не позволят мобильнику сделать фото так — как это можно сделать зеркалкой.
Насчёт «у камер нет шансов» не соглашусь.
За то время, сколько у меня живёт зеркалка, я уже штук 7 смартфонов поменял и, надеюсь, ещё минимум на столько же её хватит. При этом т.к. я не рассматриваю смарт как основное средство фотосъёмки — я могу позволить себе покупать дешёвые смарты с плохими камерами (те же Xiaomi Redmi последнее время). Т.е. экономически покупка зеркалки себя как минимум окупила.
Удобство смарта для фотографий тоже сомнительное. В путешествиях, где в основном фотографировать и тянет, и так постоянно батарейка высаживается за счёт того, что постоянно то в карту, то в путеводитель на смарте пялишься, да и почту/новости/соцсети тоже на ходу с него, а не с компа читаешь. Если ещё и фотографировать всё на него — то весь день пришлось бы бегать с пауэрбанком на шнурке (фотографировать при этом особенно удобно :)
Опять же, в фотографировании смарт удобен только в автоматическом режиме. Подкручивать параметры вручную колёсиками и кнопочками не в пример быстрее и сподручнее. Ну и скорость автофокуса часто решает.
Это всё даже не касаясь собственно качества съёмки.
Хотя, соглашусь, примеры в статье не самые актуальные для большинства пользователей.
За то время, сколько у меня живёт зеркалка, я уже штук 7 смартфонов поменял и, надеюсь, ещё минимум на столько же её хватит. При этом т.к. я не рассматриваю смарт как основное средство фотосъёмки — я могу позволить себе покупать дешёвые смарты с плохими камерами (те же Xiaomi Redmi последнее время). Т.е. экономически покупка зеркалки себя как минимум окупила.
Удобство смарта для фотографий тоже сомнительное. В путешествиях, где в основном фотографировать и тянет, и так постоянно батарейка высаживается за счёт того, что постоянно то в карту, то в путеводитель на смарте пялишься, да и почту/новости/соцсети тоже на ходу с него, а не с компа читаешь. Если ещё и фотографировать всё на него — то весь день пришлось бы бегать с пауэрбанком на шнурке (фотографировать при этом особенно удобно :)
Опять же, в фотографировании смарт удобен только в автоматическом режиме. Подкручивать параметры вручную колёсиками и кнопочками не в пример быстрее и сподручнее. Ну и скорость автофокуса часто решает.
Это всё даже не касаясь собственно качества съёмки.
Хотя, соглашусь, примеры в статье не самые актуальные для большинства пользователей.
Я имел ввиду больше беззеркалки. Среди моих знакомых только у одного есть зеркалка (он фотограф), из чего я делаю вывод, что зеркалки это все-таки больше экзотика (их нет у 95+% населения). А вот беззеркалки с объективами очень часто встречаются, почти у каждого знакомого есть. Именно с ними я и сравниваю. На моих глазах их перестают использовать и уже никто и не думает купить новую.
Машины вытеснили лошадей в повседневном использовании, но никто не заменяет лошадей на скачках. Хорошая лошадь стоит от 1 млн $ и есть рынок лошадей. Но каждый день на работу я еду не на лошадке. Так и тут. Зеркалки останутся, но кто в здравом уме будет покупать мыльницу, которые были весьма популярны некоторое время назад, сейчас?
Постепенно за счет развития технологий и ПО камеры будут улучшаться и дальше.
А насчет батареи — в размер и вес камеры можно очень не плохой павербанк взять при этом продлив функции не только фото, но и карт, навигатора и т.д.
Машины вытеснили лошадей в повседневном использовании, но никто не заменяет лошадей на скачках. Хорошая лошадь стоит от 1 млн $ и есть рынок лошадей. Но каждый день на работу я еду не на лошадке. Так и тут. Зеркалки останутся, но кто в здравом уме будет покупать мыльницу, которые были весьма популярны некоторое время назад, сейчас?
Постепенно за счет развития технологий и ПО камеры будут улучшаться и дальше.
А насчет батареи — в размер и вес камеры можно очень не плохой павербанк взять при этом продлив функции не только фото, но и карт, навигатора и т.д.
Зеркалка или беззеркалка — в данном случае не суть важно. Тут свои холивары могут быть, в которых я не могу квалифицированно поучаствовать, т.к. с беззеркалками опыта не имею. Когда свою зеркалку покупал — их ещё нормальных не было, а с тех пор потребности её на что-то менять не возникало. Сейчас, конечно, рассматривал и сравнивал бы оба варианта, если бы покупал новую камеру.
Я как раз про то, что у камеры как отдельного устройства есть свои неоспоримые преимущества, помимо качества съёмки. Которые в смартфоне не появятся никогда просто в силу форм-фактора:
Ну и т.п., можно дальше придумывать, но для меня это уже killer features, из-за которых я не откажусь от отдельной камеры, даже если по качеству съёмки смартфоны её вдруг обгонят.
Хотя я не профессионал, зеркалка у меня базовая и даже объектив всего один.
Ну и по батарее всё же не соглашусь. Каждому своё, конечно, но мне удобно, когда телефон лежит в кармане, а камера висит на шее. Куда мне деть пауэрбанк со шнурком и как его вместе с телефоном удерживать в руках на ходу, когда батарейка сядет, — ума не приложу :) Хотя тут, возможно, прогресс в технологиях производства аккумуляторов когда-нибудь и решит наконец проблему.
Я как раз про то, что у камеры как отдельного устройства есть свои неоспоримые преимущества, помимо качества съёмки. Которые в смартфоне не появятся никогда просто в силу форм-фактора:
- Оптический зум («хочу портрет вон той горгульи наверху собора крупным планом»).
- Колёсики и кнопочки для изменения параметров. Я, мягко говоря, утомлюсь по сто раз в день тыкать в настройки камеры на сенсорном экране. А как минимум ISO я меняю постоянно (внутри тех же соборов, где вспышку и штатив нельзя, есть смысл задрать до 1600-3200 — будет чуть шумновато, но не смазано, вышел — вернул авто), экспозамер часто надо сделать по конкретной точке (если в кадре области с разным освещением, например, стена с окном и ярко освещённый пейзаж за окном), выдержка при ночной съёмке, съёмке любой текущей воды и пр. задаётся вручную, и т.п.
- Оптический видоискатель (видеть кадр глазом во всех деталях, а не на маленьком и слепнущем экранчике очень приятно).
- Быстрый автофокус и оперативность съёмки в целом (надо снять здание на другой стороне улицы через плотный поток машин — пока телефон фокусируется, в кадр кто-то очередной въедет; увидел какую-нибудь птицу красивую — пока смарт достаёшь, камера запускается, фокусируется, — та уже улетела)
- Возможность без штатива и доп. подставки поставить камеру на подходящую поверхность, выставить задержку спуска затвора и запечатлеть себя с супругой вдвоём, не прибегая к помощи посторонних лиц.
Ну и т.п., можно дальше придумывать, но для меня это уже killer features, из-за которых я не откажусь от отдельной камеры, даже если по качеству съёмки смартфоны её вдруг обгонят.
Хотя я не профессионал, зеркалка у меня базовая и даже объектив всего один.
Ну и по батарее всё же не соглашусь. Каждому своё, конечно, но мне удобно, когда телефон лежит в кармане, а камера висит на шее. Куда мне деть пауэрбанк со шнурком и как его вместе с телефоном удерживать в руках на ходу, когда батарейка сядет, — ума не приложу :) Хотя тут, возможно, прогресс в технологиях производства аккумуляторов когда-нибудь и решит наконец проблему.
беззеркалки с большой матрицей и относительно крупным объективом (к примеру, серия sony alpha 6X00) дают принципиально другие фотографии, нежели смартфон.
Сжатие, глубина резкости, да и просто снимки в сумерках совсем другие, даже смешно сравнивать возможности объектива.
Сжатие, глубина резкости, да и просто снимки в сумерках совсем другие, даже смешно сравнивать возможности объектива.
У нексуса 5 отвратительная камера, её худо-бедно хватает днем, если сделать скидку на ее мыльность. Она же и вынудила меня перейти на зеркалку.
А как насчёт 0.5с. -1с. На съёмку с положения "опущена вниз в руке", это реальность для эргономики кропов у Никона. А ещё после нескольких лет использования зеркалки очень трудно использовать телефон, т.к. мозг не привык к тому что телефон такой лёгкий и " встряхивается" от нажатия на спуск (поэтому видать и придумывали захват кадра который был до нажатия)
Для меня наиболее показателен простой пример — съемка ландшафта со среднего расстояния. Нужно, чтобы он содержал мелкие детали — траву, листву и тп. У телефонов трава всегда сливается в однородное зеленое месиво, дополнительно пришибленное софтовым шумодавом, и вообще похожа на синтетический ковёр. А у зеркалок отдельные травинки видны.
Соглашусь, что более корректным было бы с самой базовой зеркалкой и китовым объективом сравнивать…
А почему не флагман телефонов с флагманом зеркалок, например? IPhoneX vs Nikon D850 (думаю он самую качественную картинку выдает).
Не думаю, что это корректно. Разговор идет о «достаточно для среднего пользователя», а не о «лучше или не хуже качество».
Не корректно сравнивать устройство с одной функцией за 250 тыс (с объективом) и универсальное устройство за 80 тыс (даже за 40, если брать не iPhone, а другой флагман с камерами от Sony).
При этом смартфоны еще и по весу/размеру выигрывают.
А еще мой Nexus 5 летал кувырком на асфальт раза 3-4 и все с ним в порядке.
Простой пользователь выбирает не по одному параметру «качество съемки», а по совокупности — общее удобство использования при достаточном качестве.
Не корректно сравнивать устройство с одной функцией за 250 тыс (с объективом) и универсальное устройство за 80 тыс (даже за 40, если брать не iPhone, а другой флагман с камерами от Sony).
При этом смартфоны еще и по весу/размеру выигрывают.
А еще мой Nexus 5 летал кувырком на асфальт раза 3-4 и все с ним в порядке.
Простой пользователь выбирает не по одному параметру «качество съемки», а по совокупности — общее удобство использования при достаточном качестве.
Простой пользователь выбирает не по одному параметру «качество съемки», а по совокупности — общее удобство использования при достаточном качестве.
Это который выбирает не фотоаппарат а "нечто", что может «и снимать тоже». Тот, который выбирает фотоаппарат — купит именно фотоаппарат. Если же фотокамера нужна от случая к случаю, а качество — просто чтобы было и не совсем фуфло — понятно что дорогая, да даже дешёвая камера, не нужна.
Понятно, что обязательно найдётся некто, кто выбирает именно по характеристикам камеры между устройствами, которые её имеют или ей являются, но купит он почти всегда телефон, потому что, опять же, ему не нужна фотокамера, ему нужно нечто с функцией камеры и лучше, если оно будет уметь что-то нужное намного чаще.
Подскажите, пожалуйста: во-сколько мне обойдется фотоаппарат, способный выдать хотя бы вот такой, спонтанный, снимок?
Заголовок спойлера
Съёмка днём, фотография очень шумная (прямо бросается в глаза)… если поискать, то на авито можно за 1000-1500 руб купить _новый_ фотоаппарат, который сделает лучше.
Ну и не забывайте, что самый лучший фотоаппарат это тот, который в нужный момент оказался в руках. Лучше мобилка с камерой средней паршивости, но в руках, чем крутая безеркалка, но дома.
Ну и не забывайте, что самый лучший фотоаппарат это тот, который в нужный момент оказался в руках. Лучше мобилка с камерой средней паршивости, но в руках, чем крутая безеркалка, но дома.
Я неспроста написал «спонтанный».) Снимок днем, хоть и в пасмурную погоду, да. Снято без подготовок, выверенных настроек и последующих обработок. Просто «щщщёлк», самый банальный. Разумеется, там шумов много — всё стояло на авто. Но если Вы на авито найдете аппарат, который сможет это хотя бы повторить (включая тот самый пресловутый эффект «боке», хотя снималось метров с полутора-двух), за 1000-1500р, то я не только удивлюсь, но и перекуплю его у Вас за двойную цену. ;)
Здесь просто размытый фон, и этот художественный приём придаёт «вау-эффекта». Такое можно в принципе снять на любую мыльницу, если она позволяет играться со всеми настройками в ручном режиме (в частности, диафрагмой и зумом). В авто-режиме вряд ли так получится.
Я не профи фотограф и теорию знаю не очень, но я делал такие снимки примерно так: отходил от человека подальше, но накручивал оптический зум. Дальше полностью открываю диафрагму. Ну и по освещённости выставляю выдержку и ISO, причём ISO желательно поменьше, выдержку как придётся, лишь бы не смазало. И ловим автофокусом так, чтобы человек вышел чётко, а фон размыто, нажимаем на затвор.
Я не профи фотограф и теорию знаю не очень, но я делал такие снимки примерно так: отходил от человека подальше, но накручивал оптический зум. Дальше полностью открываю диафрагму. Ну и по освещённости выставляю выдержку и ISO, причём ISO желательно поменьше, выдержку как придётся, лишь бы не смазало. И ловим автофокусом так, чтобы человек вышел чётко, а фон размыто, нажимаем на затвор.
Здесь просто размытый фон, и этот художественный приём придаёт «вау-эффекта»
Именно. Собственно, как раз эта «фишка» и есть причина ажиотажа вокруг двойных камер на самртах.
на любую мыльницу, если она позволяет играться со всеми настройками в ручном режиме (в частности, диафрагмой и зумом)
Я не профи фотограф и теорию знаю не очень, но я делал такие снимки примерно так:
Вот да — то же самое. Отойти от объекта метров на 5-10, зум, и далее по тексту. Но результат «на любой мыльнице» у меня получался не ахти.
А чтоб вот так, вблизи, сходу, без прицеливаний и примериваний, без «замриииии!!!» — мыльница не справится. В отличие от.)
На типичной мыльнице с матрицей в 1/2.3" (в точности как у топовых смартфонов) даже при неплохом объективе с диафрагмой 2.8 и меньше размытый фон (честный, не программный) получается разве что для очень близкого объекта, на грани макро. Имхо, тот случай, когда размер (матрицы) имеет самое прямое значение:)
Вопрос про качество самого снимка или про встроенный эффект размытия?
Если качество снимка, то найти не проблема.
Если же нужна возможность мгновенно получать «фотошопный» эффект (с косяками, на которые указали ниже), то тут альтернатив действительно нет.
Если качество снимка, то найти не проблема.
Если же нужна возможность мгновенно получать «фотошопный» эффект (с косяками, на которые указали ниже), то тут альтернатив действительно нет.
Если чисто программный эффект боке ставить во главу угла и искать фотоаппарат, который сможет выдать такой же результат при таком же освещении только благодаря своим оптическим характеристикам, то спору нет — мобилка со встроенным фотошопным эффектом боке порвёт любой бюджетный (и не очень) фотоаппарат.
На MFT (micro 4/3) с объективом с f2.8 лицо девушки будет в идеальном фокусе, а вот её руки (и рука сзади) не уверен, но скорее всего окажутся уже не очень в фокусе, на f1.8 с его глубиной резкости легко можно получить идеальный нос и размытые глаза.
Т.е. вполне возможно, что ваш эффект чисто оптически недостижим и никакой фотоаппарат не сможет вам его обеспечить.
Если же взять связку «фотография делается фотоаппаратом, а потом обрабатывается приложением в телефоне», то лучшее качество фотографии реально достижимо практически любым фотоаппаратом и практически любым смартфоном (лишь бы приложение на нём смогло запуститься).
На MFT (micro 4/3) с объективом с f2.8 лицо девушки будет в идеальном фокусе, а вот её руки (и рука сзади) не уверен, но скорее всего окажутся уже не очень в фокусе, на f1.8 с его глубиной резкости легко можно получить идеальный нос и размытые глаза.
Т.е. вполне возможно, что ваш эффект чисто оптически недостижим и никакой фотоаппарат не сможет вам его обеспечить.
Если же взять связку «фотография делается фотоаппаратом, а потом обрабатывается приложением в телефоне», то лучшее качество фотографии реально достижимо практически любым фотоаппаратом и практически любым смартфоном (лишь бы приложение на нём смогло запуститься).
Смена-8. Рублей 200.
Прошу прощения, но мне (не профессионалу) со своей «беззеркальной» колокольни, кажется что снимок — плохой. Попытка сделать этот ваш эффект боке разбилась об участок фона видный подмышкой, ужасный шум на перчатках, лицо не в фокусе, но за счет попытки выдать програмно-малый-грип кажется что в фокусе локоть… Когда я говорю, что снимок плохой, я прошу не принимать это на объект и съемки и на ценность кадра для вас лично.
Конечно. Если оценивать с художественной точки зрения — то это лажа)
Алгоритм «боке» пока что работает не идеально, настройки вида «всё авто» далеко не каждый раз дают оптимальную картинку, и т.п. и т.д.
Опять же, само собой, этот кадр можно минут за 15 значительно улучшить в фотошопе — и фон доразмыть, и шум убрать. Но суть не в этом) Суть в том, что если б я снимал на какую-нить мыльницу, вплоть до 15.000р, то даже после ухищрений с зумом, диафрагмой, выдержкой и ISO — ну не получился бы аналогичный кадр. Либо темно и шумно, либо размытие мизерное было бы, либо смазано всё… Пробовал в своё время. (Нельзя исключать, конечно, что я фантастический рукожоп, но, надеюсь, дело не в этом)
Алгоритм «боке» пока что работает не идеально, настройки вида «всё авто» далеко не каждый раз дают оптимальную картинку, и т.п. и т.д.
Опять же, само собой, этот кадр можно минут за 15 значительно улучшить в фотошопе — и фон доразмыть, и шум убрать. Но суть не в этом) Суть в том, что если б я снимал на какую-нить мыльницу, вплоть до 15.000р, то даже после ухищрений с зумом, диафрагмой, выдержкой и ISO — ну не получился бы аналогичный кадр. Либо темно и шумно, либо размытие мизерное было бы, либо смазано всё… Пробовал в своё время. (Нельзя исключать, конечно, что я фантастический рукожоп, но, надеюсь, дело не в этом)
Ну вот смотрите, у меня сейчас Olympus OM-D E-M10, я покупал его за 18000 руб(не 15, да), такой кадр я просто щелкну (включение камеры — секунда) хоть на автомате хоть вручную, и результат (исходя из того, что этот кадр вы вложили в качестве образца) вас приятно удивит. Такой же результат(учитывая хорошее освещение) был бы и на предыдущем моём Panasonic DMC-GF3, который я продал в своё время за 5000 руб (уже в 3 раза меньше чем 15к). Всё вышеописанное справедливо даже для «китовых» объективов и естественно без всяких фотошопов и лайтрумов. Удобство фотографирования на Olympus OM-D в сравнении с телефоном можно и не обсуждать даже.
Olympus OM-D E-M10, я покупал его за 18000 руб
Вот. А это снято на смарт, цена которому «за всё про всё» -11.000 с копейкой. Есть и другие снимки, еще с момента, когда тестировал свеженький Mi5x, но их выкладывать смысла особо нет, не о том речь ведь.)
Ну не выдергивайте, написал же что DMC-GF3 сделает при дневном освещении тоже самое что и олимпус, а стоил этот панасоник новый 6990. Весь смысл моих постов изначально в том, что кадр вы привели для сравнения неудачный. На камеры которые я привел в качестве примера (низший и низший-средний ценовой диапазон) этот снимок будет значительно лучше. И не придётся в фотошопе править участок подмышкой. Их странно сравнивать. Олимпус я в качестве примера привел только по тому, что цена сравнима с той (15к) которую вы привели в качестве примера и камерой этой я пользуюсь.
Подумайте о том, что на ваш телефон можно было сделать этот снимок гораздо лучше, просто за счёт того, что бы ткнуть на экране в лицо девушки, чтобы камера на нём сфокусировалась и попросить её прижать локоть, чтобы алгоритм замыливания фона не ошибся.
PS посмотрел фото в полном размере, участок подмышкой девушки, по которому промахнулось «искусственное боке» выглядит самым детализированным на фото, возможно размытое лицо девушки это результат работы еще каких-то косметических фильтров. В любом случае не удачный пример.
Подумайте о том, что на ваш телефон можно было сделать этот снимок гораздо лучше, просто за счёт того, что бы ткнуть на экране в лицо девушки, чтобы камера на нём сфокусировалась и попросить её прижать локоть, чтобы алгоритм замыливания фона не ошибся.
PS посмотрел фото в полном размере, участок подмышкой девушки, по которому промахнулось «искусственное боке» выглядит самым детализированным на фото, возможно размытое лицо девушки это результат работы еще каких-то косметических фильтров. В любом случае не удачный пример.
DMC-GF3 сделает при дневном освещении тоже самое что и олимпус, а стоил этот панасоник новый 6990
А можно парочку примеров снимков, если не затруднит? Заинтриговали.
На самом деле, начиная с первого G1 они снимают примерно одинаково. В гугле можно найти целую кучу примеров, но надо понимать, что отличия в объективах, а не в камерах. А вот объективы могут стоить довольно дорого.
Сейчас GF3 уже давно не актуален, его сложно будет найти где-то кроме как на Ebay. Самый последний из этой серии недавно представлен в Японии — Lumix GF10. Текущая модель GF9 также известна как GX850/GX800 — у нее откидной экран и очень приличное 4K-видео. Ну и фотографии делает неплохие при компактных размерах. Цена около 500-600 долларов.
Сейчас GF3 уже давно не актуален, его сложно будет найти где-то кроме как на Ebay. Самый последний из этой серии недавно представлен в Японии — Lumix GF10. Текущая модель GF9 также известна как GX850/GX800 — у нее откидной экран и очень приличное 4K-видео. Ну и фотографии делает неплохие при компактных размерах. Цена около 500-600 долларов.
Тут скорее фишка в том что смарт за 12тыс это на 2 года от силы, современная зеркала лет 10 проработает, из них 5 будет "очень хороша", но для инстаграмма и 5-7 дюймового экрана она не нужна это точно, увы смартфоны отъели часть рынка у фототехники это привело к росту цен и концентрации на проф. пользователях, в итоге если 10 лет назад за цену 3х смартфонов можно было купить хороший кит выигрывающий по сумме в условных 10 раз, для любителя, у смартфона, сейчас разница в цене уже сильно больше.
p.s. а ещё современными смартфонами пока не выходит фотографировать бегающих детей в квартире, сплошная 'мазьня"
Можно сейчас задам очень неприличный вопрос? :)
18 т.р. это цена тушки, да? А сколько стоит объектив, на котором можно настолько открыть диафрагму для получения аналогичного эффекта? :))
p.s. Ничего не имею против олимпусов, даже люблю их, сейчас у меня E-M5 II и несколько объективов.
18 т.р. это цена тушки, да? А сколько стоит объектив, на котором можно настолько открыть диафрагму для получения аналогичного эффекта? :))
p.s. Ничего не имею против олимпусов, даже люблю их, сейчас у меня E-M5 II и несколько объективов.
И на 2.8 такого эффекта не будет.
Максимум, что у меня есть — 45 f1.8, но и он не даст такого же эффекта — лестницу за спиной девушки размоет намного слабее, а машины сзади — сильнее.
Так что, думаю, оптически такой же эффект получить не получится при всём желании.
Только если делать одновременно 2 фотографии — с, к примеру, f1.8 + f2.8-3.5, а потом программно их совмещать. Но и то же факт.
Максимум, что у меня есть — 45 f1.8, но и он не даст такого же эффекта — лестницу за спиной девушки размоет намного слабее, а машины сзади — сильнее.
Так что, думаю, оптически такой же эффект получить не получится при всём желании.
Только если делать одновременно 2 фотографии — с, к примеру, f1.8 + f2.8-3.5, а потом программно их совмещать. Но и то же факт.
Не вижу ничего неприличного. Олимпуса покупал за эту цену не новым с китовым объективом. Диафрагму не получится открыть более чем на 5,6 на максимальных для кита 42мм, для достижения аналогичного эффекта… Так стоп, какого «аналогичного эффекта»? Размытый кадр с ошибками искусственной обработки? На камеру эффект будет не аналогичным, будет чёткое лицо, ровный серый-черный цвет.
Я к тому, что немануальный объектив к MFT с f1.8/2.8 будет стоить даже Б/У минимум половину стоимости вашего комплекта.
Ну а по поводу «аналогичности эффекта» полностью с вами согласен.
Даже если бы не было ошибки размытия, фотография всё-равно недостойна даже размещения в инстаграмме/вконтактике. Мыло мыльное получилось :(
Ну а по поводу «аналогичности эффекта» полностью с вами согласен.
Даже если бы не было ошибки размытия, фотография всё-равно недостойна даже размещения в инстаграмме/вконтактике. Мыло мыльное получилось :(
У Вас же система MFT (micro four thirds)? Вам и от Панаса пойдут портретники и даже без стаба. Тысяч за 12-15 б/у.
Я успел купить несколько объективов (включая портретник) ещё до скачка курса, сейчас же цена на них стала совсем неприличной :(
Я с каждой з/п покупаю валюту и коплю потихоньку. У меня-то Панас G7 без стабилизации. Поэтому приходится покупать стекло со стабом.
Пока больше всего нравится Panasonic Lumix 42.5/1.7
Коплю на 20-25 мм. что-нибудь.
Пока больше всего нравится Panasonic Lumix 42.5/1.7
Коплю на 20-25 мм. что-нибудь.
Посмотрите в сторону Olympus'ов, уже 3е поколение подряд у них стаб работает всё круче и круче.
Был у меня OM-D E-M5, стаб реально позволял увеличить выдержку на 1-2 стопа. Сейчас OM-D E-M5 mark II, стало заметно лучше.
На днях подержал в руках OM-D E-M10 mark III, так там для видео стаб настолько крут, что местами легко заменит стедикам.
p.s. Конечно, стаб ничем не поможет в ситуациях, когда нужно ставить короткую выдержку.
Был у меня OM-D E-M5, стаб реально позволял увеличить выдержку на 1-2 стопа. Сейчас OM-D E-M5 mark II, стало заметно лучше.
На днях подержал в руках OM-D E-M10 mark III, так там для видео стаб настолько крут, что местами легко заменит стедикам.
p.s. Конечно, стаб ничем не поможет в ситуациях, когда нужно ставить короткую выдержку.
У меня такой же и что-то мне подсказывает, что снимок будет лучше (в этом даже не сомневаюсь), но такого размытия на нём не будет.
Да и по цене он новый будет в районе 30-35 (со стеклом), а не 15.
Да и по цене он новый будет в районе 30-35 (со стеклом), а не 15.
Эммм… Я, конечно, не эксперт, но что в этом снимке такого? В фокусе только перчатки, остальное замылено, художественная ценность неясна… Любой фотоаппарат покупаете и такой же размытый кадр можете получить
При просмотре этой фотографии у меня возникли ощущения:
усталости глаз,
необходимости моргнуть, убрав «пелену»,
невозможности сфокусироваться на нужном
…
и главное — абсолютное непонимание, «и чо?»
что в этой фотке такого, ради чего вообще стоило доставатькамеру телефон из широких штанин?
усталости глаз,
необходимости моргнуть, убрав «пелену»,
невозможности сфокусироваться на нужном
…
и главное — абсолютное непонимание, «и чо?»
что в этой фотке такого, ради чего вообще стоило доставать
Если брать из того что сейчас висит на сайте кенона — 1300D + Canon 50/1.8. Это примерно 25000р.
Это постобработка. Причём, не самая аккуратная. Даже не обращая внимания на одинаковую степень размытия по всему заднему плану, видим косяки:
А ведь если бы это делалось вручную — это нужно время, чтобы так заморачиваться с каждой фотографией. А Вы говорите «щёлк!» — и всё.
А ведь если бы это делалось вручную — это нужно время, чтобы так заморачиваться с каждой фотографией. А Вы говорите «щёлк!» — и всё.
Стоп. Для меня это именно «щёлк и всё» — т.к. это (размытие фона) делает алгоритм самого приложения камеры. Кстати — степень размытия он даёт разную, просто действительно пример фото неудачный.
Верно, вручную можно достичь примерно того же — дублируя слои, размывая их да хоть тем же гауссом (если лень искать более правдоподобный фильтр), вырезая объект и вручную дочищая. Да хватает способов. Но зачем?)
Верно, вручную можно достичь примерно того же — дублируя слои, размывая их да хоть тем же гауссом (если лень искать более правдоподобный фильтр), вырезая объект и вручную дочищая. Да хватает способов. Но зачем?)
Это не фото а мыло какое-то. Где фокус то?
Автор, вы же в начале статьи обозначили что рассуждать будете с точки зрения непрофессионала. Так скажите мне пожалуйста зачем непрофессионал будет вот так сильно увеличивать изображение как на ваших кропах? Даже просмотр на полный экран на телевизоре с разрешением 4К не выводит разрешение 1:1 ибо камеры щас 12-16 мегапикселей, а 4К это всего около 8. Так что мне кажется если действительно объективно рассуждать то в классе аматорских фото зеркалки уже давно уступили телефонам
Так это заметно на больших экранах, уж на телефизорах 4К точно. К тому же иногда хочется кадрировать изображение после съемки.
Я думаю телефоны могут вытеснить только мыльницы, у тех в преимуществах только зум-объективы и более удобное управление.
Я думаю телефоны могут вытеснить только мыльницы, у тех в преимуществах только зум-объективы и более удобное управление.
Пример.
Пребываю в отпуске дома. Слышу странный звук. Кидаюсь к окошку — вижу проходящий метрах в 300 паровоз Э.
Хватаю фотоаппарат, делаю снимок.
Времени менять объектив не было.
Дальше кадрирую.
С телефоном такой трюк не прошел бы.
Также и со съемкой диких птиц — они редко готовы терпеть приближение с мобильником до пристойного размера на снимке.
Пребываю в отпуске дома. Слышу странный звук. Кидаюсь к окошку — вижу проходящий метрах в 300 паровоз Э.
Хватаю фотоаппарат, делаю снимок.
Времени менять объектив не было.
Дальше кадрирую.
С телефоном такой трюк не прошел бы.
Также и со съемкой диких птиц — они редко готовы терпеть приближение с мобильником до пристойного размера на снимке.
я там выше и написал что чего не хватает в телефонах так это зума, тут я согласен, но как показал этот тест зеркалки тоже сливают при достаточно сильном увеличении фото, на глаз этак раза в 4, так почему бы вам на телефоне не использовать цифровой зум который есть суть то же самое кадрирование если вас устраивают результаты увеличения путем кадрирования?
Вы хотели варианты причин кадрирования — я парочку привел.
В этих случаях я кадрирую.
Но у меня специфичные интересы в фотолюбительстве, там мобильники неприменимы до тех пор, пока туда не воткнут сверхдлиннофокусные объективы. Ну хотя бы миллиметров на 300 честных. И то — крайне сомнительно, что они будут удобны в съемке. Пока я для моих увлечений ничего удобнее «Фотоснайпера», адаптированного на мою современную камеру, не знаю. Хотя есть и некоторые другие варианты, но там уже нужен хотя бы монопод.
В этих случаях я кадрирую.
Но у меня специфичные интересы в фотолюбительстве, там мобильники неприменимы до тех пор, пока туда не воткнут сверхдлиннофокусные объективы. Ну хотя бы миллиметров на 300 честных. И то — крайне сомнительно, что они будут удобны в съемке. Пока я для моих увлечений ничего удобнее «Фотоснайпера», адаптированного на мою современную камеру, не знаю. Хотя есть и некоторые другие варианты, но там уже нужен хотя бы монопод.
Ещё не хватает (и в фотомыльницах тоже) нормального ручного фокуса. Если я знаю, на какую дистанцию я луплю, то я хочу иметь возможность выставить это заранее, а не судорожно тыкать по белке пальцем и всё равно сфотографировать ветку на 3 метра ближе.
Я вообще большую часть времени по лупе фокусируюсь в фотике, да и в телефоне не отказался бы от ручной фокусировки вместо ползунка цифрового зума, очень даже полезно для макро или фото с ветками, как указали в комментарии.
То есть будет всё равно ближняя ветка?
При ручном фокусе можно хоть на бесконечность его загнать. Уже картинка получится.
(если что, единственная не мыльница у меня в руках была советским зенитом со стоковым объективом. Им белки щёлкались удобно — прикинул расстояние, выставил на объективе по меткам, навёлся видоискателем не обращая внимания на фокус — всё равно видно не особо и щёлкнул.)
При ручном фокусе можно хоть на бесконечность его загнать. Уже картинка получится.
(если что, единственная не мыльница у меня в руках была советским зенитом со стоковым объективом. Им белки щёлкались удобно — прикинул расстояние, выставил на объективе по меткам, навёлся видоискателем не обращая внимания на фокус — всё равно видно не особо и щёлкнул.)
Да к сожалению не работает ручная фокусировка на современных фотоаппаратах. Автофокус в разы лучше настраивается.
А вот видеооператоры, насколько мне известно, очень даже успешно им пользуются.
А вот видеооператоры, насколько мне известно, очень даже успешно им пользуются.
А это на каких фотоаппаратах не работает ручная фокусировка? Даже на мобильнике можно попробовать выжать ручной фокус с каким-нибудь сторонним приложением для съемки. У меня старая мыльница умела ручную фокусировку, хоть она крутилась джойстиком, а не руками.
Я про то, что с небольшо ГРИП быстро и точно навестись на резкость не получится. Так-то можно включить конечно. В режиме Live View на статичные объекты вообще удобно наводиться.
Для этого раньше ставили матовый экран или клинья, сейчас лупа есть на большинстве зеркалок и беззеркалок, т.е. ещё проще.
Фокусировка в ручную на современный объектив — то ещё удовольствие. Ход фокусировочного кольца не ограничен, отклик плохой, т.к. физической связи нет. Вот на старый мануальный объектив другое дело, да и поставить его на БЗК не проблема.
Ход фокусировочного кольца не ограничен, отклик плохой, т.к. физической связи нет.
Это вы про какой объектив говорите? Я вот таких проблем не припомню на своих Никоновских объективах.
Ну да, автофокус настроить проще, но вот, например, у меня на объективе кольцо, которым можно быстро подкрутить фокус, если автофокус не справился, а кадр надо вот прямо щас. И это, блин, реально быстро.
Да вы что, вот прям действительно не работает?
Спасибо, буду знать :)
К примеру, некоторые (если не все) фотоаппараты в режиме ручной фокусировки позволяют по центру кадра показывать 4x увеличенное изображение и получить очень точную фокусировку.
Впервые такой режим я встретил в Fujifilm, купленном ~15 лет назад.
Спасибо, буду знать :)
К примеру, некоторые (если не все) фотоаппараты в режиме ручной фокусировки позволяют по центру кадра показывать 4x увеличенное изображение и получить очень точную фокусировку.
Впервые такой режим я встретил в Fujifilm, купленном ~15 лет назад.
на старте продаж с os7 камера iphone 5s включалась и фотографировала быстрее чем беззеркалка canon eos m
Если нужно только побыстрее щелкнуть, а результат неважен — то да, мобильники догнали. Беззеркалки.
Насчет зеркалок — не уверен.
А если нужно получить кадр с читаемыми деталями на больших дистанциях (еще раз — на 300 метрах) — то в случае мобильника получится «вон те четыре сотни точек — паровоз», если немножко утрировать. Я могу показать снимок голубя, где голова снята примерно с 8 метров. Так я узнал, что у голубей мигательная перепонка ориентирована вертикально.
В случае мобильника та же голова будет занимать очень маленькую часть кадра, и мигательную перепонку вы там в деталях не посмотрите.
Есть ниши, в которые мобильники влезут еще очень нескоро, если вообще влезут.
Насчет зеркалок — не уверен.
А если нужно получить кадр с читаемыми деталями на больших дистанциях (еще раз — на 300 метрах) — то в случае мобильника получится «вон те четыре сотни точек — паровоз», если немножко утрировать. Я могу показать снимок голубя, где голова снята примерно с 8 метров. Так я узнал, что у голубей мигательная перепонка ориентирована вертикально.
В случае мобильника та же голова будет занимать очень маленькую часть кадра, и мигательную перепонку вы там в деталях не посмотрите.
Есть ниши, в которые мобильники влезут еще очень нескоро, если вообще влезут.
В курсе. Насчет классов оптики — вещь дискуссионная.
А вы в курсе, что я писал в процитированном про скорость щелканья, а не характеристики получающихся снимков, на которые влияют оптика и матрица?
А вы в курсе, что я писал в процитированном про скорость щелканья, а не характеристики получающихся снимков, на которые влияют оптика и матрица?
Скорость щёлканья это от включения камеры до записи снимка или от нажатия на кнопку спуска до записи или скорострельность при стрельбе очередями?
Не знаю, поинтересуйтесь вот тут, мне на эту скорость как-то фиолетово, для меня она — не показатель. А гражданин ее на флаг поднял.
Конкретно для сенсора Mi6 (SONY IMX386 насколько я знаю, в моем MiMax II такой же) рекомендуется использовать Camera2 API и приложение GoogleCam (как поставить — можно найти на соответствующих ветках 4pda).
Там шумодав гораздо более спокоен. Качество улучшается не на порядок конечно, но разница видна невооруженным глазом.
AFAIK Camera2 API позволяет и RAW вытащить, но этого я уже не проверял
Там шумодав гораздо более спокоен. Качество улучшается не на порядок конечно, но разница видна невооруженным глазом.
AFAIK Camera2 API позволяет и RAW вытащить, но этого я уже не проверял
Да, позволяет. Но доработка порта GCAM в данный момент еще идет. Хотя снимать уже неплохо получается.
Качество улучшается не на порядок конечно— с HDR+ почти на порядок. Так что автору обязательно нужно попробовать c Gcam — тогда сравнение адекватней выйдет. У жены Ми А1, разница между Гкам и стоком — как небо и земля. Ведь у канон ПЗ постобработки уже отточено до совершенства, а у китайцев пока хромает, то Гкам — убрало бы недоработки ПЗ (шумодав и прочее) и поставило бы телефон в более равные условия.
Если брать хорошие условия для съемки, то тут телефоны очень сильно приблизились к зеркалкам. Но когда условия плохие, а такое часто им еще далеко. Ну и удобство. На зеркалке, я быстро могу ручками скорректировать настройки. На телефоне даже в про режиме это очень не удобно. А еще есть вспышка, набор объективов или универсальный зум.
ах какая холиварная тема… ах как давно таких тем не встречал :)
камера в телефоне и камера с матрицей APSс или больше это разные инструменты, для разных целей.
Пройдитесь по улицам любого туристического города и убедитесь, что одна и та же категория пользователей (собственно, туристы) одну и ту же задачу (сфотографировать на память условную Эйфелеву башню и/или себя на её фоне) массово решают как с помощью смартфонов, так и зеркалок и беззеркалок. Мыльницы вот почти вымерли, так их никто и не обсуждает уже.
Безусловно, смартфоном можно ещё и по-быстрому снять что-нибудь на ходу, когда камеру с собой брать изначально не планировал, или сразу разместить фото в соцсети, а зеркалкой — делать студийные фото профессионального качества. Но применительно к случаям, где пересекаются сферы применения и аудитория обоих перечисленных инструментов, почему бы и не обсудить их преимущества и недостатки?
Безусловно, смартфоном можно ещё и по-быстрому снять что-нибудь на ходу, когда камеру с собой брать изначально не планировал, или сразу разместить фото в соцсети, а зеркалкой — делать студийные фото профессионального качества. Но применительно к случаям, где пересекаются сферы применения и аудитория обоих перечисленных инструментов, почему бы и не обсудить их преимущества и недостатки?
А зеркалки уже умеют в некоторые соцсети постить :) В фейсбук, например.
после 3х летнего перерыва съездил поработать на летний музыкальный фестиваль (я фотограф). зеркалок в толпе стало сильно меньше, телефоны да, но ещё очень много беззеркалок которые не такие заметные… и очень много экшен камер, то есть люди снимают не фото а полноценные логи своего прибывания на фесте.
ну какие выводы… фотографы с большой буквы "Ф" будут пользоваться большими черными фотоаппаратами, все остальные берут то что в карман влезает.
я на том фесте снимал ~50% мелкой беззеркалеой, ~30% телефоном и ~20% толстой зеркалкой с большой белой трубой…
у мобилы, как фотоаппарата, для меня, один и основной недостаток: неудобный хват.
а качество картинки… если оно не устраивает беру что-то более другое
1. Только при хорошем свете телефоны могут сделать качественное фото.
2. В Питере не бывает хорошего света. ;)
Иногда выбора нет.
2. В Питере не бывает хорошего света. ;)
Иногда выбора нет.
современные телефоны довольно неплохо снимают в условиях "мало света" то есть это не fineart фотография, но как картинка передающая атмосферу вполне приемлемо…
У современных телефонов просто великолепный программный стабилизатор и они могут сотворить чудо и дать хорошую картинку с очень длинной выдержкой, по ощущениям они чуть ли не 1/2-1" в ночном режиме умудряются вытаскивать.
Но всё становится резко хуже, когда выдержка жестко зафиксирована.
К примеру, активно двигающегося человека без смазывания у меня получается снять на 1/160, а на 1/100 уже всё плохо. И тут начинает играть роль светосила и ISO :(
Но всё становится резко хуже, когда выдержка жестко зафиксирована.
К примеру, активно двигающегося человека без смазывания у меня получается снять на 1/160, а на 1/100 уже всё плохо. И тут начинает играть роль светосила и ISO :(
Размытие фона работает на удивление хорошо.
Это зависит от того, удастся ли алгоритму «зацепиться» за ближний объект. С людьми, например, проблем нет, но с чем-то еще, особенно в сумерках, начинаются вопросы.
Вообще, тема холиварная только для тех, кто никогда не снимал нормальной камерой (не на автомате, разумеется). Телефон это такое себе, документы сфотографировать и котика, удачно повернувшего голову, если вдруг камеры нет с собой.
И, главное: в БЗК/зеркалке можно всё крутить ручками. А в этом удовольствие от процесса и заключается.
У зеркалок нормальный конкурент это беззеркалка с объективом-блином, миллиметров на 15 или 30. По качеству та же зеркалка, но уже можно положить в карман куртки или дамскую сумочку.
а беззеркалки уже научились за сравнимое время фокусироваться? потому что у первых с этим была даже не беда, а полный провал
У кеноновских используется технология Dual Pixel, должны очень быстро фокусироваться, но я не попробовал еще, к сожалению.
Sony a6000, a6300, a6500, A7r2 и т.д.
Современные кенон беззеркалки и т.д. Фазовый фокус в беззеркалках уже давно не новость.
Современные кенон беззеркалки и т.д. Фазовый фокус в беззеркалках уже давно не новость.
Даже мыльницы фазовую фокусировку получают сейчас ))
У меня Sony RX100M5, скорость очень достойная и на фото и на видео
У меня Sony RX100M5, скорость очень достойная и на фото и на видео
Научились. У меня как раз фотоаппарат (правда, зеркальный) с технологией Dual Pixel, которая используется для фокусировки через live view. Та же технология используется и для беззеркалок Canon. Могу сказать, что никакого отличия в скорости от фокусировки через видоискатель я не заметил. И света ей хватает примерно такого же количества как и при фокусировке через видоискатель.
У меня Sony NEX-5d самая первая, она притупливает, да.Коллега покупал второго, в котором сменили алгоритм фокусировки (не помню уже что на что) — заметно быстрее была. Какое сейчас поколение не в курсе. Как-то охладел к фото. Хотя в свое время прошел путь мыльница-беззеркалка с зум-объективом — Canon 400D с парой или тройкой объективов — беззеркалка NEX — телефон. Ибо решающим фактором стала доступность «вот прям сейчас»
На мой взгляд два словосочетания «глубина цвета» и «динамический диапазон» максимально описывают разницу между профессиональной камерой и камерой с телефона.
Это становится еще сильнее заметно когда занимаешься постобработкой снимка. Я пробовал обрабатывать снимки с хороших телефонов. Меня конечно порой сильно удивляет качество, тем не менее разницу видно хорошо.
Рекомендуемый ресурс по теме www.dxomark.com
PS Отдельный разговор про сменную оптику у профессиональных камер — который, на мой взгляд выходит за рамки данной статьи.
Это становится еще сильнее заметно когда занимаешься постобработкой снимка. Я пробовал обрабатывать снимки с хороших телефонов. Меня конечно порой сильно удивляет качество, тем не менее разницу видно хорошо.
Рекомендуемый ресурс по теме www.dxomark.com
PS Отдельный разговор про сменную оптику у профессиональных камер — который, на мой взгляд выходит за рамки данной статьи.
Да, парни огромную работу проделали. Смотрел, когда прямо перед поездкой выбирал между 6D и 6DMarkII, который тогда в 2 раза дороже стоил. Тогда развели шум по поводу низкого ДД у 6DMarkII, так что решил тогда первый прикупить. Если бы знал что по 85 будет через пару месяцев продаваться, съездил бы еще раз со старичком 5D.
На этом сайте только 2 телефона, лучший — Nokia Lumia 1020
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nokia-Lumia-1020-versus-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-300D___933_836_182
Еще Canon 300D добавил, у него самый низкий рейтинг — 55, а у нокии — 41
На этом сайте только 2 телефона, лучший — Nokia Lumia 1020
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nokia-Lumia-1020-versus-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-300D___933_836_182
Еще Canon 300D добавил, у него самый низкий рейтинг — 55, а у нокии — 41
В смысле, 2 телефона? А это? www.dxomark.com/category/mobile-reviews
Вообще странно, что для сравнения был выбран откровенно слабый в плане фото mi6 а не кто-то из топа dxomark.
Вообще странно, что для сравнения был выбран откровенно слабый в плане фото mi6 а не кто-то из топа dxomark.
Надо дюжину объективов лепить на телефон, чтобы догнать зеркалки.
Самое забавное в этом всем, что вы задаете в начале один вопрос, а статьей пытаетесь ответить на другой ))
Напомню:
И каждый раз после покупки телефона я искренне надеюсь, что теперь то у меня вегда с собой
отличная камера, буду ловить интересные моменты и красивые пейзажи.
Но каждый раз что-то идет не так.
Как кактус под лампочкой влияет на съемку пейзажей? Никак. Найдите действительно красивый пейзаж, а не просто "деревья во дворе", и попробуйте сделать тест — тогда и поймёте, зачем нужна зеркалка.
Для съемки кактуса зеркалка не нужна, поэтому вся статья очень натянуто читается. Плохой пример pixel peeping-a. Снимите закат, красивую кривую улочку под фонарем, рассвет, туман… любой стандартный сюжет подойдет, хоть "горы и море".
А вот с "интересными моментами" еще сложнее — это надо уметь снимать. Возможно, что тут смартфон окажется в выигрыше на некоторых неподвижных сюжетах. Но вот если надо снять что-то движущееся, поймать момент — нужна будет высокая чувствительность и короткая выдержка одновременно, и тут понадобится зеркалка. Попробуйте сюжеты "одиночество в толпе" или там "жизнь кошек большого города" — тоже будет заметна разница, как и на пейзажах.
И тогда вашу статью с удовольствием перечитаю ))
Так вы с Nokia 808 PureView или Nokia 1020 сравните…
Вот не понимаю я страданий автора. Так случилось, что большинство людей не являются ни профессиональными фотографами, ни фотографами-любителями, и даже не обладают хотя бы примитивными знаниями в области фотографии. Реалии таковы, что простой человек очень доволен качеством снимков топовых и среднебюджетных смартфонов, и переходить на зеркальные камеры не станет, даже если ему камеру и стекла подарить. А если все таки профан возьмет зеркалку в руки, то с вероятностью 100% разницы в качестве не заметит, а то и будет разочарован в своих ожиданиях.
Пора смириться с очевидным — смартфоны стали массовой камерой, а прочее — удел профи и любителей, и с их точки зрения камера в смартфоне просто не достойна сравнений с серьезной техникой. Так зачем же разводить ненужные споры?
Пора смириться с очевидным — смартфоны стали массовой камерой, а прочее — удел профи и любителей, и с их точки зрения камера в смартфоне просто не достойна сравнений с серьезной техникой. Так зачем же разводить ненужные споры?
Позвольте с вами не согласиться. Я не являюсь профессиональным фотографом. Долгое время единственным моим фотоаппаратом был телефон HTC. Я снимал и на iPhone-ы разных версий, и на Nexus-ы. В мобильной фотографии в глаза бросается плохая детализация телефонных камер, а так же качество снимков при недостаточном освещении. На 5-ти дюймовом экране этого почти не видно, но на компьютере недостатки не скрыть.
В результате мне пришлось приобрести простенькую беззеркалку Canon EOS M3. Теперь на отдыхе Я больше не снимаю на телефон ;)
В результате мне пришлось приобрести простенькую беззеркалку Canon EOS M3. Теперь на отдыхе Я больше не снимаю на телефон ;)
Да я в-общем все чаще и чаще стал слышать, как не просто говорят, что любителю хватит и телефона, а именно что телефон снимает так же, как зеркалка. Так что начал я это для себя, но потом решил, что кому-то еще будет интересно на результаты.
А если все таки профан возьмет зеркалку в руки, то с вероятностью 100% разницы в качестве не заметит, а то и будет разочарован в своих ожиданиях.
Боке видно сразу. Нормальную вспышку видно сразу. Скорость автофокуса видно сразу. Скорость работы с зумом видно сразу.
А если к этому добавить 10-20 часов знакомства с базовыми концепциями фотосъемки, то можно из профана сделать человека, который понимает разницу между телефоном и зеркалкой и делает приличные снимки для домашнего пользования.
Разница между профаном и фотографом-любителем крайне небольшая. Это до профессионалов расти и расти =)
Если потом печатать фотографии максимум 10x15 то разницы не будет. Но вот кропить исходники, рассматривать детали которые в момент съемки даже не обратил внимание… вот что не смогут дать телефонные камеры.
Несколько лет назад где-то тут была аналогичная статья. Тогда вышла Люмия с камерой в 41 мегапиксель, и её тоже сравнивали с зеркалкой, причём выводы были более вызывающие: люмия типа на уровне, а в чём-то и круче.
А вообще мне порой стыдно за тех, кто пишет софт к камерам телефонов.
Эти программисты реализовали крутейшие алгоритмы — для шумодава, для создания панорам, для работы с двумя объективами, для создания HDR, для распознавания лиц и улыбок, жестов и т.д.
Но! Мы недавно катались на велах с товарищем и решили на память сфоткаться вдвоём. Прислонили смартфон к поставленному на тротуар термосу, приметили, как и где встанем с великами, когда выставим в смартфоне задержку затвора 10 секунд. Осталось дело за малым, включить в камере смартфона съёмку с задержкой 10 секунд… И мы не нашли такого режима!!! Пришлось звать на помощь мой Sony Ericsson W995, в котором задержка спуска затвора таки есть.
Другой пример: когда я работал на обслуживании линий связи, мы каждый месяц делали контрольные объезды кабельных трасс. По итогам объезда нужно предоставить фотоотчёт из 30-50 фото, на которых будут столбики, маркирующие кабель, названия населённых пунктов, приметные ориентиры и т.д. Одно из требований — чтобы на фото печаталась дата и время снимка. Не в EXIF и свойствах файла, а именно на самом изображении в углу.
Так вот, на любой мыльнице это есть. А на смартфонах — почти ни у кого нет! У каждого в кармане есть смартфон, но сделать на него объезд нельзя. У меня старенький Asus Zenfone 4 (A450CG), и там в приложении камеры эта опция таки есть! Но у всех остальных сотрудников этого нет. Пытались установить стороннее приложение, которое как бы умеет наносить дату на фотки — fail, не заработало. Я пытался APK Extractor'ом выдрать своё приложение камеры и передать по блютузу коллегам — тоже fail, не заработало.
А вель вышеописанное — как бы стандартный классический функционал цифровой камеры.
А вообще мне порой стыдно за тех, кто пишет софт к камерам телефонов.
Эти программисты реализовали крутейшие алгоритмы — для шумодава, для создания панорам, для работы с двумя объективами, для создания HDR, для распознавания лиц и улыбок, жестов и т.д.
Но! Мы недавно катались на велах с товарищем и решили на память сфоткаться вдвоём. Прислонили смартфон к поставленному на тротуар термосу, приметили, как и где встанем с великами, когда выставим в смартфоне задержку затвора 10 секунд. Осталось дело за малым, включить в камере смартфона съёмку с задержкой 10 секунд… И мы не нашли такого режима!!! Пришлось звать на помощь мой Sony Ericsson W995, в котором задержка спуска затвора таки есть.
Другой пример: когда я работал на обслуживании линий связи, мы каждый месяц делали контрольные объезды кабельных трасс. По итогам объезда нужно предоставить фотоотчёт из 30-50 фото, на которых будут столбики, маркирующие кабель, названия населённых пунктов, приметные ориентиры и т.д. Одно из требований — чтобы на фото печаталась дата и время снимка. Не в EXIF и свойствах файла, а именно на самом изображении в углу.
Так вот, на любой мыльнице это есть. А на смартфонах — почти ни у кого нет! У каждого в кармане есть смартфон, но сделать на него объезд нельзя. У меня старенький Asus Zenfone 4 (A450CG), и там в приложении камеры эта опция таки есть! Но у всех остальных сотрудников этого нет. Пытались установить стороннее приложение, которое как бы умеет наносить дату на фотки — fail, не заработало. Я пытался APK Extractor'ом выдрать своё приложение камеры и передать по блютузу коллегам — тоже fail, не заработало.
А вель вышеописанное — как бы стандартный классический функционал цифровой камеры.
Кстати, при желании, чтобы фон не был размазан, на зеркалке можно зажать диафрагму. Придется повысить ISO, конечно, но всё равно качество картикни даже на выскоких ISO будет уж точно не хуже чем на телефоне. Многие фотографы, стремясь к идеалу, боятся ставить больше 1600, но если мы сравниваем с телефоном, то и 6400, скорее всего, будет лучше чем телефон на минимальном ISO.
По-моему, у телефона единственное преимущество это компактность.
Размазанный фон, различные фокусные расстояния, фотография с яркой вспышкой (или с использованием больше, чем одной вспышки), сцены с большим динамическим диапазоном, съемки в темном помещении — во всех этих случаях телефон сильно проигрывает.
По-моему, у телефона единственное преимущество это компактность.
Размазанный фон, различные фокусные расстояния, фотография с яркой вспышкой (или с использованием больше, чем одной вспышки), сцены с большим динамическим диапазоном, съемки в темном помещении — во всех этих случаях телефон сильно проигрывает.
Когда есть альбом из тысяч памятных фоток, то рядовой гражданин не будет с лупой лазить по каждой, а будет пересматривать фотки в целом, воспринимая центральный объект на фото целиком. Если объект узнаваем и красив, то все в порядке.
Вот если центральный объект при взгляде выглядит сразу неудачно, то тут повод взять зеркалку.
Например летом в солнечные погоды сразу бросаются в глаза выбитое небо, засветы лица на портретах из за низкого дин. диапазона камеры смарта. Из зеркалки все это легко вытягивается.
Для пасмурной погоды и помещений особой разницы без лупы невидно.
Вот если центральный объект при взгляде выглядит сразу неудачно, то тут повод взять зеркалку.
Например летом в солнечные погоды сразу бросаются в глаза выбитое небо, засветы лица на портретах из за низкого дин. диапазона камеры смарта. Из зеркалки все это легко вытягивается.
Для пасмурной погоды и помещений особой разницы без лупы невидно.
У меня есть беззеркалка с шикарным объективом (панасониковский 20 мм — да, я люблю широкий угол). И, честно говоря, я перестал её брать с собой в поездки.
Точнее, я последний раз взял её в поездку в январе и много раз об этом пожалел. Занимает кучу места, мешается. Ещё и кнопка спуска сломалась. Отремонтирую и подарю родителям.
Когда я купил себе Xiaomi Mi5s с модулем камеры от Google Pixel, я понял, что для моих задач беззеркалка больше не нужна. На данный момент я пользуюсь только телефоном и экшн-камерой со стабилизатором. Все фото делаю на LG G6: основная камера средненькая, слабей покойной сяоми, зато есть шикарный фишай — а что ещё для счастья надо?
Точнее, я последний раз взял её в поездку в январе и много раз об этом пожалел. Занимает кучу места, мешается. Ещё и кнопка спуска сломалась. Отремонтирую и подарю родителям.
Когда я купил себе Xiaomi Mi5s с модулем камеры от Google Pixel, я понял, что для моих задач беззеркалка больше не нужна. На данный момент я пользуюсь только телефоном и экшн-камерой со стабилизатором. Все фото делаю на LG G6: основная камера средненькая, слабей покойной сяоми, зато есть шикарный фишай — а что ещё для счастья надо?
Не видел ни одного кадра с телефона, годного для просмотра на компьютере. Много шумов, мало деталей в полутонах. Очень сильно страдают участки в тени.
Важная деталь — телефон очень сильно искажает геометрию объектов. Чем дальше от центра кадра, тем хуже. У фотоаппаратов есть подобный эффект, но там с этим артефактом еще можно бороться на уровне обработки. Снимки же с телефона обычно безнадежны.
Важная деталь — телефон очень сильно искажает геометрию объектов. Чем дальше от центра кадра, тем хуже. У фотоаппаратов есть подобный эффект, но там с этим артефактом еще можно бороться на уровне обработки. Снимки же с телефона обычно безнадежны.
Телефон не может искажать пропорции объектов. Это связано с расстоянием до объекта. Если размер объекта больше, чем расстояние до него, то перспективные искажения заметны очень хорошо, независимо от того, на какую камеру снимать.
Телефон искажает пропорции. Причем очень сильно. В «предметке» не раз с этим сталкивался. Думаю, что сложно правильно распределить «полезные» пиксели на миниатюрной матрице с учетом правильного расстояния до объекта.
Геометрия заметно «плывёт».
При снимках на фотоаппарат с того же расстояния искажения минимальны.
Снимал плоские геометрические объекты, в надежде, что смогу откорректировать объекты.
Все фото с телефона ушли в топку. Никакие фокусы не помогли.
Пришлось рисовать в векторе и накладывать текстуру. Снимал на какую-то из Люмий.
Фото с айфона 6 версии тоже прокатывают только для просмотра на нем же. При экспорте на десктоп для последующей обработки, пришлось избавиться и от них. При всех идеальных условиях, снимки с айфона 6 оказались безнадежны и пригодны только для маленького мобильного мирка.
Геометрия заметно «плывёт».
При снимках на фотоаппарат с того же расстояния искажения минимальны.
Снимал плоские геометрические объекты, в надежде, что смогу откорректировать объекты.
Все фото с телефона ушли в топку. Никакие фокусы не помогли.
Пришлось рисовать в векторе и накладывать текстуру. Снимал на какую-то из Люмий.
Фото с айфона 6 версии тоже прокатывают только для просмотра на нем же. При экспорте на десктоп для последующей обработки, пришлось избавиться и от них. При всех идеальных условиях, снимки с айфона 6 оказались безнадежны и пригодны только для маленького мобильного мирка.
Это не пиксели матрицы виноваты, это оптика. Не зря в нормальных объективах оптическая схема очень сложна, в телефонах она попроще а в китайских поделиях одна-две линзы и «готово» зато светосильные.
Думаю, ваш комментарий ближе к истине, чем мой. Дело в оптической схеме. Я неправильно предположил, что оптические искажения с телефонной камеры можно адекватно вытянуть программным способом.
В какой-то степени разработчикам это удается, иначе снимки выглядели бы совсем жалкими. Для фотоаппаратов в случае таких искажений используют профили объективов, которые слегка выравнивают картинку.
В любом случае для фото и телефонов существует общий пул оптических проблем.
К примеру, если снимать лицо человека с близкого расстояния, то нос и губы всегда кажутся больше, чем в действительности, а торчащие уши кажутся совсем маленькими.
Отходим на несколько шагов назад и пропорции лица приходят в норму.
В какой-то степени разработчикам это удается, иначе снимки выглядели бы совсем жалкими. Для фотоаппаратов в случае таких искажений используют профили объективов, которые слегка выравнивают картинку.
В любом случае для фото и телефонов существует общий пул оптических проблем.
К примеру, если снимать лицо человека с близкого расстояния, то нос и губы всегда кажутся больше, чем в действительности, а торчащие уши кажутся совсем маленькими.
Отходим на несколько шагов назад и пропорции лица приходят в норму.
Снимаю на Canon 650 с фиксом на 60 мм от Tamron. Для предметки этого вполне достаточно. Снимки в плане геометрии получаются вполне удовлетворительными.
Ну, то что нос получается большой при съемке с близкого расстояния — это не проблема объектива. Людей лучше всего снимать с расстояния от 2 до 4 метров. Если ближе — то получается большой нос, если дальше — то уши близко к носу и какое-то расплющенное лицо.
А качество объектива телефона оценить довольно легко — надо просто в рав снять. У моего виньетирование очень жесткое, на геометрические искажения не смотрел, но думаю тоже все плохо.
А качество объектива телефона оценить довольно легко — надо просто в рав снять. У моего виньетирование очень жесткое, на геометрические искажения не смотрел, но думаю тоже все плохо.
Оптика устроена по одинаковым принципам. Просто у телефона широкий угол, и надо ставить насадку, чтобы получить «теле-объектив». И он сам по себе не очень нужен. Его необходимость только в том, чтобы объект, снятый с большего расстояния (чтобы получить более «правильные» пропорции), был более крупным на фотографии, чтобы ее не пришлось кадрировать.
Самое печальное, что люди смешивают геометрические искажения оптики (которая еще называется «дисторсия») и перспективные искажения, которые связаны исключительно с расстоянием до объекта, и на них вообще НИКАК не влияет объектив или сенсор камеры.
Самое печальное, что люди смешивают геометрические искажения оптики (которая еще называется «дисторсия») и перспективные искажения, которые связаны исключительно с расстоянием до объекта, и на них вообще НИКАК не влияет объектив или сенсор камеры.
Как вы думаете, какие физические принципы заставляют телефоны искажать пропорции, но при этом фотоаппараты, по вашим словам, таким не страдают?
То, что вы написали про матрицы — совершеннейший бред. Вам же объяснили, что это свойство света — прямолинейное распространение: чем ближе объект, тем больше разница в расстояниях до разных его частей. Нужно просто отойти подальше. И тут телефон может справиться, так как у него широкоугольная оптика и объект может оказаться совсем маленьким на изображении, и даже кропом нужно части этой проблемы не решить.
То, что вы написали про матрицы — совершеннейший бред. Вам же объяснили, что это свойство света — прямолинейное распространение: чем ближе объект, тем больше разница в расстояниях до разных его частей. Нужно просто отойти подальше. И тут телефон может справиться, так как у него широкоугольная оптика и объект может оказаться совсем маленьким на изображении, и даже кропом нужно части этой проблемы не решить.
Основной недостаток телефонов — оптика. В фотоаппарате все детские болезни решаются заменой объектива.
Второй недостаток — программные улучшатели картинки, которые изменяют малозначительную информацию на изображении.
Иногда было бы неплохо иметь возможность отключать оптимизацию картинки. Если снять на телефон текст (в условиях недостаточной освещенности или при других неблагоприятных факторах) для дальнейшего распознавания текст порой изменяется до неузнаваемости. На неоптимизированном, но «честном» снимке информация бывает более адекватная и текст можно распознать с меньшим количеством ошибок.
Второй недостаток — программные улучшатели картинки, которые изменяют малозначительную информацию на изображении.
Иногда было бы неплохо иметь возможность отключать оптимизацию картинки. Если снять на телефон текст (в условиях недостаточной освещенности или при других неблагоприятных факторах) для дальнейшего распознавания текст порой изменяется до неузнаваемости. На неоптимизированном, но «честном» снимке информация бывает более адекватная и текст можно распознать с меньшим количеством ошибок.
Мой телефон снимает только в джипег. Ситуация, когда телефон должен заменить фотоаппарат: переполненный автобус, свет в салоне не горит, вспышкой пользоваться нельзя. Автобус все время дергается и соседи не желают стоять смирно и все время зачем-то шевелятся. Нужен снимок листа формата А5-А4 с текстом и последующим распознаванием.
Если для этого нужен телефон по стоимости соспоставимый с простенькой зеркалкой — в топку такой телефон, необоснованная трата денег.
Я здесь пишу не о гипотетических проблемах, а о реальных, с которыми неоднократно сталкиваюсь и телефонная камера реально не справляется с теми задачами, для которых она необходима. Если нужен нормальный снимок (в рамках приличия, не больше) и есть возможность к нему подготовится — всегда беру фотоаппарат. Даже джипега бывает достаточно. Результат всегда предсказуемый.
Во многих случаях с удовольствием использую телефон. Можно снять неплохой пейзажик, чтобы отправить друзьям в вацапе или отснять для клиента деталь во всех необходимых ракурсах и труднодоступных местах. Если же разговор переходит в плоскость «что лучше — простенький фотоаппарат или очень небюджетный телефон», то это совсем другая тема и обсуждать ее нет никакого практического интереса.
Если для этого нужен телефон по стоимости соспоставимый с простенькой зеркалкой — в топку такой телефон, необоснованная трата денег.
Я здесь пишу не о гипотетических проблемах, а о реальных, с которыми неоднократно сталкиваюсь и телефонная камера реально не справляется с теми задачами, для которых она необходима. Если нужен нормальный снимок (в рамках приличия, не больше) и есть возможность к нему подготовится — всегда беру фотоаппарат. Даже джипега бывает достаточно. Результат всегда предсказуемый.
Во многих случаях с удовольствием использую телефон. Можно снять неплохой пейзажик, чтобы отправить друзьям в вацапе или отснять для клиента деталь во всех необходимых ракурсах и труднодоступных местах. Если же разговор переходит в плоскость «что лучше — простенький фотоаппарат или очень небюджетный телефон», то это совсем другая тема и обсуждать ее нет никакого практического интереса.
Я часто делаю фотографии различного рода. Делаю как на телефон с 20м.п. так и на камеру Canon 550D. Объективы покупные, китовый выброшен при покупке.
Фото сделанное на телефон, зачастую лучше подходит для соц. сетей. В часности для ин100грамм`а.
Но если вы собираете печатать фото и в довольно крупном размере, то телефон пролетает как фанера. Или если вам надо 6к+ разрешение для фотовыстовки.
Мой вывод таков (не навязываю): если надо сделать быстро фоточку и куда-то ее закинуть, телефон вполне себе подходит. Даже зачастую лучше чем камера. Но вот если надо сделать хорошую фотографию и не для соц. сетей, то мой выбор очевиден — зеркалка.
Фото сделанное на телефон, зачастую лучше подходит для соц. сетей. В часности для ин100грамм`а.
Но если вы собираете печатать фото и в довольно крупном размере, то телефон пролетает как фанера. Или если вам надо 6к+ разрешение для фотовыстовки.
Мой вывод таков (не навязываю): если надо сделать быстро фоточку и куда-то ее закинуть, телефон вполне себе подходит. Даже зачастую лучше чем камера. Но вот если надо сделать хорошую фотографию и не для соц. сетей, то мой выбор очевиден — зеркалка.
Эм. Все же некорректно сравнивать качество снимков полученных на матрицу размером со спичечную головку и размером со спичечный коробок…
Напротив — здоровый скептицизм. Маркетологи от смартфонов говорят, что качество одинаковое, маркетологи от зеркалок говорят, что размер матрицы важен, а мы никому из них не поверим на слово, и проведем сравнение.
Ну смартфоны уже практически полностью вытеснили цифрокомпакты и беззеркалки использующиеся по принципу навел-снял а заменить спичечной головой нормальный объектив не получится же, чисто по физическим причинам — больше глаз больше света например, причем если научатся на площадь головки пихать 146мегапикселей то разрешающая способность на площади с коробок будет на несколько порядков больше, то есть на порядок меньше артефактов, лучшая передача тонов и тп.
На самом деле вопрос больше в том, для чего делаются снимки. если выложить в вк или инсту. то разницы мало)
посмотри камеру у мейзу про 6 плюс и у хуавей мейт 10 )
посмотри камеру у мейзу про 6 плюс и у хуавей мейт 10 )
говно ваш айфон (с)
Кто уже возьмётся обучить deep nn для придания телефонным фоткам вида продукта зеркалок?
Вы сравниваете шум в условиях комнатного освещения. Это достаточно разумный тест для камеры телефона, так как именно таким образом ее используют. А вот 6D с собой мало кто таскает, чтобы делать такие фоточки. Эта камера сделана для студии или для какой-нибудь пейзажной съемки (хотя разрешение и ее вес тут будут минусом). Следовательно, ее нужно тестировать в условиях специально выставленного студийного света, где она покажет себя еще лучше! Однако, в тех же условиях и телефон покажет более хороший результат. И это уже проверили: в прошлом году несколько журналов поставили на свои обложки снимки с телефонов. То есть достаточно крупная фотография (не менее А4) вполне пристойно смотрится с хорошим правильным освещением, даже если снимать на телефон, и, тем более, если кадр будет обработан профессионалом.
В общем и целом, такие тесты делать смысла нет. Фотоаппарат такого размера мало кто согласиться таскать с собой постоянно. Вместо него надо было ставить что-то типа Lumix GF/GM или Ricoh GR — при сопоставимых размерах сенсоров у них компактные размеры, которые позволяют носить камеру в кармане куртки или в маленькой сумке. Либо, если пытаться получить заведомо хороший результат, нужно было выстраивать сцену с хорошим искусственным светом или искать условия на улице, чтобы раскрыть возможности камер.
И да, очевидно, что при бесконечном увеличении размера сенсора можно получать бесконечное увеличение качества, но этого не делают из-за очевидных причин.
В целом, уже давно стало ясно (на самом деле, уже более десяти лет назад), что качества даже простых цифровых камер вполне достаточно для просмотра на пятидюймовом (и более) экране, и для печати фотографий 10x15 (и даже журнальных обложек).
Более крупные сенсоры и объективы используются для удобной пост-обработки и для съемок в неблагоприятных световых условиях (репортажи). Однако с развитием интернета, необходимый размер репортажных фотографий уменьшился примерно до 1000 точек по длинной стороне, что примерно вдвое-втрое меньше, чем во времена цветных иллюстрированных журналов. Сейчас современные камеры (даже среднего сегмента) позволяют печатать метровые фотографии, которые вешают на стену рассматривают в упор. Если же речь идет о более простых вещей: рекламные баннеры на высоте 10 метров или кадры для соцсетей, то большая часть текущих возможностей избыточна. Намного более важное значение имеет обустройство студии, умение работать со светом и пост-обработка.
В общем и целом, такие тесты делать смысла нет. Фотоаппарат такого размера мало кто согласиться таскать с собой постоянно. Вместо него надо было ставить что-то типа Lumix GF/GM или Ricoh GR — при сопоставимых размерах сенсоров у них компактные размеры, которые позволяют носить камеру в кармане куртки или в маленькой сумке. Либо, если пытаться получить заведомо хороший результат, нужно было выстраивать сцену с хорошим искусственным светом или искать условия на улице, чтобы раскрыть возможности камер.
И да, очевидно, что при бесконечном увеличении размера сенсора можно получать бесконечное увеличение качества, но этого не делают из-за очевидных причин.
В целом, уже давно стало ясно (на самом деле, уже более десяти лет назад), что качества даже простых цифровых камер вполне достаточно для просмотра на пятидюймовом (и более) экране, и для печати фотографий 10x15 (и даже журнальных обложек).
Более крупные сенсоры и объективы используются для удобной пост-обработки и для съемок в неблагоприятных световых условиях (репортажи). Однако с развитием интернета, необходимый размер репортажных фотографий уменьшился примерно до 1000 точек по длинной стороне, что примерно вдвое-втрое меньше, чем во времена цветных иллюстрированных журналов. Сейчас современные камеры (даже среднего сегмента) позволяют печатать метровые фотографии, которые вешают на стену рассматривают в упор. Если же речь идет о более простых вещей: рекламные баннеры на высоте 10 метров или кадры для соцсетей, то большая часть текущих возможностей избыточна. Намного более важное значение имеет обустройство студии, умение работать со светом и пост-обработка.
При идеальных условиях снимки с телефона вполне приличные получаются.
Есть свет — есть картинка, нет света — не будет и картинки.
Вопрос: по каким параметрам сравнивать снимки?
Какие стоит брать в расчет, а какие нет?
К примеру, можно сравнить снимки по адекватной цветопередаче, точности в деталях (здесь телефон точно проигрывает), передаче полутонов. Сопоставить динамический диапазон в цветах и по яркости, шумы, геометрические искажения.
Съемка движущихся объектов, съемка в различных условиях освещенности, съемка пейзажей, съемка на среднем и макроуровне.
Есть свет — есть картинка, нет света — не будет и картинки.
Вопрос: по каким параметрам сравнивать снимки?
Какие стоит брать в расчет, а какие нет?
К примеру, можно сравнить снимки по адекватной цветопередаче, точности в деталях (здесь телефон точно проигрывает), передаче полутонов. Сопоставить динамический диапазон в цветах и по яркости, шумы, геометрические искажения.
Съемка движущихся объектов, съемка в различных условиях освещенности, съемка пейзажей, съемка на среднем и макроуровне.
Не совсем понятно, какой смысл с потребительской точки зрения сравнивать телфон за 200 баксов с камерой за 600.
Ну сравнивайте тогда хоть в одинаково ценовом диапозоне, чтоли. Фиг с ними, с доп функциями телефона типа звонков и мессенджеров. Но вы же не сравниваете фотики за 200 и за 600. Зачем сравнивать так с телефоном?
Ну сравнивайте тогда хоть в одинаково ценовом диапозоне, чтоли. Фиг с ними, с доп функциями телефона типа звонков и мессенджеров. Но вы же не сравниваете фотики за 200 и за 600. Зачем сравнивать так с телефоном?
Смысл в том, что из-за маркетинговой компании производителей мобильных телефонов кто-то может подумать, что зеркалка не лучше телефона и не купить ее, и упустить возможность делать действительно хорошие снимки.
Да ладно. Кто-то может подумать, что бандура в 10 раз тяжелее телефона и в 3 раза дороже просто так больше и дороже? Не верю
А вот если взять и сравнить зеркалку за 200(например 4х летней давности она так стоить будет бу), вот тогда имеет смысл чегото сравнивать.
А вот если взять и сравнить зеркалку за 200(например 4х летней давности она так стоить будет бу), вот тогда имеет смысл чегото сравнивать.
Нашёл в своём онлайн-альбоме фотографии с Nikon D50, которой даже не четыре года, а уже больше десяти.
Фото 1
Фото 2
Фото 3
Да, результирующие фотографии не JPEG с камеры, а результат обработки. Но обработки только в Adobe Camera Raw тех же лет, что и съёмка. Но даже на этих примерах видно, что можно получить и полутона в тенях, и тона на облаках без «выбитого» неба.
Фото 1
Фото 2
Фото 3
Да, результирующие фотографии не JPEG с камеры, а результат обработки. Но обработки только в Adobe Camera Raw тех же лет, что и съёмка. Но даже на этих примерах видно, что можно получить и полутона в тенях, и тона на облаках без «выбитого» неба.
А гдя я это ставлю под сомнение?
Согласен, д50 в штатах стоит сейчас 250баксов в хорошем состоянии, да.
Обьектив китовый?
Согласен, д50 в штатах стоит сейчас 250баксов в хорошем состоянии, да.
Обьектив китовый?
Почти китовый. 18-135.
Мои примеры — не опровержение. Скорее примеры того, что уже десять лет назад камера, которая сейчас стоит совсем смешные деньги, позволяла получать на фотографии и динамический диапазон, и полутона, и детализацию, и возможности по пост-обработке больше или сравнимые с теми, на что способны смартфоны лишь сейчас.
Единственное преимущество смартфонов сейчас — это размер. Но качество фото с «зеркалок» и «беззеркалок» с того времени выросло не меньше.
Лично я, остановившись в «зеркалках» на D600, вопрос размера закрыл приобретением Fuji X100T второй камерой, которая почти всегда со мной и берётся в короткие поездки. И, сравнивая на большом экране фотографии с Fuji (не говоря уж про D600) и iPhone 7 Plus, вижу, что смартфонам ещё расти, расти и расти.
Мои примеры — не опровержение. Скорее примеры того, что уже десять лет назад камера, которая сейчас стоит совсем смешные деньги, позволяла получать на фотографии и динамический диапазон, и полутона, и детализацию, и возможности по пост-обработке больше или сравнимые с теми, на что способны смартфоны лишь сейчас.
Единственное преимущество смартфонов сейчас — это размер. Но качество фото с «зеркалок» и «беззеркалок» с того времени выросло не меньше.
Лично я, остановившись в «зеркалках» на D600, вопрос размера закрыл приобретением Fuji X100T второй камерой, которая почти всегда со мной и берётся в короткие поездки. И, сравнивая на большом экране фотографии с Fuji (не говоря уж про D600) и iPhone 7 Plus, вижу, что смартфонам ещё расти, расти и расти.
после фоток на iphoneX зеркалка точно не нужна
Да каждый год одно и то же, с десятым айфоном корректно сравнивать последние камеры с новыми матрицами. Например Canon 800D, 80D, или 5DMark4. Ведь не только телефоны развиваются. 6D был выпущен в конце 2002 года, 5 лет назад.
Я могу согласиться с тем, что в какой-то момент телефоны будут делать достаточно хорошие снимки для простых целей. Например снять себя и жену в отпуске на память. Но лучше снимать не будут.
Кстати, фотодиоды в матрицах уже настолько качественные, что часть шума появляется из-за дискретности света. Площадь матрицы фотоаппарата в 50 раз больше матрицы телефона. Поэтому если уравнять мегапиксели, то в какой-то момент на телефонах будет в 50 раз больше шума, и сделать с этим ничего нельзя будет, кроме увеличения размера матрицы.
Я могу согласиться с тем, что в какой-то момент телефоны будут делать достаточно хорошие снимки для простых целей. Например снять себя и жену в отпуске на память. Но лучше снимать не будут.
Кстати, фотодиоды в матрицах уже настолько качественные, что часть шума появляется из-за дискретности света. Площадь матрицы фотоаппарата в 50 раз больше матрицы телефона. Поэтому если уравнять мегапиксели, то в какой-то момент на телефонах будет в 50 раз больше шума, и сделать с этим ничего нельзя будет, кроме увеличения размера матрицы.
Кстати, фотодиоды в матрицах уже настолько качественные, что часть шума появляется из-за дискретности света. Площадь матрицы фотоаппарата в 50 раз больше матрицы телефона. Поэтому если уравнять мегапиксели, то в какой-то момент на телефонах будет в 50 раз больше шума, и сделать с этим ничего нельзя будет, кроме увеличения размера матрицы.
Дело не в размерах матрицы, а в суммарном количестве попадающего на матрицу света, то есть в оптической системе. Но в случае смартфонов полноценную оптику заюзать не получится — придётся искать другие решения, например, конструировать трипофобную поверхность.
посмотрел примеры. Как обычно для смартфона, днем неплохо, в сумерках и ночью — барахло.
www.cnet.com/pictures/shot-on-iphone-x
www.cnet.com/pictures/shot-on-iphone-x
Я был об этой аудитории лучшего мнения. Не поняли ничего из моей фразы. Выродились интеллектуалы, печально
Говорят google pixel 2 отличные снимки делает, аж отдельный процессор под это дело отвели, а тут только средненький Mi6, жаль…
А с другой стороны тут средненький и довольно старый 6Д.
… стоимостью всего в два-три раза больше.
Так у меня не было цели цену зафиксировать. Была цель — зафиксировать параметры съемки. Google pixel 2 в топе на сайте www.dxomark.com/category/mobile-reviews. Если берем его, то и со стороны зеркалок нужно брать топовую камеру. Или, как минимум, разработанную в том же году.
ИМХО, надо брать именно одинаковые по цене. Скорее всего и там зеркалка выиграет, но так будет более объективно.
P.S. Лично для меня давно победил хороший смартфон. Зеркалкой больше не пользуюсь. Не та разница чтобы таскаться с зеркалкой.
P.S. Лично для меня давно победил хороший смартфон. Зеркалкой больше не пользуюсь. Не та разница чтобы таскаться с зеркалкой.
Ну не знаю, мне бы было интересно сравнить с фотоаппаратом с примерно той же ценой или с какой-нибудь популярной/классической/легендарной моделью. Так сказать, мощная программная обработка vs хорошая оптика.
Ну вы както странно зафиксировали параметры. Это как сравнить машину-амфибию(средненькую) со скоростным катером формулы 1, ну примерно среднего ценового диапазона.
И всё же у вас получилось сравнить Мерседес с Запорожцем. Камера в телефоне и есть полноценный цифровой фотоаппарат (там есть матрица, объектив, затвор, диафрагма, сигнальный процессор) только очень маленький и простой. Софт, традиционно дополняющий зеркалки на ПС, в смартфонах уже встроен в сам «фотоаппарат» и тоже «маленький», т.е. сравнивать тоже не очень корректно. А написали вы статью под влиянием деятельности маркетологов, которые и придумали сравнивать, казалось бы, несравнимое. Больше никому это не нужно, да и в голову не пришло. Сейчас многие забыли, с чего всё началось и радостно подхватили тему, что и требовалось получить
Софт, традиционно дополняющий зеркалки на ПС, в смартфонах уже встроен в сам «фотоаппарат» и тоже «маленький», т.е. сравнивать тоже не очень корректно.
При этом софта в самой зеркалке фактически нет — простой шумодав и дебайер. Если не заморачиваться с постобработкой фоток с зеркалки на ПК (не пользоваться софтом), то снимки со смартфона вполне могут конкурировать с зеркалкой.
Ну ясное дело, размер решает. Чем меньше камера — тем меньше светочувствительность, соответственно тем больше шум при недостаточном свете. То есть при идеальном освещении — смартфон ещё можно хоть как-то сравнивать полноразмерным фотоаппаратом (не важно, зеркалкой или нет), а как только появляется тень — сразу всё плохо. У смартфона другое достоинство — он всегда под рукой. И если важно снять что-то интересное «вот прямо щас, пока не закончилось» — снимок со смартфона лучше, чем отсутствие снимка с зеркалки, которая лежит дома)
Автор попал на крючок маркетологов. Дело в том, что диафрагменное число считается относительно реального фокусного расстояния. Реальное фокусное расстояние в камерах смартфонов — порядка пары миллиметров. А все эти большие цифры (52 мм) — это уже эффективное фокусное расстояние.
То есть f/2.0 для полнокадровой фотокамеры и f/2.0 для камеры смартфона — это две большие разницы. Абсолютные значения размера дырки будут отличаться на порядок, а суммарное количество попадаемого на матрицу света — почти на пару порядков. Поэтому камеры в смартфонах никогда не смогут снимать так же хорошо, как и полноценные фотоаппараты.
Единственное существенное отличие профессиональной камеры от смартфона — это программная обработка снимков. Фишка современных смартфонов — они просто делают красиво, качественно удаляя шум и дорисовывая детали за счёт современных алгоритмов обработки изображений. Профессиональные камеры же так не делают — это жульничество, и вся серьёзная постобработка выполняется уже не камерой, а специализированными программами.
То есть f/2.0 для полнокадровой фотокамеры и f/2.0 для камеры смартфона — это две большие разницы. Абсолютные значения размера дырки будут отличаться на порядок, а суммарное количество попадаемого на матрицу света — почти на пару порядков. Поэтому камеры в смартфонах никогда не смогут снимать так же хорошо, как и полноценные фотоаппараты.
Единственное существенное отличие профессиональной камеры от смартфона — это программная обработка снимков. Фишка современных смартфонов — они просто делают красиво, качественно удаляя шум и дорисовывая детали за счёт современных алгоритмов обработки изображений. Профессиональные камеры же так не делают — это жульничество, и вся серьёзная постобработка выполняется уже не камерой, а специализированными программами.
Мне, как фотографу по второй профессии, читать такие посты жутко неловко за их некомпетентность и маразм. Пофотал дома листики и сделал выводы — ок.
Я бы заголовок назвал «честное сравнение фоточек листиков в домашних условиях на телефон и зеркалку».
Я бы заголовок назвал «честное сравнение фоточек листиков в домашних условиях на телефон и зеркалку».
Я показал во-первых, акварельную мазню от телефона, ее видно на любых снимках и на любой телефон. Можно заглянуть в соседний тред про IPhoneX. Сравнил ее с картинкой с зеркалкой при тех же условиях и тех же параметрах съемки. И еще привел сравнение изображений с отключенным шумодавом. Я думаю этого достаточно чтобы сделать какие-то выводы.
Если бы мне за это заплатили. Я бы с удовольствием сделал сравнение на пейзажах Тосканы, на диких животных Африки, попробовал бы, хорошо ли работает аккумулятор на морозе Антарктиды и правильно ли работает размытие боке на стриптизершах в ночном клубе Лондона. Статья бы получилась более красочная, но не думаю, что информативности бы прибавилось.
Если бы мне за это заплатили. Я бы с удовольствием сделал сравнение на пейзажах Тосканы, на диких животных Африки, попробовал бы, хорошо ли работает аккумулятор на морозе Антарктиды и правильно ли работает размытие боке на стриптизершах в ночном клубе Лондона. Статья бы получилась более красочная, но не думаю, что информативности бы прибавилось.
Приведу личный опыт.
Есть зеркалка, однако в последнее время использую редко — в основном в туристических целях среди городских съемок, редких пейзажей, плюс портретная съемка для себя же. Однако это настолько муторное занятие — идти с зеркалкой… Не столько из-за габаритов, сколько настроек и того чего ты хочешь увидеть. В итоге т.к. я же не один иду — меня все ждут, пока я стою на интересном для меня месте и пытаюсь добиться от тушки приемлемого для меня кадра. Может для супер-профессионалов фотографии это пустяк, а может моя техника слишком слаба и неудобна, или у меня опыта до сих пор нет — но вроде качественный среднячок для начинающих и пользуюсь я им уже не первый год. В итоге из сотен фотографий выхлоп у меня пока не более 10% и времени на это затрачивается просто неимоверно — вдобавок, может действительно стоит начать заниматься обработкой равок, но это снова время.
В итоге, зачастую в последнее время используется S8+ с HDR — до этого с удовольствием использовался Nexus 6P также с HDR, и именно современный HDR в телефонах, использующий современые скоростные камеры и вытягивание динамической «выдержки» из видеопотока позволяет очень многое. С рук мы получаем на полном автомате хорошие снимки, и выхлоп хороших кадров более 90% без заморочек с настройками, даже поздним вечером на улице. Только не надо сравнивать это со штативом зеркалки — с моей точно с рук таких снимков не получить ни при каких условиях.
Опять же, я не собираюсь свои снимки печатать на А1, да даже на А4… От зеркалки я ждал большего — в итоге большие проблемы при съемке в яркое солнце и такие же проблемы при съемке в недостаточной освещенности. Если же вы поймали свет, то пытайтесь выжать из него все что можно, меняя настройки камеры чуть ли не каждые 15 минут под постоянно меняющееся освещение. Возможно, что современные фулфреймы стоимостью 1500-3000$ снимают много лучше — без сомнений, однако готов ли я после удобства современных мобильных телефонов вернуться к монстрам в которые нужна уйма вложений как финансовых так и времени — пока сомнительно. Возможно, когда-нибудь я пересмотрю свои взгляды.
Есть зеркалка, однако в последнее время использую редко — в основном в туристических целях среди городских съемок, редких пейзажей, плюс портретная съемка для себя же. Однако это настолько муторное занятие — идти с зеркалкой… Не столько из-за габаритов, сколько настроек и того чего ты хочешь увидеть. В итоге т.к. я же не один иду — меня все ждут, пока я стою на интересном для меня месте и пытаюсь добиться от тушки приемлемого для меня кадра. Может для супер-профессионалов фотографии это пустяк, а может моя техника слишком слаба и неудобна, или у меня опыта до сих пор нет — но вроде качественный среднячок для начинающих и пользуюсь я им уже не первый год. В итоге из сотен фотографий выхлоп у меня пока не более 10% и времени на это затрачивается просто неимоверно — вдобавок, может действительно стоит начать заниматься обработкой равок, но это снова время.
В итоге, зачастую в последнее время используется S8+ с HDR — до этого с удовольствием использовался Nexus 6P также с HDR, и именно современный HDR в телефонах, использующий современые скоростные камеры и вытягивание динамической «выдержки» из видеопотока позволяет очень многое. С рук мы получаем на полном автомате хорошие снимки, и выхлоп хороших кадров более 90% без заморочек с настройками, даже поздним вечером на улице. Только не надо сравнивать это со штативом зеркалки — с моей точно с рук таких снимков не получить ни при каких условиях.
Опять же, я не собираюсь свои снимки печатать на А1, да даже на А4… От зеркалки я ждал большего — в итоге большие проблемы при съемке в яркое солнце и такие же проблемы при съемке в недостаточной освещенности. Если же вы поймали свет, то пытайтесь выжать из него все что можно, меняя настройки камеры чуть ли не каждые 15 минут под постоянно меняющееся освещение. Возможно, что современные фулфреймы стоимостью 1500-3000$ снимают много лучше — без сомнений, однако готов ли я после удобства современных мобильных телефонов вернуться к монстрам в которые нужна уйма вложений как финансовых так и времени — пока сомнительно. Возможно, когда-нибудь я пересмотрю свои взгляды.
У Вас просто переоценка ожиданий. Зеркалка инструмент, и раз Вам проблема совладать со светом, то значит недостаток навыка. На деле это доля секунды. А в случае с камерой мобилы высокий % одобрения это просто Вы уже сами заранее списываете огрехи на "и так сойдёт" и смотреть их будете с того же телефона.
Проблема совладать есть, но я ожидал, что инструмент мне будет больше помогать с этим, и для полного осознания даже долгое время фотографировал в полностью ручных настройках. Скорость съемки и процент выхлопа может и увеличились, но далеко не в разы.
Насчет мобильного телефона — нет, раньше я бы никогда не сказал, что мобилка хоть как-то сопоставима с зеркалкой. Просто в телефонах тоже большой зоопарк камер и с наскоку сказать, что все они приблизились — нет конечно, только единицы. А насчет «так сойдет» это вы зря — все фотографии переходят в архив и просматриваются на большом экране.
Родственники зачастую после того как посмотрят такие снимки, удивляясь что снято на телефон, просят тоже сделать чтобы их мобильник снимал не хуже, однако это невозможно. Хорошие камеры в мобильных телефонах сейчас выходят за рамки 700$, так что на девайсе в три раза дешевле близкой картинки не получить.
Опять же сильную роль играют программное обеспечние современных аппаратов, и тот пресловутый описываемый мной хитрый программный HDR+, который позволил в свое время первому Pixel вырваться в лидеры dxomark. Опять же наличие схожей технологии не ограничивается только программным решением и лишь в связке с аппаратной частью достигаются очень хорошие результаты.
Насчет мобильного телефона — нет, раньше я бы никогда не сказал, что мобилка хоть как-то сопоставима с зеркалкой. Просто в телефонах тоже большой зоопарк камер и с наскоку сказать, что все они приблизились — нет конечно, только единицы. А насчет «так сойдет» это вы зря — все фотографии переходят в архив и просматриваются на большом экране.
Родственники зачастую после того как посмотрят такие снимки, удивляясь что снято на телефон, просят тоже сделать чтобы их мобильник снимал не хуже, однако это невозможно. Хорошие камеры в мобильных телефонах сейчас выходят за рамки 700$, так что на девайсе в три раза дешевле близкой картинки не получить.
Опять же сильную роль играют программное обеспечние современных аппаратов, и тот пресловутый описываемый мной хитрый программный HDR+, который позволил в свое время первому Pixel вырваться в лидеры dxomark. Опять же наличие схожей технологии не ограничивается только программным решением и лишь в связке с аппаратной частью достигаются очень хорошие результаты.
Думаю с зеркалки одного кадра достаточно, чтобы сделать хороший «HDR» как на телефоне. Посмотрите, например, вот эту программу — www.landscapepro.pics.
Дело как раз в том, что современные телефоны не просто накладывают базовые фильтры пытаясь выжать все из одного кадра.
Читал как раз про гугловскую технологию HDR+, там камера включается на запись и пишет в буфер постоянно, даже до нажатия на кнопку спуска. Нажимая на кнопку мы лишь задаем таймстамп для дальнейшей обработки этого самого потока, и учитывая что в продвинутые телефоны ставят все более и более скоростные матрицы, то в буфер уходят десятки «фотографий» по которым идет проход и восстановление информации о деталях в допустимых алгоритмом пределах времени. Естественно, что это очень условно и грубо описывает технологию, но для понимания более чем достаточно.
Современные зеркалки из коробки обладают скудным потенциалом HDR фото. Как показывает практика, делается два кадра с низкой и большой выдержкой, усредняя затем полученную информацию с двух снимков. Либо фотограф сам делает нужные снимки и затем вручную же на компьютере собирает все воедино. В идеале, когда на большинстве зеркалок появятся матрицы с встроенным стэком-буфером для скоростной съемки, то аналогичный текущему «телефонному» подход, как мне кажется, будет внедряться везде. Как минимум выдавая автоматом HDR картинку и сохраняя все кадры буфера отдельно в случае, если фотограф захочет возиться вручную.
Читал как раз про гугловскую технологию HDR+, там камера включается на запись и пишет в буфер постоянно, даже до нажатия на кнопку спуска. Нажимая на кнопку мы лишь задаем таймстамп для дальнейшей обработки этого самого потока, и учитывая что в продвинутые телефоны ставят все более и более скоростные матрицы, то в буфер уходят десятки «фотографий» по которым идет проход и восстановление информации о деталях в допустимых алгоритмом пределах времени. Естественно, что это очень условно и грубо описывает технологию, но для понимания более чем достаточно.
Современные зеркалки из коробки обладают скудным потенциалом HDR фото. Как показывает практика, делается два кадра с низкой и большой выдержкой, усредняя затем полученную информацию с двух снимков. Либо фотограф сам делает нужные снимки и затем вручную же на компьютере собирает все воедино. В идеале, когда на большинстве зеркалок появятся матрицы с встроенным стэком-буфером для скоростной съемки, то аналогичный текущему «телефонному» подход, как мне кажется, будет внедряться везде. Как минимум выдавая автоматом HDR картинку и сохраняя все кадры буфера отдельно в случае, если фотограф захочет возиться вручную.
Хорошо, пожалуй подкреплю свое утверждение примером. Поискал в гугле по словам google hdr+
Вот тут, к примеру, тест HTC U11: mobiltelefon.ru/post_1502712113.html
Вот обычный HDR:
А вот google HDR+
И там и там тени как были так и остались тенями.
А вот кадр с 6D, без HDR, без брекетинга, просто обычный кадр, проявка из рав с дефолтными значениями в лайтруме. Заметьте, тут присутствует кусок неба рядомс солнцем и полная тень.
А вот немного подкрутил настройки:
Вот зачем мне теперь нужен какой-то телефонный HDR, если на зеркалке и без него в 100 раз лучше?
Вот тут, к примеру, тест HTC U11: mobiltelefon.ru/post_1502712113.html
Вот обычный HDR:
А вот google HDR+
И там и там тени как были так и остались тенями.
А вот кадр с 6D, без HDR, без брекетинга, просто обычный кадр, проявка из рав с дефолтными значениями в лайтруме. Заметьте, тут присутствует кусок неба рядомс солнцем и полная тень.
А вот немного подкрутил настройки:
Вот зачем мне теперь нужен какой-то телефонный HDR, если на зеркалке и без него в 100 раз лучше?
Хоть у меня нет зеркалки, но вижу по обсуждению, что без Lightroom все равно никак. Вот, 1 минута обработки:
А если «лайтрумить» все равно надо, то преимущества более крупного фотика (зеркалка ли или беззеркалка) оказываются не столь грандиозны.
А если «лайтрумить» все равно надо, то преимущества более крупного фотика (зеркалка ли или беззеркалка) оказываются не столь грандиозны.
Так я же в статье написал, что фотки с телефона для инстаграма вполне подойдут. Даже 700px — уже заметно, что что-то не так, если на полный экран развернуть, будет вообще жесть. При этом с зеркалки фото вполне достойно смотрится.
guryanov.org/files2/2018/geektimes/fea2bbc7359584a303153f99d660d3c9-4.jpg
guryanov.org/files2/2018/geektimes/IMG_5207.jpg
Ну и сразу чтобы не было вопросов по поводу размытого бревна:
guryanov.org/files2/2018/geektimes/20170823-IMG_5210-HDR.jpg
тут правда из нескольких кадров, но лень переделывать только для примера, но раз уж между телефоном и фотоаппаратом разницу тут не видят, то между камерным «HDR» и одним кадром — и подавно не заметят :)
guryanov.org/files2/2018/geektimes/fea2bbc7359584a303153f99d660d3c9-4.jpg
guryanov.org/files2/2018/geektimes/IMG_5207.jpg
Ну и сразу чтобы не было вопросов по поводу размытого бревна:
guryanov.org/files2/2018/geektimes/20170823-IMG_5210-HDR.jpg
тут правда из нескольких кадров, но лень переделывать только для примера, но раз уж между телефоном и фотоаппаратом разницу тут не видят, то между камерным «HDR» и одним кадром — и подавно не заметят :)
Ещё «грандиознее» — для обработки нужен исходник высокого кач-ва. Иначе любое движение ползункому и тут же вылезают артефакты во всей красе.
Немного странное сравнение, как по мне. Аналогично можно сравнивать электровелосипед и бензиновый мотоцикл. И там и там два колеса, но мотоцикл едет быстрее. Если уж и сравнивать камеру телефона, то с мыльницами. Там хотя бы сценарии схожие — сделать 1000 снимков с отпуска и ни разу не смотреть. Тем более, не заниматься всякими кропами и печатью А3. А таскать в отпуске с собой зеркалку — то еще удовольствие. А вот мыльницу — можно.
Все телефоны дружно идут в никуда как только захочется сфоткать домашнюю живность. Листики кустов совсем не то же, что шерсть, которая к тому же еще и не сидит на одном месте.
И пока хоть и поднялся уровень мобилок, но опции "снимок одновременно с нажатием кнопки включения" у них нет и не будет ещё долго, а у зеркалок уже лет 30 есть. И в рассуждениях — на мобилу можно сфоткать то что на камеру не сфоткаешь когда ее нет с собой тоже неправда — максимум что успеешь — с опозданием секунды на 3-5, или видео. Нету а сети фотокорных ыоток вида "мяч прилетает в лицо", снятых с мобилы. Ну и фазовый автофокус, без него увы никуда, все по тем же причинам.
П.с. у меня была начальная зеркалка сони на ссд сенсоре 12Мп, купил минолтовских обьективов(50/1,8 отверточный и пивная банка) по дешману и рад был, пока не утопил. Фото, сделанное на эту камеру, никак не повторимы с мобилок.
Спокойно фоткаю свою живность на телефон, в режиме серии, конечно.
А вот пока я найду свою зеркалку — живность будет под кроватью точно.
А вот пока я найду свою зеркалку — живность будет под кроватью точно.
Да, с животинками правильный пример! Шерсть на фото с камеры смотрится богаче, чем в реальности.
Фотоаппарат может сохранить информации больше, чем вы увидите на глаз. А телефон способен передать ровно столько же и ни капли больше.
Фотоаппарат может сохранить информации больше, чем вы увидите на глаз. А телефон способен передать ровно столько же и ни капли больше.
Насчет того, что «никогда не догонят» — никогда не говори «никогда». Когда-нибуль для создания идеального снимка будет достаточно кубического сантиметра объема девайса, и будет все равно — зеркалка это, мобильник или перстень.
Сравнивать полупрофессиональную зеркальную камеру с телефоном это абсолютно бесполезное занятие. Как и пробовать делать макро снимки на объективе Canon 50 1,4. Нацепи объектив Canon 100L 2,8 и переделай фотографии растений в фокусе. Очень похоже, что у тебя нет такого объектива, и ты даже никогда не видел его, как и другого широкого спектра профессиональных объективов от Canon.
Кстати, эта полноформатная камера очень не плохо раскрывает себя с объективами серии L. Между всеми приведёнными фотографиями разница — пропасть. На телефоне без качественных объективов крайне сложно получить такие глубины резкости, такое боке, и цветопередачу, даже как в этом… кхм… специфичном сравнении.
Похоже тут идёт сравнение не результатов съёмки, а людей по принципу, кто видит нечто, а кто нет.
Телефон — прекрасное средство для короткофокусной оперативной съёмки.
Фотоаппарат — для изящных, глубоких фотографий. Это инструмент, которым нужно не только владеть, но и уметь пользоваться.
На телефоне НИКОГДА не получить такие снимки, даже с использованием такого объектива как Canon 50 1,4, который… в целом, не плохой, но и не дорогой объектив. Но он не раскрывает возможности такого фотоаппарата как 6D.
Я считаю, что практического применение объектива Canon 50 1,4 больше лежит в вечерне-ночной съёмке, в виду довольно сильной светосилы и способности в сочетании с Canon 6D получать не плохие фотографии, при малом количестве света с ИСО в 12000.
Ну и на последок анекдот:
Однажды один фотограф обедал в гостях у одной очень милой супружеской пары. Те (наверное, желая сделать комплимент) сказали
— Ваши фотографии очень красивые. У вас, наверное, очень хороший фотоаппарат.
Фотограф только мило улыбнулся в ответ. После обеда он подошел к хозяйке и похвалил ее за обед.
— Обед был очень вкусным. У вас, наверное, очень хорошие кастрюли.
Я бы предложил переделать название статьи с «Честного» на «Частное»
Кстати, эта полноформатная камера очень не плохо раскрывает себя с объективами серии L. Между всеми приведёнными фотографиями разница — пропасть. На телефоне без качественных объективов крайне сложно получить такие глубины резкости, такое боке, и цветопередачу, даже как в этом… кхм… специфичном сравнении.
Похоже тут идёт сравнение не результатов съёмки, а людей по принципу, кто видит нечто, а кто нет.
Телефон — прекрасное средство для короткофокусной оперативной съёмки.
Фотоаппарат — для изящных, глубоких фотографий. Это инструмент, которым нужно не только владеть, но и уметь пользоваться.
На телефоне НИКОГДА не получить такие снимки, даже с использованием такого объектива как Canon 50 1,4, который… в целом, не плохой, но и не дорогой объектив. Но он не раскрывает возможности такого фотоаппарата как 6D.
Я считаю, что практического применение объектива Canon 50 1,4 больше лежит в вечерне-ночной съёмке, в виду довольно сильной светосилы и способности в сочетании с Canon 6D получать не плохие фотографии, при малом количестве света с ИСО в 12000.
Ну и на последок анекдот:
Однажды один фотограф обедал в гостях у одной очень милой супружеской пары. Те (наверное, желая сделать комплимент) сказали
— Ваши фотографии очень красивые. У вас, наверное, очень хороший фотоаппарат.
Фотограф только мило улыбнулся в ответ. После обеда он подошел к хозяйке и похвалил ее за обед.
— Обед был очень вкусным. У вас, наверное, очень хорошие кастрюли.
Я бы предложил переделать название статьи с «Честного» на «Частное»
Меня так напрягало таскать с собой постоянно эту тяжесть ввиди зеркалки, телефон естественно не справлялся с фотографиями в условиях плохой освещенности, а про звездное небо вообще можно забыть. Беззеркалки более компактные, но простой китовый объект уже торчит в кармане как пистолет. И я наткнулся тут на пост про 1000fps, изучил вопрос и приобрел Sony RX100m5 и продал свою зеркалку Canon.
Плюсы: компактна (всегда в кармане), фазоый автофокус(!), оптика хорошего качества и светосильный базовый объектив, можно поснимать ночное небо, отличное качество видео и 1000fps побаловаться.
Минусы: хоть и заявлена диафрагма f1.8-2.8 на фокусном 24-70мм, по факту с матрицей размером 1" это 1.8 ближе к 3.5, т.е. недовыполняет боке на портретах. Не поставить в прямой фокус на телескоп/микроскоп без объектива. На 4к идет перегрев после 10минут съемки и нет тачскрина, последнее вообще позор учитывая что это последняя модель.
В целом, скучаю по некоторым возможностям зеркалки, что-то было удобней (ISO поднять, автофокус убрать и т.п.) но компакт стал перекрывать 95% потребностей.
Плюсы: компактна (всегда в кармане), фазоый автофокус(!), оптика хорошего качества и светосильный базовый объектив, можно поснимать ночное небо, отличное качество видео и 1000fps побаловаться.
Минусы: хоть и заявлена диафрагма f1.8-2.8 на фокусном 24-70мм, по факту с матрицей размером 1" это 1.8 ближе к 3.5, т.е. недовыполняет боке на портретах. Не поставить в прямой фокус на телескоп/микроскоп без объектива. На 4к идет перегрев после 10минут съемки и нет тачскрина, последнее вообще позор учитывая что это последняя модель.
В целом, скучаю по некоторым возможностям зеркалки, что-то было удобней (ISO поднять, автофокус убрать и т.п.) но компакт стал перекрывать 95% потребностей.
Автор, я не понял насчёт «чистоты цвета и градиентов».
Это вот нормальная картинка?
image.prntscr.com/image/9Pmy4MoUSXi9PlVtjXgi1w.jpeg
Это вот нормальная картинка?
image.prntscr.com/image/9Pmy4MoUSXi9PlVtjXgi1w.jpeg
На самом деле сравнение принципиально некорректно. Потому что сравнивается только качество фотографий, но с потребительской точки зрения, заставляющей выбирать тот или иной товар, фотоаппарат и смартфон обладают множеством других параметров, не учтённых в сравнении.
1) Мобильность. Телефон так или иначе, всегда бывает с собой, в отличие от фотика.
2) Цена. Цена фотомодуля в смартфоне существенно меньше цены даже средненького фотоаппарата, не говоря уже о попытке сравнивать с полу и про-фотоаппаратами.
3) Удобство пользования «из коробки». Фотик надо настраивать, покупать объективы, учиться фотографировать. Настройки же камеры смартфона изначально адаптированы для получения фотографий, необходимых пользователям, а именно — готовых для загрузки во всякого рода инстаграмчики.
4) Этот пункт непосредственно вытекает из п. 3. А именно — удобство загрузки полученных фотографий во всякого рода интернет-аккаунты.
5) Имиджевая составляющая оборудования, на котором сделана фотография. Большинству обычных потребителей контента всевозможных соцсетей ничего не скажут данные о выдержке, экспозиции, фокусном расстоянии и прочем. Для них существенно важнее информация, сделана ли фотография на самсунг или айфон, и сделана она в Ницце или в Бали. Соответственно, даже для познавательного туризма большинство предпочтёт купить айфон и делать селфи на фоне достопримечательностей, нежели фотографировать эти самые достопримечательности с хорошим зумом и большой матрицей. И отсюда вытекает п. 6
6) Общедоступность и широкополосность интернета сделали неинтересным изначальную функцию бытовой полупрофессиональной фотографии, а именно — личные фотоархивы интересных событий, достопримечательностей и просто пейзажей. Проще и быстрее найти нужную красивую картинку в интернете, чем фотографировать то же, что сфотали тысячи фотографов до тебя. Кроме того, интернет существенно расширил рамки состязания за звание «лучшего фотографа», если раньше были актуальны кружки, общегородские конкурсы, областные, то сейчас любая фотка, выложенная в интернет, сразу будет сравнена с лучшими образцами на данную тему, с неизбежной критикой, что довольно быстро охлаждает интерес любителя к фотографии.
P.S. Простейшим доказательством этого является падающий со времён появления фотосмартфонов рынок фотоаппаратов и растущий рынок топовых смартфонов при геометрическом росте объема фото и видеоконтента в интернете…
1) Мобильность. Телефон так или иначе, всегда бывает с собой, в отличие от фотика.
2) Цена. Цена фотомодуля в смартфоне существенно меньше цены даже средненького фотоаппарата, не говоря уже о попытке сравнивать с полу и про-фотоаппаратами.
3) Удобство пользования «из коробки». Фотик надо настраивать, покупать объективы, учиться фотографировать. Настройки же камеры смартфона изначально адаптированы для получения фотографий, необходимых пользователям, а именно — готовых для загрузки во всякого рода инстаграмчики.
4) Этот пункт непосредственно вытекает из п. 3. А именно — удобство загрузки полученных фотографий во всякого рода интернет-аккаунты.
5) Имиджевая составляющая оборудования, на котором сделана фотография. Большинству обычных потребителей контента всевозможных соцсетей ничего не скажут данные о выдержке, экспозиции, фокусном расстоянии и прочем. Для них существенно важнее информация, сделана ли фотография на самсунг или айфон, и сделана она в Ницце или в Бали. Соответственно, даже для познавательного туризма большинство предпочтёт купить айфон и делать селфи на фоне достопримечательностей, нежели фотографировать эти самые достопримечательности с хорошим зумом и большой матрицей. И отсюда вытекает п. 6
6) Общедоступность и широкополосность интернета сделали неинтересным изначальную функцию бытовой полупрофессиональной фотографии, а именно — личные фотоархивы интересных событий, достопримечательностей и просто пейзажей. Проще и быстрее найти нужную красивую картинку в интернете, чем фотографировать то же, что сфотали тысячи фотографов до тебя. Кроме того, интернет существенно расширил рамки состязания за звание «лучшего фотографа», если раньше были актуальны кружки, общегородские конкурсы, областные, то сейчас любая фотка, выложенная в интернет, сразу будет сравнена с лучшими образцами на данную тему, с неизбежной критикой, что довольно быстро охлаждает интерес любителя к фотографии.
P.S. Простейшим доказательством этого является падающий со времён появления фотосмартфонов рынок фотоаппаратов и растущий рынок топовых смартфонов при геометрическом росте объема фото и видеоконтента в интернете…
Сравнение как раз про качество снимков было. Так можно по каждому вашему пункту по холиварной статье написать.
1. Если уж таки решили пойти и хорошенько поснимать. Скажем сафари на пару дней в Африке, или норвежские фьорды. То фотоаппарат явно лучше себя проявит, так как аккумулятор он кушает гоораздо меньше, что особенно важно в пейзашной фотографии, так как там надо долго выбирать композицию смотря при этом в видоискатель. К тому же аккумуляторов к фотоаппарату можно купить пачку, а снимать телефоном с подключенным батарейным блоком мягко говоря не очень удобно.
2. Цена телефона, способного выдать хоть на что-то годную картинку раза в 3 выше неплохой зеркалки начального уровня.
3. На телефон надо ставить какие-то дополнительные программы, а то и загрузчик менять, чтоб получить хоть немного расширить возможности съемки. Фотоаппарат же сразу готов к съемке и способен выдать кадры максимального качества.
4. Во время съемки не отвлекает необходимость постоянно что-то постить и можно сосредоточиться на главном.
5. Огромная камера с длинным объективом привлечет красивых девушек и ненавязчиво намекнет о финансовых возможностях ее обладателя.
6. Возможности современных камер позволяют не только перестать стыдливо говорить «вот фото заката, но конечно фото не передает всей той красоты, которую я видел на самом деле». А показать людям красоту, которую обычный человек пройдет и не заметит.
P.S.
Рынок зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов не растет, к сожалению, но о падении говорить пока рано.
1. Если уж таки решили пойти и хорошенько поснимать. Скажем сафари на пару дней в Африке, или норвежские фьорды. То фотоаппарат явно лучше себя проявит, так как аккумулятор он кушает гоораздо меньше, что особенно важно в пейзашной фотографии, так как там надо долго выбирать композицию смотря при этом в видоискатель. К тому же аккумуляторов к фотоаппарату можно купить пачку, а снимать телефоном с подключенным батарейным блоком мягко говоря не очень удобно.
2. Цена телефона, способного выдать хоть на что-то годную картинку раза в 3 выше неплохой зеркалки начального уровня.
3. На телефон надо ставить какие-то дополнительные программы, а то и загрузчик менять, чтоб получить хоть немного расширить возможности съемки. Фотоаппарат же сразу готов к съемке и способен выдать кадры максимального качества.
4. Во время съемки не отвлекает необходимость постоянно что-то постить и можно сосредоточиться на главном.
5. Огромная камера с длинным объективом привлечет красивых девушек и ненавязчиво намекнет о финансовых возможностях ее обладателя.
6. Возможности современных камер позволяют не только перестать стыдливо говорить «вот фото заката, но конечно фото не передает всей той красоты, которую я видел на самом деле». А показать людям красоту, которую обычный человек пройдет и не заметит.
P.S.
Рынок зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов не растет, к сожалению, но о падении говорить пока рано.
Из ваших графиков видно, что мыльницы можно считать уже умершим сегментом рынка. Недавно вышла статистика продаж зеркалок и беззеркалок за 2017 год. Зеркалки упали на 10%. Беззеркалки выросли на 30%. Похоже на то, что зеркалки сейчас это умирающий сегмент рынка.
Так мыльницы перестали покупать те, кому надо было просто снимать своего котика и протоколировать свои отпуска. Тут действительно телефон вполне может заменить фотоаппарат.
Беззеркалки очень активно пиарят, поэтому и продажи растут. Но если сравнить с зеркалками и даже предположить, что качество матрицы там одинаковое (хотя почему-то в большинстве тестов фотки выглядят посредственно), то на объективы без слез не взглянешь. У кенона вместо восхитительного парка оптики для зеркалок 3 огрызка для беззеркалок. У сони цена на объективы для беззеркалок безумная. Раза в полтора больше, чем на аналогичные для зеркалок Сони и в 3 — чем для аналогичных кеноновских.
Получается по цене выигрывают зеркалки. Вес и размер? Не все так очевидно, беззеркалки действительно немного меньше и легче аналогичных по уровню моделей зеркалок, но насколько это имеет значение? Все равно фотоаппарат с собой брать надо.
Подписан на кенон в фейсбучке, он там в последнее время делает много постов про дешевые зеркалки, типа Canon 200d, может быть поменяется что-то в будущем.
Беззеркалки очень активно пиарят, поэтому и продажи растут. Но если сравнить с зеркалками и даже предположить, что качество матрицы там одинаковое (хотя почему-то в большинстве тестов фотки выглядят посредственно), то на объективы без слез не взглянешь. У кенона вместо восхитительного парка оптики для зеркалок 3 огрызка для беззеркалок. У сони цена на объективы для беззеркалок безумная. Раза в полтора больше, чем на аналогичные для зеркалок Сони и в 3 — чем для аналогичных кеноновских.
Получается по цене выигрывают зеркалки. Вес и размер? Не все так очевидно, беззеркалки действительно немного меньше и легче аналогичных по уровню моделей зеркалок, но насколько это имеет значение? Все равно фотоаппарат с собой брать надо.
Подписан на кенон в фейсбучке, он там в последнее время делает много постов про дешевые зеркалки, типа Canon 200d, может быть поменяется что-то в будущем.
Кто мешает использовать через переходник для длинного отрезка родные или с некоторыми костылями неродные объективы?
Никто не мешает, то тогда в чем преимущество беззеркалок будет?
Хотя бы, что можно любые объективы прикрутить, а не вспоминать у кого на миллиметр короче или длиннее отрезок.
Компактность фотоаппарата хоть вам и незначительна, мне очень заметна.
Если говорим о матрицах с фазовыми датчиками автофокуса — наполовину меньше проблем с промахами этого самого автофокуса.
Меньше механики всякой и вообще, зеркало и пентапризма это были костыли для удобства, от которых теперь можно отказаться.
Компактность фотоаппарата хоть вам и незначительна, мне очень заметна.
Если говорим о матрицах с фазовыми датчиками автофокуса — наполовину меньше проблем с промахами этого самого автофокуса.
Меньше механики всякой и вообще, зеркало и пентапризма это были костыли для удобства, от которых теперь можно отказаться.
Так вся фишка объективов EF-S, что их можно сделать немного меньше и легче, из-за того, что они изображение на меньшую площадь фокусируют. Сами же сказали, что вам размер и вес важен. А у сони вроде как все объективы на полный кадр рассчитаны и все-равно 2 разных байонета.
Вообще зеркалка может работать как беззеркалка, а наоборот — нет.
Вообще зеркалка может работать как беззеркалка, а наоборот — нет.
Почему же? Камеры последних двух лет вполне на уровне. Canon 5dmark4, 80D и 800D. 6DMarkII тоже неплох, если на ДД матрицы не смотреть. Dual pixel вроде ни у кого больше нет, может выйдет что толковое из этой технологии, кроме быстрого автофокуса.
Может быть они просто не хотят добавлять 4к посредственного качества?
Вот скажем у 5D Mark4
Схема дискретизации цветов — 4K — YCbCr4:2:2 (8 бит)
битрейт — 4K (29.97p/25.00p/24.00p/23.98p): прибл. 500 Мбит/с
А у сони A9 (которая стоит в 2(!) раза дороже)
цветовая дискретизация там вроде как 4:2:0, даже в характеристиках постеснялись написать
XAVC S4K: 3840 x 2160 (30p, 100M) — что это за шлак? Да я со своего 6D 1080p растяну до 4к и то же самое получится.
Вот скажем у 5D Mark4
Схема дискретизации цветов — 4K — YCbCr4:2:2 (8 бит)
битрейт — 4K (29.97p/25.00p/24.00p/23.98p): прибл. 500 Мбит/с
А у сони A9 (которая стоит в 2(!) раза дороже)
цветовая дискретизация там вроде как 4:2:0, даже в характеристиках постеснялись написать
XAVC S4K: 3840 x 2160 (30p, 100M) — что это за шлак? Да я со своего 6D 1080p растяну до 4к и то же самое получится.
Ладно, наверное я тут написал чушь, в видео плохо разбираюсь. Кенон может только с кодеком mjpeg 4K писать, который не очень эффективен, поэтому такой битрейт.
Но вот в остальных режимах у кенона есть возможность использовать или нет межкадровое сжатие (которое вроде как сильно ускоряет работу при монтаже), а никон и сони наверное только с межкадровым сжатием пишут. Отсюда и низкий битрейт.
В-общем думаю съемка видео у кенона на уровне.
Но вот в остальных режимах у кенона есть возможность использовать или нет межкадровое сжатие (которое вроде как сильно ускоряет работу при монтаже), а никон и сони наверное только с межкадровым сжатием пишут. Отсюда и низкий битрейт.
В-общем думаю съемка видео у кенона на уровне.
6D вообще-то позиционируется как камера для любителя. Снимаете свадьбы — берите 5Д, там 2 слота.
По поводу второго слота — думаю это увеличило бы цену, насколько — неизвестно, но тогда некоторые люди захотели бы перейти на никон из-за этого. Думаю програм-менеджеры в кеноне подумали, взвесили все за и против, и решили, что камера без второго слота и по более низкой цене будет выглядеть более привлекательно.
По поводу 4К — для fullHD нормальный битрейт 50Мбит/с примерно, значит для 4K будет 200МБит/с. Есть хоть в одном фотоаппарате такой? Вообще нужен хороший разбор от специалиста в области видео, желательно того, кто в телевидении или кинематографии работает, чтобы разъяснил, на что там надо смотреть.
4К и в айфоне есть, но это не означает, что айфон лучше снимает скажем, чем вот это store.sony.ru/product/videokamera-sony-pxw-fs5-311974
По поводу 4К — для fullHD нормальный битрейт 50Мбит/с примерно, значит для 4K будет 200МБит/с. Есть хоть в одном фотоаппарате такой? Вообще нужен хороший разбор от специалиста в области видео, желательно того, кто в телевидении или кинематографии работает, чтобы разъяснил, на что там надо смотреть.
4К и в айфоне есть, но это не означает, что айфон лучше снимает скажем, чем вот это store.sony.ru/product/videokamera-sony-pxw-fs5-311974
С кропом на 4К там какая-то мутная история. Надо разбираться серьезно.
Кенон не хочет скейлить картинку, 6720 по горизонтали в стандартный 4Kшный 4096 — это в 1.64 раза. Возможно они посчитали, что это ухудшит качество.
Вот статья с размышлениями на эту тему — www.slrlounge.com/defence-4k-5d-mark-iv
А про пользователя — если главное чтобы в кармане лежало, то снимает он наверняка видео кота чтобы показать бабушке, 4К для этого не нужно. Да и вообще пользователю удобнее вообще ничего не снимать, зачем напрягаться так.
Вот например поедет «пользователь» на сноуборде кататься, снимет видео на 10й айфон, как он едет, увидит как он корячится на скорости 10км/ч на пологом склоне и расстроится. А если не будет снимать, то всем будет рассказывать как несся быстрее ветра по черной трассе среди камней и деревьев, подлетая на трамплинах не меньше 10 метров в высоту и исполняя при этом первоклассные трюки. Плюсы отсутсвия камеры очевидны.
Или поедет на пляж, потом будет рассказывать. «Там было так красиво, просто неземной пейзаж, вот, посмотри, я сфоткал, но фото конечно никогда не передаст всей красоты». А потом зайдет на фотосайт какой-нибудь, увидит это же место и будет говорить «А я там был, там на самом деле не так красиво, это он все нафотошопил». Опять же — оставил бы телефон в отеле и не было бы казуса.
Ну и если вернуться к видео — при съемке в 4К на людей уже надо грим накладывать, чтобы страшно не было (если нормальный 4К конечно, а не из айфона). Да и если что-то другое снимать — тоже придется серьезно подготовиться и к съемке и к постобработке. Принести 3-10 килограмм фото- видео- техники это самое простое в этом процессе.
Кенон не хочет скейлить картинку, 6720 по горизонтали в стандартный 4Kшный 4096 — это в 1.64 раза. Возможно они посчитали, что это ухудшит качество.
Вот статья с размышлениями на эту тему — www.slrlounge.com/defence-4k-5d-mark-iv
А про пользователя — если главное чтобы в кармане лежало, то снимает он наверняка видео кота чтобы показать бабушке, 4К для этого не нужно. Да и вообще пользователю удобнее вообще ничего не снимать, зачем напрягаться так.
Вот например поедет «пользователь» на сноуборде кататься, снимет видео на 10й айфон, как он едет, увидит как он корячится на скорости 10км/ч на пологом склоне и расстроится. А если не будет снимать, то всем будет рассказывать как несся быстрее ветра по черной трассе среди камней и деревьев, подлетая на трамплинах не меньше 10 метров в высоту и исполняя при этом первоклассные трюки. Плюсы отсутсвия камеры очевидны.
Или поедет на пляж, потом будет рассказывать. «Там было так красиво, просто неземной пейзаж, вот, посмотри, я сфоткал, но фото конечно никогда не передаст всей красоты». А потом зайдет на фотосайт какой-нибудь, увидит это же место и будет говорить «А я там был, там на самом деле не так красиво, это он все нафотошопил». Опять же — оставил бы телефон в отеле и не было бы казуса.
Ну и если вернуться к видео — при съемке в 4К на людей уже надо грим накладывать, чтобы страшно не было (если нормальный 4К конечно, а не из айфона). Да и если что-то другое снимать — тоже придется серьезно подготовиться и к съемке и к постобработке. Принести 3-10 килограмм фото- видео- техники это самое простое в этом процессе.
Я не говорил про то, что снимать 4К не надо. Я говорил, что FullHD с профессиональной видеокамеры будет лучше, чем 4К со смартфона. Независимо от того, смотреть это на 4К мониторе или на fullHD.
По поводу выбора камеры — победит тот вариант, который позволит лучше выполнить задачу. Если задача — снять гаишника, который вымогает взятку — у меня вопросов нет, телефон тут заруливает любую камеру.
И наверное мы по-разному понимаем термин «любитель». На мой взгляд любитель — это тот, кто не зарабатывает деньги на каком-то навыке. То есть кто-то может взять свой кенон 6Д без второго слота на свадьбу друга и сделать гораздо более качественные фото, чем приглашенный за деньги свадебный фотограф (как с художественной стороны так и с технической). И если у него сломается карта памяти, он просто скажет «извини друг, фотки запоролись», и к нему никаких претензий не будет. Многим любителям очень важно качество, потому что им нужно видеть отличный результат своей деятельности.
По поводу выбора камеры — победит тот вариант, который позволит лучше выполнить задачу. Если задача — снять гаишника, который вымогает взятку — у меня вопросов нет, телефон тут заруливает любую камеру.
И наверное мы по-разному понимаем термин «любитель». На мой взгляд любитель — это тот, кто не зарабатывает деньги на каком-то навыке. То есть кто-то может взять свой кенон 6Д без второго слота на свадьбу друга и сделать гораздо более качественные фото, чем приглашенный за деньги свадебный фотограф (как с художественной стороны так и с технической). И если у него сломается карта памяти, он просто скажет «извини друг, фотки запоролись», и к нему никаких претензий не будет. Многим любителям очень важно качество, потому что им нужно видеть отличный результат своей деятельности.
Смартфоны начали с зеркалками сравнивать потому что дешёвых цифромыльниц приемлемого качества попросту не осталось (и на многих телефонах качество лучше).
Камеры в мобильниках уже давно достигли хорошей детализации (читабельный текст с фотографий листов А4, А3 — вполне достаточно для повседневного использования). В темноте дела обстоят хуже (мой личный эталон мобильной фотокамеры — SE C905, там и вспышка ксеноновая, и без неё в спорт-режиме с функцией PhotoFix можно понять, что на фото — большинство камер на автомате ничего просто не снимет, а приемлемое качество на продвинутых со штативом и выдержкой более 15-20 секунд, но у них конечно шумов меньше при ISO100).
В 2013-2014гг пообщался с цифромыльницами: Sony DSC-S5000 и потом какой-то Никон аналогичных габаритов — ужасные шумы, зернистость картинки (особенно у Никона), в ещё более старом Fujifilm A100 качесво гораздо лучше было. Сейчас вообще цифрокомпакты делают непонятно как, самый дешёвый в яндекс-маркете с оценкой выше 3,5 стоит 7500р (я б/у суперзумы за 5к брал, которые и телефоны и мыльницы уделывают, но до профессионального уровня не дотягивают).
Так что для большинства бытовых нужд более-менее приличного телефона хватит (даже китайцы научились делать дешевые телефоны с хорошими дневными камерами с автофокусом), а где нужна большая автономность, хороший зум, качество, большая выдержка (ночь штатив), маленькая выдержка (ночь, с рук, без вспышки, против смаза) — приходится покупать что-то по-тяжелее.
Камеры в мобильниках уже давно достигли хорошей детализации (читабельный текст с фотографий листов А4, А3 — вполне достаточно для повседневного использования). В темноте дела обстоят хуже (мой личный эталон мобильной фотокамеры — SE C905, там и вспышка ксеноновая, и без неё в спорт-режиме с функцией PhotoFix можно понять, что на фото — большинство камер на автомате ничего просто не снимет, а приемлемое качество на продвинутых со штативом и выдержкой более 15-20 секунд, но у них конечно шумов меньше при ISO100).
В 2013-2014гг пообщался с цифромыльницами: Sony DSC-S5000 и потом какой-то Никон аналогичных габаритов — ужасные шумы, зернистость картинки (особенно у Никона), в ещё более старом Fujifilm A100 качесво гораздо лучше было. Сейчас вообще цифрокомпакты делают непонятно как, самый дешёвый в яндекс-маркете с оценкой выше 3,5 стоит 7500р (я б/у суперзумы за 5к брал, которые и телефоны и мыльницы уделывают, но до профессионального уровня не дотягивают).
Так что для большинства бытовых нужд более-менее приличного телефона хватит (даже китайцы научились делать дешевые телефоны с хорошими дневными камерами с автофокусом), а где нужна большая автономность, хороший зум, качество, большая выдержка (ночь штатив), маленькая выдержка (ночь, с рук, без вспышки, против смаза) — приходится покупать что-то по-тяжелее.
Все такие умные, и все таки вряд-ли кто то тут занимается съемкой серьезно, если ни кто не спросил о том какой стоял контраст в настройке стиля съемки в зеркалке.
он влияет на записанный RAW файл
он влияет на записанный RAW файл
Приведите пример, пожалуйста.
На кеноновских камерах он никогда не влиял на то что в raw попадает.
На кеноновских камерах он никогда не влиял на то что в raw попадает.
Влияет, каждый день по работе это использую и сталкиваюсь с этим. У меня MarkIII, и в редакторе (Lightroom) видно что файлы разные. Кстати не только на нем замечаю эту зависимость, Коптер тоже записывает разные по цвету и контрасту и четкости RAW-ы при разных настройках стиля.
привести пример? скинуть исходники на обменник?
привести пример? скинуть исходники на обменник?
Этот контраст влияет на настройки идущие с РАВ-файлом, которые используются для формирования эскиза.
Так что не порите чушь.
На РАВ-файл может повлиять заранее не настроенный баланс белого — перегрузка красного канала (при слабом освещении лампами накаливания, например) из-за чего экспонометр выдаст неверные значения, как результат — недоэкспозиция.
Никон, кстати, пытался решать эту проблему — запихивая какие-то цветные экспонометры.
Так что не порите чушь.
На РАВ-файл может повлиять заранее не настроенный баланс белого — перегрузка красного канала (при слабом освещении лампами накаливания, например) из-за чего экспонометр выдаст неверные значения, как результат — недоэкспозиция.
Никон, кстати, пытался решать эту проблему — запихивая какие-то цветные экспонометры.
Честное сравнение камеры телефона и зеркального фотоаппарата