Комментарии 38
Скажем, мне очень не нравится то, что делает Роскомнадзор, но при этом непосредственно «вопрос доступности к Telegram» меня не волнует. Потому что не нравятся мне цензура и веерные блокировки, а если бы Телеграм месяц назад тихо закрылся как коммерчески бесперспективный, я бы этого даже не узнал.
Как бы хотелось, чтобы «железный занавес» остался в прошлом!
Если у вас есть вопросы к методике — исследуйте ее и напишите статью или хотя бы вменяемый развернутый комментарий, а не задавайте заведомо нелепые вопросы. Благо подробное описание всего, что нужно, на сайте ВЦИОМ имеется, и, в частности, там чистым русским языком написано, что использовались не только домашние телефоны.
Проблема с этим опросом не в статистической достоверности, а в дальнейшей интерпретации, когда мнение четверти населения страны подаётся как "малозначимое".
когда мнение четверти населения страны подаётся как «малозначимое».
Пост-то собственно об этом. И интересно, что стоит за таким опросом и как могут быть использованы выводы.
хотя с другой стороны, около четверти населения имеет мнение, что «солнце и луна вращаются вокруг земли».
Вредители в РКН уничтожают российский сегмент интернета, чтоб заставить эмигрировать мыслящую прослойку граждан, чтоб не мешали новоявленной знати ввести крепостное право?
Или:
Патриоты, работающие в РКН блокируют зарубежное приложение для торговли наркотиками и устройству бунтов в России.
Мне одному кажется, что имеем перед глазами пример манипулирования мнением читателей, когда за мнение «Россиян» (в значении жителей страны) выдается статистически незначимое число ответов непонятно как отобранных абонентов непонятно каких телефонных компаний?
"Кажется" не вам одному. Но именно что "кажется", и перед тем, как на эту тему писать, вы могли бы сначала что-нибудь почитать. Мат. статистика — не закрытая область, как вычисляется размер выборки для генеральной совокупности определенного размера — легко гуглится. Один из не самых очевидных фактов — если генеральная совокупность очень велика, размер выборки перестаёт меняться. Т.е. выборка в 2000 человек даст практически одинаковые с точки зрения статистической достоверности результаты и для генеральной совокупности в миллион, и в 100 миллионов. Единственный вопрос с точки зрения статистики — можно ли считать выборку репрезентативной. Но для этого, очевидно, надо заглядывать в детали проведения опроса и смотреть, как выбирались респонденты, а не рассуждать, что кому "кажется". А вот за интерпретацию результатов уже статистика не отвечает, там и начинаются основные игры.
У ВЦИОМ на сайте, кстати, лежит база опроса в формате .sav (формат файлов SPSS, легко переваривается и R, и Python) — там, помимо основных вопросов, есть социально-демографические показатели.
Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проводился с 14 по 15 апреля среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%.
А это в опросах всегда. И еще надо читать статьи на самих сайтах этих всяких "голосов народного мнения", там бывает отличное от поданного уже СМИ.
Особенно эти опросы умиляют после чтения
http://kommersant.ru/doc/3137149
Пока на экранах мониторов показывали предварительные результаты голосования, американский посол ДЖОН ТЕФФТ объяснял корреспонденту “Ъ” ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО
… Как известно, предварительные опросы часто бывают не совсем точными. Моя жена Мариэлла — специалист по статистике, и она об этом всегда говорит. Если вы опрашиваете тысячу человек, а потом экстраполируете эти данные на целый штат, то не стоит потом удивляться, что итоговые результаты будут несколько иными. Тут очень легко ошибиться.
...
По результатам четырёх опросов ВЦИОМ выяснилось, что:
Большинство жителей деревни Яблоневка не любят зелёные яблоки.
Большинство жителей деревни Яблоневка не любят жёлтые яблоки.
Большинство жителей деревни Яблоневка не любят красные яблоки.
И, внезапно:
Большинство жителей деревни Яблоневка очень любят яблоки.
"Лишь для каждого четвертого пользователя интернета вопрос доступности данного мессенджера является значимым. [...]", — сказал Мамонов, комментируя результаты опроса.
По данным того же ВЦИОМ в России ежедневно выходят в сеть 64% россиян. Это около 90 млн пользователей сети. Употребив слово «лишь», товарищ Мамонов публично пренебрёг мнением 22-х миллионов человек.
Автор статьи, конечно, ведёт себя как белка-истеричка и показывает потрясающее невежество в вопросах социологии и статистики. На мой взгляд, результат опроса впечатляюще-обнадёживающий. Другое дело, что большинство населения ещё более невежественно в упомянутсях вопросах, поэтому интерпретация ими результатов опроса может быть полностью непредсказуемой. И вот тут… тут, к сожалению, на арену выходят ещё более невежественные, но продажные журналажки из сми и опрос превращается… опрос превращается… В общем, очевидцы из Москвы сообщают, что на днях по зомбоящику им сказали, что гугол и пол-интернета от России отключила злобная Америка в рамках санкций… Вот и всё. И не нужны ни какие опросы — телевизор сказал, что это американские санкции и больше ничего не надо — вы же не можете быть умнее телевизора! В "если не путин, то кот?" поверили более 70% населения. В отключение гугла америцей по санкциям и террористов в мессенджерах поверят столько же. А вы — опросы, опросы. С опросами как раз всё в порядке.
ЗЫ. После провозглашения лозунга "гуголь отключючила америца", становится довольно очевидно, что действия роскомпозора — это вовсе не неуклюжая непрофессиональная попытка заблочить телеграмм, а целенаправленная деятельность по отключению России от интернета. Телеграмм — только предлог по обкатке технологии.
ЗЗЫ Те же очевидцы сообщали, что в телепрограмме не просто стращали санкциями, но и бодро заявили — америца, конечно, отключила нас от гугла, вайбера, немного вацапа, и вообще от половины интернета, но, как известно, наши программисты — самые лучшие в мире и они уже вовсю работают и скоро напишут и замену гуглу (спутник, спутник, закричали тут швамбране все!..) и мессенджерам (тук-тук!) и вообще всей сети! Всё, наконец, стало на свои места :(. Чебурнет стучиться в двери...
«Мама, он и тебя посчитал», или кому и что нужно