Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 23
Читал я что этот аппарат сначала полетел на полярную орбиту Земли, а уже с этой орбиты полетел к Марсу. Играя в KSP, не могу понять — как можно с полярной орбиты вообще куда-то улететь. Может, кто-нибудь объяснит? :) Мб картинки есть какие-то?
А в чём принципиальная разница, с какой орбиты стартовать? Разве что запас характеристической скорости разный понадобится в зависимости от высоты и наклонения стартовой орбиты.
Достаточно набрать скорость выше второй космической и аппарат улетает от Земли. Если получившийся в результате разгона вектор скорости имеет необходимые величину и направление, то в районе афелия получившейся орбиты (Гомановская траектория) произойдёт встреча с Марсом.
Можно и гиперболическим перелётом, более быстрым, но тогда запас dV должен быть выше.
Достаточно набрать скорость выше второй космической и аппарат улетает от Земли. Если получившийся в результате разгона вектор скорости имеет необходимые величину и направление, то в районе афелия получившейся орбиты (Гомановская траектория) произойдёт встреча с Марсом.
Можно и гиперболическим перелётом, более быстрым, но тогда запас dV должен быть выше.
www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/insight/mission/#launch_sequences Вот тут расписана последовательность маневров. Он в принципе на парковочную орбиту и не выходит, сразу прожиг над полюсом к марсу.
Выходит, просто не делает на ней даже одного полного витка. Между MECO1 и MES2 аппарат как раз находится на парковочной орбите.
Получается что так. В принципе, если подумать, то без разницы с орбиты какого наклонения стартовать по касательной. Разница будет в радиус земли плюс высота орбиты. Кстати, наклонение начальной орбиты вроде 61 градус — не совсем полярная.
Да, разница только в потребной дельте. Чем ближе орбита к экваториальной, тем больше помогает вращение Земли при выходе на орбиту и тем меньше надо менять вектор при старте с орбиты.
Наткнулся на статью со схемой перелёта. Предстоит ещё до шести коррекций курса.
Наткнулся на статью со схемой перелёта. Предстоит ещё до шести коррекций курса.
Причина могут быть разные, от схемы зависит. Формально для перелета надо иметь скорость выше параболической. А учитывая разное g на полюсах и экваторе отличается (около 0,05), то на полярной орбите потребная скорость ниже.
Хотя тут, конечно, больше влияют другие факторы — мы то не на НОО планируем вывод, а перелет. Может показаться, что при старте ближе к экваториальной плоскости имеем большую надбавку к скорости (и для вывода большой массы это было бы критически важным), но с другой стороны получаем усложнение первой ступени из-за стартового азимута и (гораздо серьезнее) необходимость дальнейшей коррекции вектора направления.
А при старте в полярной плоскости идет взаимное гашение и остается только радиальная составляющая, а поэтому ее не нужно «наклонять», для перенаправления к Марсу.
Иначе говоря, на этапе вывода вовсе не обязательно при достижении высоты орбиты уже иметь по касательной первую космическую этой высоты, достаточно просто вывести с минимизацией вертикальной составляющей и далее разгон осуществлять исключительно в «нужном» направлении, не имея стартовую «паразитную скорость». К тому же при этом минимальная скорость будет уже не 11,6 (в итоге превышает вторую космическую вблизи Марса), а несколько ниже, значит проще тормозить, а именно с заключительным этапом в последнее время больше всего проблем. Если вторая космическая в той точке около 5 км/с, то надо снизить до 3,55.
Хотя тут не совсем так летит конечно по скорости (кажется в ноябре прибудет). Но для простоты оценим именно по минималке. Если же полетит по параболической (положим 16,7), то к моменту встречи с Марсом будем иметь уже 20,9, и тут притормозить будет уже сложно. (в гелиоцентрической скорость наоборот упадет с 42,1 до 34,1). Но в реальности при 11,6 лететь надо будет 8,5 месяцев, а тут схема с шестью (навскидку 12 км/с даст 5 месяцев, а 16,7 — аж до 70 суток снизит)
Это не правило, а скорее исключение — достаточно малая полезная нагрузка и с целью более точного «прицела», без режима ожидания в окрестности.
Хотя тут, конечно, больше влияют другие факторы — мы то не на НОО планируем вывод, а перелет. Может показаться, что при старте ближе к экваториальной плоскости имеем большую надбавку к скорости (и для вывода большой массы это было бы критически важным), но с другой стороны получаем усложнение первой ступени из-за стартового азимута и (гораздо серьезнее) необходимость дальнейшей коррекции вектора направления.
А при старте в полярной плоскости идет взаимное гашение и остается только радиальная составляющая, а поэтому ее не нужно «наклонять», для перенаправления к Марсу.
Иначе говоря, на этапе вывода вовсе не обязательно при достижении высоты орбиты уже иметь по касательной первую космическую этой высоты, достаточно просто вывести с минимизацией вертикальной составляющей и далее разгон осуществлять исключительно в «нужном» направлении, не имея стартовую «паразитную скорость». К тому же при этом минимальная скорость будет уже не 11,6 (в итоге превышает вторую космическую вблизи Марса), а несколько ниже, значит проще тормозить, а именно с заключительным этапом в последнее время больше всего проблем. Если вторая космическая в той точке около 5 км/с, то надо снизить до 3,55.
Хотя тут не совсем так летит конечно по скорости (кажется в ноябре прибудет). Но для простоты оценим именно по минималке. Если же полетит по параболической (положим 16,7), то к моменту встречи с Марсом будем иметь уже 20,9, и тут притормозить будет уже сложно. (в гелиоцентрической скорость наоборот упадет с 42,1 до 34,1). Но в реальности при 11,6 лететь надо будет 8,5 месяцев, а тут схема с шестью (навскидку 12 км/с даст 5 месяцев, а 16,7 — аж до 70 суток снизит)
Это не правило, а скорее исключение — достаточно малая полезная нагрузка и с целью более точного «прицела», без режима ожидания в окрестности.
А Чапай^WРоссия, Россия-то где? Где российские луно-марсо-хрен-там-что-ещё-ходы? Где космические телескопы (один, вроде, есть[был?]), где всякие странные хреновины, летящие уже второй десяток лет за пределы… за пределы России хотя бы.
Где?
Э-х-х. А что там у казахов? Думаю там космические новости интресней, чем российские.
Где?
Э-х-х. А что там у казахов? Думаю там космические новости интресней, чем российские.
Если Экзомарс ещё раз не перенесут — то наша посадочная платформа отправится за пределы орбиты Земли в 2020 году — впервые за 36 лет. И впервые за 49 лет (!) какой-то российский аппарат коснётся поверхности Марса ещё в рабочем состоянии (а у нас при этом продолжают доказывать то что американцев не было на Луне тем что они никак не могут туда вернуться за тот же период).
Радиоастрон продолжает работать — за рамками гарантийного срока надо заметить. А вот новый (Спектр-РГ) всё никак не запустят, и мы вполне можем опять оказаться в ситуации когда у нас не будет ни одного научного спутника.
У Казахстана может новости не намного интересней, но вот у Италии и Индии — новости интереснее вполне. А бюджет их космических агентств меньше даже чем текущий урезанный бюджет Роскосмоса.
Радиоастрон продолжает работать — за рамками гарантийного срока надо заметить. А вот новый (Спектр-РГ) всё никак не запустят, и мы вполне можем опять оказаться в ситуации когда у нас не будет ни одного научного спутника.
У Казахстана может новости не намного интересней, но вот у Италии и Индии — новости интереснее вполне. А бюджет их космических агентств меньше даже чем текущий урезанный бюджет Роскосмоса.
Совместные миссии — еще та лотерея, как показыват практика.
В случае России пока практика скорее обратная. Первый успешно отправленный Роскосмосом к Марсу аппарат — как раз совместный TGO. А вот обе свои миссии (Марс-96 и Фобос-Грунт) дальше низкой орбиты не улетели.
Всего два прибора это вообще-то половина. Хотя сейчас Вы конечно можете начать доказывать, что это меньшая половина, да еще и ненужная.
Помимо вывода на орбиту был еще и разгон к Марсу.
Скипарелли это аппарат для отработки систем посадки, особой научной нагрузки не имел.
Помимо вывода на орбиту был еще и разгон к Марсу.
Скипарелли это аппарат для отработки систем посадки, особой научной нагрузки не имел.
А я веду речь о научной нагрузке, ради которой все затевалось. И с которой работают, в первую очередь, коллективы, отвечающие за эту нагрузку. А работа платформы и связь это такая-же утилитарная задача, как и отправка аппарата к Марсу, она не самоценна, а обеспечивает работу приборов на марсианской орбите.
И еще — с какой стати я должен доказывать, что миссия, позиционирующаяся как совместная, является совмесной?
И еще — с какой стати я должен доказывать, что миссия, позиционирующаяся как совместная, является совмесной?
Наверно, имеется в виду Скиапарелли?
P.S. Долбаная политика, прочитал «Учитывая судьбу Скипарелли» как «Учитывая судьбу Скрипалей».
P.S. Долбаная политика, прочитал «Учитывая судьбу Скипарелли» как «Учитывая судьбу Скрипалей».
Про бюджеты: у нас попил-раскат больше :). Да и средства есть куда девать: мост достроить, праздники разнообразные отпраздновать, Сирии опять же помогать надо. И не забываем про санкции! Печально всё это.
Я видел один русский луноход в историческом музее. Говорят, в прошлом тысячелетии их запускали на Луну.
А он будет фотки делать или только анализы и бурение? Хочется новых красивых картинок с Марса на рабочий стол
Клёвые фотки будут на новом ровере «Марс-2020». Там уже хорошая камера стоит
С камерами у InSight'а напряжёнка. Две мегапиксельные (1024х1024) служебные цветные камеры — одна на корпусе с FOV 124° для обзора рабочей зоны и одна на руке с FOV 45° для контроля инструмента.
Здесь есть описание всех инструментов.
Здесь есть описание всех инструментов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
InSight полетел на Марс: старт успешен, ждем прибытия аппарата