Комментарии 661
А почему
И да, разным сервисам стриминговым, патреонам и т.п. я ежемесячно около 2к отчисляю.
не надо начинать старую песню о «всплывающих видео» и прочих поп-апах? Если у сайта реклама адекватная и ресурс мне нравится я ab отключаю, больше того, я только за чтобы мне правильная реклама валилась. Вот только трэшака до сих пор в рекламе много.
И да, разным сервисам стриминговым, патреонам и т.п. я ежемесячно около 2к отчисляю.
А как вы узнаете, что реклама «адекватная», если у вас перманентно включен адблок? Просто интересно.
говорят, есть один трюк. можно сначала посмотреть, адекватная реклама или нет, а уже потом перманентно включить адблок.
Какой процент пользователей так делает?
Крайне небольшой, разумеется. Но сообщение вроде «ой, у вас адблок...» немного помогает. Это я не спора ради, а для небольшого дополнения
ноль
Результат, стремящийся к нулю, на самом деле ожидаем. И добровольно платить за контент подавляющее большинство не будет. Реклама была паллиативом — неудобным всем. Платный контент — наше будущее.
Текущая ситуация плоха тем, что платить пока нет привычки, платит меньшинство. Как следствие ценники довольно высоки.
Текущая ситуация плоха тем, что платить пока нет привычки, платит меньшинство. Как следствие ценники довольно высоки.
Угу. А затем будет платный контент с ненавязчивой рекламой, потому что привычка есть и так выгоднее. А потом платный контент с навязчивой рекламой, потому что всё равно никто никуда не соскочит.
По мне лучший вариант как на Яндекс.Музыке, где есть выбор — хочешь бесплатно — смотри рекламу. Хочешь без рекламы — оплачивай подписку.
А зачем, если уже посмотрел рекламу?
Тут ключевое — ресурс мне нравится (читай — начинаю им пользоваться). Обычно уже на второй-третий заход на конкретный ресурс пробую ab отключать. Правда если после этого всякие баннеры открываются, или реклама со звуком, или реклама не в тему совсем, или яркая — тогда обратно включаю.
Я устраиваю раз или два раза в год «ад-день», когда отключаю блокировку рекламы на всех сайтах и смотрю, что же я упускаю, и что в мире нового.
Я не против рекламы в общем, на некоторых сайтах часто рекламируют отличный товар, интересующий меня, о котором я бы иначе не узнал (я воспринимаю это как анонсы), но в большинстве своем, то, что рекламируют на сайтах мне совершенно не интересно, я никогда не покупаю товары только потому, что их рекламируют.
Блокировщики рекламы часто использую для блокировки ненужных мне элементов (бессмысленные кнопки «вверх», в т.ч. на хабрахабре, кнопки для отправки контента в социальные сети, различные анимации, вылезающие чаты на сайтах).
Я не против рекламы в общем, на некоторых сайтах часто рекламируют отличный товар, интересующий меня, о котором я бы иначе не узнал (я воспринимаю это как анонсы), но в большинстве своем, то, что рекламируют на сайтах мне совершенно не интересно, я никогда не покупаю товары только потому, что их рекламируют.
Блокировщики рекламы часто использую для блокировки ненужных мне элементов (бессмысленные кнопки «вверх», в т.ч. на хабрахабре, кнопки для отправки контента в социальные сети, различные анимации, вылезающие чаты на сайтах).
О, интересно узнать, а почему кнопка «вверх» для Вас бесполезная? Привыкли к горячим клавишам или другие причины есть?
А некоторые браузеры делают «Scroll to Top» при нажатии на активную вкладку. Мне, например, это кажется очень удобным решением
Какая кнопка?
Home/End
Я вот заглянул к вам в профиль, а там хабы про программированию, хайлоад, и прочим техническим штукам. Как при этом можно не знать о существовании конпки «Home»?
Всю жизнь использую ноутбуки и практически никогда не пользовался нампадом со всеми этими клавишами, а с переходом на макбук так вообще забыл что это такое.
Но не беда, теперь буду знать.
Но не беда, теперь буду знать.
на маках всё есть, и «Ё», и home/end/pgup/pgdown, и delete/backspace, просто раскладка способствует деградации
Даже удобнее, чем в Windows это на MacOS. Для начала строки вообще отдельная комбинация Ctrl+A, а над стрелками клавиши только для прокрутки. Я про полноразмерную клавиатуру, однако, пользовался в основном Mac-mini, но, полагаю, и на ноутбуках это продумано. И вообще в MacOS на мой взгляд полезных hot key польше, чем в Windows.
Не у всех она на клавиатуре есть, даже если клавиатура с нумпадом
Я вот заглянул к вам в профиль, а там хабы про программированию, хайлоад, и прочим техническим штукам. Как при этом можно не знать о существовании конпки «Home»?
Не у всех она на клавиатуре есть, даже если клавиатура с нумпадом
Это да, но ведь все предыдущие знания не на этой одной клавиатуре без Home получены? Были же и другие клавиатуры
На iOS можно тапнуть на статусбар и контент проскроллится в самый верх (не только в браузере — во всех приложениях со скроллом). Не знаю, как я раньше жил без этой фичи.
Не знаю, как оно выглядит в iOS, но во всех остальных системах, думаю, это будет ctrl + Home. Так же мотает в самое начало. ctrl + end — в самый конец.
PgUp, PgDn мотает на один экранный лист вверх или вниз — так удобно просматривать те же посты и комментарии на хабре.
Может кому полезно будет узнать об этой древней магии. ;)
PgUp, PgDn мотает на один экранный лист вверх или вниз — так удобно просматривать те же посты и комментарии на хабре.
Может кому полезно будет узнать об этой древней магии. ;)
Я, например, пользуюсь средней кнопкой мыши. С её помощью я в принципе прокручиваю сайты, а если надо быстро вверх или вниз, то резким движением мыши это достигается весьма просто. Если же клавиатура ближе, то home/end. Вот честно, ни разу не приходилось пользоваться кнопкой на сайте.
Я считаю, такую кнопку надо в браузер встраивать (хотя бы расширением в пару строчек), а не прикручивать к каждому сайту отдельно. То же самое касается target="_blank" без спросу или дублированием ссылки (хотя встречал и обратное мнение).
возвращаешь окно в фокус, случайно попадаешь в кнопку «вверх», листаешь обратно к тому месту, где остановился
бесполезная и вредная
бесполезная и вредная
Действительно, «ад-день» – увидеть сколько рекламы в интернете
На самом деле, иногда достаточно посмотреть, какие сети пытаются ввернуть в рекламу. Тизерные радиоактивные отходы я не открою даже на самые жалостливые просьбы — если вебмастер скатился до тизерных сетей, жалеть его уже поздно. Только живительную эвтаназию прописывать.
Когда что-то мало-мальски вменяемое, и дрессируемое (ну там, все эти Директы-Щмиректы), и сайт информативный — не грех рекламу открыть. Не жалко для добрых людей.
Когда что-то мало-мальски вменяемое, и дрессируемое (ну там, все эти Директы-Щмиректы), и сайт информативный — не грех рекламу открыть. Не жалко для добрых людей.
"Адекватная" реклама в твиче. Т.к. в приложение не установишь адблок, приходится смотреть, но отвращения не вызывает. Большинство новостей читаю в телеграме. Реклама там текстовая, с пометками #партнерский и т.п. Благодаря этому, раздражения не вызывает, в отличие от Яндекс.директа и прочей дичи на просторах интернета.
П.с. блокировщиками пользуюсь принципиально. Плачу подписки, донаты, патреоны
Если ресурс мне реально важен, тогда, увидев просьбу «выключаю» адблок.
Как правило мне сразу прилетает:
— попап на подписку email
— запрос на геолокацию
— скролл до кнопок «поделиться записью»
— сайт реально тормозит
— не статичная реклама (ага, я статичную не замечаю, им надо чтобы заметил, мне этого не надо — наши интересы взаимоисключающие).
Врубаю блокировки назад — я себя люблю и уважаю, помои в мозг и глаза лить не позволю.
После этого всерьез задумываюсь и, обычно, понимаю, что теперь этот говно-ресурс мне уже не нужен. Конец!
Так я попрощался с кучей сайтов. Это естественный отбор. Не мы начали эту войну. Вина вся на самих сайтах и их стремлении «заработать на юзере» — мы на такое не подписывались. Так пусть умрут.
P.S. И да, есть редкая прослойка ресурсов, что честно вещала о «фин-проблемах», без нахального вливания тонн «трех-топоров» и «почему N-выгнали с первого канала».
Они прикрутили добровольную «подписку» (по факту донат). Я там плачу.
Как правило мне сразу прилетает:
— попап на подписку email
— запрос на геолокацию
— скролл до кнопок «поделиться записью»
— сайт реально тормозит
— не статичная реклама (ага, я статичную не замечаю, им надо чтобы заметил, мне этого не надо — наши интересы взаимоисключающие).
Врубаю блокировки назад — я себя люблю и уважаю, помои в мозг и глаза лить не позволю.
После этого всерьез задумываюсь и, обычно, понимаю, что теперь этот говно-ресурс мне уже не нужен. Конец!
Так я попрощался с кучей сайтов. Это естественный отбор. Не мы начали эту войну. Вина вся на самих сайтах и их стремлении «заработать на юзере» — мы на такое не подписывались. Так пусть умрут.
P.S. И да, есть редкая прослойка ресурсов, что честно вещала о «фин-проблемах», без нахального вливания тонн «трех-топоров» и «почему N-выгнали с первого канала».
Они прикрутили добровольную «подписку» (по факту донат). Я там плачу.
О, есть ли способ выключить диалоговые окошки типа «этот сайт хочет присылать Вам уведомления».
Неделю назад меня эти уведомления окончательно достали и полез искать настройки.
Оказалось всё очень просто, в FF можно принудительно отключить запросы на уведомления: настройки => приватность и защита => разрешения => уведомления => «блокировать новые запросы на отправку вам уведомлений».
Оказалось всё очень просто, в FF можно принудительно отключить запросы на уведомления: настройки => приватность и защита => разрешения => уведомления => «блокировать новые запросы на отправку вам уведомлений».
Отличное решение, если я вместо месячной оплаты интернет-провайдера буду напрямую автоматически спонсировать интересный контент. Осталось только собрать данные о том, почему юзер недоволен его низким качеством.
Святая наивность.
«вместо» не выйдет — будет «вместе».
Платить мы будем и за интернет(доступ во всемирную паутину), и за доступ к конкретному сайту(доступ к интересному контенту).
«вместо» не выйдет — будет «вместе».
Платить мы будем и за интернет(доступ во всемирную паутину), и за доступ к конкретному сайту(доступ к интересному контенту).
Да, на первых этапах действуют варварские правила, но это не отменяет введение адекватных правил в будущем.
Я не думаю, что здесь зайдет какая-то одна модель финансирования контента — моделей много под каждый конкретный контент.
Что ключевое — многим сайтам придется отказываться от убогой оптимизации действий Клиентов для быстрого заработка, и переходить на схемы долгосрочного сотрудничества. Такая схема выглядит следующим образом: какие проблемы Клиента мы решаем, за что он согласен платить?
Я не думаю, что здесь зайдет какая-то одна модель финансирования контента — моделей много под каждый конкретный контент.
Что ключевое — многим сайтам придется отказываться от убогой оптимизации действий Клиентов для быстрого заработка, и переходить на схемы долгосрочного сотрудничества. Такая схема выглядит следующим образом: какие проблемы Клиента мы решаем, за что он согласен платить?
Проблема не в том, что конкретно вы отключаете эдблок. Сам по себе показ рекламы денег не приносит, деньги приносят клики. И, как мне кажется, люди, которые целенаправленно отключают эдблок с целью поддержки проекта, по рекламе не кликают.
Проблема в самом эдблоке, в его алгоритмах. Если бы он вырубал только заранее известные сети с долбанутой раздражающей рекламой – всё было бы ок, но он режет всё подряд, включая невинные гугл и яндекс рекламы, адмитат и прочее. То есть сети, где контент модерируется, и вероятность увидеть какой-то трешак очень мала, а именно такая реклама крутится на адектаных ресурсах.
Проблема в самом эдблоке, в его алгоритмах. Если бы он вырубал только заранее известные сети с долбанутой раздражающей рекламой – всё было бы ок, но он режет всё подряд, включая невинные гугл и яндекс рекламы, адмитат и прочее. То есть сети, где контент модерируется, и вероятность увидеть какой-то трешак очень мала, а именно такая реклама крутится на адектаных ресурсах.
Довольно часто читаю один топовый блог, не реклама, его автор трепетно относится к рекламе и трешак банит. Так вот, регулярно в комментах вопли — гугл дает трешак! Причем, некоторый трешак продолжает лезть, как его не бань. В яндексе все еще хуже… Наверное, есть сети еще хуже. А прямой рекламы (которую можно согласовать) — мало.
Я гугл и яндекс рекламу блокирую исключительно потому, что не хочу, чтобы эти «адекватные» мне теперь три месяца показывали рекламу Хаккапелиты. Спасибо, шины я уже купил на прошлой неделе, email с квитанцией о покупке лежит во входящих gmail'а, так что могли бы и догадаться. Но нет — теперь весь интернет был бы в этих колесах, если бы не adblock.
Я понимаю о чём вы, но какая вам в общем-то разница, что он там показывает? Как по мне, главное чтобы сисек-писек не было. Вы же наверняка не особо вглядываетесь в рекламу по телевизору (допустим вы его смотрите). Плюс всегда можно тыкнуть на крестик и отметить, что эта реклама уже не актуальна.
Претензию о том, что реклама пугающая, самозапускающаяся и т.п., и по этому её надо резать, я понимаю и полностью поддерживаю. Но жаловаться на контент в обычной рекламе – странно.
Претензию о том, что реклама пугающая, самозапускающаяся и т.п., и по этому её надо резать, я понимаю и полностью поддерживаю. Но жаловаться на контент в обычной рекламе – странно.
Плюс всегда можно тыкнуть на крестик и отметить, что эта реклама уже не актуальна.Если бы он еще работал…
Самая токсичная, те же тизеры про «против паразитов», «протигрибковые» и т.п. — там нет такого крестика, «больше этой каки не кажи». Там либо рубить напрочь всё, либо терпеть эту лживую мутотень.
Большая разница. Если уж мне показывают рекламу, я хотел бы, чтобы она мне была хотя бы теоретически полезна. Особенно, если эти ненатуралы лазают ко мне в почту. Вот же, в почте лежит квитанция интернет-магазина со «спасибо за покупку», пользуйтесь! :)
Нет, будут спамить колесами. Спасибо, уже не надо, теперь мне нужны щетки дворников! :)
У вас, сцки, полный доступ к моему инету, вы должны знать, какая у меня машина, какие размеры у нее щеток, показывайте, ну? Не можете показывать такую рекламу? Ну так не показывайте никакую, Адблок велИк, иншалла :)
Нет, будут спамить колесами. Спасибо, уже не надо, теперь мне нужны щетки дворников! :)
У вас, сцки, полный доступ к моему инету, вы должны знать, какая у меня машина, какие размеры у нее щеток, показывайте, ну? Не можете показывать такую рекламу? Ну так не показывайте никакую, Адблок велИк, иншалла :)
Это да, очень печалит. У них есть ML для обучения, для построения системы рекомендаций, вяские деревья принятия решений, которые могут реагировать на факторы, доступ к интернет магазинам и их товарной базе, и ничего не происходит. Годами люди жалуются на эту же проблему, на дворе почти 2к19, а они до самого лета зимнюю резину предлагать будут.
Плюс всегда можно тыкнуть на крестик и отметить, что эта реклама уже не актуальнаА можно вместо того чтобы каждый раз тыкать на крестики просто поставить адблок
У многих рекламных сетей есть возможность отказаться от конкретной рекламы. Жмёшь «товар куплен», и тебе начинают показывать что-нибудь другое.
Регулярно в блоке Директа вижу очередных мошенников «работа за $50 в час», с самыми разными технологиями разводки пользователей. Проблема в том, что директ не предполагает даже возможности пожаловаться на них. Плюс, я уверен, модераторы отклонят претензию, т.к. не обязаны проходиьт до конца все этапы регистрации на сайтах рекламодателей, равно как и выяснять, мошенники там сидят или нет. Се ля ви. Все рекламные сети — помойки, кто-то больше, кто-то меньше.
Не хочу перенастраивать кучу плагинов чтоб проверить. Раньше на банерах кажется маленький крестик(или восклицательный знак в кружочке) был. Он позволял скрыть (или заменить) рекламу указав причину. Но может я с другой банерной сетью путаю.
В мобильном приложении его точно нет, на десктопе крестик есть, но на десктопе и так стоит блокер.
Крестик есть, но вариантов «Это мошенники» последний раз когда я проверял не было. Ни у яндекса, ни у гугла. Я конечно могу сказать что меня такая реклама оскорбляет, и это будет даже правдой, но елинственное что такой вариант сделает — закроет только эту конкретную рекламу. Уже на следующей странице вполне могут всплыть их аналоги. Я пробовал блочить несколько дней подряд но толку не было.
в инкогнито, если не прописано явно обратное, все плагины отключены :) можно проверить легко и просто
Мне кажется мошенники – не проблема директа. Мошенники есть везде, и в рекламе по телевизору, и в рекламе в лифтах, и в рекламе в интернетах. Ими должны заниматься правоохранительные органы, а не юзеры. Если человек дурак – к каким-нибудь из доступных мошенников он в любом случае попадётся, так было и так будет всегда.
Ну и речь же была не о том, что они не помойки, а о том что люди начинают раздражаться от совсем уж обычной рекламы, которая действительно часто кормит сайты с годным, но бесплатным контентом. Тот же гугл живёт за счёт рекламы, не будет рекламы – не будет гугла.
Ну и речь же была не о том, что они не помойки, а о том что люди начинают раздражаться от совсем уж обычной рекламы, которая действительно часто кормит сайты с годным, но бесплатным контентом. Тот же гугл живёт за счёт рекламы, не будет рекламы – не будет гугла.
Мне кажется мошенники – не проблема директа. Мошенники есть везде,Конечно, это не его проблема, это его вина.
Если у вашего подъезда будет стоять человек с ключом от домофона, за деньги впускающий всех желающих, у вас не будет к нему претензий?
Мошенники есть везде, и в рекламе по телевизору, и в рекламе в лифтах, и в рекламе в интернетах.
Это важно. Мошенники есть везде. Подозрение в мошенничестве – это вообще крайне размытая формулировка, которую при должном желании и рвении можно применить к 90% бизнеса. Остальное – от лукавого. Вы так говорите, как будто у них на лбу написано, что они мошенники, а на самом деле это не так. Там, где вы видите нарушение закона, его может не быть, по крайней мере явного. И оно может быть там, где вы даже не заподозрите.
Ваш пример: нет ни одного закона (могу ошибаться, но мне так кажется), запрещающего пускать в подъезд людей за деньги, лишь бы оформлено было всё правильно, с чеками и документами. И мои претензии тут никого не волнуют.
Подъезд принадлежит всем жильцам. Если все жильцы против того, чтобы пускать посторонних людей в подъезд (и это не 01, 02, 03 и РССП), то имеют право не пускать.
Да я вас таки умоляю. Проверить не очень сложно, все типовые мошеннические сайты выглядят как под копирку
а. Обязательная ссылка на светило медицины или медиа-персону, причём непременно будет ссылка на видеоролик с участием упомянутой персоны. В 2-3 минуты проверяется, что фейк
б. Зачастую есть некий липовый сертификат. По номеру сертификата элементарно проверяется в открытой базе. 101% инфа, что там вместо «Супер-пупер средства от паразитов» будет сертификат на какой-нибудь «Цемент марки 10». Ну или вообще пустышка, полная липа — которой и в реестре-то нет.
Этих двух проверок достаточно, чтобы посылать продавцов «патентованных» средств на все четыре буквы.
Но понятно, что Яндекс.Директ так делать не будет. Деньги не пахнут. А формально они отболтаются чем-то вроде «не в нашей компетенции проверять сайты на мошенничество».
Вот пока «отдел К» не оторвёт седалища от рабочих поверхностей и не выловит десяток-другой таких торговцев, да ещё и с обязательным подтверждением, что на их сайты можно выйти через Директ — Яндекс и ему подобные и не почешутся. Им зачем вносить ненужные пункты в пользовательское соглашение и отпугивать хороший источник дохода?
JFYI: сайт "Все аферы". Не очень популярный, но достаточно интересный компендиум в т.ч. подобных сайтов.
а. Обязательная ссылка на светило медицины или медиа-персону, причём непременно будет ссылка на видеоролик с участием упомянутой персоны. В 2-3 минуты проверяется, что фейк
б. Зачастую есть некий липовый сертификат. По номеру сертификата элементарно проверяется в открытой базе. 101% инфа, что там вместо «Супер-пупер средства от паразитов» будет сертификат на какой-нибудь «Цемент марки 10». Ну или вообще пустышка, полная липа — которой и в реестре-то нет.
Этих двух проверок достаточно, чтобы посылать продавцов «патентованных» средств на все четыре буквы.
Но понятно, что Яндекс.Директ так делать не будет. Деньги не пахнут. А формально они отболтаются чем-то вроде «не в нашей компетенции проверять сайты на мошенничество».
Вот пока «отдел К» не оторвёт седалища от рабочих поверхностей и не выловит десяток-другой таких торговцев, да ещё и с обязательным подтверждением, что на их сайты можно выйти через Директ — Яндекс и ему подобные и не почешутся. Им зачем вносить ненужные пункты в пользовательское соглашение и отпугивать хороший источник дохода?
JFYI: сайт "Все аферы". Не очень популярный, но достаточно интересный компендиум в т.ч. подобных сайтов.
Проблема директа в том, что я не могу отключить рекламу того что лично я считаю мошенничеством. Оно может не быть таким официально, но это не значит что я должен хотеть это видеть. Но у меня нет возможности отказаться, а у директа — возможности/желания определить что мне такое показывать не надо. В итоге директ теряет еще одного потребителя. И это — уже их проблема. Один человек — проблема незаметная, ею можно пренебречь. Но я ведь не один.
Да понятно что это их проблема, суть статьи не об этом. Я говорил о том, а действительно ли ваше нежелание обращать внимание на какую-то рекламу, которая кажется вам подозрительной, стоит пропажи контента? Рекламой монетизируются не только новостные ресурсы. Торрент трекеры, бесплатные просмотры онлайн фильмов (с азино три топора) и прочие штуки, которые нехило так экономят бюджет, живут за счёт рекламы. Готовы ли вы платить 5к в месяц за полностью лицензионный контент, но без рекламы? Одним лостфильмом сыт не будешь. Действительно ли ваше желание не смотреть на подозрительные рекламы стоит этих денег? Это скорее похоже на нежелание смотреть глубже.
Представьте, что телевизионная реклама считается за просмотры. И рекламу на радио научились считать по слушателям. А потом придумали глушилки для всего этого. Всё, не будет больше телеканалов, не будет радио. Я телевизор не смотрю, потому что смотрю интернет, так и интернета бесплатного не останется, не будет бесплатного ютуба, новостных сайтов и прочих площадок, которые мы так любим. Что потом делать?
Представьте, что телевизионная реклама считается за просмотры. И рекламу на радио научились считать по слушателям. А потом придумали глушилки для всего этого. Всё, не будет больше телеканалов, не будет радио. Я телевизор не смотрю, потому что смотрю интернет, так и интернета бесплатного не останется, не будет бесплатного ютуба, новостных сайтов и прочих площадок, которые мы так любим. Что потом делать?
Это в вашем мире не будет. В моем — вполне.
Действительно ли ваше желание не смотреть на подозрительные рекламы стоит этих денег?Этих — не стоит. Меньших — стоит и я их плачу.
Я говорил о том, а действительно ли ваше нежелание обращать внимание на какую-то рекламу, которая кажется вам подозрительной, стоит пропажи контента?А он пропадет? Других вариантов оплаты не придумали? За контент никто не хочет платить? А он такой нужен, точно? Нетфликс великолепно живет и очень неплохо себя чувствует, Spotify вытеснил практически все альтернативы со своим «либо плати за подписку, либо слушай рекламу». Я вижу примеры того что контент не пропадает, у вас есть какие-то доводы кроме ваших страхов?
А вам не кажется, что нынешняя система монетизации какая-то, скажем, неправильная? Когда хлеб автора зависит от того, скольким его читателям покажут рекламу очередного увеличителя… кхм… Есть отличные обратные примеры — Netflix, Spotify, да тот же Steam, который серьезно пошатнул пиратство, поддержанное мусорной рекламой. Почему вы думаете, что текстовый контент так отличается от фильмов, музыки, игр?
Мне кажется мошенники – не проблема директаМне кажется, или согласно российскому законодательству ответственность за ложную рекламу (мошенничество?) несёт и рекламодатель и рекламораспространитель?
Так ведь нужно сначала доказать, что она ложная, а затем доказать, что у распространителя был злой умысел. Иначе виноват будет только рекламодатель.
Вот и выходит как всегда — юристы Яндекса или Гугла сходу докажут, что в соответствии с такой-то статьёй такого-то закона они не имели возможности обнаружить, что вот эта реклама «пассивного дохода 200% в месяц» является мошенничеством, жалобы пользователей не сопровождались квалифицированной цифровой подписью и поэтому несмотря ни на что они продолжали вешать эту рекламу на всех подконтрольных площадках.
А пользователи насмотревшись на этот треш и осознав, что юристы рекламных сетей всегда отмажутся, делают единственное, что пока могут сделать — вырезают всю рекламу с корнем при помощи адблока.
Кто в итоге выиграл? Рекламные сети, которые в погоне за заработком дали добро на публикацию ложной рекламы прикрывшись законами?
Пользователи, которые устали от этого треша и закрываются?
Или владельцы сайтов, которые при всём желании не могут оградить свои собственные сайты от мусора в рекламе?
Сдаётся мне, что проиграли тут все. Разве что мошенники поимели денег с тех доверчивых граждан, которые ещё не дошли до установки блокировщиков рекламы.
p.s. Я вполне спокойно отношусь к сайту, на котором 2-3 рекламных картинки. На полезных сайтах даже на рекламу кликаю и прохожу 1-2 страницы рекламируемого сайта, чтобы человеку засчитали клик (тоже по сути обман, но уже обман рекламодателя — мне плевать на то, что он продаёт).
Вот только проблема — уже почти не осталось сайтов, на которых всего 2-3 мелких рекламных блока. Обычно это какая-то хрень, которая занимает пол экрана и периодически сопровождается всякими «открой рекламу по любому клику на странице» и другой жестью.
А пользователи насмотревшись на этот треш и осознав, что юристы рекламных сетей всегда отмажутся, делают единственное, что пока могут сделать — вырезают всю рекламу с корнем при помощи адблока.
Кто в итоге выиграл? Рекламные сети, которые в погоне за заработком дали добро на публикацию ложной рекламы прикрывшись законами?
Пользователи, которые устали от этого треша и закрываются?
Или владельцы сайтов, которые при всём желании не могут оградить свои собственные сайты от мусора в рекламе?
Сдаётся мне, что проиграли тут все. Разве что мошенники поимели денег с тех доверчивых граждан, которые ещё не дошли до установки блокировщиков рекламы.
p.s. Я вполне спокойно отношусь к сайту, на котором 2-3 рекламных картинки. На полезных сайтах даже на рекламу кликаю и прохожу 1-2 страницы рекламируемого сайта, чтобы человеку засчитали клик (тоже по сути обман, но уже обман рекламодателя — мне плевать на то, что он продаёт).
Вот только проблема — уже почти не осталось сайтов, на которых всего 2-3 мелких рекламных блока. Обычно это какая-то хрень, которая занимает пол экрана и периодически сопровождается всякими «открой рекламу по любому клику на странице» и другой жестью.
невинный Гугл? Никогда не видели рекламы в виде «СУПЕРСТОЯК, прими таблетку и все женщины твои!»
И ладно, если б это была именно контекстная реклама, польза была б
И ладно, если б это была именно контекстная реклама, польза была б
яндекс рекламы
То есть сети, где контент модерируется, и вероятность увидеть какой-то трешак очень мала
Я сейчас в процессе выбора машины: запросы в поиске и история посещений соответствующая. Так вот — процентов 80 Яндекс-выдачи на тему продажи авто — это развод-автосалоны (основная механика — получить подпись под кредитным договором, а дальше от фантазии), а внизу рекламного баннера написано «содействие в получении финансовых услуг». Остальное — Авто.ру и Авито.
Простите, накипело. Через «модерируемые» сети нарваться на мошенников — проще простого.
Пример рекламного блока в Я.Почте
Это кстати очень важный момент. Т.е. если реклама вам не интересна — разницы для ресурса нет, включили вы адблок или нет. А для меня разница есть. Иметь плывущий и моргающий квадрат посреди текста мне не нравится.
Вот +100500, «независимую журналистику» убили не потребители, а податели дикой и неуместной рекламы, от которой люди и проголосовали ногами. Ибо имеют право. White list очень хорошая идея, это зародыш интернет-демократии, жаль конечно (хотя впрочем закономерно) что сразу был укушен мухой алчности. Считаю, что white list (и что из него вырастет) должен поддерживаться гражданами интернета как нормальный демократический институт, тогда будет здоровая экосистема. А то если, например, травоядные обгладывают лиственных до нуля, то последние начинают противодействовать, и это нормально.
А они начнут (явно или неявно) проплачиваться — «и повторится всё, как встарь».
Даже с Web of Trust (если речь про сайт WoT) не все хорошо было. Вспоминаются мне там несколько сайтов которым там загнали рейтинг по всем показателям в минимальный. Когда логично было бы — поставить один из показателей в минимум.
Просто контент… скажем так… дискуссионный настолько что некоторые товарищи в России за первую страницу могут возбудится и сразу сказать что он незаконный в России (реально… вопрос дискуссионный, авторы ничего 'такого' не имели ввиду, просто создали платформу для тех, кто думает как они, и НЕ рекламировали).
Речь вовсе не про копирайт если что.
Просто контент… скажем так… дискуссионный настолько что некоторые товарищи в России за первую страницу могут возбудится и сразу сказать что он незаконный в России (реально… вопрос дискуссионный, авторы ничего 'такого' не имели ввиду, просто создали платформу для тех, кто думает как они, и НЕ рекламировали).
Речь вовсе не про копирайт если что.
Вы как-то странно поняли только часть комментария. В нем явно порицается возможность покупки такого места. Нет, смысл в том, что вам, как владельцу сайта, чтобы его смотрели нужно убедить людей что ваш сайт достаточно хорош. Не инструмент, а людей. Разве не так вообще должен работать веб? Но сейчас он работает прямо противоположным образом — владельцы сайтов стараются убедить интрумент: индексацию гугла, блокировщики, WoT, в том что их сайт нормально показать людям. Собственно людей никто особо и не спрашивает.
А контент ваш я обязан буду с рекламой смотреть, или уже как захочу — в т.ч. с возможностью фильтрации любым способом?
Т.е., что именно вы потребуете от посетителя?
Т.е., что именно вы потребуете от посетителя?
«А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?»
Вы ведь рисуете гипотетическую ситуацию. Ну так дорисуйте, посмотрим на её слабые и сильные стороны.
Что за тренд в каждом вопросе видеть подвох? Иногда сигара — это просто сигара.
Вы ведь рисуете гипотетическую ситуацию. Ну так дорисуйте, посмотрим на её слабые и сильные стороны.
Что за тренд в каждом вопросе видеть подвох? Иногда сигара — это просто сигара.
Ну, если контент с рекламой, то владелец в пролёте — пусть юристы поправят, если что — законных требований не фильтровать рекламу быть не может (с тем же успехом можете потребовать не закрывать глаза и не затыкать уши в кинотеатре), а соревнование «обнаружитель фильтра рекламы vs. фильтр рекламы» будет всегда.
Лично я пошлю в дальний эротический тур любого творца контента, желающего дать мне платный контент вместе с рекламой. Что-то одно — или платность, или реклама. В этом смысле подход Netflix годится в качестве эталона.
Лично я пошлю в дальний эротический тур любого творца контента, желающего дать мне платный контент вместе с рекламой. Что-то одно — или платность, или реклама. В этом смысле подход Netflix годится в качестве эталона.
Вы намеренно заходите с другой стороны.
Вы по факту хотите обязать владельца контента дать вам контент бесплатно, потому что закон и тд.
Полагаю, что о моих намерениях надо меня спрашивать, а не утверждать самостоятельно от моего имени.
Вопрос исключительно в том, что на входе на сайт. Если там сразу контент (а не предложение ознакомиться с правилами доступа, и прочее) — то требовать чего-то по поводу этого контента вы не можете. Вы его уже показали, простите, и моё дело, как я его смотрю — с рекламой, без, через строку или ещё как-то.
Разговор шел о том, что в вашем или платность или реклама вы выбираете рекламу и блокируете, разве нет?
Вообще-то речь о ситуации, когда даётся выбор. Так что противоречие тут кажущееся — вы применяете мои слова к другому контексту.
Если не дают выбора «платный без рекламы» — «бесплатный с рекламой» — действую по обстоятельствам (т.е. не «безусловно режу всю рекламу»).
Если пытаются навязать платный и с рекламой — прощаюсь с таким сайтом.
А если вы зарезали блокировщиком такое предпреждение оно считаться будет или нет?
Это означает только одно: у автора/админа сайта руки растут из тазобедренного пояса либо автор ССЗБ
А если вы зарезали блокировщиком такое предпреждение оно считаться будет или нет?
А просто ответить на мой вопрос?
Сделайте прототип, и посмотрим. Я тоже могу напридумывать 100500 гипотетических ситуаций и таким образом увернуться от ответа.
Вы так и не ответили что вы в этом случае делаете.
Конкретно в ЖЖ у меня платный аккаунт. Можете дальше не фантазировать.
Если будет API, который будет, на минутку представим, позволять сайту отключать блокировщик (или дать выбор «отключить или покинуть сайт») — таким блокировщиком никто не станет пользоваться. Нужно пояснять, почему?
Это если бы был API антивирусу, чтобы произвольная программа могла бы его отключать.
Автору сайта надо не пыжиться, изобретая способ обнаружить блокировщик и загородить свой мегадрагоценный контент поп-апой во весь экран, а предложить разумный способ доступа. 2-3 «тестовых» документа, а кому уровень понравился — предлагать подписку. Это так, с ходу, вариантов может быть много.
Ну не признаю я за автором сайта никакого права за меня решать, прав я или нет, да ещё и требовать от меня чего бы то ни было. Максимум — просить и уговаривать.
Такой вот я эгоцентрист.
Это если бы был API антивирусу, чтобы произвольная программа могла бы его отключать.
Автору сайта надо не пыжиться, изобретая способ обнаружить блокировщик и загородить свой мегадрагоценный контент поп-апой во весь экран, а предложить разумный способ доступа. 2-3 «тестовых» документа, а кому уровень понравился — предлагать подписку. Это так, с ходу, вариантов может быть много.
Ну не признаю я за автором сайта никакого права за меня решать, прав я или нет, да ещё и требовать от меня чего бы то ни было. Максимум — просить и уговаривать.
Такой вот я эгоцентрист.
Вы же рассказываете, что отключаете рекламу если контент вас устраивает.
А я не собираюсь автоматизировать ситуацию до такой степени, чтобы ошибочное нажатие мышкой было проще сделать. Предпочту сам отключить, по своей воле.
Если антивирус будет выводить предупреждение об ответственности — в чем проблема?
Всё в том же. Ошибка пользователя будет стоить намного дороже. В вопросах безопасности предпочту, чтобы диалоговые окна о принятии решения появлялись только после моих действий.
То есть сделай мне бесплатно и уговори и тогда может быть я снизойду и оплачу твою работу. Вы когда с клиентами или работодателем общаетесь вы так же себя ставите?
Не передёргивайте. Речь не о ситуации, когда я сам заказываю автору сайта контент.
В случае, если меня поиском конкретной темы привело на конкретный сайт, я как бы ничем не обязан автору сайта. И мне глубоко фиолетово, что он(а) там страдал в творческих муках, заказывал дизайн и всё такое.
Посетителю интересен контент. Всё прочее глубоко фиолетово. Если вы сейчас кажете, что делаете всё, чтобы владелец каждого посещённого вами сайта получает от вас материальную поддержку (ведь старался! контент писал! дизайн заказывал!) — «не верю» (© Станиславский)
Если я блокирую вам доступ потому что не хочу отдавать контент халявщику это по вашей логике я плохой, а вы белый и пушистый?
По моей логике это — ваш выбор (обратите внимание: я не использую эпитетов и никого не браню). Не покажете потому, что я не желаю видеть рекламы — не беда, я посещу другой сайт. В 99.99% случаев ваш сайт не единственный в Сети, кто владеет нужной мне информацией.
А те действительно уникальные, что владеют — с ними проблем, по моему опыту, не возникает. Они не пытаются завалить меня рекламой.
Какое может быть ошибочное нажатие?
И этот человек бесперечь твердит, что я лукавлю
Хорошо, на пальцах: если диалоговые окна порождаются не по воле посетителя сайта, а возникают, как чёрт из коробочки, возрастает вероятность нажать не туда.
И чего она будет стоить в этом случае?
Риторический вопрос? Ну если вам неймётся без Капитана Очевидность: будет стоить ровно тех последствий, которые возможны при незапланированном отключении соответствующей функции.
Мне (пользователю) не нужны диалоги, инициированные сайтом. Только те, которые я инициирую сам.
Ну то есть пользователю контент интересен, а платить не интересно.
Опять передёргиваете, причём неумело.
Посетителю решать, платить за контент или нет. Так что постарайтесь сделать так, чтобы и платить было удобно, и не выглядеть шантажистом («или ты отключишь блокировщик...»)
Не стоит выдумывать мои якобы мысли. Спрашивайте у меня напрямую.
А где хоть на каком-то сайте при заходе на него такой вопрос к пользователю? Почему вы опять хотите общаться с разработчиками инструмента, но не с пользователями сайта? Да даже определять блокер не нужно — хватит перед показом сайта запилить свод правил вроде отказа от блокировщика и просьбой эти правила принять. Не принимают — не пускаем на сайт. Вот когда такое будет — можно будет рассуждать о плохих пользователях которые правила приняли, а блокер не отключили.
пиратить ММОРПГ смысла нольЭто очень, очень сильное заявление.
Есть такое слово «фришард» — не слышали?
Это мой контент и я вправе запросить в общем-то любые условия за его пользование.Отлично, где я могу прочитать условия получения контента? На спрятанной в самый темный угол странице правил на которую прямой ссылки нет ниоткуда? Такая страница вообще есть? Я попадаю на сайт и понятия не имею какие вы там условия придумали. Я вижу контент и рекламу. Или только контент. Где условия то? Или я должен о них догадаться?
Вы можете получить контент на моих условиях или не пользоваться контентом.Я на ваши условия нигде не соглашался и контент вот он. Почему я должен делать что-то еще? Это не моя проблема что у вас есть фантазии на тему того как я должен себя вести, но вы не удосужились их мне показать. Юридически я в своем праве пользоваться вашим контентом и не смотреть рекламу, так как я нигде не соглашался на обратное. А значит что пират я только в вашей голове. Более того, в теории, я мог бы подать на вас в суд за оскорбление — так как вы называете меня преступником не имея на то законных оснований. Не в любой стране такое возможно, но такие страны есть.
Почему я как владелец должен убеждать кого-то пользоваться моим контентом?Потому что вы получаете за это деньги.
Обычный человек, зашедший в интернет в поиске какой-либо информации, не обязан знать (угадывать, предполагать и т.п.) и вполне может действительно не знать, какие-растакие «условия потребления контента» придумал себе владелец сайта. И более того — ему до этого и дела нет. Потому, что «контент» — вот он лежит. И все эти разговоры вида «вы обязаны смотреть рекламу или платить» — это совершенно наивный развод, на уровне рынка, когда «потрогал вещь — теперь обязан купить!».
Сами даёте возможность «потребить контент» без регистрации, оплаты, оставляя его открытым, на виду, а потом удивляетесь, что его смотрят. Ну так запрячьте вглубь, обязуйте юзера регистрироваться и оплачивать. Не сделаете так? Конечно, не сделаете. Потому, что фиг кому нужен будет такой ваш сайт после этого. Хотя бы по одной простой причине: в находящемся там контенте (с вероятностью — скопипасченном с другого такого же сайта) нет ничего уникального. И есть (и всегда будет) в наличии еще 100500 сайтов с абсолютно тем же.
На самом деле, зло всё не из-за жадных владельцев сайтов или задолбавшихся от этого треша пользователей. Зло — в самой идее рекламных сетей. Скриптов этих сраных, простите за мой французский. Что приводит в итоге к тому, что показываемое там не контролируется толком ни владельцем сайта, ни гуглояндексом. В итоге и видим все эти «ШОК! ВРАЧИ ОСТОЛБЕНЕЛИ..» (вот даже интересно было бы поглядеть на того упыря, который пишет такие заголовки, крейсер ему в бухту).
До тех пор, пока владельцы сайта наплевательски относятся к контролю за тем, что показывается на нем пользователю, предпочитая подключить скрипт и не заморачиваться — пользователи имеют полное право столь же наплевательски относиться к «заработкам» такого сайта.
«Ты показываешь мне рекламу, но делаешь это без уважения»(с)
Сами даёте возможность «потребить контент» без регистрации, оплаты, оставляя его открытым, на виду, а потом удивляетесь, что его смотрят. Ну так запрячьте вглубь, обязуйте юзера регистрироваться и оплачивать. Не сделаете так? Конечно, не сделаете. Потому, что фиг кому нужен будет такой ваш сайт после этого. Хотя бы по одной простой причине: в находящемся там контенте (с вероятностью — скопипасченном с другого такого же сайта) нет ничего уникального. И есть (и всегда будет) в наличии еще 100500 сайтов с абсолютно тем же.
На самом деле, зло всё не из-за жадных владельцев сайтов или задолбавшихся от этого треша пользователей. Зло — в самой идее рекламных сетей. Скриптов этих сраных, простите за мой французский. Что приводит в итоге к тому, что показываемое там не контролируется толком ни владельцем сайта, ни гуглояндексом. В итоге и видим все эти «ШОК! ВРАЧИ ОСТОЛБЕНЕЛИ..» (вот даже интересно было бы поглядеть на того упыря, который пишет такие заголовки, крейсер ему в бухту).
До тех пор, пока владельцы сайта наплевательски относятся к контролю за тем, что показывается на нем пользователю, предпочитая подключить скрипт и не заморачиваться — пользователи имеют полное право столь же наплевательски относиться к «заработкам» такого сайта.
«Ты показываешь мне рекламу, но делаешь это без уважения»(с)
Из серии «откуда ж я мог знать, что это не настоящая версия программы»?
От её авторов. У них обычно в EULA (официальной версии) сказано, что правка, взлом и пр. являются недопустимыми. Незнание этого не освобождает от ответственности.
Теперь просьба указать признаки нарушения законодательства об авторском праве и смежных в случае фильтрации контента сайта по желанию посетителя сайта. Ссылки на текст закона будут очень кстати.
От её авторов. У них обычно в EULA (официальной версии) сказано, что правка, взлом и пр. являются недопустимыми. Незнание этого не освобождает от ответственности.
Теперь просьба указать признаки нарушения законодательства об авторском праве и смежных в случае фильтрации контента сайта по желанию посетителя сайта. Ссылки на текст закона будут очень кстати.
Очень удобно косить под дурочка когда защищаешь свою точку зрения и очень неудобно, когда отвечают тем же?
Ну если вам угодно косить под дурачка, косите — ставьте скачанные с пиратских ресурсов программы и делайте вид, что вы ни при чём. Полагаю, в судебном процессе вам это зачтётся.
В случае же обсуждаемого вопроса я (посетитель сайта), просматривая по мне удобным правилам контент, не нарушаю никаких законов (считаете иначе — список законов в студию).
Если автор сайта желает от меня получить какие-то там рекламные клики и т.п. — пусть сделает так, чтобы сайт меня не раздражал. Не хочет этого — ничего не получит.
Ещё раз для тех, кто в танке. Просматривая контент сайта с использованием любой угодной мне фильтрации, я не нарушаю законов и не попираю ничьи права. То, что вы думаете иначе — не более чем ваши собственные тараканы.
На самом деле, вы сейчас просто прикрываетесь тем, что этих законов просто нет.
А нет их не потому что там нет никаких проблем, нет прав и других вещей, которые есть в других областях, а просто потому что интернет в таком массовом явлении, каким он стал за последний десяток лет — субстанция новая и достаточно хорошо регулировать его не умеют в данный момент.
Однако, печалиться не стоит — мир идёт к регуляции интернета и, думаю, лет через 10-15 появятся и законы про рекламу в интернете.)
А нет их не потому что там нет никаких проблем, нет прав и других вещей, которые есть в других областях, а просто потому что интернет в таком массовом явлении, каким он стал за последний десяток лет — субстанция новая и достаточно хорошо регулировать его не умеют в данный момент.
Однако, печалиться не стоит — мир идёт к регуляции интернета и, думаю, лет через 10-15 появятся и законы про рекламу в интернете.)
На тему рекламы есть очень занимательный рассказ Фредерика Пола «Туннель под миром». Хотите жизнь, состоящую из сплошь рекламы? И не убежать даже в тот самый туннель.
Вы хотите меня законом обязать смотреть рекламу в интернете? Принимайте заодно закон о том, что нельзя закрывать глаза, отворачиваться, отходить от телевизора, переключать каналы во время показа рекламных роликов. Абсурдность таких законов будет компенсироваться необязательностью их исполнения.
А я напишу свой браузер (законом не запрещено), который будет получать весь пакет данных с сайта и вырезать (не показывать) рекламу пользователю. И вот докажи теперь, что я не смотрел рекламу. Пакет информации получен? — получен. Или вы читаете каждый рекламный буклетик, который вкинули в почтовый ящик? От корки до корки? И звоните по указанным там номерам? Или просто, лишь взглянув на него в большинстве случаев опускаете в урну?
Реклама в интернете, которая заставляет кликать на неё, ведёт себя так же, как если бы вас заставляли звонить по номеру, указанному в буклете. А я хочу, получив рекламу, точно так же опустить её в урну. Желательно всей пачкой. Потому как лощёная бумага не подходит даже в качестве туалетной. Максимум только для растопки печки. Но я в городе и печки нет.
И не надо говорить типа «не смешивай реальный мир с интернетом». А их и смешивать не надо, всё давно перемешано.
Но я за закон про рекламу. За уголовный. Сделал агрессивную рекламу — год исправительных работ. Рецидив — удваиваем.
Вы хотите меня законом обязать смотреть рекламу в интернете? Принимайте заодно закон о том, что нельзя закрывать глаза, отворачиваться, отходить от телевизора, переключать каналы во время показа рекламных роликов. Абсурдность таких законов будет компенсироваться необязательностью их исполнения.
А я напишу свой браузер (законом не запрещено), который будет получать весь пакет данных с сайта и вырезать (не показывать) рекламу пользователю. И вот докажи теперь, что я не смотрел рекламу. Пакет информации получен? — получен. Или вы читаете каждый рекламный буклетик, который вкинули в почтовый ящик? От корки до корки? И звоните по указанным там номерам? Или просто, лишь взглянув на него в большинстве случаев опускаете в урну?
Реклама в интернете, которая заставляет кликать на неё, ведёт себя так же, как если бы вас заставляли звонить по номеру, указанному в буклете. А я хочу, получив рекламу, точно так же опустить её в урну. Желательно всей пачкой. Потому как лощёная бумага не подходит даже в качестве туалетной. Максимум только для растопки печки. Но я в городе и печки нет.
И не надо говорить типа «не смешивай реальный мир с интернетом». А их и смешивать не надо, всё давно перемешано.
Но я за закон про рекламу. За уголовный. Сделал агрессивную рекламу — год исправительных работ. Рецидив — удваиваем.
Сделал агрессивную рекламу — год исправительных работ.
Не-не-не… Год просмотра неотключаемой рекламы с обязательными кликами по ней и звонками по телефонам!
Не говоря уже об обязательной покупке всего рекламируемого товара!
На тему рекламы есть очень занимательный рассказ Фредерика Пола «Туннель под миром». Хотите жизнь, состоящую из сплошь рекламы? И не убежать даже в тот самый туннель.
А вы сами читали этот рассказ? В нашей с вами жизни это вполне себе реальный сценарий, когда прогресс дойдёт до возможности пересадки личности человека в машину. Определённо найдутся люди, которые будут проводить подобные эксперименты с робо-людьми и эти эксперименты могут быть направлены на самые разные области и реклама — лишь верхушка айсберга. Вот только, в нашем мире будет так же, как и в рассказе — результатами таких экспериментов пользоваться не будут, если они выходят за рамки допустимого. Проводить — будут, а использовать — нет.
А комментировать остальное мне вовсе не хочется — вы слишком категоричны и мыслите крайностями.
Рассказ читал и не раз, представьте себе.
На счёт остального… окей сделаю выжимку в паре вопросов:
1. В рекламе по телевизору/в почтовом ящике вы обязательно связываетесь по предоставленным контактным данным или переключаете канал (отходите на кухню)/откладываете в макулатуру (выбрасываете)?
2. Почему вам хочется навязать мне такие действия (обязательно переходить на левый сайт/связываться с фирмой-продавцом) в интернете?
На счёт остального… окей сделаю выжимку в паре вопросов:
1. В рекламе по телевизору/в почтовом ящике вы обязательно связываетесь по предоставленным контактным данным или переключаете канал (отходите на кухню)/откладываете в макулатуру (выбрасываете)?
2. Почему вам хочется навязать мне такие действия (обязательно переходить на левый сайт/связываться с фирмой-продавцом) в интернете?
Использую столь нелюбимый мною приём ответа вопросом на вопрос:
Где? Ткните носом, где я вам пытаюсь навязать эти действия.
О чём я и говорил в прошлом сообщении про категоричность и крайности. Вы сами себе навязали мой образ, обвесили его категоричностями и крайностями, в виде обязательных переходов и обзвонов и прочего, а потом начинаете спорить и предъявлять мне эти вещи, придуманные вами же.
За сим откланяюсь, спорить с вашим вымышленным портретом мне совершенно не интересно.
2. Почему вам хочется навязать мне такие действия (обязательно переходить на левый сайт/связываться с фирмой-продавцом) в интернете?
Где? Ткните носом, где я вам пытаюсь навязать эти действия.
О чём я и говорил в прошлом сообщении про категоричность и крайности. Вы сами себе навязали мой образ, обвесили его категоричностями и крайностями, в виде обязательных переходов и обзвонов и прочего, а потом начинаете спорить и предъявлять мне эти вещи, придуманные вами же.
За сим откланяюсь, спорить с вашим вымышленным портретом мне совершенно не интересно.
Ещё раз для тех, кто в танке. Просматривая контент сайта с использованием любой угодной мне фильтрации, я не нарушаю законов и не попираю ничьи права. То, что вы думаете иначе — не более чем ваши собственные тараканы.
и ваш ответ
На самом деле, вы сейчас просто прикрываетесь тем, что этих законов просто нет.
…
Однако, печалиться не стоит — мир идёт к регуляции интернета и, думаю, лет через 10-15 появятся и законы про рекламу в интернете.)
Возможно, я не уловил иронии в вашем посте, но в этом ответе мне показалось, что вы за законы об обязательности просмотра рекламы в интернете. Слишком уж неоднозначно он звучит (выглядит?). И ниже:
Если появятся такие законы, как неотделимость контента и рекламы — появятся и законы ограничения этой рекламы, создавая компромисс между состоянием «без рекламы» и «всё в рекламе».
Либо я пессимист, либо одно из двух, но мне кажется что а) вторых законов будет много меньше, чем первых; или б) вторые законы будут обходиться легальными путями (лазейками, недоработками) и не будут работать. Поэтому я и спрашиваю именно вас, как поднявшего тему про законы о рекламе, почему вам хочется законом заставить меня потреблять в интернете то, что в реальном мире я просто выбрасываю в урну?
Поэтому я и спрашиваю именно вас, как поднявшего тему про законы о рекламе, почему вам хочется законом заставить меня потреблять в интернете то, что в реальном мире я просто выбрасываю в урну?
— Идя по улице, вы у себя в мозге выключаете возможность анализа рекламы, развешенной в округе?
— Идя по ТЦ, вы так же выключаете возможность анализа рекламы, которая подаётся через динамики?
— Идя в кинотеатр, вы не смотрите рекламу, что показывают перед показом?
— Смотря телевизор, вы не смотрите\не слышите рекламу, что показывают там?
— Читая рассказ, в котором автор рекламирует что-то — вы просто автоматически перескакиваете на другие строчки?
— Смотря ролик на ютубе — вы не смотрите и не слышите ни единого слова рекламы?
— Смотря фильм на каком-нибудь пиратском хостинге — вы не слышите и не смотрите встроенную рекламу, что идёт поверх фильма?
— Идя в магазин и подходя к консультанту вы не слушаете то, как он рекламирует что-то?
— Слушая, как друг воодушевлённо рассказывает о каком-то продукте — вы не слушаете его?
— Едя в ОТ вы от скуки не рассматриваете те объявления, что развешены в нём?
Как же вы выбрасываете в урну все примеры, что я привёл выше?)
Уверен, что вы точно так же потребляете рекламу, как и все мы — эта самая реклама стала неотъемлемой частью нашей жизни. Она — почти везде. Где-то в более агрессивной форме, где-то в менее агрессивной. Где-то на коммерческой основе, где-то на некоммерческой. Где-то на умышленном распространении, где-то на неумышленном. Суть не меняется.
Или вы, потребляя всю рекламу, примеры которой я привёл выше, сразу бежите и делаете то, что от вас хотят? Я так понимаю, у вас дома и у ваших друзей уже стоит холодильник Фекл?)
Уверен, что нет. Людей настолько восприимчивых к рекламе не так много. И на хабре их процент ещё меньше.
Впрочем, это лирика.
Вы опять уходите в крайности, в виде потребление = обязательное прокликивание, прозвон.
А касательно того, как я это всё вижу, то декларативно, если появятся законы, регулирующие интернет и рекламу в нём, то с блокировщиками будут бороться и сведут их использование на тот минимальный уровень, который всех устроит. А саму рекламу сделают менее агрессивной и навязчивой, чтобы сами пользователи не разбежались.
В итоге этого действа реклама станет более осмысленной и менее агрессивной, менее навязчивой, но её станет более проблематично вырезать для конечного пользователя, что увеличит % просмотра самой рекламы. Способы вырезать останутся, но их распространение будет иметь куда меньший процент, чем сейчас.
Как всё это будет достигнуто? Это вопрос другой. Способов множество, как гуманных, так и негуманных. Может статься так, что коммерческая модель вовсе поменяется и реклама будет заменена чем-то другим. Время покажет.
Идя по улице, вы у себя в мозге выключаете возможность анализа рекламы, развешенной в округе?
Да. Я читаю книгу. Если в книге упоминание марки — это не реклама, а если повествование прерывается «от Парижа до Находки Contex — лучшие колготки» — этот высер отправляется в мусор. Точно так же я не слушаю рекламу в ТЦ, не обращаю на неё никакого внимания принимая за такой же фон, как «гул толпы». В кинотеатрах (в КИНО, тут театра нет от слова совсем) рекламируют фильмы, а не холодильник Фекл, и это не столько реклама, сколько анонс (смотрите с 31 февраля). Телевизор не смотрю, рекламную паузу, если таки смотрю, использую для похода в туалет или за чаем. Реклама на ютубе в видео, если всплывающим окошком — закрывается на автомате, если врезка — отвлекаюсь на что-либо из других приложений, либо просто дожидаюсь момента, когда можно закрыть. Десятилетия и интернет научили меня фильтровать рекламу. Я просто не воспринимаю её. Не знаю как у вас, но с консультантами мне везло — они не пытались впарить мне что-то, а вполне адекватно обсуждали плюсы и минусы того или иного продукта. И я не даю (пресекаю) свернуть с темы. Друг рассказывает не про левый товар, а про то, что сам опробовал. И в ОТ я тоже читаю книгу или смотрю в окно. И да, я забыл, когда последний раз смотрел фильм с компа.
Да, я отсеиваю рекламу в реальной жизни. Что-то прорывается (как и с блокерами), но процент этого невелик. И точно так же я не желаю закрывать 10 окон рекламы и пробираться к контенту в интернете. Я сам вырезал из контента рекламные слои . Так почему бы не автоматизировать это блокером?
Это мой последний комментарий к вам.
Идёте по улице и читаете книгу. Браво. Много столбов уже схватили лбом?)
Это реклама. ;)
Почитайте про Product Placement.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?
Не обращаю внимания != вырезаю. Эту рекламу вы так же воспринимаете, просто фильтруете, как ненужную.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?
Да, пример не совсем однозначен, согласен.
И звук выключаете? =)
Как минимум одно объявление или название вы всё равно улавливаете и воспринимаете.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?
И… это тоже реклама! Сарафанное радио — один из способов рекламирования и продвижения своего продукта.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?
Особенно ярко это заметно с разными общепитами и подобными вещами. По-началу прекрасное качество, прекрасные цены, всё супер, а через пол года-год качество падает, цены растут. Почему?
Да потому что в самом начале выезжают за счёт сарафанного радио, набирая клиентуру, а когда надобность заканчивается — начинается экономия.
И за окном не видите рекламных щитов, на которых красуется реклама?)
Знаю, скажете — внимания не обращаю. А на деле? На деле ваш мозг эту рекламу всё же видит и обрабатывает, но т.к. вам это не интересно — не особо выделяет её на фоне.
Представьте себе, я на хабре сижу без блокировщика, и на большинстве сайтов тоже. И вся эта реклама прекрасно отсеивается мозгом! Так же, как вы фильтруете аудио-рекламу в ТЦ. Невероятно, правда?
Всплывающая реклама, закрывающая контент, действительно, зло. Но таких сайтов из популярных, слава богу, не подавляющее большинство и, если интернет будет регулироваться законами, то с такой рекламой будут бороться, чтобы создать компромисс.
А ответ-то прост. В первом случае, когда вы сами вырезали — вы всю эту рекламу видели и воспринимали. Да, не переходили, да не интересовались, да не обзванивали, но вы её видели и обрабатывали.
Если бы каждый вручную всё вырезал — проблем бы не было, потому что нашелся бы процент людей, которых бы это заинтересовало и реклама была бы актуальна.
А вот когда это происходит автоматически, без нашего участия — эту рекламу не видит никто и никто её не воспринимает и из-за этого тот самый процент, которых бы это заинтересовало — теряется.
В этом кардинальное отличие блокировщика от реальной жизни. И причина проблемы, которая возникает при использовании блокировщика.
Увидеть\услышать и отфильтровать против заблокировать вообще.
Небольшой процент людей, которых реклама заинтересовала и добавочный процент от людей, которые просто отфильтровали и в будущем мозг «вспомнил» против абсолютного 0.
На этом я заканчиваю сию дискуссию. Удачи вам на просторах интернета.
Да. Я читаю книгу.
Идёте по улице и читаете книгу. Браво. Много столбов уже схватили лбом?)
Если в книге упоминание марки — это не реклама,
Это реклама. ;)
Почитайте про Product Placement.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?
не обращаю на неё никакого внимания принимая за такой же фон, как «гул толпы»
Не обращаю внимания != вырезаю. Эту рекламу вы так же воспринимаете, просто фильтруете, как ненужную.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?
рекламируют фильмы, а не холодильник Фекл, и это не столько реклама, сколько анонс (смотрите с 31 февраля).
Да, пример не совсем однозначен, согласен.
Телевизор не смотрю, рекламную паузу, если таки смотрю, использую для похода в туалет или за чаем.
Реклама на ютубе в видео, если всплывающим окошком — закрывается на автомате, если врезка — отвлекаюсь на что-либо из других приложений, либо просто дожидаюсь момента, когда можно закрыть.
И звук выключаете? =)
Как минимум одно объявление или название вы всё равно улавливаете и воспринимаете.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?
Друг рассказывает не про левый товар, а про то, что сам опробовал.
И… это тоже реклама! Сарафанное радио — один из способов рекламирования и продвижения своего продукта.
Где же тут «выкинуть в мусорку»?
Особенно ярко это заметно с разными общепитами и подобными вещами. По-началу прекрасное качество, прекрасные цены, всё супер, а через пол года-год качество падает, цены растут. Почему?
Да потому что в самом начале выезжают за счёт сарафанного радио, набирая клиентуру, а когда надобность заканчивается — начинается экономия.
И в ОТ я тоже читаю книгу или смотрю в окно.
И за окном не видите рекламных щитов, на которых красуется реклама?)
Знаю, скажете — внимания не обращаю. А на деле? На деле ваш мозг эту рекламу всё же видит и обрабатывает, но т.к. вам это не интересно — не особо выделяет её на фоне.
Да, я отсеиваю рекламу в реальной жизни. Что-то прорывается (как и с блокерами), но процент этого невелик.
Представьте себе, я на хабре сижу без блокировщика, и на большинстве сайтов тоже. И вся эта реклама прекрасно отсеивается мозгом! Так же, как вы фильтруете аудио-рекламу в ТЦ. Невероятно, правда?
И точно так же я не желаю закрывать 10 окон рекламы и пробираться к контенту в интернете.
Всплывающая реклама, закрывающая контент, действительно, зло. Но таких сайтов из популярных, слава богу, не подавляющее большинство и, если интернет будет регулироваться законами, то с такой рекламой будут бороться, чтобы создать компромисс.
Я сам вырезал из контента рекламные слои. Так почему бы не автоматизировать это блокером?
А ответ-то прост. В первом случае, когда вы сами вырезали — вы всю эту рекламу видели и воспринимали. Да, не переходили, да не интересовались, да не обзванивали, но вы её видели и обрабатывали.
Если бы каждый вручную всё вырезал — проблем бы не было, потому что нашелся бы процент людей, которых бы это заинтересовало и реклама была бы актуальна.
А вот когда это происходит автоматически, без нашего участия — эту рекламу не видит никто и никто её не воспринимает и из-за этого тот самый процент, которых бы это заинтересовало — теряется.
В этом кардинальное отличие блокировщика от реальной жизни. И причина проблемы, которая возникает при использовании блокировщика.
Увидеть\услышать и отфильтровать против заблокировать вообще.
Небольшой процент людей, которых реклама заинтересовала и добавочный процент от людей, которые просто отфильтровали и в будущем мозг «вспомнил» против абсолютного 0.
На этом я заканчиваю сию дискуссию. Удачи вам на просторах интернета.
Если бы каждый вручную всё вырезал — проблем бы не было, потому что нашелся бы процент людей, которых бы это заинтересовало и реклама была бы актуальна.
Некоторое противоречие кроется в слове «актуальна».
Тут дело в том, что таргетированная реклама выдается постфактум, т.е. ее актуальность уже под вопросом.
Примеры из недавнего:
1. Ищу в Инете планку памяти. Сразу же директ начинает мне подсовывать баннеры типа «Купить память бла-бла-бла».
Ну не нужно мне ее покупать! Мне просто надо было проверить, есть ли у нее контроль ECC и registered буферизация!
2. Ищу сравнительные характеристики и цены на ViPNet. Мне опять-таки начинают пихать баннеры «Купить ViPNet».
Ну не нужны мне какие-то продавцы из рекламы. Цены на этот продукт одинаковые и задаются партнерам разработчиком. Я позвонил ему и узнал адреса ближайших партнеров, куда удобно будет съездить и забрать пакет документов.
3. Для составления плана закупок посмотрел на цены на Windows 10 Pro. Тотчас мне начали предлагать купить десятку за 3-4 тысячи.
Ну не может у легального поставщика она столько стоить! Это мошенники и один раз мы уже нарвались на таких.
Это я к тому, что таргетированная реклама априори запаздывает, не поспевает за моими запросами. А, следовательно, мне она не интересна. Так зачем же мне ее смотреть? Тратить время и электроэнергию на ее загрузку?
Извините, что вмешиваюсь: просто иллюстрация к
Я не слушаю рекламу в ТЦ
Вариантов масса, как от того или иного вида рекламы «уйти», с этим-то никто не спорит.
Но из-за этих способов самой рекламы меньше не станет, да и это зачастую лишь частичный блок, позволяющий временно уменьшить количество усваиваемой рекламы, ведь, если в том же тц нужно что-то купить, то мы наушники снимаем, чтобы услышать продавца, верно? А в этом случае на фоне-таки можно услышать рекламу, чего будет вполне себе достаточно, чтобы она усвоилась и отложилась в нашей голове. Так же, банально, блуждая по ТЦ мы видим десятки и сотни рекламных объявлений, которые попадают в наше поле зрения — на каких-то задерживаемся взглядом, какие-то даже не замечаем.
Мы привыкли жить посреди рекламы и просто не замечаем многих вещей уже на автомате, но от этого рекламой это всё быть не перестаёт. Как не перестаёт она влиять на нас и нашу жизнь, на наш выбор. Где-то в большей степени, где-то в меньшей.
Не вся реклама бесполезна и плоха, что-то может быть вполне себе полезно.
Но из-за этих способов самой рекламы меньше не станет, да и это зачастую лишь частичный блок, позволяющий временно уменьшить количество усваиваемой рекламы, ведь, если в том же тц нужно что-то купить, то мы наушники снимаем, чтобы услышать продавца, верно? А в этом случае на фоне-таки можно услышать рекламу, чего будет вполне себе достаточно, чтобы она усвоилась и отложилась в нашей голове. Так же, банально, блуждая по ТЦ мы видим десятки и сотни рекламных объявлений, которые попадают в наше поле зрения — на каких-то задерживаемся взглядом, какие-то даже не замечаем.
Мы привыкли жить посреди рекламы и просто не замечаем многих вещей уже на автомате, но от этого рекламой это всё быть не перестаёт. Как не перестаёт она влиять на нас и нашу жизнь, на наш выбор. Где-то в большей степени, где-то в меньшей.
Не вся реклама бесполезна и плоха, что-то может быть вполне себе полезно.
в этом случае на фоне-таки можно услышать рекламу, чего будет вполне себе достаточно, чтобы она усвоилась и отложилась в нашей головеВопрос в значительной степени религиозный.
Есть у меня неясное подозрение, что эффективность всех этих двадцать пятых кадров, мелькающих баннеров, энграмм и прочего НЛП несколько, как бы это сказать, преувеличена. Мозг до хрена всего обрабатывает ежесекундно, один только видеопоток чего стоит. 99% этой информации уходит на корм сборщику мусора немедленно, а еще 99% оставшейся — по истечении нескольких секунд за утратой актуальности.
Листик с дерева упал. Велосипедист вдали проехал, не приближается, удаляется, угроза столкновения отсутствует. Девушка прошла красивая, завернула за угол. Лужа на асфальте… Да запоминай мы это все, у нас голова бы лопнула через несколько дней после рождения. Поэтому запоминается что-то выделяющееся, на том изрядная часть рекламы и построена.
Но когда мы уже привыкли жить посреди рекламы: ключевые слова «уже привыкли» — попытки выделиться очень быстро распознаются, как привычные, и отправляются на корм тому же сборщику мусора. Отсюда непрерывная гонка.
Баннер на сайте — ааа — всплеск продаж — примелькался — неэффективен. Анимированный баннер — ааа — всплеск продаж — примелькался — неэффективен. Кликандер — ааа — …
Поэтому закрывающие контент рекламные блоки не зло, а неизбежный этап развития в борьбе снаряда рекламы с броней привычности.
И это пройдет.
А полезная реклама есть, конечно. Та, которую я сам запросил. Если я введу в поисковик, например, «смартфоны сравнение», или «смартфоны обзоры», или наконец, «смартфон купить» — вот тут-то я и увижу полезную рекламу. В виде выдачи поисковика, вот вам сравнения от ведущих блогеров, вот обзоры от ведущих журналистов, вот рекомендации ведущих собаководов…
Вопрос в значительной степени религиозный.
Есть у меня неясное подозрение, что эффективность всех этих двадцать пятых кадров, мелькающих баннеров, энграмм и прочего НЛП несколько, как бы это сказать, преувеличена.
Несомненно, конкретно тема влияния — вопрос больше религиозный, потому что все люди разные. На кого-то влияния больше, на кого-то меньше. Кто-то приспособился, кто-то нет. И процентное соотношение этих людей не статично, а постоянно меняется.
Но вся эта ветка не про это, а про то, что «выкинуть в урну» рекламу в реальной жизни можно, разве что, бумажную, в виде буклета, и, когда человек приводит аналогию с буклетом и урной, показывая, что в реальной жизни можно выкинуть рекламу в мусорку и поэтому в интернете так оно должно быть, то этот человек пишет несуразность.
Нет, в реальной жизни выкинуть всю рекламу в урну невозможно, она всё равно будет вокруг нас повсюду и вырезать её невозможно. И поэтому оправдывать использование блокировщика этой аналогией — глупость.
Нет, в реальной жизни выкинуть всю рекламу в урну невозможно, она всё равно будет вокруг нас повсюду и вырезать её невозможно.
Вообще способы есть. AR. Я уже писал про это.
К пояснению о рекламе: для 99% рекламы я не таргет. Именно рекламы как бизнеса, а не продуктплейсмента (да нас@#$ь что антигерой пользуется Vertu — излишний выпендрёж, а ГГ «православным поносоником») или «сарафанного радио». Вы когда-нибудь пытались что-то выделить из белого шума? Вот для меня реклама на билбордах, в ТЦ, ОТ, по телеку, на заборе равносильна белому шуму. Те немногие продукты, для которых я таргет, я тоже не воспринимаю. Сок разрекламированный «Добррый» или «Садочок», для которого я не видел рекламы? Попробовал тот и другой, второй оказался лучше, беру его. Мороженное яркий «Топ» или невзрачный «Пломбир»? «Пломбир» много вкуснее, а «Топ»… он и дороже. Мобилы: в с@#$у яблофоны — переплата за брэнд, выбираю лучший по соотношению цена/характеристики_которые_меня_устраивают. То, что наш хлебозавод делает офигенные торты я узнал до того, как появилась реклама. И так в каждом аспекте.
Из рекламы, на которую обращаю внимание — только если ищу что-то. И то выбираю уже не по рекламе, а по характеристикам в сравнении.
P.S. Столбы на месте, я много тренировался с книгой ходить. Я даже людей обхожу XD
оправдывать использование блокировщика этой аналогиейПо моему скромному, использование блокировщика в оправдании попросту не нуждается.
Тут все честно: кому-то нужны мои деньги, но я считаю, что способен тратить деньги без подсказок со стороны. Подсказки пытаются донести до меня разными способами, а я отбиваюсь в меру своего желания и своих возможностей.
Если автоматизацию блокировки рекламы с моей стороны считать некорректной, то логично будет считать некорректной и автоматизацию донесения рекламы до меня.
Пример полезной рекламы — в студию.
Там, где нет «энергии свежести», «доказано учёными», «доктор всех наук Х.Иванов рекомендует» и прочего «змеиного масла».
По мне, единственный действительно ценный вариант рекламы — это пресловутое сарафанное радио, и то я принимаю во внимание отзывы далеко не от всех.
Прочая реклама, конечно, как-то проникает в оперативную и долгосрочную память, но на стадии принятия решения действуют иные критерии. Так что вполне согласен с товарищем, утверждавшим, что он сознательно фильтрует рекламу.
Там, где нет «энергии свежести», «доказано учёными», «доктор всех наук Х.Иванов рекомендует» и прочего «змеиного масла».
По мне, единственный действительно ценный вариант рекламы — это пресловутое сарафанное радио, и то я принимаю во внимание отзывы далеко не от всех.
Прочая реклама, конечно, как-то проникает в оперативную и долгосрочную память, но на стадии принятия решения действуют иные критерии. Так что вполне согласен с товарищем, утверждавшим, что он сознательно фильтрует рекламу.
Будут законы — будем говорить предметно.
А пока что я не «прикрываюсь» — я просто предлагаю с кочки зрения «я так считаю» перейти в правовой спор. Есть закон? Отлично, надо выполнять. Нет? Тогда это «слово против слова», и каждый прав — каждый понимает, как хочет.
А до той поры выступающие за право требовать от меня смотреть их заваленный рекламой сайт как есть, могут подтереться своим мнением — по той простой причине, что правовых способов заставить меня смотреть их рекламу нет.
(к слову, если, не приведи Будда, появятся абсурдные законы, которые смогут требовать смотреть рекламу, если так прописал в ToS автор сайта — станет ещё проще, на такие сайты просто не буду заходить)
А пока что я не «прикрываюсь» — я просто предлагаю с кочки зрения «я так считаю» перейти в правовой спор. Есть закон? Отлично, надо выполнять. Нет? Тогда это «слово против слова», и каждый прав — каждый понимает, как хочет.
А до той поры выступающие за право требовать от меня смотреть их заваленный рекламой сайт как есть, могут подтереться своим мнением — по той простой причине, что правовых способов заставить меня смотреть их рекламу нет.
(к слову, если, не приведи Будда, появятся абсурдные законы, которые смогут требовать смотреть рекламу, если так прописал в ToS автор сайта — станет ещё проще, на такие сайты просто не буду заходить)
(к слову, если, не приведи Будда, появятся абсурдные законы, которые смогут требовать смотреть рекламу, если так прописал в ToS автор сайта — станет ещё проще, на такие сайты просто не буду заходить)
Если появятся такие законы, как неотделимость контента и рекламы — появятся и законы ограничения этой рекламы, создавая компромисс между состоянием «без рекламы» и «всё в рекламе». И, в таком случае, большинство сайтов воспользуются этим законом и вам, банально, станет почти некуда заходить.)
Не стоит думать, что в случае появления таких законов останется множество сайтов без рекламы. Они будут, но их будет ничтожно мало.
Почему вы упорно игнорируете аналогию с торрентами?
Потому, что это вообще тема неблагодарная. И я лично ничего не имею против торрентов — установка себе игры «torrent_edition» идет в разрез с моим… скажем, моральным кодексом, не больше, чем взять у друга фильм посмотреть, обменяться с ним VHS-кассетой или сделать себе копию. А этим, подозреваю, занимались в своё время все.
Но вернемся к Вашему сравнению. Аналогия некорректна почти полностью, объясню, почему: скачивание игры с торрента, вместо покупки на официальном сайте — это как просмотр определенного контента не на вашем сайте (с блокиратором или без), а на любом соседнем.
Я задаю простой вопрос.
Скачанная фифа с торрента это пиратство или нет?
Отвечаю: не-а. Не пиратство. И тем более не воровство (предвосхищая следующий потенциальный вопрос). «Пиратство» — это сам взлом игры.
Вы поймите: почти никто не будет по своей воле создавать себе дискомфорт (в виде отключения блокировщиков) просто для того, чтоб кому-то со стороны упала за счет этого копеечка. Это сделают разве что если сайт действительно очень хороший и полезный, на нем сидят более-менее постоянно, и реклама там с исключительным чувством меры. Без раздражителей. Тогда — возможно. Но только тогда ;)
Ок, хорошо. Хотите чтобы ваш контент смотрели с рекламой — делайте так, чтобы контент не показывался при активной AD-резалки и предупреждайте об этом на месте «вырезанного» контента. Если вы предоставляете контент отдельно, рекламу отдельно и при этом нет нигде упоминания, что так смотреть нельзя ваш контент, значит я имею право смотреть его как захочу.
По примеру с играми… Вопрос на засыпку: почему до сих пор нет пиратской версии Elite: Dangerous? Вот сейчас честно попытался найти её на торрентах. Нашёл. Но первым же комментарием автор раздачи говорит «Для игры на оф. серверах потребуется регистрация на оф. сайте при запуске Лаунчера с покупкой ключа.» Оп-па, приплыли.
И уже есть выбор: потреблять контент на ваших условиях или не потреблять вообще. Вот что имелось в виду под
По примеру с играми… Вопрос на засыпку: почему до сих пор нет пиратской версии Elite: Dangerous? Вот сейчас честно попытался найти её на торрентах. Нашёл. Но первым же комментарием автор раздачи говорит «Для игры на оф. серверах потребуется регистрация на оф. сайте при запуске Лаунчера с покупкой ключа.» Оп-па, приплыли.
И уже есть выбор: потреблять контент на ваших условиях или не потреблять вообще. Вот что имелось в виду под
Отлично, где я могу прочитать условия получения контента? На спрятанной в самый темный угол странице правил на которую прямой ссылки нет ниоткуда? Такая страница вообще есть? Я попадаю на сайт и понятия не имею какие вы там условия придумали. Я вижу контент и рекламу. Или только контент. Где условия то? Или я должен о них догадаться?И я много видел сайтов, которые не предоставляли контент при активной рекламорезке, просили отключить её на месте контента заявляя, что это их контент и их правила
Да, игры онлайн. World of Warcraft онлайн, что не мешает играть на пиратском сервере WoW. Внезапно, да? Онлайн игру спиратили. Причём пиратских серверов было овердофига ещё во времена классика и dial-up интернета в моей стране. Я же просто прошу найти мне пиратскую Elite: Dangerous.
что фиксится при взломе патчем hosts и поднятием квазисервера на локальной машине
даже FIFA по любому чиху стучится в интернет
что фиксится при взломе патчем hosts и поднятием квазисервера на локальной машине
Я же просто прошу найти мне пиратскую Elite: Dangerous.
ED по своей структуре не является ММО в общепринятом понимании. У нее даже нет какого-то одного общего сервера, Вы ведь в курсе? Они используют амазоновские, если не ошибаюсь. Все пространство игры поделено на «инстансы», причем одновременно в одном может оказаться не более 32х игроков. Если Вы в нее играли — наверняка сталкивались с ситуацией, когда летая с кем-нибудь в крыле вываливаетесь в обычное пространство из «супер-круиза», и другого игрока уже не видите. Хотя оба в одной системе, у одной планеты/станции. А все просто — его закинуло на другой сервер.
Полагаю, это тоже является нехилой причиной отсутствия полноценной «фришки» — крайне кривая архитектура. Что делает создание фришарда как минимум не стоящим того, если вообще возможным.
Если ошибаюсь, поправьте меня, кто разбирается.
Если крайне кривая архитектура мешает появлению пиратских серверов, то может она не такая уж и кривая?
То, что мешает не только появлению пираток, но и нормальному и стабильному игровому процессу после приобретения продукта и установки официального клиента — наверное, все-таки вполне заслуженно можно назвать «кривым». Это даже если не учитывать блокировки от РКН, под которые попали некоторые из амазоновских серверов, ввиду чего многим людям приходится играть только через VPN.
Опять же, хоть про нее и пишут «ММО» — но это как раз тот случай, когда «крякает, как утка, но не утка».
Если уж вдаваться в подробности, то отдельного упоминания заслуживает их «соло-режим»: действия, которые игроки совершают в этом режиме, так же имеют «последствия» и для тех, кто в режиме «открытой игры». Только вот этих игроков нигде не увидеть и не поймать. Про вагон и маленькую тележку багов/эксплоитов расписывать не буду — всё-таки это будет лютым оффтопом :)
Опять же, хоть про нее и пишут «ММО» — но это как раз тот случай, когда «крякает, как утка, но не утка».
Если уж вдаваться в подробности, то отдельного упоминания заслуживает их «соло-режим»: действия, которые игроки совершают в этом режиме, так же имеют «последствия» и для тех, кто в режиме «открытой игры». Только вот этих игроков нигде не увидеть и не поймать. Про вагон и маленькую тележку багов/эксплоитов расписывать не буду — всё-таки это будет лютым оффтопом :)
Мне вот интересно — вы стебетесь или реально?Конечно реально. С какой стати я должен придумывать какие именно условия я должен соблюсти чтобы смотреть ваш контент? Вы мне условия предложили? Нет. Я с ними согласился? Да я в принципе не мог этого сделать. Какие ко мне требования тогда? Законом ваш контент также не охраняется как продукция магазина. Я чист со всех сторон и я абсолютно серьезен.
Это не пиратство же — я скачал и играю.Поэтому и борются в нормальных странах не с вами, а с создателями торрентов и сайтами по их распространения.
Я нигде на ваши еулы не соглашался и юридически я вправе играть в игрушку и не покупать ее (или все-таки нет?).Вы — вправе раз не соглашались. А что, кто-то говорит иначе?
Какие деньги? Вы заблокировали рекламу же. Я получаю от вас только нагрузку на сервер, разве нет?Вам, совершенно очевидно, неинтересно убеждать пользователей с блокировщиком. А что, я где-то говорил иначе? Я говорил про пользователей вообще, если к вам на сайт никто не придет, то денег вы также не получите.
Есть отдельные страны в которых странное законодательство. Для вас это новость? Но если вам интересно именно в контексте этих законов как это должно работать и почему они не пойдут дальше и не запретят блокировщики рекламы, то и спрашивать нужно тех, кто эти законы принимал. Я тут совершенно ни при чем, права голоса в Германии у меня нет и вообще я там не живу. По остальному, я так понимаю, вам сказать нечего?
Конечно.
Конечно вы можете запрашивать любые условия использования вашего контента. Если он действительно ваш.
К сожалению, в 99% случаев выгодоприобретатели от рекламы имеют весьма опосредованное отношение к авторам контента, и даже владельцы из них получаются только неисключительных прав на публикацию. Это, заметим, относится к наиболее приличным площадкам, класса Хабра или ЖЖ. А как вы обзовете засирающие первый десяток страниц выдачи поисковиков говносайты с одной и той же, слегка рерайтнутой информацией?
Тоже гордыми владельцами контента, да?
Конечно вы можете запрашивать любые условия использования вашего контента. Если он действительно ваш.
К сожалению, в 99% случаев выгодоприобретатели от рекламы имеют весьма опосредованное отношение к авторам контента, и даже владельцы из них получаются только неисключительных прав на публикацию. Это, заметим, относится к наиболее приличным площадкам, класса Хабра или ЖЖ. А как вы обзовете засирающие первый десяток страниц выдачи поисковиков говносайты с одной и той же, слегка рерайтнутой информацией?
Тоже гордыми владельцами контента, да?
публикуя статьи на том же хабре вы отчуждаете права.(Перечитав внимательно) Про хабр вы правы, а я ошибался, права действительно отчуждаются. Для ЖЖ, кстати, это до сих пор не так, только неисключительное право.
объективно, я не говорил ничего про качество этого самого контента.Ключевое словосочетание, которое вы пропустили, «слегка рерайтнутой». В смысле, что эти люди не являются ни авторами, ни правообладателями на основную информацию, но в вашей же терминологии украв ее, внесли косметические изменения.
Если он вам не нужен вы закрываете страничку крестиком сверху и не смотрите ни на контент ни на рекламу. В чем проблема?Проблема в том, что пока не существует возможности телепатически оценить контент, не ознакомившись с ним. А соответственно, в вашей модели, и с рекламой. Та же ситуация, что и с книгой неизвестного автора. Не купил — не узнал, что говно: а раз купил, то рыбка задом не плывет и свои триста рублей говноделу ты уже заплатил.
Выглядит, как приходишь в кафешку, вытаскиваешь из супа вареного таракана и размокшую этикетку от кетчупа, а на хабре тебе объясняют, что владельцы же старались, готовили, продукты тратили, поэтому надо заплатить, а как же.
Я вставлю свои пять копеек.
Популярная ложная аналогия — с продажей предметов материального мира. В случае упомянутых пельменей с тараканами их (пельмени) можно, в теории, сдать в нужные контролирующие органы, и тогда упомянутое кафе рискует влететь на некривой такой штраф, как минимум.
А вот с цифровыми товарами всё плохо. Главным образом потому, что ни «развидеть», ни «расчитать» или «расслышать» (в том же реверсивном значении) человек не может. Потребил контент? Свободен! По закону никто тебе ничего не обязан возвращать, раз ты не можешь удалить из мозга впечатления.
Именно потому я иногда трачу чуток времени на полистать книги прямо в магазине. Не возбраняется, обычно. А если ушлые авторы оклеивают своё драгоценное изделие так, что «вначале купи, потом листай» — сразу в чёрный список идут.
То же самое и с сайтом. Если мне первым делом рисуют поп-, простите, -ап на весь экран «отключи свой гр%$#&^ый блокировщик рекламы!», далее следуют два действия: внесение домена в список блокировок uBlock Origin, и второе — Ctrl-F4. Hasta la vista, baby.
Популярная ложная аналогия — с продажей предметов материального мира. В случае упомянутых пельменей с тараканами их (пельмени) можно, в теории, сдать в нужные контролирующие органы, и тогда упомянутое кафе рискует влететь на некривой такой штраф, как минимум.
А вот с цифровыми товарами всё плохо. Главным образом потому, что ни «развидеть», ни «расчитать» или «расслышать» (в том же реверсивном значении) человек не может. Потребил контент? Свободен! По закону никто тебе ничего не обязан возвращать, раз ты не можешь удалить из мозга впечатления.
Именно потому я иногда трачу чуток времени на полистать книги прямо в магазине. Не возбраняется, обычно. А если ушлые авторы оклеивают своё драгоценное изделие так, что «вначале купи, потом листай» — сразу в чёрный список идут.
То же самое и с сайтом. Если мне первым делом рисуют поп-, простите, -ап на весь экран «отключи свой гр%$#&^ый блокировщик рекламы!», далее следуют два действия: внесение домена в список блокировок uBlock Origin, и второе — Ctrl-F4. Hasta la vista, baby.
А это со всем контентом так.Отнюдь.
Начиная с угольно-черной Флибусты, заканчивая снежно-белым дистрибутивом Убунты: никаких проблем с обязательной предоплатой. Убунте хотя бы задонатить можно, а Флибуста, ЕМНИП, денег не берет, даже если предлагать.
Про кафешку — притянуто за ушиНу извините, я воспользовался вашей же аналогией.
"… пришел в кафешку, поел и говоришь..."
мы скатимся к тому, что надо каждую статью проверятьВсе проще.
Если прикрутить рекламный крантик, то эти гордые рерайтовладельцы передохнут сами, как тараканы на чистой кухне. Тем самым, как и тараканы, решив изрядную часть проблем конечного пользователя, вынужденного сейчас разгребать авгиевы конюшни из СЕО, ключевых слов и продающих контекстов при каждом заходе в поисковик.
Вас же не удивляет разная цена фильмов в разных онлайн-кинотеатрах?Меня даже сами онлайн-кинотеатры не удивляют, но разговор не о них.
Классическая рыночная модель имеет обратную связь. Продавец говна задорого имеет хорошие шансы столкнуться с отсутствием спроса. Нынешняя модель оплаты рекламой такой связи лишена: спрос формируется позицией в поисковой выдаче, а не качеством контента и не удобством конечных пользователей.
Блокировщики рекламы предоставляют возможность обратной связи. Этой возможностью можно пользоваться, а можно нет — но она предоставлена, а до их появления не существовала.
Собственно, это все.
Если мой сайт закрывают сразу после открытия я не получаю денег с рекламы (кликов 0)Видите ли, лично я на рекламные баннеры не кликаю никогда. Вообще никогда. Последний раз лет десять назад оскоромился.
На таких условиях мне можно ставить блокировщик рекламы? Тогда я ваш сайт закрывать сразу не буду, вам польза, поисковые системы приподнимут: а дохода с меня вы так и так не получите.
Где обратная связь я тут в упор не вижу.Обратная связь реализуется через белые списки блокировщика, например.
Впрочем, умеющий обращаться с белыми списками все равно даст ровно ноль целевых кликов, так что жизнь ваша пуста и беспросветна. Только и надежды, что на кликандеры.
Не отчуждаете — если только не являетесь штатным редактором на зарплате или пишите по PPA (т.е. тоже ради денег с оплатой за каждый удачный пост).
Тогда да — кто платит за создание контента, тот права на него и имеет.
А если пишите тут не за деньги — то нет, только стандартная лицензия на использование:
MTyrz
Тогда да — кто платит за создание контента, тот права на него и имеет.
А если пишите тут не за деньги — то нет, только стандартная лицензия на использование:
Принимая условия настоящего Соглашения, Пользователь безвозмездно предоставляет Хабру простую(неисключительную) лицензию на использование Контента следующими способами:
пункт 4.8
id.tmtm.ru/info/agreement
MTyrz
А если я закрою правый глаз чтобы не видеть баннер на правой половине экрана — это тоже пиратство? Или скажем гипотетическое приложение на телефон, позволяющее подходить в кинотеатр не ко времени, указанному на билете а к концу трейлеров (или просто вместо просмотра трейлера втычу в книжку) — это кража у кинотеатра?
В случае с веб-сайтом ваш сервер отдает пользователю пакет информации. Способ ее просмотра — уже дело пользователя (например увеличить изображение, скрыть мешающий элемент или поменять шрифт на более читабельный). Пользователь получил пакет информации законным путем и не нарушает прав правоторговца на владение и распространение, или прав автора на авторство.
Другое дело если пользователь перед тем как получить доступ к сайту подписывает соглашение, где обязуется просматривать полученную информацию определенным образом.
В случае с веб-сайтом ваш сервер отдает пользователю пакет информации. Способ ее просмотра — уже дело пользователя (например увеличить изображение, скрыть мешающий элемент или поменять шрифт на более читабельный). Пользователь получил пакет информации законным путем и не нарушает прав правоторговца на владение и распространение, или прав автора на авторство.
Другое дело если пользователь перед тем как получить доступ к сайту подписывает соглашение, где обязуется просматривать полученную информацию определенным образом.
Ну так открывайте консоль разработчика и вперед. Открыл сайт, открыл консоль, выбрал баннеры — поудалял их. В чем проблема?
Я так и делал, пока AdBlock не поставил. А почему поставил? Потому что задолбался вырезать всплывающий на весь экран член каждый раз. Причём закрыть его просто крестиком нельзя — откроются ещё 5 вкладок с членами флэшем и видео. И это не гарантировало, что при лишнем клике член не вылезет снова. Ограничения по трафику на тот момент у меня не было, но было ограничение по времени пользования (18:00 — 22:00) и скорости доступа. С блокировщиком я просто перестал тратить своё время на вырезания того, что мне совсем не надо, мешает, раздражает. Просто удобнее. А некоторые в то время сидели по трафику и реклама жрала трафик поварёшкой. На килобайт полезной информации, за которой я пришёл на сайт и которая является основным контентом сайта, прилетало мегабайт 10 рекламного шлака.
По аналогии с реальным миром реклама в интернете выглядит так: вы останавливаетесь у прилавка с желанием купить журнал. Тут же к вам подбегает десяток каких-то хмырей, машет перед лицом буклетами и предлагают купить часы, таблетки от поноса, шлюх, дилдо. А некоторые вообще оттаскивают вас от прилавка с журналами к своему, где пытаются всучить вам покрашенные под золото оловянные запонки со стеклянными брюликами. Ваши действия?
Если мне нужен журнал с рекламой, я покупаю журнал с рекламой (иду на сайты с объявлениями типа «Из рук а руки»). Но вы останавливаетесь купить тот же журнал с рекламой о продаже авто, а вам тут же предлагают купить увеличитель члена. Да и реклама в журнале НЕ ЗАКРЫВАЕТ контент. Она сродни пассивной (статичной) баннерной рекламе в сайдбарах или подвале сайта. Эту рекламу я не замечаю. просто потому что она НЕ МЕШАЕТ получать контент. Выпрыгивающий же член в поп-апе похож на тех типов, которые мешают тебе купить/листать журнал. И избавиться от него, казалось бы, легальным «крестиком» (уйди и не мешай) нельзя, потому что как только крестик нажат, появляется ещё толпа типов, которые подсовывают тебе в руки тот самый дилдо вместо журнала. Вот из-за таких типов и появились блокировщики рекламы.
Другой пример. У вас есть машина? Вы ездите по дорогам? Баннерная реклама — бигборды вдоль дороги. Могут быть анимированы даже. Но не появляться внезапно перед капотом автомобиля. А в интернете реклама часто ведёт себя именно так — появляется перед капотом автомобиля.
Другой пример. У вас есть машина? Вы ездите по дорогам? Баннерная реклама — бигборды вдоль дороги. Могут быть анимированы даже. Но не появляться внезапно перед капотом автомобиля. А в интернете реклама часто ведёт себя именно так — появляется перед капотом автомобиля.
Вы опять перепутали причину со следствием. Не AdBlock первый появился, а навязчивая реклама. Не было бы выпрыгивающих членов, многомегабайтных флэшей, видео и 400% громкости внезапного звука не появились бы блокировщики всего этого дерьма. А то, что под раздачу попала вся реклама… что ж, лес рубят — щепки летят. Да и потому, что через дырку fair-use могут пропихнуть увеличитель члена просто сменив контент по урлу спокойной рекламы
Ещё раз, чтобы дошло: не было бы агрессивной, тяжёлой, навязчивой рекламы — не было бы блокировщиков.
Во все времена информация покупалась. Газеты, журналы, книги. Покупались. А как кто-то начал продавать информацию в интернете, так сразу «да как же так, я же думал всё бесплатно». Идея монетизации рекламой практически изжила себя. Скажите спасибо агрессивным рекламщикам. Тем самым типам, которые у лотка с журналами суют в лицо увеличитель члена. А на счёт заклеенной рекламы… несколько лет назад видел рекламу-обзор приложения для AR, которая режет (замыливает) рекламу в изображении. Why not?
А платная парковка призвана защищать не дома от засилья авто во дворах, а защищать сами авто от неадекватов/вандалов во дворах. У друга оторвали бампер. Он посчитал и пришёл к выводу, что платная парковка в год обходится дешевле бампера. Не вижу аналогии с рекламой
Во все времена информация покупалась. Газеты, журналы, книги. Покупались. А как кто-то начал продавать информацию в интернете, так сразу «да как же так, я же думал всё бесплатно». Идея монетизации рекламой практически изжила себя. Скажите спасибо агрессивным рекламщикам. Тем самым типам, которые у лотка с журналами суют в лицо увеличитель члена. А на счёт заклеенной рекламы… несколько лет назад видел рекламу-обзор приложения для AR, которая режет (замыливает) рекламу в изображении. Why not?
А платная парковка призвана защищать не дома от засилья авто во дворах, а защищать сами авто от неадекватов/вандалов во дворах. У друга оторвали бампер. Он посчитал и пришёл к выводу, что платная парковка в год обходится дешевле бампера. Не вижу аналогии с рекламой
Ещё раз, чтобы дошло: не было бы агрессивной, тяжёлой, навязчивой рекламы — не было бы блокировщиков.
Святая наивность, ей богу.
Есть возможность заблокировать рекламу? Блокируют.
Нет возможности заблокировать рекламу? Не блокируют.
Всё. Будь реклама спокойной, не агрессивной, то это не помешало бы блокировщикам появиться на свет. Они бы появились и набрали свою популярность, просто эта самая популярность была бы не на уровне 99,9%, а на уровне 10-30%.
Вот только, никто не гарантирует, что при этих 10-30 использования все были бы довольны. % блокировщиков всё равно понижал бы прибыль, что способствовало бы увеличению самой рекламы\поиску другого пути. И люди бы так же боролись с блокировщиками, как делали это в течении последнего десятилетия. Просто интенсивность была бы меньшей. Но рекламы бы становилось всё больше, чтобы покрыть % использующих блокировщиков и из-за этого бы рос сам % использующих.
Итог: ситуация была бы примерно такой же, какая есть сейчас, только с использованием около 70-80%, а не 99,9% как сейчас. И произошло бы это не в данный промежуток времени, а лет через 10-15.
Вот по этому я и говорю, что идея монетизации рекламой себя изжила. Хватит читать через строчку и вырывать фразы из контекста. Почему есть ресурсы на которых абсолютно нет рекламы, зайди туда с блокировщиком или без? Потому что у них другая система монетизации контента либо сайт держится на энтузиазме.
Не моя задача остаться на сайте с кучей рекламы, а твоя задача удержать пользователя. «Как же так, я же сделал супер-пупер-крутой дизайн за 100500 нефти, почему же никто не заходит на сайт (мало времени проводит, всю рекламу не видит)?» Просто потому, что без блокировщика пользователь получает членом по лбу при входе на сайт и закрывает вкладку. И ищет тот же самый контент в другом месте, где члены в лицо не прыгают. Да и пусть там будет баннерная реклама в подвале, она не мешает основному контенту. В своё время были «баннеркликеры» для фарминга платежей с просмотра реклам. Пользователю платили за просмотр рекламы. Из-за баннеркликеров перестали. Но теперь начали платить сайтам за клики на свою рекламу. А чтобы пользователь кликнул, давайте выведем её на весь экран, повесим на весь сайт, чтобы любой клик пользователя запускал переход на рекламный сайт.
Проведите эксперимент: посчитайте сколько трафика у вас уходит на сёрфинге с включенным блокировщиком и выключенным. Или поставьте ограничение на, скажем, 500Мб в месяц. Даю 90% вероятности, что рекламорезка будет включена.
Не моя задача остаться на сайте с кучей рекламы, а твоя задача удержать пользователя. «Как же так, я же сделал супер-пупер-крутой дизайн за 100500 нефти, почему же никто не заходит на сайт (мало времени проводит, всю рекламу не видит)?» Просто потому, что без блокировщика пользователь получает членом по лбу при входе на сайт и закрывает вкладку. И ищет тот же самый контент в другом месте, где члены в лицо не прыгают. Да и пусть там будет баннерная реклама в подвале, она не мешает основному контенту. В своё время были «баннеркликеры» для фарминга платежей с просмотра реклам. Пользователю платили за просмотр рекламы. Из-за баннеркликеров перестали. Но теперь начали платить сайтам за клики на свою рекламу. А чтобы пользователь кликнул, давайте выведем её на весь экран, повесим на весь сайт, чтобы любой клик пользователя запускал переход на рекламный сайт.
Проведите эксперимент: посчитайте сколько трафика у вас уходит на сёрфинге с включенным блокировщиком и выключенным. Или поставьте ограничение на, скажем, 500Мб в месяц. Даю 90% вероятности, что рекламорезка будет включена.
Хватит читать через строчку и вырывать фразы из контекста.
Советую применить этот совет к себе и перечитать то, что я написал и то, с кем вы в целом ведёте диалог.
Подсказка: я не lolhunter.
Прошу прощения, не обратил внимания на никнейм. Но Ещё раз перечитайте те сообщения, которые вы пропустили, отвечая на моё. Основной посыл: агрессивные рекламщики спровоцировали популярность блокировщиков. AdBlock-ом пользовалось 3,5 человека в самом начале. По большому счёту статистическая погрешность. А когда рекламные сети в конец фалломорфировали тогда стало статистической погрешностью пользователи без блокировщиков.
Есть возможность заблокировать рекламу? Блокируют.
Нет возможности заблокировать рекламу? Не блокируют.
Зачем ставить притормаживающий работу браузера плагин, тратя время и усилия если реклама — это ненавязчивые картинки сбоку, а не мигающие, машущие и орущие пятидесятимегабайтные монстры на весь экран с кнопкой «закрыть» на 3*3 пикселя, место закрытия попапа открывает еще пять вкладок с таким же массаракшем (уверен, где-то такое есть)?
Если бы для рекламы в интернете были хотя бы такие же стандарты как для рекламы ИРЛ — то блокировщик я, и, думаю, большая часть их пользователей не ставили бы.
Зачем ставить притормаживающий работу браузера плагин, тратя время и усилия если реклама — это ненавязчивые картинки сбоку
А зачем люди блокируют рекламные посты на хабре? Зачем они вообще блокируют эту самую рекламу на хабре?
Почему люди жалуются на рекламу в фильмах, блогах и прочем(в плане, когда это просто показ чего-то логотипа, обсуждение какого-то прибора определённой фирмы и пр.)?
Зачем люди в жизни срывают рекламные объявления?
Люди в целом не любят рекламу и не важно, навязчивая она или нет, яркая или тусклая, цепляющая или нет — найдётся процент людей, который будет яростно ненавидеть её и проклинать всех. Именно они поставят себе блокировщик, не смотря ни на что. Просто чем навязчивее, ярче и цепляющее — тем больше этот % будет.
Про плагины — не такие они и тормозящие, даже наоборот, совершенно не мешающие я бы сказал ;)
Если бы для рекламы в интернете были хотя бы такие же стандарты как для рекламы ИРЛ — то блокировщик я, и, думаю, большая часть их пользователей не ставили бы.
Ну, я бы поставил себе в жизнь блокировщик, будь такая возможность. ж)
Ну, я бы поставил себе в жизнь блокировщик, будь такая возможность. ж)
Я уже писал о том, что пару лет назад видел прилагу для AR, которая «мылит» рекламу. Только ходить тогда придётся в Holo-Lens или ещё каком AR-девайсе постоянно ))))
Люди в целом не любят рекламу и не важно, навязчивая она или нет, яркая или тусклая, цепляющая или нет — найдётся процент людей, который будет яростно ненавидеть её и проклинать всех. Именно они поставят себе блокировщик, не смотря ни на что. Просто чем навязчивее, ярче и цепляющее — тем больше этот % будет.
Так о проценте и речь: если блокировщик себе поставят только идейные рекламоненавистники, а не все кто хочет веб-серфить с минимальным удобством, то ситуации «почти у всех пользователей адблок и реклама не приносит кликов» не возникнет.
Есть возможность заблокировать рекламу? Блокируют.
Нет возможности заблокировать рекламу? Не блокируют.
Да ну-у-у?
Вы считаете что рекламу блокируют просто из любви к искусству, а не потому что она реально мешает?
Человек ленив по своей природе. Установка блокировщиков требует каких-никаких телодвижений. А к чему это все, если она не мешает?
Я уже писал про причины, побудившие меня установить блокировщик. Дополню немного:
Я не пользовался блокировщиком, потому что на сайтах, на которых я обычно проводил время, ее было не так уж и много. Жена меня спрашивала, почему я не устанавливаю блокировщик (для нее он как раз был актуален)? Я отвечал, что мне реклама не мешает.
Но так было ровно до того момента, пока реклама на необходимых мне сайтах не стала реально тормозить или закрывать просмотр страниц.
Сколько стоит платная парковка в год?
То есть уклонение от просмотра рекламы — законно только если оно неудобно для пользователя? Или только если проводится мануально (хотя приложение, показывающее время начала фильма вместо времени начала трейлеров по-вашему это нормально, хотя вместо пользователей узнает продолжительностьтрейлеров в данном кинотеатре скрипт )?
А что меняется если этот процесс автоматизован? В чем проблема?
Ну так открывайте консоль разработчика и вперед. Открыл сайт, открыл консоль, выбрал баннеры — поудалял их. В чем проблема?
А что меняется если этот процесс автоматизован? В чем проблема?
Сколько раз было такое на РБК. Пытаешься ткнуть новостную сслыку, а под мыш влезает большой рекламный блок на покупку автомобиля. Это и заставило оторвать пятую точку и прикрутить рекламу.
Скажу более. Есть некоторые виды тематических журналов, которые покупаю в бумажном виде, в том числе из-за тематической рекламы.
Скажу более. Есть некоторые виды тематических журналов, которые покупаю в бумажном виде, в том числе из-за тематической рекламы.
Сразу вспомнился американский сериал «Маньяк» (Maniac). :)
> Качественный контент был в первую очередь у печатных изданий.
И тут вспоминаются ларьки с желтушным чтивом.
И тут вспоминаются ларьки с желтушным чтивом.
С моей точки зрения, надо создать независимый сервис микроплатежей, типа paypal, чтобы в один клик можно было оплачивать транзакции в несколько центов, с возможностью авто-оплаты для выбранных сайтовЧто-то подобное пытается сделать Brave Browser: Basic Attention Coin,
В крипте такие попытки есть. Браузер Brave со встроенным adblock'ом и автоматическими платежами сайтам, на которых сидел пользователь, пропорционально времени.
Пока модель выстраивается, сейчас токены раздают пользователям, пользователи указывыают каким сайтам они готовы перечислять токены. Позже видимо пользователям нужно будет покупать токены.
Пока модель выстраивается, сейчас токены раздают пользователям, пользователи указывыают каким сайтам они готовы перечислять токены. Позже видимо пользователям нужно будет покупать токены.
Хорошая задумка, но пропорциональность времени не совсем подходит. Во-первых, создатели контента могут запросить вполне определённую цену за просмотр, а не за время просмотра. Во-вторых, среди согласных на оценку по времени начнётся борьба за задержку пользователя на сайте. Статьи станут наполняться водой, будут появляться видео-вставки, игры и т.п.
С моей точки зрения, надо создать независимый сервис микроплатежей, типа paypal, чтобы в один клик можно было оплачивать транзакции в несколько центов, с возможностью авто-оплаты для выбранных сайтов. И опцией referral payments для рекламодателей.
С удовольствием бы донатил копеечку понравившейся статье, будь такой сервис с оплатой в 1 клик.
мы, пользователи, убили бесплатный доступ к качественному контенту
Бесплатный хорошо, когда совсем бесплатный, а не когда расплачиваешься своим мозгом. Зачем вам wired с рекламой? Потому что вы, якобы, не обращаете внимания на неё? Это только сознательно не обращаете. А рекламный эффект остаётся.
Лично я не готов спасать бесплатную модель, разрешая взамен лить мне в голову всё подряд. Я оцениваю, что платный контент для меня дешевле, чем потенциальные потери от инфомусора в голове.
С учетом того что на рекламе зарабатывают и она таки таргетированная, делайте выводы почему вам показали эту рекламу.
Единственное что меня раздражает это попытка взять в залог мои швейцарские часы. Причем часто так. Даже чаще всяких гаджетов и распродаж на ебае.
Единственное что меня раздражает это попытка взять в залог мои швейцарские часы. Причем часто так. Даже чаще всяких гаджетов и распродаж на ебае.
Я оцениваю, что платный контент для меня дешевле, чем потенциальные потери от инфомусора в голове.
и тут же ниже
Срочный выпуск wired — это необходимость? Вряд ли. А вот все знания доступны на торрентах, scihub и прочих.
и тут же ниже
Срочный выпуск wired — это необходимость? Вряд ли. А вот все знания доступны на торрентах, scihub и прочих.
Это логичное продолжение «войны блокировщиков»
Простите, а с чего она вообще эта война началась? Не с желания ли есть икру поварёшкой владельцев ресурсов, отдававших или неприлично много места под баннеры… или поощряя просто неприличные баннеры?
Конечно можно сказать «ну мы на самом деле белые и пушистые и так грубо не продавались». Но конечному потребителю в большинстве своём не до настройки вайт-листов и это для человека образованного не должно быть откровением. Вот и получается — пострадали все, но вы, потребители, виноваты, ибо отказались от увеличения пиписьки, обрубив одним махом все баннеры.
Что-то я не встречал рекламы увеличения пиписьки на Хабре или Wired. Или на WSJ с Guardian.
И вы немного промахнулись. Я говорю с точки зрения пользователя, а не издателя. Пользователя, которому теперь придется платить 200-300$ в год за то, что еще пару лет назад он мог получить бесплатно с парой баннеров на экране. Может у вас и есть лишних три сотни в год, а вот у многих — нет. Речь в первую очередь о студентах и малоимущих, которых война блокировщиков еще глубже загнала в бесплатные социальные сети.
А вот там информация уж точно непроверяема. Да и вообще, ситуация, при которой информация становится доступна только элите (в плане финансов), а не всем подряд — это край.
И вы немного промахнулись. Я говорю с точки зрения пользователя, а не издателя. Пользователя, которому теперь придется платить 200-300$ в год за то, что еще пару лет назад он мог получить бесплатно с парой баннеров на экране. Может у вас и есть лишних три сотни в год, а вот у многих — нет. Речь в первую очередь о студентах и малоимущих, которых война блокировщиков еще глубже загнала в бесплатные социальные сети.
А вот там информация уж точно непроверяема. Да и вообще, ситуация, при которой информация становится доступна только элите (в плане финансов), а не всем подряд — это край.
давайте таки определимся — мы говорим о массе потребителей в целом, или же о прослойке с их потребностями в определенного рода информации, которые считают себя пострадавшими в баннерной вакханалии?
Вы не привели никаких аргументов что внедрение подписки стало следствием именно популярности блокировщиков рекламы.
Да и на хабре платной подписки нет(раз уж начались сравнения).
информация становится доступна только элите
Именно так было 2 тысячи лет и именно сейчас это не так. Срочный выпуск wired — это необходимость? Вряд ли. А вот все знания доступны на торрентах, scihub и прочих. Может и архив wired можно найти.
Но сам ваш критерий, что 200$ в год за то, что действительно нужно (если нужно), это принадлежность к элите, забавен. Я вот не чувствую себя элитой почему-то, хотя такие расходы у меня есть.
Как бы это 6.5% медианной зарплаты. Это очень дохрена. И в районе 18% от всех свободных денег сверх прожиточного минимума. Цифры примерные, но это очень много.
Медианную зарплату взял за 25000, прожиточный минимум 15000.
Медианную зарплату взял за 25000, прожиточный минимум 15000.
Да, согласен. Но три издания из статьи (а не одно) в базовой версии стоят в сумме 112$ в год. Wall Street Journal за 350$ может и можно считать критерием принадлежности к элите, живущим на медианную зарплату он вряд ли полезен.
Я согласен, что подписка не особо дешёвая (у меня ни одной, так как не знаю, зачем мне это нужно), но всё же не для элиты. Да и я лично не против пиратства для личных целей, если человек реально хочет освоить, например, фондовый рынок по WSJ (не знаю, можно ли). Короче, имхо, всё не так .
Кхм, в тексте статьи указываются зарубежные издания (в основном, кажется, американские). И позвольте уточнить, что при минимальной американской зарплате (7.25 $/час) 200 $/год — это 1,32 % годового дохода. При МРОТе, не при медианной. Берете доход РФ, берите и цены изданий РФ, для сравнения.
С одной стороны согласен. С другой — потребление контента интернационально. А эти журналы не делают региональных цен, как Steam. ragequit переживает же в том числе, что он сам пострадал.
Студентам и малоимущим можно освоить Incognito mode и просмотр из кэша Гугла, пока честные американцы платят за подписку.
P.S.: зашел на Wired — 22 заблокированных элемента. Добавил еще 4 — стало комфортней читать. Кто-нибудь знает расширение для Хрома как Read Mode у Firefox?
P.S.: зашел на Wired — 22 заблокированных элемента. Добавил еще 4 — стало комфортней читать. Кто-нибудь знает расширение для Хрома как Read Mode у Firefox?
У Incognito mode есть и куки, и история, они просто сбрасываются каждый раз, когда браузер закрывается.
Можете привести пример, пожалуйста? Никогда такого не видел. Пользователь в incognito ничем не отличается от пользователя со свежеустановленного браузера/системы, или, к примеру, пользователя в домене впервые залогинившегося с компа в конференц-рум, и мало чем от первого посещения сайта. Если сайты начнут вместо привлечения новых посетителей блокировать их — я очень удивлюсь.
Газеты всегда продавались за деньги. Книги всегда стоили прилично. То, что люди хотят денег за свою работу — вполне логично. И нормально. А вот демонстрация всякой хрени, не относящейся к читаемой информации — это ненормально. Если мне нужны источники определённой тематики — я оформлю подписку. Предпочитаю читать нормальный текст, а не отвлекаться на вырвиглазную рекламу. Тем более что с каждым годом содержимое этой рекламы становится всё более навязчивым. Я лично задолбался после каждого поиска в яндексе или гугле какого-то оборудования потом неделю смотреть предложения о продаже его в этой «ненавязчивой» рекламе. Потому umatrix включен и работает практически постоянно.
Полностью согласен и поддерживаю обеими руками. Давно пора отделить котлеты от мух: существуют тематические сайты, так пусть будут и чисто рекламные.
Очень мне понадобится посмотреть чем там сейчас лечат плешь в левом ухе или еще что — зайду и буду упиваться хоть целую неделю. Если я ищу информацию, например, по химии, то зачем мне знать о скидках на кирпич или гостинный гарнитур?
Лично мою мнение: смесь информации, подаваемая сейчас в умы пользователей ВРЕДНА. Именно по этому я отключал и буду всегда отключать рекламу.
P.S. Если будут существовать рекламные сайты, то любой желающий всегда сможет их просмотреть, не напрягая остальных.
Очень мне понадобится посмотреть чем там сейчас лечат плешь в левом ухе или еще что — зайду и буду упиваться хоть целую неделю. Если я ищу информацию, например, по химии, то зачем мне знать о скидках на кирпич или гостинный гарнитур?
Лично мою мнение: смесь информации, подаваемая сейчас в умы пользователей ВРЕДНА. Именно по этому я отключал и буду всегда отключать рекламу.
P.S. Если будут существовать рекламные сайты, то любой желающий всегда сможет их просмотреть, не напрягая остальных.
Я бы на такой сайт даже ходил. Причем достаточно часто. Вот понадобилось мне купить новый ноутбук. А я несколько лет не следил за их прогрессом, что сейчас актуально? Я бы зашел на такой сайт, посмотрел бы какие в принципе фирмы достаточно активны чтобы крутить там рекламу, посмотрел бы модели и это бы стало нормальной отправной точкой для дальнейших поисков оп обзорам и характеристикам. А так мне приходится копаться в своей памяти о каких фирмах я в принципе слышал, искать их сайты, парсить этих чудовищ своим несчастным мозгом в попытке найти хоть какую-то информацию, хотя бы список моделей по году выпуска. А потом еще неделю ходить по интернету читать отзывы. Нет, последний шаг пришлось бы делать в любом случае, но вот все до него было бы неплохо получить в одном месте. Ну или хотя бы в двух-трех.
А может я не в курсе и такое уже есть?
А может я не в курсе и такое уже есть?
Ну… лично для себя, в именно варианте «сайт рекламы», хожу на я.маркет — весьма удобно.
Я раньше тоже так делал, но сейчас я живу в другой стране и набор товаров на я маркете нерелевантен даже если не смотреть на цены.
//Не докапываюсь
А Amazone вам не подойдет? Я, как ни странно, и его, порой, использую (более для экзотики, в духе пленоптической камеры).
А Amazone вам не подойдет? Я, как ни странно, и его, порой, использую (более для экзотики, в духе пленоптической камеры).
Как ни странно амазон не подходит. Потому что когда я реально искал новый ноутбук месяц назад все полтора десятка интересных мне моделей имели от 0 до 5 отзывов в рейтинге. И по максимум одному ревью. И это не какой-то нонейм, а нормальные thinkpad от lenovo, пусть и не флагманы. Может мне так повезло конечно, но вообще на амазоне это достаточно частая ситуация у меня: 2-3 топ товара в категории имеют нормальный рейтинг с нормальным количеством голосов и полтора десятка ревью, остальные — в пределах статистической погрешности.
Что удивительно, но в США и близко нет таких удобных каталогов. Все в куче и фильтрация по 2-5 параметрам.
Гм, то есть по вашим расчётам показ пары баннеров на экране в день по мне окупается подпиской в 200-300 долл в год? Как в известном анекдоте, и где же мне взять свою долю?
Иначе говоря, по этой логике ожидаемый доход от покупателя превышает 200 долл в год, а раз так, то да, у такого пользователя по определению эти лишние деньги есть.
Иначе говоря, по этой логике ожидаемый доход от покупателя превышает 200 долл в год, а раз так, то да, у такого пользователя по определению эти лишние деньги есть.
Это работает не так. Было 10000 пользователей смотревших рекламу, осталось 100 платящих по 300$ в год и 300 достаточно жадных/бедных и при том достаточно умелых чтобы эффективно обойти защиту.
Я думаю, что оно больше не работает независимо от адблока. Баннерная реклама не слишком эффективна, и окупить работу СМИ за счёт баннеров можно только задрав такую цену на рекламу, которая рекламодателю невыгодна.
Я считаю, если вдруг будет принят закон, вдвое уменьшающий рекламное время на ТВ/РАДИО и как то вдвое сокращающий интернет рекламу (не спрашивайте как), то доходы рекламных площадок не упадут ни на рубль, а могут только вырасти. И соответственно — если все интернет площадки удвоят свои рекламные площади — их доходы не изменятся.
Вот и я подумал, что у людей выработался своеобразный «иммунитет» против рекламы. И они не кликают на все баннеры подряд как 15 лет назад. Поэтому рекламодатели ищут другие способы и многим сайтам уже не достаётся.
Ну менять работу, менять привычки. Раньше студент мог учиться на пиратской винде и фотошопе, возможно, скоро ему придется освоить линукс и гимп. А может взять кредит или найти работу фрилансом.
Никто не мешает сделать свой сайт и публиковать там новости по мотивам авторитетных изданий. Копирайта на новости нет, если чуть рерайтить текст и не брать авторские иллюстрации.
Никто не мешает сделать свой сайт и публиковать там новости по мотивам авторитетных изданий. Копирайта на новости нет, если чуть рерайтить текст и не брать авторские иллюстрации.
Прямо сейчас открыл Wired и что я вижу на развороте? Больше половины разворота занимает реклама Hennesy WSOP (спасибо, но я не пью). Листаю вниз. 1/3 второго разворота занимает баннер, который то хлам с Али показывает, то хлам с Жирбеста.
WSJ 1/3 первого разворота занимает баннер Go Korean. Чуть ниже (на 2 или 3 экране) небольшой баннер с какой-то китайской фигней.
TheGuardian 1/5 первого экрана рекламный баннер (наверху). Чуть ниже (на 2 или 3 экране) еще 1 небольшой баннер с какой-то китайской фигней.
И эти люди еще о чем-то плачутся? Особенно Wired.
WSJ 1/3 первого разворота занимает баннер Go Korean. Чуть ниже (на 2 или 3 экране) небольшой баннер с какой-то китайской фигней.
TheGuardian 1/5 первого экрана рекламный баннер (наверху). Чуть ниже (на 2 или 3 экране) еще 1 небольшой баннер с какой-то китайской фигней.
И эти люди еще о чем-то плачутся? Особенно Wired.
Да и вообще, ситуация, при которой информация становится доступна только элите (в плане финансов), а не всем подряд — это край.
Т.е. дело Sci-Hub'а правое? Ведь бедным аспирантам не на что покупать статьи из IEEE, например.
Вы или трусы снимите или крестик наденьте, нельзя же так.
Я думаю, что вам это надо по работе и соответственно наша привычка не платить за интеллектуальную собственность тут очень сказывается. Ведь возникает вопрос почему я должен платить за то, что раньше получал бесплатно. Вы много знаете студентов кому интересны описанные ресурсы? А вопрос этичности рекламы почему вы не рассматриваете? Ведь большинство, кто имеет детей, ставит adblock, чтобы оградить детей от непристойной рекламы! Во всех случаях где доводилось настраивать компьютер, к которому доступ имели дети, родители в обязательном порядке просили отключить рекламу из-за её неэтичности. Так что тут просто имеем эволюционный процесс, когда монетизация сайтов с помощью рекламы оказалась нежизнеспособным методом. Прогресс идет — пускай нас и не всё устраивает, но часто всё меняется местами — сегодня мы возмущаемся что надо платить, а завтра мы возмущаемся что не платят нам. А ещё очень сказывается уровень доходов, для нас много, для запада нормально. Знакомый в Англии там за интернет за месяц платит как я за год причем у него в два раза медленней. Так что относительно контента лучше не искать причины, а искать решения или альтернативы.
Ага, нуну, прямо мы адблок не отключали и не смотрели, что будет, ага. И я прям сразу так и пошел сначала на сайт знакомств для серьезных отношений, потом для несерьезных, а потом по дизайнерским ресурсам, а моя девушка — наоборот, потратила $300 на техническую конференцию, лол. И это со включенным адблоком, а если его выключить — меня еще все мои покупки за последний год догонят.
Баннерная реклама в современном мире приносит вреда больше чем пользы, пора с этим смириться. На ресурсах, которые я часто посещаю, с этим долгое время было приемлемо, но таки без адблока я перестал в интернет ходить после наступления повальной моды на всяческую так называемую «аналитику», как в примере из абзаца выше.
Надеюсь, скоро кто-нибудь придумает достойную альтернативу этой модели потребления контента, пока это не произошло — кому-то придется страдать. Модель с подпиской я считаю приемлемой, хотя и не беспроблемной, периодически пользуюсь. При возможности донатю авторам. И призываю всех так делать, глядишь, хороший контент не будет под несколько сотен стоить. Выключать адблок не буду — бесполезно и мне и авторам, наоборот, буду блочить только жестче.
Баннерная реклама в современном мире приносит вреда больше чем пользы, пора с этим смириться. На ресурсах, которые я часто посещаю, с этим долгое время было приемлемо, но таки без адблока я перестал в интернет ходить после наступления повальной моды на всяческую так называемую «аналитику», как в примере из абзаца выше.
Надеюсь, скоро кто-нибудь придумает достойную альтернативу этой модели потребления контента, пока это не произошло — кому-то придется страдать. Модель с подпиской я считаю приемлемой, хотя и не беспроблемной, периодически пользуюсь. При возможности донатю авторам. И призываю всех так делать, глядишь, хороший контент не будет под несколько сотен стоить. Выключать адблок не буду — бесполезно и мне и авторам, наоборот, буду блочить только жестче.
Кстати говоря, все, кто молятся на AdBlock и иже с ними должны знать, что на пике «боевых действий» эти святые люди (разработчики) продавали места в white-листах своего детища за неприлично большие бабки. Чтобы вы понимали, что на вас нормально настригли купонов, адепты «чистого веба».
Поэтому, как только разработчик AdBlock провернул такую схему с платным внесением в белый список, основная масса пользователей блокировщиков схлынула на многочисленные форки или альтернативы вроде того же uBlock Origin (который, к слову, и по функциональности куда богаче).
И ещё одна вещь, о которой любители обвинять блокировщики чего-то очень тактично умалчивают. Схема с оплатой за просмотры умерла многие годы назад. Сейчас оплачиваются либо клики по рекламе, либо непосредственно выполненное действие (перешёл с соответствующей кукой либо utm-меткой, добавил заказ в корзину).
Я, как человек небогатый, не склонен к импульсивным, потребительским покупкам. Да и покупки делаю не читая маркетинговый буллщит, а выбирая и сравнивая по характеристикам из нескольких источников, даже незначительную мелочь типа светодиодной лампы. От моего присутствия или отсутствия рекламодателю ни холодно ни жарко. Пострадает ли площадка от того, что я заблокировал рекламу? Нет. Поэтому мой осознанный выбор – блокировать, убирая информационный мусор.
Вводить подписку площадка имеет полное право. И если я посчитаю, что её контент того стоит, и я не могу найти его в другом месте — куплю.
От моего присутствия или отсутствия рекламодателю ни холодно ни жарко
«Когда они пришли за коммунистами я молчал, я же не коммунист».
Вы — минимум палка в статистике пользователей блокировщика, неужели это не очевидно? :)
Возможно, вы ошибаетесь. Я не поленился, настраивая правила для сайтов, что посещаю чаще всего. Поэтому всяческие «детекторы адблока» режутся не менее успешно, в особо запущенных случаях — вместе со всем не критичным для просмотра JS на сайте.
Поэтому обнаружить мой визит можно разве что анализируя логи веб-сервера, чем вряд ли занимаются те, кто полагается на автоматизированные сборщики разнообразных метрик.
Поэтому обнаружить мой визит можно разве что анализируя логи веб-сервера, чем вряд ли занимаются те, кто полагается на автоматизированные сборщики разнообразных метрик.
Если владелец сайта считает упущенную от рекламы прибыль по пользователям адблока, то это не пользователи плохие, а кто-то просто не удосужился нанять профессионала. Почему я должен такого человека жалеть? Бизнес подстроится, как всегда, слабые и глупые умрут, как всегда, появится новое работающее решение на какое-то время — как всегда. Нормальный естественный процесс. Затронет это, конечно, не только бизнес, но жалеть человека который привык зарабатывать на том что ему давалось бесплатно, а потом эту возможность отрезали я тоже не очень хочу, вы уж извините.
Да нет, оплата за спм как была популярна на западе так и осталась, у нас да, лучше отрабатывает спс, но спм никуда не делся, это базовые вещи.
Пострадает ли площадка от того, что я заблокировал рекламу?
А пострадает ли она, если просто заблокирует вам доступ и вы пойдете искать другой сайт. Тоже вроде нет, верно?
Почему пострадает? Потому, что вы считаете себя сильно важным среди сотен тысяч или миллионов посетителей типичного попурярного сайта?
Часть людей захочет зайти и отключит блокировщик, это слиъваой окупит бан вас и таких как вы. Ну или аргументируйте, как именно пострадает площадка от того, что заблокирует тех, кто сознательно не приносит ей дохода.
Часть людей захочет зайти и отключит блокировщик, это слиъваой окупит бан вас и таких как вы. Ну или аргументируйте, как именно пострадает площадка от того, что заблокирует тех, кто сознательно не приносит ей дохода.
К-во просмотров рекламы не уменьшится, метрики для акционеров не пострадают. Ну если площадка продает рекламу, а не джинсу, конечно.
Сарафанное радио от пользователей блокировщиков — сомнительная история.
Повторюсь, если хотя бы часть юзеров выключит блокировщик, это окупит потери от воображаемого сарафанного радио. Особенно, если такая практика будет повсеместной (среди топовых сайтов в своей нише).
Сарафанное радио от пользователей блокировщиков — сомнительная история.
Повторюсь, если хотя бы часть юзеров выключит блокировщик, это окупит потери от воображаемого сарафанного радио. Особенно, если такая практика будет повсеместной (среди топовых сайтов в своей нише).
Пострадает, поскольку слух о невменяемости площадки разойдётся быстро. А площадки, как и пользователи — редко когда уникальны.
А уникальные, ЧСХ, не требуют «отключи блокировщик рекламы или пшёл вон!», а максимум вежливо попросят.
А уникальные, ЧСХ, не требуют «отключи блокировщик рекламы или пшёл вон!», а максимум вежливо попросят.
Да эти слухи до одного места, если на сайте есть какие-то интересные материалы, за которыми ходят пользователи. Вот реально, идеальных площадок все равно нет.И слухи о невменяемости площадок и так курсируют регулярно. О том же Хабре негатива столько, что устанешь читать. Только смысл?
Да никакого. Жизнь и так коротка, чтобы целенаправленно распространять слухи.
Потом, люди судят по своему опыту, часто полагаются на мнения и отзывы нескольких других людей, вкусам и эрудиции которых доверяют. Собственно, по таким каналам и уйдёт «предупреждение о невменяемости», а уж пострадает ли конкретный «жёлтый» ресурс — лично мне по барабану. Я просто не буду его больше читать.
Потом, люди судят по своему опыту, часто полагаются на мнения и отзывы нескольких других людей, вкусам и эрудиции которых доверяют. Собственно, по таким каналам и уйдёт «предупреждение о невменяемости», а уж пострадает ли конкретный «жёлтый» ресурс — лично мне по барабану. Я просто не буду его больше читать.
Ну закрывать вход скорее актуально для качественных ресурсов, вкладывающихся в контент, а не желтых. Но то, что не будете читать — верно. По крайней мере, с включенным блокировщиком.
И что-то подсказывает мне, что ничего при этом не теряю.
Впрочем, это уже частные мнения. По мне, уникальных ресурсов, где реально есть что интересное (не склонированное в 100500 других сайтов Легиона), настолько мало, что на них и подписаться не жалко.
Впрочем, это уже частные мнения. По мне, уникальных ресурсов, где реально есть что интересное (не склонированное в 100500 других сайтов Легиона), настолько мало, что на них и подписаться не жалко.
Если вы интересуетесь только новостями, то так и есть, новости никто не придумывает, все описывают одно и тоже, отличается скорее оперативность и полнота/стиль изложения.
Другие дело, когда речь идет об авторских материалах. Даже банальные обзоры/тесты (машин, гаджетов, чего угодно) у каждого свои. Со своей методикой, слогом, методологией.
И далеко не факт, что регулярность будет достаточной для платной подписки.
Другие дело, когда речь идет об авторских материалах. Даже банальные обзоры/тесты (машин, гаджетов, чего угодно) у каждого свои. Со своей методикой, слогом, методологией.
И далеко не факт, что регулярность будет достаточной для платной подписки.
Обычно происходит наоборот. Заходишь на внешне адекватный сайт, а он начинает сразу видео запускать. Адблок, не адблок — всё равно запускает. Причём если на русских сайтах видео ещё может быть тематичным (правда, при этом ещё и глючит), то вот на зарубежных как правило вообще реклама то курсов каких то, то ещё фиг знает чего. Аудио видео реклама! При заходе автоматически стартующая!
Ну и есть ещё один немаловажный фактор. Отслеживание. Все эти баннеры, даже если и достаточно незаметные, всё равно пытаются отслеживать всё, что вы делаете. Если вам это нормально, то вот меня, например, сильно напрягает. С чего я должен доверять им?
Ну и есть ещё один немаловажный фактор. Отслеживание. Все эти баннеры, даже если и достаточно незаметные, всё равно пытаются отслеживать всё, что вы делаете. Если вам это нормально, то вот меня, например, сильно напрягает. С чего я должен доверять им?
Вот кстати да, немаловажный момент. Без всего этого сбора информации о поведении, привычках, взглядах — глядишь, и меньше было бы претензий к вездесущей рекламе. Сайту, который показывает рекламу самостоятельно (даже не таргетированную, не интересную) доверия как-то больше, чем крупной рекламной сети, которая ведёт на тебя виртуальное досье любыми способами, как какая-то соцсеть, и пытается предложить то, что тебе может понадобиться (часто ошибаясь) либо преследуя предложениями покупки того, что ты искал недавно и уже давно приобрёл.
Самое интересное, что, кажется, они собирают уже информациюи о родственниках :)
Жена дома с ноута выбирает хлебопечку. У меня дома — отдельный комп.
На следующий день мне на работе Яндекс начинает пихать рекламу хлебопечек…
Ну как, как он догадался, что мы родственники?
Жена дома с ноута выбирает хлебопечку. У меня дома — отдельный комп.
На следующий день мне на работе Яндекс начинает пихать рекламу хлебопечек…
Ну как, как он догадался, что мы родственники?
Из одной подсети же сидели.
Дело в том, что мой домашний провайдер своих клиентов держит в серой зоне NAT. В квартире, сабо самой, стоит свой роутер. Так же как и у тысяч других клиентов этого провайдера.
Так что, Яндекс теперь всем клиентам этого провайдера хлебопечки рекламирует? Такая «избирательная» реклама смотрелась бы весьма странно. В том то и дело, что он чужого не рекламирует.
Кроме того, к Яндексу у меня привязан корпоративный аккаунт на PDD. Но в тот день (и в предыдущий) я входил на Яндекс на работе в другой аккаунт. Дома я в него не вхожу.
Т.е. эта шайтан-машина отследила, что 2 аккаунта на Яндексе, скорее всего, связаны. Далее, засекла каким-то образом через 2 NAT-а, что мой компьютер и женин ноут «близко знакомы». И сделала выводы.
Ноут за 2-мя NAT -> Комп там же -> 1-й аккаунт на компе -> Он же на рабочем компе за NAT -> 2-й аккаунт на том же компе
Мне это кажется, или у меня паранойя?
Так что, Яндекс теперь всем клиентам этого провайдера хлебопечки рекламирует? Такая «избирательная» реклама смотрелась бы весьма странно. В том то и дело, что он чужого не рекламирует.
Кроме того, к Яндексу у меня привязан корпоративный аккаунт на PDD. Но в тот день (и в предыдущий) я входил на Яндекс на работе в другой аккаунт. Дома я в него не вхожу.
Т.е. эта шайтан-машина отследила, что 2 аккаунта на Яндексе, скорее всего, связаны. Далее, засекла каким-то образом через 2 NAT-а, что мой компьютер и женин ноут «близко знакомы». И сделала выводы.
Ноут за 2-мя NAT -> Комп там же -> 1-й аккаунт на компе -> Он же на рабочем компе за NAT -> 2-й аккаунт на том же компе
Мне это кажется, или у меня паранойя?
Как они реализовали такие вещи?
Так сам в шоке.
И это самый яркий пример. Просто я в тот раз точно знал, что именно жена искала накануне в Интернете. А сколько раз мне вот так подсовывали рекламу для нее, а я про это и не знал?
И это самый яркий пример. Просто я в тот раз точно знал, что именно жена искала накануне в Интернете. А сколько раз мне вот так подсовывали рекламу для нее, а я про это и не знал?
Ну то, что вы связаны, поидее, не так сложно определить. Контакты в мессенджерах + геолокация в каких-то сервисах, одновременные отметки на фотках в СС и тд.
Ну и вариант совпадения полностью исключать не стоит — бывают и более сложные комбинации в жизни (в офлайне) и даже с задействованием большего числа людей и действий.
Ну и вариант совпадения полностью исключать не стоит — бывают и более сложные комбинации в жизни (в офлайне) и даже с задействованием большего числа людей и действий.
Из мессенджеров пользуемся только Skype, но там контакты разные. Причем, я его включаю крайне редко. Еще иногда пользуюсь мессенджером FB, но там у жены нет аккаунта.
У меня нет смартфона и мобильного Интернета. Есть планшет, но подключаюсь к домашней или рабочей сети по Wi-Fi. Т.е. я тоже не геолоцируюсь.
У жены, кстати, мобильного Интернета тоже нет. Просто не подключен тариф за ненадобностью уже несколько лет.
Соцсетями не пользуемся практически. Жена вообще ни в одной не зарегистрирована. Я изредка что-то пишу в FB, но крайне редко.
В ВК мой аккаунт привязан был к номеру телефону, который МТС у меня экспроприировал два года назад за неиспользование. В Одноглазниках такая же история, но там еще мой акк взломали — теперь на его месте какая-то барышня, рекламирующая эскорт-услуги :D Восстанавливать, понятное дело, я эти аккаунты не стал.
Так что СС, мессенджеры и геолокация не прокатывает…
Это я к тому, что сопоставление и идентификация пользователей Яндексом и другими сервисами (но Яндексом — особенно) идет еще более агрессивно, чем мы наивные думаем. Иногда она даже дает ложноположительные срабатывания, но в целом ошибка не выходит за ближайшее окружение жертвы.
У меня нет смартфона и мобильного Интернета. Есть планшет, но подключаюсь к домашней или рабочей сети по Wi-Fi. Т.е. я тоже не геолоцируюсь.
У жены, кстати, мобильного Интернета тоже нет. Просто не подключен тариф за ненадобностью уже несколько лет.
Соцсетями не пользуемся практически. Жена вообще ни в одной не зарегистрирована. Я изредка что-то пишу в FB, но крайне редко.
В ВК мой аккаунт привязан был к номеру телефону, который МТС у меня экспроприировал два года назад за неиспользование. В Одноглазниках такая же история, но там еще мой акк взломали — теперь на его месте какая-то барышня, рекламирующая эскорт-услуги :D Восстанавливать, понятное дело, я эти аккаунты не стал.
Так что СС, мессенджеры и геолокация не прокатывает…
Это я к тому, что сопоставление и идентификация пользователей Яндексом и другими сервисами (но Яндексом — особенно) идет еще более агрессивно, чем мы наивные думаем. Иногда она даже дает ложноположительные срабатывания, но в целом ошибка не выходит за ближайшее окружение жертвы.
del
Я слышал про отслеживание через параметры вайфая. Так делает гугл (или делал, впрочем сомнительно чтобы перестали), но у них есть доступ к смартфонам, не уверен может ли это яндекс. Но это одно из простейших объяснений, я бы покопался в этом направлении.
Wi-Fi
Насколько я знаю, почти все точки доступа регулярно сканируются и фиксируются их координаты — вот вам и геолокация
Если на компе у вас один общий профиль, или вы несколько раз куда-нибудь могли зайти с ноута жены, то вполне возможно, что яндекс связал 2 профиля «рекламополучателя» на 2 машинах. Вроде бы, здесь на хабре была статья, о детекции пользователя на новой машине яндексом.
У вас где-нибудь не стоит приложение от Яндекса, которому вы разрешали доступ к локации? Или возможно вы с компьютера заходили на Яндекс.Карты и разрешили доступ к локации (по WiFi в городах локация определяется с точностью до квартиры)?
У меня (и у жены) Wi-Fi только с домашним роутером. Далее — серая зона провайдера с одним шлюзом из нее в Инет.
Т.е. у нас треть города (или половина) за этим шлюзом. И какая тут локация?
Кстати, когда я ее включаю функцию «Моё местоположение» на Яндекс.карте, то определяет его с точностью =/- 3 км. Что дома, что на работе (провайдеры разные).
Т.е. у нас треть города (или половина) за этим шлюзом. И какая тут локация?
Кстати, когда я ее включаю функцию «Моё местоположение» на Яндекс.карте, то определяет его с точностью =/- 3 км. Что дома, что на работе (провайдеры разные).
По окружающим вас точкам доступа можно очень хорошо определить локацию, вплоть до квартиры. Так умеет 2ГИС, например. Не будет работать если вы живете где-нибудь в деревне, частном секторе (где светится только ваша точка доступа и ничего более) или если вы где-нибудь в новостройке и Google\Яндекс еще не успел отсканировать названия окружающих вас сетей и сопоставить их с локацией.
Ну это вряд ли :)
У меня, повторяю, на компе Wi-Fi нет.
А у жены что-то Wi-Fi модуль барахлит. Чувствительность такая, что еле сигнал от нашего роутера за 1,5-2 метра ловит. Точек доступа провайдера и разных других организаций просто физически не видит.
Обычно подключается тоже не через Wi-Fi, а кабелем.
У меня, повторяю, на компе Wi-Fi нет.
А у жены что-то Wi-Fi модуль барахлит. Чувствительность такая, что еле сигнал от нашего роутера за 1,5-2 метра ловит. Точек доступа провайдера и разных других организаций просто физически не видит.
Обычно подключается тоже не через Wi-Fi, а кабелем.
В порядке оффтопа.
С месяц назад была похожая проблема. Ноутбук Леново (модель уже не помню, довольно современная) не ловил 2,4 ГГц чаще всего вообще никак, 5 ГГц очень плохо и нестабильно. Вскрытие показало, что один провод антенны просто не подключен к карточке, свободно болтается внутри корпуса. В ноут до меня залезали опытные мастера, ага, так что проблема скорее всего не заводская.
Посмотрите, может у вас что похожее: электрика — это наука о проводах и контактах :)
С месяц назад была похожая проблема. Ноутбук Леново (модель уже не помню, довольно современная) не ловил 2,4 ГГц чаще всего вообще никак, 5 ГГц очень плохо и нестабильно. Вскрытие показало, что один провод антенны просто не подключен к карточке, свободно болтается внутри корпуса. В ноут до меня залезали опытные мастера, ага, так что проблема скорее всего не заводская.
Посмотрите, может у вас что похожее: электрика — это наука о проводах и контактах :)
Вы забываете про еще одного человека — вашего соседа. У него все галки на геолокацию включены, все адреса опубликованы и ничего не скрывается. И он передает данные, что рядом с ним есть wifi ssid такой-той, id точки доступа такой-то.
А на той стороне от обратного — пользователи wifi ssid, id — они рядом вот с этим адресом.
А на той стороне от обратного — пользователи wifi ssid, id — они рядом вот с этим адресом.
Например, из браузера можно производить сканирование локальной сети, и делать какие-то выводы даже на основании диапазона локальных IP-адресов, если он отличается от 192.168.0.x/192.168.1.x.
Надо селиться подальше от соседей анимешников?
всё гораздо интереснее — я читаю на педивикии про виагру, делюсь с женой голосом парой фактов, через десять минут у неё на телефоне в выдаче яндекса реклама виагры
Больше всего бесит то, что рекламируют то, что ты уже просмотрел или то, что уже купил.
Допустим тебе нужен утюг.
Поискал посмотрел варианты (включая рекламные ссылки).
На каждой странице одни и те же ссылки. Я туда уже нажимал! Зачем еще раз показывать?! Это сложно отследить?
Ладно.
Пошел, купил утюг.
Еще месяц будут утюги. )
Допустим тебе нужен утюг.
Поискал посмотрел варианты (включая рекламные ссылки).
На каждой странице одни и те же ссылки. Я туда уже нажимал! Зачем еще раз показывать?! Это сложно отследить?
Ладно.
Пошел, купил утюг.
Еще месяц будут утюги. )
Кое в чем согласен с автором статьи, но все не так однозначно…
Проблема настоящая в том, что агрессивную рекламу практикуют одни ресурсы, а страдают в большей мере те, кто проводит как раз более умеренную рекламную политику.
Потому что пользователи, устав от навязчивой рекламы на одном сайте, ставят Ad-Block и блочат рекламу массово и везде.
Что можно назвать агрессивной рекламой применительно к контексту?
1. Всплывающие окна, блокирующие просмотр страниц.
2. Тяжеловесные флеш-ролики и анимированная реклама, жутко тормозящая загрузку страниц.
Кроме того, иногда рекламное место в начале страницы сделано резиновым, реклама загружается долгое время, после чего скачком происходит изменение верстки. И приходится искать по тексту, куда перескочил абзац, который только что читал.
А на мобильных версиях сайта иногда реклама занимает 3/4 страницы и как это прикажете смотреть?
Вот я относился к рекламе с пониманием, но однажды не выдержал. Мобильный Rambler в Chrome отображался из-за рекламы некорректно. И даже не скроллился. Пришлось ставить браузер с баннерорезкой. Не знаю, режет ли она на нем рекламу (это не совсем просто даже для Ad-Block), но зато Rambler отображает корректно и он стал читаем за счет того, что я теперь режу рекламу на других сайтах.
Или вот еще… На КиноПоиске жутко тяжелые рекламные ролики. Пока они не загрузятся все, верстка страницы скачет как припадочная. Пришлось устанавливать Ad-Block и настраивать фильтры для «здесь блочим/здесь не блочим». С КП теперь работать можно. Но опять таки, за счет ущемления других, более корректных ресурсов.
Вот такой вот коленкор. Шалят одни, а страдают другие.
Но за статью спасибо. Буду теперь стараться отключать Ad-Block на хороших сайтах, если там реклама не мешает с ними работать.
Проблема настоящая в том, что агрессивную рекламу практикуют одни ресурсы, а страдают в большей мере те, кто проводит как раз более умеренную рекламную политику.
Потому что пользователи, устав от навязчивой рекламы на одном сайте, ставят Ad-Block и блочат рекламу массово и везде.
Что можно назвать агрессивной рекламой применительно к контексту?
1. Всплывающие окна, блокирующие просмотр страниц.
2. Тяжеловесные флеш-ролики и анимированная реклама, жутко тормозящая загрузку страниц.
Кроме того, иногда рекламное место в начале страницы сделано резиновым, реклама загружается долгое время, после чего скачком происходит изменение верстки. И приходится искать по тексту, куда перескочил абзац, который только что читал.
А на мобильных версиях сайта иногда реклама занимает 3/4 страницы и как это прикажете смотреть?
Вот я относился к рекламе с пониманием, но однажды не выдержал. Мобильный Rambler в Chrome отображался из-за рекламы некорректно. И даже не скроллился. Пришлось ставить браузер с баннерорезкой. Не знаю, режет ли она на нем рекламу (это не совсем просто даже для Ad-Block), но зато Rambler отображает корректно и он стал читаем за счет того, что я теперь режу рекламу на других сайтах.
Или вот еще… На КиноПоиске жутко тяжелые рекламные ролики. Пока они не загрузятся все, верстка страницы скачет как припадочная. Пришлось устанавливать Ad-Block и настраивать фильтры для «здесь блочим/здесь не блочим». С КП теперь работать можно. Но опять таки, за счет ущемления других, более корректных ресурсов.
Вот такой вот коленкор. Шалят одни, а страдают другие.
Но за статью спасибо. Буду теперь стараться отключать Ad-Block на хороших сайтах, если там реклама не мешает с ними работать.
Есть один анекдот
Украли у мужика корову. Приходит он домой и говорит сыновьям:
— У нас корову украл какой-то му$к.
Старший брат: — Если му$к — значит маленький.
Средний брат: — Если маленький — значит из Малиновки.
Младший Брат: — Если из Малиновки — значит Васька Косой.
Все выдвигаются в Малиновку и там прессуют Ваську Косого.
Ну проходящий народ возмущаться начинает, всех троих ведут к мировому судье.
Мировой судья:
— Ну… Логика мне ваша непонятна. Вот у меня коробка, что в ней лежит?
Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.
Средний: — Если круглое, то оранжевое.
Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.
Судья открывает коробку, а там и правда апельсин.
Судья Ваське:
— Косой, отдай корову.
— У нас корову украл какой-то му$к.
Старший брат: — Если му$к — значит маленький.
Средний брат: — Если маленький — значит из Малиновки.
Младший Брат: — Если из Малиновки — значит Васька Косой.
Все выдвигаются в Малиновку и там прессуют Ваську Косого.
Ну проходящий народ возмущаться начинает, всех троих ведут к мировому судье.
Мировой судья:
— Ну… Логика мне ваша непонятна. Вот у меня коробка, что в ней лежит?
Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.
Средний: — Если круглое, то оранжевое.
Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.
Судья открывает коробку, а там и правда апельсин.
Судья Ваське:
— Косой, отдай корову.
К чему это я — а к тому, что как всегда в такого рода статьях все перевернуто с головы на…
Все в нашем мире непостоянно, все меняется и развивается.
Канула в лету дистрибьюция на CD- и DVD- дисках, их заменила цифровая дистрибьюция.
Так и с рекламой.
Люди давно уже поняли, что контент стоит денег и часто — немалых.
Откуда такой вспелск блогов, YouTube вблоггеров, а в различных соц.сетях страничек известных и малоизвестных людей, твич и т.д.?
Люди поняли, что контент можно монетизировать в одиночку, используя только стриминговые сервисы и ничего больше. Никакие другие площадки «дающие тебе право бесплатно опубликовать свой контент» не нужны.
Потому что контент — это деньги, а уникальный контент — это большие деньги — и зачем это отдавать кому-то?
Я готов платить за контент — за качественный контент. И практически все мои друзья, тратящие на стриминговые сервисы нехилые деньги. Хотя я — динозавр, знавался и с фидо и со становлением инета — и уж кто-кто — так я должен был привыкнуть к бесплатности.
Но нет, есть нюанс — в случае когда Вы платите товар — это то, за что Вы заплатили, а в противоположном — Вы сами.
Возвращаясь обратно — поэтому загибаются все контент-агрегирующие сайты, поэтому куча проплаченного и откровенно Ad-шного контента на Хабре, который делает тоже самое, хотя TM из кожи вон лезет (за что ему уважуха) чтобы удержаться на плаву (habr.com например).
Проходит время общин, сейчас и один в поле — воин.
Но есть часть людей, которые этого либо не понимают, либо не хотят меняться и ничего менять.
Например это рекламщики, копирасты ну и вот Вы например :)
Ну и главное — у меня включен uBlock почти всегда и везде, мало того, спец скрипт виртуально скликивает все баннеры (которые я не вижу) рандомно в фоне.
Зачем и почему?
Потому что когда баннеры вставляются в куски текста или ленту которую я читаю — это бесит (привет, хабр), когда их на сайте 90% — это бесит, когда они анимированные — это тоже бесит.
Я не хочу контент, который я не заказывал и который мешает мне читать основной контент. Я вполне могу простить не анимированные и не скачущие баннеры по бокам контента или вверху и внизу, но не в нем самом.
Но… рекламщики не хотят меняться, владельцы тоже.
По этому у меня uBlock, и скипт, который не всегда, но показывает тем людям, кто разместил рекламу таким способом — не стоит, ищите другой канал.
И еще раз — я готов платить за качественный контент, если он реально качественный, но я не готов быть товаром выискивая нужный мне контент в дебрях навязчивой рекламы.
Так что блокировщики лишь усоряют крах того, что тащится в конце поезда — а зачит поезд поедет быстрей.
И если Вы еще без блокировщика – айда к нам в лагерь и поддержи эволюцию, а если с другой стороны баррикад — вытирайте слезки и начинайте меняться!
Простите, а каким боком я к рекламщикам? Я горю исключительно из-за того, что теперь мне придется платить за часть контента по модели подписки вместо просмотра баннеров. И это напрямую бьёт по моему карману.
А пример с блогерами и прочими ютуберами некорректен. Нельзя сравнивать условный wired, один из старейших технических журналов, и видео-блогера Васю.
Простите, но это какое то завуалированное попрошайничество. Изменились условия глобальной игры а вы оказались к ним финансово не готовы. И решили СВОЮ проблему переложить на весь мир. И этому месту на хабре?
Простите, а каким боком я к рекламщикам?
Отвечу вольной цитатой одной личности:
И зачем, зачем ты это сделал? Зачем обратил меня?
-А ты хочешь все время быть шутом среди пид$в?
-А что, только вот так, по-другому нельзя?
-Ну почему-же — можно, можно быть пид$м среди шутов…
Это я к тому, что пора Вам uBlock ставить и начать наконец-то платить за контент :)
И приучить себя к мысли что эпоха халявы ушла вместе с одной державой давным-давно и сейчас Вы — в рыночных отношениях со своим контентом.
что теперь мне придется платить за часть контента по модели подписки вместо просмотра баннеров
Т.е. таки хотите быть товаром, да? :)
Может и программы на дисках надо вернуть? По 200 рублей за 6000 в 1?
Все изменилось, и да — придется платить, зато и контент будет соответсвующий.
Нельзя сравнивать условный wired, один из старейших технических журналов, и видео-блогера Васю.
Можно, если Вася оказался куда более полезным, расторопным и не скованным копирастами, чем Wired и сгенерировал куда более полезный и интересный контент.
И мне, как потребителю контента, абсолютно все равно сделан ли он Васей или топмегаредакором топмегажурнала.
Хм… Я вот причастен к созданию бесплатного контента на таком ресурсе как Русская Википедия. Админ, автор и редактор статей et cetera (ага, тоже редактор/копирайтер нового медиа). И нам там не всё равно, в Wired статья, или в блоге Васи Пупкина (ну или тут, на Хабре, тоже ведь блог). Потому как есть у нас такое понятие, как «авторитетный источник». На самом деле в English Wikipedia о своих редакторах уже позаботились, действуют всякие программы бесплатной подписки… Но о проблемах отделённости русского раздела хорошо сказано в недавнем интервью «Эху».
А что до баннерорезки, поймал себя на том, что когда недавно перешёл с «лисы» на «хром» в качестве основного браузера (проблема более медленного JS на старом железе стала критичной), поймал себя на том, что вообще не поставил uBlock.
Оно, конечно, забавно наблюдать, как после того, как я оценивал возможность присутствия статей о робопылесосах iLife в вике, мне начинают впаривать эти, и аналогичные гаджеты, но в World of Tanks поиграть уже не зовут — и на том спасибо.
ps. В места со стапятистами всплывающими порнобаннерами как-то не хожу, самое пиратское из регулярно посещаемых мест (не считая рутрекера и прочей флибусты, которые из под Tor) — libgen.io, рекламы там многовато на страницах скачивания, но всё весьма прилично.
А что до баннерорезки, поймал себя на том, что когда недавно перешёл с «лисы» на «хром» в качестве основного браузера (проблема более медленного JS на старом железе стала критичной), поймал себя на том, что вообще не поставил uBlock.
Оно, конечно, забавно наблюдать, как после того, как я оценивал возможность присутствия статей о робопылесосах iLife в вике, мне начинают впаривать эти, и аналогичные гаджеты, но в World of Tanks поиграть уже не зовут — и на том спасибо.
ps. В места со стапятистами всплывающими порнобаннерами как-то не хожу, самое пиратское из регулярно посещаемых мест (не считая рутрекера и прочей флибусты, которые из под Tor) — libgen.io, рекламы там многовато на страницах скачивания, но всё весьма прилично.
К сожалению, критерии авторитетности тоже сочинялись в другом мире. С тех пор авторитетность Васи не выросла, но к печатным медиа доверие точно упало (ибо они тоже легко и непринуждённо ссылаются на посты в фейсбуке и осуществляют факт-чекинг через твиттер). Так что в этом отношении в Википедии ещё можно рассчитывать на сравнительную точность научно-технических статей, но не более того. Даже если автор статьи добросовестно относится к источникам в соответствии с критериями.
У нас на этот счёт есть пара базовых «заклинаний»: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима» и «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств». Ну и, в любом случае «Википедия — это агрегатор», а истина — где-то рядом.
Я не в претензии к Википедии, она отражает то, что есть в информационном поле. Но по факту получается так, что если речь идёт о математической теореме, ещё можно на что-то рассчитывать, а если читать о каком-нибудь популярном певце, то можно довольно много узнать о его внутренних переживаниях и прочей галиматье, которую автор статьи явно взял из собственной головы :)
Тематика статьи явно коррелирует с уровнем образования автора. Иногда совершенно очевидно, что автор в принципе слабо себе представляет, как эти «заклинания» работают.
Тематика статьи явно коррелирует с уровнем образования автора. Иногда совершенно очевидно, что автор в принципе слабо себе представляет, как эти «заклинания» работают.
Вы слишком концентрируетесь на своём wired и еще десятке других сайтов. Если что, то в интернете сайтов в десятки тысяч раз больше, и тот же адблок защищает в основном от них
По сути, вы горюете из за того, что вместо бесплатных книг с рекламой в тексте вам предложили купить интересную книгу за деньги. Ну или, вместо бесплатного кино в телевизоре, прерываемого роликами каждые 15 минут, продают лицензию на диске.
Я не могу за всех решать, какая модель лучше, но я предпочитаю возможность выбора, и когда мне сайт предлагает подписку за разумные деньги — если мне нужен контент, я его покупаю. Если контент нужен, но просят много — иду и ищу дешевле или бесплатно. Понятие «дорого» для каждого субъективно — и более того, субъективно для каждой отдельной ситуации. Но если вам действительно нужна эта информация — она вполне стоит своих денег. И чем сильнее нужна — тем больших денег стоит, пока кто-то не предложит дешевле.
Я не могу за всех решать, какая модель лучше, но я предпочитаю возможность выбора, и когда мне сайт предлагает подписку за разумные деньги — если мне нужен контент, я его покупаю. Если контент нужен, но просят много — иду и ищу дешевле или бесплатно. Понятие «дорого» для каждого субъективно — и более того, субъективно для каждой отдельной ситуации. Но если вам действительно нужна эта информация — она вполне стоит своих денег. И чем сильнее нужна — тем больших денег стоит, пока кто-то не предложит дешевле.
Проблема в другом. Это здорово, когда можно купить фильм и смотреть его когда хочешь и где хочешь. И без рекламы. И на книге нет лишних страниц, на которой реклама. А вот представьте себе мир (куда мы катимся) — когда ВСЕ будет напичкано рекламой. И выбора между с рекламой за деньги и без рекламы (за еще бОльшие деньги) попросту не будет.
Примерно как в кинотеатрах — я не видел ни одного коммерческого кинотеатра, в котором даже за деньги можно было пропустить 10-20 мин тизеров перед каждым сеансом (речь не про авторское кино).
Примерно как в кинотеатрах — я не видел ни одного коммерческого кинотеатра, в котором даже за деньги можно было пропустить 10-20 мин тизеров перед каждым сеансом (речь не про авторское кино).
Я согласен, это ужасный мир. Но вы имеете право голосовать рублём и ногами.
И вот, например, с кинотеатрами: я был в шоке от одной из сетей, когда помимо трейлеров, которые смотреть ещё хоть сколько-то интересно, всё же это таргетированная реклама — раз я пришёл на один фильм, возможно, меня заинтересуют и другие — мне показали 10 минут рекламы — жвачка, машины, кокакола, ещё какая-то фигня. Итого, за свои деньги(а билеты были не бюджетные, вполне средняя цена по городу) я получил 20 минут рекламы и трейлеров перед сеансом. Больше я в эту сеть кинотеатров не хожу. и на том сеансе, кстати, народу было не сказать чтобы много. Но, как ни странно, кинотеатры без рекламы (и даже без трейлеров) и не с авторским кино, а вполне себе с новинками — есть. Конкретно в моём городе (СПб) это Аврора и Англетер. Цены те же, что и везде, кино то же что и везде. Так почему бы и не ходить туда, где мне показывают за мои деньги только контент? И интернет, к счастью, тоже движется в эту сторону. Я оплачиваю подписку на яндекс музыку, купил премиум на ютубе, собираюсь оплатить отключение рекламы на smotret-anime — и с удовольствием куплю другие подписки, например на книги, если они будут адекватными.
И вот, например, с кинотеатрами: я был в шоке от одной из сетей, когда помимо трейлеров, которые смотреть ещё хоть сколько-то интересно, всё же это таргетированная реклама — раз я пришёл на один фильм, возможно, меня заинтересуют и другие — мне показали 10 минут рекламы — жвачка, машины, кокакола, ещё какая-то фигня. Итого, за свои деньги(а билеты были не бюджетные, вполне средняя цена по городу) я получил 20 минут рекламы и трейлеров перед сеансом. Больше я в эту сеть кинотеатров не хожу. и на том сеансе, кстати, народу было не сказать чтобы много. Но, как ни странно, кинотеатры без рекламы (и даже без трейлеров) и не с авторским кино, а вполне себе с новинками — есть. Конкретно в моём городе (СПб) это Аврора и Англетер. Цены те же, что и везде, кино то же что и везде. Так почему бы и не ходить туда, где мне показывают за мои деньги только контент? И интернет, к счастью, тоже движется в эту сторону. Я оплачиваю подписку на яндекс музыку, купил премиум на ютубе, собираюсь оплатить отключение рекламы на smotret-anime — и с удовольствием куплю другие подписки, например на книги, если они будут адекватными.
в котором даже за деньги можно было пропустить 10-20 мин тизеров перед каждым сеансом
Можно просто придти на 10-20 мин. позже.
нет, дорогая, мы тут ни при чем. потоки рекламы сместились со всего интернета в платформы: соцсети, посковики и мобайл. все как с развитием планеты — был первичный океан и каждый портальчик питался в нем планктоном на баннерах. со временем океан обсох до рек и озер, моря стали солеными, а все, что покрывало поверхность, ушло под землю и невидимо нашему глазу. воды меньше не стало, а вот животных, плескающихся беззаботно в ней стало куда как меньше. а адблоки — это временная ни на что не влияющая форма жизни
либо выкладывать пару сотен баксов в год на всевозможные подписки, чтобы быть в курсе новостей.
Что-то совсем непонятное. Пепе в самом начале, конечно, намекает, что далее будет наброс, но это какой-то абсурд. Автор хотел бы читать абсолютно все технические издания ( он редактор/копирайтер, ему это надо по работе), но при этом выставляет как трагедию то, что за это нужно заплатить порядка $15 в месяц и при этом еще и кого-то обвиняет.
Я вот подписан на несколько изданий с пейволлом — полет нормальный, гораздо меньше кликбейта по сравнению с рекламной моделью и больше вдумчивости.
Тут, конечно, есть тонкость, так получилось, что редакторы/копирайтеры так называемых «новых медиа» вынуждены подписываться на те издания, из которых они тащат новости, за свои деньги, а вот если бы они работали в «Коммерсанте», у них была бы корпоративная подписка. Ну, это да, добро пожаловать в эпоху уберизации, хе-хе. Но именно на этой площадке это конструктивно обсудить, конечно, не получится.
. Автор прав и не прав одновременно. Да, блокировщики рекламы режут доход сайтов с бесплатной информацией и сильно. Но, извините, с какого перепоя я не могу просто кликнуть-выделить текст, потому что тут же открывается 5 окон с порно и громкими звуками, ибо кто-то (автор сайта), дабы получить больше дохода с рекламы, понаустанавливал агрессивных рекламных плагинов? А за ним ещё потянулись. А потом и крупные издания подцепили вирус annoying рекламы. А потом ещё и flash/видео к рекламе прикрутили. На тот момент не у всех был безлимитный интернет и после посещения пары таких сайтов трафик улетал в трубу.
Не AdBlock явился причиной такого положения. Вернее не столько AdBlock, сколько рекламные компании. AdBlock явился следствием агрессивных рекламщиков, которые, в свою очередь, повысили уровень агрессивности рекламы, которую всё чаще начали резать. И круг замкнулся.
Здесь, на Хабре, мой AdBlock выключен. Ещё на нескольких сайтах, которые я активно посещаю — тоже. Если реклама не мозолит глаза, сделана не мегабайными флэшами, тяжёлым аудиотреком и видеопотоком, а легковесными gif-ами, не лезет по missclick кучей окон и вкладок в глаза — пусть крутится. Слева, справа, в шапке, в подвале — пусть. Главное для меня в этом — не мешай основному контенту. Мешаешь — добро пожаловать в AdBlock. Просят выключить блокировщик — пробую выключить, оцениваю, если много агрессии, видео, звука от рекламы — извини, но нет.
Бесплатные мобильные приложения (не все) пошли в плане рекламы по интересному пути. Реклама показывается либо баннером снизу приложения (всякие утилиты), либо встроена в процесс (игры). В последних обычно просмотр рекламы даёт некоторые плюшки, типа игровых бонусов и игровой валюты. И я сморю её. Честно, до самого момента, когда можно закрыть и получить бонусы. Потому что я понимаю, что это даёт возможность окупить (хотя бы) затраты на создание приложения.
P.S. Эх, если бы везде была такая реклама, как на хабре, блокировщиками бы пользовалось те самые 3,5 человека
Не AdBlock явился причиной такого положения. Вернее не столько AdBlock, сколько рекламные компании. AdBlock явился следствием агрессивных рекламщиков, которые, в свою очередь, повысили уровень агрессивности рекламы, которую всё чаще начали резать. И круг замкнулся.
Здесь, на Хабре, мой AdBlock выключен. Ещё на нескольких сайтах, которые я активно посещаю — тоже. Если реклама не мозолит глаза, сделана не мегабайными флэшами, тяжёлым аудиотреком и видеопотоком, а легковесными gif-ами, не лезет по missclick кучей окон и вкладок в глаза — пусть крутится. Слева, справа, в шапке, в подвале — пусть. Главное для меня в этом — не мешай основному контенту. Мешаешь — добро пожаловать в AdBlock. Просят выключить блокировщик — пробую выключить, оцениваю, если много агрессии, видео, звука от рекламы — извини, но нет.
Бесплатные мобильные приложения (не все) пошли в плане рекламы по интересному пути. Реклама показывается либо баннером снизу приложения (всякие утилиты), либо встроена в процесс (игры). В последних обычно просмотр рекламы даёт некоторые плюшки, типа игровых бонусов и игровой валюты. И я сморю её. Честно, до самого момента, когда можно закрыть и получить бонусы. Потому что я понимаю, что это даёт возможность окупить (хотя бы) затраты на создание приложения.
P.S. Эх, если бы везде была такая реклама, как на хабре, блокировщиками бы пользовалось те самые 3,5 человека
Извините заранее, что я позволю себе выразиться слишком литературно и метафорично. Я давно уже подозреваю, что нынешняя реклама − это не бизнес вообще, а пробудившееся древнее хтоническое зло. Кто-то по привычке думает, наверное, что задача рекламы − что-то там финансировать и продвигать, а на самом деле она ничего материального уже давно не делает, а существует только как астральная проекция нашего коллективного ресентимента. Она не преследует никаких целей, кроме как унизить каждого, кому она попадётся на глаза.
Когда ты смотришь на сайт через розовые очки адблока, ты чувствуешь, как будто владельцы и авторы материалов общаются с тобой, как с человеком, коллегой, равным. А без адблока ты смотришь на ту же страницу, и понимаешь, что ты в представлении этих людей никакой не коллега, а капающий слюной имбецил. И они обращаются к тебе вот этими кликбейтами и прыгающими сиськами, потому что другого обращения ты не поймёшь. И ты закрываешь этот сайт и не возвращаешься на него больше. Ни с адблоком, ни без.
Поэтому я всё чаще задаюсь вопросом: не является ли в этом смысле адблок последней преградой, отделяющей человечество от самоуничтожения?
Когда ты смотришь на сайт через розовые очки адблока, ты чувствуешь, как будто владельцы и авторы материалов общаются с тобой, как с человеком, коллегой, равным. А без адблока ты смотришь на ту же страницу, и понимаешь, что ты в представлении этих людей никакой не коллега, а капающий слюной имбецил. И они обращаются к тебе вот этими кликбейтами и прыгающими сиськами, потому что другого обращения ты не поймёшь. И ты закрываешь этот сайт и не возвращаешься на него больше. Ни с адблоком, ни без.
Поэтому я всё чаще задаюсь вопросом: не является ли в этом смысле адблок последней преградой, отделяющей человечество от самоуничтожения?
Интернет эволюционирует и все что может быть заблокировано и не нравится пользователям — будет блокироваться. А платная подписка скорее соломинка гаснущей индустрии профессиональной журналистики которая пытается выжить сама по себе. Но и она, вряд ли, она спасет ситуацию — слишком уж легко информация может быть скопирована и распространенна. Такова природа интернета и бороться с ней бессмыслено.
Что дальше? Честно говоря не знаю, но верю что всё образуется. Возможно многие профессиональные ресурсы будет спонсироваться крупными институтами и компаниями (как в Apache Foundation спонсируются проекты). Кампании таким образом будут поддерживать свою репутацию и создавать аудиторию вокруг себя. А может направление будет идти больше в сторону опенсорса ака википедии.
А перед тем как все это случится скорее всего будет переходный период в котором большинство существующих изданий и сайтов закроется и профессиональные журналисты будут вынуждены уйти в корпорации и уже оттуда начнут возвращать профессиональную журналистику в том или ином виде.
Что дальше? Честно говоря не знаю, но верю что всё образуется. Возможно многие профессиональные ресурсы будет спонсироваться крупными институтами и компаниями (как в Apache Foundation спонсируются проекты). Кампании таким образом будут поддерживать свою репутацию и создавать аудиторию вокруг себя. А может направление будет идти больше в сторону опенсорса ака википедии.
А перед тем как все это случится скорее всего будет переходный период в котором большинство существующих изданий и сайтов закроется и профессиональные журналисты будут вынуждены уйти в корпорации и уже оттуда начнут возвращать профессиональную журналистику в том или ином виде.
Я донейчу паре радиостанций, совершенно бесплатным, потому что они реально клевые, а я понимаю важность независимой журналистики. Никакие блогеры ее не заменят. А читать тенденциозные Fox или NYT (при всем уважении к их замечательным investigative reporter) я не хочу. И это совершенно нормально на западе, тогда как в СНГ, мне кажется, более типична реакция «я что, лох платить, когда можно бесплатно получить»?
Часто замечаю, как пост-советский опыт пытаются натянуть на западные проблемы, когда он совершенно не применим.
Часто замечаю, как пост-советский опыт пытаются натянуть на западные проблемы, когда он совершенно не применим.
Если бы не AdBlock, в интернете вообще сидеть невозможно. Считаю его одной из самых полезных вещей в интернете.
Бывает, случайно на чьем-нибудь компьютере залезу на знакомые сайты — и их просто не узнать, хочется побыстрее закрыть эту канализацию или установить блокировку рекламы.
— Автор, а вы, допустим, детей своих от мала до велика без AdBlock в интернет пустили бы?
— А телевизор раньше, если бы смотрели как сейчас Youtube — высиживали бы всю рекламу на канале, или начали бы быстро рефлекторно нажимать на пульт (громкость/смена каналов)?
— А на Youtube во время внезапного прерывания нужного вам ролика громкой рекламой (все лень пропатчить телефон, где это еще есть) вы ждете ~3 сек, и как только появится кнопка "пропустить" — не жмете ли ее на автомате? Или осознанно таки ждете, когда очередная реклама (нередко одна и та же, т.е. не в первый раз) — закончится, чтобы продолжить смотреть то, что вам интересно?
— А на email всякий валящийся спам — вы весь ли прочитываете и не жмете ли случайно «спам», глядя только на заголовок/тему/адрес пришедшего письма?
Некогда приводить еще примеры шпионажа, чтобы впихнуть в подходящий (для рекламодателя) момент подороже лекарство/что-бы-та-ни-было. И агрессивный характер впаривания. И постоянную ложь и при этом никаких обязательств/ответственности и прочее…
То ли еще будет: рекламодатели, видимо, хотят как в Футураме, пропихивать всем свой спам в сны, да и наяву тоже не против. Реклама освоит новые технологии и будет впаривать все через всякие проекции, голограммы, ультразвук (могу ошибиться с терминологией, но суть примерно такая) — лишь бы только заставить любыми уловками: покупай-потребляй-покупай_еще!
Уж лучше пусть будет платный контент от тех, кто хочет заработать. По крайней мере честнее, и яснее буду осознавать, что да, этот сайт мне точно нужен, и стоит таких то денег. Или не стоит, и тогда пусть наживаются на ком-нибудь другом с более толстым кошельком. Больше времени уйдет на семью или что еще полезное.
Те, кто хотят поделиться на сайте полезностями — дадут бесплатно, это тоже окупается, но не деньгами (в 1ю очередь, хотя и так бывает).
Но я бы хотел сохранить свой мозг и мозг своих детей или близких незагаженным всяким ненужным спамом.
Реклама — это неправильный метод заработка в интернете. Просто надо придумать какие-нибудь более правильные альтернативы. Платные подписки — один из них. Можно, подумать над принципом, чтобы взамен я не просто потреблял, а тоже отдавал/делал что-либо полезное. А можно и бесплатно отдавать, если это действительно полезный контент — хороший автор от этого не проиграет!
А вот всякие копипастеры и прочая современная «журналистика» может хоть задумаются, как приносить реальную пользу — которую можно было бы без стеснения и с удовольствием купить или задонатить.
Автору вопрос — вам реально нравится смотреть рекламу? Почему бы не сделать способ, когда можно смотреть контент не морщась от омерзения, не тратя времени на поиск нужной информации на странице среди горы мелькающих и отвлекающих баннеров? Т.е. нужно, чтобы в выигрыше и удовлетворением были обе стороны (кто отдает контент и тот, кто потребляет).
Или вам хочется/нравится зарабатывать таким способом, и вы просто на текущий момент не знаете другого способа, как только с рекламой? Ну это тогда, конечно, другой вопрос.
Бывает, случайно на чьем-нибудь компьютере залезу на знакомые сайты — и их просто не узнать, хочется побыстрее закрыть эту канализацию или установить блокировку рекламы.
— Автор, а вы, допустим, детей своих от мала до велика без AdBlock в интернет пустили бы?
— А телевизор раньше, если бы смотрели как сейчас Youtube — высиживали бы всю рекламу на канале, или начали бы быстро рефлекторно нажимать на пульт (громкость/смена каналов)?
— А на Youtube во время внезапного прерывания нужного вам ролика громкой рекламой (все лень пропатчить телефон, где это еще есть) вы ждете ~3 сек, и как только появится кнопка "пропустить" — не жмете ли ее на автомате? Или осознанно таки ждете, когда очередная реклама (нередко одна и та же, т.е. не в первый раз) — закончится, чтобы продолжить смотреть то, что вам интересно?
— А на email всякий валящийся спам — вы весь ли прочитываете и не жмете ли случайно «спам», глядя только на заголовок/тему/адрес пришедшего письма?
Некогда приводить еще примеры шпионажа, чтобы впихнуть в подходящий (для рекламодателя) момент подороже лекарство/что-бы-та-ни-было. И агрессивный характер впаривания. И постоянную ложь и при этом никаких обязательств/ответственности и прочее…
То ли еще будет: рекламодатели, видимо, хотят как в Футураме, пропихивать всем свой спам в сны, да и наяву тоже не против. Реклама освоит новые технологии и будет впаривать все через всякие проекции, голограммы, ультразвук (могу ошибиться с терминологией, но суть примерно такая) — лишь бы только заставить любыми уловками: покупай-потребляй-покупай_еще!
Уж лучше пусть будет платный контент от тех, кто хочет заработать. По крайней мере честнее, и яснее буду осознавать, что да, этот сайт мне точно нужен, и стоит таких то денег. Или не стоит, и тогда пусть наживаются на ком-нибудь другом с более толстым кошельком. Больше времени уйдет на семью или что еще полезное.
Те, кто хотят поделиться на сайте полезностями — дадут бесплатно, это тоже окупается, но не деньгами (в 1ю очередь, хотя и так бывает).
Но я бы хотел сохранить свой мозг и мозг своих детей или близких незагаженным всяким ненужным спамом.
Реклама — это неправильный метод заработка в интернете. Просто надо придумать какие-нибудь более правильные альтернативы. Платные подписки — один из них. Можно, подумать над принципом, чтобы взамен я не просто потреблял, а тоже отдавал/делал что-либо полезное. А можно и бесплатно отдавать, если это действительно полезный контент — хороший автор от этого не проиграет!
А вот всякие копипастеры и прочая современная «журналистика» может хоть задумаются, как приносить реальную пользу — которую можно было бы без стеснения и с удовольствием купить или задонатить.
Автору вопрос — вам реально нравится смотреть рекламу? Почему бы не сделать способ, когда можно смотреть контент не морщась от омерзения, не тратя времени на поиск нужной информации на странице среди горы мелькающих и отвлекающих баннеров? Т.е. нужно, чтобы в выигрыше и удовлетворением были обе стороны (кто отдает контент и тот, кто потребляет).
Или вам хочется/нравится зарабатывать таким способом, и вы просто на текущий момент не знаете другого способа, как только с рекламой? Ну это тогда, конечно, другой вопрос.
Я стараюсь по возможности сделать комментарий более удобочитабельным. Особенно учитывая, что он получился немаленьким. А глазу всегда приятно зацепиться за ключевые слова, чтобы понять то, что именно хотел сказать автор (я).
Да, я знаю про технологии впаривания, НЛП, выделения шрифтом для пропихивания в «подсознательное». Однако, я их стараюсь использовать по мере знаний для пользы тех, кто, может захочет почитать эти «многабукаф».
Не знаю, что вы имели ввиду про поехавшего сеошника, но к ним, к рекламщикам и т.п., я никакого отношения не имею, и не понимаю, о чем вы конкретно. Думаю, что выделением текста, когда это может считаться злоупотреблением, у меня не дошло.
Скопируйте текст комментария в notepad и прочитайте его без форматирования, если вам так приятнее.
Да, я знаю про технологии впаривания, НЛП, выделения шрифтом для пропихивания в «подсознательное». Однако, я их стараюсь использовать по мере знаний для пользы тех, кто, может захочет почитать эти «многабукаф».
Не знаю, что вы имели ввиду про поехавшего сеошника, но к ним, к рекламщикам и т.п., я никакого отношения не имею, и не понимаю, о чем вы конкретно. Думаю, что выделением текста, когда это может считаться злоупотреблением, у меня не дошло.
Скопируйте текст комментария в notepad и прочитайте его без форматирования, если вам так приятнее.
Прошу прощения, но добились Вы прямо противоположного результата.
Увидев такую «светомузыку» моя неокрепшая психика просто отказалась читать этот пост.
Увидев такую «светомузыку» моя неокрепшая психика просто отказалась читать этот пост.
Текст со вставками жирным всегда становится менее удобочитаемым, т.к. взгляд скачет только по выделенным кускам и получается каша. Т.е. своим желанием выделить какие-то ключевые моменты вы добились того, что суть как раз теряется. При быстром просмотре текст выглядит примерно так: «Автор детей без адблок телевизор пульт ютуб пропустит емейл спам агрессивный характер ложь никаких обязательство покупай-потребляй-покупай_еще лучше бесплатно». Единственный вариант, который удобен — это выделить в начале абзаца основную мысль, а дальше ее раскрывать.
Я стараюсь по возможности сделать комментарий более удобочитабельным.
Для выделения ключевых слов нужно использовать курсив — так оптически текст остается тем же, не раздражая читателя, а выделение остается.
Я в целом с вами согласен, возникло желание прокомментировать 3-ий вопрос)
Как только ютуб предложил мне попробовать премиум, я с огромным удовольствием перешёл на него. На компе ничего не поменялось — реклама и так резалась, а на телефоне стало удобнее пользоваться. Ну и у меня теперь нет чувства, что обрезая рекламу я лишаю контентмейкеров заработка. И очень надеюсь, что мои просмотры, без рекламы, но оплаченные подпиской, приносят авторам какую-то копеечку)
Как только ютуб предложил мне попробовать премиум, я с огромным удовольствием перешёл на него. На компе ничего не поменялось — реклама и так резалась, а на телефоне стало удобнее пользоваться. Ну и у меня теперь нет чувства, что обрезая рекламу я лишаю контентмейкеров заработка. И очень надеюсь, что мои просмотры, без рекламы, но оплаченные подпиской, приносят авторам какую-то копеечку)
Youtube кстати за 199 рублей не только убирает всю рекламу, но ещё и разрешает без вопросов качать видео на телефон, и воспроизводить ролики в фоне, я считаю, что это стоит своих денег. Вот за такие подписки я всеми руками ЗА!
Я считаю адблок чем — то вроде снисходительного, но честного полицейского. Он смотрит сквозь пальцы на незначительные проступки (ненавязчивую рекламу) и эффективно карает за торговлю крэком возле школы (попапы, самовключающиеся плееры и т.д.).
И да, когда на каком-нибудь говноресурсе неубираемый попап закрывает контент и требует отключить адблок, то сайт отлетает в исключения гугловой выдачи и никогда боле перед светлыми очами не маячит. Если просят вежливо и не устраивают балаган, я рассматриваю вариант адблок отключить. За первый же попап — включаю, или вообще сразу в исключения.
Ибо нехер. Я интернет оплачиваю, я его и танцую.
Я интернет оплачиваю, я его и танцую.
Не совсем верно. Вы оплачиваете свой доступ в интернет. Провайдер, который вам его предоставляет, ничего не гарантирует в плане контента.
А вот как раз контент — как создание авторами, так и доступность на серверах — оплачивает в той или иной степени сайт. Ни в коей мере не оправдываю рекламу, сам её не люблю и режу, но считаю что владелец контента\сайта в полном праве выбирать метод монетизации. А вы, соответственно, в праве смотреть рекламу\блочить её\уходить с сайта\оплачивать подписку. Но пока вы её не оплачиваете — вы его(контент) не «танцуете».
Не совсем верно. Вы оплачиваете свой доступ в интернет. Провайдер, который вам его предоставляет, ничего не гарантирует в плане контента.
Вот я и говорю, что оплачиваю интернет. То есть кабель/оптоволокно, электроэнергию, DNS сервис и т.д. Рекламщикии — пользователи оплаченной мной инфраструктуры. И хотят меня же напрягать свистелками и перделками. Нахер, товарищи, нахер.
Рекламщики там не сами появляются, а благодаря владельцам сайтов. Владельцы сайтов предоставляют вам контент, за которым вы пришли в интернет. И тратят на это свои деньги. Некоторые готовы тратить деньги ничего не получая взамен, некоторые преследуют репутационные цели, а некоторые — хотят зарабатывать. И делают это либо с помощью взымания платы либо в виде рекламы.
Если ваше виденье мира состоит только из вас, провайдера которому вы платите, и рекламщиков которые на этой инфраструктуре паразитируют — ваше видение мира неполное.
Если ваше виденье мира состоит только из вас, провайдера которому вы платите, и рекламщиков которые на этой инфраструктуре паразитируют — ваше видение мира неполное.
1. АдБлок был реакцией на неадекватную рекламу. Так что рекламщики эту войну начали, их же виноватыми и считаю. Очень долго все упорно делали вид что их не касается какая реклама крутится у них на сайте. Рекламные сети очень долго не хотели ничего модерировать и как-то медленно шевелились. Я до сих пор иногда вижу баннеры притворяющиеся кнопками загрузки/просмотра, иногда даже в гугловских рекламных сетях. Так что пользователей виноватыми считать тяжело.
2. Новости. Простите, но последнее время что WSJ, что Forbes те же доверия не вызывают. Пишут любую SJW чушь по заказу с любым градусом неадеквата и очень однобоко. Так что на мой взгляд потеряли мы не только бесплатность контента, но и его качественность заодно. И тут я уже не уверен, что блокировщики тому виной.
Если что, сам я пользуюсь адблоком с белым списком и на всех ресурсах где я регулярно бываю он отключен.
2. Новости. Простите, но последнее время что WSJ, что Forbes те же доверия не вызывают. Пишут любую SJW чушь по заказу с любым градусом неадеквата и очень однобоко. Так что на мой взгляд потеряли мы не только бесплатность контента, но и его качественность заодно. И тут я уже не уверен, что блокировщики тому виной.
Если что, сам я пользуюсь адблоком с белым списком и на всех ресурсах где я регулярно бываю он отключен.
Этим они просто загоняют себя в еще большую жопу. Адблокеры отваливаются, потенциальные пользователи так и не смогут толком оценить контент из-за пейвола. Старые будут потихоньку утекать и ресурс умрет. GG WP.
А так есть реддит. В отличие от того же FB прекрасно индексируется поисковиками. Контент не зависит от сайта, на котором он появился — тянут туда тупо все, что соответствует сабу. Ну и т.д. Будущее за такими вот сайтами, а не узкими тематическими ресурсами. Последним, конечно, место тоже будет, но нужно будет очень хорошо постараться, чтобы выжить.
Тем более все равно рано или поздно рекламщики одумаются и перестанут платить за просмотры (или уже). Просто банально не вижу смысла смотреть рекламу в интернете, если абсолютно вся она для меня нерелевантна.
А так есть реддит. В отличие от того же FB прекрасно индексируется поисковиками. Контент не зависит от сайта, на котором он появился — тянут туда тупо все, что соответствует сабу. Ну и т.д. Будущее за такими вот сайтами, а не узкими тематическими ресурсами. Последним, конечно, место тоже будет, но нужно будет очень хорошо постараться, чтобы выжить.
Тем более все равно рано или поздно рекламщики одумаются и перестанут платить за просмотры (или уже). Просто банально не вижу смысла смотреть рекламу в интернете, если абсолютно вся она для меня нерелевантна.
Рекламщики практически всегда считают ROI, за что бы они не платили. Это не того объема индустрии, чтобы массово инвестировать в пустоту. Просто некоторые люди считают, что все реклама для них не релевантна. Все потому, что не понимают, какими порядками измеряется эффективность показов.
По факту, если типичный пользователь адблока его отключает и начинает рекламу смотреть, то отклик на рекламу точно такой же, как и в среднем по рынку (с той же поправкой на разницу в интересах и возможности/потребности). Но чтобы это видеть, надо смотреть логи рекламных систем за год, а не пытаться вспомнить свои последние клики по рекламе. Их как раз человек склонен не помнить, если они были целевыми.
По факту, если типичный пользователь адблока его отключает и начинает рекламу смотреть, то отклик на рекламу точно такой же, как и в среднем по рынку (с той же поправкой на разницу в интересах и возможности/потребности). Но чтобы это видеть, надо смотреть логи рекламных систем за год, а не пытаться вспомнить свои последние клики по рекламе. Их как раз человек склонен не помнить, если они были целевыми.
Извините за картинки, но с ними наглядней получается.
Парочка сайтов, с рекламой и без неё.
Оверклокеры:
Wired:
Полноэкранная реклама, перекрывающая текст, рекламные вставки в тексте, автоматом показываемое видео, часто ещё и не имеющее отношения к тексту… Молчу уж про то, как это на экране телефона/планшета выглядит периодически, там текста часто две-три строки всего видно. Про скорость загрузки и потребление трафика всей этой мишурой вообще молчу.
Вот знаете — мне всего этого вполне достаточно, чтобы разговоры о вреде адблоков пропускать мимо ушей. Владельцы сайтов сами выкопали себе яму, развесив столько навязчивой рекламы.
Вариант с подпиской честнее (если, конечно, там нету такого же количества рекламы).
Парочка сайтов, с рекламой и без неё.
Оверклокеры:
Wired:
Полноэкранная реклама, перекрывающая текст, рекламные вставки в тексте, автоматом показываемое видео, часто ещё и не имеющее отношения к тексту… Молчу уж про то, как это на экране телефона/планшета выглядит периодически, там текста часто две-три строки всего видно. Про скорость загрузки и потребление трафика всей этой мишурой вообще молчу.
Вот знаете — мне всего этого вполне достаточно, чтобы разговоры о вреде адблоков пропускать мимо ушей. Владельцы сайтов сами выкопали себе яму, развесив столько навязчивой рекламы.
Вариант с подпиской честнее (если, конечно, там нету такого же количества рекламы).
Вот полностью согласен. Добавлю только, что рекламщики и оптимизаторы убили еще и нормальный поиск в инете.
ФИДОнет существовал и без рекламы. И интернет без нее тоже не умрет. Во что он эволюционирует — другой вопрос.
Кстати, сижу в командировке в америке. Местные показали мне парочку русских видео с приколами с ютуба, говорят — вот смысла половины приколов мы тут не понимаем, переведи. Оказалось, это не приколы, а реклама, не ютубовская, а прямо в ролик вставленная. У них тут такой дикости [пока] не наблюдается.
ФИДОнет существовал и без рекламы. И интернет без нее тоже не умрет. Во что он эволюционирует — другой вопрос.
Кстати, сижу в командировке в америке. Местные показали мне парочку русских видео с приколами с ютуба, говорят — вот смысла половины приколов мы тут не понимаем, переведи. Оказалось, это не приколы, а реклама, не ютубовская, а прямо в ролик вставленная. У них тут такой дикости [пока] не наблюдается.
Fido и без рекламы умерло.
А реклама прямо в роликах и у американцев есть, видел не раз. Но её хотя бы промотать можно нормально и она по громкости не отличается. А вот гугл свою непроматываемую втыкает куда попало, да еще и громкость задирает.
А реклама прямо в роликах и у американцев есть, видел не раз. Но её хотя бы промотать можно нормально и она по громкости не отличается. А вот гугл свою непроматываемую втыкает куда попало, да еще и громкость задирает.
Рекламу прямо в роликах можно промотать. А насчет вообще неотключаемой рекламы на ютубе, ни на компе, ни на мобилке и планшете за последние десяток лет ни разу не встречал) Девайсы зарутованы сразу после покупки, поэтому мощные блокировщики справляются со спамом.
Оказалось, это не приколы, а реклама, не ютубовская, а прямо в ролик вставленная. У них тут такой дикости [пока] не наблюдается.
Но ведь именно у «них» появилась реклама в ролике, и не только, как «продакт плейсмент», правда роликов, как бы подводящих к «рекламной вставке» я тоже не видел. Тем не менее, в трубе, перед размещением видео, даже есть специальная галка:
Заявление о контенте
v В этом видео есть прямая реклама или продакт-плейсмент*
* В видео можно добавлять прямую рекламу и продакт-плейсмент, но при этом нужно соблюдать наши правила и нормы законодательства.
Подробнее
Кстати, если не указать этот пункт, а в ролике всё же будет реклама — можно смело подавать жалобу, гугл быстренько настучит по голове. «У них» — в роликах надпись — «Видео содержит рекламу» я уже видел неоднократно, а вот у нас — ещё ни разу.
Не проверял, но мне почему-то кажется, что для 90% сайтов подписка только откроет контент, а вовсе не отключит рекламу. И это уже будет чистым издевательством над пользователем.
Оверклокерс дико огорчил в своё время отказавшись отображаться при включенном блокировщике. Причём ладно adblock, я бы его и вырубил на полчасика, чтобы новости/обзоры почитать, но они всё равно меня не пускаю из-за правленого файла hosts, а уж его обнулять — совсем за гранью.
Оверклокерс дико огорчил в своё время отказавшись отображаться при включенном блокировщике. Причём ладно adblock, я бы его и вырубил на полчасика, чтобы новости/обзоры почитать, но они всё равно меня не пускаю из-за правленого файла hosts, а уж его обнулять — совсем за гранью.
Я не проверял, что там с подписками — я редко попадаю на подобные сайты. Хватает либо бесплатной статьи в месяц, либо инфа не оригинальна и можно её в другом месте найти.
А оверы либо исправились и больше не ноют, либо у меня блокировщик научился это нытье не показывать. Но я все равно к ним редко хожу, только по поисковым запросам попадаю, а не регулярно новости читать.
А оверы либо исправились и больше не ноют, либо у меня блокировщик научился это нытье не показывать. Но я все равно к ним редко хожу, только по поисковым запросам попадаю, а не регулярно новости читать.
Так, отвлекусь от темы немного… Как же сейчас особенно тяжело людям, тем кто видел миры без рекламы. Телевидение, журналы, газеты, радио, короче информационная сфера. Книги, музеи и театры.
Совсем нет рекламы! Вы представляете? Ну, профильные робкие замашки конечно были. В журнале «За рулем», например. Я понимаю что 1-2 процента журнала отдается рекламе по теме, но не 50% же!!! В кино и прочих театрах реклама называется «афишами». И это правильно. В работнице робко могли намекнуть на духи «Красная Москва» В что где когде старушка могла себе позволить «прорекламировать» книгу, которая достается победителю, кстати, эта телепередача была одним из моих любимых моментов времяпрепровождения. Когда-то… А теперь, да какой теперь! — уже давно… превратилось в пышущее алчностью унылое подобие…
От чего же все поменялось, социологи, или вопрос не только к ним, а еще и нам самим?..
Совсем нет рекламы! Вы представляете? Ну, профильные робкие замашки конечно были. В журнале «За рулем», например. Я понимаю что 1-2 процента журнала отдается рекламе по теме, но не 50% же!!! В кино и прочих театрах реклама называется «афишами». И это правильно. В работнице робко могли намекнуть на духи «Красная Москва» В что где когде старушка могла себе позволить «прорекламировать» книгу, которая достается победителю, кстати, эта телепередача была одним из моих любимых моментов времяпрепровождения. Когда-то… А теперь, да какой теперь! — уже давно… превратилось в пышущее алчностью унылое подобие…
От чего же все поменялось, социологи, или вопрос не только к ним, а еще и нам самим?..
Рекомендую блочить всю рекламу из всех рекламных сетей. Вообще всегда и без исключений. Да, даже если сайт-паблишер вам нравится. Да, я понимаю, что администрация тоже кушать хочет, но собственная гигиена мне важнее.
Потому что рекламные сети не только хотят просверлить вам мозг выпрыгнувшим анимированным попапом. Они еще и хотят следить за вами. Не-ет, не просто посчитать статистику кликов по этому баннеру! А навесить вам персональный идентификатор, проследить за вами на всех сайтах до которых смогут дотянуться, склеить истории серфинга и получить полную картину личности (ага, обезличенной личности, бгг). Истории серфинга активно продаются и покупаются. Вы можете зайти на сайт впервые в жизни, а он уже будет знать всю вашу подноготную за последний год — где вы что покупали и какой условный порнохаб посещали. Так что в топку.
Переходите на прямую рекламу.
Ну и реквизиты для донатов опубликуйте.
Потому что рекламные сети не только хотят просверлить вам мозг выпрыгнувшим анимированным попапом. Они еще и хотят следить за вами. Не-ет, не просто посчитать статистику кликов по этому баннеру! А навесить вам персональный идентификатор, проследить за вами на всех сайтах до которых смогут дотянуться, склеить истории серфинга и получить полную картину личности (ага, обезличенной личности, бгг). Истории серфинга активно продаются и покупаются. Вы можете зайти на сайт впервые в жизни, а он уже будет знать всю вашу подноготную за последний год — где вы что покупали и какой условный порнохаб посещали. Так что в топку.
Переходите на прямую рекламу.
Ну и реквизиты для донатов опубликуйте.
Со слежкой вопросы будут регены совсем скоро. Для пользователей safari он уже решен. Куки, не принадлежащие посещаемому сайту, автоматически очищаются чере сутки (или 12 часов). А куки посещаемого сайта не могут использоваться в качестве third-party кук.
Итак, вопрос с гигиеной почти решен. Но остается вопрос того что сайт дает вам информацию, а вы ему ничего. В таком случае свйт или будет вам отказывать в доступе к инфе, закрываясь пейволом, или станет предоставлять некачественную информацию или одни партнерские материалы.
Куки? Блажен, кто верует. Рекомендую погуглить по словам «browser fingerprinting», узнаете много интересного.
Browser fingerprinting будет ошибаться, как дополнение к кукам — да. Но не вместо.
Наивность зашкаливает.
Все эти технологии типа фингерпринта или Evercookie (тоже рекомендую погуглить, кстати) как раз и придуманы из-за ненадежности обычных кук, чтобы заменять их! Если бы им для работы были обязательны куки, какой в них тогда смысл? И работать они, по замыслу, должны даже если пользователь полностью очистит кэш/куки/историю своего браузера. В этом их основная идея.
Точность фингерпринтинга в реальных условиях оценивается порядка 90% за исключением некоторых частных случаев (айфоны). И хотя разработчики браузеров высказывали некоторые идеи по борьбе, все предложенные противометоды пока защищают очень частично.
Я не хочу играть в лотерею с шансами на выигрыш 10%.
Все эти технологии типа фингерпринта или Evercookie (тоже рекомендую погуглить, кстати) как раз и придуманы из-за ненадежности обычных кук, чтобы заменять их! Если бы им для работы были обязательны куки, какой в них тогда смысл? И работать они, по замыслу, должны даже если пользователь полностью очистит кэш/куки/историю своего браузера. В этом их основная идея.
Точность фингерпринтинга в реальных условиях оценивается порядка 90% за исключением некоторых частных случаев (айфоны). И хотя разработчики браузеров высказывали некоторые идеи по борьбе, все предложенные противометоды пока защищают очень частично.
Я не хочу играть в лотерею с шансами на выигрыш 10%.
А как вы отнесетесь к рекомендации блокировать таких пользователей со стороны сайтов? Ну чтобы вынуждены были или перепечатки на говносайтах читать или рыться в каких-то кэшах гугла, как тут рекомендуют выше. Ведь какая-то часть пользователей в результате такой политики блокировщик отключат и сайт что-то заработает. А от остальных сайту какой толк?
Их право. Правда, позволить себе это могут лишь единицы сайтов, производящие супер-востребованный и уникальный контент. Остальные этим спилят сук, на котором сидят, потому что обрушат собственную известность, узнаваемость, цитируемость и пр.
Если топовые сайты зададут тренд, то позволить это себе смогут все, кто зарабатывает на рекламе. А узнаваемость и цитируемость среди юзеров адблока это не то, за чем сайтам вообще интересно гоняться. Это не целевые посетители.
Угу, скажите еще, что MS пиратство невыгодно :) Это ведь тоже нецелевые пользователи.
Кто-то из топов MS однажды сказал плюс-минус следующее: «пусть они сидят на нашей пиратской продукции, чем на бесплатном Linux». Потому что если ты умеешь работать в Linux, то Windows как бы уже и не сильно нужен…
Тут другая ситуация, равно как и у Харба или Фейсбука — пользователи, что не смотрят рекламу все равно приносят пользу сайту.
Аналогично, нет никакого смысла ограничивать пользователей блокировщиками, например, интернет-магазину даже, если эти пользователи не увидят какие-то предложения.
Но у какого-то автомобильного журнала, который, например, вложил нормально денег в качественный и независимый тест шин (купив их за свои и оплатив работу команды, что занималась тестированием), нет никакого резона показывать этот тест тем, кто заблокировал рекламу. По крайней мере, бесплатно.
Ну или это даже может быть не тест шин, а простое интервью со значимым в индустрии человеком или понятное описание работы какого-то устройства, актуальное для многих автомобилистов. То, на что тратилось оплачиваемое рабочее время журналиста.
Аналогично, нет никакого смысла ограничивать пользователей блокировщиками, например, интернет-магазину даже, если эти пользователи не увидят какие-то предложения.
Но у какого-то автомобильного журнала, который, например, вложил нормально денег в качественный и независимый тест шин (купив их за свои и оплатив работу команды, что занималась тестированием), нет никакого резона показывать этот тест тем, кто заблокировал рекламу. По крайней мере, бесплатно.
Ну или это даже может быть не тест шин, а простое интервью со значимым в индустрии человеком или понятное описание работы какого-то устройства, актуальное для многих автомобилистов. То, на что тратилось оплачиваемое рабочее время журналиста.
Издания, которые делают хорошие дорогие тесты шин, продают платные подписки (Авторевю).
Вы понимаете, что это был просто пример тематики?
Это вполне показательный пример. Много денег в качественные материалы вкладывают единицы. Будь то тест шин (условное Авторевю) или финансовая аналитика (условный Блумберг). И они, прекрасно понимая уникальность своего контента, продают его за деньги.
Остальные 99% сайтов (даже включая вполне годные) ничего такого супер-уникального, чего нельзя было бы найти у конкурента через дорогу, не предлагают. Будь то стопиццотая перепечатка новостей Интерфакса или обзор очередного смартфончика.
Остальные 99% сайтов (даже включая вполне годные) ничего такого супер-уникального, чего нельзя было бы найти у конкурента через дорогу, не предлагают. Будь то стопиццотая перепечатка новостей Интерфакса или обзор очередного смартфончика.
К сожалению, от слежки даже отключение адблока (в моем случае ublock) не поможет. Вы не поверите, но я вечером зашел на пару сайтов по поводу ипотеки, посмотрел предложения пары банков (райфайзен и сбер), а на утро мне приходит смс от ренессанс-кредит что мне одобрен кредит, и это не совпадение, от них мне 3 года не приходило ничего, я как простой реакт погромист не могу понять как они это делают, надо почитать что-нибудь на эту тематику
А заходили с мобильного инета? Вроде сайту узнать номер мобильного, если вы с мобильного инета, относительно просто, более того куча народа жалучется на подключение левых подписок на стронних сайтах.
Если на сайтах с ипотекой были баннеры ренессанс, то все не очень сложно. Вас пометили, что вам реклама показалась, на релевантном сайте, а значит вас можно рискнуть попытаться выкупить в более дорогих каналах доставки. Всех таких ребят мержим со сторонними дмп и закидываем сотовому оператору на рассылку. По тем кому может, он рассылает.
Прекрасный новый Интернет. Те, кто им пользовался в самом его начале, все это конечно, мягко говоря, задолбало. А, новенькие, его только таким и знают.
С теплом вспоминаю первую версию Admuncher. Висела в трее корова и с анимацией лопала рекламу. Интересно, жив ли он ещё?
Admuncher как-то прошел мимо меня, хотя помню в свои времена был очень пополярен.
Но до восхождения AdBlock кроме Admuncher и нескольких менее популярных отдельных программ-фильтров еще были весьма популярны такие браузеры как MyIE2 (позже Maxthon), Avant Brower и несколько других, которые хоть и не имели собственного движка (в то время это были надстройки на царившем на рынке I.E.), но серьезно расширяли удобство интерфейса (одни табы чего стоили) и функциональность.
И одна из важных частей этой расширенной функциональности и причиной популярности было, что они. имели встроенные баннеро-резки «из коробки», а не отдельными плагинами.
Я и знакомые начали резать мешающую интернет рекламу еще тогда, порядка 15 лет назад. Практически одновременно с ее (интернет рекламой в виде баннеров и выскакивающих окошек) появлением как более-менее массового явления.
Ну а появление PayWall на перечисленных и некоторых других сайтах в основном связано не с рекламорезками и упущенным доходом от рекламы на их интернет-сайтах. Если посмотреть внимательно списки ресурсов — почти все это действующий или бывшие печатные издания (газеты/журналы).
И появление PayWall связано в первую очередь с тем, что продажи их печатных версий приносивших им основной доход последние годы совсем стухли. И теперь издатели просто пытаются продавать электронные версии примерно так же как они привыкли продавать свою печатную продукцию.
Но до восхождения AdBlock кроме Admuncher и нескольких менее популярных отдельных программ-фильтров еще были весьма популярны такие браузеры как MyIE2 (позже Maxthon), Avant Brower и несколько других, которые хоть и не имели собственного движка (в то время это были надстройки на царившем на рынке I.E.), но серьезно расширяли удобство интерфейса (одни табы чего стоили) и функциональность.
И одна из важных частей этой расширенной функциональности и причиной популярности было, что они. имели встроенные баннеро-резки «из коробки», а не отдельными плагинами.
Я и знакомые начали резать мешающую интернет рекламу еще тогда, порядка 15 лет назад. Практически одновременно с ее (интернет рекламой в виде баннеров и выскакивающих окошек) появлением как более-менее массового явления.
Ну а появление PayWall на перечисленных и некоторых других сайтах в основном связано не с рекламорезками и упущенным доходом от рекламы на их интернет-сайтах. Если посмотреть внимательно списки ресурсов — почти все это действующий или бывшие печатные издания (газеты/журналы).
И появление PayWall связано в первую очередь с тем, что продажи их печатных версий приносивших им основной доход последние годы совсем стухли. И теперь издатели просто пытаются продавать электронные версии примерно так же как они привыкли продавать свою печатную продукцию.
Я помню времена сисадминства 2000-2002 года, инет был медленный и стоил сотни нефти. А адблоков особо и не было. Ставили фрю на утиль на базе первых пней, поднимали прокси и загоняли в него черный список айпи адресов источников рекламы. Уже тогда реклама была головной болью и подобные списки легко гуглились апортились.
Несколько соображений.
1. Бесплатный контент с рекламой на самом деле не бесплатен. «если в одном месте убудет, то в другом присовокупится». Расплачиваемся мы все за рекламу повышением цен на товары и импульсивными, неоптимальными покупками. Если бы это было не так, за рекламу бы не платили.
И если автору нужно читать по работе множество изданий с дорогой подпиской, это должно входить в стоимость продукта автора, а не перекладываться на всех. Иначе какая-то кривая экономика получается.
2. С другой стороны, реклама — это переток средств в интернет и медиа из других отраслей. Что-то типа налога. Возможно, кому-то покажется, что это хорошо. Мое мнение — не очень, издержки большие.
2. Реклама стала таргетированной, что означает неуемный шпионаж и сбор персональных данных. Это уже большее зло, чем сам баннер. Я в последнее время при чтении чего-либо соприкасающегося с коммерцией открываю браузер в приватном режиме, ибо невозможно уже.
3. Про историю. Когда-то давным-давно я блокировал рекламу. Потом, когда появился аккуратный и ненавязчивый контекст гугла, перестал. Но сейчас все вернулось к временам диких баннеров — я опять блокирую, за исключением некоторых сайтов. Если бы реклама оставалась в рамках, то не блокировал бы.
4. Проблема, конечно, есть. Я не читаю регулярно репаблик, ведомости или wire. Платить за подписки на все, куда я могу забрести, и дорого, и неудобно. НО решение очевидно: подписка у агрегатора с отчислением тем изданиям, материалы которых я реально прочитал. Надеюсь, удобное решение появится.
0. Но все это мелочи, по сравнению с тем, что качество контента падает на глазах, и все тонет в информационном мусоре. Львиная доля материалом «пишется» людьми, ничего не понимающих в предмете. Просто копируется из нескольких других статей. Делаешь запрос — на первой странице выдачи одно и то же (дословно, вплоть до примеров). Как-то монетизация контента, SEM и реклама, не к добру ведут.
1. Бесплатный контент с рекламой на самом деле не бесплатен. «если в одном месте убудет, то в другом присовокупится». Расплачиваемся мы все за рекламу повышением цен на товары и импульсивными, неоптимальными покупками. Если бы это было не так, за рекламу бы не платили.
И если автору нужно читать по работе множество изданий с дорогой подпиской, это должно входить в стоимость продукта автора, а не перекладываться на всех. Иначе какая-то кривая экономика получается.
2. С другой стороны, реклама — это переток средств в интернет и медиа из других отраслей. Что-то типа налога. Возможно, кому-то покажется, что это хорошо. Мое мнение — не очень, издержки большие.
2. Реклама стала таргетированной, что означает неуемный шпионаж и сбор персональных данных. Это уже большее зло, чем сам баннер. Я в последнее время при чтении чего-либо соприкасающегося с коммерцией открываю браузер в приватном режиме, ибо невозможно уже.
3. Про историю. Когда-то давным-давно я блокировал рекламу. Потом, когда появился аккуратный и ненавязчивый контекст гугла, перестал. Но сейчас все вернулось к временам диких баннеров — я опять блокирую, за исключением некоторых сайтов. Если бы реклама оставалась в рамках, то не блокировал бы.
4. Проблема, конечно, есть. Я не читаю регулярно репаблик, ведомости или wire. Платить за подписки на все, куда я могу забрести, и дорого, и неудобно. НО решение очевидно: подписка у агрегатора с отчислением тем изданиям, материалы которых я реально прочитал. Надеюсь, удобное решение появится.
0. Но все это мелочи, по сравнению с тем, что качество контента падает на глазах, и все тонет в информационном мусоре. Львиная доля материалом «пишется» людьми, ничего не понимающих в предмете. Просто копируется из нескольких других статей. Делаешь запрос — на первой странице выдачи одно и то же (дословно, вплоть до примеров). Как-то монетизация контента, SEM и реклама, не к добру ведут.
>> Делаешь запрос — на первой странице выдачи одно и то же (дословно, вплоть до примеров).
Гуглы давно хвалились умными алгоритмами выявления копий текстов и прочими фильтрами на глупости. Но вот так вот легко это всё обходится.
Предполагаю банальный вывод в топ поиска за деньги, оплаченные гуглу. Хотя как-то прикрывать откровенный обман всё же должны. Может в курсе, как они прикрываются?
Гуглы давно хвалились умными алгоритмами выявления копий текстов и прочими фильтрами на глупости. Но вот так вот легко это всё обходится.
Предполагаю банальный вывод в топ поиска за деньги, оплаченные гуглу. Хотя как-то прикрывать откровенный обман всё же должны. Может в курсе, как они прикрываются?
Если есть фактическая (техническая и правовая) возможность заблокировать рекламу, то эта возможность будет использована. Просмотр рекламы не является востребованной услугой.
Какой смысл ныть? Таковы законы природы.
Не следует строить свой бизнес на том, что потребитель глуп и никогда не сможет. Найдутся (уже нашлись) люди, которые помогут потребителю, то есть удовлетворят спрос на услугу избавления от рекламыи и даже (какой ужас!) извлекут из этого выгоду.
И да, производитель контента найдёт техническую возможность заставить заплатить за результат своего труда. Какого чёрта качественный контент должен быть доступен всем подряд? Только потому, что кто-то подумал, что некая «реклама» создаст коммунизм?
Хорошо это или плохо — я не берусь утверждать. В одном племени, например, здороваться за руку — это хорошо, а в другом за руку трогать нельзя.
Какой смысл ныть? Таковы законы природы.
Не следует строить свой бизнес на том, что потребитель глуп и никогда не сможет. Найдутся (уже нашлись) люди, которые помогут потребителю, то есть удовлетворят спрос на услугу избавления от рекламыи и даже (какой ужас!) извлекут из этого выгоду.
И да, производитель контента найдёт техническую возможность заставить заплатить за результат своего труда. Какого чёрта качественный контент должен быть доступен всем подряд? Только потому, что кто-то подумал, что некая «реклама» создаст коммунизм?
Хорошо это или плохо — я не берусь утверждать. В одном племени, например, здороваться за руку — это хорошо, а в другом за руку трогать нельзя.
По идее, ответом будет просто блокировка доступа для таких пользователей. Ведь посетители с резалками рекламы не являются востребованными для сайта. Зачем на них тратить ресурсы? Пусть идут на другие сайты, не?
По-моему так: после того, как контент пришёл на потребительское устройство, с ним можно делать что угодно и не сообщать об этом источнику контента. Это принципиальная техническая возможность, которую нельзя отменить. Уловки, которые позволяют обнаружить и однозначно идентифицировать такую активность, всегда будут отставать.
Можно, но только если контент пришел сразу весь в открытом виде. Если он приходит видоизмененным и расшифровывается уже на клиенте через JS или через тот же JS догружается уже после проверок, то техническая возможность пропадает.
И, в принципе, сайту ничего не мешает именно так и делать. Поисковики уже давно умеют обрабатывать и js и вообще грузить страницу полноценно как браузер, а не просто парсить один html. Устройства без js давно не являются целевыми для большинства сайтов.
И, в принципе, сайту ничего не мешает именно так и делать. Поисковики уже давно умеют обрабатывать и js и вообще грузить страницу полноценно как браузер, а не просто парсить один html. Устройства без js давно не являются целевыми для большинства сайтов.
То есть можно отобрать у потребителя техническую возможность вырезать рекламу? Вот совсем-совсем отобрать?
Речь идёт о принципиальных отношениях между производителем и потребителем контента. Их нельзя ограничить и тем более подменить техническим аспектом клиент-сервер. Да, действительно, можно обобщённо сказать, что все целевые потребительские устройства на данный момент используют JS. Но это же ничего не меняет. Неважно в каком виде приходит контент: видоизменённом, зашифрованном или даже требующим проверок.
Контент всё равно придётся показать потребителю и как раз перед этим моментом на потребительском устройстве можно вырезать (ладно, закрыть чтобы не мешала) рекламу. Возможно, не всю, но самую массовую и нужную для поставщика всегда легко идентифицировать по самой природе её массовости и сетевого распространения.
Этого вполне достаточно, чтобы нанести смертельный удар по модели производства контента за счёт рекламы.
Пока потребитель контента физически распоряжается своим устройством, поставщик беззащитен против любых действий, предпринятых с контентом потребителем. По-моему не следует уповать на то, что в условиях архитектуры клиент-сервер потребитель как бы и не совсем хозяин своему устройству.
Речь идёт о принципиальных отношениях между производителем и потребителем контента. Их нельзя ограничить и тем более подменить техническим аспектом клиент-сервер. Да, действительно, можно обобщённо сказать, что все целевые потребительские устройства на данный момент используют JS. Но это же ничего не меняет. Неважно в каком виде приходит контент: видоизменённом, зашифрованном или даже требующим проверок.
Контент всё равно придётся показать потребителю и как раз перед этим моментом на потребительском устройстве можно вырезать (ладно, закрыть чтобы не мешала) рекламу. Возможно, не всю, но самую массовую и нужную для поставщика всегда легко идентифицировать по самой природе её массовости и сетевого распространения.
Этого вполне достаточно, чтобы нанести смертельный удар по модели производства контента за счёт рекламы.
Пока потребитель контента физически распоряжается своим устройством, поставщик беззащитен против любых действий, предпринятых с контентом потребителем. По-моему не следует уповать на то, что в условиях архитектуры клиент-сервер потребитель как бы и не совсем хозяин своему устройству.
Скрыть — да, пропустить — без проблем можно сделать. Сервер вместо контента отдает рекламу, начинает крутить ее. Через, положим, 10 сек — JS отправляет запрос с токеном и получает первый кусок статьи. Попытались отправить запрос раньше — отлуп от сервера и счетчик сбрасывается на начало. Цикл реклама-запрос-кусок статьи повторяется.
Максимум, что умный клиент может сделать — прятать рекламу, или грузить в фоне, но ждать все равно придется. Ну или спиратить.
Максимум, что умный клиент может сделать — прятать рекламу, или грузить в фоне, но ждать все равно придется. Ну или спиратить.
Это хороший способ всё-таки показать рекламу. Есть много способов. Мы же тут на техническом ресурсе, обсуждаем хитрости. И это прекрасно. Я уверен, что если подумать, то можно придумать ещё много чего. Ох как много!
Но есть проблема. Даже не проблема, беда конкретная.
Устройство, которое воспроизводит контент, находится у потребителя контента. То есть в полном его распоряжении.
Например, есть производитель контента. Он хочет, чтобы контент был показан с рекламой. Потребитель этого не хочет. Он хочет без рекламы.
На кого поставить?
Но есть проблема. Даже не проблема, беда конкретная.
Устройство, которое воспроизводит контент, находится у потребителя контента. То есть в полном его распоряжении.
Например, есть производитель контента. Он хочет, чтобы контент был показан с рекламой. Потребитель этого не хочет. Он хочет без рекламы.
На кого поставить?
Да, был опыт с таким сайтом. Адблок там заблокировал даже счетчики посетителей. Через несколько месяцев сделали так, чтобы реклама блокировалась только вместе с контентом (была статическая реклама в плеере на паузе, сделали чтобы грузилась с того же источника, что и видео).
По результатам следующих 6 месяцев рост по счетчикам на 10%. Возможно, до такой настройки, на сайт ходило суммарно больше людей, но предпочитали считать количество «полезных».
Правда, в итоге адблок начал пропускать ту рекламу и ее просмотров было процентов на 20 больше, чем посетителей по счетчикам (которые оставались забаненными).
По результатам следующих 6 месяцев рост по счетчикам на 10%. Возможно, до такой настройки, на сайт ходило суммарно больше людей, но предпочитали считать количество «полезных».
Правда, в итоге адблок начал пропускать ту рекламу и ее просмотров было процентов на 20 больше, чем посетителей по счетчикам (которые оставались забаненными).
Вопрос был в том, устраивает ли пользователя, который блокирует рекламу потому, что может, что сайты в таком случае закроют ему доступ потому, что могут.
Это не месть. Хотите аналогий, то это не пускать людей, которые приходят в ресторан с живой музыкой чтобы просто ее послушать, не собираясь что либо заказывать.
Просто правило для входа.
Вопрос не в позиции сайта даже. А скорее в том, устраивает ли посетителя конкретная ситуация (когда его с блокировщиком пошлют подальше, а не покажут сайт), а не философские обсуждения о том, какие мотивы скрываются за этим всем.
Просто правило для входа.
Вопрос не в позиции сайта даже. А скорее в том, устраивает ли посетителя конкретная ситуация (когда его с блокировщиком пошлют подальше, а не покажут сайт), а не философские обсуждения о том, какие мотивы скрываются за этим всем.
Они не выпилятся, выпилят оттуда вас, только и всего.
Загляните на 2 шага вперёд. Выпилят ТёмногоСтранника, жеКонфа, меня, ещё кучу народу. И что дальше? А останется там 3,5 посетителя, который, даже если будут круглосуточно смотреть/кликать рекламу, не окупят содержание сервиса. Ибо всегда будет способ получить контент в другом месте.
Выпилят те, условно, 30% людей, что пользуются блокировщиками. Потеряют на этом ну допустим 0.3% денег от тех посетителей, которые могли бы прийти по рекомендации пользователей адблока и смотрели бы рекламу.
Если контент интересный и полезный, то единицы процентов (как минимум) отключал блокировщик и в итоге экономика будет в небольшом плюсе от такого решения.
Но, конечно, эффективнее попробовать показать рекламу даже тем, у кого блокировщик. И уже те 2-3% которые используют продвинутые блокировщики, отправить в лес. Они точно погоду не сделают, даже если никто из них на сайте больше никогда не появится. Но зато потери от блокировщиков для сайта будут минимизированы.
Если контент интересный и полезный, то единицы процентов (как минимум) отключал блокировщик и в итоге экономика будет в небольшом плюсе от такого решения.
Но, конечно, эффективнее попробовать показать рекламу даже тем, у кого блокировщик. И уже те 2-3% которые используют продвинутые блокировщики, отправить в лес. Они точно погоду не сделают, даже если никто из них на сайте больше никогда не появится. Но зато потери от блокировщиков для сайта будут минимизированы.
Отвечая на ваш вопрос выше — да, меня вполне устроит, если владельцы сайтов, которые считают, что посетители им чем-то обязаны — смотреть рекламу, слушать именно ту музыку, которую приспичило владельцу, заходить только по вторникам и т.п., не будут пускать к себе никого и таким образом выпилятся, продемонстрировав несостоятельность синдрома вахтёра как бизнес-модели. Стреляйте себе в ногу сколько угодно :)
Два чая этому джентльмену!
>которые приходят в ресторан с живой музыкой чтобы просто ее послушать, не собираясь что либо заказывать
Бизнес ресторана — это продажа еды. Музыка — дополнительная услуга. И ваша аналогия тогда выглядит так:
"Мой бизнес — впарить посетителю сайта рекламу и заработать на этом. А контент — так, дополнительная услуга, говорят — увеличивает число посетителей."
Будем считать, что вы сознались.
Бизнес ресторана — это продажа еды. Музыка — дополнительная услуга. И ваша аналогия тогда выглядит так:
"Мой бизнес — впарить посетителю сайта рекламу и заработать на этом. А контент — так, дополнительная услуга, говорят — увеличивает число посетителей."
Будем считать, что вы сознались.
Мой бизнес — впарить посетителю сайта рекламу
Самое грустное, что по этому принципу существует подавляющее большинство площадок.
Музыка в данном контексте — не дополнительная услуга, а бесплатный бонус для тех, кто использует основной функционал.
Дополнительная услуга — это если бы вы после обеда в счёте увидели «прослушивание музыки — N рублей»)
И таки да — любой владелец сайта хочет зарабатывать на нём, поскольку тратит на его поддержание и наполнение контентом деньги и время (опустим случаи, когда сайт является вторичным по отношению к основному делу приносящему доход — например, сайт музыкальной группы, на котором выкладывается расписание концертов). Чем качественнее контент — тем больше времени и денег он на это тратит. И если он не хочет пускать халявщиков, которые заходят «просто послушать», но при этом «занимают свободные столики»\потребляют трафик — это его право. И вы можете, конечно, с криками и скандалом уйти, но владельцу сайта\ресторана от этого ни жарко ни холодно. Он зарабатывает не на вас, а на тех кто заказал обед\посмотрел рекламу\оплатил подписку.
З.Ы. я не выступаю защитником плохих сайтов, не считаю, что нужно запретить блокировщики, и не ратую за рекламу. Всего лишь указываю на то, что каждый в своём праве — и если сайт предоставляет хороший контент, найдутся те, кто будет смотреть рекламу\оплачивать подписку ради этого контента.
Дополнительная услуга — это если бы вы после обеда в счёте увидели «прослушивание музыки — N рублей»)
И таки да — любой владелец сайта хочет зарабатывать на нём, поскольку тратит на его поддержание и наполнение контентом деньги и время (опустим случаи, когда сайт является вторичным по отношению к основному делу приносящему доход — например, сайт музыкальной группы, на котором выкладывается расписание концертов). Чем качественнее контент — тем больше времени и денег он на это тратит. И если он не хочет пускать халявщиков, которые заходят «просто послушать», но при этом «занимают свободные столики»\потребляют трафик — это его право. И вы можете, конечно, с криками и скандалом уйти, но владельцу сайта\ресторана от этого ни жарко ни холодно. Он зарабатывает не на вас, а на тех кто заказал обед\посмотрел рекламу\оплатил подписку.
З.Ы. я не выступаю защитником плохих сайтов, не считаю, что нужно запретить блокировщики, и не ратую за рекламу. Всего лишь указываю на то, что каждый в своём праве — и если сайт предоставляет хороший контент, найдутся те, кто будет смотреть рекламу\оплачивать подписку ради этого контента.
По-моему история совершила круг. Когда происходило становление всемирно известных журналов — они были платные. Потом появились «бесплатные» агрегаторы с «новой» бизнес моделью (та же реклама сюда относится). Теперь мы приходим снова к тому что за хороший контент нужно платить. Вот только даже тут есть 2 пути: массовость при низкой\средней цене либо экслюзивность. Кажется, стриминговые платформы показали куда всё движется?
Новостные агрегаторы тоже заняли свою нишу в истории хотя бы тем, что показали «большим игрокам» о том что не нужно наглеть (банальный пример: реклама даже после пейволла, либо рекламные статьи). Но и они сделали ту же самую ошибку: погоня за деньгами в ущерб качеству (хотя эту ошибку совершают абсолютно все). Поэтому им тоже пора эволюционировать. Зато теперь я понял зачем нас в школе заставляли писать «пересказы» на уроках.
Новостные агрегаторы тоже заняли свою нишу в истории хотя бы тем, что показали «большим игрокам» о том что не нужно наглеть (банальный пример: реклама даже после пейволла, либо рекламные статьи). Но и они сделали ту же самую ошибку: погоня за деньгами в ущерб качеству (хотя эту ошибку совершают абсолютно все). Поэтому им тоже пора эволюционировать. Зато теперь я понял зачем нас в школе заставляли писать «пересказы» на уроках.
- Считаю оскорблением журналистики причисление к ней материалов, изначально нацеленных на распространение с ограничениями
- Считаю исключительно справедливым что за доступ к ним платите лично вы своими деньгами, а не все пользователи интернета своим трафиком, процессорным временем и самое главное, безопасностью, нервами и вниманием
- Будь за paywall'ом что то действительно нужное, на него найдётся свой sci-hub
Ну не знаю, я в основном пользуюсь броузером с ipad где невозможно поставить adblock, и у меня впечатление что реклама как никогда лезет изо всех щелей, мимикрируя под все что можно и нельзя. В тех же соцсетях через каждые 5 постов реклама, ютуб мало того что отказывается разворачиваться на весь экран, ставит на паузу воспроизведение при переключении на другую вкладку, всегда по умолчанию открывается в 360р, так еще и рекламой с повышенной громкостью постоянно прерывает. Уже так достало что приходится вручную эдблочить — скачивать видео через сторонний сервис и спокойно смотреть. Вообще складывается впечатление что единственное что все эти платформы хорошо делают — это показывают рекламу, все остальное побоку. И то, зачем выливать на человека, который кликает по особо интересному баннеру раз в год, такой поток — непонятно. Не мы начали эту войну, а рекламные сети и владельцы сайтов в погоне за наживой.
Можно поставить AdBlock (ну почти), но он будет платным. А еще можно поставить кастомные DNS, которые рекламу режут.
А ещё можно заплатить за премиум подписку на ютубе. В конце концов, сам ютуб(гугл) тратит огромные средства на поддержание сервиса, хранилища, трафик. И делится доходом(хоть и не очень много) с людьми, которые тратят своё время на создание контента, который вы смотрите. Не хотите быть товаром — заплатите за контент) Ну, или будьте пиратом, да. Аж три варианта есть)
>> я в основном пользуюсь броузером с ipad где невозможно поставить adblock
Никогда не приходила мысль о смене устройства? Или, что дешевле, заплатить за adblock и продолжить пользоваться устройством. Хотя сама постановка вопроса для меня странная — почему я обязан всегда платить, если в альтернативных системах такой обязанности нет? Поэтому я использую альтернативы, ну а фанаты Apple… ну в общем вы сами знаете.
Никогда не приходила мысль о смене устройства? Или, что дешевле, заплатить за adblock и продолжить пользоваться устройством. Хотя сама постановка вопроса для меня странная — почему я обязан всегда платить, если в альтернативных системах такой обязанности нет? Поэтому я использую альтернативы, ну а фанаты Apple… ну в общем вы сами знаете.
Есть еще вариант. Я использую AdNauseam. Это какой-то форк uBlock, который мне рекламу не показывает, но имитирует нажатие на рекламу в фоновом режиме. В итоге — почти всем хорошо.
1. Я не вижу рекламу, ребенок не видит рекламу.
2. Поскольку клики на все подряд — системы таргетации рекламы не могут понять мой профиль
3. Источник информации (ресурс) получает клики, за которые ему заплатят рекламодатели.
Плохо только рекламодателю — но это его проблемы.
Плюс, я считаю, что кроме туповатой рекламы в формате баннеров, есть куча способов, как сделать это интересно, с искрой и задором. Это и Product Placement в фильмах (нормально смотрится, когда органично вписывается в сюжет) и варианты партнерского материала в Медузе (иногда интересно пройти тесты) и т.д.
1. Я не вижу рекламу, ребенок не видит рекламу.
2. Поскольку клики на все подряд — системы таргетации рекламы не могут понять мой профиль
3. Источник информации (ресурс) получает клики, за которые ему заплатят рекламодатели.
Плохо только рекламодателю — но это его проблемы.
Плюс, я считаю, что кроме туповатой рекламы в формате баннеров, есть куча способов, как сделать это интересно, с искрой и задором. Это и Product Placement в фильмах (нормально смотрится, когда органично вписывается в сюжет) и варианты партнерского материала в Медузе (иногда интересно пройти тесты) и т.д.
Полностью согласен. Маркетологов, забивающих всё баннерами и как бы контекстной рекламой — нужно отдавать в школы для слабоумных на перевоспитание. Как и тех, кто платит им деньги (или даже в первую очередь тех, кто платит).
Источник информации (ресурс) получает клики, за которые ему заплатят рекламодатели.
Не заплатят (мусорные клики обычно срезаются). Или заплатят один раз, а потом внесут площадку в черный список, если на ней много пользователей AdNauseam.
А как их вычислить? У меня обычный комп. Характер хождения по сайтам — обычный. Кто знает, что клик делаю не я, а мой комп?
Много одновременных кликов, клики по множеству\всем баннерам одной рекламной сети и так далее. Способов множество и такой тупой склик палится на раз-два.
Если интересно, то погуглите как вебмастера пытаются заработать на склике адсенса и как их на этом палят.
Если интересно, то погуглите как вебмастера пытаются заработать на склике адсенса и как их на этом палят.
После осознанного клика пользователи с определенной вероятностью делают определенные действия на рекламном сайте. Если у вас клики есть, а этих действий нет, то вас просто отнесут к скликивающим ботам, которых и без того в интернете хватает.
А нормальная монетизация, как правило, вообще идёт не за показы\клики а за целевые действия. И в этом кейсе вебмастер как никто другой заинтересован в том, чтобы реклама была интересная, правильная, и конвертировалась. Например, на сайте посвящённом играм — разместить рекламу вартандера, который за регистрацию платит до 20 рублей. На кулинарном сайте такой баннер не будет приносить нормальной конверсии, что характерно) Более того, когда рекламный материал соответствует тематике сайта, он смотрится на нём органично и не вызывает отторжения у пользователя — игры на игровых сайтах, реклама фильмов на сайтах посвящённых кино, порнобаннеры на порносайтах и т.д.
Но это слишком сложный феншуй для большинства рекламных сеток, поэтому чтобы реклама нормально смотрелась на сайте — надо не адсенс втыкать, а самостоятельно искать рекламу и договариваться о размещении.
Но это слишком сложный феншуй для большинства рекламных сеток, поэтому чтобы реклама нормально смотрелась на сайте — надо не адсенс втыкать, а самостоятельно искать рекламу и договариваться о размещении.
Это работает только для мелких сайтов с выраженной тематикой, на крупном сайте хорошая рекламная сеть в среднем будет работать лучше т.к. знает о посетителей чуть больше, чем что он зашел на определенный сайт. Например, что перед этим он искал себе ботинки.
А сидеть и руками перебирать баннеры, это немного не то, чем должен заниматься сайт. Его дело — контент (ну или сервис), который будет привлекать аудиторию. А что ей лучше предложить в плане рекламы, то гораздо лучше решат специализированные сервисы с отлаженными алгоритмами и огромными объемами данных (как по посетителю, так и в целом, статистических).
А сидеть и руками перебирать баннеры, это немного не то, чем должен заниматься сайт. Его дело — контент (ну или сервис), который будет привлекать аудиторию. А что ей лучше предложить в плане рекламы, то гораздо лучше решат специализированные сервисы с отлаженными алгоритмами и огромными объемами данных (как по посетителю, так и в целом, статистических).
Что это за гипотетический крупный сайт без ярковыраженной тематики? Соцсеть? Поисковик?
Поисковик может показывать рекламу в соответствии с поисковым запросом(что он и делает как правило), соцсеть может предложить кейс отключения рекламы за деньги — я бы воспользовался, если бы до сих пор сидел в соцсетях.
Поисковик может показывать рекламу в соответствии с поисковым запросом(что он и делает как правило), соцсеть может предложить кейс отключения рекламы за деньги — я бы воспользовался, если бы до сих пор сидел в соцсетях.
На крупном сайте неважно, тематический он или нет, на большом объеме аудитории ручное управление рекламой в любом случае будет неэффективно по сравнению с автоматизированными системами, которые учитывают и контекст страницы и поведенческий профиль каждого посетителя + серьезную аналитику по эффективности тех или иных рекламных предложений (баннеров, лендингов и т.д.).
А пример нетематического крупного сайта это, например, lifehacker. Новостные СМИ, погодники и т.д.
В прочем, даже Хабр вроде и тематичный уж больно много тут всяких подтематик, да и даже в рамках какого-то узкого хаба не так то и просто будет сказать, кому лучше предложить механическую клавиатуру, кому стол для стоячей работы, а кому — скидку на новую версию IDE. А кому что-то еще из сотен вещей, которые могут быть интересны айтишникам. И руками эта задача решается крайне плохо.
А пример нетематического крупного сайта это, например, lifehacker. Новостные СМИ, погодники и т.д.
В прочем, даже Хабр вроде и тематичный уж больно много тут всяких подтематик, да и даже в рамках какого-то узкого хаба не так то и просто будет сказать, кому лучше предложить механическую клавиатуру, кому стол для стоячей работы, а кому — скидку на новую версию IDE. А кому что-то еще из сотен вещей, которые могут быть интересны айтишникам. И руками эта задача решается крайне плохо.
На одном из проектов я участвовал в реализации html баннера с игровыми рекомендациями. Он подтягивал три игры из каталога, подобранные в соответствии с профилем юзера, и отображал их. Это вполне себе узкоспециализированный баннер, который будет органично смотреться на сайте посвящённом играм; на игровом трекере; на сайте конкретной игры. Такого же рода механизм может работать на любом другом сайте, тематика которого широка, но всё же ограничена какой-то сферой. Например, я с интересом могу отнестись к рекламе на хабре, если она техническая — роутеры, хостинг, курсы программирования, etc… Но реклама зимних ботинок, которые я уже купил, или горящих туров — это то, что заставляет меня включать адблок в том числе и на хабре.
Сами по себе публицистические материалы могут быть отличной рекламой. Но для этого маркетологам нужно интенсивно думать, размещать разные статьи и заметки на разных ресурсах. Маркетологи думать не хотят. Они хотят вставить баннер в 10000 страниц и считать «клики». Потому что маркетологи — это просто наёмные работники, которым нужно отчитываться перед начальством и которым в действительности глубоко плевать на результативность бизнеса. Потому что суть проблемы — в том, что баннеры и прочий подобный шлак типа контекстной рекламы — попросту не работают от слова никак (привет, Яндекс, ты меня уже задрал показывать 2 одинаковые картинки рядом, не имеющие никакого отношения к тому, что мне реально интересно).
Послушайте, вы давно добровольно тыкали в баннеры и контекстные блоки, переходили на сайт рекламодателя и делали покупку? Нет? Ни разу? А считаете ли вы себя абсолютно исключительными людьми, отличающимися от «серой массы» кардинально? Если да, то вы заблуждаетесь. Никаких кардинальных отличий нет, а клики по баннерам, которые сами по себе случайны или злонамеренны (накрутка) в большинстве случаев — не приводят ни к каким покупкам.
Так за что, для чего маркетологи издеваются над нами, размазывая свой шлак по страницам? Почему мы должны это терпеть? Почему бы им не напрячься и не начать уже отрабатывать свои деньги, размещая статьи и заметки, завуалированно побуждающие приобрести тот или иной продукт на профильных ресурсах, посвящённых подобного рода продуктам, занятиям и близкой по смысле тематике?
ОК, мы видим пример хабра, где можно сколько угодно использовать адблок, но это не приведёт к тому, что хабру будет нечем платить за аренду серверов и админстрирование. Почему? Потому что хабр в основном использует механизм скрытой или по крайней мере «таргетированной» умной рекламы в самих статьях. Хорошо ли это? Если мне не нравится -я просто не читаю. Если понравится — прочитаю, и, вполне вероятно, даже куплю какую-нибудь железку или софт.
Компании же, размещающие баннерную рекламу, воспринимаются потенциальными «потребителями» априори негативно, как нечто второсортное. Исключение — раскрученные бренды типа какого-нибудь Бургер-кинга, для которых это не то, чтобы простительно, но по сути дела норма их поведения, которую никто на оспаривает. Но это — исключения, а правило — это всё-таки чувство отвращения и раздражения у посетителя страницы к рекламному контенту. Так что может купить такой пользователь? Маркетологи, ау, вы вообще в своём уме, если реально считаете, что старая реклама всё ещё способна создавать дополнительную прибыль?
Послушайте, вы давно добровольно тыкали в баннеры и контекстные блоки, переходили на сайт рекламодателя и делали покупку? Нет? Ни разу? А считаете ли вы себя абсолютно исключительными людьми, отличающимися от «серой массы» кардинально? Если да, то вы заблуждаетесь. Никаких кардинальных отличий нет, а клики по баннерам, которые сами по себе случайны или злонамеренны (накрутка) в большинстве случаев — не приводят ни к каким покупкам.
Так за что, для чего маркетологи издеваются над нами, размазывая свой шлак по страницам? Почему мы должны это терпеть? Почему бы им не напрячься и не начать уже отрабатывать свои деньги, размещая статьи и заметки, завуалированно побуждающие приобрести тот или иной продукт на профильных ресурсах, посвящённых подобного рода продуктам, занятиям и близкой по смысле тематике?
ОК, мы видим пример хабра, где можно сколько угодно использовать адблок, но это не приведёт к тому, что хабру будет нечем платить за аренду серверов и админстрирование. Почему? Потому что хабр в основном использует механизм скрытой или по крайней мере «таргетированной» умной рекламы в самих статьях. Хорошо ли это? Если мне не нравится -я просто не читаю. Если понравится — прочитаю, и, вполне вероятно, даже куплю какую-нибудь железку или софт.
Компании же, размещающие баннерную рекламу, воспринимаются потенциальными «потребителями» априори негативно, как нечто второсортное. Исключение — раскрученные бренды типа какого-нибудь Бургер-кинга, для которых это не то, чтобы простительно, но по сути дела норма их поведения, которую никто на оспаривает. Но это — исключения, а правило — это всё-таки чувство отвращения и раздражения у посетителя страницы к рекламному контенту. Так что может купить такой пользователь? Маркетологи, ау, вы вообще в своём уме, если реально считаете, что старая реклама всё ещё способна создавать дополнительную прибыль?
а клики по баннерам, которые сами по себе случайны или злонамеренны (накрутка) в большинстве случаев — не приводят ни к каким покупкам.
Это коммерция, все рассчитано. Рассчитано, чтобы окупалось с маленького числа покупок.
Сами по себе публицистические материалы могут быть отличной рекламой
Заказные статьи — нет, не надо этого «счастья».
Платный блог компании — как на Хабре? Доступно только крупным раскрученным проектам.
Отключение возможностей заработка на рекламе увеличивает разрыв между молодыми изданиями и уже «держащими рынок», что усугубляет нехорошую монополизацию.
Ну да, наварил пару баксов, которые можно было сэкономить, потратив всего пару часов на поиски и еще столько-же на поездку в пром. зону в пункт выдачи.
Я к тому, что тратить время на поиск более дешевого варианта и повышать риск проблем с сервисом там же просто, чтобы сэкономить пару баксов это уже само по себе нищебродство.
А делать так не потому что нужно дешевле, а просто чтобы кто-то не наварился на импульсивной покупке это уже какая-то особая степень кретинизма.
Я таких людей знаю. Идут мерять зимные ботинки за условные 100$, а потом заказывают их по интернету из другой страны за 75, отдав 10 за доставку и прождав 2 недели считают что они взломали систему. Хорошо, если к затратам не пришлось лекарства добавлять из-за промерзших за эти 2 недели, ног.
А делать так не потому что нужно дешевле, а просто чтобы кто-то не наварился на импульсивной покупке это уже какая-то особая степень кретинизма.
Я таких людей знаю. Идут мерять зимные ботинки за условные 100$, а потом заказывают их по интернету из другой страны за 75, отдав 10 за доставку и прождав 2 недели считают что они взломали систему. Хорошо, если к затратам не пришлось лекарства добавлять из-за промерзших за эти 2 недели, ног.
Всегда думал, что зимние ботинки покупают не когда на улице зима наступит, а чуть раньше.
А вообще да, экономить вот эти 15 уе это есть оптимальное для выживания.
Для одних эти 15 уе это пшик, они столько на завтрак тратят, а для других это неделю питаться дошираком.
Вот и почувствуйте разницу.
А вообще да, экономить вот эти 15 уе это есть оптимальное для выживания.
Для одних эти 15 уе это пшик, они столько на завтрак тратят, а для других это неделю питаться дошираком.
Вот и почувствуйте разницу.
15$ экономится не на ровном месте, а за счет ожидания. Ладно, если время терпит, но когда взамен приходится ходить 2 недели в неподходящей обуви с дискомфортом и постоянным риском заболеть (и когда эти 15$ вообще не являются принципиальными для бюджета), то как по мне это нищебродство.
В прочем, наверное у нас разный менталитет в этом плане.
В прочем, наверное у нас разный менталитет в этом плане.
Я поступаю куда интересней — "зимняя одежда летом", часть "летней одежды зимой". И да, те же ботинки беру дорого сегмента — их одной пары хватает спокойно на два сезона (а в моем раскладе и на все три сезона).
Если брать рубашки/футболки/джинсы, то сразу 3-5-6 шт.
Даже по обуви пришел ко мнению, что надо брать сразу несколько пар.
В итоге мне вообще ни разу не накладно подождать хоть месяц — и так шкафы забиты двойным-тройным-четверным резервами.
Даже в багажнике машины лежит старая кожаная куртка, запасные кроссовки, запасные свежие джинсы и футболка — резервирование, оно такое вот.
Т.е. журналист плачется о том, что ему теперь придется оплатить доступ к источникам потому, что все остальные (вот сволочи!) не желают смотреть рекламу. Т.е. все остальные пользователи должны смотреть рекламу чтобы ему не пришлось потратиться на исполнение своей работы. За которую ему платят. Мде.
Я понял смысл статьи так: теперь лично меня заставляют изменить способ оплаты за инфу: раньше я платил просмотром рекламы, а теперь меня вынуждают платить только деньгами и никак иначе.
Ну согласен, чё. Если кто-то может мне что-то предложить контент, действительно чего-то стоящий, то по мне так правильно будет дать каждому(!) лично(!) выбор одной из опций:
— уйти на другой ресурс;
— заплатить деньгами сразу за год;
— заплатить микро-деньги за один просмотр;
— заплатить просмотром рекламы за один просмотр.
А не загонять всех под единый способ оптом. Это точно зло.
И тогда я смогу решать: тут мне дороговато, но очень надо — так уж и быть, посмотрю ролик; а вот тут фигу, пойду еще поищу эту же инфу. И т.д.
Ну согласен, чё. Если кто-то может мне что-то предложить контент, действительно чего-то стоящий, то по мне так правильно будет дать каждому(!) лично(!) выбор одной из опций:
— уйти на другой ресурс;
— заплатить деньгами сразу за год;
— заплатить микро-деньги за один просмотр;
— заплатить просмотром рекламы за один просмотр.
А не загонять всех под единый способ оптом. Это точно зло.
И тогда я смогу решать: тут мне дороговато, но очень надо — так уж и быть, посмотрю ролик; а вот тут фигу, пойду еще поищу эту же инфу. И т.д.
Все началось лет пять назад, когда на рынке появился AdBlock
Пользовался Адблоком когда это еще не было мейнстримом (где-то во времена девятой оперы). Возможно то был не конкретно Адблок, но была какая-то сборка, которая резала рекламу через встроенный локальных прокси. Сам Адблок тоже явно старше пяти лет.
Republic
Закрылся пейволлом не из-за пользователей Адблока, а из-за того, что материнскую компанию (Дождь) выпилили из кабельных сетей и они решили развивать формат подписки (к слову довольно дорогой).
Сам по себе формат paywall тоже появился далеко до появления Адблок (а по сути и до появления интернета как такового, это же обычная классическая подписка). Например, Ведомости всегда так работали.
И только не надо начинать старую песню о «всплывающих видео» и прочих поп-апах, которые якобы «вынудили» вас использовать адблок с максимальными настройками блокировки
Мне иногда приходится заходить на различные новостные сайты с «чистого» Хрома без Адблока. Если некоторые (например, FoxNews) как-то ограничиваются рекламным прероллом в видео и парой незаметных баннеров (и не разорились же ведь), то у большинства это какой-то кошмар: сначала незакрываемый 10 секунд попап с баннером или того хуже видеорекламой, потом огромный появляющийся при прокрутке баннер в шапке\посреди контента, рекламный преролл перед видео (который может быть минуту на минутный сюжет), всплывающий попап с призывом подписаться в соц сетях (за что, кстати, никто не платит, а бесит еще больше, чем остальное), ну и конечно же баннеры в «стандартных» местах. Некоторые такие сайты напрочь вешают хром на 2 ядерном проце и 4 GB RAM.
Я понимаю что есть всем хочется, но это уже наглость. И ведь так было еще до того, как Адблок стал популярным. Нет, спасибо, если мне так нужен именно этот ресурс, то я лучше заплачу, хотя скорее всего просто пойду почитаю Fox, который не наглеет.
И ведь при этом всем есть намного более эффективный и менее раздражающий вид рекламы: нативная реклама и контекстная реклама. Какой смысл в этих баннерах или прероллах если все что они делают — вызывают раздражение и ненависть? Да я из принципа не куплю товар у бренда, который долбит меня видеопрероллами и попапами. С другой стороны контекстная реклама действительно бывает полезна (например, частенько предлагают скидки), а нативная реклама бывает не только полезна, но и интересна. В качестве примера хотелось бы привести некоторые корпоративные блоги тут и партнерские материалы на Медузе.
Разве плохо, что рекламодатели начали искать более эффективные и приемлемые форматы, а площадки предоставлять решения? Да, кто-то не впишется в рынок, не сможет предложить новые решения, перейдет на пейволл, но это нормальный процесс.
Кстати, еще добавлю что сейчас уже половина трафика или больше — это мобильные устройства, где блокировка рекламы также удел элиты. С учетом того, что трафик с момента популяризации Адблока вырос примерно на количество этих мобильных устройств, то следовательно и доход с нее должен быть примерно такой же как и был. Но при этом реклама становится все более агрессивной. И, думаю, Адблок тут вообще не при чем.
В СНГ таких пользователей 0.1%. Основная часть блокирующих рекламу на мобильных за счет Оперы Мини (но все равно там процент на порядок меньше, чем на десктопе).
Попробуйте так сделать в Chrome, Samsung Browser. В Yandex Browser некая блокировка рекламы есть, но работает она так себе. А доля пользователей Firefox на мобильном крайне мала.
Я уж не говорю, что в iOS по сути вообще один браузер (Safari), все остальное только обертки над ним и расширения там не предусмотрены.
Я уж не говорю, что в iOS по сути вообще один браузер (Safari), все остальное только обертки над ним и расширения там не предусмотрены.
На рутованном андроидном девайсе блокировка рекламы идет на системном уровне через файл "hosts", и специальный софт перехватывающий траффик. Ютубовские ролики тоже ничем не прерываются хоть в моб. хроме, хоть в любом другом браузере.
Я знаю, я пользовался AdFree еще со второго Андроида. Правда сейчас не пользуюсь, потому что купил телефон на старте продаж, когда рут на него еще не вышел, а потом оказалось что для рутования нужно разблокировать загрузчик, что, в свою очередь, ведет к потере данных и запрету обновлений по воздуху, чего бы мне очень не хотелось. Поэтому перешел на AdGuard: со своей задачей он справляется также.
Однако не так много людей пользуются этим ПО: первое требует рута, который далеко не у всех есть, второе платное. То есть ситуация примерно как с Adblock в 2011 году.
Однако не так много людей пользуются этим ПО: первое требует рута, который далеко не у всех есть, второе платное. То есть ситуация примерно как с Adblock в 2011 году.
>Попробуйте так сделать в Chrome, Samsung Browser
В Chrome — нет, а вот в самсунговском браузере можно использовать, как минимум, AdGuard Антибаннер. Результат примерно тот же, что и в случае Firefox + uBlock. В этом отношении браузер «искаропки» превосходит мобильный Chrome (на самом деле не только в этом, но это уже оффтоп).
В Chrome — нет, а вот в самсунговском браузере можно использовать, как минимум, AdGuard Антибаннер. Результат примерно тот же, что и в случае Firefox + uBlock. В этом отношении браузер «искаропки» превосходит мобильный Chrome (на самом деле не только в этом, но это уже оффтоп).
На этом сайте у меня отключены всевозможные блокировщики. А вот, например, на мэйлру как говорится, всё включено!
Вопрос автору из чистой любознательности без всякого намерения разжечь холивар: вот оплатили вы подписку на какой-либо ресурс. Вам, как платному пользователю, по-прежнему показывается реклама, или ее все же убирают для этой категории пользователей?
Не только бесплатный, но и вообще любой текстовый контент в Интернете доживает последние годы. Судя по последним тенденциям, лет через 10 в сети не будет никакого текста, а будут только подкасты и видео.
Уже сейчас даже туториалы по программированию практически невозможно найти в виде нормальной текстовой статьи. Почти все материалы представлены в виде убогого видео на youtube, где ведущий, заикаясь на каждом слове, целый час набирает в редакторе код. Будь это оформлено в виде статьи, на ознакомление с ней ушло бы минут 10 максимум, к тому же код туториала можно было бы скопипастить в собственный редактор, а не перенабирать с экрана.
Но увы — поскольку создавать бестекстовый контент в разы проще, то скоро только он и останется.
Уже сейчас даже туториалы по программированию практически невозможно найти в виде нормальной текстовой статьи. Почти все материалы представлены в виде убогого видео на youtube, где ведущий, заикаясь на каждом слове, целый час набирает в редакторе код. Будь это оформлено в виде статьи, на ознакомление с ней ушло бы минут 10 максимум, к тому же код туториала можно было бы скопипастить в собственный редактор, а не перенабирать с экрана.
Но увы — поскольку создавать бестекстовый контент в разы проще, то скоро только он и останется.
Вы совершенно правы.
У меня мать любит смотреть ютуб про посадки огурцов и прочей хрени.
Когда я у неё спросил, а ведь текстом наверное быстрее и проше почитать об этом, она сказала, что ей видео посмотреть проше.
Это наверное, наследие телевизора…
У меня мать любит смотреть ютуб про посадки огурцов и прочей хрени.
Когда я у неё спросил, а ведь текстом наверное быстрее и проше почитать об этом, она сказала, что ей видео посмотреть проше.
Это наверное, наследие телевизора…
Имхо реклама в нете порождает только мусорный контент, а качественный делают энтузиасты бесплатно, и если провести мысленный эксперимент где господь запретит рекламу в нете, то вообще мало что изменится, кроме того что мусора станет на 99% меньше.
По поводу расходов на сервера это тоже по моему все миф и ложь, основной расход это на зп админу, а хостить даже хабр хватит домашний сис блок за 100-150к.
По поводу расходов на сервера это тоже по моему все миф и ложь, основной расход это на зп админу, а хостить даже хабр хватит домашний сис блок за 100-150к.
С первой частью я согласен, но бог не имеет влияния на интернет, собственно говоря, вообще никто не имеет. Потому мы имеем то что есть и тенденция нехорошая.
Вы готовы выложить 150к за сервак раз в год? А лучше 300 за два, чтобы была горячая замена. До кучи, многие ресурсы настолько криво реализованы, что вместо одного среднего сервака используют три топовых. А рефакторинг очень дорог. Но это все равно небольшая сумма по сравнению с ценой контента. Хоть на что то годный контент — это 50$ за статью. Немертвый ресурс обязан выдавать 2-3 статьи в сутки. Итого 50 килобаксов, это по минимальной границе. Если ресурс имеет аудиторию в 10000 человек, то в общем, по подписной системе достаточно 1$ в месяц, как будто приемлемо. Но если пользователь сидит ежедневно на 5-7 сайтах, то цена подписки становится сравнимой с ценой за интернет, что неприемлемо.
Совсем не очень понятно, как монетизировать случайные заходы. Вот мне поисковик выдал ссылку, а там предлагают вначале оплатить. Я лично не готов, тем более, что наделать завлекающих ссылок можно много и быстро. Выход — лимиты — лимиты на IP адрес, на отпечаток браузера…
Вы готовы выложить 150к за сервак раз в год? А лучше 300 за два, чтобы была горячая замена. До кучи, многие ресурсы настолько криво реализованы, что вместо одного среднего сервака используют три топовых. А рефакторинг очень дорог. Но это все равно небольшая сумма по сравнению с ценой контента. Хоть на что то годный контент — это 50$ за статью. Немертвый ресурс обязан выдавать 2-3 статьи в сутки. Итого 50 килобаксов, это по минимальной границе. Если ресурс имеет аудиторию в 10000 человек, то в общем, по подписной системе достаточно 1$ в месяц, как будто приемлемо. Но если пользователь сидит ежедневно на 5-7 сайтах, то цена подписки становится сравнимой с ценой за интернет, что неприемлемо.
Совсем не очень понятно, как монетизировать случайные заходы. Вот мне поисковик выдал ссылку, а там предлагают вначале оплатить. Я лично не готов, тем более, что наделать завлекающих ссылок можно много и быстро. Выход — лимиты — лимиты на IP адрес, на отпечаток браузера…
Так задача блогов и состоит в том чтобы потратить время. Если интересный блог дает статью в месяц, велик риск что вы о нем забудете.
RSS
Есть некоторое количество бложиков за которыми я периодически наблюдаю и не забываю. На некоторых из них бывают перерывы и не по одному месяцу.
Для этого в блогах есть функция «добавить в друзья», «подписаться» или еще что-нибудь такое же. Но вот у условного фейсбука проблема как раз в том, что даже подписавшись на кого-то, вы с большой вероятностью пропустите обновления, потому что сервис будет подсовывать вам «популярные» статьи от тех, на кого вы даже не подписаны, потому что его задача — чтобы вы потратили на него свое время, а не чтобы вы прочитали то, что вам нужно.
Качественный контент далеко не во всех сферах можно сделать бесплатно. Если запретить рекламу, то вместо контента будут демо-версии, а полные за пейволом. А многих вещей не будет вообще т.к. оно не подходит для платной модели, хотя и полезное. А бесплатно не интересно уже автору т.к. требует много времени на создание.
Ну, кажется, я понял Вашу мысль:
Вы обвиняете меня в том, что я пользуюсь блокировщиком рекламы, и поэтому Вам отключили бесплатный доступ к текстовой информации (но оставили возможность доступа — за деньги).
Так, ещё раз:
Вы полагаете, что я обязан терпеть рекламу (тут я хотел написать много всего про моё отношение к рекламе, но приличных слов подобрать не смог) ради того, чтобы Вы имели бесплатный доступ к текстовой информации.
Ну что же, Ваше желание мне понятно. Мой ответ очень простой, я могу объяснить всё на пальцах. Видите средний?
Я что-то не помню, чтобы Вы мне делали что-то хорошее. Ну, в принципе, я не против того, чтобы помочь незнакомому человеку (например, в метро я часто подсказываю людям, как им пройти куда им надо; ну или просто придерживаю двери). Но только в разумных пределах.
А Ваше требование смотреть рекламу — оно немного за пределами здравого смысла и рамок морали.
Upd: Если Вы смотрите рекламу на сайтах с текстовой информацией — то странно, что с Вас требуют денег. Пусть они требует деньги с меня, раз я не смотрю рекламу на их сайтах; правда, проблема в том, что и их сайтами я тоже не пользуюсь — а значит, моё решение о блокировке рекламы никак не влияет на окупаемость тех сайтов.
PS: На Хабре меня заминусовали, ток то отвечать я могу не чаще одного раза в час. Поэтому я решил, что рекламу тут пусть смотрят те, у кого карма высокая. А я не буду.
Кто здесь власть — те пусть и несут расходы на прокормление этого сайта.
(Это как бы намёк к администрации Хабра — на тему получения доходов. Существующая система рейтингования — сильно режет доходы, в т.ч. уменьшая количество просмотров. Ведь если бы не ограничения на количество постов — я бы постил сюда больше, и люди чаще заходили бы — ответить на мои посты.)
Upd: Я бы согласился загрузить рекламу, если бы тут была отдельная страничка с рекламой. Но я не хочу, чтобы во время чтения статей на экране пригали продукты жизнедеятельности креативного класса.
Вы обвиняете меня в том, что я пользуюсь блокировщиком рекламы, и поэтому Вам отключили бесплатный доступ к текстовой информации (но оставили возможность доступа — за деньги).
Так, ещё раз:
Вы полагаете, что я обязан терпеть рекламу (тут я хотел написать много всего про моё отношение к рекламе, но приличных слов подобрать не смог) ради того, чтобы Вы имели бесплатный доступ к текстовой информации.
Ну что же, Ваше желание мне понятно. Мой ответ очень простой, я могу объяснить всё на пальцах. Видите средний?
Я что-то не помню, чтобы Вы мне делали что-то хорошее. Ну, в принципе, я не против того, чтобы помочь незнакомому человеку (например, в метро я часто подсказываю людям, как им пройти куда им надо; ну или просто придерживаю двери). Но только в разумных пределах.
А Ваше требование смотреть рекламу — оно немного за пределами здравого смысла и рамок морали.
Upd: Если Вы смотрите рекламу на сайтах с текстовой информацией — то странно, что с Вас требуют денег. Пусть они требует деньги с меня, раз я не смотрю рекламу на их сайтах; правда, проблема в том, что и их сайтами я тоже не пользуюсь — а значит, моё решение о блокировке рекламы никак не влияет на окупаемость тех сайтов.
PS: На Хабре меня заминусовали, ток то отвечать я могу не чаще одного раза в час. Поэтому я решил, что рекламу тут пусть смотрят те, у кого карма высокая. А я не буду.
Кто здесь власть — те пусть и несут расходы на прокормление этого сайта.
(Это как бы намёк к администрации Хабра — на тему получения доходов. Существующая система рейтингования — сильно режет доходы, в т.ч. уменьшая количество просмотров. Ведь если бы не ограничения на количество постов — я бы постил сюда больше, и люди чаще заходили бы — ответить на мои посты.)
Upd: Я бы согласился загрузить рекламу, если бы тут была отдельная страничка с рекламой. Но я не хочу, чтобы во время чтения статей на экране пригали продукты жизнедеятельности креативного класса.
Хорошо бы аргументировать корректно. Ибо в качестве примера — WSJ, NYT и пр. -изначально оффлайновые издания. Которые никогда не распространялись бесплатно, даже с рекламой внутри. Если они будут размещать свои материалы в интернете бесплатно, сколько людей продолжат покупать печатные издания?..
Вот совсем не жалко, если NYT, WSJ, Huffpo и прочие Verge пропадут пропадом — мир станет чище без этой лживой biased псевдожурналистики.
Автор вообще не учитывает происходящее.
Не адбюлок убил бесплатный контент.
Беслпатный контент убила стоимость рекламы.
Рекламных площадок стало слишком много, а рекламодателей платежеспособных количество не увеличилось. Как итог — реклама не способна окупить ничего.
Нужна таргетированная реклама, нужна превентивная реклама, с анализом пользователей. Тогда выгодно будет за большие бабки давать нормальную рекламу. А пока этого нет — реклама будет тупой и очень дешевой.
P.S. В интернете более 20 лет. Помню всё, перманентный адблок выключать не буду. Отключаю адблок если ресурс просит сделать это ненавязчико и соблюдает рекламную гигиену.
P.P.S. Понимаю что никто коммент не прочитает, уж больно сильный холивар, комменты так и сыпятся, все хотят сказать, а не читать чужое. Я тоже хочу сказать, поэтому пусть будет.
Не адбюлок убил бесплатный контент.
Беслпатный контент убила стоимость рекламы.
Рекламных площадок стало слишком много, а рекламодателей платежеспособных количество не увеличилось. Как итог — реклама не способна окупить ничего.
Нужна таргетированная реклама, нужна превентивная реклама, с анализом пользователей. Тогда выгодно будет за большие бабки давать нормальную рекламу. А пока этого нет — реклама будет тупой и очень дешевой.
P.S. В интернете более 20 лет. Помню всё, перманентный адблок выключать не буду. Отключаю адблок если ресурс просит сделать это ненавязчико и соблюдает рекламную гигиену.
P.P.S. Понимаю что никто коммент не прочитает, уж больно сильный холивар, комменты так и сыпятся, все хотят сказать, а не читать чужое. Я тоже хочу сказать, поэтому пусть будет.
Беременность вашей дочери будет стоить около 50 долларов для рекламодателей. Это же куча предсказуемых расходов: женские консультации, хороший и дорогой роддом, кроватка, коляска, прикорм, детское питание, подгузники… Прямо-таки клондайк.
Ваш профиль и так уже есть. Вопрос только в том, какие на его основании делаются выводы.
Обычно всё хорошо, если убить всю активную начинку со скриптами и стилями, прибить все внешние ресурсы и большую часть внутренних ресурсов.
Вид так себе, но читать можно, картинки только часто вручную надо будет открывать.
А вот финт, что содержимое тянется десятком скриптов, без ректального анализа — никак.
uBlock + uMatrix и иногда немного консоли.
Вид так себе, но читать можно, картинки только часто вручную надо будет открывать.
А вот финт, что содержимое тянется десятком скриптов, без ректального анализа — никак.
uBlock + uMatrix и иногда немного консоли.
Я никогда не смотрел, не смотрю и не буду смотреть рекламу.
В детстве в 1995 годах, когда по телеку врубали рекламную паузу, я мгновенно переключал другой канал (ни секунды рекламы не слушал, пульт был в руках постоянно) или выключал звук и шёл пить чай или в туалет.
Сейчас, на сайтах, даже если замечаю рекламу, её не читаю — сразу прокручиваю, не задерживаюсь взглядом и т.д.
Мне не нужен этот мусор.
Я пришёл на сайт за текстом.
Посмотрю я на рекламу или не посмотрю — от этого доход у сайта не изменится.
Точно также как если я переключу другой канал в зомбоящике, об этом вообще никто не узнает, как и не узнает, посмотрел я рекламу на сайте или нет.
Если на сайте реклама слишком навязчивая и требует «времени на её просмотр», я просто выключаю звук (ютуб) (у меня кнопка выключения звука на ноуте — быстро).
Если реклама очень навязчивая, я просто больше не приду на этот сайт НИКОГДА.
Благо других сайтов с подобной инфой завались в инете.
В электричке, когда начинают на мозги капать своими продажами, я просто одеваю наушники и врубаю громкую музыку.
Если на подъезде наклеены сотни рекламного мусора, я просто тупо их не замечаю и не читаю. Зачем?
Всегда есть противодействие.
Что мешает сделать такой ADblock, который бы не блокировал, а просто переносил рекламу за пределы экрана, то есть, человек бы её не видел, но она бы «работала» и «приносила доход» сайту?
Все довольны.
В детстве в 1995 годах, когда по телеку врубали рекламную паузу, я мгновенно переключал другой канал (ни секунды рекламы не слушал, пульт был в руках постоянно) или выключал звук и шёл пить чай или в туалет.
Сейчас, на сайтах, даже если замечаю рекламу, её не читаю — сразу прокручиваю, не задерживаюсь взглядом и т.д.
Мне не нужен этот мусор.
Я пришёл на сайт за текстом.
Посмотрю я на рекламу или не посмотрю — от этого доход у сайта не изменится.
Точно также как если я переключу другой канал в зомбоящике, об этом вообще никто не узнает, как и не узнает, посмотрел я рекламу на сайте или нет.
Если на сайте реклама слишком навязчивая и требует «времени на её просмотр», я просто выключаю звук (ютуб) (у меня кнопка выключения звука на ноуте — быстро).
Если реклама очень навязчивая, я просто больше не приду на этот сайт НИКОГДА.
Благо других сайтов с подобной инфой завались в инете.
В электричке, когда начинают на мозги капать своими продажами, я просто одеваю наушники и врубаю громкую музыку.
Если на подъезде наклеены сотни рекламного мусора, я просто тупо их не замечаю и не читаю. Зачем?
Всегда есть противодействие.
Что мешает сделать такой ADblock, который бы не блокировал, а просто переносил рекламу за пределы экрана, то есть, человек бы её не видел, но она бы «работала» и «приносила доход» сайту?
Все довольны.
Если я правильно понимаю автора поста, то он считает, что пользователи адблока ввергли его в расходы на подписку?
Немного моих рассуждений на этот счет. Реклама вредна обществу, вредна бизнесу и вредна потребителю. Мы заботимся о чистоте воздуха, собираем штрафы за парковку на газоне, поощряем компании ограничивающие выброс CO2. При этом, долгое время, полностью игнорировали загрязнение информационной среды обитания. Начиная с ветчины SPAM и по настоящее время, все информационные каналы чудовищно загрязнены. Попытки разделить рекламу на этичную и неэтичную, выглядят как способ количественно определить допустимое содержание фекалий в конфетке. Конечно, определенный прогресс есть. «Вы заметили, как похорошела Москва?» (с) Как уныло и пустынно выглядят трубы эскалаторов метрополитена, пыльными тенями прямоугольников отражающие былую рекламную красочность.
Итак, по пунктам, очень кратно, а то будет полноценная статья.
Вред обществу. Происходит смена ценностей и перекалибровка социальных групп. Люди ощущают давление, не имея возможности (а часто и необходимости) позволить себе флагман самсунг и отдых на зарубежных курортах.
Вред бизнесу. Реклама позволяет продать больше чем конкурент. Конкурент вынужден отвечать. Статья расходов «реклама и маркетинг» поедает и прибыль и себестоимость. Расширение рынка происходит в куда меньшей мере чем вытеснение конкурентов. В итоге, либо остается лидер рынка (монополист), либо рынок стагнирует (если все используют стратегию — мы сейчас поработаем в минус, все конкуренты обанкротятся и вот тогда!).
Да, продажа рекламы это вид бизнеса. И его владельцы заинтересованы в его расширении.
Вред потребителю, ну он очевиден. Приобретение ненужного товара и моральные страдания от невозможности приобретения ненужного товара.
Немного моих рассуждений на этот счет. Реклама вредна обществу, вредна бизнесу и вредна потребителю. Мы заботимся о чистоте воздуха, собираем штрафы за парковку на газоне, поощряем компании ограничивающие выброс CO2. При этом, долгое время, полностью игнорировали загрязнение информационной среды обитания. Начиная с ветчины SPAM и по настоящее время, все информационные каналы чудовищно загрязнены. Попытки разделить рекламу на этичную и неэтичную, выглядят как способ количественно определить допустимое содержание фекалий в конфетке. Конечно, определенный прогресс есть. «Вы заметили, как похорошела Москва?» (с) Как уныло и пустынно выглядят трубы эскалаторов метрополитена, пыльными тенями прямоугольников отражающие былую рекламную красочность.
Итак, по пунктам, очень кратно, а то будет полноценная статья.
Вред обществу. Происходит смена ценностей и перекалибровка социальных групп. Люди ощущают давление, не имея возможности (а часто и необходимости) позволить себе флагман самсунг и отдых на зарубежных курортах.
Вред бизнесу. Реклама позволяет продать больше чем конкурент. Конкурент вынужден отвечать. Статья расходов «реклама и маркетинг» поедает и прибыль и себестоимость. Расширение рынка происходит в куда меньшей мере чем вытеснение конкурентов. В итоге, либо остается лидер рынка (монополист), либо рынок стагнирует (если все используют стратегию — мы сейчас поработаем в минус, все конкуренты обанкротятся и вот тогда!).
Да, продажа рекламы это вид бизнеса. И его владельцы заинтересованы в его расширении.
Вред потребителю, ну он очевиден. Приобретение ненужного товара и моральные страдания от невозможности приобретения ненужного товара.
Ну посмотрите бюджеты, это та часть ВВП которая выброшена. Я например каждый день вижу конфети из листовок и визиток в подъезде. Кто то произвел бумагу, маркетологи придумали, дизайнеры сверстали, типографии напечатали, бабушки разнесли, уборщицы собрали, уборщики вывезли, мусоросжигающий завод сжег.
Вспоминаю, как не то AB, не то ABP собирал деньги на реламную кампанию, чтобы прорекламировать себя на SuperBowl, что бы все, включая самых непродвинутых, и недружащих с компьютером, познали интернет без рекламы. Помню, что тогда поймал себя на мысли, что отдал бы $100, чтобы эта рекламная кампания не состоялась. Ведь, кто-то же должен кормить ресурсы…
По поводу технической журналистики…
Когда-то он-лайн версия «ХАКЕР» была бесплатна. Только выкладывалась с задержкой 4 месяца.
Теперь же, стоило зайти туда почитать про AdBlock|AdBlock Plus, как первым делом мне сунули всплывающую рекламу (которую ABP не заблокировал), а потом попросили более 7000 рублей за годовую подписку.
Наглядненько…
Когда-то он-лайн версия «ХАКЕР» была бесплатна. Только выкладывалась с задержкой 4 месяца.
Теперь же, стоило зайти туда почитать про AdBlock|AdBlock Plus, как первым делом мне сунули всплывающую рекламу (которую ABP не заблокировал), а потом попросили более 7000 рублей за годовую подписку.
Наглядненько…
Блокировка JS убьет всплывающие окна с высокой вероятностью.
А что, хакер когда-то был технической журналистикой? Насколько помню, это всегда довольно желтая пресса была.
Положа руку на причинные органы, уж более технические материалы публикуются чем, хе-хе, у плачущей ярославны за необходимость оплачивать доступ к ресурсам…
Насколько помню, там всей техничности было «качаешь отсюда виннюк и запускаешь его на 127.0.0.1». И шутки в стиле бивиса с баттхедом.
Не скажу, что написана полная чушь, но близко к тому. Paywall не поможет никому, это не выход. Все равно будут репринты, коллективные подписки и прочие способы обхода (вспомним Sci-Hub), что только сократит аудиторию и уменьшит доходы. Контент-блокировщики вынуждают делать качественную рекламу, которая интересна читателям ресурса, а не лепить стеной всякий мусор. Мы уже скоро увидим, как разоряются любители пейволов, точно так же, как и баннеров.
Мы просто заставили издателей развивать другие, более нативные форматы рекламы вместо того, чтобы крутить баннеры.
И хвала Аллаху, что смогли. Я неделю назад переустанавливал браузер — за три сайта вспомнил, что я забыл поставить и почему люблю АддБлок. Еще свежа память о вопле «наш казин» с одного сайта и подмене музыки рекламным блоком на другом.
Нет уж, пусть развивают рекламу, а не пасутся на моих барабанных перепонках.
Инет убили бессовестные рекламодатели и веб-мастера. Всплывающие окна, при клике на которые гарантированно переходишь на дорвей, баннеры с шокирующими заголовками, всяческие псевдочаты, и прочий легион нечисти. Недавно лежал в больнице, в инете был большей частью с обычного хрома на андройде (без блокировщика) — половину сайтов попросту невозможно читать.
На самом деле, автор не совсем прав.
Во-первых АДблок появился не 5 лет назад, а намного раньше. И 5 лет назад им уже активно пользовались. Лично я уже в 2010 его себе установил.
Во-вторых, вопрос не в самой рекламе. Если бы она была аккуратной, то её можно было бы понять и принять. Но что произошло в итоге — какие-то всплывающие видео, орущие во всю громкость, яваскрипты и оверлеи, явно мешающие работать с сайтом, вечно открывающие миллиарды вкладок, грузящие процессор и просто отвлекающие от дела.
Реклама была настолько наглой, что могла занимать более 50% окна, оставляя мало полезного места, могла всячески отвлекать от работы и крайне раздражать. Это не говоря о том, что рекламодатели и владельцы сайтов часто не следили за тем, что они размещают. В смысле вообще не следили, деньги были важнее. В какой-то момент (напомню, на дворе был 2010 год, а не 2015), появилось ощущение, что ты зашёл посмотреть на рекламу, а не почитать материалы. И так было везде. И реклама не запоминала твои посещения, она буквально регулярно вываливалась регулярно, хотя плату получали только за уникальные показы.
Так что, бесплатные ресурсы, в конечном итоге, убили себя сами, наплевательским отношением к посетителям. Подчёркиваю, ключевое слово тут не РЕКЛАМА, а НАВЯЗЧИВОСТЬ — на YouTube можно было столкнуться с рекламой перед просмотром и ещё пару раз по ходу просмотра.
Так что, автор не верно интерпретировал тревожные звоночки в 2015 (появились они, кстати, тоже раньше). Это были не крики о помощи, это был сигнал для ресурсов, что им стоит изменить подход к рекламе и сделать об этом какое-то сообщение (кстати, пикабу и ВК, о которых уже сказали, изначально не навязывали рекламу, а условный рутрекер в открытую вступил в обсуждение с пользователями, описал расклады и заключил договорённости. )
Вот такие дела — снова кто-то хочет переложить ответственность на «неправильный народ», за чужие, системные ошибки.
Во-первых АДблок появился не 5 лет назад, а намного раньше. И 5 лет назад им уже активно пользовались. Лично я уже в 2010 его себе установил.
Во-вторых, вопрос не в самой рекламе. Если бы она была аккуратной, то её можно было бы понять и принять. Но что произошло в итоге — какие-то всплывающие видео, орущие во всю громкость, яваскрипты и оверлеи, явно мешающие работать с сайтом, вечно открывающие миллиарды вкладок, грузящие процессор и просто отвлекающие от дела.
Реклама была настолько наглой, что могла занимать более 50% окна, оставляя мало полезного места, могла всячески отвлекать от работы и крайне раздражать. Это не говоря о том, что рекламодатели и владельцы сайтов часто не следили за тем, что они размещают. В смысле вообще не следили, деньги были важнее. В какой-то момент (напомню, на дворе был 2010 год, а не 2015), появилось ощущение, что ты зашёл посмотреть на рекламу, а не почитать материалы. И так было везде. И реклама не запоминала твои посещения, она буквально регулярно вываливалась регулярно, хотя плату получали только за уникальные показы.
Так что, бесплатные ресурсы, в конечном итоге, убили себя сами, наплевательским отношением к посетителям. Подчёркиваю, ключевое слово тут не РЕКЛАМА, а НАВЯЗЧИВОСТЬ — на YouTube можно было столкнуться с рекламой перед просмотром и ещё пару раз по ходу просмотра.
Так что, автор не верно интерпретировал тревожные звоночки в 2015 (появились они, кстати, тоже раньше). Это были не крики о помощи, это был сигнал для ресурсов, что им стоит изменить подход к рекламе и сделать об этом какое-то сообщение (кстати, пикабу и ВК, о которых уже сказали, изначально не навязывали рекламу, а условный рутрекер в открытую вступил в обсуждение с пользователями, описал расклады и заключил договорённости. )
Вот такие дела — снова кто-то хочет переложить ответственность на «неправильный народ», за чужие, системные ошибки.
Вообще, это давно распростаннёная проблема и связана не только с текстом, но и со всей культурой. Музеи, кинотеатры, достопримечательности — за всё это мы должны платить. Это проблема распростанения культуры.
Блокировщик релкамы я включаю не только из-за его обширного количества (рекламы), но и с отсутствием приватности. И если таргетинг у Google Ads выключается без проблем, то в Яндекс.Директ совсем очумели. Даже после отключения таргетинга всё ещё показывают рекламу по интересам.
По моему мнению, на одном сайте должен быть только один баннер. 2 или более будут только раздражать пользователя.
Говоря про рекламу, хотелось бы затронуть тему видеоигр. В видеорекламе нужно дать пользователю выйти из неё, даже если пользователь сам её захотел за вознаграждение (тогда при выходе вознаграждение не давать). Рекламный баннер во время игры я предпочитаю не показывать (только во время паузы или после прохождения уровня)
Так интернет-реклама станет лучше.
Блокировщик релкамы я включаю не только из-за его обширного количества (рекламы), но и с отсутствием приватности. И если таргетинг у Google Ads выключается без проблем, то в Яндекс.Директ совсем очумели. Даже после отключения таргетинга всё ещё показывают рекламу по интересам.
По моему мнению, на одном сайте должен быть только один баннер. 2 или более будут только раздражать пользователя.
Говоря про рекламу, хотелось бы затронуть тему видеоигр. В видеорекламе нужно дать пользователю выйти из неё, даже если пользователь сам её захотел за вознаграждение (тогда при выходе вознаграждение не давать). Рекламный баннер во время игры я предпочитаю не показывать (только во время паузы или после прохождения уровня)
Так интернет-реклама станет лучше.
Лично я рекламу блокировал еще во времена AtGuard, руками добавляя адреса, откуда качались баннеры.
Почему? Потому, что сайты без рекламы значительно лучше, удобнее, и быстрее, чем с рекламой. Настолько лучше, что оправдывают время и усилия для установки и настройки блокировщика. Почему так? Жадность фраера сгубила. Например, можно вспомнить гугль — с чего они начинали? С того, что реклама должна быть приятна для пользователя — никаких картинок и анимаций, только простой текст. А чем закончилось?
Что будет дальше? Негибкие сайты перейдут на платную подписку, гибкие воплотят в жизнь мечту Билла Гейтса о том, что пользователям за просмотр рекламы надо платить. Необязательно деньгами, можно полезной информацией, услугами, развлечениями. Хабр использует эту схему, но, имхо, качество контента последнее время упало ниже плинтуса...
Во времена atguard'a было попроще — тогда баннерных сетей не так много было, быстро блокировались.
Да и руками тоже не обязательно было, просто в режиме обучения оставляешь и смотришь, куда браузер лезет и как зовут сайты. Через недельку-другую по своим стандартным сайтам ходишь без лишних запросов файрвола и без рекламы.
Да и руками тоже не обязательно было, просто в режиме обучения оставляешь и смотришь, куда браузер лезет и как зовут сайты. Через недельку-другую по своим стандартным сайтам ходишь без лишних запросов файрвола и без рекламы.
гибкие воплотят в жизнь мечту Билла Гейтса о том, что пользователям за просмотр рекламы надо платить.… Хабр использует эту схему, но, имхо, качество контента последнее время упало ниже плинтуса...
Я считаю, что автор нытик.
Проблема не в рекламе как таковой. Она является раздражающим фактором.
Проблема шире и она в том, что есть сотни джаваскриптов на любой серьезной странице, которые для пользователю не создают полезной нагрузки, а нужны только, чтобы трекать пользователя, собирать кликстрим и пытаться понять как же на этом пользователя нажить еще денег.
К сожалению, интернет из просто рекламной площадки стал аггрессивной средой, которая отнимает последний шанс для анонимизации. Ну, не хочу я, чтобы за мной каждый сайт следил и ставил куку. Что делать? Адблок отчасти решал этот вопрос (помимо прямой функции очистки сайтов от рекламы).
Но нет — век свободного интернета кончился. Наступила эпоха больших данных и больших корпораций. Все.
Проблема не в рекламе как таковой. Она является раздражающим фактором.
Проблема шире и она в том, что есть сотни джаваскриптов на любой серьезной странице, которые для пользователю не создают полезной нагрузки, а нужны только, чтобы трекать пользователя, собирать кликстрим и пытаться понять как же на этом пользователя нажить еще денег.
К сожалению, интернет из просто рекламной площадки стал аггрессивной средой, которая отнимает последний шанс для анонимизации. Ну, не хочу я, чтобы за мной каждый сайт следил и ставил куку. Что делать? Адблок отчасти решал этот вопрос (помимо прямой функции очистки сайтов от рекламы).
Но нет — век свободного интернета кончился. Наступила эпоха больших данных и больших корпораций. Все.
Пользуюсь с вайтлистом для буквально нескольких сайтов, позицию автора не поддерживаю.
Некоторые сайты видеть без адблока — боль и страдание. Смотреть ютуб без блокировщика — кровь из глаз и ушей.
Проблема в том, что большинство рекламщиков плевать хотело на пользователей и лепит максимально яркое и раздражающее отвратительное нечто. С удовольствием бы блокировал рекламу и IRL.
Ах да, про эффективность. Не знаю у кого как, не разу не могу припомнить, чтобы повелся на рекламу и купил какое-нибудь, кхм, изделие.
Точно также, как мне никогда в голову не приходило не то, что читать, но даже просматривать всякий рекламный мусор, что сваливают в железный почтовый ящик (тот, что в подъезде). Более того, под этими ящиками стоит картонная коробка, куда жильцы выбрасывают весь этот рекламный мусор.
Может быть, пора переосмыслить подход, пытаться донести свое, кхм, «добро» до потребителя как-то иначе?
Некоторые сайты видеть без адблока — боль и страдание. Смотреть ютуб без блокировщика — кровь из глаз и ушей.
Проблема в том, что большинство рекламщиков плевать хотело на пользователей и лепит максимально яркое и раздражающее отвратительное нечто. С удовольствием бы блокировал рекламу и IRL.
Ах да, про эффективность. Не знаю у кого как, не разу не могу припомнить, чтобы повелся на рекламу и купил какое-нибудь, кхм, изделие.
Точно также, как мне никогда в голову не приходило не то, что читать, но даже просматривать всякий рекламный мусор, что сваливают в железный почтовый ящик (тот, что в подъезде). Более того, под этими ящиками стоит картонная коробка, куда жильцы выбрасывают весь этот рекламный мусор.
Может быть, пора переосмыслить подход, пытаться донести свое, кхм, «добро» до потребителя как-то иначе?
Зависит от региона и Вашего профиля у Гугла. Представитель среднего класса в Германии будет перед каждым видео на ютюбе смотреть по 30 сек неотключаемой видеорекламы, в то время как подростку в Кении покажут два баннера в месяц.
Еще заметно отличается в ситуации — вообще не пользуешься резкой рекламы (в принципе или для конкретного сайта, занесенного в исключения), или же пользуешься ей постоянно, но тут в виде исключения разок решил «посмотреть как там без фильтров все выглядит?».
Во 2м случае поначалу действительно просто шквал рекламы можно словить. Видимо потому, что разные счетчики/метрики просмотра контента все это время тикали, а вот показов рекламы — стояли на нуле.
И ютуб сразу вываливает ушатпомоев рекламы, пытаясь «нагнать упущенное».
shalm
Во 2м случае поначалу действительно просто шквал рекламы можно словить. Видимо потому, что разные счетчики/метрики просмотра контента все это время тикали, а вот показов рекламы — стояли на нуле.
И ютуб сразу вываливает ушат
shalm
У Youtube свои какие-то алгоритмы по вопросам плотности рекламы. На новом видео на популярном канале реклама может включаться каждые несколько минут, то есть более 10 показов за час. Старые бывает возможно посмотреть совсем без рекламы даже в начале и конце.
Есть ньюанс — у Youtube 300 рублей те — для России. А для США — как раз около 10 долларов.
Другие сайты просто… не адаптировались под другие страны.
А кто-то — вообще закрылся (я вот хочу легально платить 10 долларов за Kindle Unlimited но легально это сделать не имею права, хотя технически не проблема)
Другие сайты просто… не адаптировались под другие страны.
А кто-то — вообще закрылся (я вот хочу легально платить 10 долларов за Kindle Unlimited но легально это сделать не имею права, хотя технически не проблема)
Что ж, как всегда жадность и недальновидность владельцев сайтов и рекламщиков дала плоды.
Иногда сам не узнаю интернет, когда оказываюсь в нем без блокировщика, но все же выключаю его там, где интересный контент, где об этом слегка просят (а не блочат доступ к ресурсу). Ранее еще в Опере пользовался аналогом для удобной блокировки ненужных элементов сайта, зачем мне бесконечные логотипы и т.п., если каждый день смотрю один и тот де ресурс?
Есть риск, к сожалению, что реклама резко станет «нативной», то бишь внедренной в контент настолько, что не спасти будет его…
Голландская учительница анатомии показала ученикам свои органы. В Назаровской сгущёнке вместо молока оказались растительные жиры. Читать далее без смс...
Впрочем, многократно убеждаюсь, что качественные вещи делаются энтузиастами альтруистически…
Кстати, на примере журналов Радио — выписываю себе электронную версию, стоит 10 долларов в год, «мне не сложно — им приятно». Также еще и Радиоконструктор, хотя он, конечно, уровня полегче. Не срослось только с белорусским Радиолюбителем, из-за их долбанутой некрасивой верстки и необходимости ставить в ридер PDF ключи дешифровки контента, в итоге на телефоне толком не посмотреть оперативно, и не напечатать кусок схемы… так что вот пример некачественного подхода к оплатившему контент клиенту…
Журнал Огонёк классно покупать, мобильное приложение немного туповатое, но в целом все работает.
В общем, делайте качественный контент,
Гвозди! Недорого! В наличие! ГОСТ Сертификаты! Доставка! Вы искали гвозди? обязательно зайдите к нам на сайт, вы сможете прочитать статьи о гвоздях, которые написали наши доблестные сеошники, стащив у других сеошников. Скидки!
и люди потянутся.
Смотрел вот на Датагор, купил подписку… и что-то все равно не тянет на него… Хотя проекты радуют своей законченностью. Наверное, опять дело в говноверстке заголовков и нечитабельности сайта…
Зеленоградцы выловили в озере рыбу с человеческими зубами. Оказалось, удивляться здесь нечему...
Век мусорной рекламы закончился, господа!
Всегда было интересно, неужели такой огромный выхлоп есть от рекламы всяких там шампуней одинаковых (уже лет 20 как)?
И всегда работает принцип — если что-то рекламируют повсеместно, значит это продается как-то фигово без рекламы навязчивой. Значит, что-то не так в товаре.
Кстати, рекламщикам на заметку, вы абсолютно не умеете выдавать релевантную рекламу в директе по факту моей истории запросов.
Иногда сам не узнаю интернет, когда оказываюсь в нем без блокировщика, но все же выключаю его там, где интересный контент, где об этом слегка просят (а не блочат доступ к ресурсу). Ранее еще в Опере пользовался аналогом для удобной блокировки ненужных элементов сайта, зачем мне бесконечные логотипы и т.п., если каждый день смотрю один и тот де ресурс?
Есть риск, к сожалению, что реклама резко станет «нативной», то бишь внедренной в контент настолько, что не спасти будет его…
Голландская учительница анатомии показала ученикам свои органы. В Назаровской сгущёнке вместо молока оказались растительные жиры. Читать далее без смс...
Впрочем, многократно убеждаюсь, что качественные вещи делаются энтузиастами альтруистически…
Кстати, на примере журналов Радио — выписываю себе электронную версию, стоит 10 долларов в год, «мне не сложно — им приятно». Также еще и Радиоконструктор, хотя он, конечно, уровня полегче. Не срослось только с белорусским Радиолюбителем, из-за их долбанутой некрасивой верстки и необходимости ставить в ридер PDF ключи дешифровки контента, в итоге на телефоне толком не посмотреть оперативно, и не напечатать кусок схемы… так что вот пример некачественного подхода к оплатившему контент клиенту…
Журнал Огонёк классно покупать, мобильное приложение немного туповатое, но в целом все работает.
В общем, делайте качественный контент,
Гвозди! Недорого! В наличие! ГОСТ Сертификаты! Доставка! Вы искали гвозди? обязательно зайдите к нам на сайт, вы сможете прочитать статьи о гвоздях, которые написали наши доблестные сеошники, стащив у других сеошников. Скидки!
и люди потянутся.
Смотрел вот на Датагор, купил подписку… и что-то все равно не тянет на него… Хотя проекты радуют своей законченностью. Наверное, опять дело в говноверстке заголовков и нечитабельности сайта…
Зеленоградцы выловили в озере рыбу с человеческими зубами. Оказалось, удивляться здесь нечему...
Век мусорной рекламы закончился, господа!
Всегда было интересно, неужели такой огромный выхлоп есть от рекламы всяких там шампуней одинаковых (уже лет 20 как)?
И всегда работает принцип — если что-то рекламируют повсеместно, значит это продается как-то фигово без рекламы навязчивой. Значит, что-то не так в товаре.
Кстати, рекламщикам на заметку, вы абсолютно не умеете выдавать релевантную рекламу в директе по факту моей истории запросов.
совершенно внезапно прослушал ию про видео и музыку, которые переживают похожие тенденции
echo.msk.ru/programs/tochka/2269396-echo
echo.msk.ru/programs/tochka/2269396-echo
Мне кажется что следующим шагом станет удешевление стоимости средней подписки. Просто глупо будет если 10-20 подписок будут съедать четверть зарплаты. Но даже если десятую часть.
Вот пример: можно взять лексус в лиз за условные $350/мес или взять ~30 подписок по типу youtube red.
Вот пример: можно взять лексус в лиз за условные $350/мес или взять ~30 подписок по типу youtube red.
Я отключаю AB на некоторых сайтах. На тех, которые не дают доступ к контенту с AB. Я все равно ничего не покупаю, так какая разница, включаю а AB или нет? Так же есть много способов обойти AB, так что я часто получаю рекламу даже при строгих настройках. Я за встраиваемую рекламу, т.е. за текстовую рекламу в посте, или на YouTube(не гугловская), что бы ее можно было промотать если не интересно.
А вообще, почему бы тем сайтам не сделать так: поставить фильтр на AB, который не будет пускать на сайт с AB, и просить купить подписку юзеров AB?
А вообще, почему бы тем сайтам не сделать так: поставить фильтр на AB, который не будет пускать на сайт с AB, и просить купить подписку юзеров AB?
Про 'adblock продавал места в белом списке'… ну сказать что это однозначная ложь — нельзя только вот есть ТАКОЕ количество ньюансов с этой 'продажей' (только крупные корпорации, стандарты допустимой рекламы ВСЕ РАВНО надо было выполнять).
Ну и в дополнение результат — не только пейваллы а и внедрение таки стандартов допустимой рекламы и Google'ом и Яндексом (например смотрим habr.com/post/409963)(формально — критерии задаются соответствующими ассоциациями только вот насколько активная там роль у Гугла с Яндексом — не ясно)
Проблема с ненормальной рекламой была — ее решают.
Ну и да — я вот — хочу опцию платить за контент. (и например за Youtube Premium плачу с появления его в России, по сути — за отсутствие рекламы на Youtube (+Play Music в дополнение к Apple Music опять использую но это было вторичным) это при том что на десктопах — адблок а на мобильных есть OgTube.
Плохо что Google Contributor не взлетел.
Ну и в дополнение результат — не только пейваллы а и внедрение таки стандартов допустимой рекламы и Google'ом и Яндексом (например смотрим habr.com/post/409963)(формально — критерии задаются соответствующими ассоциациями только вот насколько активная там роль у Гугла с Яндексом — не ясно)
Проблема с ненормальной рекламой была — ее решают.
Ну и да — я вот — хочу опцию платить за контент. (и например за Youtube Premium плачу с появления его в России, по сути — за отсутствие рекламы на Youtube (+Play Music в дополнение к Apple Music опять использую но это было вторичным) это при том что на десктопах — адблок а на мобильных есть OgTube.
Плохо что Google Contributor не взлетел.
Отсуствия рекламы на ютубе вполне можно достичь техническими средствами.
Вы это пишете человеку, написавшему на заказ плеер музыки с Youtube (по хитрым алгоритмам подбирается, прямо через поиск Youtube плейлисты и затем играется музыка, ессно без рекламы, ессно с поддержкой фонового режима) под iOS.
Можно было и плеер видео сделать если бы заказчик захотел.
Можно было и плеер видео сделать если бы заказчик захотел.
Можно. Тут скорее вопрос в том, насколько ценен для конкретного потребителя конкретный контент. Я вот предпочитаю платить небольшие деньги за подписку, потому что понимаю, что всем нужно что-то кушать — и гуглу, и видеоблоггерам. Так же я предпочту оплатить подписку на сайте, на котором часто смотрю аниме с сабами. Но я не буду платить за подписку на каком-то неизвестном мне сайте, который после перехода по поисковой выдаче показал мне вместо контента заглушку с просьбой заплатить.
Не пользовался Adblock, но в FireFox стоит галочка «Защита от отслеживания», поэтому некоторые сайты думают, что у меня Adblock. Сегодня оплачиваю подписки на 2 издания. Меня не беспокоит то, что появляется pay wall. Кому надо — тот заплатит.
Кстати говоря, все, кто молятся на AdBlock и иже с ними должны знать, что на пике «боевых действий» эти святые люди (разработчики) продавали места в white-листах своего детища за неприлично большие бабки. Чтобы вы понимали, что на вас нормально настригли купонов, адепты «чистого веба».
Вот кстати меня это тоже возмутило, когда узнал. Это же чистый рэкет.
Реклама (некачественная) — лютое зло.
Платить — готов (только если буду читать по 2-3 статьи в день с ресурса, а не 1 в месяц).
Sci-hub для журналистики, появись!
Платить — готов (только если буду читать по 2-3 статьи в день с ресурса, а не 1 в месяц).
Sci-hub для журналистики, появись!
И я уверен, что все те, кто был за «интернет без баннерной рекламы» ни одной подписки так и не купят… А платить придется мне...Иными словами, раньше все платили за то, в чём не нуждались? Оплачивали вам праздник?
они всегда чем-то недовольны и всегда у них виноват кто-то другой.Вот-вот!
Наверняка выше уже кто-то написал, но я скажу еще раз. 99% рекламы — мусор. Показы не приносят площадке денег, деньги приносят клики. Те, кто пользуется блокировщиками, кликать нерелевантный и раздражающий контент все равно не будут, поэтому упущенной выгоды здесь никакой нет. На мой взгляд неплохо работает нативная реклама — на сайтах и блогах, за которыми я слежу, я часто читаю в том числе рекламные статьи, даже те, что явно помечены как содержащие рекламу. Потому что помимо рекламы они содержат релевантный контент. С предвзятой оценкой, само собой, но на это легко сделать поправку
Примитивное нытьё рекламщика, рассчитанное на срабатывание сочувствия без разумного осмысления, т.е. — на примитивных читателей. Особенно доставляет опрос, наталкивающий на «правильный» ответ, в духе каких-нибудь веганов:
"Едите ли вы мясо?
— Нет, я уважаю право других живых существ на жизнь!
— Да, я люблю наслаждаться мучениями животных!"
Мы используем блокировщики рекламы потому, что она нам НЕ НУЖНА. Мы не руководствуемся рекламой на сайтах делая выбор товара — если это не тематический, обзорный сайт по интересующей нас категории товаров. Мы читаем новости и контент, а реклама просто мешает это делать. В результате — ни рекламодатель не получает от нас дохода, ни мы не получаем полезной информации. Пора это понять и перестать засирать мозги посетителям Сети и, тем более, перестать писать жалостливые статейки. Не сработает.
"Едите ли вы мясо?
— Нет, я уважаю право других живых существ на жизнь!
— Да, я люблю наслаждаться мучениями животных!"
Мы используем блокировщики рекламы потому, что она нам НЕ НУЖНА. Мы не руководствуемся рекламой на сайтах делая выбор товара — если это не тематический, обзорный сайт по интересующей нас категории товаров. Мы читаем новости и контент, а реклама просто мешает это делать. В результате — ни рекламодатель не получает от нас дохода, ни мы не получаем полезной информации. Пора это понять и перестать засирать мозги посетителям Сети и, тем более, перестать писать жалостливые статейки. Не сработает.
Я не использую adblock, я использую umatrix. Почему-то 99% рекламы умирает, а оставшаяся вообще незаметна.
Например, тот же wired.com:
Реально? 63 vogueteens? Зачем оно мне? Я не хочу. И не загружаю.
А, да, ещё. wired.com не является интерактивным сайтом. Для него запрещены куки. Все. Вообще. Навсегда. problem solved?
А при чём тут adblock? Я просто прямой связи не вижу, а вижу лишь бизнес-модель.Люди привыкают смотреть контент на каком-нибудь сайте, и как только аудитория сформировалась, врубают платную подписку.Ибо привычка(что очень похоже на зависимость)-это очень страшная сила.
Я сам лично пользуюсь откоючалкой рекламы вшитой в браузер-она отключает рекламу на сайте, только есди нажать кнопку(тоесть сначала, я всё-таки увижу рекламу).Причём он убивают не всю рекламу, а только основан на JS.И в итоге я сделал такой вывод: сайты на которых я задерживаюсь очень мало времени, содержат больше всего рекламы.
А вообще реклама портит сайты(ибо к чёрту убивает их дизайн, что мешает из просматривать), вот рекламные блоги и статьи-хорошая практика, например:4pda.Там рекламная политика одна из лучших что я видел, ибо там наглядно видно работу скрытой рекламы, а этого я негде не видел…
Так что это всё зависит от контента сайта, и типа рекламы…
Например если рекламу легко "убить", то и сайт значит не очень, ибо не удосужился с этим что-то сделать(например можно тупо рекламную картинку вставить с ссылкой, и зашить её в сайт(без JS).
>привычка(что очень похоже на зависимость)-это очень страшная сила
Людям нравится стабильность. Например, из года в год пить кофе в обеденный перерыв в одном и том же кафе. Покупать еду и одежду определенных брендов. Гулять с собакой в одном и том же парке. Читать определенную газету. А еще, ужас-то какой, нам нравится слушать музыку определенных исполнителей и смотреть фильмы конкретных режиссеров.
Так что все эти новомодные разговоры про «зависимость» — это путаница тёплого с мягким. Человек, который ни от чего не «зависит» — просто не имеет вкусов и предпочтений.
Людям нравится стабильность. Например, из года в год пить кофе в обеденный перерыв в одном и том же кафе. Покупать еду и одежду определенных брендов. Гулять с собакой в одном и том же парке. Читать определенную газету. А еще, ужас-то какой, нам нравится слушать музыку определенных исполнителей и смотреть фильмы конкретных режиссеров.
Так что все эти новомодные разговоры про «зависимость» — это путаница тёплого с мягким. Человек, который ни от чего не «зависит» — просто не имеет вкусов и предпочтений.
Meduim стал условно бесплатным явно не из за AdBlock, думаю основной поток читателей был из приложения.
Вэлкам ту зе рил ворлд!
Поздравляю автора с познанием сразу нескольких «истин» — а. Бесплатного ничего нет, за всё нужно платить, так или иначе. б. Платить должен потребитель, а не все подряд.
Давайте пофантазируем, а что было бы, если бы не эти ваши адблоки? Заходите вы на сайт, а там — реклама где-нибудь сбоку. Через месяц — ещё и сверху. Ещё через месяц — в самой статье. Потом попапы, потом непереключаемые попапы, потом ролики по 30 секунд, потом 3 ролика и ещё всплывающие ролики. Почему? Потому что реклама должна двигать торговлю. Вы правда думаете, что просто повесить парочку баннеров — и мы решили глобальную проблему бесплатного контента?
Я зашёл на сайт, с раздражением закрыл все эти попапы, прочёл то, что мне нужно, и ушёл. Я НИЧЕГО не купил! С адблоком эта проблема лежит на плечах сайта, без него — на плечах рекламодателя. Проблема никуда не исчезла, она видоизменилась. Адблок просто упрощает эту работу. Ещё есть слепые пятна, например. Когда я через 15 минут уже не вижу рекламу, мозг отсёк ненужное. Мне и этот фильтр нужно отключить?
Что происходит дальше? Дальше рекламодатель разоряется. Или сайт признаётся неэффективной площадкой. Или (что чаще) на сайт вещается ещё и ещё и ещё реклама в погоне за денежкой. Или начинаются извороты рекламщиков — купите у нас самый жирный пакет и получите доступ к офигенно эффективным площадкам, а не к тем, к которым мы обычно предоставляем доступ, где ходят любители халявного контента.
И всё это только извороты в погоне за решением главной проблемы — нужно заплатить за контент. Можно делать это, двигая торговлю, можно — просто напрямую. Напрямую проще.
Так что текущее положение дел — это абсолютно логичное развитие ситуации. Когда-то люди покупали газеты, может быть вы застали то время? Хочешь прочесть — плати. Ещё всегда были платные каналы ТВ. Платные книги. Потом появился интернет, вспышка халявного контента, появилось поколение людей, которые решили, что абсолютно всё можно получить бесплатно. Но логику никуда не денешь: я не хочу смотреть навязчивую рекламу — рекламодатель не хочет платить за бесполезную рекламу — сайт не хочет работать бесплатно.
И теперь платный контент — это будущее:
1. Я плачу только за то, что мне нужно.
2. Плачу только я, потребитель, никто не платит за меня.
3. Нет никаких посредников, усложняющих процесс — рекламодателей, агрегаторов и прочих.
4. Нет ничего лишнего — я получаю контент, а не кучу цветных картинок.
П.С. И я не против бесплатного контента, я только за. Но это должно быть не псевдобесплатно (заходите на мой сайт, посмотрите у меня рекламу, получите контент). Это должен быть вклад в развитие… общества, если хотите. Ты хорошо зарабатываешь, у тебя всё есть, но ты не жадный и ты можешь потратить часть времени на то, чтобы отдать какие-то свои знания миру. Всякие Патреоны — это также очень хороший путь: тебе нравится контент и ты готов помочь автору его создавать, по возможностям, а не строго оговоренной суммой. А реклама — ну просто она задолбала уже, честно.
Поздравляю автора с познанием сразу нескольких «истин» — а. Бесплатного ничего нет, за всё нужно платить, так или иначе. б. Платить должен потребитель, а не все подряд.
Давайте пофантазируем, а что было бы, если бы не эти ваши адблоки? Заходите вы на сайт, а там — реклама где-нибудь сбоку. Через месяц — ещё и сверху. Ещё через месяц — в самой статье. Потом попапы, потом непереключаемые попапы, потом ролики по 30 секунд, потом 3 ролика и ещё всплывающие ролики. Почему? Потому что реклама должна двигать торговлю. Вы правда думаете, что просто повесить парочку баннеров — и мы решили глобальную проблему бесплатного контента?
Я зашёл на сайт, с раздражением закрыл все эти попапы, прочёл то, что мне нужно, и ушёл. Я НИЧЕГО не купил! С адблоком эта проблема лежит на плечах сайта, без него — на плечах рекламодателя. Проблема никуда не исчезла, она видоизменилась. Адблок просто упрощает эту работу. Ещё есть слепые пятна, например. Когда я через 15 минут уже не вижу рекламу, мозг отсёк ненужное. Мне и этот фильтр нужно отключить?
Что происходит дальше? Дальше рекламодатель разоряется. Или сайт признаётся неэффективной площадкой. Или (что чаще) на сайт вещается ещё и ещё и ещё реклама в погоне за денежкой. Или начинаются извороты рекламщиков — купите у нас самый жирный пакет и получите доступ к офигенно эффективным площадкам, а не к тем, к которым мы обычно предоставляем доступ, где ходят любители халявного контента.
И всё это только извороты в погоне за решением главной проблемы — нужно заплатить за контент. Можно делать это, двигая торговлю, можно — просто напрямую. Напрямую проще.
Так что текущее положение дел — это абсолютно логичное развитие ситуации. Когда-то люди покупали газеты, может быть вы застали то время? Хочешь прочесть — плати. Ещё всегда были платные каналы ТВ. Платные книги. Потом появился интернет, вспышка халявного контента, появилось поколение людей, которые решили, что абсолютно всё можно получить бесплатно. Но логику никуда не денешь: я не хочу смотреть навязчивую рекламу — рекламодатель не хочет платить за бесполезную рекламу — сайт не хочет работать бесплатно.
И теперь платный контент — это будущее:
1. Я плачу только за то, что мне нужно.
2. Плачу только я, потребитель, никто не платит за меня.
3. Нет никаких посредников, усложняющих процесс — рекламодателей, агрегаторов и прочих.
4. Нет ничего лишнего — я получаю контент, а не кучу цветных картинок.
П.С. И я не против бесплатного контента, я только за. Но это должно быть не псевдобесплатно (заходите на мой сайт, посмотрите у меня рекламу, получите контент). Это должен быть вклад в развитие… общества, если хотите. Ты хорошо зарабатываешь, у тебя всё есть, но ты не жадный и ты можешь потратить часть времени на то, чтобы отдать какие-то свои знания миру. Всякие Патреоны — это также очень хороший путь: тебе нравится контент и ты готов помочь автору его создавать, по возможностям, а не строго оговоренной суммой. А реклама — ну просто она задолбала уже, честно.
Возможно, будущее будет таким, что платить мы будем в одном месте (например, в Facebook). Или ограниченном их числе. А авторы там будут «хоститься». Думаю, всё к этом и придет. Как с играми и видео.
Интернет создавался не для того, чтобы за просмотр контента люди сначала кучу рекламы посмотрели.
Радио, телевидение, интернет — всё это создавалось кучками энтузиастов, а как набралось много потребителей — пошла и реклама. В интернете всякие сериалы переводили и озвучивали на голом энтузиазме — сейчас что ни озвучка то с рекламой. На ютубе как канал раскручивается — в контент всякий «адиниксбет» пролезает. Спрос рождает более агрессивные методы рекламы.
Ещё нюанс: по тв реклама — это примерно на треть увеличивается длительность передачи, за просмотр фильмов/сериалов люди расплачиваются своим временем (которое могли бы потратить на другие дела, сон, и т.д.).
Платный контент тоже не абсолютное добро — платить за то, что в конечном итоге может не понравиться, не понадобиться,…
Есть ещё современные условно-бесплатные игры, где всё заточено под вкладывание каких-то нереальных денег (возможно курс рубля виноват) а без этого прокачиваться слишком долго и трудно (и не нужно, есть же эмуляторы NES, например...)
За годный контент и платить не жалко (например, посмотрев пиратку купить официальный релиз; послушав новый альбом группы купить диск, сходить на концерт, и т.д.), а сайты, пишущие ругательства на AdBlock (или «устаревшую» версию браузера — не в тему, но тоже бесит), и не отображающие больше ничего — идут лесом.
p.s. Недавно просил один сайт отключить AdBlock для отображения контента, я отключил, заработало, а рекламы не появилось — какой-то другой аддон сработал.
Радио, телевидение, интернет — всё это создавалось кучками энтузиастов, а как набралось много потребителей — пошла и реклама. В интернете всякие сериалы переводили и озвучивали на голом энтузиазме — сейчас что ни озвучка то с рекламой. На ютубе как канал раскручивается — в контент всякий «адиниксбет» пролезает. Спрос рождает более агрессивные методы рекламы.
Ещё нюанс: по тв реклама — это примерно на треть увеличивается длительность передачи, за просмотр фильмов/сериалов люди расплачиваются своим временем (которое могли бы потратить на другие дела, сон, и т.д.).
Платный контент тоже не абсолютное добро — платить за то, что в конечном итоге может не понравиться, не понадобиться,…
Есть ещё современные условно-бесплатные игры, где всё заточено под вкладывание каких-то нереальных денег (возможно курс рубля виноват) а без этого прокачиваться слишком долго и трудно (и не нужно, есть же эмуляторы NES, например...)
За годный контент и платить не жалко (например, посмотрев пиратку купить официальный релиз; послушав новый альбом группы купить диск, сходить на концерт, и т.д.), а сайты, пишущие ругательства на AdBlock (или «устаревшую» версию браузера — не в тему, но тоже бесит), и не отображающие больше ничего — идут лесом.
p.s. Недавно просил один сайт отключить AdBlock для отображения контента, я отключил, заработало, а рекламы не появилось — какой-то другой аддон сработал.
Потом пейволлом закрылся WSJ (если мне не изменяет память), из отечественных изданий — Republic. А следом потянулись и все остальные.Кто все эти люди? Стоит ли их жалеть, если прежде я о них ничего не слышал?
Люди, радующиеся бедам «кровавых издателей», которые вызвали блокировщики рекламы, буквально сами себе прищемили дверью гениталии.Мои гениталии прищемляют только те устройства, которые я купил в секс-шопе и никакие другие
Я пойду все же оформлять подписку на Wired и поищу еще пару толковых изданий, потому что пора платить.А мог бы не просто оформить подписку, но и организовать п2п-сеть раздачи контента, поднять свой ннтп-сервер и вещать все это в открытом виде в Тор, чтобы кровавым издателям больше ни копейки не перепало. Если мне когда-то уж сильно будет нужен их контент, то я поступлю именно так. Не надо думать, что заставляя меня смотреть рекламу или заставляя меня покупать подписку, вы останетесь в выигрыше.
Единственная подписка которую я купил — на журнал Хакер (хотя и читаю его раз в месяц). Причины несколько странные: 1) они не дают бесплатный доступ ко всему, 2) я не вижу у них на сайте рекламы, 3) они иногда устраивают скидки, в результате подписку можно купить в два раза дешевле. В общем, они хороши хотя бы тем, что ничего не навязывают.
С другой стороны, меня бомбит, когда меня к чему-то принуждают. Например, я.музыка, которая начала вставлять аудиорекламу. Или рбк, когда показывает здоровенный попап на весь экран (или занимает 2/3 экрана рекламой, если отключить адблок). Скромнее надо быть ;)
С другой стороны, меня бомбит, когда меня к чему-то принуждают. Например, я.музыка, которая начала вставлять аудиорекламу. Или рбк, когда показывает здоровенный попап на весь экран (или занимает 2/3 экрана рекламой, если отключить адблок). Скромнее надо быть ;)
А вот так выглядит РБК, если зайти на него без адблока:
s.mail.ru/3wyM/5TWtxXMrz
Честно говоря, выключать адблок в таких условиях, почему-то, не хочется :)
s.mail.ru/3wyM/5TWtxXMrz
Честно говоря, выключать адблок в таких условиях, почему-то, не хочется :)
А так выглядит
просмотр скриншота по вашей ссылке -_-'
Причём он предлагает «Скачать для macOS», хотя у меня другая ОС.Клиент — дело добровольное.
Кликни в крестик в правом верхнем углу попапа и смотри спокойно.
Кликни в крестик в правом верхнем углу попапа и смотри спокойно.
А можно было взять и залить на хабросторадж, но нет, "лучше" лить на помоечный ресурс + предлагать другим туда ходить.
Я думал хабросторадж только для статей :(
Ну… я думаю, что если не злоупотреблять (скажем, в среднем, я одну картинку туда лью раз в месяц), то особо никто и не будет против.
Вы же для "своих" и "по делу" — заливаете, чтобы использовать на этом же ресурсе и не просто так, а как "демонстрация" "обсуждаемого" :)
Во всяком случае можете задать вопрос в саппорт — они уже точно вам дадут верный ответ.
*UPD: ваш оппонент вам привел изображение как раз, с того самого https://hsto.org
А потом вас стало более 50% аудитории определенных ресурсов, вам, кстати, в том числе интересных (опять не буду показывать пальцем)
Я думаю не мне одному интересна правильность этой цифры? Это чисто Ваши умозаключения или есть какое-то исследование «определенных ресурсов».
Спрашиваю потому как у меня есть доступ к аналитике одного новостного сайта регионального масштаба(здесь специально выделил чтоб была понятна аудитория сайта). На котором висит небольшой «детектор адблока». Так вот эта цифра как-бы не совсем совпадает с тем что вы написали( а именно 18% за период с 1-го числа)
Вот, кстати, интересно. Есть некий сайт. На котором процентов 50 контента — пишут пользователи. Которые не получают за это денег. Уместно ли показывать на таком сайте рекламу? :)
А ещё, я считаю, надо запретить велосипеды и велосипедистов. Посудите сами: налог на транспорт не платят, покупкой бензина экономику не развивают, всякие там каско и осаго не покупают. Даже, сволочи, к врачам (платным) реже обращаются. Целые отрасли экономики погубить хотят ради своего личного блага. Начать можно с административной ответственности, но, если там рецидив или групповое катание — и до уголовной может дойти.
мы, пользователи, убили бесплатный доступ к качественному контенту.
Нонсенс.
Качественный контент не может быть бесплатным! Потому что он, мать его, качественный.
Утверждение стоит перефразировать как: «Создатели качественного контента осознали ценность оного».
Комменты говорят сами за себя! Посетитель хабра готов платить за хороший и нужный контент. Нужному контенту ни адблок, ни дрм не страшен!
ИМХО, выход есть.
Нужен какой-то разумный шаг навстречу пользователям со стороны сайтов.
Например.
1. определение того, какая реклама может быть на сайте. Реклама не просто «нарушает свободу», зачастую она вообще лишает возможности пользоваться сайтом. Мешает искать информацию, тормозит просмотр. И разместили какой-нибудь левый попап — в блэклист на 3 месяца. А если еще Google с Яндексом убедить такие сайты пониже ставить… )
А то пользователям «свободу» нельзя, а производителям контента можно — «мой сайт, что хочу, то и размещаю»
2. Почему бы баннерным сетям не сделать плюшки для потребителей? Розыгрыши лотерей там, еще что-нибудь такое? А если еще и с рекламодателями договариваться…
Типа 1000 просмотров накопилось — бесплатный бургер, кофе, пиво, печенька)
3. Перестать действовать по принципу — нужна денежка? Влеплю 3 банера. Маловато? Еще 2 банера. И попапчик. И видюшку. Ой, а почему все меня блокируют, нехорошие?
4. 95% пользователей не будут заморачиваться на тему «хорошая тут реклама или нет», «а давай поддержим». Это очень неудобно, а страдать из принципов (не совсем понятных) люди не будут.
Нужен какой-то разумный шаг навстречу пользователям со стороны сайтов.
Например.
1. определение того, какая реклама может быть на сайте. Реклама не просто «нарушает свободу», зачастую она вообще лишает возможности пользоваться сайтом. Мешает искать информацию, тормозит просмотр. И разместили какой-нибудь левый попап — в блэклист на 3 месяца. А если еще Google с Яндексом убедить такие сайты пониже ставить… )
А то пользователям «свободу» нельзя, а производителям контента можно — «мой сайт, что хочу, то и размещаю»
2. Почему бы баннерным сетям не сделать плюшки для потребителей? Розыгрыши лотерей там, еще что-нибудь такое? А если еще и с рекламодателями договариваться…
Типа 1000 просмотров накопилось — бесплатный бургер, кофе, пиво, печенька)
3. Перестать действовать по принципу — нужна денежка? Влеплю 3 банера. Маловато? Еще 2 банера. И попапчик. И видюшку. Ой, а почему все меня блокируют, нехорошие?
4. 95% пользователей не будут заморачиваться на тему «хорошая тут реклама или нет», «а давай поддержим». Это очень неудобно, а страдать из принципов (не совсем понятных) люди не будут.
И все стремится к тому, что мы вовсе «пристрелим» концепцию бесплатного интернетаА когда она была? Ну если халявный вайвай не считать. Это не радио какое-нибудь и не телетекст, доступ к сети в целом платный.
Для вас ничего не изменилосьДля меня тоже ничего не изменилось, хотя соцсети и развлекательные помойки целенаправленно не посещаю — равно как и новостные сайты: я на них попадаю, только если на ссылку где-то наткнусь. Изредка на пейволлы натыкаюсь — ну и хрен с ними, больше времени у прокрастинации отвоевал, значит.
Зато заметил, как бумажные газеты носить перестали. Раньше тыкали постоянно, всякие «Коммунист», «Сельские вести» и прочую муть. Но с них хоть польза есть: обои на них клеить, под грязную обувь класть, вместо туалетной бумаги пользовать, на крайняк. Лет 10 назад окончательно заглохло это дело — ну и кому пойдёшь пожалуешься, что с неба манна перестала сыпаться? :) А с этих ваших виртуальных газет вообще непонятно, какой толк. Хотите выписывать, как диды, да ещё за денюжку — ну пожалуйста, у всех свои странности, но зачем же об этом статью писать?
И вообще, в наше время честные журналисты растворились среди журналистов лёгкого поведения, насилующих учёных и продвигающих проплаченую позицию — точно так же, как умеренные пользователи адблоков растворились среди масс, тупо ставящих и блочащих всё подряд.
Адблоками, если что, принципиально не пользуюсь, наоборот — пробовал пользовать AdNauseam, чтобы побольше баннеров крутить, но уж больно он браузер грузит :C
Если бы сайты не злоупотребляли рекламой, то и блокировали бы ее не так активно. Я отключаю блокировку на некоторых сайтах.
Еще полно говносайтов, с ворованным контентом, которые пытаются заработать на Adsense и Я.Директ. Зачем их кормить?
Еще полно говносайтов, с ворованным контентом, которые пытаются заработать на Adsense и Я.Директ. Зачем их кормить?
Репаблик загнулся не из-за адблока. Просто пэйволл работает еще хуже, чем баннеры, даже в эпоху адблока. Пэйволл практически сводит к нулю продажу рекламы, а доходов от подписки крайне мало для производства качественного контента. В итоге вместо расследований, рейтингов и прогнозов (то есть информации, действительно имеющей ценность) мы видим обычные колонки от медиа-селебритиз. Нет, спасибо, я не голодный.
Бесплатный текстовый контент будет всегда, потому что всегда будет нативочка. Очень многим имеющим влияние и бабло структурам нужно, чтобы вы получили определенную информацию. Лучше бы, конечно, чтобы вы сами за это заплатили, но раз не получается — они доплатят.
Бесплатный текстовый контент будет всегда, потому что всегда будет нативочка. Очень многим имеющим влияние и бабло структурам нужно, чтобы вы получили определенную информацию. Лучше бы, конечно, чтобы вы сами за это заплатили, но раз не получается — они доплатят.
Автор слегка лукавит, когда говорит что либо ты платишь за контент подпиской либо просмотром «бесплатной рекламы» и мол выбор очевиден — лучше «бесплатно».
Дело в том что реклама сама по себе ничего не оплачивает и денег не генерирует. Деньги генерируют ПРОДАЖИ, а реклама призвана просто эти продажи увеличить.
Соответственно выбор состоит не из платить за контент через подписку или получать его бесплатно смотря рекламу, а на самом деле из платить за контент напрямую или через покупку товара
То есть когда автор читает контент с рекламой, но при этом не кликает по этой рекламе и не совершает покупок на тех сайтах на которые она ведет он просто паразитирует на тех кто кликает и покупает. То есть контент за него оплачивают другие люди.
Так не честнее ли платить за потребляемый контент самостоятельно?
Дело в том что реклама сама по себе ничего не оплачивает и денег не генерирует. Деньги генерируют ПРОДАЖИ, а реклама призвана просто эти продажи увеличить.
Соответственно выбор состоит не из платить за контент через подписку или получать его бесплатно смотря рекламу, а на самом деле из платить за контент напрямую или через покупку товара
То есть когда автор читает контент с рекламой, но при этом не кликает по этой рекламе и не совершает покупок на тех сайтах на которые она ведет он просто паразитирует на тех кто кликает и покупает. То есть контент за него оплачивают другие люди.
Так не честнее ли платить за потребляемый контент самостоятельно?
С автором нельзя не согласиться. Есть, правда, одно большое «НО».
Мне не нравится модель рекламы, которую использует большинство сайтов.
В данный момент я использую Ghostery, Privacy Badger и встроенную блокировку трекеров Firefox Nightly и отказываться от этого не собираюсь ровно до тех пор, пока я не перестану видеть рекламные баннеры не по теме веб-сайта и гугловскую рекламу, которая магическим образом всегда знает чем я интересуюсь. Даже если мне придется заплатить за подписку на контент (ИМХО — абсолютно нормальная практика. В интернет-издательстве работают точно такие же люди, которые работали в издательствах, чьи журналы мы выписывали по почте и получали раз в месяц, помните, да?)
В моём понимании правильная реклама должна быть:
Можно даже поднять специальную платформу, с которой можно будет брать объявления рекламодателей по определенной тематике и получать деньги за их показ.
Нет, серьезно, я не имею ничего против рекламы фонарика или новой модели рюкзака на сайте с контентом про походы. Нет ничего плохого в рекламе SSL сертификатов или VPS на сайте про IT. Но никак иначе
Безусловно, уже прошли времена года, эдак, <= 2010, когда мы видели баннеры в стиле «Врачи раскрыли секрет долголетия! Вам нужно просто...». Но всё же, реклама ещё не вышла на должный уровень. Все издатели, использующие Google AdService и подобные ему, вообще не фильтруют рекламируемый контент. Рекламируем растения в горшках, новый магазин, абсолютно ненужные лично мне курсы английского языка. Я уж не говорю о том, что такой рекламой заинтересовать лично меня практически невозможно. Вот возьмите сейчас, проскролльте страницу вниз, до области «Хабр рекомендует». Реклама? Таки да. Но! Это реклама по теме. А теперь проскролльте наверх. Видите Яндекс.Директ? Банк для бизнеса? Серьезно? Надеюсь пример был понят и обдуман тем, кто это читает.
Ну и пару слов про агрегаторы:
Агрегатор новостей — офигенно полезная вещь. Вам не нужно смотреть дайджест с утра по всем сайтам, контент которых вам интересен. По этому поводу у меня есть две претензии к издателям, собственно, новостей и агрегаторам новостей:
Так что, товарищи, война таки продолжается. Автор, безусловно, прав, говоря о том, что мы сами загнали себя в этот угол. Правда, причины на то у нас были и война эта ещё не закончена. И чем она закончится, я абсолютно не представляю. Поэтому, думаю, можно готовить деньги на оплату подписок.
P.S спасибо за прочтение этого лонгрида, если это можно так назвать. Мне показалось, что спойлер тут неуместен
P.P.S я бы ещё дописал, что пытаться выехать в рейтинг засчет почти прямой копипасты с другого ресурса — нехорошо. Но это проблема не отсюда. Да и в последнее время я практически перестал замечать подобные вещи
Мне не нравится модель рекламы, которую использует большинство сайтов.
В данный момент я использую Ghostery, Privacy Badger и встроенную блокировку трекеров Firefox Nightly и отказываться от этого не собираюсь ровно до тех пор, пока я не перестану видеть рекламные баннеры не по теме веб-сайта и гугловскую рекламу, которая магическим образом всегда знает чем я интересуюсь. Даже если мне придется заплатить за подписку на контент (ИМХО — абсолютно нормальная практика. В интернет-издательстве работают точно такие же люди, которые работали в издательствах, чьи журналы мы выписывали по почте и получали раз в месяц, помните, да?)
В моём понимании правильная реклама должна быть:
- По теме сайта: Я не хочу иметь рекламу булочек в соседнем ресторане, когда читаю про новую уязвимость в libssh
- Не должна отдавать мои данные третьим сторонам: хотите опубликовать рекламу? Опубликуйте пост или подпишите меня на пуш-уведомления, я не против
Можно даже поднять специальную платформу, с которой можно будет брать объявления рекламодателей по определенной тематике и получать деньги за их показ.
Нет, серьезно, я не имею ничего против рекламы фонарика или новой модели рюкзака на сайте с контентом про походы. Нет ничего плохого в рекламе SSL сертификатов или VPS на сайте про IT. Но никак иначе
Безусловно, уже прошли времена года, эдак, <= 2010, когда мы видели баннеры в стиле «Врачи раскрыли секрет долголетия! Вам нужно просто...». Но всё же, реклама ещё не вышла на должный уровень. Все издатели, использующие Google AdService и подобные ему, вообще не фильтруют рекламируемый контент. Рекламируем растения в горшках, новый магазин, абсолютно ненужные лично мне курсы английского языка. Я уж не говорю о том, что такой рекламой заинтересовать лично меня практически невозможно. Вот возьмите сейчас, проскролльте страницу вниз, до области «Хабр рекомендует». Реклама? Таки да. Но! Это реклама по теме. А теперь проскролльте наверх. Видите Яндекс.Директ? Банк для бизнеса? Серьезно? Надеюсь пример был понят и обдуман тем, кто это читает.
Ну и пару слов про агрегаторы:
Агрегатор новостей — офигенно полезная вещь. Вам не нужно смотреть дайджест с утра по всем сайтам, контент которых вам интересен. По этому поводу у меня есть две претензии к издателям, собственно, новостей и агрегаторам новостей:
- Почему так мало сервисов публикуют RSS ленты? Было бы замечательно иметь конструктор RSS ленты на том же theguardian. Получать только то, что интересно персонально вам. И знать об этом будет только сам сайт. Никаких цифровых отпечатков, только ваш IP. Ну и наконец, RSS ленту можно разместить в виджете прямо на десктопе (в KDE точно, за остальные DE не ручаюсь). Безусловно, многие предоставляют подписку по E-mail, но для меня это не так удобно
- Зачем новостным агрегаторам вообще реклама? ИМХО, сами издатели должны приплачивать им за публикацию ссылок. Схема проста: агрегатор -> переход по ссылке -> просмотр тематической рекламы -> цент издательству, цент агрегатору. Взять к примеру тот же NewsNow. Зашел на сайт, сразу получаю гугловские баннеры в количестве трех штук. Обслуживание финансовых сервисов? Страхование? Конструктор сайтов? Ни один из этих сервисов меня не интересует. Но при этом, этот рекламный блок занимает как минимум треть моего монитора в 768 пикселей высотой (вычтите таскбар и «заголовок» браузера)
Так что, товарищи, война таки продолжается. Автор, безусловно, прав, говоря о том, что мы сами загнали себя в этот угол. Правда, причины на то у нас были и война эта ещё не закончена. И чем она закончится, я абсолютно не представляю. Поэтому, думаю, можно готовить деньги на оплату подписок.
P.S спасибо за прочтение этого лонгрида, если это можно так назвать. Мне показалось, что спойлер тут неуместен
P.P.S я бы ещё дописал, что пытаться выехать в рейтинг засчет почти прямой копипасты с другого ресурса — нехорошо. Но это проблема не отсюда. Да и в последнее время я практически перестал замечать подобные вещи
Безусловно, уже прошли времена года, эдак, <= 2010, когда мы видели баннеры в стиле «Врачи раскрыли секрет долголетия! Вам нужно просто...»
К сожалению, даже близко не прошли) К примеру, многие сайты-читалки — типа loveread.ec
Достаточно вырубить блокировщик и открыть произвольную книгу, как…
Заголовок спойлера
Любой человек имеет право фильтровать входящую информацию любым угодным ему образом и прогресс технологий фильтрации был только вопросом времени. Тот, кто использует адблок виноват не больше, чем тот, кто переключает канал телевизора с пульта в начале рекламного ролика.
Разумеется, это влияет на доходы, но это естественный процесс, нет смысла обвинять.
Интернет станет чуть более платным. Кто-то может обнаглеть поначалу, но со временем это устаканится, цены найдут разумное дно.
Интернет станет скромнее.
Ну и ничего страшного, переживём.
Разумеется, это влияет на доходы, но это естественный процесс, нет смысла обвинять.
Интернет станет чуть более платным. Кто-то может обнаглеть поначалу, но со временем это устаканится, цены найдут разумное дно.
Интернет станет скромнее.
Ну и ничего страшного, переживём.
Любой человек имеет право фильтровать входящую информацию любым угодным ему образом и прогресс технологий фильтрации был только вопросом времени
Вопрос в другом — в том что это удобство фильтрации приводит к тому, что фильтровать скоро будет не для чего.
По крайней мере на данном этапе золотой ручеек истощился. И пока не придумают новых монетизаций, то…
Я тоже плачу за подписки, и что? Адблок стоит как правило в виде прокси для всех устройств. Когда приходится смотреть на инет без блокировщика то мои глаза вытекают, я не хочу видеть ЭТО. Яркий пример, сайт оверклокерс ру, они так и не смогли сделать нормально работающую ад-фри версию.
А может просто народ уже привык платить за подписки в интернете и это наконец-то стало просто сделать?
Не вижу ничего плохого в платной подписке.
Ты напрямую платишь за интересующую тебя информацию.
Ты напрямую платишь за интересующую тебя информацию.
Так ведь все немного наоборот. Сайты убили своих пользователе, превратив их в АД зомби, а теперь и сам от голода помирают. Путаете причину и следствие.
Я вообще не пользуюсь блокировщиками рекламы, но с автором статьи я довольно активно не согласна.
Фактически что происходит? Людям, которым важно читать этот самый «качественный новостной контент» предлагается заплатить за него самостоятельно. Разве это плохо?
Я противник системы «скрытых платежей» и горячий сторонник системы «явных платежей» и донатов.
Хорошо, когда платят люди, которым это нужно, а не все пользователи, которые нажали на ссылку в статье.
Фактически что происходит? Людям, которым важно читать этот самый «качественный новостной контент» предлагается заплатить за него самостоятельно. Разве это плохо?
Я противник системы «скрытых платежей» и горячий сторонник системы «явных платежей» и донатов.
Хорошо, когда платят люди, которым это нужно, а не все пользователи, которые нажали на ссылку в статье.
Признайтесь, вас расстроило то, что столько лет мучили себя и смотрели рекламу, а теперь всё равно придется оформлять подписку ;)
Так ведь тогда эти нехорошие люди, если бы не блокировали рекламу, то всё равно кликать по ней не стали бы.
Нет-нет, что-то не так с предложенной логикой происходящего.
+1 за то, что платным подпискам скорее всего причина — это снижение популярности оффлайн контента.
И я уверен, что все те, кто был за «интернет без баннерной рекламы» ни одной подписки так и не купят. Потому что fair use — не про таких людей, они всегда чем-то недовольны и всегда у них виноват кто-то другой.
Так ведь тогда эти нехорошие люди, если бы не блокировали рекламу, то всё равно кликать по ней не стали бы.
Нет-нет, что-то не так с предложенной логикой происходящего.
+1 за то, что платным подпискам скорее всего причина — это снижение популярности оффлайн контента.
Adblock появился в 2006 году.
Честнее было бы назвать статью «Вы пользуетесь адблоком, а мне приходится из-за этого платить за подписки». Дело ведь вовсе не в независимой журналистике и других сайтах, не придумавших варианта получше, чем вводить платную подписку. Вопрос: почему меня должно волновать а) ваше благосостояние и моральные страдания из-за 200 долларов б) владельцы сайтов и их благосостояние? Меня гораздо больше интересует моя личная приватность в интернете, которую нарушает составление рекламных профилей, скорость работы браузера и возможность снизить психологическую перегрузку информационным мусором, к которому относится 99% рекламы.
В Вашей статье явное несоответствие:
1) «мы, пользователи, убили бесплатный доступ к качественному контенту»
2) «Тогда я работал в редакции этого самого ресурса и постоянно шарился по сети в поисках инфоповодов»
Собственно, о каком качественном контенте идет речь? Инфоповоды = качественный контент?
Мне кажется, нужно четко и внятно ответить на два вопроса:
1. Какие у Вас критерии качества, помимо перевода иностранных инфоповодов?
2. Какие у Вас критерии профессионализма журналиста, в первую очередь научного журналиста?
Давайте обрисую Вашего Клиента:
Я НЕ готов платить за инфоповоды и прочую поп-механику, где:
а) политота и пропаганда, чтобы читатель занял нужную кому-то позицию,
б) бытовое выяснение отношений, кто-то кому-то что-то авторитетно сказал,
в) игра на социальных стереотипах, чтобы купировать какие-то социальные проблемы
г) британские учёные, глупое интервью со специалистом (особенно обидно, когда видишь, какую чушь спрашивают у интересного человека),
г) необычные байки, шокирующие факты,
д) и прочая эмоционально-информационная встряска, которая окажется для меня бесполезной (а то и вредной) после прочтения.
Я готов заплатить за качественные материалы, где есть:
а) качественно проведенное интервью с профессионалом,
б) проблемы в некоторой профессиональной отрасли,
в) хоть какой-то обзор отрасли,
г) списки открытых задач, которые предлагаются к решению
д) социальные проблемы, раскрытые на профессиональном, а не на бытовом уровне,
е) и другие материалы, ценность которых не ограничивается временем прочтения.
Основной критерий — эти материалы должны повышать возможности неглупых читателей, способствовать решению каких-то проблем.
А вот мой прогноз профессии научного журналиста:
Причины:
1) Научная журналистика сегодня неспособна выйти за рамки поверхностного поп-контента.
2) Порог входа в профессию журналиста ниже, чем в большинство других специальностей.
Следствия:
1) Научные журналисты будут вытесняться сторонними специалистами, которые ПОНИМАЮТ свою и смежные отрасли науки, но в добавок к этому могут внятно написать о ней, имеют доступ к лучшим профессионалам, умеют задавать правильные вопросы о своей отрасли, обобщать материал, делать полезные выводы и т.д.
2) Остальные журналисты (они меня мало интересуют) будут сосредоточены на производстве материалов низкого качества — развлечения и информационный суррогат. А собственно, почему будут? Уже!
3) Вводятся курсы по журналистике для конкретных специальностей.
1) «мы, пользователи, убили бесплатный доступ к качественному контенту»
2) «Тогда я работал в редакции этого самого ресурса и постоянно шарился по сети в поисках инфоповодов»
Собственно, о каком качественном контенте идет речь? Инфоповоды = качественный контент?
Мне кажется, нужно четко и внятно ответить на два вопроса:
1. Какие у Вас критерии качества, помимо перевода иностранных инфоповодов?
2. Какие у Вас критерии профессионализма журналиста, в первую очередь научного журналиста?
Давайте обрисую Вашего Клиента:
Я НЕ готов платить за инфоповоды и прочую поп-механику, где:
а) политота и пропаганда, чтобы читатель занял нужную кому-то позицию,
б) бытовое выяснение отношений, кто-то кому-то что-то авторитетно сказал,
в) игра на социальных стереотипах, чтобы купировать какие-то социальные проблемы
г) британские учёные, глупое интервью со специалистом (особенно обидно, когда видишь, какую чушь спрашивают у интересного человека),
г) необычные байки, шокирующие факты,
д) и прочая эмоционально-информационная встряска, которая окажется для меня бесполезной (а то и вредной) после прочтения.
Я готов заплатить за качественные материалы, где есть:
а) качественно проведенное интервью с профессионалом,
б) проблемы в некоторой профессиональной отрасли,
в) хоть какой-то обзор отрасли,
г) списки открытых задач, которые предлагаются к решению
д) социальные проблемы, раскрытые на профессиональном, а не на бытовом уровне,
е) и другие материалы, ценность которых не ограничивается временем прочтения.
Основной критерий — эти материалы должны повышать возможности неглупых читателей, способствовать решению каких-то проблем.
А вот мой прогноз профессии научного журналиста:
Причины:
1) Научная журналистика сегодня неспособна выйти за рамки поверхностного поп-контента.
2) Порог входа в профессию журналиста ниже, чем в большинство других специальностей.
Следствия:
1) Научные журналисты будут вытесняться сторонними специалистами, которые ПОНИМАЮТ свою и смежные отрасли науки, но в добавок к этому могут внятно написать о ней, имеют доступ к лучшим профессионалам, умеют задавать правильные вопросы о своей отрасли, обобщать материал, делать полезные выводы и т.д.
2) Остальные журналисты (они меня мало интересуют) будут сосредоточены на производстве материалов низкого качества — развлечения и информационный суррогат. А собственно, почему будут? Уже!
3) Вводятся курсы по журналистике для конкретных специальностей.
Да пусть горят в адском пламени WSJ, NYT. Абсолютно адовые издания с некомпетентными «журналистами» и «желтыми» материалами.
Автор, вероятно, та самая целевая аудитория этих гнилых журналов.
Со статьей, в целом, частично согласен.
Автор, вероятно, та самая целевая аудитория этих гнилых журналов.
Со статьей, в целом, частично согласен.
Все началось лет пять назад, когда на рынке появился AdBlock и его разнообразные форки. Тогда он был уделом кучки «элиты»
лет пять назад adblock был уже мейнстримом, ставящимся в 1-2 клика
я пользовался блокировщиками рекламы ещё году так в 2006м, на тогда ещё живой опере
С автором согласен. Сам адблоком не пользуюсь. Но не считаю что произошло что то плохое, всё пришло к логичному финалу. Кому нужен wired тот пусть и платит. Если нет способа брать с многих понемножку, пусть берут с самых заинтересованных побольше.
Беда в том, что очень часто хороший медийный контент не востребован широкой публикой, и не будет оплачиваться. Контекстная реклама для таких ресурсов могла спасти положение. Но у нас 95% населения смотрит Дом-2, и успешно продаётся в итоге всякое фуфло.
С автором я абсолютно согласен. Сам никаких адблоков никогда не использовал, особенно после того, как узнал, что они продавали места в белых листах за бабки. Всё это очень грязная возня, не имеющая никакого отношения к «правам» и «свободе» пользователей Интернета. Просто поведение типичных лицемерных паразитов.
Толпа неразумна, и эта ситуация прекрасно это доказывает.
С автором я абсолютно согласен. Сам никаких адблоков никогда не использовал, особенно после того, как узнал, что они продавали места в белых листах за бабки. Всё это очень грязная возня, не имеющая никакого отношения к «правам» и «свободе» пользователей Интернета. Просто поведение типичных лицемерных паразитов.
Толпа неразумна, и эта ситуация прекрасно это доказывает.
На rbc.ru можно увидеть разумное решение данного вопроса, если зайти с включенным блокировщиком.
Нет. У меня при заходе появляется следующее сообщение:
Сайт РБК не работает, если у вас включен блокировщик рекламы...
О, уже зачёркнутые три рубля. Когда я это дело увидел, там была только цена в 1 рубль/день.
А у меня сначала высветилась эта картинка, а потом все равно страничка загрузилась.
Насколько понимаю, помимо чтения его в Links и аналогах работает также трюк с «занулением в hosts».
С моей точки зрения (как разработчика), сайт — это такой же программный продукт. Все что задумано авторами не должно изменяться кем-либо со стороны при его использовании, т.к. это, как минимум, неправильно. И совершенно непонятно, почему подобные утилиты до сих пор не рассматриваются, как нарушающие авторские права (почему сайты не защищены законом, как, например, настольные приложения), почему эти нарушения поддерживаютя производителями браузеров в том числе. Если вас не устраивает программный продукт в том виде, в котором он выпущен на рынок, значит правильно будет им не пользоваться, а не «ломать» его, объясняя это тем «что так удобнее» или «ибо нефиг».
То есть по такой логике если я сделаю пометку на полях книги или переставлю местами страницы как мне удобнее (например оглавление из начала в конец) — меня может засудить издатель?
Эти вещи никак нельзя сравнивать. Почему вам не пришло в голову сравнить с ПО или с видеопрокатной продукцией? Надеюсь, вы не сомневаетесь, что распространение взломанного или просто модифицированного ПО без согласия автора является незаконным?
А книгу вы купили (заплатили за неё) и можете пользоваться ею лично, как хотите. Думаю, вы всё прекрасно понимаете, но вам так удобнее (смотреть сайты без рекламы), а то, что над этими сайтами работают люди, как и на любой другой работе, и что им тоже нужно как-то зарабатывать, вам просто нет дела. Тем более, закон не запрещает.
А книгу вы купили (заплатили за неё) и можете пользоваться ею лично, как хотите. Думаю, вы всё прекрасно понимаете, но вам так удобнее (смотреть сайты без рекламы), а то, что над этими сайтами работают люди, как и на любой другой работе, и что им тоже нужно как-то зарабатывать, вам просто нет дела. Тем более, закон не запрещает.
Думаю, вы всё прекрасно понимаете, но вам так удобнее (смотреть сайты без рекламы), а то, что над этими сайтами работают люди, как и на любой другой работе, и что им тоже нужно как-то зарабатывать, вам просто нет дела.
Когда над сайтом работают люди — это вполне адекватные сайты. А когда над сайтами работают рукожопы или кто хочет выжать из сайта всё, подключая 100500 скриптов рекламных сетей и даже не проверяя, что там по наполнению — сайт грузится 3 минуты, за это время у него 20 раз успевает поехать вёрстка из-за подгружаемой рекламы, выскочить флэшовый попап, который при закрытии откроет ещё 3-5 вкладок, прогрузится и запустится видео на пару сотен мегабайт трафика, всё это будет налазить друг на друга, бегать за скролом, и открывать ещё что-то левое по случайному клику на основном контенте сайта. Если ЭТО можно назвать программным продуктом на котором ещё и хотят заработать… Представьте себе, например, картину Айвазовского, которую обклеили стикерами с рекламой. А на грамотном сайте рекламные стикеры будут висеть на стене вокруг картины.
От блокировщиков страдают не только сайты с 100500 скриптами.
Не ходите смотреть на такие картины. Вы же не придете и не станете обдирать стикеры.
Представьте себе, например, картину Айвазовского, которую обклеили стикерами с рекламой.
Не ходите смотреть на такие картины. Вы же не придете и не станете обдирать стикеры.
От блокировщиков страдают не только сайты с 100500 скриптами.
Не только. Но за блокировщики стОит сказать «спасибо» именно таким сайтам. Когда тебе орут на ухо можно одеть «противошумки» и не услышать того, что говорят рядом. Так и с остальными сайтами — попали под раздачу.
Не ходите смотреть на такие картины. Вы же не придете и не станете обдирать стикеры.
Ай-ай-ай. Рекламируемое говно не продадут очередному лоху. Это ж какие убытки-то! Приду и стану. Потому что я пришёл смотреть картину, а не стикеры на ней. И делал это вручную, дабы добраться до контента и не открыть ещё 5 вкладок при «закрытии» попапа на крестик. А тем, кто такие сети подключает на свои сайты (аналог — лепит стикеры на картину) надо в жизни резиновым членом в лоб бить, когда они, например, в магазин заходят.
На последок попрошу обратить внимание но то, что вы пропустили в моём сообщении:
А на грамотном сайте рекламные стикеры будут висеть на стене вокруг картины.
Ну так вот от законов и надо танцевать.
Поскольку в противном случае «все правы, все ошибаются». Владелец сайта прав, ибо вложился в контент и всё такое, и хочет за это финансовую компенсацию.
Посетитель сайта видит 100500 мигающих баннеров «вылечись от паразитов», и режет их без малейших мук совести, бо свои мозги он всё-таки ценит больше, нежели благосостояние сайтовладельца. И тоже прав — со своей стороны.
Будет (не приведи Будда) закон, регламентирующий использование сайта «as is» — тогда и можно будет спорить предметно. А пока что это всё сведётся к спору на темпераменте.
Поскольку в противном случае «все правы, все ошибаются». Владелец сайта прав, ибо вложился в контент и всё такое, и хочет за это финансовую компенсацию.
Посетитель сайта видит 100500 мигающих баннеров «вылечись от паразитов», и режет их без малейших мук совести, бо свои мозги он всё-таки ценит больше, нежели благосостояние сайтовладельца. И тоже прав — со своей стороны.
Будет (не приведи Будда) закон, регламентирующий использование сайта «as is» — тогда и можно будет спорить предметно. А пока что это всё сведётся к спору на темпераменте.
Я выразил свою точку зрения, которая состоит в том, что автор продукта имеет право делать его таким, каким пожелает. При этом он никого не принуждает им пользоваться. Но обычно на такие сайты никто не ходит, с блокировщиками или без, т.к. контент там соответствующий. А в целом, дело касается всех, в т.ч. и множества приличных сайтов, права которых, по сути, игнорируются.
Исключительно в плане придирок:
Права, мнится мне, могут быть у физ. или юр.лиц, но никак не у сайтов.
И что-то не припоминаю, где упоминается «право запрещать посетителям сайта осуществлять фильтрацию контента». Ну разве что мы говорим о праве в обывательском смысле — то, что автор сайта считает правильным.
Права, мнится мне, могут быть у физ. или юр.лиц, но никак не у сайтов.
И что-то не припоминаю, где упоминается «право запрещать посетителям сайта осуществлять фильтрацию контента». Ну разве что мы говорим о праве в обывательском смысле — то, что автор сайта считает правильным.
то, что над этими сайтами работают люди, как и на любой другой работе, и что им тоже нужно как-то зарабатывать, вам просто нет дела. Тем более, закон не запрещает.
Больше всего меня удивляет в ситуации то что виноватыми выставляют не рекламные сети, стимулирующие «плохую» рекламу (самооткрывающиеся попапы и прочие кликовыжималки) с оплатой за клики, а не за факт размещения рекламы в принципе, а пользователей, в меру сил от этого защищающихся.
И тут я руководствуюсь той же логикой согласно которой не беру бумажек у приставал с флаерами: мне такая модель противна и я делаю все что от меня зависит (в рамках закона) чтобы она не приносила выгоды.
Конечно, можно сказать что приставалы находятся в общественном месте, а на сайт надо специально зайти. Но публично доступная часть веба — вполне себе общественное место, а сайты перед открытием не предупреждают о том, будут ли тыкать в лицо кучей цветастого гуано (чтобы их можно было просто не открывать). Поэтому — адблокер, пока модель размещения рекламы в интернете не поменяется.
Надеюсь, вы не сомневаетесь, что распространение взломанного или просто модифицированного ПО без согласия автора является незаконным?А как вы так лихо перешли от модификации для личного использования к распространению? Я когда блокирую рекламу на сайте, что, при этом сайт еще и другим людям продаю но без рекламы? Или вы считаете что программу на моем ПК я не имею права для себя модифицировать?
Да, и пользователей ArtMoney в сингл играх сажать, сажать!
И только не надо начинать старую песню о «всплывающих видео» и прочих поп-апах, которые якобы «вынудили» вас использовать адблок с максимальными настройками блокировки.
Почему не надо? Если бы не лезущая изо всех щелей реклама, аблок бы и не появился. Почему "вынудили" в кавычках? Владельцы сайтов сами себя успешно закопали безмерной жадностью. Перекладывать вину на недовольных пользователей — стокгольмский синдром.
Уж простите за некропостинг, но я фшоке.
Настолько безграмотный материал — и столько комментов, причем ни в одном нет даже намека на здравое понимание ситуации.
Вполне логично, что когда автор начинает с того, что ведет историю адблока примерно с 12 года и приписывает блокировщикам ни много ни мало убийство бесплатного интернета, то рано или поздно один из комментаторов договаривается до того, что интернет как таковой (по определению, по умолчанию и по задумке) — площадка, созданная для его заработка на контенте.
Так вот: интернет — это информационная сеть. Информацию в ней публикуют с информационной же целью. А не как товар. Такова архитектура и идеология Всемирной Сети.
Выкладывая свою информацию, люди всегда думают — зачем.
Изначально Сеть наполняли компании, открывавшие здесь свои веб-представительства и энтузиасты, просто наполнявшие интернет ЛЮБЫМИ доступными им знаниями и инфой.
Как тут многие любят проводить аналогии, так пришлось бы представить бизнес-компанию, которая автоматически требовала бы деньги за посещение своего офиса.
Или же дядю Васю, который, травя байки на лавочке во дворе, собирает со слушателей-собутыльников по сотке за свое шоу.
Т.е. безусловно, все это возможные в теории бизнес-модели, но мы прекрасно знаем, где оказались бы их авторы и носители.
Интернет — это просто информационная среда. Публикуя что-то в ней — вы просто (по умолчанию) выкладываете в паблик информацию — ради самого этого факта: публикации. Именно для этого интернет создан — и «так и развивается» (с) ВВП.
А монетизация — побочный, дополнительный инструмент. Хорошо, что он появился. Любая успешная площадка (а интернет — сверхуспешная) в жизни так или иначе будет монетизироваться — это нормально. Но это не ее «родное» свойство. И тем более не закон (в юридическом смысле).
Инструментария много — собственно, все закрытые площадки, фримиум-геймификация и прочая, и прочая — инструменты монетизации. Как и реклама. Но реклама — не есть механизм сбора обязательной платы за контент, ибо никакой обязательной платы за него нет. Контент — не товар. Реклама — механизм КОМПЕНСАЦИИ затрат. Частичной компенсации, чаще всего. И необязательной.
Хотите продавать напрямую свое бесценное знание — ставьте пэйвол и зарабатывайте в открытую, официально оформляя свою информацию как товар. Но сам факт того, что вы что-то написали в интернете (даже очень полезное и редкое) — не дает вам никаких прав, кроме авторских. Никак не имущественные.
**************
Ну и про блокировщики. Друзья, окститесь! В мире миллиарды пользователей интернета. А число установок даже самого популярного блокировщика — десятки миллионов. Итого — ВСЕ блокировщики вместе взятые вряд ли покроют хотя бы каждого десятого пользователя!
Еще раз: 90% серферов никакую рекламу не блокируют (ну пусть я ошибся в два раза — и тогда их 80%)!
Соответственно, никакой экономический ландшафт блокираторы и их пользователи не определяют. И ответственности за него не несут. Ну разве что на ОЧЕНЬ ОТДЕЛЬНЫХ ресурсах, которых в мире доли даже не процента, а промилле.
Ресурсы борются за выживание не с пользователями блокировщиков, а друг с другом. Глобализированная экономика заставляет выживать только самых крупных и успешных, поэтому важно не то, сколько ты зарабатываешь в абсолюте, а как твои доходы сравнимы с доходами конкурентов. И расходы, кстати, тоже.
И реклама в интернете существует не потому, что эта индустрия очень хочет спасать производителей контента от голодной смерти, а просто потому, что она (индустрия рекламы САМА ПО СЕБЕ!) хочет зарабатывать — и может!
Технологии позволяют создавать новые и новые способы заработать на информационных потоках — и они будут развиваться во все стороны (заполняя весь доступный объем — как газ), не думая ни о пользователях, ни об авторах контента. Авторам просто иногда перепадают крохи (реальные крохи — посмотрите, сколько стоят тексты и их написание!) с этого денежного гольфстрима.
Коллеги, вы что не видите вокруг, что почти все эти рекламные сети не создаются для поддержки контентных площадок — нет! Они САМИ СОЗДАЮТ контентные мусорные площадки (все эти Маркетгиды и СМИ2), чтобы функционировать, крутить свои схемы монетизации.
И схемы эти чаще всего крепко завязаны на откровеннный скам, вплоть до криминала — от распространения мальвари до банального мошенничества.
И да, самый дорогой товар в Сети — это и правда информация. Но не та, которую публикуют новостные сайты и тем более не ваш драгоценный авторский контент. Нет — это ваша ПЕРСОНАЛЬНАЯ информация во всех возможных видах.
И в эпоху, когда все веб-технологии могут использоваться — и часто реально используются против вас — применение блокировщиков рекламы — всего лишь полностью законное средство персональной защиты. Первая линия компьютерной безопасности для КАЖДОГО пользователя Сети.
Все остальные рассуждения — от лукавого. (Или от непонимания и некомпетентности, но по сути это тоже любимые лазейки Князя Тьмы ;-)
Настолько безграмотный материал — и столько комментов, причем ни в одном нет даже намека на здравое понимание ситуации.
Вполне логично, что когда автор начинает с того, что ведет историю адблока примерно с 12 года и приписывает блокировщикам ни много ни мало убийство бесплатного интернета, то рано или поздно один из комментаторов договаривается до того, что интернет как таковой (по определению, по умолчанию и по задумке) — площадка, созданная для его заработка на контенте.
Так вот: интернет — это информационная сеть. Информацию в ней публикуют с информационной же целью. А не как товар. Такова архитектура и идеология Всемирной Сети.
Выкладывая свою информацию, люди всегда думают — зачем.
Изначально Сеть наполняли компании, открывавшие здесь свои веб-представительства и энтузиасты, просто наполнявшие интернет ЛЮБЫМИ доступными им знаниями и инфой.
Как тут многие любят проводить аналогии, так пришлось бы представить бизнес-компанию, которая автоматически требовала бы деньги за посещение своего офиса.
Или же дядю Васю, который, травя байки на лавочке во дворе, собирает со слушателей-собутыльников по сотке за свое шоу.
Т.е. безусловно, все это возможные в теории бизнес-модели, но мы прекрасно знаем, где оказались бы их авторы и носители.
Интернет — это просто информационная среда. Публикуя что-то в ней — вы просто (по умолчанию) выкладываете в паблик информацию — ради самого этого факта: публикации. Именно для этого интернет создан — и «так и развивается» (с) ВВП.
А монетизация — побочный, дополнительный инструмент. Хорошо, что он появился. Любая успешная площадка (а интернет — сверхуспешная) в жизни так или иначе будет монетизироваться — это нормально. Но это не ее «родное» свойство. И тем более не закон (в юридическом смысле).
Инструментария много — собственно, все закрытые площадки, фримиум-геймификация и прочая, и прочая — инструменты монетизации. Как и реклама. Но реклама — не есть механизм сбора обязательной платы за контент, ибо никакой обязательной платы за него нет. Контент — не товар. Реклама — механизм КОМПЕНСАЦИИ затрат. Частичной компенсации, чаще всего. И необязательной.
Хотите продавать напрямую свое бесценное знание — ставьте пэйвол и зарабатывайте в открытую, официально оформляя свою информацию как товар. Но сам факт того, что вы что-то написали в интернете (даже очень полезное и редкое) — не дает вам никаких прав, кроме авторских. Никак не имущественные.
**************
Ну и про блокировщики. Друзья, окститесь! В мире миллиарды пользователей интернета. А число установок даже самого популярного блокировщика — десятки миллионов. Итого — ВСЕ блокировщики вместе взятые вряд ли покроют хотя бы каждого десятого пользователя!
Еще раз: 90% серферов никакую рекламу не блокируют (ну пусть я ошибся в два раза — и тогда их 80%)!
Соответственно, никакой экономический ландшафт блокираторы и их пользователи не определяют. И ответственности за него не несут. Ну разве что на ОЧЕНЬ ОТДЕЛЬНЫХ ресурсах, которых в мире доли даже не процента, а промилле.
Ресурсы борются за выживание не с пользователями блокировщиков, а друг с другом. Глобализированная экономика заставляет выживать только самых крупных и успешных, поэтому важно не то, сколько ты зарабатываешь в абсолюте, а как твои доходы сравнимы с доходами конкурентов. И расходы, кстати, тоже.
И реклама в интернете существует не потому, что эта индустрия очень хочет спасать производителей контента от голодной смерти, а просто потому, что она (индустрия рекламы САМА ПО СЕБЕ!) хочет зарабатывать — и может!
Технологии позволяют создавать новые и новые способы заработать на информационных потоках — и они будут развиваться во все стороны (заполняя весь доступный объем — как газ), не думая ни о пользователях, ни об авторах контента. Авторам просто иногда перепадают крохи (реальные крохи — посмотрите, сколько стоят тексты и их написание!) с этого денежного гольфстрима.
Коллеги, вы что не видите вокруг, что почти все эти рекламные сети не создаются для поддержки контентных площадок — нет! Они САМИ СОЗДАЮТ контентные мусорные площадки (все эти Маркетгиды и СМИ2), чтобы функционировать, крутить свои схемы монетизации.
И схемы эти чаще всего крепко завязаны на откровеннный скам, вплоть до криминала — от распространения мальвари до банального мошенничества.
И да, самый дорогой товар в Сети — это и правда информация. Но не та, которую публикуют новостные сайты и тем более не ваш драгоценный авторский контент. Нет — это ваша ПЕРСОНАЛЬНАЯ информация во всех возможных видах.
И в эпоху, когда все веб-технологии могут использоваться — и часто реально используются против вас — применение блокировщиков рекламы — всего лишь полностью законное средство персональной защиты. Первая линия компьютерной безопасности для КАЖДОГО пользователя Сети.
Все остальные рассуждения — от лукавого. (Или от непонимания и некомпетентности, но по сути это тоже любимые лазейки Князя Тьмы ;-)
Дорогая, мы убиваем бесплатный текстовый контент