Комментарии 113
Не спал 2е суток до этого, поэтому, если увидели опечатку — пишите в комменты — попробую поправить
P.S. Если есть какие-либо возражения или предложения — пишите в комменты (они мне бибикают на email, в отличие от ЛК)
P.S. Если есть какие-либо возражения или предложения — пишите в комменты (они мне бибикают на email, в отличие от ЛК)
Раз просите в комментарии, напишу тут.
«Не до конца» пишется в три слова.
«Не до конца» пишется в три слова.
Если, например Qt и VS, стоюят до 10к рублей на человека
не биeрем в расчет организации
А что если это тест на орфографию для читающих? Ну как диктант по русскому языку в школе. :)
Извините, просто вчера слишком хотелось спать, что мозг не хотел работать
Понимаю ваше возмущение и минусы — сам бы себе минус поставил бы, будь возможность…
Понимаю ваше возмущение и минусы — сам бы себе минус поставил бы, будь возможность…
Пишешь статью вечером, потом с утра вычитываешь после кофе и только тогда публикуешь. Минус 90% ошибок.
По-моему обе среды достаточно компактны (сравнивая с Нетбинс, Эклипс, Андроид Студио).
съедала почти всю оперативку (4Gb под Windows + VS)… В итоге программа заняла около 40Gb памятиОчень спорно. Хотелось бы увидеть пруфы — рабочую память и выделенную память.
По-моему обе среды достаточно компактны (сравнивая с Нетбинс, Эклипс, Андроид Студио).
А у вас что, жёсткий дедлайн на написание этой «статьи» был?
С++ Builder моя первая IDE, если не считать текстовый Bornald C++.
Была кстати неплохая IDE, все работало, не припомню каких-то глюков или падений.
Затем перешел на Visual C++ и как-то перестал отслеживать борландовские продукты. Но иногда смотрел что же там выходило…
Не знаю как это правильно сформулировать, но вот такое бывает когда у власти не инженеры и программисты, а всякие маркетологи или как их там правильно называют. Они стали пихать в среду ВСЁ. Какие-то суперпурер-решения для «бизнеса» (в основном это касалось баз данных), которые якобы призваны решить все проблемы, баззвордные названия, стали метаться между технологиями, прикручивать все что можно… все это выливалось в экспоненциальный рост дистрибутива и трудности с пониманием «а зачем-же это все нужно».
Затем в какой-то момент они вроде как перестали справляться со своим компилятором и перешли на LLVM (или может только для С++ перешли а для Delphi остались?). Вот это жалко — хоть бы код открыли. Ведь именно они первыми реализовали в С++ свойства, очень полезная фича; вроде так никто и не попытался повторить, даже в расширениях gcc не сделали.
В общем вывод — надо им открыть код, выкинуть 90% маркетоидного мусора, провести тотальный рефакторинг (по сути чистку). Сама среда разработки была таки неплохой. Но это коммерческая до мозга костей компания, да еще и не сильно богатая, судя по конским ценам на продукты, они никогда на такое не пойдут:(
Была кстати неплохая IDE, все работало, не припомню каких-то глюков или падений.
Затем перешел на Visual C++ и как-то перестал отслеживать борландовские продукты. Но иногда смотрел что же там выходило…
Не знаю как это правильно сформулировать, но вот такое бывает когда у власти не инженеры и программисты, а всякие маркетологи или как их там правильно называют. Они стали пихать в среду ВСЁ. Какие-то суперпурер-решения для «бизнеса» (в основном это касалось баз данных), которые якобы призваны решить все проблемы, баззвордные названия, стали метаться между технологиями, прикручивать все что можно… все это выливалось в экспоненциальный рост дистрибутива и трудности с пониманием «а зачем-же это все нужно».
Затем в какой-то момент они вроде как перестали справляться со своим компилятором и перешли на LLVM (или может только для С++ перешли а для Delphi остались?). Вот это жалко — хоть бы код открыли. Ведь именно они первыми реализовали в С++ свойства, очень полезная фича; вроде так никто и не попытался повторить, даже в расширениях gcc не сделали.
В общем вывод — надо им открыть код, выкинуть 90% маркетоидного мусора, провести тотальный рефакторинг (по сути чистку). Сама среда разработки была таки неплохой. Но это коммерческая до мозга костей компания, да еще и не сильно богатая, судя по конским ценам на продукты, они никогда на такое не пойдут:(
Полностью с вами согласен, как бы печально это не звучало
Причем есть у них действительно хорошие IDE, но вот их подход реально душит всю компанию, что жуть как обидно.
Сейчас аналогичная тема с NetBeans, потому решил написать эту статью, как заготовку
Причем есть у них действительно хорошие IDE, но вот их подход реально душит всю компанию, что жуть как обидно.
Сейчас аналогичная тема с NetBeans, потому решил написать эту статью, как заготовку
Боюсь, у Embarcadero нет никакого подхода, кроме выжимания последних капель из плодов Borland, некогда очень сочных. Там не станут бороться с «маркетоидным мусором». Кроме этого мусора, ничего своего у них нет. Мне искренне жаль Borland. История их погибели стоила бы пера Шекспира.
Скорее всего, я видел не все аспекты, но это пример гибели закрытого продукта.
Насколько Pascal был открыт и документирован в 80-е, ровно настолько же использование Delphi мне казалось шаманством в отсутствие нормальной документации. Для работы в Windows, по сути, нужно было держать два справочника открытыми — по VCL и по WinAPI.
Насколько Pascal был открыт и документирован в 80-е, ровно настолько же использование Delphi мне казалось шаманством в отсутствие нормальной документации. Для работы в Windows, по сути, нужно было держать два справочника открытыми — по VCL и по WinAPI.
А вот если проанализировать имеющиеся решения для быстрого создания программ под Windows, то по сути их не так и много: Delphi, QT и .NET(WPF/WinFroms). И почти за 20 лет ничего нового и не появилось. Все ударились в WEB и мобилки, и пытаются перенести решения на Desktop (Electron, Flutter и иже с ними).
При этом тот же Delphi на мой взгляд, никто не смог обогнать по количеству доступных сторонних компонентов, работе с БД, а главное быстро создать и запустить в продакшен программу.
При этом тот же Delphi на мой взгляд, никто не смог обогнать по количеству доступных сторонних компонентов, работе с БД, а главное быстро создать и запустить в продакшен программу.
если проанализировать имеющиеся решенияЯву забыли.
При этом тот же Delphi на мой взгляд, никто не смог обогнать по количеству доступных сторонних компонентовХорошо, что вы уточнили «на мой взгляд».
работе с БДРаботать с БД с клиентского десктопа было в моде давно, сейчас это моветон. Поэтому для БД осталась необходимость только при разработке серверного ПО под винду. Много ли сейчас начинают новые проекты, где требуется на делфи разработать серверное ПО под винду?
а главное быстро создать и запустить в продакшен программуОпять таки, требования выросли. То что раньше для корпоративного сектора писалось одним человеком на коленках, сейчас требует командной разработки с системами контроля версий и юниттестами.
А минусующим есть что возразить, или им просто неприятны факты?
Работать с БД можно из из сервера приложений.
Но локально хранить данные в любом более-менее standalone приложении надо.
Но локально хранить данные в любом более-менее standalone приложении надо.
Работать с БД можно из из сервера приложений.
Но локально хранить данные в любом более-менее standalone приложении надо.
Не очень понял о чем речь. Можете привести какой-нибудь корпоративный продукт в качестве примера? Который написан после скажем 2010 года на делфи, и которому требуется локальная база данных.
Актуально использование локальной БД например для корпоративного мессенджера на мобильных телефонах — чтобы не загружать каждый раз при запуске приложения сообщения с сервера, особенно когда канал связи медленный/нестабильный. Кэширование сообщений в БД весьма и удобно.
Я правильно понял, речь о приложении для смартфона, написанного на делфи, и которое использует БД на этом же смартфоне в качестве кэша?
Все правильно.
Я сейчас сам участвую в подобном проекте, код пишется на делфи Rio, в качестве локальной БД используется SQLite. Работает всё достаточно шустро
Я сейчас сам участвую в подобном проекте, код пишется на делфи Rio, в качестве локальной БД используется SQLite. Работает всё достаточно шустро
Хотелось бы тоже оценить шустрость. Что рекомендуете мне поставить на свой андроид для теста, написанное на Delphi + SQLite?
А что вы подразумеваете под термином «корпоративные продукты»
А что вы подразумеваете под термином «корпоративные продукты»
Имеется в виду кровавый энтерпрайз, где ошибка, плохая архитектура или неверно выбранная технология может привести к колоссальным убыткам. Те продукты, которые так просто не переписать с нуля, когда это потребуется.
Не хочу вас критиковать, но Embarcadero разрабатывается в первую очередь как коммерческий корпоративный продукт.
Работа же с БД в нем «чужая»: IntraWeb и Indy.
Вопрос: Зачем компании, которая уже много лет вытягивает последние соки из Borland IDE, платить сторонним разработчикам ради добавления в свой продукт локальную работу с БД? Ведь, если она никому не нужна, то они выкидывают деньги на ветер, да еще и увеличивают вес продукта.
Ответ прост — значит это кому-то нужно. А, т.к. RAD Studio в первую очередь коммерческий продукт, то, получается, каким-то компаниям это нужно и эти компании готовы платить за это деньги, окупающие плату сторонним разработчикам. А раз каким-то компаниям нужна поддержка работы с БД, то ваше утверждение (1812849) не совсем корректно.
Работа же с БД в нем «чужая»: IntraWeb и Indy.
Вопрос: Зачем компании, которая уже много лет вытягивает последние соки из Borland IDE, платить сторонним разработчикам ради добавления в свой продукт локальную работу с БД? Ведь, если она никому не нужна, то они выкидывают деньги на ветер, да еще и увеличивают вес продукта.
Ответ прост — значит это кому-то нужно. А, т.к. RAD Studio в первую очередь коммерческий продукт, то, получается, каким-то компаниям это нужно и эти компании готовы платить за это деньги, окупающие плату сторонним разработчикам. А раз каким-то компаниям нужна поддержка работы с БД, то ваше утверждение (1812849) не совсем корректно.
1812849 — это что? Тут утверждения можно цитировать.
Я не могу что-то оспаривать, пока не буду уверен в том, о каком утверждении речь.
Я не могу что-то оспаривать, пока не буду уверен в том, о каком утверждении речь.
Данный комментарий
Я сижу с Windows Phone, потому цитирование работает немного никак.
Я сижу с Windows Phone, потому цитирование работает немного никак.
работе с БД
Работать с БД с клиентского десктопа было в моде давно, сейчас это моветон. Поэтому для БД осталась необходимость только при разработке серверного ПО под винду. Много ли сейчас начинают новые проекты, где требуется на делфи разработать серверное ПО под винду?
а главное быстро создать и запустить в продакшен программу
Опять таки, требования выросли. То что раньше для корпоративного сектора писалось одним человеком на коленках, сейчас требует командной разработки с системами контроля версий и юниттестами.
Вы совершенно правы, «утверждение не совсем корректно». Утверждая это, я не взял во внимание файловые базы данных, а говорил только о серверных, моя вина, я должен был уточнить.
Но в целом вопрос сохраняется, много ли сейчас новых крупных проектов начинают на делфи? Весь софт, написанный на делфи, что я знаю, написан лет 20 назад и до сих пор его просто поддерживают.
Это не риторический вопрос, меня правда заинтересовали в этой ветке.
Но в целом вопрос сохраняется, много ли сейчас новых крупных проектов начинают на делфи? Весь софт, написанный на делфи, что я знаю, написан лет 20 назад и до сих пор его просто поддерживают.
Это не риторический вопрос, меня правда заинтересовали в этой ветке.
первыми реализовали в С++ свойства
из-за этого вендор-лока ёжики плакали кололись но продолжали…
Увы, все кончается рано или поздно. Когда-то был Borland, а теперь есть JetBrains.
А при чем здесь JetBrains?
А при чем здесь JetBrains?
Они выкатили очень качественную и мощную среду разработки для кучи языков и быстренько захватили огромную долю рынка, как когда-то борланд.
RAD Studio — это не только подсветка, а ещё разработка GUI и прочими либами
VSCode неплохо эту долю отжал, и продолжает набирать обороты
Что показывает, что более открытая, хоть и менее функциональная из коробки система может улучшаться быстрее, чем хорошая, но хуже поддержанная сообществом.
С удовольствием перешёл на него с QtCreator. У креатора по сути только два преимущества — более удобная навигация по плюсовому коду и подсказки в QML. Формы по-нормальному в креаторе всё равно через designer не получалось редактировать (слишком много зависимостей от кастомных компонентов и плюсовой части, так уж получилось), а со всем остальным пришлось смириться.
Зато хоть можно настроить панельки и вкладки как удобно и скрывать/восстанавливать лишнее через хоткеи, потому что когда всё это лезет в глаза — никуда не годится:
Картинка из гугла
Спасибо, что ответили за меня!
До сих пор радуюсь каждому обновлению Идеи, потому что помню Delphi 7, которая была год за годом стабильно неизменна из-за того, что переход на RAD Studio был для того моего работодателя не рауионален.
У них есть CLion и ещё много чего. Не знаю как на C, но на Java они гораздо приятнее всех остальных.
В итоге программа заняла около 40Gb памяти
Памяти или свободного места на диске?
Заняла места на жестком диске
Логично, что не RAM
В 2019 году я бы не удивился, если честно.
это «достижение» уже достигнуто! (прошу заметить это для бюджетных плис, для дорогих у интела есть про версия… с спец требованиями)
к сожалению хром и прочий софт скоро догонят лидеров рынка…
надо же как то заставить покупать новые компы и смартфоны, а значит сами знаете чьи процессоры.
к сожалению хром и прочий софт скоро догонят лидеров рынка…
надо же как то заставить покупать новые компы и смартфоны, а значит сами знаете чьи процессоры.
Они что, сразу все свои файлы в оперативку запихивают? 0_о
обычно для ПЛИС качество софта очень низкое, можно положить среду и заставить компилировать до получаса простой сдвиг вида a <= b << c; при битности переменных уже от 32. Возникает ощущение, что они понятия оптимизации вообще не знают.
Надеюсь вы понимаете отличие компиляции программы на компьютере и синтеза-имплементации проекта в FPGA? В большинстве своём неоправданно длинное время разводки имеет вполне себе объяснимые причины и способы решения.
я то понимаю, но вот другие чей код приходится использовать не понимают этого, там где такой сдвиг можно было бы заменить сдвиговым регистром (например перебирающий от 0 до макс мультиплексор) он делают через сдвиг и часто код зашифрован да так что на уровне нетлиста не подобраться. Порой такой код можно встретить в компонентах SoC билдера от интела и прочих IP ядрах.
И самое главное — 32х32 это всего 2048 LUT блока в худшем случае (32х32 * 2 — дерево собирающее воедино множество выходов), а это всего доли процента от всей плис, всё равно я считаю что они явно не думали об оптимизации вообще, раз выжирают так много времени и гигабайт озу даже на такую тривиальную конструкцию. Да и показатели требуемой памяти (как озу так и дисковой) наглядное тому подтверждение. Вот я не поверю в наличие хоть какой то оптимизации если реализация тривиальной функции занимает ТАК много памяти. Да и часто проблемы начинаются уже на этапе компиляции, ещё до роутинга даже если используешь не критичную к скорости и сложности периферию (как то делал мост 100 уартов (9600бод) в усб фифо от фтди — тривиальная же задача, вот он компилировался очень медленно при любом раскладе, а фиттинг жутко тормозил даже занимая 10% и меньше площади плис, даже в режиме скоростного фиттинга).
И самое главное — 32х32 это всего 2048 LUT блока в худшем случае (32х32 * 2 — дерево собирающее воедино множество выходов), а это всего доли процента от всей плис, всё равно я считаю что они явно не думали об оптимизации вообще, раз выжирают так много времени и гигабайт озу даже на такую тривиальную конструкцию. Да и показатели требуемой памяти (как озу так и дисковой) наглядное тому подтверждение. Вот я не поверю в наличие хоть какой то оптимизации если реализация тривиальной функции занимает ТАК много памяти. Да и часто проблемы начинаются уже на этапе компиляции, ещё до роутинга даже если используешь не критичную к скорости и сложности периферию (как то делал мост 100 уартов (9600бод) в усб фифо от фтди — тривиальная же задача, вот он компилировался очень медленно при любом раскладе, а фиттинг жутко тормозил даже занимая 10% и меньше площади плис, даже в режиме скоростного фиттинга).
Мдя, не ожидал такого…
У меня занимает 11 Gb из них: 3.5 Gb либы андроида, 1 Gb либы линукса, 3.5 либы Windows для 32 и 64 отдельно. Сами файлы IDE там от силы 3 Gb занимают.
Все что выше будет platform SDK.
Visual Studio качает такие же самые SDK.
Кстати, если держать вместе и RAD Studio и Visual Studio, то можно сэкономить место заставив их использовать SDK из единой директории.
Все что выше будет platform SDK.
Visual Studio качает такие же самые SDK.
Кстати, если держать вместе и RAD Studio и Visual Studio, то можно сэкономить место заставив их использовать SDK из единой директории.
Пытался пользоваться Embarcadero RAD Studio, после VS это был ад кромешный.
К кривому и неудобному интерфейсу Embarcadero наверное можно привыкнуть, но вот к постоянному потоку идиотских глюков, багов и крашей не вышло. В итоге снес этот байтовый хлам и забыл как страшный сон.
К кривому и неудобному интерфейсу Embarcadero наверное можно привыкнуть, но вот к постоянному потоку идиотских глюков, багов и крашей не вышло. В итоге снес этот байтовый хлам и забыл как страшный сон.
Turbo Pascal 5.5, счастливое детство :) Потом 7.0, а потом первый Delphi. Увы, Borland начала загибаться еще в начале-середине 2000-х.
Embarcadero славен своими компонетами, а не сам по себе.
И писать в нем стоит на Delphi, а не на C++, поскольку все самые ходовые компоненты компоненты и сам фреймворк VCL написаны на Delphi.
Используя C++ теряется доступ к отладке библиотек в своем приложении.
Что самое замечательное, компоненты Delphi и сам VCL все в исходниках, всегда доступен дебагинг на уровне ассемблера.
Для мультиплатформенного программирования Embarcadero явно слабоват если вообще юзабелен, это точно.
Но десктопные приложения под Windows в нем выходят очень крутые, но естественно только при использовании сторонних компонентов. Для успешной работы нужен набор из пары десятков сторонних пакетов компонентов.
Кто начал в Embarcadero недавно могут даже и не сориентироваться что стоит ставить, а что нет, поскольку дело очень затратное по времени, а сам Embarcadero в своей палитре предлагает весьма бедный и ограниченный набор.
И писать в нем стоит на Delphi, а не на C++, поскольку все самые ходовые компоненты компоненты и сам фреймворк VCL написаны на Delphi.
Используя C++ теряется доступ к отладке библиотек в своем приложении.
Что самое замечательное, компоненты Delphi и сам VCL все в исходниках, всегда доступен дебагинг на уровне ассемблера.
Для мультиплатформенного программирования Embarcadero явно слабоват если вообще юзабелен, это точно.
Но десктопные приложения под Windows в нем выходят очень крутые, но естественно только при использовании сторонних компонентов. Для успешной работы нужен набор из пары десятков сторонних пакетов компонентов.
Кто начал в Embarcadero недавно могут даже и не сориентироваться что стоит ставить, а что нет, поскольку дело очень затратное по времени, а сам Embarcadero в своей палитре предлагает весьма бедный и ограниченный набор.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда после Delphi 2 первый раз увидел современную ей VS (не помню какой версии), то реально офигел, что кроме кнопок и надписей, там вообще ни черта нет.Извините, наверное глупый вопрос. Я в C++Builder для себя иногда пишу программы по работе. И вот решил перейти VS, все же твердят, что он круче. Эмоции те же: как мало компонентов! Собственно, вопрос: а вообще для VS есть сторонние «компоненты»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А погуглить?
Как правило, компоненты, выпущенные для Дельфи, имеют версии и под .NET
Как правило, компоненты, выпущенные для Дельфи, имеют версии и под .NET
Почти всю информацию, что есть на Хабре, можно погуглить и нагуглить) Но задавать вопросы и отвечать на них — и интересней, и полезней.
Лично вам — спасибо за ответ. Потихоньку разбираюсь. Первым делом я гуглил, конечно же. Но в лоб на запрос «компоненты для visual studio» мало чего полезного выходит. Пока не допер, что там не «компоненты», а «расширения»…
Лично вам — спасибо за ответ. Потихоньку разбираюсь. Первым делом я гуглил, конечно же. Но в лоб на запрос «компоненты для visual studio» мало чего полезного выходит. Пока не допер, что там не «компоненты», а «расширения»…
Если, например Qt и VS, стоют до 10к рублей на человека (не бирем в расчет организации), то Embarcadero RAD Studio, который на текущий момент во всем проигрывает VS 2019 стоит в районе 100к
Смешались в кучу, кони люди…
Вроде рассказ о IDE, но повсеместно проскакивают какие то фейлы.
Причем тут лицензии на Qt Framework, когда речь идет о open-sourse IDE QtCreator? Большая часть qt компонентов, распостраняется с LGPL лицензией при динамической линковке, и просит объектники только по требованию, зачем вам «для прикладных задач» нужна отдельная лицензия?
Равная ситуация и с Visual Studio, которая теперь бесплатна, как и BuildTools входящий в SDK (вобще не помню что бы он когда-либо был платным)
Не спал 2е суток до этого
Вы вот лучше поспите, а потом просто перечитайте Вашу статью.
Не понятно что с чем сравнивается в статье, и чем так не доволен ТС: уродский RAD? Ну пересядьте на другую IDE. Не устраивает количество кода для формы из двух кнопок? найдите другое решение, библиотеку, или целый фреймворк.
Ну для кого уродский, а для кого изуродованный.
Насчет сравнения — Qt бесплатен для личного пользования на всем, КРОМЕ встроенных систем
VS 2019 я юзаю Professional, который отнюдь не бесплатен.
Также прошу обращать внимание на значение предлога «до».
Насчет сравнения — Qt бесплатен для личного пользования на всем, КРОМЕ встроенных систем
VS 2019 я юзаю Professional, который отнюдь не бесплатен.
Также прошу обращать внимание на значение предлога «до».
Qt LGPLv3 or GPLv3 для всего, а этого, кажется, для личного пользования более чем достаточно
кроме встроенных систем
Вы можете использовать стандартный Qt на встраиваемых платформах. На вашем скриншоте речь идет о специализированных дополнительных возможностях.
Не спорю — видел, что можно что-то поставить, что-то поправить, что-то докачать и завести
Но может я и тюлень, но предпочитаю ставить все из одного места
Данные дополнения как раз и решают эти проблемы.
Хотя, может я не прав и все изменилось за пару лет.
Но раньше был тот еще гемор скомпилировать Qt C++ под встроенную систему без Commertical Pack
Но может я и тюлень, но предпочитаю ставить все из одного места
Данные дополнения как раз и решают эти проблемы.
Хотя, может я не прав и все изменилось за пару лет.
Но раньше был тот еще гемор скомпилировать Qt C++ под встроенную систему без Commertical Pack
Немного не в тему, но — если нужна IDE сугубо по Си, советую посмотреть в сторону Pelles C. Небольшая и функциональная, и легко можно отключать ненужные crt и прочие рантаймы.
А по борланду… помню еще С++ билдер 6. Для создания GUI, имхо, ничего лучше быть не могло. Рисуешь, прям как в vb/делфи формы, не надо играться с mfc/atl/диалогами. Как по мне, они проиграли VS из-за своей проприетарности и полной закрытости. Я понимаю, что это бизнес, и все такое, и возможно, они не могли себе позволить какой-то Borland Express сделать. Но, по итогу вышло то, что вышло. А жаль.
А по борланду… помню еще С++ билдер 6. Для создания GUI, имхо, ничего лучше быть не могло. Рисуешь, прям как в vb/делфи формы, не надо играться с mfc/atl/диалогами. Как по мне, они проиграли VS из-за своей проприетарности и полной закрытости. Я понимаю, что это бизнес, и все такое, и возможно, они не могли себе позволить какой-то Borland Express сделать. Но, по итогу вышло то, что вышло. А жаль.
Они проиграли VS из-за того, что Visual Studio использует «родные» для Windows элементы управления, а VCL всё рисует сам. И делает это как-то странно. + надо весь немаленький VCL тащить. Когда-то в «детстве» играл в C++ Builder 3, замучался совсем (до сих пор не понимаю, зачем приложение при старте создаёт отдельное окно, чтобы кнопочка на панели задач появилась, и потом уже отдельно форму; и прикол со сворачиванием окон, когда «родное» окно Windows сворачивается с красивой анимацией, а форма VCL просто исчезает; за каждым приложением приходилось немаленький VCL таскать). Пересел на VS 6.0. Как свежего воздуха вдохнул. Потом ушёл микросхемы чертить, но это совсем другая история…
VCL не рисует все сам.
Году в 2000 в его исходниках и в жизни я видел обратное.
Даже градиент в заголовках окон он, зачем-то, сам рисовал (да, вызовом соответствующей функции Windows API).
Про отработку сворачивания окон писАл выше.
Если нужно было использовать Windows API, это в какую-то боль превращалось…
Возможно, с течением времени всё изменилось…
Даже градиент в заголовках окон он, зачем-то, сам рисовал (да, вызовом соответствующей функции Windows API).
Про отработку сворачивания окон писАл выше.
Если нужно было использовать Windows API, это в какую-то боль превращалось…
Возможно, с течением времени всё изменилось…
Сейчас Qt рисует виджеты сам: https://doc.qt.io/qt-5/qwidget.html#native-widgets-vs-alien-widgets. Говорят, так быстрее получается и без мерцания.
У VCL же, насколько я помню, у виджетов было свойство Handle, которое можно было передавать в функции WinAPI. То есть виджеты были родными, по крайней мере, с Delphi 7.
me21 прав
До перехода на FMX — VLC были родными относительно для Windows
Однако со временем они слепили ФранкенЧто
Часть VLC стала саморисующаяся, однако привязки к API Windows остались на месте
В итоге, разработчики поняли, что проще начать с нуля, чем разбираться в своем говнокоде
До перехода на FMX — VLC были родными относительно для Windows
Однако со временем они слепили ФранкенЧто
Часть VLC стала саморисующаяся, однако привязки к API Windows остались на месте
В итоге, разработчики поняли, что проще начать с нуля, чем разбираться в своем говнокоде
"Родные" в том смысле, что каждая кнопка и т.п. — это окно, как и в Windows. Но вот отрисовка внутри кастомная. И обработка сообщений тоже. Потому показ модального диалога, который в WinAPI в одну функцию делается, превращался в боль.
Доходило до смешного: у кнопок VCL фон, почему-то, белый был. Потому, когда приложение подвисало или тормозило, окно белыми квадратами вместо кнопок покрывалось.
Были случаи, когда при малых размерах кнопки или большом шрифте пунктир, отмечающий фокус, прямо по границе кнопки рисовался.
И никогда не забуду его "замечательный" MessageBox(). Тоже самодельный. С кнопками Yes/No/Cancel. На русской системе. Без звука выскакивали, естественно.
И т.д., и т.п.
Минусите, а сами в теме не разобрались, ну да мне не жалко.
Надеюсь, смогу помочь разобраться…
«Родными» понимаются элементы, использующие нативные вызовы и библиотеки.
Как понять, что элемент родной или нет — откройте ProcMon и посмотрите чьи .dll она использует, а также посмотрите вызовы в Microsoft spy++ — являются ли они стандартными или нет
Так вот, в старых IDE VCL был более менее нативный, но с приходом x64, то ли из-за коммерции, то ли чего, они решают писать отрисовку полностью свою, попытались и… не вышло — отрисовка использует хвосты из нативного api, хоть и реально ресуется сама.
Вы думаете компания просто так выкупила FireMonkey FMX за свои кровные?!
Вопрос: на кой фиг им тратиться на FMX, если есть платформонезависимая VCL?
P.S. Внизу человек показывает нативный хвост
Надеюсь, смогу помочь разобраться…
«Родными» понимаются элементы, использующие нативные вызовы и библиотеки.
Как понять, что элемент родной или нет — откройте ProcMon и посмотрите чьи .dll она использует, а также посмотрите вызовы в Microsoft spy++ — являются ли они стандартными или нет
Так вот, в старых IDE VCL был более менее нативный, но с приходом x64, то ли из-за коммерции, то ли чего, они решают писать отрисовку полностью свою, попытались и… не вышло — отрисовка использует хвосты из нативного api, хоть и реально ресуется сама.
Вы думаете компания просто так выкупила FireMonkey FMX за свои кровные?!
Вопрос: на кой фиг им тратиться на FMX, если есть платформонезависимая VCL?
P.S. Внизу человек показывает нативный хвост
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А именно, c конца 2013 года. Тогда перед мной, как помню, возникла проблема поиска удобной IDE для быстрой и главное простой реализации прикладных задач. Надо сказать, что на тот момент я перегорел к JAVA и, хоть NetBeans мне нравилась, хотелось скорости работы и простоты разработки (Не забываем, что Java SE 6 была ну ооочень медленной). Короче, захотелось С/C++. Многие мои знакомые тогда использовали VS 2012 и, конечно, рекомендовали её мне с пеной у рта, мол лучшая IDE и бла-бла-бла. Ага, весила она на тот момент (развернутой) 15-20Gb и съедала почти всю оперативку (4Gb под Windows + VS), и ещё при всем при этом глючила безбожно. Но я готов был закрыть на это глаза, основной-то код я всегда пишу в Notepad++. Но «грязь» в IDE я пережить так и не смог (когда ради консольного приложения программа пишет 100500+ строк кода — это меня бесит и по сей день, я же не форму прошу сделать....) В итоге, удалил я VS 2012 и забыл о ней до 2017 года.
Где-то с конца 2013 года возникла проблема поиска удобного инструмента для быстрого и простого забивания гвоздей. Надо сказать, что на тот момент я перегорел к микроскопам, хотя некоторые из них были очень ухватистые и тяжёлые, но захотелось скорости и простоты. Короче, захотелось утюгов. Многие знакомые использовали молотки и рекомендовали их с пеной у рта, мол, лучший инструмент. Но в руку молоток не ложился, был тяжел, груб и все пальцы были отбиты. Я был бы готов закрыть на это глаза, я вообще йог и могу гвоздь по шляпку вогнать пальцем. Но эта внутренняя сложность молотка… В итоге выбросил молоток и достал новый микроскоп… электронный…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про «микроскопы» полностью согласен — не в тему, но иначе история выглядела обрезанной.
А вот насчет утюгов и молотков не согласен.
Разве VS не под C/C++ на тот момент была заточена?
И почему вы Qt Creator считаете аналогом NetBeans?
Смешно — да, есть скрытый смысл и над чем подумать — да, но все же вы слишком преувеличиваете…
Если же вас бесят мысли в слух без доказательств — смотрите внимательней теги
А вот насчет утюгов и молотков не согласен.
Разве VS не под C/C++ на тот момент была заточена?
И почему вы Qt Creator считаете аналогом NetBeans?
Смешно — да, есть скрытый смысл и над чем подумать — да, но все же вы слишком преувеличиваете…
Если же вас бесят мысли в слух без доказательств — смотрите внимательней теги
Посмотрел теги. Увидел там «развитее». Похоже, я первый туда заглянул… «в слух». Слушайте, статья вообще ниочем. Всем известно, что все, что было после 7-й версии Дельфей — унылое г. Все эти потуги с разработкой под Линукс, Мак ось — ну это просто курам на смех. Про задачи, кстати, ни слова не было сказано. В начале была Ява, но потом почему-то «захотелось» С++. Почему не С#?
А вообще да, время идет, и не получится унести любимую Дельфю «на подметках сапог». Лично я увидел ее рождение, первую, 16-битную версию и был с ней до 7-й версии. Это не считая Turbo Pascal, уж и не помню, какой версии, еще только в .com компилил.
А вообще да, время идет, и не получится унести любимую Дельфю «на подметках сапог». Лично я увидел ее рождение, первую, 16-битную версию и был с ней до 7-й версии. Это не считая Turbo Pascal, уж и не помню, какой версии, еще только в .com компилил.
После CBuilder 6 и Delphi 7 начались только ухудшения.
Самое большое, что выбешивает — непереносимость кода от версии к версии.
Ну и фантомные глюки компиляции, которые периодически возникают при перехрде от динамических библиотек к статике и лечатся только удалением и созданием проект с нуля.
Как то удалосб еще к 5-й рад студии прикрутить OpenCV. Компиляция проекта стала песней. После каждой перезагрузки си-билдера требовалось перекомпилить сперва библиоткеи OpenCV, причем в строго определенной последовательности. Любая другая приводила к ошибкам при линковке, причем чаще всего разным!
Самое большое, что выбешивает — непереносимость кода от версии к версии.
Ну и фантомные глюки компиляции, которые периодически возникают при перехрде от динамических библиотек к статике и лечатся только удалением и созданием проект с нуля.
Как то удалосб еще к 5-й рад студии прикрутить OpenCV. Компиляция проекта стала песней. После каждой перезагрузки си-билдера требовалось перекомпилить сперва библиоткеи OpenCV, причем в строго определенной последовательности. Любая другая приводила к ошибкам при линковке, причем чаще всего разным!
Как олдовый чел, юзавший Дельфи от тройки до семерки, добавлю, что семерка, конечно, лучшая версия из «нативных», но свои заморочки у нее тоже есть. Например, добавление поддержки SSL к почтовым компонентам тот еще квест. Для Jedi опять же не всегда успешно проходило обновление на новую версию. Ну а так да, Delphi forever ;-)
Я всегда с собой ношу видеокамеру Delphi 7. С момента его выхода. Если нужно накидать какое-то приложение под винду и быстро, то лучший инструмент, даже для сервисов, тот же набор компонентов Indy очень не плох. Ну и всякие Jedi, Rx и подобные, в общем сбор приложения и его запуск в «продакшн» реально может занимать 1-2 часа. Но это продукт Borland'а, а их уже нет.
И насколько помню раньше в новостях было, что идейный разработчик как раз переполз из Borland в Microsoft и там начал пилить подобное но в экосистеме мелкомягких.
И насколько помню раньше в новостях было, что идейный разработчик как раз переполз из Borland в Microsoft и там начал пилить подобное но в экосистеме мелкомягких.
Андерс Хейлсберг после Delphi занялся C#.
Много этого предвзятого мнения о неполноценности Delphi, хотя бы в radio-t пару раз было, не понимаю этого, синтаксис Pascal намного лучше C (мое мнение), в 95 % случаев даже синтаксиса Delphi 7 достаточно, а возможность быстро накидать интерфейс, т.е. преимущество вообще по необъяснимой причине считается недостатком.
Просто мнение 5% «профессиональных», «промышленных» программистов навязывается, которые про асинхронщину, функциональщину, большие данные и прочее, а в реальной жизни очень многим людям эти дебри не нужны — они просто пилят пользовательские приложения для винды. Более того, в любой офисной работе много места для автоматизации и там вовсю использую VB/VBA потому-что ничего лучше нет.
Много этого предвзятого мнения о неполноценности Delphi, хотя бы в radio-t пару раз было, не понимаю этого, синтаксис Pascal намного лучше C (мое мнение), в 95 % случаев даже синтаксиса Delphi 7 достаточно, а возможность быстро накидать интерфейс, т.е. преимущество вообще по необъяснимой причине считается недостатком.
Просто мнение 5% «профессиональных», «промышленных» программистов навязывается, которые про асинхронщину, функциональщину, большие данные и прочее, а в реальной жизни очень многим людям эти дебри не нужны — они просто пилят пользовательские приложения для винды. Более того, в любой офисной работе много места для автоматизации и там вовсю использую VB/VBA потому-что ничего лучше нет.
До сих пор пишу на Delphi 7 — пробовал более новые — не зашло: большой объем, много лишнего. Пробовал Lazarus и небольшие проекты на нем пишу, но еще вылазят глюки, особенно при отладке.
Delphi 7 + есть еще полезные примочки типа CnPack вполне хватает для непрофессионала.
Delphi 7 + есть еще полезные примочки типа CnPack вполне хватает для непрофессионала.
У меня с Visual Studio с 2008 и 2012 проблем не возникало, ПРО версии. 2013 и 2015 почти не использовал. 2017 и 2019 комьюнити изредка при отладке бывают проблемы. Недавно решил вспомнить Дельфи (писал с 3 по 7)… Покрутил Лазарус и бесплатный Эмбарко… и вернулся к Шарпу и Плюсам.
Какой-то поток сознания. Ожидал увидеть конкретные примеры краша и багов.
(не бирем в расчет организации) — берём
Немного смутил так странно обрезанный график акций в конце Вашей статьи:
Не поленился, нашел оригинал:
Об этом еще можно еще посудить по финансовой отчетности компании:
(цыфры указаны в млн. $)
Да, и может я и ошибаюсь, но у меня закрались сомнения, что RAD Studio принадлежит
Idera Pharmaceuticals Inc (IDRA) (я знаю что Idera выкупила RAD Studio у embarcadero или у кого-то другого, меня смущает Pharmaceuticals в названии компании), акции которой мы смотрим.
Поэтому вот ссылка на источник
Не поленился, нашел оригинал:
Значит ли это, что IDE мертво? Судя по курсу акций:
Переживает далеко не лучшие времена :(
Об этом еще можно еще посудить по финансовой отчетности компании:
(цыфры указаны в млн. $)
Да, и может я и ошибаюсь, но у меня закрались сомнения, что RAD Studio принадлежит
Idera Pharmaceuticals Inc (IDRA) (я знаю что Idera выкупила RAD Studio у embarcadero или у кого-то другого, меня смущает Pharmaceuticals в названии компании), акции которой мы смотрим.
Поэтому вот ссылка на источник
Вот правильная Idera: https://www.ideracorp.com И она вроде как не публичная.
И они вроде купили Embarcadero полностью.
А вообще они знамениты тем, что скупают всякие компании, увольняют родных сотрудников, и затем аутсорсят разработку в страны с дешевой рабочей силой. Поcледняя их покупка — Травис, где они уволили большую часть команды.
А IDRA это вот это https://www.iderapharma.com
Да не хороните вы в милион-первый раз то что живее всех живых.
Веб-обезьянок конечно наплодилось много в последние лет десять, благодаря заманчивым мечтам эффективных менеджеров удешевить писательство кроссплатформенных мордочек дл внутрикорпоративов путем широкого использования низкоопплачиваемого труда непрофильной скриптовой школоты и прочих быдлокодеров.
Но большинство десктопных долгоиграющих проектов к счастью как не писались так и не пишутся на веб-скриптах.
И те же Дельфи в найтиве еще ой как востребованы.
Например, на моем лесктопе вполне себе живут две утилиты от компании Auslogics написанные на Дельфях, еще хелпмайкер HelpNDoc и хороший проигрыватель AIMP.
А вот Skype после переезда с Дельфей как раз сильно испортился.
Все остальное написано на C++ (Графика/редакторы/утилиты и т.п.)
И ни одной программы на Java, C# или WEB-скриптах (за исключением новой морды Skype).
Я прихожу в магазины или рестораны и иногда вижу там явно дельфевые морды даже на пост-терминалах.
И в конце концов я приезжаю к своим компаньонам в Германию и вижу дельфевые решения в индустриальном секторе.
Успокойтесь вы уже хоронить Дельфи и Билдер. Конечный результат на десктопе все равно пока работает быстрее, отзывчивее и менее прожорливее чем на мэнеджет-решениях.
Решения на C++ и Qt в найтиве тоже быстры, мало-прожорливы и хороши, но набросать навороченный интерфейс ( если не брать красивенькие «открытки» на QML ) там все равно дольше и запарнее, чем на Дельфях и Билдере, а стоимость коммерческой лицензии на команду выходит даже дороже чем у Эмбаркадеры.
Веб-обезьянок конечно наплодилось много в последние лет десять, благодаря заманчивым мечтам эффективных менеджеров удешевить писательство кроссплатформенных мордочек дл внутрикорпоративов путем широкого использования низкоопплачиваемого труда непрофильной скриптовой школоты и прочих быдлокодеров.
Но большинство десктопных долгоиграющих проектов к счастью как не писались так и не пишутся на веб-скриптах.
И те же Дельфи в найтиве еще ой как востребованы.
Например, на моем лесктопе вполне себе живут две утилиты от компании Auslogics написанные на Дельфях, еще хелпмайкер HelpNDoc и хороший проигрыватель AIMP.
А вот Skype после переезда с Дельфей как раз сильно испортился.
Все остальное написано на C++ (Графика/редакторы/утилиты и т.п.)
И ни одной программы на Java, C# или WEB-скриптах (за исключением новой морды Skype).
Я прихожу в магазины или рестораны и иногда вижу там явно дельфевые морды даже на пост-терминалах.
И в конце концов я приезжаю к своим компаньонам в Германию и вижу дельфевые решения в индустриальном секторе.
Успокойтесь вы уже хоронить Дельфи и Билдер. Конечный результат на десктопе все равно пока работает быстрее, отзывчивее и менее прожорливее чем на мэнеджет-решениях.
Решения на C++ и Qt в найтиве тоже быстры, мало-прожорливы и хороши, но набросать навороченный интерфейс ( если не брать красивенькие «открытки» на QML ) там все равно дольше и запарнее, чем на Дельфях и Билдере, а стоимость коммерческой лицензии на команду выходит даже дороже чем у Эмбаркадеры.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, их могло бы спасти появление бэкенда для WebAssembly с многопоточностью на зелёных потоках и сегментированных стеках. Первейшая необходимая платформа не покрыта. А так хоть первый нормальный инструмент мог появиться. Но R&D у них давно нет.
По Linux в 10.2 был ARC, как в мобильных версиях, и это уникально. В 10.3 Linux без ARC. Я, правда, не знаю, хорошо это или плохо. У них в так называемом nextgen массивы только динамические бывают, и, я так понимаю, ARC может приезжать паровозом только с этими нововведениями. Какой вообще смысл в нативные программы тащить ограничения ублюдошных виртуальных машин? Наоборот, нужно находить всё новые и новые способы заставить всяких дотнетчиков чувствовать себя муравьями на фоне величия нативного программирования. В Java нет двойного CAS? Ахахахаха!
У Delphi от Паскаля хороший фундамент. Массивы могут индексироваться не только чиселкой, но и перечисляемым типом, или поддиапазоном его. Открытые массивы, особенно, если Slice ещё бы кто-нибудь наконец сделал с двумя аргументами, как у Copy, позволяют глянуть в срез массива хоть на чтение, хоть на запись. Зачем это было ломать.
Вот до чего же обидно, что там на Аду не смотрят. Ведь Delphi первые такими хорошими получились под влиянием Modula-3, а сейчас по каким-то помойкам нововведения собирают. FPC, к сожалению, туда же.
По Linux в 10.2 был ARC, как в мобильных версиях, и это уникально. В 10.3 Linux без ARC. Я, правда, не знаю, хорошо это или плохо. У них в так называемом nextgen массивы только динамические бывают, и, я так понимаю, ARC может приезжать паровозом только с этими нововведениями. Какой вообще смысл в нативные программы тащить ограничения ублюдошных виртуальных машин? Наоборот, нужно находить всё новые и новые способы заставить всяких дотнетчиков чувствовать себя муравьями на фоне величия нативного программирования. В Java нет двойного CAS? Ахахахаха!
У Delphi от Паскаля хороший фундамент. Массивы могут индексироваться не только чиселкой, но и перечисляемым типом, или поддиапазоном его. Открытые массивы, особенно, если Slice ещё бы кто-нибудь наконец сделал с двумя аргументами, как у Copy, позволяют глянуть в срез массива хоть на чтение, хоть на запись. Зачем это было ломать.
Вот до чего же обидно, что там на Аду не смотрят. Ведь Delphi первые такими хорошими получились под влиянием Modula-3, а сейчас по каким-то помойкам нововведения собирают. FPC, к сожалению, туда же.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вышел Embarcadero RAD Studio 10.3.2 или то что мертво… умерло