Как стать автором
Обновить

Комментарии 47

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно попробовать найти место постдока без PhD, но опираясь на опыт и навыки. Для начала надо найти PI (group leader/prof.), который занимается интересующей темой, предложить ему свою кандидатуру как квази-постдока. Дальше либо у него уже есть деньги и он Вас наймёт на ставку постдока, либо подавать проект на финансирование, проф. подскажет куда и посодействует. Дальше 1-3 года делается проект и оформляется в дисер. В Германии у меня есть знакомая, которая так сделала. В США не знаю, на сколько сработает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А какой у вас возраст? Просто в аспирантуре мало платят. Постдок отличается от аспиранта тем, что от него ожидают способность самостоятельно работать, какие-то из необходимых навыков и, главное, способность их самостоятельно приобретать.
А научная работа — это в любом случае проект(ы), и в случае аспиранта и в случае пост-дока. Только в случае постдока результат оформляется в статью, а в случае аспиранта — в диссертацию + статью.
А на счет «чувствую себя глупым», не знаю, как в Вашей области, но в моей это чаще вызвано низким литературным качеством статей. Понятно написать статью очень непросто, времени и таланта на это мало кому из учёных хватает. Ну и плюс наука очень узкоспециализирована сейчас, нужен опыт, что бы знать все нюансы, человек со стороны может их не знать, а автор мог их подразумевать, но забыть написать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Найдите нормальную PhD программу. В математике и CS вполне реально (пока) найти профессорскую позицию через год-два после PhD. Попадёте в университет, будет вам науки сколько сможете съесть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Европе я видел гранты только для свежевыпустившихся докторов, но для старых магистров ограничений не видел.

В Европе, опять же, есть CWI с широченной областью исследований.
соглашусь с ivlis, вполне возможно, PhD программа вам подойдёт. Такие программы ведь как раз и предназначены в т. ч. для того, что бы человек мог разобраться с тем, с чем разобраться трудно. Вы ведь к этому стремитесь?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У аспирантуры есть ещё один плюс: доступ к людям, которые знают тему и пребывание в среде, где эта тема обсуждается. Можно спросить, если что-то непонятно, узнать, куда копать и услышать то, что полезно, но о чем даже не задумывался. Обычно в научных группах проходят регулярные (еженедельные) семинары, когда кто-то рассказывает, чего он делал последние пару месяцев, что вышло, что не вышло, почему. После доклада идёт обсуждение, которое бывает очень интересное и полезное, особенно для начинающего аспиранта. Каждую неделю докладчик меняется. Плюс к этому обычно бывают просто митинги и обсуждения «на кухне», в офисах, когда люди друг к другу ходят что-то обсудить, особенно когда работают на совместными проектами. Ну короче как в любой профильной среде.
В США не возьмут постдоком без PhD. (post _doctoral_)

Можно пойти research assistant, но зарплаты очень сильно разочаруют.
Да, для Германии это тоже, скорее, редкость. Но формально в Германии такое не исключено и зависит от желания профессора платить ставку постдока человеку без степени. Профессор вполне может на такое согласиться, если посчитает, что человек по квалификации тянет на постдока.

Ну я вот перешел из энтерпрайза в науку, хоть и прикладную. Энтерпрайз откровенно задолбал — быть мелким винтиком в машине, делающей какую-то скучную хрень, пусть и за хорошие бабки, стало скучно и стрессово. В качестве хобби сделал один проект, совершенно случайно он попался на глаза чувакам из института дизайна и урбанистики ИТМО, они меня к себе и позвали на работу.


Теперь сижу в университете, пилю всякие штуки в свое удовольствие. Как наука может и так себе, не сильно серьезная, если сравнивать со всякими коллайдерами, но скопусовские статьи у меня уже есть, и на конференции за границу уже мотался. Мне нравится.


И да, степени у меня нет, получать не планирую, в гробу я это видел. Писать код и статейки оно никак не помогает. Хотя пару раз встречал недоумение от иностранцев на конференции, мол, как так — работать в универе без степени. А вот.


Так что, как говорится, трава всегда зеленее с другой стороны забора. Миграция идет в обе стороны.

Кстати, как вам живется в Балтийской Жемчужине — сколько примерно тратите времени, чтобы добраться до центра?

Если на машине, то до корпуса ИТМО на стрелке Васильевского мне 40-50 минут если без пробок. Я езжу обычно поздно, к часу туда, к десяти обратно, пробок почти нет. А если с пробками, то 40 минут можно ехать до ближайшей станции метро. Ибо весь юго-запад города и области ломится в центр по трем улицам и двум путепроводам над железной дорогой в районе автово.


Если на машине ехать только до метро, а потом на метро, то час с четвертью.
Если до метро ехать на трамвае то полтора часа, зато это стабильно — трамваи по Петергофскому ходят часто и по выделенке без пробок.


Сейчас введут все дома в конце ленинского плюс еще сама БЖ вырастет в полтора раза по населению, и будет полный транспортный пц, надеюсь к тому времени отсюда уже свалить.

Да, что-то не очень радужно, особенно если тебе надо в час-пик ехать на работу (вариант со старыми девятками уже не так плохо смотрится).
Как пример, есть MSCA IF, где необязательно иметь формальный PhD,
но нужны 4 эквивалентных года работы
The Experienced Researcher (ER) must be, at the date of the call deadline, in possession of a doctoral degreeor have at least four years of full-time equivalent research experience.
Full-Time Equivalent Research Experience is measured from the date when a researcher obtained the degree entitling him/her to embark on a doctorate (either in the country in which the degree was obtained or in the country in which the researcher is recruited), even if a doctorate was never started or envisaged.

Наверняка, это не единственная такая стипендия.

Второй вариант — выторговать себе место в группе, которой нужны хорошие программисты. И таких групп много: начиная от вычмата и заканчивая компиляторами и выводом теорем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

… Ты молодой, поживи ещё. Может быть, что-нибудь переменится…


А вернуться назад в науку будет очень трудно

вернуться назад в науку будет очень трудно
Почему? После индустрии труднее найти постдока?
Я так понимаю топикстартеру проблемы найти постдока нет. Проблема в постоянной позиции. А постоянную позицию найти очень трудно, на несколько порядков сложнее чем постдока, поэтому топикстартер особо ничего не потерял.
топикстартер особо ничего не потерял
Мне тоже так показалось. Потому я и спрашиваю sbnur, что он имел ввиду.

Почему трудно?
Я имел ввиду не организационные вопросы — устроится можно кем угодно и куда угодно — пример — глава Роскосмоса.
Трудно, потому что профессиональное занятие физикой требует большого объема знаний в области физики и математики на основе базового физического образования, расширенного в процессе занятия научной деятельностью, что включает помимо выполнения своих теоретических (и/или экспериментальных) исследований, постоянного отслеживания научной литературы по свой теме и по смежным областям, участие в различных научных мероприятий типа конференций или семинаров, публикации своих результатов в научных изданиях и так далее.
В результате прекращения такой научной деятельности полученные знания будут забываться, развитые навыки утрачиваться, а накопленные контакты потеряют актуальность.
Другими словами, ученый должен быть в теме, иначе он теряет ученость в широком смысле этого слова.
Да и с годами мы лучше не становимся, как мне сказала однажды одна моя сотрудница.

> Десять-двенадцать часов в день, которые пролетают как один час…

Звучит как-то не особо, честно говоря.

История отчасти печальная. Хотя за автора я рад. Сам просидел 10 в институте и это не считая универскую практику в течении четырех лет. К сожалению теперь в науке приходится выживать.

Меня последнее время на Фейсбуке прямо спамит рекламой компании, которая помогает учёным найти работу в индустрии.
А в целом автор все правильно сделал, удивительным образом во всем мире активные молодые исследователи — одна из самых социально незащищённых категорий работников, вынужденная постоянно мотаться с места на место и больше искать новую работу, чем заниматься текущей.
Хинт для переходящих в обе стороны: в прикладной науке обычно больше стабильности, из-за возможностей промышленного внедрения разработок в разумные сроки. Собственно, типовой хайтек стартап часто растет как спинофф по коммерциализации прикладных университетских разработок. И там часто можно продолжать в разумных (для собственного самочувствия) масштабах продолжать заниматься какими-то исследованиями.
во всем мире активные молодые исследователи — одна из самых социально незащищённых категорий работников, вынужденная постоянно мотаться с места на место и больше искать новую работу
Это новая ситуация для Германии (ЕС?), на сколько я слышу от старших коллег. Более того, проблема признана и, вроде, даже есть какие-то попытки её решения. В Германии недавно приняли правило, что нельзя держать человека более 6 лет на временных котрактах в одном универе. Как я понимаю, подразумевалось, что универы будут после 6 лет давать постоянную позицию. На практике стало ещё хуже — универы перестали продлевать контракты и теперь пост-доки вынуждены переезжать, не имея возможности получить хотя бы временный контракт.

Это относительно новая ситуация для всего мира. Если ещё 20 лет назад путь PhD -> постдок -> профессор был абсолютно стандартным и проходимым при усердной работе, то сейчас количество открытых постоянных позиций существенно сократилось, а количество PhD выросло. Возник bottleneck из тех, кто не может получить постоянную позицию с одной стороны и огромная конкуренция на немногочисленные позиции с другой. Университеты даже средней руки начали требовать наличие статей в журналах уровня Nature от вчерашних студентов, что раньше считалось венцом карьеры. А всякие правила типа "не более 6 лет" приводят к ситуации пан-или-пропал. Всё это на фоне стагнации зарплатат в науке отпугивает талантливых студентов от участия PhD программах, так как дальнейшие перспективы очень туманны.

20 лет назад путь PhD -> постдок -> профессор был абсолютно стандартным и проходимым при усердной работе
А в чём причина? Профессорских позиций стало меньше? Или просто выросло количество PhD и оттого конкуренция? Я вот как раз молодой постдок и с моей точки зрения проблема в том, профессорских позиций мало, а никаких других постоянных почти нет. К тому же нет ощущения, что усердная работа гарантирует получение одной из позиций, большая доля везения. В результате выходит, что риск остаться пожизненным постдоком на временных контрактах большой (80-90%), а привлекательность профессорской должности не то что бы такая уж огромная. Профессор получает обычную (в лучшем случае) для своего уровня квалификации зарплату + творческую свободу, — необходимость кучу времени тратить на скучную работу по выбиванию грантов.
правила типа «не более 6 лет» приводят к ситуации пан-или-пропал
Скорее просто «пропал», т.к. никакого позитивного эффекта от этого правила не последовало.
стагнации зарплатат в науке отпугивает талантливых студентов от участия PhD программах
Не знал об этом. Вроде как в Германии зарплаты в науке растут синхронно с общим уровнем инфляции/зарплат. Как вы говорите, количество PhD выросло. Или качество упало?
>> А в чём причина?
В пирамиде. Профессор хочет что-то поизучать, фиксированных денег у него только своя зарплата, на остальное надо писать грант. В заявке на грант нужно пообещать много результатов иначе не дадут, дадут тем, кто пообещал. На данные деньги получить столько результатов возможно только если над ними будет работать максимально дешевая раб сила. На деньги одного постдока можно нанять 4-5 аспирантов. Если индустрия такая где количество ценнее качества (перебрать кучу веществ, параметров и прочее такое) — аспирант или постдок по выходу отличаются не критично. На выходе по окончании гранта — пара статей, и 4-5 дополнительных писателя заявок на гранты. В итоге результатов на до пообещать и выдать еще больше за еще меньшие деньги.
Про остаться пожизненным постдоком не бойтесь — после лет десяти вас по закону не смогут больше держать на временных контрактах и следующий вы просто не получите. Будете искать работу в новой сфере вынужденно, с непонятным непременимым опытом, с семьей и в сорокет. Или вынужденно, с неприменимым опытом и в сорокет, без семьи и шансов ее создать.
То есть вы либо имеете очень четкий и действенный план как получит хорошую позицию (типа у вас личный ERC грант/вы пишите на него заявку с объективно хорошим шансом), либо вы прикидываете где вне академии пригодятся ваши умения, или вы подкладываете себе большую свинью и довольно скоро об этом узнаете.
после лет десяти вас по закону не смогут больше держать на временных контрактах
По какому закону? В Германии? У меня коллеги сидят более 20 лет на временных контрактах в одном и том же универе, даже правило 6 лет обходится грантами.
у вас личный ERC грант
ERC грант — это временное решение. Проблема как раз в том, что нет уверенности, что не придётся искать новую работу по его истечению.
ivlis писал, что эта ситуация сформировалась в последние 20 лет. Что изменилось? Почему раньше карьера учёного была вполне предсказуема?
>> По какому закону? В Германии?
По Wissenschaftszeitvertragsgesetz, финансирование из сторонних источников там есть как исключение, но как-то мало случаев что на нем выезжают 14 лет подряд.
> ERC грант — это временное решение.
Если он (или аналог) у вас есть — у вас есть неплохой шанс перейти к окончательному решению. А если вы попали в те 95% процентов подавших на него заявку но не получивших, ваши шансы асимптотически приближаются к нулю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Примерно тоже самое хотела написать. Вот есть она, какая-то работа, но нет никакого особого интереса этим заниматься дальше, страшноватенько становится от мыслей типа: "Вот так день за днём проходит моя жизнь… А ведь мне уже почти 32, но я до сих пор не стала тем, кем я хочу.".
После прочтения статьи и обсуждения появилось ощущение, что от обычной, не научной, работы никуда не убежать. Как придётся совмещать учебу с работой, так и в дальнейшем, если захочу идти на phd, придётся это совмещать всегда с зарабатыванием денег где-то в другом месте. И в лучшем случае удастся найти работу более-менее по профилю.

>> Университеты даже средней руки начали требовать наличие статей в журналах уровня Nature от вчерашних студентов, что раньше считалось венцом карьеры.
Знал одного аспиранта, который написал статью первым автором в Nature еще в аспирантуре. Очень был умный человек, сразу после защиты бросил все это нахер и пошел доучиваться на специалиста по интеллектуальной собственности и патентному праву. В шоколаде и не жужжуит.
Германия — чуть ли не последняя страна в Европе, где есть пожизненные (а-ля tenure) контракты для профессуры. Даже в Британии уже широко вводят 5-летние с продлением по результатам.
>> Германия — чуть ли не последняя страна в Европе, где есть пожизненные (а-ля tenure) контракты для профессуры.
Это очень сильно не так. Пожизненных контрактов до жопы во Франции при CNRS, INSERM, CEA, они есть в Швейцарии, они есть в Голландии. В южной европе типа Италии и Испании скорее всего тоже никуда не делись, но там рынок скорее для местных, условия все таки менее привлекательные для иностранцев.
Про пять с продлением — вы точно не путаете это с tenure-track где вы сперва работаете по контракту длинной лет в 5, потом получаете ревью согласно заранее оговоренным при найме критериям и по результатам вас принимают в полные профессоры? Примерно такой процесс достаточно классичен, для примера прямо сейчас ищут tenure-track assistant prof в Амстердам.
Давно подозревал, что финансисты побеждают и в науке. А Вы — молодец!
В науке побеждают не финансисты, а KPI. Publish or perish и т.п. Проблема в том, что финансирование выдают очень маленькими порциями, за каждую из которых нужно исписать кучу бумаг. В результате, на написание этих бумаг уходит слишком много времени.
KPI — это фигура речи. Просто они хотят знать, как эффективно расходуются их финансы. Вот и выходит — финансисты. Делают они это по-своему, о настоящей эффективности ничего не знают и Голдрата не читали. Таким образом только создается лишнее трение, особенно в областях, с трудом поддающихся измерению. Какие, например, могут быть KPI в школьном образовании? Попытка измерить качество работы учителя исключительно порождает горы бумаги для учителей и катастрофическое снижение качества. А где хороший учитель родители и так знают. Это просто как пример похожего паттерна.
А у меня наоборот — последнии 3 года я в стартапе, до этого 5 лет в разных коммерческих компаниях. Тоже занимаюсь ML/DL/CV, но для интертеймента. Платят естественно много, даже по меркам отечественного IT. Но чувствую что занимаюсь херней и несерьезными вещами, которые помогают пользователям убивать своё время в смартфонах, бизнесу зарабатывать на них. А когда то я занимался серьезной наукой, защитил дисер. Вот сейчас пытаюсь уйти в более научную специфику, не фундаментальную науку конечно, но в какое-то RnD, где нет продакшина. Но тут выбора только один — корпорации аля сасмсунг, хуавей, нвидиа. Хотя по началу тоже не хотел и не работал в корпорациях.
Работаю в теоретической физике где-то 15 лет (если считать после получения степени). К сожалению, ситуация в академической науке в Европе и США действительно такая, как ее описал автор. Многие мои толковые знакомые так и не нашли постоянных позиций в науке и вынуждены были уйти в финансы или индустрию.
В России тоже перешли на использовании различных KPI для оценки результативности работы научных сотрудников. Как обычно бывает у нас с заимствованием чего-либо из-за рубежа, часто эти заимствования принимают довольно гротескную форму. Конечно, у нас серьезных проблем с получением по факту постоянной позиции нет, но это только по причине ее малой привлекательности, в том числе и с точки зрения размера зарплаты. И да, без грантов у нас не прожить.
Автору удачи в новом деле.

С постоянными позициями и у нас проблемы есть, ставок мало, их режут на минимально возможные кусочки, взять еще одного человека на постоянку мы уже не можем, только контракты. Выбить новые ставки очень сложно, при том что непонятно даже в чем дело, точно не в деньгах — я от универа получаю копейки в 2к в месяц (рублей, рублей), остальное — наши лабораторные дела, контракты и коммерческие заказы.

Да, Вы правы, поэтому я и написал «по факту постоянная». У нас уже всех перевели на контракты, но вот чтобы не продлили контракт — это реально нужно ничего не делать.
У нас ставки пока не делят, но коллег из одного из институтов Академии наук поголовно перевели на доли ставок (без изменения получаемой зарплаты). Это делается для выполнения майских указов, известная вещь.
У нас взять свежеиспеченного кандидата на научную ставку очень тяжело, так как он обычно еще не обладает нужным рейтингом. На инженерную — без проблем.
Новых ставок действительно не дают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории