Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 98
На молодёжном саммите ООН одна шведская девочка наделала больше шуму, чем целый индейский премьер-министр с сомнительным подходом к остановке и запуску гигантских электростанций по щелчку пальца
У каждого свой путь — кто-то словом работает, кто-то делом. Пропаганда устойчивого развития и разумного потребления так же важна, как и строительство генерирующих объектов
Всё бы ничего, если бы эта девочка не вела себя, как Жанна Д'Арк
Гуджарат — «домашний штат» Моди. Этим сказано все. Хотя стоит добавить, что это такой хай-теч вариант «мегаболвана».
Вообще индийской лидер по возобновляемой энергетике — штат Тамил Наду, и эта энергия — ветрогенераторы. Плюс солнечная электростанция в Камути (на момент ввода в 2016 крупнейшая в мире, 648 мегаватт), но это в разы меньше ветрогенерации.
Вообще индийской лидер по возобновляемой энергетике — штат Тамил Наду, и эта энергия — ветрогенераторы. Плюс солнечная электростанция в Камути (на момент ввода в 2016 крупнейшая в мире, 648 мегаватт), но это в разы меньше ветрогенерации.
у индейцев нет премьер-министра, они живут в резеврациях США. А у индусов есть.
Интересный ресурс, для себя недавно открыл, буквально в этом месяце. Кстати, от сегодня там есть новость о том, что до 30-х годов могут быть проблемы с угольными электростанциями, ибо может быть дефицита воды.
Когда читаю новости про СЭС (солнечные электростанции), всегда интересна площадь отводимого под фотоэлементы земельного участка. Особенно для таких вот гигантов.
Площадь, вероятно, можно посмотреть на сайте NTPC в разделе «Установленные мощности — Возобновляемая энергетика».
А с какой целью Вы интересуетесь? Ну, если про то, что «земля пропадает» — так уже не одно подтверждённое исследование говорит в пользу агровольтаики
А с какой целью Вы интересуетесь? Ну, если про то, что «земля пропадает» — так уже не одно подтверждённое исследование говорит в пользу агровольтаики
Профессиональный интерес (проектировщик электрических сетей).
Всё, что появляется «у них» — рано или поздно пытаются реализовать «у нас» в не меньшем масштабе.
Если предположить из комментария ниже 2 Га на 1 МВт — получится 10000 Га или квадрат со стороной 10 км. Казалось бы, дофигища (в мозгу сразу аналогия — как от работы до дома), но для такой мощности (больше Братской ГЭС) — совсем немного. Особенно если сравнить с площадью Братского водохранилища.
Всё, что появляется «у них» — рано или поздно пытаются реализовать «у нас» в не меньшем масштабе.
Если предположить из комментария ниже 2 Га на 1 МВт — получится 10000 Га или квадрат со стороной 10 км. Казалось бы, дофигища (в мозгу сразу аналогия — как от работы до дома), но для такой мощности (больше Братской ГЭС) — совсем немного. Особенно если сравнить с площадью Братского водохранилища.
На Cleantechnica была ссылка на исследование, что с площади занимаемой газовой инфраструктурой (буровые, насосные, трубопроводы, охранные зоны итд) можно получать больше энергии от фотовольтаики чем эта вся газовая инфраструктура поставляет потребителям.
при том, наверное, что потребители будут местные. Т.е., развивая распределённую энергетику. А не из Сахары «тянуть»
Да, в первую очередь, гелиоэнергетика будет замещать локальную генерацию из угля и газа. Благо суточные пики (дневная активность) и годовые пики (Автомобильный сезон и кондиционирование) потребления совпадают с пиками производства солнечной ЭЭ. При текущих объемах производства панелей и инверторов процесс замещения растянется на много лет.
Если не учитывать кредитную ставку то локальная (например крышная) генерация может быть более рентабельной, тк например синергетически снижает затраты (капитальные и ежемесячные) на кондиционирование верхних этажей и имеет на треть меньшие потери из-за близости потребителя.
В масштабах страны локальная генерация, из одного большого дневного пика потребления, превращается в два маленьких: утренний и вечерний (duck curve), на сглаживание которых нужны уже гораздо меньшие ресурсы.
Если не учитывать кредитную ставку то локальная (например крышная) генерация может быть более рентабельной, тк например синергетически снижает затраты (капитальные и ежемесячные) на кондиционирование верхних этажей и имеет на треть меньшие потери из-за близости потребителя.
В масштабах страны локальная генерация, из одного большого дневного пика потребления, превращается в два маленьких: утренний и вечерний (duck curve), на сглаживание которых нужны уже гораздо меньшие ресурсы.
Примерные/средние цифры — 1МВт = 1-3 Га.
в википедии с 2008 года лежит карта земли с крошечными квадратиками на территории пустынь, требуемыми для покрытия всей потребности планеты с учетом смешного по нынешним меркам кпд 8%
так что вы всегда могли пройти на википедию и перестать бояться
еще пример, для компенсации перехода на электромобили достаточно покрыть панелями парковки
так что вы всегда могли пройти на википедию и перестать бояться
еще пример, для компенсации перехода на электромобили достаточно покрыть панелями парковки
«за морем телушка — полушка, да рупь перевоз». Догадываетесь, почему эта пословица от вашего оптимизма мало, что оставляет?
На всякий случай отвечу товарищу на Ваш вопрос:
Потому что стоимость транзита и потери электроэнергии при передаче из Сахары в СССР будут колоссальными.
Потому что стоимость транзита и потери электроэнергии при передаче из Сахары в СССР будут колоссальными.
«старики говорят», что юридически СССР не распадался.
Но в данном конкретном примере я имел ввиду именно территорию, так как не знаю, откуда товарищ
Но в данном конкретном примере я имел ввиду именно территорию, так как не знаю, откуда товарищ
Да неважно, даже из Сахары в Европу неподъёмно. На этом суперпроект гигастанции в Мали погорел.
Но есть и другая, обычно не упоминаемая из-за плохого понимания энергетики проблема: устойчивость энергосистемы. С солнцем ещё куда ни шло, максимум потребления (на кондиционирование) худо-бедно совпадает с максимумом выдачи солнечной генерации. Но, всё-таки, даже во вполне безоблачных местах генерация нестабильна. Это означает одно из двух:
— ставить аккумуляторы. Самый крупный в мире аккумулятор стоил 500 миллионов долларов в проекте (в реале, конечно, больше), и в своё время увеличил эффективность солнечной станции мощностью в 160МВт на 10%. То есть, учитывая ещё и срок его службы — это очень дорогое удовольствие, получаемая дополнительно энергия становится буквально золотой.
— регулировать энергосистемой. Тепловые станции (угольные, в данном случае) неплохо умеют первичное регулирование (за счёт запаса пара в котле, в основном). Но это — для небольших нарушений баланса потребления и генерации. Для более серьёзных нарушений (которые, на самом деле, бывают часто) ведётся вторичное регулирование. Для этого нужны энергоблоки, способные менять выработку быстро и сильно, намного. Обычно это делается гидростанциями. Там, где их нет или мало — газотурбинными или парогазовыми станциями. В общем, пока они не сообщат о массовом строительстве парогазовых станций — никакой реальной пользы от этой солнечной станции они не получат.
Тем более, что именно в Индии вообще отсутствует сколько-нибудь централизованное регулирование. Механизм там забавный: станция получает намного больше за выработку при пониженной частоте и намного меньше за выработку на повышенной. Но работает это, пока всё более-менее в порядке. При сильных возмущениях они «устраивают» грандиозные блэкауты, в частности, обладают по этой части сомнительным рекордом, оставив без электричества 700 миллионов человек разом.
А, и да: с ветром всё еще хуже, он дует не тогда, когда надо, и совсем уж неравномерно. Германию после победных реляций о высокой степени альтернативной энергетики спасают от развала только атомная генерация Франции (стабильность) и гидрогенерация Норвегии (там её полно).
Но есть и другая, обычно не упоминаемая из-за плохого понимания энергетики проблема: устойчивость энергосистемы. С солнцем ещё куда ни шло, максимум потребления (на кондиционирование) худо-бедно совпадает с максимумом выдачи солнечной генерации. Но, всё-таки, даже во вполне безоблачных местах генерация нестабильна. Это означает одно из двух:
— ставить аккумуляторы. Самый крупный в мире аккумулятор стоил 500 миллионов долларов в проекте (в реале, конечно, больше), и в своё время увеличил эффективность солнечной станции мощностью в 160МВт на 10%. То есть, учитывая ещё и срок его службы — это очень дорогое удовольствие, получаемая дополнительно энергия становится буквально золотой.
— регулировать энергосистемой. Тепловые станции (угольные, в данном случае) неплохо умеют первичное регулирование (за счёт запаса пара в котле, в основном). Но это — для небольших нарушений баланса потребления и генерации. Для более серьёзных нарушений (которые, на самом деле, бывают часто) ведётся вторичное регулирование. Для этого нужны энергоблоки, способные менять выработку быстро и сильно, намного. Обычно это делается гидростанциями. Там, где их нет или мало — газотурбинными или парогазовыми станциями. В общем, пока они не сообщат о массовом строительстве парогазовых станций — никакой реальной пользы от этой солнечной станции они не получат.
Тем более, что именно в Индии вообще отсутствует сколько-нибудь централизованное регулирование. Механизм там забавный: станция получает намного больше за выработку при пониженной частоте и намного меньше за выработку на повышенной. Но работает это, пока всё более-менее в порядке. При сильных возмущениях они «устраивают» грандиозные блэкауты, в частности, обладают по этой части сомнительным рекордом, оставив без электричества 700 миллионов человек разом.
А, и да: с ветром всё еще хуже, он дует не тогда, когда надо, и совсем уж неравномерно. Германию после победных реляций о высокой степени альтернативной энергетики спасают от развала только атомная генерация Франции (стабильность) и гидрогенерация Норвегии (там её полно).
Оставил в закладках твиттера, часто ссылаюсь.
Да, это для автомобилей, но и для стационарных батарей цифры похожи. Всё же, идет работа по снижению стоимости и повышению эффективности. Как знать, возможно, через лет 5, цена будет в районе 50$ за 1 кВт*ч.
Стоимость батарей 2013-2018гг
Да, это для автомобилей, но и для стационарных батарей цифры похожи. Всё же, идет работа по снижению стоимости и повышению эффективности. Как знать, возможно, через лет 5, цена будет в районе 50$ за 1 кВт*ч.
Безусловно, стоимость снижается, но даже снизившись вдесятеро, она не решит проблему обеспечения устойчивости альтернативной энергетики. Не случайно новое дыхание обрели проекты гидроаккумулирующих, воздушно-аккумулирующих (в штатах есть такая действующая) и весьма экзотические системы запасания энергии в подъеме больших бетонных блоков.
Эта задача сейчас частично решается через:
— панели ориентированные на восток и на запад.
— инсталляцию панелей с кратным запасом.
пока что эти 2 шага более дешевые чем аккумуляторы которые они замещают.
Так же маневрировать можно не только выработкой но и потреблением. Тэны, тепловые насосы, дренажные насосы, металлургические печи, освещение, электромобили… всё это может как потребить излишек дешевой энергии так и приостановить\уменьшить потребление дорогой. Есть примеры в калифорнии, где тысячи смарт бойлеров являются «виртуальной электростанцией» которая может мгновенно дать несколько мегаватт ЭЭ в систему по запросу АПИ. Спрос на подобные виртуальные электростанции даст огромное развитие для внедрения информационных технологий в энергетический сектор.
— панели ориентированные на восток и на запад.
— инсталляцию панелей с кратным запасом.
пока что эти 2 шага более дешевые чем аккумуляторы которые они замещают.
Так же маневрировать можно не только выработкой но и потреблением. Тэны, тепловые насосы, дренажные насосы, металлургические печи, освещение, электромобили… всё это может как потребить излишек дешевой энергии так и приостановить\уменьшить потребление дорогой. Есть примеры в калифорнии, где тысячи смарт бойлеров являются «виртуальной электростанцией» которая может мгновенно дать несколько мегаватт ЭЭ в систему по запросу АПИ. Спрос на подобные виртуальные электростанции даст огромное развитие для внедрения информационных технологий в энергетический сектор.
А, и да: с ветром всё еще хуже, он дует не тогда, когда надо, и совсем уж неравномерно. Германию после победных реляций о высокой степени альтернативной энергетики спасают от развала только атомная генерация Франции (стабильность) и гидрогенерация Норвегии (там её полно).это все существует только в вашей фантазии, в реальном мире стабильность никому не нужна, т.к. она не совпадает с нестабильным потреблением. с норвегией германия напрямую вообще не связана, а с францией у нее переток гораздо ниже, чем с другими соседями. обратите внимание, что щас все страны активно наращивают возобновляемую генерацию, совершенно не обращая внимания на ваши ценные замечания в комментах. это потому что они не в силах осознать вашу гениальность или по другой причине?
так, стоп. Вы абсолютно не разбираетесь в вопросе — что толку мне спорить с быстрогугельщиком? Выхожу.
Замечу только, что мне-то развитие альтернативной энергики выгодно, заказы на внесение в модели новых типов устройств и вообще на построение новых моделей — то, что мне нужно.
Замечу только, что мне-то развитие альтернативной энергики выгодно, заказы на внесение в модели новых типов устройств и вообще на построение новых моделей — то, что мне нужно.
я не разделяю ваших фантазий, поэтому не разбираюсь в вопросе. но так и вся энергетика германии в вопросе не разбирается
вы вместо приписывания оппоненту очередного недостатка могли бы медленно нагуглить хоть одну ссылку, подтверждающую ваши фантазии
можете начать гуглить с пустынь на территории европы, чтобы перестать оправдываться существованием сахары(которая к европе кстати ближе, чем некоторые лэп в ссср, а они далеко не рекордной длины)
вы вместо приписывания оппоненту очередного недостатка могли бы медленно нагуглить хоть одну ссылку, подтверждающую ваши фантазии
можете начать гуглить с пустынь на территории европы, чтобы перестать оправдываться существованием сахары(которая к европе кстати ближе, чем некоторые лэп в ссср, а они далеко не рекордной длины)
Поставлять энергию из сахары нужно не в виде электронов, а в виде товаров с высокой долей энергии в стоимости производства.
Кремний, алюминий, титан, очищенная вода, цемент, продукты питания итд. В таком случае и мировая цена этих товаров уменьшится. Также уменьшится потребность в генерации в «северных странах». В Африке улучшится политическая обстановка, образование, благополучие и безопасность.
Кремний, алюминий, титан, очищенная вода, цемент, продукты питания итд. В таком случае и мировая цена этих товаров уменьшится. Также уменьшится потребность в генерации в «северных странах». В Африке улучшится политическая обстановка, образование, благополучие и безопасность.
Сначала надо:
В извечной проблеме курицы и яйца часто забывают петуха.
Нельзя улучшить образование если есть нечего. А вот тут, как раз, наметился если и не прогресс, то как минимум перспектива прогресса. Дешевая земля, огромные минеральные ресурсы, плюс технологии (дешевая фотовольтаика и огромная инсоляция) позволяющие опреснять солёную воду в колоссальных масштабах. Всё начнется с охраняемых «оазисов», наподобие как сейчас в туристических районах, и пойдет вирусом по континенту.
Сама по себе доступность фотовольтаики и частной генерации — надёжный фундамент для демократического общества и роста благосостояния и улучшения образования масс. Где каждая ячейка общества будет думать о чем то более важном, нежели обещаниях низкой цены куба газа или квтч электроэнергии.
вы можете пройти в википедию и найти другие пустыни, кроме сахары. в том числе и внутри ссср, хотя большинство людей живет в других местах
какое отношение имеют ваши фантазии о стоимости передачи к обсуждению занимаемой площади? площадь нужна смешная, это все, что беспокоило моего собеседника.
значит, он просто не знает, о чем нужно беспокоиться :-)
Кстати, о площадях — но не поводу солнца, а ветра: площади уже кончаются. Неожиданно выяснилось, что подветренные ветряки вырабатывают энергии в разы меньше наветренных, так что производительность ветропарка составляет 40-60% от установленной мощности. Выходов два. Строить в линеечку, и вот как раз тут место не то, чтобы кончилось, но уже ясно, сколько его осталось, и осталось не много. Второй — уходить дальше в море. Но тут начинаются проблемы с передачей. Морские кабели недёшевы, мягко говоря. Да и вообще, по германским данным, стоимость эксплуатации морского ветряка за ожидаемое время жизни может превосходить стоимость строительства до ста раз.
В целом — альтернативная энергетика вовсе не вундерваффель в борьбе за энергию. Нормальный, хороший метод, один из прочих.
Развитие альтернативной энергетики в европе обеспечивается не эффективностью и не будущими доходами — а желанием уменьшить зависимость от поставщиков топлива. В штатах (прежде всего западных) тоже свои причины и тоже не в выгоде дело.
Порождаются эти мои фантазии тем, что я порядка 20 лет в энергетике. Конкретнее, мы делаем динамические модели энергосистем, на которых работает вся Россия и часть США (ну, есть и в других странах, то там по мелочи). И да, модели солнечной и ветровой генерации в этих моделях есть.
Кстати, о площадях — но не поводу солнца, а ветра: площади уже кончаются. Неожиданно выяснилось, что подветренные ветряки вырабатывают энергии в разы меньше наветренных, так что производительность ветропарка составляет 40-60% от установленной мощности. Выходов два. Строить в линеечку, и вот как раз тут место не то, чтобы кончилось, но уже ясно, сколько его осталось, и осталось не много. Второй — уходить дальше в море. Но тут начинаются проблемы с передачей. Морские кабели недёшевы, мягко говоря. Да и вообще, по германским данным, стоимость эксплуатации морского ветряка за ожидаемое время жизни может превосходить стоимость строительства до ста раз.
В целом — альтернативная энергетика вовсе не вундерваффель в борьбе за энергию. Нормальный, хороший метод, один из прочих.
Развитие альтернативной энергетики в европе обеспечивается не эффективностью и не будущими доходами — а желанием уменьшить зависимость от поставщиков топлива. В штатах (прежде всего западных) тоже свои причины и тоже не в выгоде дело.
Порождаются эти мои фантазии тем, что я порядка 20 лет в энергетике. Конкретнее, мы делаем динамические модели энергосистем, на которых работает вся Россия и часть США (ну, есть и в других странах, то там по мелочи). И да, модели солнечной и ветровой генерации в этих моделях есть.
площади уже кончаются. Неожиданно выяснилось, что подветренные ветряки вырабатывают энергии в разы меньше наветренныхперестаньте читать заборы. постройки ветропарков расписаны на много лет вперед и установки каждый год растут
Конкретнее, мы делаем динамические модели энергосистем, на которых работает вся Россия и часть США (ну, есть и в других странах, то там по мелочи). И да, модели солнечной и ветровой генерации в этих моделях есть.«мы делаем» это очень низкая планка. автоваз делает машины. надо делать хорошо, а не просто делать. вот люди делают хорошо web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/CountriesWWS.pdf
ага, мы плохо делаем, ну, раз большой специалист так сказал — не с чем спорить. Надо американцам рассказать, а то у них уже тысячи диспетчеров на нашей системе школу прошли, и уже почти десять лет всё покупают и покупают…
Вот через недельку вернусь из Лондона — и займёмся новым американским заказом.
Вот через недельку вернусь из Лондона — и займёмся новым американским заказом.
"Лично мне сложновато представить расходы на «растопку и тушение» угольных электростанций" — нет необходимости полностью гасить станции, просто регулируем выработку, если посмотреть суточный цикл потребления то плюс-минус 10 процентов для энергосистемы это мелочи.
Согласен. Не подумал про этот вариант использования. Тогда да, очень интересная картина вырисовывается
Ещё более интересная картина получится при массовом внедрении солнечных панелей на крышах зданий, причём в случае жарких стран их можно просто подключить как источник питания для систем кондиционирования и вентиляции, этим решится проблема не совпадения периодов выработки и потребления.
В России с СЭС можно красиво сделать — построить вдоль ТрансСиба множество электростанций, в каждом часовом поясе, и летом у нас практически круглосуточно будет поступать чистая энергия, 9 часовых поясов позволяют считать, что над страной всегда светит солнце, осталось решить как подать энергию из Владивостока в Москву и обратно.
В России с СЭС можно красиво сделать — построить вдоль ТрансСиба множество электростанций, в каждом часовом поясе, и летом у нас практически круглосуточно будет поступать чистая энергия, 9 часовых поясов позволяют считать, что над страной всегда светит солнце, осталось решить как подать энергию из Владивостока в Москву и обратно.
Ещё более интересная картина получится при массовом внедрении солнечных панелей на крышах зданий
В калифорнии, вроде как, законодательно закреплено, что каждый новый дом должен быть с солнечными панелями
не только в США — в Израиле также при строительстве нового дома должны быть сразу установлены соленчные коллекторы.
Но у нас это пока не особо выгодно экономически, так как «условно низкая» стоимость электроэнергии — срок окупаемости инвестиций в оборудование наступает примерно к гипотетической пенсии хозяина. Также нет стимулирующих мер, вроде «зелёного тарифа», когда стоимость проданной в сеть электроэнергии выше, чем стоимость приобретённой из сети. У нас пока что только такая мера стимуляции (российский «зелёный тариф» разрабатывается с 2017 года): ты продаёшь электроэнергию государству и на 3 года можешь забыть про налог на прибыль. А то, что продажная цена в два раза ниже той, по которой ты покупаешь её — никого не волнует.
Но у нас это пока не особо выгодно экономически, так как «условно низкая» стоимость электроэнергии — срок окупаемости инвестиций в оборудование наступает примерно к гипотетической пенсии хозяина. Также нет стимулирующих мер, вроде «зелёного тарифа», когда стоимость проданной в сеть электроэнергии выше, чем стоимость приобретённой из сети. У нас пока что только такая мера стимуляции (российский «зелёный тариф» разрабатывается с 2017 года): ты продаёшь электроэнергию государству и на 3 года можешь забыть про налог на прибыль. А то, что продажная цена в два раза ниже той, по которой ты покупаешь её — никого не волнует.
солнечная генерация на крышах — хорошее решение. А вот насчет транссиба — это вы зря :-)
осталось решить как подать энергию из Владивостока в Москву и обратно.Даже в России, с наилучшим (и не спорьте, это так) способом балансировки по часовым поясам, энергосистема Востока работает несинхронно, то есть автономно.
Проблема автономности энергосистем дальнего востока в огромных расстояниях и относительно слабом энергопотреблении, просто экономически не выгодно строить лэп в тысячу километров, когда рядом с потребителями есть месторождения газа и угля, проще производить генерацию на месте, тем более всегда нужны источники тепла для зимнего периода.
Индийцы смогут — они почти как китайцы: если есть какая-то цель и возьмутся все вместе, обязательно доведут до конца. У них если «надо», значит «сделаем». Не так, как у нас
Если зашла речь об Африке и площади, которая нужна по панели, так вот свежая новость: Строительство грандиозного египетского солнечного парка Benban подходит к завершению.
Мощность 1,8 ГВт на 37 км2 (3700 Га), то есть 3700/1,8 = 2,05 Га для 1 МВт.
Мощность 1,8 ГВт на 37 км2 (3700 Га), то есть 3700/1,8 = 2,05 Га для 1 МВт.
Тем временем, ОАЭ уже воплощают не менее амбициозный проект — 10% домов в Дубаи к концу этого года уже оснастят крышными СЭС (для экономии места). А также уже сданы несколько объектов солнечного парка на 5ГВт, который обещают достроить к 2030 году. Плюс — планы по строительству плавучих СЭС. Эти ребята (дубайцы) ещё более чокнутые, чем индийцы и китайцы, о которых писал SlavOne
В Мали тоже строили и тоже грандиозно, но… так что лучше подождать. Лучше, конечно, чтоб заработало.
Хотя, мне кажется, в Мали было лучше продумано — на расплавах солей, а дальше пар, турбины… Может, и звучит кондово, зато можно выдавать энергию даже ночью и никаких проблем с регулированием, наоборот. Да и деградация во времени гораздо ниже, и проблемы снижения выработки с повышением температуры нет, наоборот.
Хотя, мне кажется, в Мали было лучше продумано — на расплавах солей, а дальше пар, турбины… Может, и звучит кондово, зато можно выдавать энергию даже ночью и никаких проблем с регулированием, наоборот. Да и деградация во времени гораздо ниже, и проблемы снижения выработки с повышением температуры нет, наоборот.
Так уже почти построили. Что значит ждать пока заработает? Хотите сказать, что эти панели будут стоять просто так?
В Мали построили не почти, а совсем — первую очередь. А там проблем отдачи энергии было гораздо меньше, на солях можно и ночью генерить и с устойчивостью системы не маяться.
Заброшенных проектов увы, полно по всему миру.
Будет очень жаль, конечно, если не выйдет, так что, если это чем-то поможет, пусть учтут, что я — за.
Заброшенных проектов увы, полно по всему миру.
Будет очень жаль, конечно, если не выйдет, так что, если это чем-то поможет, пусть учтут, что я — за.
да пусть, я ж говорю — буду только рад. Может, там удастся всё на месте использовать — тогда будет и неплохо. Хотя схемы с расплавами солей для таких мест мне по-прежнему кажутся более разумными при отсутствии близлежащей мощной энергосистемы с возможностями регулирования.
В общем, забабахать большую солнечную станцию, можно сказать, легко. Проблемы не в том, чтобы поставить много панелей, а в том, как эту энергию передать и как зарегулировать.
В общем, забабахать большую солнечную станцию, можно сказать, легко. Проблемы не в том, чтобы поставить много панелей, а в том, как эту энергию передать и как зарегулировать.
Регулироваться будет спрос (путём изменения цены), а не объем предложения (как было при базовой генерации). Что в принципе более рыночно, и даст толчек множеству новых и интересных технологий.
Ничего личного, но беда большинства обсуждающих альтернативную энергетику в том, что они ничего не понимают в энергетике, как таковой. Например, Вы совершенно не в курсе того, что такое регулирование энергосистемы, статическая и динамическая её устойчивость и т.п. А это, увы, десятки процентов стоимости системы в целом, так что добавление генерации с плохими параметрами регулирования приносит убытков часто больше, чем выгода от дополнительной выработки.
генерации с плохими параметрами регулирования приносит убытков часто больше, чем выгода от дополнительной выработки
А в чем меряются убытки?
Вот я жил в городе потребляющем миллионы тонн угля в год (и добывающем десятки миллионов), большую часть для «удобной генерации».
Болезни легких, аллергии, ежедневная стирка рубашек, более частая, а фактически ежедневная влажная уборка, мойка улиц спецтранспортом, смерти от онкозаболеваний, или сокращение продолжительности жизни, повышенный радиоционный фон от терриконов, потери урожаев населния от химических выбросов это считаются за убытки? Или для тех кто живёт вдали от угольной экономики — этим можно пренебречь и не учитывать в рассчетах?
Говоря про себя — я готов полностью отказаться от угольной генерации с ростом цены ЭЭ вдвое или втрое (не так уж и много 1 человек потребляет ЭЭ на свои нужды). Я готов отказаться от «мнимой стабильности» энергосистемы, ведь всё равно как потребитель её не чувствую и поторой ощущение что находишься где то в Дели. И как факт — я давно отказался от города, где вырос, и экологическая составляющая была причиной почему я не хотел там делать детей.
Ну, можно регулирование представить как регулирование транспортных потоков. Только сложность состоит в том, чтобы этот поток никогда не останавливался даже в часы пик. В рамках транспорта, сейчас это сложно представить, особенно в городах. Опять же, в тех же городах, есть спальные районы и районы с офисами, то есть, с утра люди едут в одну сторону, а вечером — в другую. Эти потоки можно уменьшить, если не делать отдельные спальные районы и бизнес районы, нужно распределяют.
Честно сказать, не вижу сложности в понимании. Да переход на возобновляемые непостоянные источники энергии — это очень сильный стресс для энергосистем, которые строились на протяжении прошлого века для других целей. Но и большая халявная энергия — это тоже зло. Всё живое состоит из воды, а вот её избыток — смерть. Вспомнился «Пикник на обочине»:"… СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!...".
Честно сказать, не вижу сложности в понимании. Да переход на возобновляемые непостоянные источники энергии — это очень сильный стресс для энергосистем, которые строились на протяжении прошлого века для других целей. Но и большая халявная энергия — это тоже зло. Всё живое состоит из воды, а вот её избыток — смерть. Вспомнился «Пикник на обочине»:"… СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!...".
Ну, можно регулирование представить как регулирование транспортных потоков.ну вот нет, нельзя. Из подобного уровня понимания, ложных посылок, в строгом соответствии с древним и верным определением «ложная импликация» и возникают верные рассуждения, ведущие к ложным же результатам. Но рассуждения — верны, и это заставляет с упоением продолжать. Частая ошибка (для политиканов и демагогов — преднамеренная).
Импликация
логическая операция производства выводов.
При правильных исходных посылках и верных рассуждениях результаты верны.
При правильных исходных посылках и ложных рассуждениях результаты ложны.
При ложных исходных посылках рассуждения всегда верны, вне зависимости от того, верны или нет результаты.
При правильных исходных посылках и верных рассуждениях результаты верны.
При правильных исходных посылках и ложных рассуждениях результаты ложны.
При ложных исходных посылках рассуждения всегда верны, вне зависимости от того, верны или нет результаты.
Дело, конечно, не в том, что я пытаюсь высокомерно отодвинуть дилетантов. Скорее, дело в том, что альтернативная энергетика выросла вполне достаточно, чтобы стать нормальным производством. А в любом, поверьте, любом производстве огромное количество подробностей, непонятных при взгляде со стороны. Программирование потому и развивается быстро, что это очень простая, относительно других производств, деятельность :-)
ну вот нет, нельзя.Вы можете развернуть тему до уровня статьи, ибо есть непонимания.
Кстати, появилась аналогия — бассейн. Есть потребление, то есть вода уходит, а также краны, которые заполняют. При этом, потребление воды из бассейна в разных местах, также как и краны. И задача стоит в том, чтобы бассейн не был пуст для любого источника и не выходил за бортики. При этом глубина его несколько десятков сантиметров, а площадь, допустим — несколько га. Аккумулирующие станции добавляют дополнительную глубину на определенном участке.
Программирование потому и развивается быстро, что это очень простая, относительно других производств, деятельность :-)Скорее быстрое внедрение, тестирование и внесение изменений. Программирование, как часть разработки — это не такая уж и сложная задача на сегодня. Вот как этим всем хозяйством управлять — вот в чем сложность. Ибо процесс разработки — очень условное понятие. Как бы, есть какие-то этапы, но на сколько они соответствуют то, что нужно — крайне сложно понять. Именно поэтому 8 из 10 проектов накрываются тазиком. Программирование не сложное, а вот разработка ПО — да. Не менее сложное, чем производство, но есть преимущества, которые я указал в начале.
и не выходил за бортики
В принципе нет никакой проблемы если выходит за бортики, во многих случаях (особенно когда нет масштабной АЭС и угольной генерации).
Например, на один инвертор мощностью 30 КВт сейчас ставят до 50КВт панелей (экономически выгодно). Да, в некоторые месяцы в году будет избыточная генерация панелей (первый перелив бортика) когда инвертор её непереварит, но в течении суток будет более стабильная выработка. Если эту СЭС отрубить от сети (второй перелив бортика) то также ничего страшного не произойдет. Вода за пределы не вытечет и никого не зальёт. Всё «проблемы» альтернативной генерации решат за счёт кратной оверкапасити, и даже батареек много не понадобится.
Всё «проблемы» альтернативной генерации решат за счёт кратной оверкапасити, и даже батареек много не понадобится.Еще как понадобится.
Искренне интересно узнать на каком этапе, и для развитых неостровных государств.
Традиционная и существующая генерация которая была настроена за последние 100 лет ( особенно которая на газу ) всегда будет способна и рада обеспечить пиковую генерацию (спрос на которую в абсолютных значениях будет только падать в перспективе, из-за роста альтернативной выработки )
Цена на энергоносители имеет шанс к падению, что продлит рентабельность традиционных ТЭС еще лет на 10 для нужд пиковой выработки.
А за 10 лет солнечная энергетика с текущими темпами вырастет еще в 50 раз, потому дальше спрогнозировать невероятно сложно (как сложно было представить прогресс мобильных телефонов через 10 лет в 1999 году).
Традиционная и существующая генерация которая была настроена за последние 100 лет ( особенно которая на газу ) всегда будет способна и рада обеспечить пиковую генерацию (спрос на которую в абсолютных значениях будет только падать в перспективе, из-за роста альтернативной выработки )
Цена на энергоносители имеет шанс к падению, что продлит рентабельность традиционных ТЭС еще лет на 10 для нужд пиковой выработки.
А за 10 лет солнечная энергетика с текущими темпами вырастет еще в 50 раз, потому дальше спрогнозировать невероятно сложно (как сложно было представить прогресс мобильных телефонов через 10 лет в 1999 году).
Искренне интересно узнать на каком этапе, и для развитых неостровных государств.Что значит на каком этапе? Как вы обеспечите энергией солнца в ночное время?
Цена на энергоносители имеет шанс к падению, что продлит рентабельность традиционных ТЭС еще лет на 10 для нужд пиковой выработки.Традиционных ТЭС еще хватит на лет 30. В зависимости от страны. В электроэнергии нужна не только генерация, но и аккумуляция. Традиционные ТЭС аккумулирую за счет складов угля и газовых хранилищ. Для ВИЭ — нужны аккумуляторные батареи или же сети на десятки тысяч км.
А за 10 лет солнечная энергетика с текущими темпами вырастет еще в 50 разПо-моему, вы очень сильно преувеличиваете. www.iea.org/renewables2019/solar/?utm_content=bufferc7d94&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
(как сложно было представить прогресс мобильных телефонов через 10 лет в 1999 году).
Внедрение мобильных — это на порядки проще и дешевле, чем переход на ВИЭ.
По-моему, вы очень сильно преувеличиваете. www.iea.org/renewables2019/solar/?utm_content=bufferc7d94&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
За последние 13 лет IEA не дало ни одного, даже приблизительно точного прогноза, вот все их прогнозы на одном графике:
Мой прогноз основан на тренде увеличения инсталляций в 10 раз за 7 лет.
Как вы обеспечите энергией солнца в ночное время?необходимость в ночной энергии слишком преувеличина. Если во всём мире отменить более дешевые ночные тарифы, но сделать дешевый дневной тариф, то спрос на ЭЭ ночью кратно уменьшится.
Мой прогноз основан на тренде увеличения инсталляций в 10 раз за 7 лет.Но 50 раз за 10 лет — лишком оптимистично. IEA — очень сдержанные прогнозы, но всё же 3-х кратный рост за 5 лет — очень даже не плохо, возможно даже больше будет. Цена падает, спрос может быть очень хорошим. Да и аккумуляторы падают в цене. Да, 10-ти кратный рост — возможен, даже 20, но 50… меня терзают смутные сомнения.
необходимость в ночной энергии слишком преувеличина.Но всё же потребности в ней есть, а зимой, когда выработка крайне слабая, без аккумуляторов никак. Это если говорить о домохозяйствах. Для промышленности такой вариант не подойдет. Ну или же другой пример — хостинг, вы готовы к тому, чтобы при заходе солнца у вас не было к интернету?
Но всё же потребности в ней есть, а зимой, когда выработка крайне слабая
Почему зимой крайне слабая? Характеристики панелей таковы что с падением температуры выработка может вырасти до 30%-40% по отношению к жарким летним месяцам. Да, если говорить про полярную ночь зимой или сокращение светового дня, то тут конечно меньше. Или если подразумевать какой то определенный угол к горизонту, то тоже можно сказать что в какой то месяц меньше, какойто месяц — больше. Или если подразумевать какой то регион где в какой то месяц в среднем больше облачность… но есть регионы где летом более облачная погода чем зимой.
Посчитайте, в некоторых регионах при углах около 75 градусов к горизонту, и внешней температуре -30 выработка ЭЭ за зимний период приятно удивляет.
Почему зимой крайне слабая?часы*мощность = выработка. Да, если зимой пасмурно и мало часов или же когда слабо светит солнце, то охлаждение не поможет.
часы*мощность = выработка
Неверно, чуть выше я писал почему. Вот температурный график:
Летом панели нагреваться в Европе могут до 70 и более градусов, зимой охлаждаться до -30. Максимальная разница в выработке за час (перпендикулярно солнцу) будет вдвое. А в среднем процентов на 40 будет зимой больше.
Не везде зимой пасмурно. Так же как и не везде пока ещё рентабельна фотовольтаика. Но категорически говорить что зимой выработка слабая — неверно, бывают локальные и технологические особенности. Так же как и есть панели которые нечувствительные к облачности, тк работают в спектре который пропускается облаками.
Но категорически говорить что зимой выработка слабая — неверноЧем ближе к экватору, тем лучше. В средних широтах выработка зимой слабая.
Так же как и есть панели которые нечувствительные к облачности, тк работают в спектре который пропускается облаками.И какой процент таких панелей установлено? Есть много разработок, но до промышленного производства они не дошли.
И какой процент таких панелей установлено?Тут никто с точностью до 20Гвт не скажет сколько кремниевых китайцы сделали :)
Есть много разработок, но до промышленного производства они не дошли.
Есть промышленные, на хабре была про них статья. Да, они несколько дороже, но я их не изучал, тк для моего региона это не актуально.
Да, 10-ти кратный рост — возможен, даже 20, но 50… меня терзают смутные сомнения.
У нас всё ещё слишком низкая база для сравнения.
Сейчас (2019) уровни инсталляций около 140ГВт в год (что потребности такой страны как Украина). Рост в 50 раз это всего лишь 7000ГВт (Сопоставимо с текущей генерацией Китаем, а у них спрос всё еще сильно растёт, рынок далёк от насыщения).
Если замещать газ дешевой электроэнергией то спрос потенциально может быть вдвое и даже втрое выше текущего.
Учитывая что половина населения планеты живут без электроэнергии вообще, а другая с удовольствием бы поставила кондиционер, только они смогут потребить весь этот рост на себя, плюс есть растущий спрос на ЭЭ со стороны электротранспорта.
Всего лишь, примерно, 1 ГВт = 1 миллиард, то есть, нужно 7 триллионов в год на СЭС. В прошлом году мировой ВВП составил 75 триллионов. Не уверен, что будут тратить такие деньги. При этом, не каждая страна может вообще позволить себя такое.
Не уверен, что будут тратить такие деньги.
Только что разобрались что 1ГВт панелей сегодня стоит 200млн долларов. А через 10 лет будет стоить еще дешевле по закону Swanson'а en.wikipedia.org/wiki/Swanson%27s_law.
Т.К. цена на панели падает линейно на логарифмическом масштабе.
Цены на инвертора также будут падать, ничего там особенного и редкоземельного нет.
При этом, не каждая страна может вообще позволить себя такое.
В Украине сжигается 20-40 миллионов тонн угля (Смотря как считают, тут свои особенности). В деньгах это 2-4 миллиарда долларов. В солнечных панелях это 10-20 ГВт в абсолютных цифрах или от 13% до 26% от потребления Украины.
Т.к. уголь = 40% общей генерации в стране, т.о. инвестировав деньги равные 2х-3х летнему бюджету на уголь, можно купить модулей фотовольтаики которая будет производить ежегодно больше энергии чем сейчас производится из угля.
Да, тут упущена цена инверторов (100$ КВт), комплектующих и работ. Но и угольная экономика также слишком упрощена (доставка угля, обогащение, бюджетное обучение специалистов, бюджетное дотирование шахт, очистка выбросов, технологические потери, ежегодное обслуживание и периодическая реконструкция)
Т.е. в принципе для инсталляции фотовольтаики не нужно ни огромных бюджетов как рамках страны (сопоставимо с ценой на топливо за несколько лет).
Ни в рамках семьи (Амортизированные расходы на фотовольтаику кратно меньше чем расходы на мобильную связь)
А через пару лет будет и того меньше.
Только что разобрались что 1ГВт панелей сегодня стоит 200млн долларов.Честно сказать, не разобрались. Те проекты, которые сейчас делают, в районе 1к = 1к, а не 0,2.
Т.К. цена на панели падает линейно на логарифмическом масштабе.Вы берете начало падения от сегодня? А предыдущие 20-30 лет не учитываете? Есть определенный минимум, ниже которого никто не упадет. Да, если по вашим подсчетам всё так и будет, что 1 ГВт будет стоять 20 миллионов, то будет и 50 кратный рост. Но, вы, как-то уж слишком где-то переоцениваете такие цифры.
В Украине ....Проблема в том, что этот уголь уходит здесь и сейчас на текущие потребности, а не на потом.
Т.е. в принципе для инсталляции фотовольтаики не нужно ни огромных бюджетов как рамках страныДаже такие продвинутые пацаны, которые живут в Калифорнии с вами не согласны. Если бы было всё так как вы рассказываете, то у них бы фотовольватика уже б вырабатывала 70%. Но, там очень далеко до этих цифр, даже самые ультраправые оптимисты называют триллионы на переход, ибо они считают, что нужны еще аккумуляторные батареи. У вас же, странным образом, они не нужны.
Кстати в этой теме сказано, что 5 ГВт стоят 3,5 миллиарда. Да, это дешевле, думаю, что за счет объемов, в том числе, то есть это менее 1к за 1кВт, но это же не 1 миллиард.
Внедрение мобильных — это на порядки проще и дешевле, чем переход на ВИЭ.
Моё личное энергопотребление это 2-3Мвт в год (по расходам в счете на ЭЭ), у меня полностью электроотопление, бойлер и плита.
Для того, что бы произвести такое количество солнечной ЭЭ в моём регионе нужно 2-3Квт панелей ценой 400$-600$ (FOB price), сетевой инвертор и крепления и провода.
Грубо говоря это одна инвестиция на 20 лет, при этом она окупаемая за 2-4 года в отличие от мобильной связи.
Сколько за последние 20 лет я потратил на мобильные телефоны и мобильную связь — это многократно большие цифры.
2-3Квт панелей ценой 400$-600$ (FOB price), сетевой инвертор и крепления и провода.4 сотни за 3 кВт? Какой у вас год и страна?
Грубо говоря это одна инвестиция на 20 лет, при этом она окупаемая за 2-4 года в отличие от мобильной связи.Даже в Австралии окупаемость 4-5 лет, где потребление на порядок больше, чем у вас.
Сколько за последние 20 лет я потратил на мобильные телефоны и мобильную связь — это многократно большие цифры.
Если вы готовы перейти на автономное потребление — то без вопросов. Точнее, почему еще вы не перешли. Масштабирование — это не самое простое занятие. Кто-то потратил 6 тыс. на мобильники за 20 лет, а кто-то 200. Но, для перехода нужно в районе 1 тыс., не каждый может и не каждый захочет выложить такую сумму.
4 сотни за 3 кВт? Какой у вас год и страна?
4 сотни за 2Квт 6 сотен за 3КВт. Страна указана в моём сообщении (FOB, «Free On Board», is a term in international commercial law specifying at what point respective obligations, costs, and risk involved in the delivery of goods shift from the seller to the buyer under the Incoterms standard published by the International Chamber of Commerce.) логично что это страна производителя этих панелей.
Спотовые цены еженедельно можно смотреть тут: www.energytrend.com/solar-price.html, сейчас 205$ за КВт это модули с высоким КПД 270Вт на панель.
Которые чуть ниже качеством и КПД можно купить вплоть до 160$-110$ КВт, но то уже на уровне скиллов покупателя и надо знать где.
Вы можете развернуть тему до уровня статьи, ибо есть непонимания.Непониманий полно, но популярно изложить ТОЭ — нужно специально этим задаться и много времени потратить. Может, сделаю — но явно не скоро.
Кстати, появилась аналогия — бассейн.ну, нет же, нет.
ну, нет же, нет.Хм, похоже на то, что вы хотите усложнить там, где это не нужно.
Вот статья, Умные сети электроснабжения — история, возможности модернизации. В целом — достаточно, чтобы понимать, что такое сеть.
Недостаточно :-) Статья вообще не про устойчивость систем, это все те же рассуждения про баланс. Баланс, безусловно, необходим, но он, увы, не является достаточным условием для возможности работы энергосистемы. В понравившейся Вам картинке с бассейном попробуйте сделать трубы из резины, упругой резины. И попробуйте представить эту систему с большими непостоянными расходами.
Это всё ещё не слишком похоже на то, о чём я говорю, но при общем балансе получить непоставку воды при полностью исправном оборудовании станет возможным. И аварию «на ровном месте» получить — тоже.
Конкретно «умные сети» подразумевают не бла-бла из статьи, а управление энергетикой без участия людей-операторов. Собственно, и всё. Это даёт возможность использовать WAMS, где потоки данных для человека чрезмерны, делать автоматические оптимизации (при наличии оборудования, которое можно быстро и много переключать).
Да, системы поддержания устойчивости двигаются в том же направлении. Но происходит это без такой шумихи и красивых, приятных названий. А собственно smart grid как-то мало стало упоминаться на форумах энергетиков (наша компания в европейских форумах постоянно участвует). Лет десять назад начали… да как-то и перестали. Пока что не получается, мешает множество проблем, включая организационно-государственные.
Это всё ещё не слишком похоже на то, о чём я говорю, но при общем балансе получить непоставку воды при полностью исправном оборудовании станет возможным. И аварию «на ровном месте» получить — тоже.
Конкретно «умные сети» подразумевают не бла-бла из статьи, а управление энергетикой без участия людей-операторов. Собственно, и всё. Это даёт возможность использовать WAMS, где потоки данных для человека чрезмерны, делать автоматические оптимизации (при наличии оборудования, которое можно быстро и много переключать).
Да, системы поддержания устойчивости двигаются в том же направлении. Но происходит это без такой шумихи и красивых, приятных названий. А собственно smart grid как-то мало стало упоминаться на форумах энергетиков (наша компания в европейских форумах постоянно участвует). Лет десять назад начали… да как-то и перестали. Пока что не получается, мешает множество проблем, включая организационно-государственные.
Возможно, я не углубился в эти «резиновые турбины», но это я понимаю, что при исправных ветряках нет уверенности в том, что они дадут нужную мощность тогда, когда она нужна. Кстати, недавно читал, что за счет прогнозирования погоды и силы ветра в нужных регионах, Европа может повышать устойчивость системы.
при исправных ветряках нет уверенности в том, что они дадут нужную мощность тогда, когда она нужна.есть способы борьбы, например, работа в «управляемом срыве» (active stall). КПД несколько падает, то есть падает выработка при заданном ветре. Зато решается несколько технических проблем разом.
Но проблема ветроэнергетики сейчас не в том, как бы выработать. Вопрос в заканчивающемся месте (и крайней дороговизне расширения даже в сравнении с тем, что ветросолнечная генерация сама по себе дорога) и в утилизации выходящих из строя ветряков. Серьёзная проблема, пока что их чаще просто бросают стоять, но возможность эта тоже заканчивается, в том числе, потому что место для новой ветрогенерации исчерпывается. Пока что есть, выработку можно увеличить, и значительно, но перспектива вполне ясна.
за счет прогнозирования погоды и силы ветра в нужных регионах, Европа может повышать устойчивость системы.это, небось, очередная статья очередного института. Учёт на уровне прогнозов может помочь в поддержании баланса, но к устойчивости это имеет слабое отношение.
это, небось, очередная статья очередного института. Учёт на уровне прогнозов может помочь в поддержании баланса, но к устойчивости это имеет слабое отношение.Это было где-то в начале сентября, не могу найти ссылку. Там было что-то типа, если улучшить прогнозы, то можно понимать, где будет выработка и сколько или же где её не будет, тогда это будет обеспечивать устойчивость, ибо на нужное время будут хорошие данные по выработке.
ну, ёлки-палки. Устойчивость — в процессах с подробностью до миллисекунд, при чём тут прогнозы погоды? Подозреваю, что свой вклад внёс кривой перевод.
Конечно, планировать баланс энергосистемы необходимо, иначе появятся проблемы с устойчивостью. И я бы согласился вообще с этим описанием, если бы там было написано, что «учёт прогноза погоды позволит поддерживать режим энергосистемы с меньшими проблемами устойчивости». В общем, чёрт его знает, что на самом деле в оригинале было написано — да и, честно говоря, нет интереса это узнавать.
Конечно, планировать баланс энергосистемы необходимо, иначе появятся проблемы с устойчивостью. И я бы согласился вообще с этим описанием, если бы там было написано, что «учёт прогноза погоды позволит поддерживать режим энергосистемы с меньшими проблемами устойчивости». В общем, чёрт его знает, что на самом деле в оригинале было написано — да и, честно говоря, нет интереса это узнавать.
Посмотрим, может и получится. В Австралии батарея на 129 МВт*ч дает прибыль, и очень не плохую. Тоже свежая новость, в сентябре была прибыль 3,4 миллиона австралийских долларов. Да, это максимум, но даже если будет 1 лям в месяц прибыли, то возврат денег очень быстрый, менее 5 лет. Но, за 1-й год там была прибыль в районе 20 миллионов.
Да, еще вспомнилась Калифорния. У них на фоне пожаров, местные регуляторы и основные энергокомпании хотят на постоянной основе снижать выработку энергии на ближайшее десятилетие, то есть блекауты по расписанию. На минуточку, этот отдельный штат представляет собою 5-ю экономику мира. Это для них не приемлемо. Вот и возникает еще большая необходимость в домашних аккумуляторах + солнечные панели. Посмотрим, как они справятся. Если будет хороший спрос, то за счет объемов можно надеяться на снижение стоимости в определенный момент.
Да, еще вспомнилась Калифорния. У них на фоне пожаров, местные регуляторы и основные энергокомпании хотят на постоянной основе снижать выработку энергии на ближайшее десятилетие, то есть блекауты по расписанию. На минуточку, этот отдельный штат представляет собою 5-ю экономику мира. Это для них не приемлемо. Вот и возникает еще большая необходимость в домашних аккумуляторах + солнечные панели. Посмотрим, как они справятся. Если будет хороший спрос, то за счет объемов можно надеяться на снижение стоимости в определенный момент.
Да, примеров разных полно. Например, в Британии выработка ветром превысила выработку угля. Но достигнуто это в первую очередь тем, что за последние 10 лет они снизили общую выработку на 20%. Прежде всего потому, что почти лишились тяжелой промышленности. Снижали выработку за счёт угольных станций.
В общем, я не о том. Речь о том, что как раз выход ветросолнечной генерации на промышленный уровень требует решения проблем, о которых большинство обсуждающих просто не имеют представления. Подобного рода обсуждения вызывают только смех и раздражение — да ничего другого и не заслуживают. Извините.
В общем, я не о том. Речь о том, что как раз выход ветросолнечной генерации на промышленный уровень требует решения проблем, о которых большинство обсуждающих просто не имеют представления. Подобного рода обсуждения вызывают только смех и раздражение — да ничего другого и не заслуживают. Извините.
Да, примеров разных полно. Например, в Британии выработка ветром превысила выработку угля. Но достигнуто это в первую очередь тем, что за последние 10 лет они снизили общую выработку на 20%. Прежде всего потому, что почти лишились тяжелой промышленности. Снижали выработку за счёт угольных станций.
Достигнуто это в первую очередь тем что:
— количество ветровых электростанций резко росло, и будет расти в будущем
— количество угольных не росло, в будущем не вырастет, но будет сокращаться
— абсолютно все угольные электростанции Великобритании выключались на периоды от нескольких дней до более чем нескольких недель из за ненадобности (The UK’s record-breaking run without coal-fired power ended yesterday evening at 9.20pm after lasting 18 days and 6 hours, the National Grid ESO announced).
— ветровые ЭС практически не выключались
— частично уголь был заменён на газ.
Кстати UK одна из самых богатых стран по ветровым ресурсам (при высокой средней скорости ветра и по круглогодичной стабильности ветра). Они могут обеспечить все прилегающие страны ЭЭ из ветровой генераци.
Достигнуто это в первую очередь тем что:не тем, что Вы пишете, а тем, что потребность снизилась — из-за ухода тяжёлой промышленности. При соответствующем снижении выработки уменьшали за счёт угля, и правильно.
Кстати UK одна из самых богатых стран по ветровым ресурсамБолее того, по перспективам — самая с отрывом. Дело даже не в «количестве ветра», а в количестве мелей, на которых можно относительно недорого строить. Всем остальным уход дальше в море стоит в разы дороже.
Прежде всего потому, что почти лишились тяжелой промышленности. Снижали выработку за счёт угольных станций.Да, была новость на Хабре по этом поводу. Но там не только за счет промышленности упало, но и за счет домохозяйств.
В общем, я не о том. Речь о том, что как раз выход ветросолнечной генерации на промышленный уровень требует решения проблем, о которых большинство обсуждающих просто не имеют представления.Как я написал выше — напишите статью. Думаю, что будет интересно для многих.
В Египте таки закончил работы, отличное
видое
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Индийская энергетическая компания NTPC построит солнечный парк мощностью 5000 мегаватт