Комментарии 861
Просчитывался ли вариант, что будут стрелять не по городам, а по важным элементам инфраструктуры? Не обязательно же человечеству умереть от повышения температуры — вполне "хватит", если начнётся голод. Сам не эксперт, поэтому не знаю, куда логичнее стрелять: по машиностроительным цехам, железнодорожным мостам или по посевам пшеницы. Но вполне логично, что можно найти что-то такое, чего вполне хватит чтобы погубить человечество?
Этими тухнущими боеприпасами дешевле выстрелить, чем утилизировать.
Не, ну раз выстрелить ими дешевле, то, конечно, надо стрелять. Потерпим уж как-нибудь всякие неудобства, главное — что по акции! /sarcasm
что, есть расчеты? вообще-то уран/плутон успешно разводили и использовали потом в АЭС, см.сделку Гор-Черномырдин.
Странно, что обычные снаряды все же утилизируют, а ведь ими проще выстрелить.
Странно, что обычные снаряды все же утилизируют, а ведь ими проще выстрелить.
Так и да. Мало того, планируемая мощность новых боеголовок уменьшается.
В Doomsday Clock секунды добавили и приблизили время на 20 секунд. На часах 23:58:20. Конец ближе, чем за всё время существования этих часиков. Из рувики на эту тему:
Неспособность мировых лидеров противостоять все более вероятным угрозам ядерной войны, таким как прекращение действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) между США и Россией, усиление напряженности в отношениях между США и Ираном и отсутствие прогресса по вопросу разоружения КНДР. Продолжающаяся неспособность бороться с изменением климата. Усугубление глобальных проблем информационной войной в киберпространстве, рост числа фейковых новостей и спланированных кампаний по дезинформации в интернете. На данный момент это самое близкое к полуночи положение стрелок Часов Судного дня за всю их историю.
Ну это, ИМХО, алармизм. Круче чем Карибский кризис? Чем Able Archer?
Скоро узнаем.
Карибский кризис отличается от текущей ситуации скоростью эскалации. А это сильно мешает адекватной оценке, так как, заметность события пропорциональна скорости эскалации. Отношения между странами напряженные, да пофиг, год назад тоже самое было.
Круче чем Карибский кризис? Чем Able Archer?Да, круче. Союз, во всяком случае, официально отказался от применения ядерной бомбы первыми.
Теперь Россия может ответить ядерным ударом на следующие угрозы:
запуск баллистических ракет по территории РФ или ее союзников;
применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения;
воздействие на критически важные государственные или военные объекты;
агрессия с применением обычного оружия, которая угрожает РФ как государству.
Как видите, сейчас Путин говорит, что Россия может применить ядерное оружие первой, например, в случае запуска, например, ракеты средней дальности с не ядерной боеголовкой, причём «по её союзникам» (а кто это?).
Поймите, Горбачёв и Ельцин были последними главами государства, помнившими войну на собственном опыте. И они знали и помнили, что фронтовики воевали для того, «Чтобы никогда больше». Нынешние предали фронтовиков, и хвастают «Можем и повторить».Горбачёв вообще к власти пришёл потому, что был выбор — или он, или Романов, не скрывавший симпатий к сталинским методам и собиравшийся усилить противостояние. И в Политбюро отлично понимали, что он их первыми к стенке поставит.
Горбачёв и Ельцин были последними главами государства, помнившими войну
Романов тем более был старше и успел повоевать, был контужен.
Нынешние предали фронтовиков, и хвастают «Можем и повторить»
Это которые «нынешние», участники Бессмертного полка например?
И? Сказать то что хотели?Горбачёв и Ельцин были последними главами государства, помнившими войнуРоманов тем более был старше и успел повоевать, был контужен.
«Участники Бессмертного полка» бывают ну очень разные:Нынешние предали фронтовиков, и хвастают «Можем и повторить»Это которые «нынешние», участники Бессмертного полка например?
Во время онлайн-шествия «Бессмертного полка», состоявшегося в День Победы, пользователи интернета обратили внимание на изображения рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, фюрера нацистской Германии Адольфа Гитлера, генерала-предателя Андрея Власова и других нацистских преступников, осужденных Нюрнбергским трибуналом.
Я думаю, что те, кто на портретах Бессмертного Полка повторить никак не мечтают.
И? Сказать то что хотели?
То, что пока генсеками были фронтовики, существовала осмысленность во внешней и внутренней политике. Но то дело былое.
Я думаю, что те, кто на портретах Бессмертного Полка повторить никак не мечтают.
О таком никто не мечтает. Но когда возникает необходимость, выбор — либо победить как во вторую, либо проиграть как в первую мировую или вообще в русско-японскую. И «Можем повторить!» надо понимать прежде всего как повторить объединение общества для достижения победы.
Насчёт КНДР с момента появления новостей о ЯО у них меня интересует вопрос: может ли экономика этой страны поставить на дежурство не одну, а скажем 10 ракет? Насколько такое производство подлежит масштабированию?
Мне с дилетантской колокольни казалось, что с одной ракетой все эти современные системы обнаружения и ликвидации справятся и риск представляет именно массовое применение.
у КНДР их хоть сто, хоть тыща может быть, но пока их ракеты летают «как-то и куда-то туда», оная куча БЧ — не более чем эффектное средство [роскомнадзор]а.
В самый раз, главное просто запустить, а далее что-то куда-то и как-то долетит. И главное, их нельзя сбить с пути, т.к. нет цели.
А если все вернутся «домой»? )))
У развитых стран есть ПРО и ПВО. Задача преодоления ПРО весьма нетривиальна и требует гораздо более высокого уровня технологий, чем просто деление атома.
Например, на заре появления ядерного оружия бомбы таскали самолёты. Современное ПВО и военная авиация бомбардировщики тех времён гарантированно до территории страны не пропустит. Есть ли у КНДР ядерное оружие — да. Если ли у КНДР средства доставки, способные доставить бомбу с адеватной надёжностью дальше ближайших соседей — сомнительно.
Например, на заре появления ядерного оружия бомбы таскали самолёты. Современное ПВО и военная авиация бомбардировщики тех времён гарантированно до территории страны не пропустит. Есть ли у КНДР ядерное оружие — да. Если ли у КНДР средства доставки, способные доставить бомбу с адеватной надёжностью дальше ближайших соседей — сомнительно.
Да не может сейчас быть ближе, чем во время Карибского кризиса. К принципы не может быть, это нелогично.
Может. Развернутый ответ здесь.
Ну и перечитайте ещё раз за что их двигали за последние десятилетия. Чистая профанация же, "новый президент не верит в глобально потепление — сдвинем ещё вперёд!".
Они отдалённо указывали тревогу своих создателей в годы появления. С тех пор это какой-то инструмент давления на эмоции, утерявший связь с реальностью.
Меня больше пугает, что десятилетиями ЯО было средством сдерживания. Теперь же всё чаще стали появляться статьи, что «не так мол и страшно, можно и долбануть».Да, да… вчера и телевизор сообщил… Нет-нет, я не смотрю:) (с) Но раз день иногда позволяю себе отравиться 15-мнутным блоком новостей, дабы знать, что
Да, в ленте как то пару лет назад пробегало про микромощное ЯО с каким-то хитрым инициированием
100% новостей о том, что мир "нуждается" в тактическом ЯО, и таковые уже начинают развертываться, приходит от наших "партнёров"
Наши "партнеры" немного опрометчиво, по мнению многих их политиков, ликвидировали практически все свои тактические ядерные вооружения, оставив фактически только свободнопадающие бомбы.
У США всё уже давно готово: ПРО США предназначена для населения высокоточных ударов по наземным целям на расстоянии 1500 км боеприпасами 10-15 кТ и продемонстрировано ЕС, РФ и КНР 3 сентября 2013 года в 10:16.
Единственный выход это превентивное нанесение ударов по районам ПРО (которые США предусмотрительно вывели со своей территории, и территории настоящих партнёров на территорию Румынии, Польши и Чехии) при резком обострении ситуации — но ещё останется куча ракет на АПЛ и судах.
В качестве плана Б есть ещё Кобальтовая бомба которая гарантированно простерилизует землю на 40-50 лет от 99% всех позвоночных.
У США есть ещё также куча (200) лабораторий по разработке бактериологического оружия по периметру России
Единственный выход это превентивное нанесение ударов по районам ПРО (которые США предусмотрительно вывели со своей территории, и территории настоящих партнёров на территорию Румынии, Польши и Чехии) при резком обострении ситуации — но ещё останется куча ракет на АПЛ и судах.
В качестве плана Б есть ещё Кобальтовая бомба которая гарантированно простерилизует землю на 40-50 лет от 99% всех позвоночных.
У США есть ещё также куча (200) лабораторий по разработке бактериологического оружия по периметру России
Желающих «рыпнуться» на США нет по причине базирования значительного большинства СЯС США на старых добрых подлодках класса Огайо в виде самой надежной в истории МБР Трайдент-2. Т.о. прилетит откуда не знаешь с почти 100% вероятностью. Остальным странам остается завидовать, кому-то даже приходится рисовать мультики о вундерфаффе для взбодрения бабушек.
Хм… т.е. биолаборатории у Пентагона находятся не где-то там (тогда можно было бы не волноваться), а вот именно по периметру России? Совпадение — не думаю! Как-то они неосмотрительны, ведь Первый канал догадается, что это неспроста!
Я не знаю точно, сколько лет прошло с момента публикации, например, широко известной в узких кругах статьи «You Will Survive the Doomsday», но, кажется, не меньше 30 (тридцати) лет.
Пугать-то конечно будут, для того и создавали, а долбануть-это вряд ли. По факту оказалось, что даже Северная Корея и Пакистан не настолько упороты. Даже самых отвязных политических деятелей, видимо, таки не прельщает перспектива ждать в бункере спешащие в гости десяток мегатонн и потом управлять Фоллаут-сити.
Есть еще контейнерные, которые под грузоперевозки замаскированы. Тоже на поездах, на кораблях, и еще на фурах.
На российском оружии ядерные боеголовки могут прикручиваться практически ко всем системам, начиная с 203мм минометов. Вся Европа и большая часть американских баз не требуют затрат именно МБР, а накрываются более скромными системами. Кроме того, война не начинается вдруг, будет заранее ясно, что готовится гадость и разместившим американское оружие наверняка будет выкачен ультиматум. А вообще американцам надо лет 40 на восстановление производства ядерных боезарядов, и это при условии, что они реально начнут этим заниматься, а не власть на вашингтонщине делить. А без восстановления имеющийся темп сокращения американских зарядов 50-100 штук в год. Надо подождать минимума и можно будет врезать.
> Украина еще в 1992 году начала переговоры о сотрудничестве с НАТО
Ну как показала история, с точки зрения рациональности конкретной страны — они были правы, нет?
> Вашингтон всерьез рассчитывают совершить настолько мощный и быстрый удар, что ответ на него дать будет некому
У вас там секретный канал связи со штатными телепатами? Можно и об стенку лицом удариться, если захотеть — основной вопрос всегда это не «КАК», а «ЗАЧЕМ»? Зачем пытаться уничтожить страну, которая не является экономическим конкурентом (а это сейчас гораздо более важный фактор, чем военная мощь), является рынком сбыта, исправно платит долги и поставляет ресурсы по рыночным ценам?
В общем, с такими заходами вам либо на форум Civ 6, либо на какую-нибудь русвесну с царьградом, там вы обнаружите толпу единомышленников.
PS: Откуда это идиотское выражение «партнёры»? Я ж правильно понимаю, что это калька с Путина, который пытался в сарказм?
Ну как показала история, с точки зрения рациональности конкретной страны — они были правы, нет?
> Вашингтон всерьез рассчитывают совершить настолько мощный и быстрый удар, что ответ на него дать будет некому
У вас там секретный канал связи со штатными телепатами? Можно и об стенку лицом удариться, если захотеть — основной вопрос всегда это не «КАК», а «ЗАЧЕМ»? Зачем пытаться уничтожить страну, которая не является экономическим конкурентом (а это сейчас гораздо более важный фактор, чем военная мощь), является рынком сбыта, исправно платит долги и поставляет ресурсы по рыночным ценам?
В общем, с такими заходами вам либо на форум Civ 6, либо на какую-нибудь русвесну с царьградом, там вы обнаружите толпу единомышленников.
PS: Откуда это идиотское выражение «партнёры»? Я ж правильно понимаю, что это калька с Путина, который пытался в сарказм?
Вы рассматриваете случай идеальной управляемости и независимости, некоего экономического агента в вакууме, который может поймать идеальный эквилибриум, а в реальности всё было не так.
Но политиканство, ЧСВ и шило в заднице сыграло свою черную роль.
Серьезно? не гражданин П. решил отгрызть кусок чужой страны и начать войну в двух регионах, а Украина виновата?
Я так понимаю, жертвы износилований у вас одеваются слишком вызывающе, да?
То есть, слово «провокация» мы в принципе должны исключить из лексикона, т.к. такого понятия не существует? Переименовываем «провокацию» в «виктимблейминг».
Расскажите в чем состояла провокация Украины в 2014 году, которая оправдывает нападение России на суверенную страну?
А война в Ираке из-за чего была? А в Ливии? А в Югославии? Хотя у вас, полагаю, множество идеологической мишуры в кармане, так забросаете, что вовек не раскопаться.
Вы разговариваете с кем то други, на какие то свои темы. Украина не начинала войну в Ираке, Ливии, Югославии.
Кстати, как и у вас на Украине.
Все хорошо? У кого у вас?
Или хотите сказать, что Порошенко или Зеленский сделали хоть что-то для страны или народа?
Сменяемость власти делает хорошо, дает время и возможности вырасти людям, для которых политика дело жизни, а не возможность ограбить народ. Что гражданин П. уничтожал последние 20 лет в России.
Со стороны всё выглядит так, как выдача желаемого за действительное.
Вся история последних 70 лет, говорит что демократизация улучшает благосостояние простых граждан, Украина тут не уникальна, хоть и имеет свои трудности. С другой стороны, не один авторитарный/диктаторский режим не привел к благосостоянию никого кроме узурпаторов.
Ведь пока что получается, что это у вас политики грабят народ, причём грабят до нитки. Страна ведь уже на грани дефолта, если не выбить очередной кредит от МВФ, то уже в ближайшие дни — всё, финиш.
Вы продолжаете разговаривать с кем то другим, Я гражданин России, не проживаю на территории Украины.
Пока что видны лишь неприкрытое ничем воровство, разрушение промышленности. А перспективы-то какие? Допустим, придёт следующий президент вдруг честный (смешно, но допустим), что он сможет сделать, если все его предшественники приложили усилия, чтобы вбить страну в каменный век, не оставить ни одного работающего предприятия? Набрали кредитов, разворовали их, и свалили, а расплачиваться теперь ему.
Никакого каменного века нету и не будет, Россия проходила дефолт, как и многие другие страны, опыт стран прибалтики и восточной европы, показывает нам что построение демократических институтов занимает время и приносит результаты.
Что касается Путина, то может быть он неидеален.
Воровство, обнищание общества вас я так понимаю не занимает так как занимает Украина.
Но я помню 90-е, и я помню, какими семимильными шагами стало всё улучшаться после прихода его к власти. Этого даже самые отъявленные оппозиционеры не могут опровергнуть. Остаётся лишь врать, что всё это лишь следствие высоких цен на нефть.
Можете описать какие реформы проведенные гражданином П привели к эту росту? Когда этот рост начался конкретно?
Однако, цены на нефть упали, санкциями со всех сторон обложили, а жизнь всё равно не так уж плоха оказалась.
Росстат свами не согласен, падение доходов граждан продолжается с 2014 года, это прямое следствие поведения гражданина П. при этом друзья и семья гражданина П. продолжает богатеть.
www.rbc.ru/economics/18/09/2020/5f64ba649a794707f1dd59d1
Будет многократно хуже, и уж на этот раз постараются точно добить, как вас, например. Чтобы на этот раз точно не удалось никому возродить.
Это из серии кто кроме царя батюшки? Какая песня начнется когда гражданин П уйдет?
Нет, нет 100% убедительных доказательств такого. Например, вся Южная Америка демократизируется США постоянно, но приводит это чаще к плачевным результатам: еще большее обнищание и без того нищего населения, возрастание преступности там, где и так было страшно выходить на улицу.
Не все ситуации идеальны, но опыт латинской америке не применим к европе, по множеству причин, начиная от военных диктатур, заканчивая картелями.
А авторитарные/диктаторские режимы часто не только процветали, но и часто даже почему-то приводятся нам в пример сторонниками демократии и либеральных ценностей. Например, Сингапур и Южная Корея.
Кроме Сингапура и Южной Кореи есть удачные примеры? Которые пришли в итоге от диктатур к демократии.
И смешно, что вы приводите как пример процветания Прибалтику. Прибалтика и ей подобные страны (Грузия, Армения, Молдавия — у них у всех вроде тоже «демократия» со ставленниками Запада) вымирают. Вымирают в прямом смысле: все, кто более менее молод и мог работать — уехали, остались умирающие старики. Даже те, кто еще способен воспроизводить население в данных «вымиратах», делать этого не собирается, так как ресурсов на то, чтобы вырастить потомство, нет. Какой-то еще тусклый блеск благополучие поддерживается в Прибалтике, пока не иссяк последний ручеек дотаций ЕС. Но он скоро иссякнет, и тут окажется, что населения нет, промышленность всю уничтожили своими руками по указам ЕС, и что делать дальше?
Вы бывали в тех странах, о которых так рассуждаете?
Даже отбросив, это, какая вам разница кто куда уезжает (странно, что вы не беспокоитесь о рекордном количестве уехавших из России) если их уровень жизни выше великой России? без нефти и гражданина П., и все равно выше.
Я в то время совершенно не интересовался политикой и реформами.
мы вроде не в том времени, и вы может подтвердить свои ощущения о спасении России гражданином П., конкретными реформами.
Список можно долго продолжать. Если кто-то этого не видел, то это потому что родился скорее всего в после 1982 года, и сознательный возраст пришелся уже на время правления Путина.
Я вас спрашиваю, о тех реформах которые сделал лично П или при его участии. Все что вы описываете, ваш персональный опыт 10летия, в котором много кто был у власти и много чего делал плохо и хорошо. Но вот гражданин П в то время обваровывал Питер и никак не помогал справится с вашими проблемами.
Ну а человек, заставшие времена «благословенной демократии» ни за что не согласится вернуться обратно. Если это не Ходорковский и не Чубайс, конечно.
Демократия это не уникальное свойства России, 90х или людей которые были у власти. Съездите за границу, посмотрите какие бывают демократии, они разные.
И как ему не упасть, если против нас весь мир. Буквально весь мир накладывает на нас санкции и прочие ограничения.
Расскажите какие санкции были направлены на ухудшения благосостояния Россиян?
Но альтернатива-то какая? Снова вернуться в 90-е?
Вернуться в 90е нельзя, у нас нет машины времени.
Но альтернатива-то какая?
Альтернатива очень простая, строить демократические институты, возрождать независимый суд, растить новое поколение политиков. Иначе, только будет хуже. Россия уже потеряла 2010-2020 годы, благосостояние граждан не выросло за последние 10 лет.
Вы можете продолжать верить в великого лидера нации, но вроде 10 лет достаточный срок, что бы наконец понять, что лидер так себе.
Просто под конец хотелось бы добавить, что Сингапур — не был и не стал демократическим государством. Более того, там одна из самых жёстких цензур в мире даже сейчас. И, как вишенка на торте, всякое LGBT запрещено законом.
Вас совершенно не смущает, что Сингапур государство-город с парламентской демократической системой?
Так все таки, будут примеры успешных диктаторов нашего времени?
Я описываю совершенно однозначно период после 10 летия, когда у власти был демократический Ельцин, при котором всё горело, взрывалось и катилось в тартарары совершенно очевидным образом, и 20 после его правления, когда всё это буквально сразу же начало нормализовываться. Последний взрыв автомобиля возле моего дома прозвучал где-то в 2000 или 2001-м году, точнее уже не помню. Всё, после этого взрывы магазинов, автомобилей прекратились. Во всяком случае, в тех местах, где жил я.
Вы упорно не хотите расширить свой кругозор и пополниться знаниями о достижениях гражданина П.? Печально, это же наша с вами история, можно же жить не в ощущениях, а иметь определенные факты.
строить демократические институты
Расскажите мне, пожалуйста, как именно демократические институты вообще и сменяемость власти в частности сделает так, чтобы все было хорошо?
На мой взгляд, если руководитель на своем месте долгое время, то он заинтересован в том, чтобы система развивалась. Даже если предположить что некий сеньор Помидор и мистер Лимон проводят какие-то серые коррупционные схемы, то они все равно заинтересованы в росте организации. Если организация процветает, то и они смогут больше нажиться.
Если же руководитель меняется каждые 5 лет, то он планирует не дальше следующих выборов. Причем я сомневаюсь, что у такого руководителя вообще будут какие-то серьезные полномочия. Скорее всего будет еще сдерживающий парламент.
возрождать независимый суд
Суд в РФ сейчас во многих сферах идет навстречу обычным людям. Например в делах по защите прав потребителей и в области трудового законодательства.
Не-очень-независимый суд только для всяких громких резонансных дел, но вы не понимаете, это другое.
растить новое поколение политиков
В инкубаторе растить будем? Как это сделать в существующей системе и какой, собственно, результат вы ожидаете?
На мой взгляд, если руководитель на своем месте долгое время, то он заинтересован в том, чтобы система развивалась.
Заинтересован? Да, безусловно.
Но что, если не может (не знает...)?
Сменяемость нужна именно для этого.
Если же не получается улучшить ситуацию «на местах», «долгосрочный руководитель» скорее потеряет интерес к этому делу и сконцентрируется на глобальных «чужих» проблемах.
А сменить никак.
Не может-не знает тоже возможно. Если при этом вообще есть тот, кто может и знает, то в таких случаях сменяемость власти происходит "неформальными" методами. Например страной начинает управлять канцлер, регент или парламент а условный король становится свадебным генералом. В крайнем случае проводят выборы и ставят на эту должность бывшего сотрудника ФСБ.
Я не верю в осмысленный выбор большинства. Население действительно не обладает полной информацией для принятия такого решения.
Ситуация сильного лидера, который долго управляет, мне тоже не нравится, но не из за абстрактных демократических ценностей, а из за того, что не видно явного способного преемника с опытом принятия государственных решений.
Сменяемость ради сменяемости не нужна. Если нет жесткой сменяемости, то руководитель настоящий. Если есть жесткая сменяемость — реальный хозяин уходит в тень, а видимые руководители — зиц-председатели. Последний вариант намного хуже, т.к. в такой ситуации возможности смены курса ради интересов общества просто невозможны, будет череда смены марионеток.
Паразиты в природе всегда приспосабливаются к новым условиям, к новому иммунитету, к новым правилам. Государству постоянно надо совершенствовать свои механизмы, чтоб паразиты в него не проникали.
Все как в природе. Законы эволюционного развития одни и те же.
Паразиты в природе всегда приспосабливаются к новым условиям, к новому иммунитету, к новым правилам. Государству постоянно надо совершенствовать свои механизмы, чтоб паразиты в него не проникали.
Все как в природе. Законы эволюционного развития одни и те же.
Расскажите мне, пожалуйста, как именно демократические институты вообще и сменяемость власти в частности сделает так, чтобы все было хорошо?
Ох, это большой и глубокий вопрос, ответ не поместиться в комментарий, но давайте я попробую накидать основные тезисы с моей точки зрения:
1. Сменяемость власти, помогает той самой власти в широком смысле, адаптироваться к запросам общества, поколения, ценности, жизнь все меняется, с ней должны и лидеры меняться, которые будут соответствовать текущим запросам и вызовам.
2. Демократические институты, это сдержи и противовесы, власти которая решила задержаться и игнорировать запросы общества (честные выбора, отсутствие терании и тд)
3. Так же демократические институты, создают пространство для конкуренции и честному рынку политики, как мы знаем открытые рынки лучше балансируют себя, чем закрытые.
Но это конечно не полный список, в чем демократия лучше диктатуры для общества.
На мой взгляд, если руководитель на своем месте долгое время, то он заинтересован в том, чтобы система развивалась. Даже если предположить что некий сеньор Помидор и мистер Лимон проводят какие-то серые коррупционные схемы, то они все равно заинтересованы в росте организации. Если организация процветает, то и они смогут больше нажиться.
Это прекрасная мечта, о честном Царе, но увы последнии 100 лет истории нашей страны, показывают нам, что засидевшиеся лидеры, заботятся только о богатстве своего окружения и бедное население им удобнее, чем богатое и свободное. Бедные люди всегда за стабильность, потому что не могут позволить себе перемен.
Если же руководитель меняется каждые 5 лет, то он планирует не дальше следующих выборов. Причем я сомневаюсь, что у такого руководителя вообще будут какие-то серьезные полномочия. Скорее всего будет еще сдерживающий парламент.
Такое бывает, но большинство демократий показывает нам, что с наличием открытого рынка политики, в обществах достаточно людей, которые
passionate о политике. Так же как и в любой другой профессии, есть достаточно людей которые работают не только ради денег.
Суд в РФ сейчас во многих сферах идет навстречу обычным людям. Например в делах по защите прав потребителей и в области трудового законодательства.
Не-очень-независимый суд только для всяких громких резонансных дел, но вы не понимаете, это другое.
Не зависимый суд, это не про в какую сторону он решает, это про не зависимость суда, с новыми летними изменениями, теперь Российский суд даже на бумаге зависим от гражданина П и вертикали власти. С такой судебной системой не возможно гарантировать права частной собственности и не возможно построить привлекательный инвестеционный климат.
В инкубаторе растить будем?
В оппозиции, даже при текущей системе и ситуации выжженой земли в политической сфере России, мы видим что следующее поколение оппозиционных политиков, добивается результатов на благо людей, а не своего кармана.
Когда, система перестанет, угрожать любому политику отличному от системы, мы увидим еще больше честных и passionate людей в политике.
Как это сделать в существующей системе и какой, собственно, результат вы ожидаете?
Заниматься en.wikipedia.org/wiki/Grassroots политикой, тут нет ничего нового, мы не особенные, ответы существуют и на наши проблемы. Даже сейчас есть уже примеры, когда получаются отличные, честные политики.
Неужели в методичке не нашлось перевода к passionate?
Идея сильного царя проверена временем. Самые значительные достижения происходили именно при сильных лидерах: Петре 1, Екатерине 2, Иване Грозном, Сталине, Путине.
Для людей естественно существовать в условиях иерархии с руководителями и подчинёнными. Причина проста: руководство значит ответственность, а людям в среднем некомфортно брать на себя ответственность, особенно за других людей. Особенно в масштабах страны. Любителей порассуждать на кухне под водочку о политике нет смысла воспринимать серьезно. Если человек — лидер, то он лидер в любых условиях и не будет ждать именно президентского кресла, чтобы рулить другими.
Человек с лидерскими качествами и пониманием системы управления сам поднимется до нужного ему уровня.
Вот вы бываете на собрании жильцов в доме? Старший по дому это всегда самый ответственный из жильцов и он занимает этот пост долго. Формально это может быть выборная должность, но фактически среди жильцов никому не нужен этот геморрой и "кто вывозит, на том возят".
Почему сменяемость власти хороша только для президентов?
Почему плюсы этой системы не работают на меньших масштабах?
Например руководителей коммерческих компаний выбирает в лучшем случае совет директоров. У кассиров сбербанка нет возможности повлиять на смену директора и при этом эта организация существовала давно и будет существовать ещё долго.
Может для начала устроим демократию в Амазон? Безос что то сильно долго засиделся. Сменяемости власти нет. Надо, чтобы грузчики решали кто должен рулить.
Если человек так хочет поруководить, то зачем ему именно президентское кресло? Есть же огромная куча проблем на местах, которые тоже надо разгребать. При этом ещё и обратная связь будет более быстрой.
Если вдруг человек в авторитарной системе не справляется с реакцией на "новые вызовы" и при этом существует тот, кто действительно может справиться, то трансфер власти пройдет в любом случае. Формально или нет.
Система сдержек и противовесов делает из первого лица государства политического импотента. Он ничего не может решить и ни на что не сможет повлиять.
Ну и я не питаю иллюзий на тему того, что сильный лидер держится на одной харизме. Вокруг него сформирована команда, которая тоже становится эффективна только при планировании на долгий срок. Если руководители верхнего уровня меняются каждые 5 лет, то им просто нет смысла планировать вдолгую.
Сменяемость власти, помогает той самой власти в широком смысле, адаптироваться к запросам общества, поколения, ценности, жизнь все меняется, с ней должны и лидеры меняться, которые будут соответствовать текущим запросам и вызовам.Подскажите, какая адаптация происходит в демократических странах, когда политика сменяется на прямо противоположную во имя эффективности? Но только не в мелочах.
Неужели в методичке не нашлось перевода к passionate?
Враги, кругом одни враги! Все просто, за 10 лет имиграции в моей голове существуют слова, которые не имеют перевода на русский, а переводы гугл транслейта не отрозали мой посыл.
Идея сильного царя проверена временем. Самые значительные достижения происходили именно при сильных лидерах: Петре 1, Екатерине 2, Иване Грозном, Сталине, Путине.
Для людей естественно существовать в условиях иерархии с руководителями и подчинёнными. Причина проста: руководство значит ответственность, а людям в среднем некомфортно брать на себя ответственность, особенно за других людей. Особенно в масштабах страны. Любителей порассуждать на кухне под водочку о политике нет смысла воспринимать серьезно. Если человек — лидер, то он лидер в любых условиях и не будет ждать именно президентского кресла, чтобы рулить другими.
Человек с лидерскими качествами и пониманием системы управления сам поднимется до нужного ему уровня.
Вот вы бываете на собрании жильцов в доме? Старший по дому это всегда самый ответственный из жильцов и он занимает этот пост долго. Формально это может быть выборная должность, но фактически среди жильцов никому не нужен этот геморрой и «кто вывозит, на том возят».
Если для вас прошлое, воплощения, идеала, то увы у нас разное представление. Я не вижу никаких достижений при Сталине или Путине, только боль, обнищание и страдание Русского народа.
Почему сменяемость власти хороша только для президентов?
Почему плюсы этой системы не работают на меньших масштабах?
Например руководителей коммерческих компаний выбирает в лучшем случае совет директоров. У кассиров сбербанка нет возможности повлиять на смену директора и при этом эта организация существовала давно и будет существовать ещё долго.
Может для начала устроим демократию в Амазон? Безос что то сильно долго засиделся. Сменяемости власти нет. Надо, чтобы грузчики решали кто должен рулить.
Потому, что комерческая компания отличается по устройству и сути от государства. Все просто. Если выродить государство в постовщика услуг на открытом рынке, тогда у меня не будет никаких притензий, пусть хоть до самой смерти сидит и ставит своих дочерей, хоть дочь №1, хоть дочь №2.
Пока же, он определеяет и контролирует мышление и поведение целой страны, он должен меняться.
Если человек так хочет поруководить, то зачем ему именно президентское кресло? Есть же огромная куча проблем на местах, которые тоже надо разгребать. При этом ещё и обратная связь будет более быстрой.
Отличная мысль, но даже этим в России нельзя полноценно заниматься, без угроз жизни и здоровью. В россии отсутвует конкуренция в политике, в любой. Люди ни мэра не могут выбрать, не губернатора. И это прямая заслуга Путина и Ко, это они в нулевых рассказывали, что политика это грязное дело, и достойный человек этим не будет заниматься. в итоге мы имеем без имянный кабинет министров, карманную думму, и одного лидера на 140 миллионов.
Если вдруг человек в авторитарной системе не справляется с реакцией на «новые вызовы» и при этом существует тот, кто действительно может справиться, то трансфер власти пройдет в любом случае. Формально или нет.
Естественно, только это займент, долгие годы, и страна будет терять это время и возможности. Уже ждали пока советы разваляться, 70 лет пропустили, теперь 20 лет путина ждем, еще 10ть лет ждать в стагнации.
Система сдержек и противовесов делает из первого лица государства политического импотента. Он ничего не может решить и ни на что не сможет повлиять.
Это ваши домыслы. Есть примеры и реализации, где президент имеет всю полноту исполнительной власти, с не зависимыми судами и другими работающими институтами.
Да и вообще, что за странная идея, что один человек, что то должен решать, чем парламентская республика вам не нравится?
Вокруг него сформирована команда, которая тоже становится эффективна только при планировании на долгий срок. Если руководители верхнего уровня меняются каждые 5 лет, то им просто нет смысла планировать вдолгую.
Вы вот все рассказываете, про мифического эффективного лидера с коммандой, но мы то с вами имеем не эффективного с командой воров, с ним то что делать? Вас не смущает, что за последние 100 лет небыло эффективного лидера в России, может хватит жрать кактус и попробовать что то другое?
Подскажите, какая адаптация происходит в демократических странах, когда политика сменяется на прямо противоположную во имя эффективности? Но только не в мелочах.
Если вы развернете свою мысль, мы можем по дискутировать. В такой форме, я не понимаю вопроса.
за 10 лет имиграции в моей голове существуют слова, которые не имеют перевода на русский, а переводы гугл транслейта не отрозали мой посыл.
Ну то есть вы сидите там за океаном и рассуждаете о том, как лучше сделать в России? Достойный патриотизм.
Я не вижу никаких достижений при Сталине или Путине, только боль, обнищание и страдание Русского народа.
А я вижу, что например выдали ипотечных кредитов на 3,25 триллиона рублей и в третьем квартале 2020 года объем досрочно погашенных кредитов на жилье достиг 524,8 миллиарда рублей.
3.25 триллиона рублей это примерно 325 миллиардов первоначального взноса и потом еще у людей на руках было 525 миллиардов, чтобы закрыть ее досрочно.
Причем я знаю несколько людей, которые в этом участвовали сами.
Еще я вижу, как в учебные заведения поставляется современная техника, налаживается инфраструктура, обновляется транспорт, делается капитальный ремонт зданий. Просто никто не приносит этого на блюдечке. Нужно приложить какие-то организационные усилия. Хотя бы грант оформить.
Вместо того, чтобы искать какие-то отдельные реформы с громким названием, нужно смотреть вокруг внимательно и разницу будет видно.
Вообще обсуждая лидеров России нужно понимать, что у них зачастую нет выбора "процветание или обнищание", а есть выбор "скромное развитие и полная разруха" и я очень рад, что мы сейчас в ситуации "скромное развитие". Процветание для всех без исключения в одной стране возможно только за счет экспорта обнищания в другие страны.
этим в России нельзя полноценно заниматься, без угроз жизни и здоровью. В россии отсутвует конкуренция в политике, в любой. Люди ни мэра не могут выбрать, не губернатора.
Почему у вас конкуренция обязательно подразумевает выборы во власти? Конкуренция то как раз существует, просто она не публичная, а внутри системы. Если очень хочется именно порулить, то способ порулить найдется.
Мне теперь любопытно, какие конкретно вызовы у нас последнее время, которые не решаются обычными способами?
Вы вот все рассказываете, про мифического эффективного лидера с коммандой, но мы то с вами имеем не эффективного с командой воров, с ним то что делать? Вас не смущает, что за последние 100 лет небыло эффективного лидера в России, может хватит жрать кактус и попробовать что то другое?
Это ваши домыслы. Воровство на уровне государства это когда распродают заводы иностранным компаниям, а потом уезжают в Лондон дожидаться киллеров.
Какие-то истории про дачи и кроссовки это блин бред и крохи, если человек рулит страной у которой триллионный оборот.
то за странная идея, что один человек, что то должен решать, чем парламентская республика вам не нравится?
Потому что это естественно и нормально. Вообще все организации в мире существуют по принципу одного руководителя с командой советников, которые работают вдолгую. Важно, что в такой ситуации лидер с руководителями сами расхлебывают результаты своих неправильных решений. А при сменяемости власти "хоть трава не расти". Непонятно почему для руководства страной нужна особенная форма правления.
У меня в городе как то сочетаются и маршрутки и автобусы. Первых больше, ходят чаще. Раньше были раздолбанные газели, а сейчас это микроавтобусы с автоматической дверью. И я знаю, что они в такой форме убыточны, поэтому им дают дотации из местного бюджета.
На мой взгляд, всегда можно найти на что можно пожаловаться. Но я уверен, что причина вашей проблемы с маршрутками не в сменяемости власти, а в том что местные не договорились.
Суть в том, что слишком скромное развитие равно отставание от других стран.
Ну и что? Полная разруха это гораздо большее отставание, чем скромное развитие.
Ну то есть вы сидите там за океаном и рассуждаете о том, как лучше сделать в России? Достойный патриотизм.
Простите, что не соотвествую вашему опредлению патриота. Я считаю себя патриотом.
А я вижу, что например выдали ипотечных кредитов на 3,25 триллиона рублей и в третьем квартале 2020 года объем досрочно погашенных кредитов на жилье достиг 524,8 миллиарда рублей.
3.25 триллиона рублей это примерно 325 миллиардов первоначального взноса и потом еще у людей на руках было 525 миллиардов, чтобы закрыть ее досрочно.
Причем я знаю несколько людей, которые в этом участвовали сами.
Это прекрасно, только в чем это достижение президента, не понятно. он лично кредиты раздает?
Еще я вижу, как в учебные заведения поставляется современная техника, налаживается инфраструктура, обновляется транспорт, делается капитальный ремонт зданий. Просто никто не приносит этого на блюдечке. Нужно приложить какие-то организационные усилия. Хотя бы грант оформить.
Опять же, это все естественные процессы, они всегда шли и будут идти при любой власти. Каменного века уже не будет.
Вместо того, чтобы искать какие-то отдельные реформы с громким названием, нужно смотреть вокруг внимательно и разницу будет видно.
Я не спрашивал про громкие реформы, но если вы не можете назвать причины роста экномики в нулевые, то вы просто не хотите этого узнать. Вас ждет сюрприз, спойлер: рост начелся не при путине, а путин получил его от предыдущей администрации.
Вообще обсуждая лидеров России нужно понимать, что у них зачастую нет выбора «процветание или обнищание», а есть выбор «скромное развитие и полная разруха» и я очень рад, что мы сейчас в ситуации «скромное развитие». Процветание для всех без исключения в одной стране возможно только за счет экспорта обнищания в другие страны.
Да нет «скромного развития», в том то и проблема, уровень ВВП в 2019/2020 году, на уровне 2008 года, 10 лет небыло никакого развития в макро экномике.
Почему у вас конкуренция обязательно подразумевает выборы во власти? Конкуренция то как раз существует, просто она не публичная, а внутри системы. Если очень хочется именно порулить, то способ порулить найдется.
Потому что текущая система построенна, на воровстве, и происходит отрицательный отбор. По этому нужны механизмы обновления всех уровней власти. кроме выборов, я не знаю работающего механизма.
По этому сейчас, что бы продвинуться до позиции где принимают решения, тебе надо дать взятку. Хоть в полиции, хоть в медецине, хоть в градо управлении.
Мне теперь любопытно, какие конкретно вызовы у нас последнее время, которые не решаются обычными способами?
Начиная с того, что вертикаль власти не понимает, интернет и развитие технологий, заканчивая тем что закручивает гайки.
Ах да, короновирус, показал прекрасно, что происходит с вертикалью когда происходит кризис, П прячется в бункере, а местные чиновники разруливают как умеют (плохо умеют).
Россия одна из единственных стран, которая не стимулировала экномику и не помогала бизнесу и экономике пережить этот кризис. Путин пожалел стаб фонд, который создавался для таких ситуаций.
Это ваши домыслы. Воровство на уровне государства это когда распродают заводы иностранным компаниям, а потом уезжают в Лондон дожидаться киллеров.
Какие-то истории про дачи и кроссовки это блин бред и крохи, если человек рулит страной у которой триллионный оборот.
Какие крохи, если любой руководитель полиции миллиардер? не один нац проект без ошеломительной коруации не проходит. в 2000х корупция была до 30% ВВП, а сейчас и того больше.
Потому что это естественно и нормально. Вообще все организации в мире существуют по принципу одного руководителя с командой советников, которые работают вдолгую. Важно, что в такой ситуации лидер с руководителями сами расхлебывают результаты своих неправильных решений
Хаха, если ты автократ, то народ расхлебывает, а ты и твои друзья все равно живут как короли.
Непонятно почему для руководства страной нужна особенная форма правления.
Потому что государство, это не частная компания, и вообще не компания, государство имеет монополию на насилие. И в автократических режимах, у народа нет способов обратной свзяи. Дубинками забивают за любое не согласие.
То есть тебе там, из-за границы, виднее, чем нам, где и кому мы даём взятки. Или ты просто взял на себя миссию заниматься везде пересказами вранья с канала Навального?
У меня есть родственники и друзья, которые работают в том числе и гос органах, мой друг детства не получил руководящию должность, так как не имел 3ляма долларов.
Вы как то опять в частности ушли.
Я согласен, что государство это не частная компания и у государства есть монополия на насилие. Но при этом вы не отразили как из этой предпосылки следует то, что государству нужна именно демократия и выборы. Миллионы частных предприятий по всему миру управляются одним руководителем, многие из них успешны. Некоторые даже стали транснациональными. Если бы они могли принуждать своих работников силой, то они были бы даже более успешны. При этом я не знаю ни одной успешной частной компании, руководство которой выбирали бы простые рабочие.
Мне все еще не понятно, откуда у населения возьмется полная информация для принятия управленческого решения? У единого руководителя есть спецслужбы и доступ к секретной или просто хорошо скрываемой информации. А у простых людей такой информации нет и быть не может.
Я согласен, что государство это не частная компания и у государства есть монополия на насилие.
если вы согласны в фундаметальных различиях государств и корпораций, зачем мы возвращаемся к их сравнению?
Но при этом вы не отразили как из этой предпосылки следует то, что государству нужна именно демократия и выборы
Потому что когда госудраство начинает применять насилие против своих граждан, у вас остаетсья только один выход, это смена власти. Смена может происходить более или менее болезненно, демократия это на текущий самый без болезненный путь сообщить власти, что она делает не правильно. В автократических режимах, нету институтов обратной связи, что мы видим сейчас на примере Беларуси.
Миллионы частных предприятий по всему миру управляются одним руководителем, многие из них успешны. Некоторые даже стали транснациональными. Если бы они могли принуждать своих работников силой, то они были бы даже более успешны.
Успешность всегда зависит от постановки KPI, у корпораций она может выражаться в курсе акций или маржинальности. Но у государства успешность это благосостояние всех граждан, а не отдельной группы лиц. По этому я не знаю примеров успешных диктатур которые привели к благосостоянию граждан.
При этом я не знаю ни одной успешной частной компании, руководство которой выбирали бы простые рабочие.
Я уверен, что аналогия тут не применима.
Мне все еще не понятно, откуда у населения возьмется полная информация для принятия управленческого решения?
полная информация это миф, её просто не существует, по этому она и не нужна что бы принимать решение, на любом уровне человеческих взаимоотношений.
У единого руководителя есть спецслужбы и доступ к секретной или просто хорошо скрываемой информации.
Так точно, а еще есть отрицательный отбор, что мы видим с Путиным и Лукашенко, когда они себя оградили от информации и получают её только через донесения правильных людей. И получается они знают о ситуации в стране меньше чем простые граждане, тут и происходит закономерный разрыв граждан и автократа. И в итоге мы смеемся с вами с выступлений нац лидера, который на серьезных щах рассказывает о перехваченных переговоров.
А у простых людей такой информации нет и быть не может.
У простых граждан больше информации о их жизни и потребностей, чем у любого руководителя.
И система к которой надо стремится это не один нац лидер, а выборы на всех уровнях власти, что бы разные регионы и слои общества были представленны в парламенте, гор думе, местном самоуправлении. В этом смысли Швеция отличный пример де централизации власти.
если вы согласны в фундаметальных различиях государств и корпораций, зачем мы возвращаемся к их сравнению?
Потому что это различие не принципиально при обсуждении метода прихода к власти руководителей.
Мой тезис — любая организация эффективна, если у нее есть единый руководитель, который работает долго. Этот единый руководитель сам сталкивается и разбирается с последствиями своих решений. Он заинтересован в долгосрочной перспективе и не тратит силы на переключение управленческой машины с одних рельс на другие.
И пока что системных причин и аргументов вы в опровержение этого тезиса не привели.
Потому что это различие не принципиально при обсуждении метода прихода к власти руководителей.
различие не в методах прихода, а в целях и последствиях нахождения у власти людей, вам не нужны демократические выбора в корпорациях пока вы можете сменить корпорацию. Но с государством вы так не можете, у него есть все механизмы давления на вас в отличии от корпораций.
Мой тезис — любая организация эффективна, если у нее есть единый руководитель, который работает долго. Этот единый руководитель сам сталкивается и разбирается с последствиями своих решений. Он заинтересован в долгосрочной перспективе и не тратит силы на переключение управленческой машины с одних рельс на другие.
Ваш тезис не учитывает что государство не любая организация. Еще раз, миф о великом лидере, не имеет оснований в реальной жизни, почти все диктаторы заканчивали плохо, и приводили свою страну к упадку.
Яркий пример, оторвавшегося нац лидера, это Белорусь. Лукашенко тоже думает, что без него не может существовать Беларуси, и он букавльно силой готов заствить людей верить в это.
И пока что системных причин и аргументов вы в опровержение этого тезиса не привели.
Простите, но кроме вашей уверености, что один человек лучше принимает решения, чем выборный коллективный орган, я ничего не вижу, я так же и не вижу не одной успешной страны современности с автократом у власти. Все страны с автократическими режимами, живут хуже чем их соседи.
Смотрите, вещь то очень простая, сколько там стран в мире сейчас, 191? Сколько из них успешных демократий и диктатур?
Я так понимаю, вы апеллируете к тому, что при сильном лидере обязательно сломана обратная связь от народа. Но ведь тут нет причинно-следственной связи. Если сильный лидер рассчитывает на долгосрочную перспективу, то он заинтересован в выстраивании каналов обратной связи и качественных KPI. Иначе объективные расхождения с реальностью будут накапливаться и это будет выражаться в срыве каких-то реальных проектов. Тут есть техническая проблема. Начиная с некоторого масштаба государства такие KPI трудно собирать и поддерживать. Но сейчас с распространением вычислительных мощностей это стало намного проще.
В демократии у вас тоже может быть сломана обратная связь и вам каждый раз придется выбирать между двумя клоунами, которых подсовывает демократическая и республиканская партии.
Успешность страны слишком сильно зависит от обстоятельств, в которых она находится: природных ресурсов, человеческого капитала и т.п.
Если у нас вдруг появится государство на плавучей барже в центре Тихого океана, то оно не станет успешным в вашем понимании этого слова. Ни при демократии, ни при авторитаризме.
Но при едином сильном лидере оно сможет относительно долго сносно существовать.
Какие критерии успешности вы можете предложить для оценки стран, которые будут зависеть исключительно от формы правления, а не от ресурсов и прочего?
В мире несколько миллионов предприятий, управляемых единым руководителем. А количество богатых демократий можно посчитать на пальцах одной руки.
В мире несколько миллионов предприятий, управляемых единым руководителем. А количество богатых демократий можно посчитать на пальцах одной руки.
Все-таки стоит, наверное, договориться, что вы считаете успехом для частного предприятия и для государства.
Как по мне, так это я «нанимаю власть» (в идеале, а не как сейчас у нас), плачу государству (налоги), чтобы оно делало жизнь лучше мне, чтобы власть работала на меня, а не я на государство.
В корпорации наоброт. Корпорация платит мне, чтобы я работал на ее благо.
И обычно успех компании определяется ее прибылью. «Степень удовлетворенности сотрудников» в показателях компании на биржах я не видел.
Поскольку сотрудники могут «проголосовать ногами». корпорации вынуждены искать баланс зарплат, условий труда, социалки и т.п. Но это «расходы», чтобы увеличить свою прибыль.
Если вы считаете, что задача властей (государства) — увеличить их прибыль, а затраты на население неизбежное зло, тогда ваши параллели вполне логичны.
Но я надеюсь, что вы не аплогет идеи «неплохо бы население сократить, ибо трубу обслуживать и 30 миллионов хватит» (а это как раз правильный подход сокращения издержек для корпорации, верно?)
Рад, что вы тоже заметили важность вопроса про критерии успеха.
Если смотреть с финансовой стороны, то у государства есть действительно важное отличие по сравнению с частной корпорацией. Государство собирает с населения и других организация налоги, а корпорация так не может. То есть любые расходы государства рано или поздно вернутся на баланс через налоги. Утрата денег для государства происходит в трех случаях: покупка чего-то у других стран, черные схемы взаиморасчетов и, как ни странно, простое накопление денег населением в банке или под матрасом. Соответственно прибыль для государства происходит в противоположных ситуациях.
Таким образом "затрат" на социалку для населения и инфраструктуру не существует. Это просто прокручивание денег в системе.
Чистую прибыль государства можно максимизировать путем продажи активов за рубеж или отъемом денег у населения.
В то же время можно поставить другую метрику. Для этого наверное и придумали ВВП на человека.
В долгосрочной перспективе ВВП на человека — более перспективная метрика. Потому что продажа активов и отъем денег — исчерпаемый источник, а налаживание финансовой системы для прокручивания государственных денег — потенциально неисчерпаемый.
И вот теперь можно поговорить про демократию и сильного лидера.
Сильный лидер, планирующий управлять долго, осознает что ему нужно строить неисчерпаемую систему, иначе потенциал быстро кончится.
Демократический лидер, который управляет одну пятилетку вполне может прибегнуть к продаже активов за рубеж, потому что ему не нужно планировать так долго.
И вот теперь можно поговорить про демократию и сильного лидера.
Сильный лидер, планирующий управлять долго, осознает что ему нужно строить неисчерпаемую систему, иначе потенциал быстро кончится.
Демократический лидер, который управляет одну пятилетку вполне может прибегнуть к продаже активов за рубеж, потому что ему не нужно планировать так долго.
Звучит красиво. Но из тех же предпосылок может сделать и обратные выводы.
«Демократический лидер» может хотеть остаться на второй срок, и не слишком борзеть.
Авторитарный — распродавать, потому что ему ничего не грозит, а богатств на его срок хватит.
Разница лишь в том, что в первом случае у народа есть механизм воздействия (даже если выбрали ошибочно). А во втором никакого механизма нет. Единственная надежда, что этот самый «авторитарный», который давит противников железной рукой, окажется глубоко порядочным человеком.
Но из тех же предпосылок может сделать и обратные выводы.
Следовательно, предмет обсуждения (форма правления) непосредственно не влияет на результат (экономическое развитие).
Проблема в том, что народу в целом не очень нравятся перемены. Даже если они потенциально ведут к улучшению. Например индустриализация везде проходила проблемно. Поэтому если у народа есть метод смены лидера в краткосрочной перспективе, то лидер будет в ловушке. Нужно делать "народу хорошо", а это не всегда сочетается со стратегическим развитием.
Рычаг воздействия на авторитарного руководителя это конкурирующие авторитарные руководители. Если один будет проедать свои богатства, то другой обязательно воспользуется ослаблением соседа.
Мне больше нравится, когда так прездиденты уходят: Мишель Бачелет, Чили
А насчет «конкурирующих авторитарных руководителей» меня терзают смутные сомнения.
Текущий авторитарный грохнет/посадит таких на взлете.
Особенно после последних инцидентов, когда «не досмотрели, не додавили».
Впрочем, изначальный мой пост был о некорректности сравнения корпорации и государства, как оно должно быть, по причине совершено разных целей и задач (а не просто KPI). Вовсе не «пропаганда демократии».
А насчет «конкурирующих авторитарных руководителей» меня терзают смутные сомнения.
Текущий авторитарный грохнет/посадит таких на взлете.
Особенно после последних инцидентов, когда «не досмотрели, не додавили».
Впрочем, изначальный мой пост был о некорректности сравнения корпорации и государства, как оно должно быть, по причине совершено разных целей и задач (а не просто KPI). Вовсе не «пропаганда демократии».
Я так понимаю, вы апеллируете к тому, что при сильном лидере обязательно сломана обратная связь от народа. Но ведь тут нет причинно-следственной связи. Если сильный лидер рассчитывает на долгосрочную перспективу, то он заинтересован в выстраивании каналов обратной связи и качественных KPI. Иначе объективные расхождения с реальностью будут накапливаться и это будет выражаться в срыве каких-то реальных проектов. Тут есть техническая проблема. Начиная с некоторого масштаба государства такие KPI трудно собирать и поддерживать. Но сейчас с распространением вычислительных мощностей это стало намного проще.
Я понимаю ваш посыл, с идельным лидером так бы все и было, но вы можете все таки привести пример, кроме Сингапура? Я знаю только обратные примеры, когда лидеры закрываются от народа, наш с вами призидент тому яркий пример.
В демократии у вас тоже может быть сломана обратная связь и вам каждый раз придется выбирать между двумя клоунами, которых подсовывает демократическая и республиканская партии.
Я смею предположить, вы не понимаете политическую систему США. Демократическая и Республиканская партии не подсовывают ничего никому, перед выдвижением кандидатов на прездентские выборы, проходят праймериз в каждой партии, праймариз занимают порядка 9 месяцев с конкурентными дебатами и выборами в каждом штате. По этому выдвигается кандидат прошедший через демократическую процедуру прямого воле излияния народа. В этом и состоит обратная связь.
Успешность страны слишком сильно зависит от обстоятельств, в которых она находится: природных ресурсов, человеческого капитала и т.п.
Если у нас вдруг появится государство на плавучей барже в центре Тихого океана, то оно не станет успешным в вашем понимании этого слова. Ни при демократии, ни при авторитаризме.
Но при едином сильном лидере оно сможет относительно долго сносно существовать.
Почему вы так любите апелировать к ложным аналогиям? Россия имеет все что бы быть страной с богатым населением, у нас есть и человеческий капитал и природные ресурсы.
Какие критерии успешности вы можете предложить для оценки стран, которые будут зависеть исключительно от формы правления, а не от ресурсов и прочего?
Да возьмите любую Европейскую страну, нет там каких то исключительных ресурсов, зато есть стабильная политическая система которая создает привлекательный инвестиционный климат.
В мире несколько миллионов предприятий, управляемых единым руководителем. А количество богатых демократий можно посчитать на пальцах одной руки.
Опять про предприятия. В мире сотни миллионов предприятий, которые обанкротились под руководством единого рукводителя. Количество успешных демократий больше пальцев на вашей руке, на обоих, вообще пальцев на вашем теле. А вот пример, хоть один, успешной диктатуры вы так и не привели.
Но только не в мелочах.
А они потому и отличаются "только в мелочах", что в главном и те, и другие следуют интересам избирателей.
И как ему не упасть, если против нас весь мир. Буквально весь мир накладывает на нас санкции и прочие ограничения.
Можно поподробнее, какие санкции наложил на нас весь мир?
Не на некоторых товарищей от власти, а действительно «на нас» (меня, вас...).
Я, кстати, прекрасно те времена помню. И пребываю в убеждении, что разруха, нищета и их последствия в виде криминала случились вследствие существенно падения цен на нефть.
Примерно как вы про «финансирование Грузии» говорите.
Соответственно, когда нефть поперла с нескольких долларов аж до 120, стало лучше.
И сейчас уровень жизни упал не до уровня 90-х
Упадут цены на нефть еще в 10 раз до уровня 90-х, упадет и уровень жизни, как бы не гораздо сильнее.
Всего-то в трое упал, а все ощутили.
Причем тогда процент «импортозамезщения» был больше 70%, кажется. Карабкались худо-бедно.
А сейчас прекратится приток валюты, и будет гораздо хуже.
И опять «ополчившаяся на нас Америка» будет слать гуманитарную помощь в виде «ножек Буша» и прочего…
Если не затруднит, не подскажете, благодаря каким реформам было достигнуто повышение уровня жизни в период с 2000 по 2012 год?
Я вот, в основном, на цены на нефть грешу.
И такие явления, как распространение мобильников, плоских телевизоров и т.п. к достижениям власти не отношу. Хотя именно такие проявления существенно сказываются на ощущении того, насколько лучше стало жить.
Вся история последних 70 лет, говорит что демократизация улучшает благосостояние простых граждан
Либерия, Свазиленд и Кот-д-Ивуар смотрят и аплодируют стоя. Влиятельные державы, чо. Особенно, первая — там аж фунты с галлонами и дюймами оставили, как завещал Великий Бакс :)
Либерия, Свазиленд и Кот-д-Ивуар смотрят и аплодируют стоя. Влиятельные державы, чо. Особенно, первая — там аж фунты с галлонами и дюймами оставили, как завещал Великий Бакс :)
Даже не смешно:
- Либерия: Диктутра, военная хунта весь двацатый век, гражданская война 1989—2003. Это ваш пример показывающий что?
- Свазиленд: дуалистическая монархия
- Кот-д-Ивуар: последняя гражданская война и переворот были в 2010 году
Я уже не говорю, что страны африки приводить как пример демократий, моветон. Но пострайтесь лучше.
> Не совсем очевидно, где причина, где следствие.
Это виктимблейминг в чистом виде.
> Это всё общедоступная информация, регулярно публикуемая организациями типа RAND, и военными экспертами из США и стран НАТО.
Но мы-то не военные эксперты, и нам так не надо однобоко воспринимать ситуацию, да ведь? Что еще могут написать военные эксперты? «Ядерная война, как и в принципе войны между современными богатыми державами в XXI веке нерентабельна, поэтому предлагаем зарезать военные бюджеты и лишить всех вкусной госкормушки»? Военные собственно последние несколько десятилетий занимаются двумя вещами: воюют в бантустанах и продают страхи государству.
А если серьезно — война между крупными державами, даже неядерная — это моментальный коллапс мировой экономики, фондовых рынков, падение качества жизни везде, без исключения. Это все прекрасно понимают, поэтому просто, как я уже сказал — торгуют страхами, кто-то ради бабла, кто-то (как спецслужбы разных мастей) ради влияния, чаще — одновременно.
Это виктимблейминг в чистом виде.
> Это всё общедоступная информация, регулярно публикуемая организациями типа RAND, и военными экспертами из США и стран НАТО.
Но мы-то не военные эксперты, и нам так не надо однобоко воспринимать ситуацию, да ведь? Что еще могут написать военные эксперты? «Ядерная война, как и в принципе войны между современными богатыми державами в XXI веке нерентабельна, поэтому предлагаем зарезать военные бюджеты и лишить всех вкусной госкормушки»? Военные собственно последние несколько десятилетий занимаются двумя вещами: воюют в бантустанах и продают страхи государству.
А если серьезно — война между крупными державами, даже неядерная — это моментальный коллапс мировой экономики, фондовых рынков, падение качества жизни везде, без исключения. Это все прекрасно понимают, поэтому просто, как я уже сказал — торгуют страхами, кто-то ради бабла, кто-то (как спецслужбы разных мастей) ради влияния, чаще — одновременно.
>> Это виктимблейминг в чистом виде.
Это речекряк в чистом виде. Выразить мысль на русском или даже украинском не удалось ввиду ее отсутствия.
>> Но мы-то не военные эксперты
Поэтому никак не догадываемся, что сдавать свою квартиру в аренду смертельным врагам соседа — не лучшая основа для поддержания порядка в подъезде и вообще не самый красивый способ заработка из существующих. Кстати, кто такие «вы»? Не могу не отметить, что на ридной украине всегда было дюже богато гарных хлопцив с цикавыми идеями, норовящих именем моей харьковской тетушки проделывать вещи, глубоко антипатичные бедной старушке.
Не могу также не напомнить стихотворение «Камергер Деларю» добре видомого украинского поэта графа А.К.Толстого, весьма точно описывающее характер взаимоотношений пост-советских государств:
Портрет еще простить убийца может,
Аренду ж — нет.
>> А если серьезно — война между крупными державами, даже
>> неядерная — это моментальный коллапс мировой экономики,
>> фондовых рынков, падение качества жизни везде, без исключения.
А если серьезно, ценность логики такого сорта уже проверена на примере ПМВ. И с этой точки зрения трудно переоценить поджигательскую роль полезных идиотов, судорожно пытающихся удержать случайно свалившуюся им в руки власть в той или иной разваленной ими области, спасая ее от таких же идиотов из области соседней, которые по глупости кажутся им самой большой угрозой их «процветанию».
Это речекряк в чистом виде. Выразить мысль на русском или даже украинском не удалось ввиду ее отсутствия.
>> Но мы-то не военные эксперты
Поэтому никак не догадываемся, что сдавать свою квартиру в аренду смертельным врагам соседа — не лучшая основа для поддержания порядка в подъезде и вообще не самый красивый способ заработка из существующих. Кстати, кто такие «вы»? Не могу не отметить, что на ридной украине всегда было дюже богато гарных хлопцив с цикавыми идеями, норовящих именем моей харьковской тетушки проделывать вещи, глубоко антипатичные бедной старушке.
Не могу также не напомнить стихотворение «Камергер Деларю» добре видомого украинского поэта графа А.К.Толстого, весьма точно описывающее характер взаимоотношений пост-советских государств:
Портрет еще простить убийца может,
Аренду ж — нет.
>> А если серьезно — война между крупными державами, даже
>> неядерная — это моментальный коллапс мировой экономики,
>> фондовых рынков, падение качества жизни везде, без исключения.
А если серьезно, ценность логики такого сорта уже проверена на примере ПМВ. И с этой точки зрения трудно переоценить поджигательскую роль полезных идиотов, судорожно пытающихся удержать случайно свалившуюся им в руки власть в той или иной разваленной ими области, спасая ее от таких же идиотов из области соседней, которые по глупости кажутся им самой большой угрозой их «процветанию».
> Это речекряк в чистом виде. Выразить мысль на русском или даже украинском не удалось ввиду ее отсутствия.
Ну если вам так угодно — попробую разжевать, что здесь происходило. Мой оппонент написал, что «Не совсем очевидно, где причина, где следствие.». Моя же мысль, которую вы обозвали речекряком совсем напрасно, ибо это даже в википедии есть состояла в том, что это типичное обвинение жертвы — «она смотрела на другого, поэтому я ее превентивно избил». Надеюсь, теперь доступно.
> смертельным врагам
Ну если жить в этой парадигме, то да, ой. В нулевых я бы посоветовал закупить тушенки и подписаться на Беркема аль-Атоми, а вот что сейчас популярно — даже и не знаю.
> на примере ПМВ
Вот дайте мне абсолютную власть в России на один день и я сделаю две вещи — повелю сжечь все книги про попаданцев и запрещу исторические аналогии. На примере ПМВ можно обсуждать только ПМВ и ничего более (кстати, опыт ВМВ это вполне подтвердил). Абсолютно другое всё — структуры экономики, половозрастные пирамиды, модели управления в странах… с таким же успехом можно по Толкиену гадать.
Ну если вам так угодно — попробую разжевать, что здесь происходило. Мой оппонент написал, что «Не совсем очевидно, где причина, где следствие.». Моя же мысль, которую вы обозвали речекряком совсем напрасно, ибо это даже в википедии есть состояла в том, что это типичное обвинение жертвы — «она смотрела на другого, поэтому я ее превентивно избил». Надеюсь, теперь доступно.
> смертельным врагам
Ну если жить в этой парадигме, то да, ой. В нулевых я бы посоветовал закупить тушенки и подписаться на Беркема аль-Атоми, а вот что сейчас популярно — даже и не знаю.
> на примере ПМВ
Вот дайте мне абсолютную власть в России на один день и я сделаю две вещи — повелю сжечь все книги про попаданцев и запрещу исторические аналогии. На примере ПМВ можно обсуждать только ПМВ и ничего более (кстати, опыт ВМВ это вполне подтвердил). Абсолютно другое всё — структуры экономики, половозрастные пирамиды, модели управления в странах… с таким же успехом можно по Толкиену гадать.
>> Ну если вам так угодно — попробую разжевать, что здесь происходило.
Не надо жевать там, где требуется говорить дело. Иными словами, не нужно на манер верблюда повторно пережевывать уже состовшийся диалог, исчерпывающая характеристика которого содержится в моем предыдущем комментарии. От этого не появится смысл там, где его нет.
А смысла нет, потому что вся ваша цепочка параллелей с неким четким субъектом «невинной жертвы» (и т.д., и т.п.) в заводе в данном случае начисто отсутствует.
>> Ну если жить в этой парадигме, то да, ой.
Для вас новость, что парадигма «нового мЫшления» себя не оправдала?
Есть действенные и продуктивные модели (исторические, политические и экономические), а есть речекряки, то есть более или менее топорно состряпанные по случаю псевдорационализации, в которых заинтересованы те или иные политические субъекты. Вы явно специализируетесь на последних и обвиняете меня в том, что я не верю в розовых пони. Спасибо, я знаю, что я в них не верю. Пойду почитаю Макиавелли.
>> запрещу исторические аналогии. На примере ПМВ можно обсуждать только ПМВ
Налицо синдром отрицания уроков истории (и существования исторических закономерностей в целом), весьма характерный для представителей некоторых морально обанкротившихся современных политических течений. Не в первый раз с этим сталкиваюсь, видал и более радикальные случаи.
Нет, так как вам хочется, не будет: в данном случае действует классическое правило «достаточно одного контрпримера». Аргумент «экономические связи слишком тесны[, военные средства слишком разрушительны], война поэтому невозможна» сам по себе несостоятелен. Точка.
>> кстати, опыт ВМВ это вполне подтвердил
В даном случае мы явно имеем в вашем исполнении классическое «слышал звон» в отношении «позиционной» и «маневренной» войн (то есть специальных вопросов, связанных с изменившихся военной логистикой). В то время как в контексте данного разговора интересны те многочисленные эксперты, в диапазоне от Алданова до Троцкого и Фоша, которые, оценивая общую обстановку, безошибочно говорили о «перемирии на двадцать лет» или «вулкане, на котором мы должны устраиваться».
Не надо жевать там, где требуется говорить дело. Иными словами, не нужно на манер верблюда повторно пережевывать уже состовшийся диалог, исчерпывающая характеристика которого содержится в моем предыдущем комментарии. От этого не появится смысл там, где его нет.
А смысла нет, потому что вся ваша цепочка параллелей с неким четким субъектом «невинной жертвы» (и т.д., и т.п.) в заводе в данном случае начисто отсутствует.
>> Ну если жить в этой парадигме, то да, ой.
Для вас новость, что парадигма «нового мЫшления» себя не оправдала?
Есть действенные и продуктивные модели (исторические, политические и экономические), а есть речекряки, то есть более или менее топорно состряпанные по случаю псевдорационализации, в которых заинтересованы те или иные политические субъекты. Вы явно специализируетесь на последних и обвиняете меня в том, что я не верю в розовых пони. Спасибо, я знаю, что я в них не верю. Пойду почитаю Макиавелли.
>> запрещу исторические аналогии. На примере ПМВ можно обсуждать только ПМВ
Налицо синдром отрицания уроков истории (и существования исторических закономерностей в целом), весьма характерный для представителей некоторых морально обанкротившихся современных политических течений. Не в первый раз с этим сталкиваюсь, видал и более радикальные случаи.
Нет, так как вам хочется, не будет: в данном случае действует классическое правило «достаточно одного контрпримера». Аргумент «экономические связи слишком тесны[, военные средства слишком разрушительны], война поэтому невозможна» сам по себе несостоятелен. Точка.
>> кстати, опыт ВМВ это вполне подтвердил
В даном случае мы явно имеем в вашем исполнении классическое «слышал звон» в отношении «позиционной» и «маневренной» войн (то есть специальных вопросов, связанных с изменившихся военной логистикой). В то время как в контексте данного разговора интересны те многочисленные эксперты, в диапазоне от Алданова до Троцкого и Фоша, которые, оценивая общую обстановку, безошибочно говорили о «перемирии на двадцать лет» или «вулкане, на котором мы должны устраиваться».
если все так круто, почему именно США подталкивала Украину сдать ядерный арсенал? Это же просто — уговариваем его оставить, задабриваем кредитами, получаем готовую базу ЯО. Вот же тупые американцы
Вопрос, своей сермяжной простотой отчетливо напоминающий сакраментальное: «почему провода прямые, если ток переменный». Или, если кому больше нравится: «почему поршень ходит вперед и назад, а паровоз едет только вперед». И мой любимый: «почему железные баржи в воде не тонут, да еще песком доверху нагруженные» (ответ на последний современной наукой найден: их поверхностное натяжение держит).
Правда же состоит в том, что «американцы» действительно не настолько тупые и стараются совершать поступки, отвечающие времени и месту. Даже если цели их, гм, не всегда приемлемы для окружающих.
Правда же состоит в том, что «американцы» действительно не настолько тупые и стараются совершать поступки, отвечающие времени и месту. Даже если цели их, гм, не всегда приемлемы для окружающих.
1. есть «идеальная ракетная база», одним своим размещением решающая проблему угрозы русских, поставишь ее — и можно не перживать.
2. есть даже ЯО на этой территории
3. но американцы почему то нажали на руководство страны, что бы от ЯО она избавилась.
4. где расследования преступной халатности со стороны высшего руководства США?
5. раз такой нет — может нафиг оно надо?
2. есть даже ЯО на этой территории
3. но американцы почему то нажали на руководство страны, что бы от ЯО она избавилась.
4. где расследования преступной халатности со стороны высшего руководства США?
5. раз такой нет — может нафиг оно надо?
США уже обладали возможностью нанести упреждающий удар по СССР без последствий для себя и не сделали этого. При том, что это было в момент пика политического и экономического противостояния. Какой смысл делать это сейчас, с учетом того, что даже одна боеголовка ушедшая по крупному городу или промышленному центру выходит далеко за пределы париемлемого ущерба? Единственная возможная причина — опасение того, что против страны будет совершенно неминуемое нападение и необходимо минимизировать последствия.
По факту, с момента развала СССР США методично сворачивал военное присутствие в Европе, в том числе ядерное. И только приход любимца россиян Трампа, привел к некоторому отходу от этого процесса. Да и то, на текущий момент и, скорее всего, на ближайшие лет 5-10, единственным возможным ядерным средством вооружения, развернутым в Европе будут только свободнопадающие бомбы, развернутые в минимальном количестве, исключительно по просьбе самих европейских держав. Зато у нас полный комплект всего имеется, от тех же бомб до крылатых ракет и пресловутых "Искандеров". Но конечно это у нас "кругом враги" )
Межконтинентальные бомбардировщики и МБР у американцев встали на боевое дежурство раньше, чем у СССР. Причем бомбардировщики — ощутимо раньше.
Например thebulletin.org/nuclear-notebook
В 1950 году у нас был 5 зарядов (и были ограниченные средства доставки), а у них было 300 зарядов и межконтинентальные бомбардировщики (B-36). Вполне себе перевес.
Ту-95 встал на дежурство только в 56 году (к этому времени B-52 летал уже год). К тому моменту перевес был чуть ли не на порядок.
В 1950 году у нас был 5 зарядов (и были ограниченные средства доставки), а у них было 300 зарядов и межконтинентальные бомбардировщики (B-36). Вполне себе перевес.
Ту-95 встал на дежурство только в 56 году (к этому времени B-52 летал уже год). К тому моменту перевес был чуть ли не на порядок.
План «Дропшот» планировался к осуществлению в 1957-м году. Как раз тогда полетел Спутник, и, в полный рост, действовала реактивная авиация. Потому что, прилететь на самолёте и сбросить заряды — недостаточно. Не все долетят и критического эффекта не получится. А вот бравые и злые советские танкисты до Кале и Лиссабона доедут в товарных количествах. В 50-м опытных людей было преизрядно, а из желающих, после атомной бомбардировки, очевидно выстроилась бы очередь.
Это когда такое было?
Фактически до 60-ых, когда СССР развернул более менее значительное количество баллистических ракет.
и тут Остапа понесло… (с)
На пике холодной войны численность персонала развернутого в Европе достигала >300тыс человек. Сейчас порядка 70 тыс. Про количество развернутого ядерного оружия и говорить нечего. С десятков тысяч единиц разного калибра сократили до полутора сотен свободнопадающих ядерных бомб.
Речь не про уничтожение всей советской группировки, а про уничтожение всех ядерных средств нападения.
Чем бы прилетела? Семерка как оружие не очень годилась из-за крайне низкой боевой готовности в мирное время и высокой уязвимости стартовых столов. Бомбардировщики же фактически не имели достаточной дальности, да и живучесть их без прикрытия истребителями была практически нулевой.
Европу пришлось бы списать конечно
Европу пришлось бы списать конечно
Скорее Евразию (за исключением, может быть Англии и Японии).
4 стратовых позиции под Плесецком — чего их искать? Это же не закрытые шахты, а фактически космодром был, с соответствующей заметностью. Ну и в том преимущество первого удара, что можно выбрать место и время.
Про 95-ые забыл, мне казалось они позже в серию ушли. Несколько десятков без сопровождения истребителей. Да еще и сосредоточенных на паре аэродромов, те точно так же уявзимые для первого удара.
а США после этого на чем бы летели СССР добивать? Не имея баз в Европе от слова «софсем».
У США на 60-ый год должно было примерно 500-600 B-52. Плюс UK и Япония как непотопляемые авианосцы.
Для начала столы найти надо.
Вроде как Ф.Г. Пауэрс пролетал рядом с Тюратамом и нафоткал те края с «изделиями».
При этом в Турции базируется американское ЯО. В германии базируется американское ЯО.
Оно всегда там базировалось, но последние годы количество свидено к абсолютному минимальному, плюс ликвидированы все носители кроме свободнопадающих бомб. Т.е. фактически оставлены только средства для фронтовой авиации, а никак не стратегические вооружения.
польще строят ПРО которая очень быстро транформируется из ПРО в атакующую систему — надо только ракеты поменять
Просто поменять ракеты — это очень смешно, ибо во-первых совсем не просто, во-вторых подходящих ракет у США нет и не планировалось. Возможно, конечно, появятся, спасибо Трампу и, частично, Путину, совместно разрушивих ДРСМД.
Сколько европейских стран хочет состоять в военном блоке с Россией и желает разместить на своей территории военные базы и ядерное оружие?
При чем тут агрессивная военная политика и что это вообще?
Мое утверждение было про Европу, что "с момента развала СССР США методично сворачивал военное присутствие в Европе, в том числе ядерное" и что Россия при этом свои наступательные средства, в том числе ядерные, продолжает наращивать. Есть что про это возразить?
Это не теракт, а война. Израиль не ставит цели пугать население Ирана и влиять этим на политику его руководителей. Они просто пытаются затормозить Иранскую ядерную программу. Кстати, а мир с Ираном у Израиля есть? С Сирией АФАИР они все ещё воюют.
(это не значит что я поддерживаю отсутствие санкций)
С Японией АФАИР перемирие. Если нет — имеем право, и такое уничтожение должно рассматриваться в рамках военного, а не уголовного права.
Но в любом случае, под определение теракта убийство Иранского ученого не подходит.
в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями
Ровно то, что я говорил. Его гибель для Израиля самоценна, им не нужно изменение решений органов власти Ирана. Они просто замедляют ядерную программу как могут.
Насколько гражданскими являются сотрудники ядерной (по мнению Израиля военной) программы я не в курсе.
Но при спецоперациях всем традиционно плевать на конвенции. (см Rainbow Warrior)
В одной Британии каждую зиму замерзают в своих домах десятки тысяч человек.
Не знаю, о чём Вы тут спорите, но вот по этому поводу внесу свои 5 копеек. Дело в том, что я в эту самую Великую, прости госсди, Британию лет так 10 назад ездил. Останавливался вот здесь. Господа, это, мягко говоря, лютейший пипец. Здание 1750 года постройки, то есть тепло-, звуко- и светоизоляция отсутствуют в принципе, отделка наложена пьяным штукатуром с похмелья, электропроводка хоть и есть, но лучше бы её не было, водопровод с нагревом воды в домовом бойлере, то есть чтобы помыться, надо за полчаса позвонить хозяину, чтобы он развёл огонь. Один из самых запоминаюшихся моментов — сон в полной зимней выкладке под двумя одеялами. Зато впечатлений полный вагон, "0/10, больше ни ногой".
Короче, при таком подходе к жилью в Великобритании цифры замёрзших меня удивляют скорее со стороны "а чего так мало???".
Мы тоже через это прошли в 90-е, до сих пор расхлебываем. Белоруссия активно готовится пройти, если к власти придёт Тихановская
Как же так получилось, что не додавили нас в 90-е?
Ведь возможностей было гораздо больше, чем сейчас, не?
Я то как раз помню, как нам наоборт всячески помогали выкарабкаться…
А насчет производства в Белоруссии — вы в курсе, сколько дотаций Белоруссия получает от России?
Неважно, покупаете вы Брест-Литовское молоко или нет, часть ваших налогов обеспечивает его низкую стоимость.
Прекратится этот поток дотаций, конкурентоспособнсоть предприятий снизится, часть будет останавливаться. Но вина Тихановской если и будет, то отнюдь не в том, что она разрушила прибыльное предприятие.
Вы совершенно написали «Как ни крути, уровень жизни в Белоруссии в результате переворота значительно упадет»
Я живу в парадигме «никто не хочет создававть мне проблемы, каждый просто хочет сделать хорошо себе».
Думаю, с государствами примерно так же. Нет нужды «разрушать» промышленность Белоруссии, Прибалтики. Оно само разрушится в отсутствие дотаций.
Тем более, что есть и обратная сторона. Если соседнее (или не очень соседнее) государство развивается, не представляя опасности, народ в нем богатеет, оно становится дополнительным рынком сбыта, что выгоднее, нежели иметь маргиналов под боком.
Разрушение промышленности убьет сразу двух зайцев
Я живу в парадигме «никто не хочет создававть мне проблемы, каждый просто хочет сделать хорошо себе».
Думаю, с государствами примерно так же. Нет нужды «разрушать» промышленность Белоруссии, Прибалтики. Оно само разрушится в отсутствие дотаций.
Тем более, что есть и обратная сторона. Если соседнее (или не очень соседнее) государство развивается, не представляя опасности, народ в нем богатеет, оно становится дополнительным рынком сбыта, что выгоднее, нежели иметь маргиналов под боком.
Правильный вопрос: сколько европейских стран хочет перейти на самообеспечение, а не на неравноценный обмен на напечатанные деньги? Или даже точнее: не хочет, а может.
Даже, если предположить верность вашей точки зрения, оно никак не противоречит моим утверждениям. Российских баз просто никто не хочет.
Внезапное открытие — в политике и в жизни существуют двойные стандарты ))) Да существуют и всегда существовали.
Поэтому у России всего два варианта: или продолжать испытывать санкции и военное давление, или становиться ресурсной колонией Европы, где избранные будут добывать ресурсы недр, а остальные должны загнуться от голода.
Ога. Только вот на самом деле мы имеем — испытываем санкции и военное давление, а также только избранные получают всю прибыль от добычи ресурсов, а остальные оставлены чтобы загибаться от голода.
Сейчас я не агитирую за Путина, ЕР, и не говорю, что всё хорошо, но в моём регионе с 2000го года были построены вновь или отремонтированы школы, стадионы, набережные (куда буквально уплыли многие миллионы), город немного украсили ориентировав на развитие туризма, а за 90-е я помню лишь одну построенную школу в родном городе.
Вы, товарищ, неправильно пропагандируете. Хорошая пропаганда должна нести эмоциональный позыв но при этом проитворечить критерию Поппера. Например,
колония США — Германия
Это хорошая речёвка. Сильно, резко, эмоционально и нефальсифицируемо. Нет никаких данных ни за ни против, можно только верить (или нет). Прям как религия.
А вот
Европа не может существовать без поставок дешевых ресурсов
Никакие равные отношения Европы с Россией Европе не нужны. Ей нужны дешевые ресурсы
Уже гораздо хуже. Потому что нет никаких "дешёвых ресурсов из России". Есть глобальный рынок, в котором так называемая (Вами) "метрополия" занимается, внезапно, экспортом ресурсов в Европу. Более того, "метрополия" даже не доминирует на этом рынке, маленький Катар их обошёл. Конечно, каждый хочет выжать максимум и даже пол-процента экономии против СПГ — это уже миллионы евро так что они да, немцы хотят себе этот Северный Поток, но утверджение что Европа живёт только благодаря российскому газу противоречит фактам.
Это когда без санкции ООН в обход всех международных правил и законов НАТО бомбит Югославию, Ливию, Ирак, Афганистан.
Можно подумать Россия/СССР когда либо кого-то спрашивала можно бомбить или нет.
пруфы будут? Особенно про ЯО, численность которого абсолютно строго регламентирована международными договорами?
Во-первых, только стратегического. Во-вторых, у нас за последнее время на вооружение принята и развернута целая куча новых наступательных средств, пригодных для использования со спец-бч. Начиная от Искандеров и Калибров, заканчивая рисованными мультиками про гиперзвуковое оружие. Ну и да, если по танкам сравнивать, то картина вообще смешная.
В штуках стратегическое вооружение, которое РВСН, постепенно сокращается, при этом модернизируется постепенно.
Ну и упоминать «Искандеры» с оперативной дальностью 500 км в контексте ядерной войны с Западной Европой и США по-моему смешно.
Ну и упоминать «Искандеры» с оперативной дальностью 500 км в контексте ядерной войны с Западной Европой и США по-моему смешно.
Еще в догонку к SM-3 в Польше. РФ поставила С-400 на Кубу. Вот это — практически полностью аналогичный шаг. Но не сказать, чтобы Штаты этим были очень озабочены
США превентивный удар планировали. Им показалось, что победа без последствий не гарантирована, а пока они прорабатывали гарантированный вариант, возможность была уже упущена.
Превентивный удар планировали все. Это следовало чисто из математики холодной войны. Первым кто отказался от этой концепции стал Китай. СССР только в 1982 году. Россия вернулся к возможности нанесения удара даже в ответ на неядерное нападение не так давно.
Наша военная доктрина основывается на обороне.
Ага. И эта оборона основывалась на том, что через неделю от начала войны наши танки должны были оказаться на берегах Ла-Манша. См. например доктрину Устинова. И именно это было постоянной причиной опасений европейских держав, фактически настаивавших практически всю холодную войну на гарантиях безопасности для них со стороны США в случае войны с СССР.
Где "Искандеры" у американских границ? А они свои пытаются поставить у наших.
Искандеры у европейских. А вот что американского возле наших?
Вы наверное шутите? Думаете Министерство обороны называется так от того, что там только об обороне и думают?
Западный мир прекрасно помнил декларируемую большевиками концепцию мировой революции. И хотя от неё довольно быстро отказались, но что называется «осадочек-то остался».
Советская власть вела непрерывные оборонительные войны. Например — Зимнюю. Ну и по Венгрии с Чехословакией мы на танках разъезжали тоже исключительно в оборонительных целях.
Западный мир прекрасно помнил декларируемую большевиками концепцию мировой революции. И хотя от неё довольно быстро отказались, но что называется «осадочек-то остался».
Советская власть вела непрерывные оборонительные войны. Например — Зимнюю. Ну и по Венгрии с Чехословакией мы на танках разъезжали тоже исключительно в оборонительных целях.
Советская власть вела непрерывные оборонительные войны. Например — Зимнюю
СССР существовал 70 лет. Зимняя война длилась 3 месяца. Другие военные конфликты, в которых участвовали значительные группировки РККА/ВС СССР — конфликты времён Гражданской, ВОВ, Корейская и Афганистан. В сумме 22 года. 22 из 70-и на непрерывность не тянет.
Ну и по Венгрии с Чехословакией мы на танках разъезжали тоже исключительно в оборонительных целях.
И Венгрия, и Чехословакия имели общую границу с СССР. Переход любой из них во враждебный лагерь позволял дислокацию враждебных-же армий на советской границе. Для советских военных, да и многих гражданских, 50х-60х гг. это было абсолютно недопустимо с точки зрения безопасности.
Вся идея использования ракет ПРО SAM-3 для нанесения высокоточных ударов компактными боеприпасами с расстояния до 1500 км в течении 3-5 минут — уничтожить цели в 12 районах, не затрагивая центры и инфраструктуру экспорта сырья. Ну НеРезиновая и города миллионники понятное дело на точечные удары могут не рассчитывать, кстати Грозный США собирались разбомбить ещё 1950-х
topwar.ru/74867-amerikanskie-plany-yadernyh-udarov-po-gorodam-sssr.html
topwar.ru/74867-amerikanskie-plany-yadernyh-udarov-po-gorodam-sssr.html
Использовать SM-3 для высокоточных ударов? это надо хорошо покурить, с учетом того, что боеголовка там — кинетический перехватчик, массой менее 20 кг, включая двигатель и систему наведения
Хаос в городе это отсутствие электроснабжения и канализации… Для большего эффекта можно ещё пару объёмных взрывов на объектах хранения хлора… Это полный вывод инфраструктуры 10 миллионного города, список подстанций в Москве и МО можно глянуть на карте, много не надо. Вообще современная война в случае отсутствия возмездия в виде гарантированного уничтожения может быть очень недорогой для нападающих и тут ключевой фактор близость к объектам инфраструктуры… А так и беспилотники могут 500 км пролететь если очень нужно и их много и ПВО только на картинках такие крутые, тут бывает воздушные шары залетают на 400км и замечаются только у столицы… Тут главное наличие инфраструктуры и базы с которой это всё можно начать, а вот эту базу прикрывать нужны средства ПВО и про.
Вот так одна 20кг боевая часть, в которой даже нет никакой взрывчатки у вас в голове превратилась в угрозу для 10 миллионного города. Такое впечатление, что вы работаете в этой сфере…
Главный вопрос — «Зачем?» — вы даже не почтили своим вниманием. На самом деле любой крупный современный город очень уязвим против террористических атак (а то, что вы спрогнозировали — именно террористическая атака. И, вот внезапно — для её осуществления совершенно не нужны военные базы вокруг России, ядерные ракеты на подводных лодках, стратегические бомбардировщики и ядерные авианосцы.
Главный вопрос — «Зачем?» — вы даже не почтили своим вниманием. На самом деле любой крупный современный город очень уязвим против террористических атак (а то, что вы спрогнозировали — именно террористическая атака. И, вот внезапно — для её осуществления совершенно не нужны военные базы вокруг России, ядерные ракеты на подводных лодках, стратегические бомбардировщики и ядерные авианосцы.
Поэтому военная база на Украине очень важна для «партнеров», ибо с нее время подлета ракет до Москвы будет настолько невелико, что почти не оставит шансов отреагировать на пуски.
На карту гляньте хоть. Военная база на Украине партнерам нужна как корове седло, от Прибалтики до Москвы такое же расстояние, а Питер там вообще под носом.
«Люди уж точно за такое время неспособны принять решение об ответном ударе или какой-либо другой реакции.»
Мнение дилетанта (моё) примерно таково:
— Президент, на нас летят ракеты
— Много?
— Очень!
— Стреляйте… стой! Что за ракеты?
— Ядерные
— И прям много?
— ПРЯМ МНОГО!
— Выпускай всё, м**ь твою и сваливаем!
Думаю, что пара минут)
Мнение дилетанта (моё) примерно таково:
— Президент, на нас летят ракеты
— Много?
— Очень!
— Стреляйте… стой! Что за ракеты?
— Ядерные
— И прям много?
— ПРЯМ МНОГО!
— Выпускай всё, м**ь твою и сваливаем!
Думаю, что пара минут)
— Выпускай всё, м**ь твою и сваливаем!
А вот полковник Петров с Вами бы не согласился. И, собственно, не согласиля. Благодаря чему у нас за окнами не бродят радскорпионы.
Скажите. Если Запад и Америка на столько хотят закидать нас ЯО, то почему этого не было сделано в момент развала СССР?
ЯО уже было. Отпор давать некому. Самое идеально время для атаки. Но почему-то этого не было сделано тогда.
Тогда почему это должно случиться сейчас?
ЯО уже было. Отпор давать некому. Самое идеально время для атаки. Но почему-то этого не было сделано тогда.
Тогда почему это должно случиться сейчас?
Отпор давать некому
Эм, как это некому? Ядерные войска магическим образом исчезли из всего б-СССР сразу после развала что-ли?
Да не хотят они, а вот территорию отжать под управление (не завоевать, обратите внимание) думаю не прочь, в принципе тоже бы не отказался от внутреннего рейса на Пелопоннес летом на море… Т.е. чисто экономический интерес, плюс ещё фактор есть, нельзя давать возможность бунтовать по поводу доллара в расчёте на мировом рынке, чтобы никому не повадно было, Но это тоже экономический интерес.
ЯО есть не только в Москве, но и в Сибири. А ещё на подводных лодках. Вы думаете, у военных имеющих доступ к ядерному оружию нет инструкций «при уничтожении центра, запустить ракеты по списку целей»? Или после накрытия Москвы все скажут «а, ну ладно» и разом прекратят службу в ВС РФ?
А вот где нибудь в северной Дакоте или на Аляске
находятся Майнот, Элмендорф, Форт-Грили.
Про мухосранск понятно. Случайным образом Майнот (С.Дакота) это треть Минитменов, Форт-Грили это ПРО. Амерам надо подучить географию. Да и нам наверное. Это жжж неспроста.
Я про тех кому в мухосранск правильный свалить.
Вы никогда не угадаете, что там у них в первоочередных целях значится. У Фреда Каплана, емнип, приводился пример, что в одном из SIOP в качестве приоритетной цели значилось какое-то поле в полнейшей глухомани, только потому что на украденных у нас картах это поле значилось как резервный аэродром для бомбардировщиков в случае, если основные аэродромы будут уничтожены.
Военные всегда относились к этому как "к можно и долбануть".
десятилетиями ЯО было средством сдерживания. Теперь же всё чаще стали появляться статьи, что «не так мол и страшно, можно и долбануть».
Это называется «подготовкой общественного мнения». Когда политики «боролись за мир», в массы выбрасывались идеи о ядерной зиме, после которой всем каюк.
Сейчас массы начали кормить идеями о том, что не всё так ужасно, что разрушится пара сотен городов, ну и что такого, всё быстро восстановится. Разумно предположить, что политики готовят массы к ядерной войне.
Людишек стало много. А ресурсов мало, уже не хватает. На скрижалях Джорджии что написано? Что в долгой перспективе ресурсов хватит на 500 миллионов счастливчиков.
В принципе, США + Англия более-менее укладываются в цифру. Но тут Китай пытается что-то из себя строить, надо китайцев — это самое. Потом Россию — она хоть и развалилась, но ещё в недостаточной степени. Или наоборот: сначала Россию, потом Китай.
В принципе, США + Англия более-менее укладываются в цифру. Но тут Китай пытается что-то из себя строить, надо китайцев — это самое. Потом Россию — она хоть и развалилась, но ещё в недостаточной степени. Или наоборот: сначала Россию, потом Китай.
Сдуть экономические пузыри.
Выросло поколение политиков и военных, никогда не присутствовавших при испытаниях ЯО.
Обратите внимание, кто автор статьи. И станет понятно, кто заказчик внедрения в головы масс лозунга «Ядерное оружие это пустяк» Когда с Донбасса посыпались фотки с обгоревшими танкистами, у меня часть друзей бросили игрушиться в «WOT», а на приведённом в статье сайте предлагают «игрушку» ударить ядерной бомбой по любому городу, странно только почему автор оставил целью Нью Йорк, Москва или Нижний Новгород были бы ближе сердцу отечественных читателей, в статье, что ядерное оружие это не смертельно. Тараканы точно переживут ядерную зиму.
«Обязательно бахнем, так чтобы весь мир в труху. Но потом.» (С)
Кроме стран, обладающих относительно «адекватным» ЯО, которое хоть как-то может вписываться в какие-то договоры и иметь четкие ТТХ, есть ведь ещё страны, типа Пакистана, которые уже не первый десяток лет владеют «грязными» вундер-вафлями, которые может и не такие разрушительные, но вреда, причём совершенно не предсказуемого, могут нанести в разы больше. И риторика некоторых глав таких стран настолько хаотична и враждебна бывает, по отношению чуть ли не ко всему миру.
И вот от этого вот правда жутковато.
Кроме стран, обладающих относительно «адекватным» ЯО, которое хоть как-то может вписываться в какие-то договоры и иметь четкие ТТХ, есть ведь ещё страны, типа Пакистана, которые уже не первый десяток лет владеют «грязными» вундер-вафлями, которые может и не такие разрушительные, но вреда, причём совершенно не предсказуемого, могут нанести в разы больше. И риторика некоторых глав таких стран настолько хаотична и враждебна бывает, по отношению чуть ли не ко всему миру.
И вот от этого вот правда жутковато.
Особенность Яо ещё в том что цели инфраструктура (в том числе АЭС) не уверен что автор статьи адекватно оценивает последствия...
Основные цели ядерного оружия — центры управления, военные объекты (в первую очередь — ЯО противника, его ПВО) и объекты военпрома. Прямое попадение в реактор АЭС — довольно безобидно, ну раскидает топливо по довольно небольшой территории и что? Эффект — в разы слабее чем в Чернобыле (нет пожара, который будет на протяжении долгого времени закидывать радиоактивные элементы повыше и предельно малого размера).
1я цель то что может ответь, 2я- инфраструктура с максимальным поражением населения, почему да потому что после Яо часть его готова к вам пешком будет прийти чтобы вырезать...
2. Нет смысла — если собственные войска после обмена ударами в более-менее приличном состоянии (а если не так, то урон будет сочтен неприемлемым и обмен ударами бессмысленным), то неважно сколько из далеких далей придет злых мужиков со стрелковым оружием — практически все лягут на дальних подступах. Да и не придёт особо никто, кроме возможно сохранившихся военных — вот поэтому по ним и бьют, остальные будут заняты вопросами выживания…
Вы мерите категориями обычной войны если дошло до Яо значит что-то уже пошло сильно не так… И эти сценарии подразумевают тотальное уничтожение населения
Почему же Япония после применения ЯО сразу капитулировала и не было особых самураев которые пешком/вплавь пошли на Америку?
Сценарии применения ЯО не подразумевают тотальное уничтожение населения.
Сценарии применения ЯО не подразумевают тотальное уничтожение населения.
Все, что известно про американские оперативные планы (SIOP), говорит о том, что в них не ставилась задача уничтожения гражданского населения, заражения местности и тп. В цели входили военные и административные объекты, а так же объекты ВПК. Другое дело, что особенности трактовки военными того, что подходило под эти категории объектов, было избыточно широким, плюс особенности размещения и откровенно избыточное планирование расхода боеприпасов, приводили к тому, что разница между ударом по военным объектам и гражданскому населению была исчезающе малой. Подозреваю, что у нас плюс-минус так же планы строились — (военная) бюрократия, скорее всего, везде одинаковая.
А вы как себе представляете в открытых(которые могут быть открыты) документах прописать уничтожение мирного населения? Это может вполне пройти в статье про мобилизационный ресурс, а военкоматы то в городах, а бывшие призывники… простые граждане…
Крайняя мера то она на то и крайняя, тоесть уже все варианты закончились и по факту наноситься превентивный удар в ситуации "если на мы то нас". И мысли у составляющих эти планы будут нанести максимальный ущерб надолго(а вдруг ошиблись и в ответ таки прилетит и потом надо будет как-то отбиваться)
SIOP — это закрытые документы. То, что о них известно, известно от людей с ними работавших, в том числе бывших президентов.
Ну и, вот у нас Посейдон и прочую подобную дичь сейчас на вооружение принимают и спокойно транслируют населению, что если что, "мы в рай, а они сдохнут", без всякого стеснения.
говорит о том, что в них не ставилась задача уничтожения гражданского населения, заражения местности и тп.
Бомбежки Дрездена/Ханау/еще сотен городов в Германии в щебенку, нюк по Хиросиме — это, конечно же, по марсианам отработали, а не по нон-комбатантам, так сказать. Просто наличие фактов такого поведения англо-саксов в истории не дает ни малейшего повода верить этим бумагам. Надо будет — бумагой подотрутся, лет через 300 извинятся.
Не волнуйтесь, Карибский Кризис миновал) И выводы из него более чем сделаны.
Подобные благополучно живущие в достатке фантазёры просто не получают необходимой организму стрессовой нагрузки на нервную систему. Зудит.
А большой П весьма бодрит и даже происходя в воображении щекочет надпочечники вялому бюргеру с полным холодильником)
Подобные благополучно живущие в достатке фантазёры просто не получают необходимой организму стрессовой нагрузки на нервную систему. Зудит.
А большой П весьма бодрит и даже происходя в воображении щекочет надпочечники вялому бюргеру с полным холодильником)
Самое страшное это голод и холод. В 14 году натерпелся голода, а в начале 15 холода. И это все без ядерной войны.
Стрелять эффективно по электростанциям и газовым сетям. Без электричества не будет воды в городах и все те кто не замерз, начнут от всяких холер помирать.
Стрелять эффективно по электростанциям и газовым сетям. Без электричества не будет воды в городах и все те кто не замерз, начнут от всяких холер помирать.
по ядерному реактору, хранилищу ОЯТ и по хим.заводам.
Можно и так, но не в каждой стране есть такие объекты. А электро и газовые сети везде. Без электричества каменный век очень быстро наступает.
- 19 век — век без электричества в промышленных объемах. Каменным его никто не называет, как и 18 век.
- Цель применения ЯО(как и любого другого) — нанесение неприемлемого/финального ущерба экономике/ресурсной базе противника. Страны, не участвующие в прямом противостоянии, страдают косвенно. Специально тратить на них ресурсы никто не будет.
Как показала Югославия, электростанции графитом эффективно глушатся. ЯО там не требуется.
Сколько бы ни было электростанций, вся проблема будет в нехватке квалифицированных сотрудников. Когда на голову бомбу бросают, героев слишком мало. Война это хаос и паника, никто не знает что делать.
Вы на войне были? Я сужу из опыта востока Украины 2014. Так можно сказать что и войны толком не было, так постреливали градом, да ураганом с минами 150 мм.
Ага, тяготеют, под страхом увольнения только. Героем никто не хочет становится, хочется каждому пожить.
Каждый только и думает — как отсидеться в подвале, а в это время кто нить другой все сделает.
Звонок на тех поддержку с частного сектора:
Ало у меня миной кабель перебило, я калитку оставил открытой. Лестницу ребята возьмут во дворе. Если я нужен буду, я в гараже в подвале.
Герои монтажники под страхом увольнения, под минным обстрелом оптику восстанавливают, а абонент в подвале сидит.
и поэтому люди тяготеют к тому, что умеют делать — пожарные тушат, электрики восстанавливают электричество, механики ремонтируют механизмы, спасатели разбирают завалы, врачи лечат.
Ага, тяготеют, под страхом увольнения только. Героем никто не хочет становится, хочется каждому пожить.
Каждый только и думает — как отсидеться в подвале, а в это время кто нить другой все сделает.
Звонок на тех поддержку с частного сектора:
Ало у меня миной кабель перебило, я калитку оставил открытой. Лестницу ребята возьмут во дворе. Если я нужен буду, я в гараже в подвале.
Герои монтажники под страхом увольнения, под минным обстрелом оптику восстанавливают, а абонент в подвале сидит.
Отличный пример — и война была, и заводы продолжали работать и электричество и в магазинах даже чего-то было и врачи работали.
Это в Донецке все работало, что бы вам картинку показать красивую по ТВ, мол смотрите как народ Донбасса мужественно борется с трудностями.
А остальные мужественно без воды, света, газа и продовольствия сами выживали.
а думаете после ядерной войны не будет никаких мотивирующих страхов?
Будет конечно. Но вы поймите, инстинкт самосохранения такая штука, вроде надо вылезти с подвала за водой, а ноги не идут.
После Яо указом будет только тот кто вам к виску или горлу что нибудь приставит, всё, это триггер, государство не справилось(плевать из-за чего) виноваты те кто участвовал в системе управления, далее вы наверное представляете что может происходить в случае полной анархии и желания выжить любой ценой в том числе за счёт соседа.
>> 19 век — век без электричества в промышленных объемах. Каменным его никто не называет, как и 18 век
Ога, стоило появиться небольшой болезни портящий картофель — и население Ирландии не вернулось к уровню середины 19 века больше никогда.
Ога, стоило появиться небольшой болезни портящий картофель — и население Ирландии не вернулось к уровню середины 19 века больше никогда.
А много и не нужно. Рассказывали мне, что существуют такие веселые вещества, одной кружки которых достаточно, чтоб постепенно убить всех млекопитающих на планете. По этим заводам вообще даже не обязательно стрелять. После ударов очень многим будет не до поддержания производств непрерывного цикла. И если у сталелитейщиков это оборачивается утратой печи, то на всяких сложных химических заводах… Честно скажу, я не знаю, но предпочел бы не проверять все системы безопасности планеты на соответствие заявленным характеристикам.
Одна вот не оправдала надежд недавно — о сумме ущерба для страны до сих пор бодаются.
Одна вот не оправдала надежд недавно — о сумме ущерба для страны до сих пор бодаются.
Рассказывали мне, что существуют такие веселые вещества, одной кружки которых достаточно, чтоб постепенно убить всех млекопитающих на планете
В случае с обычными ядами основная сложность в том, чтобы эту кружку по-честному разделить на 7 миллиардов и доставить. Я не специалист, но что-то мне слабо верится в необычный яд, который сам везде достанет.
Людские потери в Иракской войне это иллюстрируют — хотя оценка потерь отличается практически на порядок в разных исследованиях.
ИМХО по динамике иракского населения — если страна была сельскохозяйственной, то страдает только небольшая часть населения т.к. живущих в городах и зависящих от современных благ небольшой %. Другой вопрос мегаполисы типа Москвы. Он один легко сделает статистику целой страны третьего мира.
ИМХО по динамике иракского населения — если страна была сельскохозяйственной, то страдает только небольшая часть населения т.к. живущих в городах и зависящих от современных благ небольшой %. Другой вопрос мегаполисы типа Москвы. Он один легко сделает статистику целой страны третьего мира.
милионникам и всем на сколько-то там ниже — всем трындец…
Крупным городам при БЖ практически любой силы нарушающей логистику наступает пушистый зверек в любом случае. Сейчас в крупных городах запасов провизии (при полном прекращении поставок) от силы на месяц. Дальше нужно вспоминать блокаду Ленинграда, с той лишь разницей что большей части населения можно будет из города свалить… чему усугубить ситуацию в других местах.
Так что если вы житель мегаполиса, то в случае практически любой серьезной заварушки разумным будет уехать от города подальше пока у вас есть машина/топливо/ресурсы/жратва.
Так что если вы житель мегаполиса, то в случае практически любой серьезной заварушки разумным будет уехать от города подальше пока у вас есть машина/топливо/ресурсы/жратва.
Уехав из города вовремя вы не обеспечите себе 100% выживание при БЖ, но шансы на ваше выживание повысятся.
ИМХО в тайге дикарем будет выжить проще, чем в городе с отсутствием продуктов, мародерством, эпидемиями(из за неработающей канализации) и прочими «радостями жизни».
ИМХО в тайге дикарем будет выжить проще, чем в городе с отсутствием продуктов, мародерством, эпидемиями(из за неработающей канализации) и прочими «радостями жизни».
В городе будет какая-никакая организация. Хлебные карточки, санитарные пункты, уличные патрули, расстрелы мародёров и спекулянтов.
А дикаря в тайге убьёт первая же банда.
А дикаря в тайге убьёт первая же банда.
При БЖ карточки, медпункты и патрули? Вы серьезно?
ИМХО плотность банд на единицу площади в городе зашкалит по сравнению с условной тайгой.
ИМХО плотность банд на единицу площади в городе зашкалит по сравнению с условной тайгой.
ИМХО плотность банд на единицу площади в городе зашкалит
Не зашкалит. Потому что самая крупная и хорошо организованная банда сожрёт (подчинит или перестреляет) мелочь, и в городе коронуется пахан, не совсем отмороженный, имеющий мозг и организаторские таланты. И этому феодалу потребуется живая рабочая сила, поэтому худо-бедно (по карточкам), но кормить он людей будет.
А в тайге «выживальщика» грохнет первая же бродячая банда, снимет с трупа ватник и сапоги, присвоит запасы сушёных корешков, ну и т.п.
По тайге бродить с целью нажиться на выживающих — довольно накладно. Проще орудовать там где концентрация «кроликов» выше. Меньше затрат на перемещение. И да на «жирных» территориях будет конкуренция и некоторых слабаков вытеснят в более разреженные территории. Вот такие слабаки — да могут и на разреженной территории пробовать кормиться… но только выживальщики то могут и сами слабую банду положить. У них преимущество знания окружающих территорий и банально больше сил (они не тащились в такую даль).
При БЖ карточки, медпункты и патрули? Вы серьезно?
1) Существует реальный пример — Кванджу в мае 1980 года. Город был взят в блокаду войсками, а местные жители, вместо того чтобы мародёрить и пытаться иным образом залезть друг другу на голову, самоорганизовались и за 2 дня организовали медпункты, пункты питания, базовое обучение владению оружием, взаимопомощь и многие другие блага. В какой-то степени наступил военный коммунизм (а ведь правительство и боялось того, что "это всё агенты Пхеньяна хотят устроить майдан и коммунизм"). Правда, удержать оборону не удалось, и город был взят, но пример очень показательный.
2) В реальности, естественно, никаких блокадных войск не будет, а следовательно, можно будет организовать город по принципу "город-государство". Строго говоря, всё нужное для этого сейчас есть в любом городе, кроме совсем мелких.
3) А с чего вообще берётся это суждение о бандах мародёров? Многое зависит от культуры страны. В США — да, глядя на недавние события, это представляется вполне возможным (и то лишь потому что собственники магазинов боялись полиции сильнее, чем гопота, и не отстреливались). В большинстве других развитых стран — маловероятно. Большинство людей склонны к взаимопомощи, а не к взаимоистреблению. Если мне чего-то не хватает, я совершенно точно не пойду грабить кого-то.
Есть хорошая русская поговорка: От сумы да от тюрьмы — не зарекайся.
Это я про ваше «не пойду грабить»…
К сожалению я наблюдал 90-е и мне показалось что там было гораздо более сознательное население чем сейчас, однако расцвели и запахли именно бандитские темы тогда, а вовсе не системы взаимопомощи и самоорганизации на фоне изрядного развала в государстве.
И такое было почти на всей территории пост-СССР а также почти во всех квази-советских государствах Европпы.
Просто у концепции «взять чужое, вместо добыть свое» очень большой КПД в условиях ограниченных ресурсов (и это не только у людей — в животном мире тоже очень частый сценарий, взять тех же гиен, которые даже львов от добычи отгоняют).
Это я про ваше «не пойду грабить»…
К сожалению я наблюдал 90-е и мне показалось что там было гораздо более сознательное население чем сейчас, однако расцвели и запахли именно бандитские темы тогда, а вовсе не системы взаимопомощи и самоорганизации на фоне изрядного развала в государстве.
И такое было почти на всей территории пост-СССР а также почти во всех квази-советских государствах Европпы.
Просто у концепции «взять чужое, вместо добыть свое» очень большой КПД в условиях ограниченных ресурсов (и это не только у людей — в животном мире тоже очень частый сценарий, взять тех же гиен, которые даже львов от добычи отгоняют).
- Очень непоказательный пример. Жители не самоорганизовались, а их организовали те, кто вывел их на протестные акции. Да, возможно это были агенты Пхеньяна, возможно агенты Кремля, возможно агенты Вашингтона или Лондона. Возможно это была местная, но очень глубоко законспирированная организация античондухвандистов, которая финансировалась П, или К, или В, или Л.
Если уж на то пошло — Красная Гвардия в 1917-18 году — это тоже тогда пример "самоорганизации"?
А если этой самой организации нет, то на первые места выйдут Бандиты. Причём не те, организованные Воры-В-Законе, хотя и эти своё слово скажут, а натуральные отмороженные Бандиты. Что будет потом предсказать сложно.
Аль Атоми почитайте «Мародер» — вполне натуралистично описано
На юг туда где есть вода/тепло/земля естественные укрытия… При этом по дороге лучше… Ну да ладно.
Ещё оптимально если есть родственники живущие в деревне с плохими дорогами и сельским хозяйством, лучше с собой захватить пару ящиков с противопехотными минами… И пару танков и цистерн солярки…
Это всё круто можно придумать но по факту всё будет гораздо хуже
В сталинских домах было печное отопление. Даже в некоторых хрущёвках были печи (запасные). Позже на этом деле начали экономить.
Запасы продуктов должны быть — как на общественном уровне, так и на уровне домохозяйства. Об этом тоже постепенно забыли (и вспомнят лишь когда грянет гром).
С электричеством, в некотором смысле, проще. Генераторов полно: каждый автомобиль это, по сути, электрогенератор. Нет жидкого топлива — можно использовать дрова с газогенератором. Для нужд освещения (лампочки в полевом госпитале), связи (зарядка раций) и всякой бюрократии (учёт жителей города) этого хватит.
Запасы продуктов должны быть — как на общественном уровне, так и на уровне домохозяйства. Об этом тоже постепенно забыли (и вспомнят лишь когда грянет гром).
С электричеством, в некотором смысле, проще. Генераторов полно: каждый автомобиль это, по сути, электрогенератор. Нет жидкого топлива — можно использовать дрова с газогенератором. Для нужд освещения (лампочки в полевом госпитале), связи (зарядка раций) и всякой бюрократии (учёт жителей города) этого хватит.
"Запасы продуктов должны быть — как на общественном уровне, так и на уровне домохозяйства. Об этом тоже постепенно забыли (и вспомнят лишь когда грянет гром)."
На днях проходил обязательный курс по го, полезная штука, но ни сапог ни недельного запаса легко переносимого пропитания на неделю нет (так то на печеньках и макаронах прожить месяц семьёй можно) если нет электричества то сейчас уже не на чем готовить… Отдельная проблема зима, причём проблема при отсутствии отопления в том что город будет гореть в пожарах т.е. остаться жить на верхних этажах никак нельзя).
Автомобили и прочие источники тепла закончатся в городе через неделю — две без шансов. Для условий Москвы и области с таким населением и леса за месяц закончатся, слишком большая плотность населения.
Вокруг Москвы — залежи бурого угля и торфа. Буржуйку можно сварить из металлического листа или выложить из кирпича.
Другой вопрос, что после ядерного удара Москва будет немножко радиоактивна. Так что основную массу людей выселят за город (тем более, что потребуются руки в сельском хозяйстве, добыче торфа и уходе за раненными).
Другой вопрос, что после ядерного удара Москва будет немножко радиоактивна. Так что основную массу людей выселят за город (тем более, что потребуются руки в сельском хозяйстве, добыче торфа и уходе за раненными).
Речь в статье не о том, что никто не пострадает, а о том, что кто-то (в достаточных количествах для размножения) обязательно выживет. Массовый голод — вполне возможно будет, смогут ли отдельные удачливые индивиды сохранить достаточные запасы продовольствия, пока не найдут новые источники пищи — почти наверняка. Как было сказано в статье, даже при ядерной зиме часть поверхности будет пригодно для земледелия. Ещё можно не сбрасывать со счетов океан.
Уж поверьте, даже если ядерка жахнет в 200 км от города, то через некоторое скорое время в городе выжить будет нереально.
Если под человечеством подразумевается вид, то да, человечество выживет.
Как по мне, то достаточно, чтобы выжило 10 тыс. из 6 млрдов.
А вот цивилизации прийдут кранты на долгое время.
Как по мне, то достаточно, чтобы выжило 10 тыс. из 6 млрдов.
А вот цивилизации прийдут кранты на долгое время.
Это если все 10 тысяч в одном месте
А если и в одном? Автор рассматривает случай, сколько одномоментно и
непосредственно погибнет человек (ну, разве что с некоторым «размазыванием»
по времени климатических последствий). Я, конечно, не специалист по процессам
воспроизводства биологических видов, но слыхал, что у вымирающих видов есть
некий кроссовер, минимальная численность, из которой вид уже не восстановится.
Не факт, что 10 тыс. человек в одном месте будет достаточно для восстановления
человечества в прежних размерах. Особенно в таких, мягко говоря, не благоприятных
природных, экономических и социально-психологических условиях. Мне кажется,
это отдельный вопрос.
непосредственно погибнет человек (ну, разве что с некоторым «размазыванием»
по времени климатических последствий). Я, конечно, не специалист по процессам
воспроизводства биологических видов, но слыхал, что у вымирающих видов есть
некий кроссовер, минимальная численность, из которой вид уже не восстановится.
Не факт, что 10 тыс. человек в одном месте будет достаточно для восстановления
человечества в прежних размерах. Особенно в таких, мягко говоря, не благоприятных
природных, экономических и социально-психологических условиях. Мне кажется,
это отдельный вопрос.
При хорошем планировании (и никакой женитьбы по любви, естественно) для возрождения популяции достаточно меньше сотни человек. Но это ситуация практически не реализуемая.
Исторический опыт (например, Исландии) показывает, что 10 000 человек уже могут создать устойчивую популяцию без всякого планирования.
Исторический опыт (например, Исландии) показывает, что 10 000 человек уже могут создать устойчивую популяцию без всякого планирования.
Это про Исландию (или Гренландию) было про один день в году когда все с окрестностей собирались в одном месте в одной тёмной большой хижине и кому кто попадётся… Т.е. даже такие традиции для выживание выработали.
и никакой женитьбы по любви, естественно
А что плохого в женитьбе по любви? Кто сможет будет и 2-3-4 жены иметь, и все по любви, в чем проблема?
При возрождении цивилизации из 100 человек, очень важно, чтобы не было близкородственного скрещивания, по крайней мере, до тех пор пока популяция не достигнет устойчивости. А любовь может все это испортить. Например, тебе детей можно заводить только с Машкой, а любовь возникла к Дашке. А вероятность, что твои дети от Дашки будут страдать каким-то генетическим заболеванием, намного выше, чем дети от Машки.
Ну явные табу никто не отменял: запрет на близкородственные браки. Т.е. дети-родители-кровные братья/сестры — думаю что такие табу сохранятся. И если есть хоть какой-то выбор, а в популяции в 10к он уже явно есть. Проблема всяких "царских семей" как раз в том, что выбора-то и нет: все монаршие особы родственники, если не первой так второй линии, а кто дальше — недостоин. Там как раз о любви речи и не шло.
Естественного отбора у человека давно нет, особенно в последнее время.
В такой ситуации отбор явно появится. Но мы же ведем речь о том чтобы в первые 1-2 поколения не нанести себе (оставшейся популяции) существенный вред? Думаю что первые 1-2 поколения табу на близкородственные браки останется. А далее, если даже будем деградировать, все-равно будет как табу. Проблема в том, чтобы не появились вредные табу и прочие ритуалы типа сжигания ведьм и прочее.
Не понимаю в чем наши, или вообще разногласия в ветке? Моя позиция: браки/дети по-любви в меньшей степени подвержены родственным связям чем по расчету. Следовательно регулировать браки/детей нет необходимости. Табу на родственников первой-второй очереди сохранится не зависимо от уровня деградации общества.
Кто имеет что возразить?
Вообщето по современным данным люди уже проходили через бутылочное горлышко и там было порядка 2 до 10 тыс человек всего. Всего-то 50тыс лет назад.
Антропологи основываясь на полученных данных предполагают что все человечество уже проходило через подобное бутылочное горлышко, тогда вся популяция человечества составляла 22тыс. особей.
Как раз 10000 в одном месте это уязвимо. А вот группа из сотен человек на территории среднего города с окрестностями прокормится собирательством и охотой, в дальнейшем такие группы, изредка пересекаясь и объединяясь восстановят человечество.
Отправить же цивилизацию на перезагрузку сможет и сотня боеголовок. Или один вирус.
Отправить же цивилизацию на перезагрузку сможет и сотня боеголовок. Или один вирус.
Проблема группы из 100 человек — размножение. Даже, если предположить, что там 50/50 мужчин и женщин и все они фертильны и нет проблем с тем, чем детей кормить, то все равно надо очень хорошо считать кому с кем заводить детей, причем считать нужно очень много поколений. Близкородственное скрещивание и вырождение, как его следствие, это не шутка.
Будет тот случай, когда живые позавидуют мертвым.
А вот цивилизации прийдут кранты на долгое время.Да, но всё же уже останется базовые направления проторенных дорожек куда двигаться, куда нет, хотя очень многие технологии будут утеряны
Востановление цивилизации проблематично из-за истощение хорошодоступных материалов.
Нефть, к примеру, вы уже не получите пока не разовьете обратно глубокое бурение.
Нефть, к примеру, вы уже не получите пока не разовьете обратно глубокое бурение.
С другой стороны многие месторождения полезных ископаемых брошены из-за нерентабельности, малых запасов или нахождения в населенной местности. В апокалиптических условиях старые карьеры представляют легкодоступные материалы — всё уже на поверхности.
Ну так бедность руды зато.
Железо, к примеру, доступно осталось только в довольно суровых местах. А это самое простое для добычи.
По сравнению с тем, что добывали в начале железного века — небо и земля.
Ту же нефть чем замените? Скважины работать перестанут через год-два максимум без комплектующих, самотеком нефть уже давно не течет.
Это не то, что было раньше — ломом стукнул и озеро нефти.
Железо, к примеру, доступно осталось только в довольно суровых местах. А это самое простое для добычи.
По сравнению с тем, что добывали в начале железного века — небо и земля.
Ту же нефть чем замените? Скважины работать перестанут через год-два максимум без комплектующих, самотеком нефть уже давно не течет.
Это не то, что было раньше — ломом стукнул и озеро нефти.
Это всё верно, если рассматривать голую землю. Но металолома после такой гипотетической войны останется не на один десяток лет. Нефтепродукты — да, по нынешним временам это горючее с максимальным соотношением эффективность/цена, но опять же, если её нет, то выжать горючую жидкость можно хоть из растений, хоть из груд оставшейся пластмассы.
Даже сейчас уголь — основной энергоноситель.
предполагаю, что таких тонкостей много
Очень уж все поверхностно.
Существует один интересный документ.
THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN: A TIME FOR CHANGE
Документ хоть и двадцатилетней давности, но читается на одном дыхании)
Это собственно не план ядерного удара, а попытка представить каким он может быть и какие будут последствия.
Там все выглядит гораздо детальней и кровожадней.
Например если в июне нанести ядерный удар по Козельской ракетной дивизии РВСН (200 км от Москвы) — кол-во пострадавших оценивается в 16,1 миллиона человек в том числе фатально — 13,3 миллиона. Почему именно в июне? Роза ветров. Радиоактивный хвост накроет Москву. Т.е. это даже без удара по самой Москве!
В случае тотальной ядерной войны, практически вся европейская часть России будет поражена радиацией в той или иной степени.
В общем — рекомендую к прочтению:
www.nrdc.org/sites/default/files/us-nuclear-war-plan-report.pdf
В конце документа приведены формулы по которым делались расчеты.
Существует один интересный документ.
THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN: A TIME FOR CHANGE
Документ хоть и двадцатилетней давности, но читается на одном дыхании)
Это собственно не план ядерного удара, а попытка представить каким он может быть и какие будут последствия.
Там все выглядит гораздо детальней и кровожадней.
Например если в июне нанести ядерный удар по Козельской ракетной дивизии РВСН (200 км от Москвы) — кол-во пострадавших оценивается в 16,1 миллиона человек в том числе фатально — 13,3 миллиона. Почему именно в июне? Роза ветров. Радиоактивный хвост накроет Москву. Т.е. это даже без удара по самой Москве!
В случае тотальной ядерной войны, практически вся европейская часть России будет поражена радиацией в той или иной степени.
В общем — рекомендую к прочтению:
www.nrdc.org/sites/default/files/us-nuclear-war-plan-report.pdf
В конце документа приведены формулы по которым делались расчеты.
Например если в июне нанести ядерный удар по Козельской ракетной дивизии РВСН (200 км от Москвы) — кол-во пострадавших оценивается в 16,1 миллиона человек в том числе фатально — 13,3 миллиона. Почему именно в июне? Роза ветров. Радиоактивный хвост накроет Москву.
Бинго! А у автора: «Радиация от ударов сконцентрируется в нескольких местах, а в других её вовсе не будет. И даже в наиболее пострадавших регионах смертельная радиация от радиоактивных осадков упадёт до пригодных для жизни уровней за несколько недель.»
При этом автор не вспоминает, как при аварии на Чернобыле осадки долетели до Европы. Или как переживали что до грунтовых вод расплавленное топливо может дотечь.
Радиация в тех количествах, что долетело до Европы никак не могла никого убить в принципе. Детектилась — да, но и только.
Даже в Брянской области (куда дождиком приземлило очень прилично радиации из той что вылетела из реактора в первые дни после аварии) люди как жили так и сейчас живут. Да там были мероприятия по изоляции территорий. На на это все и закончилось. Ни каких массовых вымираний или даже серьезного повышения смертности — ничего такого не было.
Изоляция же областей в условиях рыночной экономики привела к совершенно неожиданным последствиям — на закрытые территории начал съезжаться народ: стоимость продуктов сельского хозяйства (которые запретили вывозить) упала ниже плинтуса, и семья из 5 человек (бабушка, папа, мама и двое детей) спокойно могла жить на пенсию бабули (нифига не делая).
Даже в Брянской области (куда дождиком приземлило очень прилично радиации из той что вылетела из реактора в первые дни после аварии) люди как жили так и сейчас живут. Да там были мероприятия по изоляции территорий. На на это все и закончилось. Ни каких массовых вымираний или даже серьезного повышения смертности — ничего такого не было.
Изоляция же областей в условиях рыночной экономики привела к совершенно неожиданным последствиям — на закрытые территории начал съезжаться народ: стоимость продуктов сельского хозяйства (которые запретили вывозить) упала ниже плинтуса, и семья из 5 человек (бабушка, папа, мама и двое детей) спокойно могла жить на пенсию бабули (нифига не делая).
Даже в Брянской области (куда дождиком приземлило очень прилично радиации из той что вылетела из реактора в первые дни после аварии) люди как жили так и сейчас живут. Да там были мероприятия по изоляции территорий. На на это все и закончилось. Ни каких массовых вымираний или даже серьезного повышения смертности — ничего такого не было.
Рост заболеваемости РЩЖ среди населения Брянской области начался с 1992 г. Особенно заметное увеличение заболеваемости РЩЖ наблюдалось среди детского населения. За десятилетие с 1980 по 1989 г. в Брянской области среди детей моложе 15 лет на дату диагноза было обнаружено два случая РЩЖ, а за период с 1990 по 1999 г. — 47. Из них 40 детей на момент аварии были в возрасте 0-4 года, и лишь два случая РЩЖ диагностированы у детей, родившихся после 1986 г. Начиная с 2001 г. все жители, пережившие чернобыльскую аварию в детском возрасте, перешли в категорию взрослых, и с этого года заболеваемость у детей регистрируется на доаварийном уровне.
libryansk.ru/rak-schitovidnoj-zhelezy-i-dozy-oblucheniya-naseleniya-bryanskoj-oblasti-za-15-let-posle-chernobylskoj-avarii.20394
Действительно, почти никаких последствий.
Радиация в тех количествах, что долетело до Европы никак не могла никого убить в принципе. Детектилась — да, но и только.
А какое кол-во радиации необходимо, чтобы убить через 10-20 лет или значительно повысить риск онкологии?
В Европе (судя по гуглу) думают немного иначе, чем вы:
«Еще большую угрозу, по мнению экспертов, представляют собой генные аномалии. По оценкам ООН, во всем мире из-за чернобыльской катастрофы родится от 30 до 207 тысяч детей с врожденными дефектами генного характера. Эксперты, в частности, напоминают, что после 1986 года в Европе родилось на 800 тысяч детей меньше, чем ожидалось. При этом значительно сократилось число новорожденных девочек.
Только в Западной Европе, по данным МАГАТЭ, из-за чернобыльской аварии произошло от 100 до 200 тысяч выкидышей. В странах Скандинавии на 15,8 процента возросла смертность среди грудных детей. В Германии значительно увеличилось число случаев синдрома Дауна, а в южной части ФРГ у детей все чаще выявляют злокачественную опухоль нервных тканей — невробластому. Исследования выявили также связь между чернобыльской катастрофой и резким ростом заболеваемости диабетом среди детей и молодежи.»
www.dw.com/ru/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8B-%D0%B2-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5-%D0%BE%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B9-%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8-600-%D0%BC%D0%BB%D0%BD-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA/a-14976812
И где тут про полное вымирание вида?
Или анкологией без радиации человек не болеет?
Или анкологией без радиации человек не болеет?
И где тут про полное вымирание вида?
А при чём тут полное вымирание вида? Где я такое говорил?
Автор написал: «Радиация от ударов сконцентрируется в нескольких местах, а в других её вовсе не будет.» — это очевидный бред.
Или анкологией без радиации человек не болеет?
Радиация очень способствует развитию онкологии. Что вообще за бинарная логика?
Автор как раз об этом и говорил — те уровни радиации, которые будут убивать или значительно сокращать продолжительность жизни будут сконцентрированы на ограниченных территориях и ограниченное время.
А всякого рода радиационные загрязнения в целом на человечество практически не повлияют. Ну будет немного больше онкологии и что?
После БЖ гораздо больше людей умрет в крупных городах от голода/эпидемий а вовсе не от радиации. Но и это не грозит человечеству вымиранием. А статья то именно про вымирание.
А всякого рода радиационные загрязнения в целом на человечество практически не повлияют. Ну будет немного больше онкологии и что?
После БЖ гораздо больше людей умрет в крупных городах от голода/эпидемий а вовсе не от радиации. Но и это не грозит человечеству вымиранием. А статья то именно про вымирание.
Рост заболеваемости РЩЖ среди населения Брянской области начался с 1992 г
коварный йод-131 таился 6 лет прежде чем нанести удар?
Начиная с 2001 г. все жители, пережившие чернобыльскую аварию в детском возрасте, перешли в категорию взрослых
15 лет — взрослые?
При этом значительно сократилось число новорожденных девочек.
Коварство советского мирного атома не знает границ. Специально сократил число евродевочек, чтоб несчастным евромальчикам пришлось массовы везти жён из России. Не меньше половины из них, ясное дело, агентессы ужасного кей-джи-би
>> А какое кол-во радиации необходимо, чтобы убить через 10-20 лет или значительно повысить риск онкологии?
100 милизиверт за период жизни повышают риск рака на 5%. В исследовании 500 000 работников ядерной отрасли в 15 странах было установлено что менее 5% сотрудников получали дозы в районе 100 милизиверт. В основном высокие дозы получали работники в ранние годы ядерной отрасли когда регулирование было слабже.
читать про влияние низких доз облучения на рак можно по ссылке
100 милизиверт за период жизни повышают риск рака на 5%. В исследовании 500 000 работников ядерной отрасли в 15 странах было установлено что менее 5% сотрудников получали дозы в районе 100 милизиверт. В основном высокие дозы получали работники в ранние годы ядерной отрасли когда регулирование было слабже.
читать про влияние низких доз облучения на рак можно по ссылке
А зачем нужно было именно полностью всё отключить?
Везли же не экстренно, заранее знали? То есть в теории можно было заранее смонтировать временный шунт отключаемого участка выше над землей или под ней. Это не наезд, просто интересуюсь, что помешало? Экономически нецелесообразно? Времени не хватало? Еще чего?
Видимо экономически не целесообразно.
Полные панамки — они же практически бесплатные. Ну похлебал народ фекалий и погадил кирпичами — и че? Свет дали, и все норм. Побурчат, поохают и забудут.
Полные панамки — они же практически бесплатные. Ну похлебал народ фекалий и погадил кирпичами — и че? Свет дали, и все норм. Побурчат, поохают и забудут.
То есть в теории можно было заранее смонтировать временный шунт отключаемого участка выше над землей или под ней. Это не наезд, просто интересуюсь, что помешало? Экономически нецелесообразно? Времени не хватало? Еще чего?Может быть того, что для организации «временного шунта» нужно было отключить питание на несколько часов…
Видимо сильный негабарит, снимали провода.
У нас магнитик везли в институт, отключили всего лишь свет во всем городе на несколько часовПодумал, что-бы ЭДС наведённая от него (везли же и мощный), что-то не спалила… извините)
Так вы про города, там жопа в первую очередь. Выживет неселение в сельских районах (если городские не придут грабить).
Твою ж дивизию, диванные аналитики… У нас магнитик везли в институт, отключили всего лишь свет во всем городе на несколько часов. Причем известно было, когда и насколько… Так хаоса было — полные панамки. Карты в магазинах не принимались, мобильной связи не было, интернета не было, воды не было, канализация не качалась, пока не подвезли генераторы.
И после этого мне будут говорить о выживаемости при массированном ядерном ударе…
Что то вы преувеличивайте. «Отключением света» никого не удивить.
Не скажу, чтобы это происходило постоянно и надолго и по всему городу.
Но встречаются аварии на уровне раз в пару лет. И психологический иммунитет все же имеется.
У нас в Баку был блекаут на сутки примерно, потом повторилось, 3-4 млн населения, хаос был, да, но не смертельно (проблемы на электростанции). Да, ничего не работает без генераторов, карты не принимают, нет интернета, люди застряли в метро в тоннеле, но о вымирании столицы говорить было бы странно.
Далеко не все из этих 190 станций устроены как та, что была Чернобыле. Наука и техника с тех пор шагнула сильно далеко вперед как в плане мощности, так и в плане безопасности. Почитайте статьи Nucl0id
А вы с какой целью спрашиваете?
Сейчас АЭС такие, особенно последнего поколения, что они будут самым безопасным местом на случай ядерной войны.
Нет, принцип разный. Чернобыль выбросил активную зону сам, очень грязный вариант аварии.
Бомба вырубит реактор, но вот перевести его в режим саморазгона и парового взрыва как в Чернобыле — сильно вряд ли. Вот вариант Фукусимы ещё как-то возможен, но всё одно меньшее распространение. Там от самой бомбы как-бы не больше радиации будет в итоге.
Активно мутировать при резко изменившихся внешних условиях — это очень и очень хорошо. Только скорее всего, даже этой высокой скорости не хватит.
Не будет всё активно мутировать, в Чернобыльской зоне никаких супермутантов за 30+ лет не появилось. Живой организм, получивший серьёзную дозу, просто умирает/стерилизуется/даёт нежизнеспособное потомство.
Всё живое будет активно мутировать
Настанет время людей Х </s
зона отчуждения вокруг ЧАЭС — 2600 кв.км. 200 * 2600 = 520 000 кв.км. Примерно, площадь Украины. Неприятно, но не смертельно (для человечества)
Значит
Вообще странная статья. Всё зависит от того, что подразумевать под человечеством. Цивилизация неотьемлимая часть человечества. Нарушенные цепочки убьют цивилизацию как таковую. С огорода в современных условиях тоже никто не проживет без современных удобрений и всякого прочего.
Так что в целом правильнее было бы сказать — выживет жизнь на земле, но человечество — нее.
Вообще странная статья. Всё зависит от того, что подразумевать под человечеством. Цивилизация неотьемлимая часть человечества. Нарушенные цепочки убьют цивилизацию как таковую. С огорода в современных условиях тоже никто не проживет без современных удобрений и всякого прочего.
Так что в целом правильнее было бы сказать — выживет жизнь на земле, но человечество — нее.
Кстати, на тему разорванных цепочек цивилизации есть хороший фильм — "Нити" — ставящий эту тему основной
О, этот фильм(если не ошибаюсь), очень сильно повлиял на меня в детстве, решил после него, что до метро не побегу (ну в то время ещё был такой сценарий поведения официальный по сигналам ГО).
ps ДС, Центр — без шансов
ps ДС, Центр — без шансов
— оно будет ручным и неэффективнымНеэффективным до какой степени? Если сейчас пара процентов кормит оставшиеся 98, то 10% и даже 5% это очень неэффективно. Но даже если в с/х будет занят каждый третий — это критично?
будут значительно ослаблены и очень сильно подвержены заболеваниям и вредителям.А вредители не будут ослаблены? )))
а также множество других неучтенных в статье эффектов.Причем как в ту так и в другую сторону. Мы тут просто упражняемся… даже не знаю в чем.
С огорода в современных условиях тоже никто не проживет без современных удобрений и всякого прочего.
Недооцениваете. Некоторые и в качестве эксперимента так живут.
Имх, останется процентов 10-15 человечества. Цивилизации уже не будет такой развитой, но со временем в быту вернутся к технологиям 70-80 годов, что вполне приемлемо. А военщины уже не будет, ни авианосцев ни всяких ПРО.
но со временем в быту вернутся к технологиям 70-80 годов
Века так примерно 15-16?
Электричества нет, как правильно вести СХ с нуля знает полтора человека, остатки лекарств (в т.ч. антибиотиков) закончатся довольно быстро. Ну и т.д.
А военщины уже не будет
Ну эти 10-15 процентов вполне себе будут продолжать истреблять себя за остатки ресурсов остатками боеприпасов и прочим холодным оружием.
чтобы пару серверов поддержать в рабочем состянии на протяжении пары десятков лет, для того, чтобы сохранить накопленные знания?Знания — это не просто буквы на бумаге или на экране. Это ещё и практические навыки, живая человеческая культура. Если человечество на 20 лет утратит, например, ядерную технологию (реакторы будут уничтожены, атомщики погибнут или потеряют квалификацию), то что толку от чертежей АЭС и учебников по ядерной физике?
Если человечество на 20 лет утратит, например, ядерную технологию (реакторы будут уничтожены, атомщики погибнут или потеряют квалификацию), то что толку от чертежей АЭС и учебников по ядерной физике?
Даже не спорю про полимеры, 5нм, атомную энергетику. Не будет этого не то что сразу, этого не будет лет 50, или даже 100, как впрочем этого всего и 100 лет назад и не было. Но за 100 лет придумали, спроектировали и реализовали. Не вижу причин за 100 лет реализовать, когда уже придумали, а если отыщется проект? )))
На вскидку причины — истощение халявных месторождений руд и прочего сырья. Раньше лопату на 2 штыка в землю в Апшероне воткнул — и полилась черная жижа, а сейчас ее только с километровых глубин качают.
На вскидку причины — истощение халявных месторождений руд и прочего сырья
Халявные «месторождения» останутся, но уже в виде металлалома после ядерного удара, брошенных магазинов, автомобилей, танкеров с топливом и заброшеных буровых вышек. То есть сырья уже добыто огромное количество — достаточно его переработать, оно ведь никуда магическим образом не исчезнет.
танкеров с топливом
Они в мирное-то время полыхают, а когда свет и тепло в звездных количествах придут в города, так просто испарятся в первые секунды Армагеддона. Потом, вышка и насосы электроэнергии требуют мама не горюй — мешкома батареек AA и даже кронами не обойтись. С черной металлургией возможно что и полегче будет из-за свалок. Но халявных источников энергии я бы не ждал.
Смешно, я сейчас пишу с ноутбука 10-летней давности, а люди вон приставки из 70-х восстанавливают.Для этого должны быть пригодные к эксплуатации запчасти. Всё же не в гараже же всё вытачивают. Одно дело заменить один двадцатилетний диск на другой двадцатилетний, и другое — на новый.
Мне непонятны условия, в которых вы предлагаете искать. Вы будете искать у себя дома или как? Поскольку, чтобы найти не дома, нужно чтобы этот не дом не пострадал, и имел возможность вам об этом сообщить и возможно отправить.
Я не знаю, насколько хорошо комплектующие переносят условия дикой природы, и сказать что будет с жёстким диском без отопления, но под крышей — не берусь. Но я говорю о том, что если какой-то город оказался заброшеным, так как люди вернулись на поля, или может осталась некоторое количество людей рядом с уцелевшим заводом, то нужно будет облазить буквально каждую квартиру или склад. Но будут ли у кого-то время прочёсывать квартиру за квартирой, и насколько всё это будет доступно, а не условно потеряно в очередной стычке — вопрос. Думаю что в первые годы людям будет не до дисков.
комунна с рабочим компьютером и библиотекой может добиться большего, чем если все 100% времени будут заняты выживанием.
разумеется, при условии что Святой Чубайс подарит им благодать в виде электроэнергии из розетки. Иначе кто-то должен будет посменно крутить динаму 24/7
«В случае катастрофы, имеет смысл первым делом восстановить еду, воду и укрытие и сразу же приступать к восстановлению электричества, коммуникации и компьютеров»
Имеет. Только кто-то захочет урвать себе в этом хаосе побольше благ, власти и всего прочего… Ну и предполагать, что обменом ядерными ударами всё закончится — несколько оптимистично, на мой взгляд…
Имеет. Только кто-то захочет урвать себе в этом хаосе побольше благ, власти и всего прочего… Ну и предполагать, что обменом ядерными ударами всё закончится — несколько оптимистично, на мой взгляд…
Разумеется, но этому кому-то тоже понадобиться еда, вода, укрытие, электричество и компьютеры. Никто и не говорит, что мир после П будет добрым и справедливым, но все равно все правители будут стараться востановить блага цивилизации хотя бы лично для себя.
История падения античных империй показывает, что далеко не для всех максимальный комфорт в отдаленном будущем — то, ради чего стоит потеть. Да и действия значительной части властьпридержащих во многих авторитарных странах показывают, что главное для них — сиюминутные интересы, а не отдаленные возможные удобства. И для ограниченного круга лиц вполне комфортное существование обеспечить не так уж и трудно без какого-то прогрессорства
При чём здесь скорость падения империи? Кто-то из римлян озаботился восстановлением водопровода? А ведь они прекрасно помнили все его преимущества.
Да и ссылка на современные мерки мягко говоря хромает — после нескольких дней без отопления и питья из ручьев/рек и простенький дом с колодцем покажется раем…
Ну и наконец — что было ужасного с нынешней точки зрения во времена расцвета Рима? Это вам не средневековье, даже позднее…
Да и ссылка на современные мерки мягко говоря хромает — после нескольких дней без отопления и питья из ручьев/рек и простенький дом с колодцем покажется раем…
Ну и наконец — что было ужасного с нынешней точки зрения во времена расцвета Рима? Это вам не средневековье, даже позднее…
Ну и наконец — что было ужасного с нынешней точки зрения во времена расцвета Рима? Это вам не средневековье,Скорее всего ни какого расцвета там не было, есть только мифы. И даже в мифах ничего хорошего, даже аппендицит вырезать не могли (((
Кто-то из римлян озаботился восстановлением водопровода?У нас есть сколько-нибудь достоверные данные, что никто не озаботился? У нас вообще нет ни каких данных далее 300-400 лет назад. Ну 500 максимум. Даже с войной 1812 года однозначно разобраться не можем, кроме «Война и мир» других источников нет. Нет, артефакты какие-то есть, но их трактовка, а тем более датировка, вызывает очень много вопросов.
При чём здесь скорость падения империи? Кто-то из римлян озаботился восстановлением водопровода?
Вообще-то, Римская империя окончательна пала 30 мая 1453 года нашего века (Восточная римская империя была такой же римской как и Западная, мы же не говорим, что с потерей Киева закончилась история Киевской руси).
А водопроводы Константино́поля никогда не разрушались и использовались, даже когда он стал Стамбулом. Так что римляне (а там были именно римляне, по крайне мере пока они не смешались с другими народами естественным образом) прекрасно строили и использовали водопроводы еще 1.5 тысячи лет после падения Рима.
Как раз, Римская империя это пример того что полностью культурное наследие империи не исчезает, просто вместо Рим появился Константино́поль, культуру и научные достижения, которого потом унаследовали и европейцы и турки и славяне.
только вот не все научные достижения были унаследованы. обработка металла и производство чернил с добавлением свинца хороший тому пример.
Можете дать какие-то ссылки на доказательства этого? Именно потерю технологий античного мира в Византии (а не остальном средневековом мире).
Это просто не очень логично, в Восточной римской империи было все тоже, что в Западной на момент распада и не было завоевателей, технологии могли сменится только естественным образом на более продвинутые или более удобные.
Это просто не очень логично, в Восточной римской империи было все тоже, что в Западной на момент распада и не было завоевателей, технологии могли сменится только естественным образом на более продвинутые или более удобные.
Разумеется я имел ввиду Западную Римскую империю. Византия хоть и называла себя Римской империей была греческой и уже в 6-м веке латынь использовалась только на западе государства. Водопроводы приходили в упадок вместе со столицей/государством и потом восстанавливались, когда восстанавливалось государство. У Византии были свои темные века…
И да, обычно концом истории Киевской Руси называют монгольское нашествие, когда пал Киев.
И да, обычно концом истории Киевской Руси называют монгольское нашествие, когда пал Киев.
«Падение античных империй» происходит в одночасье только в школьных учебниках историиУхудшение жизни в отдельных странах происходит куда быстрее.
Подавляющее большинство населения планеты живёт в условиях, когда зимой ничего отапливать не надо.Большую часть постсоветских стран вместе с частью штатов вычёркиваем.
Так после закидывания картошки в землю и посадки пшеницы оно дальше само растёт и не требует сидеть над ним круглосуточно.Во-первых овощи растут сами, но не автономно, какой-то присмотр за ними всё равно нужен. Во-вторых каждый житель туда-сюда мотаться не будет, уже нужна организация автономного отряда с запасами продовольствия. В-третьих, кроме самой еды нужно где-то жить(как таскать воду из колодца на двадцатый этаж?), что то носить(раньше только нищие в рванье ходили).
Неужели возрождающаяся цивилизация не найдет ресурсов в виде десятка человек на неделю, чтобы прочесать местность?Десять человек будут несколько дней крупный магазин обносить, если не брать только несколько категорий товаров. Многоэтажки обходить вам вообще придётся месяцами. Ещё и оборудование для взлома должно быть, либо будет вопрос сбора ключей
но в реальности даже охотники собиратели не добывают себе пропитание круглые суткиСейчас не добывают. А в случае если городская инфраструктура будет повреждена, людям потребуется время на адаптацию, поскольку позвонить из магазина и сказать «а что там нужно было купить?» уже нельзя. Некоторые вещи вообще нужно будет покупать не в магазине, а у соседей. У вас временные затраты на порядки занижены.
Кроме того, ваши условия требуют большой самодисциплины и админ ресурса. Я даже не верю, что после всего этого не найдётся желающих себе что-то прикарманить. Как следствие тут же силы будут тратится на сдерживание групп собирателей.
Все генераторы в во всех автомобилях мира одновременно придут в негодность, реки перестануть течь и крутить самодельные сборки, разучятся делать газгенераторы на дровах, разучаться делать паровые двигатели маленького ростового размера на дровах www.youtube.com/watch?v=9WXHNBMLZZM способных крутить всё это. Пропадум миллионы тонн метала валяющегося. И как и сказали за 10-20 лет это блин целое поколение новое.
Бумажных книг разве мало? Если мы потеряем знания про сборку фронтента на реакте, это будет не страшно. Все действительно важные знания напечатаны и хранятся во множестве материальных библиотек в разных городах.
современный школьник по уровню знаний как профессор 17 векаВот пускай школьник и напишет «Начала» или изготовит вакцину. Всё же профессора — это не просто одна единственная
Ну подловили -_-" (хотя что именно такого принципиального открыли за этот век?). Ну хорошо, пускай школьники хотя-бы возведут пирамиду Хепса или построят акведуки.
Если их будет много, то почему бы и нет.Много это сколько? Даже не поднимая вопросы строительства, перед ними возникнут организационные вопросы из разряда кто что делает. А если поднимать вопросы строительства, то уже будет вопрос в том, знают ли школьники как обрабатывать камни, и как собирать всё это, чтобы не развалилось. Даже те же самые арки, не краном же современным они будут булыжник поднимать. А это ещё нужно знать как систему блоков собрать, или как насыпь делать, и что не менее важно, как разобрать, чтобы всё назад не обрушилось.
Примерно столько же, сколько было в том древнем Риме. Там не использовались редкоземельные металлы или какие-либо длинные производственные цепочкиВы как-то легко забываете, что в Риме были профессиональные строители, как какие-нибудь архитекторы, так и банальные каменщики. Разумеется, школьники не тянут ни туда, ни туда. И идти им нужно будет в школу, только не интегралы там учить или английский, а как раствор делать и уровнем пользоваться.
Да, не сразу, да, первые пара построек разрушится.Ага, первые пару сотен. Им начинать нужно будет с азов, с какого-нибудь hello world, но только от строителя. Не знаю, может быть с какого-нибудь сарая, хотя если делать сарай на века, то там нужно про всякие гидроизоляции знать и так далее.
А все строители до единого умрут что ли?Родить одного ребёнка или девять, за девять месяцев, это ещё хоть как-то осуществимо, но родить одного за один — никак. Школьников нужно будет ещё какое-то время учить, и они будут уже не школьниками, а птушниками.
умеет чертить (плохо по меркам профессионального конструктора, но божественно по меркам римского строителя, у которого не было ни бумаги, ни острых карандашей разной твёрдости, ни конструкторских стандартов, ни понимания проекций, ни единых мер и весов)Вы рядом с этим строителем стояли? Кроме чертежа нужно ещё куча навыков, вроде работы с уровнем и так далее, без этого чертёж — бумажка
понимает как базовую физику (объяснить выпускнику почему арка работает или почему к бетону нужна арматура можно за пять минут, а римскому каменщику с чего начнёте? «так предки делали и ты делай»?)Та и ребёнку вы будете объяснять «так предки делали и ты делай». Или вы школьника научите арки вместе с арматурой рассчитывать или они максимум зазубрят конечные значения?
История математики
История физики
А акведук способен построить каждый второй школьник. Лишь бы рабов хватило )
История физики
А акведук способен построить каждый второй школьник. Лишь бы рабов хватило )
1. Вы упустили скобочку в конце моей фразы ;-)
2. акведуки — слово из древнего рима — там не было необходимости так закапываться, как нет такой необходимости на значительной части планеты.
3. Вы упустили про рабов — если мне не изменяет память (может изменять), мастера тоже были рабами. Патриции — принимали «стратегические» решения
4. Не вижу на вашей картинке ничего такого, до чего не додумается школьник класса так с шестого. Большинство из нас игралось прокладывая путь ручейкам воды, и соответственно, знает что вода течет вниз. Попытка копать кяриз в песке приведет к исчезновению воды, попытка копать внутри глины — к размыванию и обрушению тоннеля, следующая попытка будет «зиг-заг» на границе глины и песка (на неё попадем на каких-то частях тоннеля после первой попытки — и увидим, что здесь не обрушилось). В процессе погибнет какое-то количество рабов-землекопов, но я же писал «Лишь бы рабов хватило )»
Такой тоннель, по-идее, будет работать только в засушливом климате, и только там нужен — но о существовании и конструкции таких «акведуков», я думаю, местные школьники знают.
Самое «скользкое» место в моих рассуждениях — далеко не каждый школьник (да и взрослый) способен продолжить попытки после первой неудачи. Но, в рассматриваемых условиях, — нужда в воде будет принуждать к поиску вариантов решения.
2. акведуки — слово из древнего рима — там не было необходимости так закапываться, как нет такой необходимости на значительной части планеты.
3. Вы упустили про рабов — если мне не изменяет память (может изменять), мастера тоже были рабами. Патриции — принимали «стратегические» решения
4. Не вижу на вашей картинке ничего такого, до чего не додумается школьник класса так с шестого. Большинство из нас игралось прокладывая путь ручейкам воды, и соответственно, знает что вода течет вниз. Попытка копать кяриз в песке приведет к исчезновению воды, попытка копать внутри глины — к размыванию и обрушению тоннеля, следующая попытка будет «зиг-заг» на границе глины и песка (на неё попадем на каких-то частях тоннеля после первой попытки — и увидим, что здесь не обрушилось). В процессе погибнет какое-то количество рабов-землекопов, но я же писал «Лишь бы рабов хватило )»
Такой тоннель, по-идее, будет работать только в засушливом климате, и только там нужен — но о существовании и конструкции таких «акведуков», я думаю, местные школьники знают.
Самое «скользкое» место в моих рассуждениях — далеко не каждый школьник (да и взрослый) способен продолжить попытки после первой неудачи. Но, в рассматриваемых условиях, — нужда в воде будет принуждать к поиску вариантов решения.
Вот пускай школьник и напишет «Начала» или изготовит вакцину.
А сколько профессоров в 17 веке написали «Начало» и сколько было вакцин?
Профессора в то время, ну хорошо, немного раньше, обсуждали вопрос «считать ли женщину человеком?».
И вообще сколько было профессоров во всем мире в 17 веке? А какой процент людей, даже не писать, а просто читать в 17 веке умел? А таблицу умножения знал? А теорему Пифагора? А про объем вытесненной жидкости? А там континенты, моря, океаны, стороны света? Литры, метры, секунды, минутная стрелка в каком веке появилась? А Луна, Марс, Венера, расстояние до Солнца? Таблица Менделеева когда появилась? Вообще какой процент людей был в курсе, что есть синус и косинус, пусть даже не понимал, а просто знал? Вообще кто-нибудь в 17 веке про ДВС знал? Про "+" и "-" у батарейки? Катушку намотать и двигать магнит внутри? А какой тираж был у газет в 17 веке? Есть легенда что в 1668 году, во Франции выходила газета тиражом аж в 1200 экземпляров (интересно, сохранился хоть один?). А в России, после того, как была одержана победа под Полтавой в 1707 году, «Ведомости» вышли тиражом аж в 2500 экземпляров (опять же сохранился хоть один?). IQ может у современного школьника, старших классов, и ниже чем профессора 17 века, но вот эрудированность явно выше.
Знания синусов-косинусов, частично пригодятся. Отдельным индивидуумам.
Но даже я, глубоко технический человек, многие школьные задачки не решу без гугла. К примеру, формулу диксриминанта не помню наизусть.
Конечно, есть много таких, кто все это помнит. Вот только не очень рассчитываю, что таких учителей выделят в супер-касту и будут всячески холить и лелеять.
А если детей этому всему не особо учить будут, ну когда-нибудь откопают «Справочник по высшей математике» Выгодского и начнут восстанавливать знания…
Но дело даже не в этом. Знание о ДВС, даже сохранившиеся образцы, мало помогут при отсутствии топлива.
И даже низкокачественное получить будет весьма затруднитеьно. Это раньше копни, и нефть потекла. А теперь поди добудь без выскотехнологичного оборудования…
Уголь, другие полезные ископаемые — та же история.
Скорее паровые двигатели на дровах…
Но даже я, глубоко технический человек, многие школьные задачки не решу без гугла. К примеру, формулу диксриминанта не помню наизусть.
Конечно, есть много таких, кто все это помнит. Вот только не очень рассчитываю, что таких учителей выделят в супер-касту и будут всячески холить и лелеять.
А если детей этому всему не особо учить будут, ну когда-нибудь откопают «Справочник по высшей математике» Выгодского и начнут восстанавливать знания…
Но дело даже не в этом. Знание о ДВС, даже сохранившиеся образцы, мало помогут при отсутствии топлива.
И даже низкокачественное получить будет весьма затруднитеьно. Это раньше копни, и нефть потекла. А теперь поди добудь без выскотехнологичного оборудования…
Уголь, другие полезные ископаемые — та же история.
Скорее паровые двигатели на дровах…
IQ может у современного школьника, старших классов, и ниже чем профессора 17 века, но вот эрудированность явно выше.Важна не «ерундированность», а способность решать конкретные задачи. А это уже даёт нам как минимум выпускников. А с учётом того, что школьная программа это не уже готовый продукт, а основа для учёбы в вузе/не вузе, то отдельных разрозненных знаний хватит разве что на самые простые задачи. Возьмём
Катушку намотать и двигать магнит внутри?Сколько витков катушки и какой должен быть магнит, чтобы этим можно было пользоваться? Это уже нужно спроектировать генератор, при этом не руками магнит двигать, а как минимум вращать через передачу. Или вы дадите школьнику вольтметр, амперметр и будете ждать пока он сообразит чего не хватает? Хорошо, теперь нужно сделать так, чтобы проволока не просто болталась в воздухе, а крепилась к нагрузке, пожалуй проще всего будет взять лампу накаливания из фонарика. Интересно, как быстро школьники изобретут коллектор/бесколлекторный двигатель
Сколько витков катушки и какой должен быть магнит, чтобы этим можно было пользоваться?Ну вот за 100 лет смогли и отрыть, и спроектировать, и реализовать. А с учебником все тоже самое за 100 лет повторить не смогут? Что же это за супер-люди жили 100 лет назад?
Ну вот за 100 лет смогли и отрыть, и спроектировать, и реализовать. А с учебником все тоже самое за 100 лет повторить не смогут?В те сто лет они плавно переходили от одного открытия к другому. Сейчас, у них какое-то время уйдёт на банальное восстановление, так что уже у них будет не сто лет. Дальше — вопрос того, насколько сильно та или иная местность пострадала от войны. Для жизни в современном городе необходима определённая инфраструктура, а без города определённые вещи становятся слишком невозможными. Попробуйте компьютер в селе собрать.
Попробуйте компьютер в селе собрать.Зачем вы сразу в конец 20-го века?
Мы же говорим «минус 200» лет, т.е. 1820, ну пусть будет 1812 — Москва сожжена, погибло достаточно больше количество народу, мелкие города и села разорены.
Вот что будет хуже, чем было 200 лет назад? Понятно что первый год будет хаос, будут умирать, в том числе и с голоду, будут умирать от отсутствия медикаментов, того же инсулина. Т.е. первый год будет высокая смертность, опять же всякие нехорошие люди, а дальше все более или менее стабилизируется.
Я ниже писал, вопрос будет в том, сколько выживет: 10%, 1%, 0,1%. Если 10%, то это и будет, примерно, соответствовать численности населения 200 лет назад. Если 1% то сценарий будет отличатся, но все равно ближе к моей версии. А если 0,1% тут соглашусь, вектор будет в сторону деградации. Но в любом, пусть откатимся то 1620 года. Пусть я ошибаюсь, что на стабилизацию нужен будет год, пусть будет три года. Но в любом случае останется огромное число учебников, а в 1620 году, тот самый 17 век, уже были научные сообщества — при наличии учебников им будет сильно легче.
Вы слишком недооцениваете людей. Когда действительно нужно — люди могут не только пиво перед телевизором хлебать.
Солнечные панели и ветряки — хватит на ближайшие лет 50 тех что уже есть, путь и с ремонтами. Металла будет достаточно — со временем можно будет наладить производство малоэффективных, но все же рабочих ветрогенераторов.
Это для вас кажется сложным. Для сельских жителей это не вопрос — все прекрасно знают. Даже если 1 на тысячу знает — этого достаточно.
Во-первых, простые антибиотики, как пенициллин, все же сможем сделать. Во-вторых, конечно выживут наиболее крепкие. Даже чума не уничтожила всех, не смотря на слабую медицину.
Если вспомнить как проходил хаос в маленьких городках востока Украины — то да, всегда находились мародеры и грабители. Но так же и сдерживающая сила, способность людей объединиться и противостоять — имеет место быть.
По этому да — грабители будут, но будут и объединения, которые будут жить по законам и смогут дать отпор.
Электричества нет
Солнечные панели и ветряки — хватит на ближайшие лет 50 тех что уже есть, путь и с ремонтами. Металла будет достаточно — со временем можно будет наладить производство малоэффективных, но все же рабочих ветрогенераторов.
правильно вести СХ с нуля знает полтора человека
Это для вас кажется сложным. Для сельских жителей это не вопрос — все прекрасно знают. Даже если 1 на тысячу знает — этого достаточно.
остатки лекарств (в т.ч. антибиотиков) закончатся довольно быстро
Во-первых, простые антибиотики, как пенициллин, все же сможем сделать. Во-вторых, конечно выживут наиболее крепкие. Даже чума не уничтожила всех, не смотря на слабую медицину.
вполне себе будут продолжать истреблять себя за остатки ресурсов остатками боеприпасов
Если вспомнить как проходил хаос в маленьких городках востока Украины — то да, всегда находились мародеры и грабители. Но так же и сдерживающая сила, способность людей объединиться и противостоять — имеет место быть.
По этому да — грабители будут, но будут и объединения, которые будут жить по законам и смогут дать отпор.
Солнечные панели и ветряки — хватит на ближайшие лет 50 тех что уже есть, путь и с ремонтами. Металла будет достаточно — со временем можно будет наладить производство малоэффективных, но все же рабочих ветрогенераторов.
Изменения климата, мародеры, отсутствие запчастей и банального машинного масла.
И еще раз — мародеры.
Я очень сильно сомневаюсь, что остатки людей в обсуждаемом раскладе смогут самоорганизоваться так, чтобы найти грамотных инженеров, врачей, и т.д. и спокойно жить какое-то продолжительное время (для налаживания этого самого производства).
Если выживут порядка меньше 10% населения, то я бы больше поставил на вариант с организацией небольших групп с четкой иерархией, живущих за счет поиска остатков ресурсов/других групп с целью грабежа.
Во-первых, простые антибиотики, как пенициллин, все же сможем сделать.
Вы вот прямо сейчас без помощи гугла сможете рассказать как получить пенициллин из говна и палок? А ваши знакомые?
Кроме того, сейчас он уже практически неэффективен.
Во-вторых, конечно выживут наиболее крепкие.
Я бы сказал, что, скорее, наиболее хитрые и удачливые. А не самые здоровые.
Даже чума не уничтожила всех, не смотря на слабую медицину.
Чума тут вообще сбоку.
Но так же и сдерживающая сила, способность людей объединиться и противостоять — имеет место быть.
Ну да, при наличии цивилизации в сотне километров в любом направлении.
ну металолома на генератор и паровой движок будет, ящитаю, достаточно, древесина на топливо тоже вряд ли куда денется. Да и ЛЭП никуда не исчезнут… КМК все же не так страшен черт, как его малюют
Какое-то количество маломощных готовых генераторов можно собрать из авто.
Чтобы собрать что-то более мощное — надо:
- кучу медного провода
- более-менее развитую металлообработку
- подшипники и тд
Плюс для любой подобной механики надо:
- опять же подшипники и тп.
- МАШИННОЕ МАСЛО. оно, между прочим, тоже имеет ограниченный срок хранения, как и топливо.
Плюс еще нужна какая-то электроника:
- выпрямители
- стабилизаторы
- инверторы (если требуемой аппаратуре нужно четко переменные 110-230В или, скажем, постоянные 11-14В).
Как насчёт тысяч или миллионов готовых генераторов оставшихся в мире? Точнее цифры за пейволами, но рынок генераторов поряда 15-20млрд долларов в год, на протяжении десятков лет.
У вас есть под рукой список с адресами мест, где эти готовые генераторы лежат?
Плюс снова забываете про такие вещи, как расходники (машинное масло и тп) и необходимые скиллы чтобы расконсервировать, наладить и запустить все это дело.
Ну и еще плюс к этому — как вы их будете транспортировать на нужное место (промышленный генератор совсем не 20кг весит), но это уже мелочи.
В одной только Британии 20GW надёжного дизельного резерва. А по всему миру? Сотни гигаватт?
У дизтоплива весьма ограниченный срок годности. Что будете делать потом?
У дизтоплива весьма ограниченный срок годности. Что будете делать потом?
Гнать биодизель из растительного масла и жиров? Если что его можно использовать вместо дизтоплива.
Гнать биодизель из растительного масла и жиров?
Вы знаете как это делать и можете организовать полный техпроцесс из "палок и синей изоленты"?
А что в вашем мире после П не осталось ни книг, ни специалистов?
И вы знаете где и как искать таких специалистов или книги?
Знания довольно специфичные, это не "как собрать ПК и накатить на него десятку с кряками".
И вы знаете где и как искать таких специалистов или книги?
Книги нужно искать в сохранившихся библиотеках (там они разделены по темам и найти нужную при наличии вполне реально любому за считанные часы), дополнительно нужно иследовать сохранившиеся дата центры и отдельные компьютеры — на дисках и кеше компьютеров можно найти почти всю информацию интернета при удаче.
Специалистов искать не нужно, если выживет достаточно большая группа людей (а мы говорим не о выживании отдельных людей, а всего человечества где выживут миллионы) — там будут все возможные специалисты (или хотя бы те кто изучал этот вопрос раньше) по закону больших чисел.
Скажем, если есть знание которое известно 1 человеку на 1000, то шанс что при выживании 1000 человек среди них есть хотя бы один человек с таким знанияем 63% (1 — 0.999 ^ 1000 = 0.6323). В группе из 10000 человек шанс того что никто не обладает данным знанием околонулевой (0.0045%).
Можно сказать, что в группе из 10 тыс. человек (а это вроде минимальная группа, которая сможет восстановить человечество генетически) будут специлисты во всех областях человеческого знания и всех профессий, дальше им нужно будет записать наиболее важное и подготовить себе замену.
только более простую цивилизацию с меньшим разделением труда и количеством знаний
Конечно, скажем, вероятно, техпроцесс процессоров скатиться уровню 20 летней давности (но свои функции они будут выполнять), или цивилизация откажется от фундаментальных исследований космоса/физики/математики надолго. Но откат вряд ли будет дальше середины/начала 20 века, то есть никаких Средних веков.
А потом развитие цивилизации пойдет причем в другую сторону и возможно где-то даже быстрее чем сейчас. Например, такая цивилизация может перестать тратить усилия на развития вооружения, а больше тратить сил на колонизацию других планет (просто из-за нарушенной экологии на Земле) или перестанет развивать экономику потребления и станет ставить более прагматичные цели.
Формально она и через сотню лет не вернется к прежнему технологическому уровню (так как не сможет повторить последную модель смартфона), но при этом, скажем, намного дальше уйдет в развитии прикладной медицины, продлении жизни или покорении космоса.
Современный техпроцесс процессоров требует редкоземельных металлов
Они же не пропадают бесследно, просто будут «добывать» их из металлалома сотни лет. Полагаю, основными источниками ресурсов на ближайшую сотню лет будут страны, где прошла ядерная война (благо радиация достаточно быстро вернется к безопасным уровням).
В группе из 10000 человек шанс того что никто не обладает данным знанием околонулевой (0.0045%).
Так считать вероятность тут нельзя.
Слишком много факторов.
Например, в какой-то местности может быть выживет в почти полном составе какой-нибудь НИИ машиностроения с опытным производством. А в другой — обитатели крупной зоны.
Да и вы думаете, что вот нашли спеца и он сразу с радостью побежит строить генераторы, а не будет, например, беспрерывно бухать из-за потери семьи, ну или вообще тихонечко сидеть и не высовываться?
Скажем, если есть знание которое известно 1 человеку на 1000, то шанс что при выживании 1000 человек среди них есть хотя бы один человек с таким знанияем 63% (1 — 0.999 ^ 1000 = 0.6323). В группе из 10000 человек шанс того что никто не обладает данным знанием околонулевой (0.0045%).Ага, но он диабетик, давайте пересчитывайте ))
Вот у вас есть какое-то подобие плана в голове. У меня есть, еще у полутора человек есть. Еще у скольки-то есть какие-то инженерные навыки и нужные знания. У остальных — очень сомневаюсь.
Если в случае чего кто-то из нас таки выживет и сможет что-то сделать — будет хорошо.
У меня таки большие сомнения. Поднять бизнес сейчас — это совсем не то же что и найти и правильно организовать группу нужных людей в условиях глобального П.
Ну т.е. одно дело, когда все знают, что если ничего не выйдет, то в принципе все норм и будет норм, глобально.
И другое, когда все люди в твоей группе (и ты сам) четко понимают, что все, пришел П, это уже почти конец и хорошо уже не будет. Может быть и будет, если очень сильно повезет. Люди это же не просто юниты с набором скиллов на карте.
Ну я конечно и не исключаю того, что такое может быть. Может быть найдется такой лидер (или их группа), соберут вокруг себя людей с правильно настроенной психикой и скиллами, и им будет везти в поиске артефактов и вообще.
Для обслуживания сложной техники (дизеля эти например) нужны еще и некоторые скиллы и расходники. Хорошо если найдется склад всего что нужно в ближайшей местности и будут такие спецы и много охраны для всего этого. Но так может повезти далеко не всем.
> все вместе они вполне их найдут рано или поздно
Ага, в телеграме скоординируются.
Ага, в телеграме скоординируются.
Я бы оценивал остаток в 1-1.5% человечества и возврат в средневековье ;(
У войны есть два аспекта — технический и политический. В статье проанализирован технический, а также интересно проанализировать политический.
В настоящее время развитые державы не имеют идейных разногласий которые бы оправдывали применение ЯО и экономический уровень у всех вполне достаточный, думается, в первую очередь этому способствует уровень образования. Таким образом война по образцам европейских мировых вряд ли возможна — не видно никаких предпосылок.
Остаются два пути — локальные конфликты задевающие национальные чувства («так не доставайся же ты никому» — и бах бомбу на спорную территорию), и страны развитого гм… фундаментализма — к счастью пока отстающие в техническом плане. Впрочем возможно, что технический прогресс приведет к прогрессу в мозгах.
Но тем не менее, появление такой статьи настораживает. Можно наверное просунуть ЯО в окно Овертона по аналогии с каннибализмом.
В настоящее время развитые державы не имеют идейных разногласий которые бы оправдывали применение ЯО и экономический уровень у всех вполне достаточный, думается, в первую очередь этому способствует уровень образования. Таким образом война по образцам европейских мировых вряд ли возможна — не видно никаких предпосылок.
Остаются два пути — локальные конфликты задевающие национальные чувства («так не доставайся же ты никому» — и бах бомбу на спорную территорию), и страны развитого гм… фундаментализма — к счастью пока отстающие в техническом плане. Впрочем возможно, что технический прогресс приведет к прогрессу в мозгах.
Но тем не менее, появление такой статьи настораживает. Можно наверное просунуть ЯО в окно Овертона по аналогии с каннибализмом.
Вот любопытно — а кого то ограбили, кто и каким образом?
кого: большинство стран третьего мира. Конкретно: Ирак, Ливия другие страны Африки и большинство стран Южной Америки.
кто: США и сателиты
каким образом: в основном, за счёт неравноценного обмена. Это когда труд шахтёра в Гане покупается в сто раз дешевле, чем труд шахтёра в Швеции.
кто: США и сателиты
каким образом: в основном, за счёт неравноценного обмена. Это когда труд шахтёра в Гане покупается в сто раз дешевле, чем труд шахтёра в Швеции.
А что на счёт производительности труда? Одинаково должна стоить тонна угля, а не час труда шахтёра.
Во-первых, это субъективное утверждение. Я считаю, что примерно одинаково (т.е. не совсем уравниловка, но и не в сто раз) должен стоить именно труд. Во-вторых, даже если согласится с вашей позицией, производительность труда мужика с отбойным молотком, что в Африке, что в Китае, что в Европе будет примерно одинаковая. Ну, будет разница, может, раза в два. Даже, если в пять. Но, покупается-то этот труд ещё дешевле.
Я считаю, что примерно одинаково (т.е. не совсем уравниловка, но и не в сто раз) должен стоить именно труд
Марксизм?
Во-вторых, даже если согласится с вашей позицией, производительность труда мужика с отбойным молотком, что в Африке, что в Китае, что в Европе будет примерно одинаковая.
Не одинаковая, если исчислять в долларах. Т.к. дом в США стоит гораздо больше, чем такой же дом в Зимбабве. Более того, африканским странам ничто не мешает приравнять стоимость труда местного мужика к такому же американцу сдвинув баланс торговли в свою сторону (введя ограничения на импорт). Так что это дело сугубо добровольное, нет никакого грабежа. Если Ваш товар никому не нужен, но Вам нужен мой товар — то Ваш труд будет куда дешевле моего, вне зависимости от усердия и кол-ва труда на единицу товара. Выход — или начать производить товары, нужные рынку или отказаться от моих. Более того, зачастую правительства таких стран (включая Украину и РФ, к сожалению) искусственно занижают курс потому что "продали товара на 1 доллар, а рублей получили не 30 а 60" (с).
кто: США и сателиты
Т.е., Вы записываете абсолютно все страны с сильной валютой в саттелиты США?
Не одинаковая, если исчислять в долларах. Т.к. дом в США стоит гораздо больше, чем такой же дом в Зимбабве
производительность труда — это выход продукции. Меряйте хоть в килограммах, хоть в долларах, результат будет одинаковый. И цены на жильё тут, конечно, совершенно не при чём. А вот, когда речь идёт об оплате труда, тут вы конечно правы: в США она намного выше. В этом и заключается принцип неравноценного обмена.
Более того, африканским странам ничто не мешает приравнять стоимость труда местного мужика к такому же американцу сдвинув баланс торговли в свою сторону (введя ограничения на импорт). Так что это дело сугубо добровольное, нет никакого грабежа
Шутите? Африканским (и не только) странам мешает, во-первых, то, что лидеры этих стран заодно с грабителями и имеют с грабежа долю малую. Эта ситуация хорошо известна и на пост-советском пространстве. А во-вторых, если даже, какая-либо страна пытается выбраться из «дружеских объятий», тут же сразу выясняется, что там нет демократии, что народ ограблен тираном и вот это вот всё. Иногда, доходит до того, что прилетает вертолёт. Не голубой и без волшебника, правда. Можете глянуть подшивку новостей из Южной Америки за последние лет десять. Там всё это очень активно происходит.
Выход — или начать производить товары, нужные рынку или отказаться от моих
Кофе и одежда нужны рынку? Я глянул в гардероб, у меня вся одежда из Вьетнама и Бангладеш, а кофе — Кения, Бразилия или Индонезия. Товары рынку нужны, а страны-производители всё-равно нищие. Как так?
Т.е., Вы записываете абсолютно все страны с сильной валютой в саттелиты США?
Я вообще не оперирую понятием «сильная валюта». Сателлиты — это зависимые страны. В экономическом и/или военном смысле.
производительность труда — это выход продукции. Меряйте хоть в килограммах, хоть в долларах, результат будет одинаковый
Если в долларах — то ещё важен рынок, на котором они продаются. Особенно актуально для недвижимости и услуг.
Шутите? Африканским (и не только) странам мешает, во-первых, то, что лидеры этих стран заодно с грабителями и имеют с грабежа долю малую.
Это теория заговора уже. А долю они имеют всю и сами эту систему выстроили. Банальная недооценка валюты ввиду нарушенного баланса торговли.
Кофе и одежда нужны рынку? Я глянул в гардероб, у меня вся одежда из Вьетнама и Бангладеш, а кофе — Кения, Бразилия или Индонезия. Товары рынку нужны, а страны-производители всё-равно нищие.
И какова доля оборота этих товаров в глобальной экономике? Разберём ситуацию ещё раз: цена и курс валюты определяются спросом и предложением. Если труд кенийца недооценён — это всегда вызвано тем, что Кения импортирует много товара за доллары и мало (в плане стоимости а не тоннажа) — экспортирует. И в итоге, производительность его труда низка (долларов/час). Есть разные способы выйти из ситуации: отказ от импорта за доллары и торговля в рамках своегго региона, поощрение экспорта, пошлины на импорт, перестройка экономики на внетреннее потребление и т.д. Сырьё, селькоохозяйственные продукты и неквалифицированный труд стоят дешёво сугубо из-за высокого предложения на рынке. Или проще: задумайтесь, а зачем ВООБЩЕ странам третьего мира торговать с "первым" раз условия такие грабительские? Не потому ли что необходимые странами третьего мира блага недоступны на других рынках? А конспирологию о чёрных вертолётах развенчивает рост юго-восточной Азии. Пора бы прилетать по Вашей же логике, а то уже не ясно кто кого "грабит".
Я вообще не оперирую понятием «сильная валюта». Сателлиты — это зависимые страны. В экономическом и/или военном смысле.
Ну тогда огласите, пожалуйста, список. Ибо Ваше определение крайне расплывчатое.
Если в долларах — то ещё важен рынок, на котором они продаются. Особенно актуально для недвижимости и услуг
Я же говорю, мужик с отбойным молотком спускается в шахту добывать уголь. Причём тут недвижимость, и тем более услуги?
Это теория заговора уже
Ага, прямо махровая конспирология. Ведь не известно ни одного случая, чтобы руководство стран третьего мира массово вывозило наворованное в Лондон, покупало дома в Майами и т.п. А взамен на такие возможности заключало бы СРП, предоставляло благоприятный налоговый режим и открывало бы рынки.
Есть разные способы выйти из ситуации: отказ от импорта за доллары и торговля в рамках своегго региона, поощрение экспорта, пошлины на импорт, перестройка экономики на внетреннее потребление и т.д
Всё правильно. А знаете почему они не следуют этим хорошим советам? Смотрите выше про продажные «элиты» и отсутствие демократии.
А конспирологию о чёрных вертолётах развенчивает рост юго-восточной Азии. Пора бы прилетать по Вашей же логике, а то уже не ясно кто кого «грабит».
Я открою вам страшную конспирологическую тайну: не везде и не всегда можно добиться военных успехов. Кое-где в Юго-Восточной Азии уже пытались 50 лет назад, но вышло не очень хорошо.
Ну тогда огласите, пожалуйста, список.
Страны НАТО, Япония, Южная Корея, Сингапур, КСА, ОАЭ, некоторые страны Южной Америки. Естественно, не все сателлиты являются бенефициарами несправедливой торговли в равной степени. А некоторые, совершенно наоборот, являются её жертвами. Тут надо конкретно баланс и структуру внешней торговли смотреть.
мужик с отбойным молотком спускается в шахту добывать уголь
Да с шахтёрами всё очевидно, и обсуждать нечего. Уголь одной марки стоит во всех портах мира одинаково с поправкой на логистику. Так что кенийский шахтёр зарабатывает мало, а австралийский — много по дву возможным причинам:
- Производительность труда в Кении слишком мала.
- Владелец шахты в Кении имеют бОльшую норму прибыли.
Оба варианта никак не зависят от США. Это если этот мужик работал бы на местной стройке — то можно было бы пообсуждать.
Ага, прямо махровая конспирология. Ведь не известно ни одного случая, чтобы руководство стран третьего мира массово вывозило наворованное в Лондон
После удачной кражи нужно скрыться. Это весь Ваш тезис и спорить я с ним не буду. Вам надо было доказать что США/Британия/ложа массонов активно помогала вышеупомянутым лицам совершить хищение. Создание благоприятной налоговой среды — не ограбление.
Всё правильно. А знаете почему они не следуют этим хорошим советам? Смотрите выше про продажные «элиты» и отсутствие демократии.
Вот Россия — саттелит США скажете? Непохоже. А вот что президент говорит о выгоде недоценённой валюты. И не раз. Так что, его тоже в агенты госдепа запишете?
Ещё раз — единственная справедливая цена — это рыночная, поэтому нет никакого грабежа. Ничто не запрещает Кении отказаться от долларовой торговли как таковой и обходиться ссобственным производством. Более того, бедным странам не так и нужны американские/европейские товары, там Китай доминирует. Так что его тоже запишите то ли в саттелиты США то ли в самостоятельные "грабители".
Владелец шахты в Кении имеют бОльшую норму прибыли.
Оба варианта никак не зависят от США
Зависят. Дело в том, что США — и есть владелец шахты, а при попытке шахтёров организовать профсоюз, подъезжает 6-ой флот.
Вам надо было доказать что США/Британия/ложа массонов активно помогала вышеупомянутым лицам совершить хищение
Ещё раз объясняю: сначала чиновник заключает преступный договор СРП/устанавливает специальный налоговый режим/открывает рынок иностранцам, одним словом «продаёт Родину». А потом, у него обнаруживается дом в Майами, счёт в HSBC и всё такое. Это, конечно, просто совпадение такое.
Вот Россия — саттелит США скажете?
Я же вам список выдал в предыдущем комментарии. Зачем просить список, а потом игнорировать его?
А вот что президент говорит о выгоде недоценённой валюты. И не раз. Так что, его тоже в агенты госдепа запишете?
Вся болтовня про валюты не стоит ломанного гроша.
Ещё раз — единственная справедливая цена — это рыночная, поэтому нет никакого грабежа
Ещё раз, если повторять неправильное субъективное мнение дважды, оно не станет более правильным и не звучит более убедительно. Даже если приписать «ещё раз» спереди.
Единственная справедливая цена, это та, при который одинаковый труд двух людей ценится одинаково.
Ничто не запрещает Кении отказаться от долларовой торговли как таковой и обходиться ссобственным производством
Вот была страна Ливия, она пыталась отказаться от долларовой торговли…
Единственная справедливая цена, это та, при который одинаковый труд двух людей ценится одинаково.
Потому что Вы так хотите? И ещё упрекаете меня в субьективности.
Вот сами подумайте — есть труд, копка земли лопатой. Будет считать в кубометрах грунта. Один мужик с лопатой копает картошку и за день перебрасывает кубометр грунта, а другой — копает траншею под кабель в труднодоступном месте, тоже кубометр грунта перетаскивает. Такой же труд, такой же обьём и та же лопата. Вот только сотню таких как первый можно заменить одним трактором, а второй незаменим. И поэтому будет получать больше. Почему те, кто занимаются неэффективным трудом должны получать столько же?
Или вот ещё пример: есть машина новая, произведённая на заводе с роботами, в которую вложено минимальное кол-во человекочасов труда. А есть такая же, но "распил", сварена из двух битых в гаражах. Человекочасов вложили как в десяток новых на восстановление. За какую Вы бы заплатили больше. Стоимость товара никак не связана с трудом, от трудовой теории стоимости даже Маркс отказался.
PS. Про флот и прочее — можете считать что я "слился", я не имею желания обсуждать чьи-то фантазии.
Потому что Вы так хотите? И ещё упрекаете меня в субьективности.
Нет, это общечеловеческое понимание справедливости. Выберите произвольно 100 человек в мире и проведите опрос: справедливо ли, если два человека добывают уголь в шахте отбойным молотком, один получает рубль за тонну, а второй 100 рублей за тонну. Спорю на ящик коньяка, что 95+ ответов будет «нет».
. Один мужик с лопатой копает картошку и за день перебрасывает кубометр грунта, а другой — копает траншею под кабель в труднодоступном месте, тоже кубометр грунта перетаскивает
Вы же и сами ответили: один копает сложную траншею, а другой — простую картошку. Это разная работа. Всё равно что сказать, что два программиста, один из которых, делает лендинги, а другой спутники, делают одинаковую работу, потому что сидят за одинаковыми компьютерами и с одной скорость стучат по кнопкам.
Про стоимость и Маркса — можете считать что я «слился», я не имею желания обсуждать чьи-то фантазии
Выберите произвольно 100 человек в мире и проведите опрос: справедливо ли, если два человека добывают уголь в шахте отбойным молотком, один получает рубль за тонну, а второй 100 рублей за тонну
Во-первых, это субъективное утверждение. Я считаю, что примерно одинаково (т.е. не совсем уравниловка, но и не в сто раз) должен стоить именно труд.
Так труд или результат? Вы непоследовательны.
А почему «оплату» людям, находящимся в разных местах, в разных условиях, вы измеряете в рублях?
Они эти условные тугрики (в разных местах разные) будут обменивать на результаты труда других людей.
Если на добытый килограмм угля я получу столько тугриков, что на них смогу выменять килограмм картошки, то пофиг, сколько разных тугриков было.
Другой пример, даже если говорить о тугриках, я нормально отношусь, что человек, добывший килограм угля в условиях Крайноего Севера получит существенно больше, чем в средней полосе.
Впрочем, и за килограм овошей от отдаст существенно больше…
Они эти условные тугрики (в разных местах разные) будут обменивать на результаты труда других людей.
Если на добытый килограмм угля я получу столько тугриков, что на них смогу выменять килограмм картошки, то пофиг, сколько разных тугриков было.
Другой пример, даже если говорить о тугриках, я нормально отношусь, что человек, добывший килограм угля в условиях Крайноего Севера получит существенно больше, чем в средней полосе.
Впрочем, и за килограм овошей от отдаст существенно больше…
Хотел было написать, что добыча угля в условиях Крайнего Севера — повод обратиться к врачу, ан-нет. Оказывается есть такие люди
США вкладывает в университеты, выпускники которые создают Гугл, Эппл, которые вкладывают в умных людей, которые в итоге и приностя прибыль.
Ирак, Ливия расстреливают неугодных, чаще всего умных людей.
Итог: США обвиняют, что они ограбили Ирак.
Ирак, Ливия расстреливают неугодных, чаще всего умных людей.
Итог: США обвиняют, что они ограбили Ирак.
В настоящее время развитые державы не имеют идейных разногласий которые бы оправдывали применение ЯО и экономический уровень у всех вполне достаточный, думается, в первую очередь этому способствует уровень образования. Таким образом война по образцам европейских мировых вряд ли возможна — не видно никаких предпосылок.
Вот после таких оптимистичных заяв и начинается всё самое интересное:
«Лучшие умы Европы строят оптимистичные прогнозы о благотворности прогресса и умягчении нравов человечества! Уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что человечество в двадцатом столетии полностью откажется от войн и междоусобных притязаний, силами науки будут побеждены изнурительные болезни, а, может быть, и сама Смерть, права человека и гражданина Российской империи будут гарантированы мудрым монархом, из лексикона наших внуков исчезнут отвратительные слова «голод», «проституция», «революция», «насилие». Резко снизится и вовсе исчезнет, не позднее 1997 года, преступность в любом своем уродливом лике, на карте мира больше не останется «белых пятен» и неразвитых областей»
А.Суворин, 1900 год.
Это да, прогнозы с другой стороны реализовались более полно:
«В каждом из трёх романов мсье Робида рисует пастозными красками картину грядущих ужасов, один мазок нелепее другого, на радость разрушительным болтунам-дэкадентам. Вот, изволите видеть:
— война в которой принимает участие все цивилизованные государства,
— тесные чадные города, где люди сплюснуты, наподобие паюсной икры в бочке, где даже метры жилищной площади не принадлежат вам,
— чудовищные спруты- государства, где царствует право тайных канцелярий располагать по усмотрению жизнью граждан и устилать землю их трупами,
— Лондон 1965 года, где число экипажей и лошадей достигло такого количества, что население задыхается от миазмов навоза,
— грядущее падение нравов, когда девичья честь считается психической болезнью,
— разнузданный кинизм и повальная продажность всех слоёв населения,
— вакханалия пошлости и своекорыстия,
— материнство и девство, выставленные на торги,
— невиданные прежде болезни,
— эрозии почв, пересыхание морей,
— суррогаты музыки и литературы для одномерных заплывших душевным жиром душ,
— и отравляющие газы — что и вовсе невозможно — ведь любой газ, распылённый над армией или гражданским населением, немедленно улетучится в воздух.»
«В каждом из трёх романов мсье Робида рисует пастозными красками картину грядущих ужасов, один мазок нелепее другого, на радость разрушительным болтунам-дэкадентам. Вот, изволите видеть:
— война в которой принимает участие все цивилизованные государства,
— тесные чадные города, где люди сплюснуты, наподобие паюсной икры в бочке, где даже метры жилищной площади не принадлежат вам,
— чудовищные спруты- государства, где царствует право тайных канцелярий располагать по усмотрению жизнью граждан и устилать землю их трупами,
— Лондон 1965 года, где число экипажей и лошадей достигло такого количества, что население задыхается от миазмов навоза,
— грядущее падение нравов, когда девичья честь считается психической болезнью,
— разнузданный кинизм и повальная продажность всех слоёв населения,
— вакханалия пошлости и своекорыстия,
— материнство и девство, выставленные на торги,
— невиданные прежде болезни,
— эрозии почв, пересыхание морей,
— суррогаты музыки и литературы для одномерных заплывших душевным жиром душ,
— и отравляющие газы — что и вовсе невозможно — ведь любой газ, распылённый над армией или гражданским населением, немедленно улетучится в воздух.»
Мало того что не приведет, так где-нибудь в центральной африке о ней могут и не узнать. Ну а если у кого третья рука потом вырастет — так только новый толчок для цивилизации.
Разве мутировавший в результате внешних факторов способен воспроизводить себе подобных? Проживет со своими тремя руками в одном экземпляре и сгинет.
Если третья рука дает какое-то преимущество (в плане выживания) перед двурукими, то не сгинет. Иначе эволюции, как каковой не было бы.
По классическому определению, мутация — стойкое изменение генома, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма. У высших организмов мутации соматических клеток либо не проявляются вообще, либо вызывают опухоли. Для появления третьей руки понадобится мутация половых клеток родителя либо изменение на начальной стадии развития зародыша.
Мутация — одна из основ эволюционного процесса. Свойства, приобретённые при мутации, могут закрепиться в потомках, если они увеличивают приспособляемость и не создают генетической несовместимости с предыдущей линией.
Мутация — одна из основ эволюционного процесса. Свойства, приобретённые при мутации, могут закрепиться в потомках, если они увеличивают приспособляемость и не создают генетической несовместимости с предыдущей линией.
Выживут и как-то сохранят цивилизованность как ни странно, самые отсталые страны. Те кто еще не успел привыкнуть к электричеству и не успел отвыкнуть самостоятельно изготавливать инструменты. Насчет остальных… даже подумать страшно. Потому что даже если где-то останется техническая возможность начать восстанавливать цивилизацию это все перечеркнет хаос, который наступит, если пропадет электричество например. Потому что в современной цивилизации все взаимосвязано и если инфраструктура получит повреждение с которым не сможет справиться пойдет эффект падающего домино, например какая-то электростанция продолжит работать, это продлится недолго, потому что завод, который должен делать запчасти для нее будет стоять без электричества.
например какая-то электростанция продолжит работать, это продлится недолго, потому что завод, который должен делать запчасти для нее будет стоять без электричества.
Вы в курсе, что простые электрогенераторы делаются очень легко и просто при наличие магнитов, проволки и любого источника, способного вращать двигатель (велосипеды, ручей, ветрянная мельница, простейшая паровая машина и т.д.)? Как раз электричество в разумных пределах — не проблема (при наличие металалома и остаток старых устройств), а с его помощью можно восстановить все остальное.
Сомневаюсь, что такие страны остались. Надо понимать, что в этих отсталых странах в последние полвека население выросло в разы (а иногда и более чем в 10 раз). И традиционное сельское хозяйство не сможет прокормить эти лишние рты. Может быть единственный вариант сохранения какой-то цивилизованности в таких условиях — жесточайшая диктатура, в условиях которой производится быстрое и более-менее рассчитанное уничтожение лишних ртов (около 90% населения), при этом защищаясь как от набегов соседей, так и от внутренних волнений. Мне возможность успешной реализации такого варианта представляется маловероятной…
Как бы, 1% вымирания это малая вероятность?! Ну, ну… Дарвин не одобрит.
исключая всякие дизель-генераторыМаксимальный гарантийный срок хранения дизтоплива — 5 лет. Это если специально оборудованное хранилище и чистое топливо без присадок. В целом, через пару лет дизтопливо, скорее всего, будет мало пригодным для использования в современных двигателях. Бензин хранится раза в два-три дольше, но тоже не вечен.
У ДВС больше будет проблема со смазкой, нежели с топливом.
Дизель может работать даже на обычном растительном масле (в качестве топлива), а с помощью незамысловатых химикатов и пары бочек вполне приличное биодизельное топливо изготавливается даже из фритюрной отработки.
Бензин тоже худо-бедно можно «самоварный» нагнать.
Но вот без моторного масла долго никакой двигатель не протянет.
Дизель может работать даже на обычном растительном масле (в качестве топлива), а с помощью незамысловатых химикатов и пары бочек вполне приличное биодизельное топливо изготавливается даже из фритюрной отработки.
Бензин тоже худо-бедно можно «самоварный» нагнать.
Но вот без моторного масла долго никакой двигатель не протянет.
Деревушки в Сибири используют одежду, инструменты, технику, удобрения и даже иногда семена. Все это производится цивилизацией в городах. Какое-то время, конечно, продержатся, но в целом…
Кстати, ещё не рассмотрен фактор бандитизма и мародерства.
отсутсвие электроэнергии (имею в виду централизированного снабжения, исключая всякие дизель-генераторы)
Ветряки и солнечные. Если климат не изменится до такой степени, что не будет ветров и солнца.
Учтите, что людей будет в 10 раз меньше. Следовательно, все что осталось на складах, все чем пользовались не дожившие — пойдет в расход. Вполне можно на этих «остатках» протянуть лет 50.
А за эти 50 лет наладить примитивные циклы производства. Конечно, не будет нанометровых технологий и высокой энергоэффективности у ветряков, но это не так уж важно для.
А за эти 50 лет наладить примитивные циклы производства. Конечно, не будет нанометровых технологий и высокой энергоэффективности у ветряков, но это не так уж важно для.
не будет нанометровых технологий
Т.е. 50 лет назад не было и сделали, а за 50 лет, было, но не сделаем? Теория-то вся есть — сделаем за 10, ну пусть за 20 лет.
Да с какого перепугу? Чего после катастрофы будет сложнее? Как минимум теория вся есть. А как максимум могут «выжить» производства и прочие артефакты. Т.е. 100 лет назад не было перфоратора, а после катастрофы он есть, и их миллионы, это явно плюс. Реверс-инженеринг — уже плюс.
Ок. Вот реально, чего не будет в случае «ядрен батон», чего не было 100 лет назад? А 80 лет назад? А 60 лет назад?
Т.е. в моменте мы откатимся лет на 300 назад, но уже за пару месяцев будет уровень 200 лет назад, а через год… ну лет… ну ладно чего у нас там было сразу после второй мировой? Разрушенные города? Что еще? Чем это будет отличаться от того что было в 1944 году? Вот чего мы потеряем безвозвратно? Ладно чего будет хуже чем после первой мировой, году так в 1920, т.е. 100 лет назад?
Т.е. откатится более чем на 100 лет, не могу себе представить. А сколько у нас будет артефактов? Автомобили, телефоны, электростанции и т.д. вот 146% что за 50 лет, человечество пройдет 100, и, через 50 лет будет все так же как сейчас (спойлер, конечно нет, будут противозачаточные и рожать не будут).
Т.е. в моменте мы откатимся лет на 300 назад, но уже за пару месяцев будет уровень 200 лет назад, а через год… ну лет… ну ладно чего у нас там было сразу после второй мировой? Разрушенные города? Что еще? Чем это будет отличаться от того что было в 1944 году? Вот чего мы потеряем безвозвратно? Ладно чего будет хуже чем после первой мировой, году так в 1920, т.е. 100 лет назад?
Т.е. откатится более чем на 100 лет, не могу себе представить. А сколько у нас будет артефактов? Автомобили, телефоны, электростанции и т.д. вот 146% что за 50 лет, человечество пройдет 100, и, через 50 лет будет все так же как сейчас (спойлер, конечно нет, будут противозачаточные и рожать не будут).
Нет. После отката, скажем, на 300 лет нужно будет сначала выстроить все технологические цепочки того времени. И только потом переходить на их основе к следующему технологическому уровню. Но большинство старых технологий уже утеряно. К примеру, уже сейчас весьма проблемно будет организовать производство механических часов. Как получать нужные сплавы, где руду брать, как шестеренки вытачивать, если станок ЧПУ не запустить, а старого примитивного токарного нет.
Т.е. после отбрасывания на 300 лет, мы там будем топтаться на месте поколение-два, пока выстроим инфраструктуру. К этому времени большинство компетенций уже будет утрачено. Далее конечно пойдем быстрее, нежели раньше. Но это при условии восстановления необходимой численности населения, приемлемого уровня трудозатрат на производство пищи и примитивного жизнеобеспечения.
Ну и кроме того, социальная организация будет также отброшена назад. Кто-то не захочет ждать много десятилетий улучшения жизни и захочет получить этого сразу сейчас — за счет большинства других. Думаю, будет рабовладельческий или феодальный строй. И ускоренный прогресс таких людей уже не будет беспокоить.
Собственно, примеры катастроф можно видеть в природе — глобальные вымирания видов в истории Земли происходили несколько раз. Так что более вероятный сценарий — выжившие в развитых странах погибнут от кочевников из менее развитых стран, которые более приспособлены к выживанию в суровых условиях и которые толпами нахлынут из-за голода в своих странах.
Т.е. после отбрасывания на 300 лет, мы там будем топтаться на месте поколение-два, пока выстроим инфраструктуру. К этому времени большинство компетенций уже будет утрачено. Далее конечно пойдем быстрее, нежели раньше. Но это при условии восстановления необходимой численности населения, приемлемого уровня трудозатрат на производство пищи и примитивного жизнеобеспечения.
Ну и кроме того, социальная организация будет также отброшена назад. Кто-то не захочет ждать много десятилетий улучшения жизни и захочет получить этого сразу сейчас — за счет большинства других. Думаю, будет рабовладельческий или феодальный строй. И ускоренный прогресс таких людей уже не будет беспокоить.
Собственно, примеры катастроф можно видеть в природе — глобальные вымирания видов в истории Земли происходили несколько раз. Так что более вероятный сценарий — выжившие в развитых странах погибнут от кочевников из менее развитых стран, которые более приспособлены к выживанию в суровых условиях и которые толпами нахлынут из-за голода в своих странах.
Начнем с конца )))
Вот на вскидку мы (ну в целом человечество) при «второй жизни» сразу перейдет к бескамерным шинам, светодиодам и т.д. т.е. пропустим пару итераций и соответственно пару десятков лет. Профит )))
погибнут от кочевников из менее развитых стран, которые более приспособлены к выживанию в суровых условияхКак кочевников, в менее развитых странах, больше? За счет чего? Да и оружие у них хуже. Как имея меньшую численность, здоровье, оружие и т.д. они победят более развитых?
Т.е. после отбрасывания на 300 лет, мы там будем топтаться на месте поколение-два, пока выстроим инфраструктуру.Даже интересно, а чего надо выстраивать? Какой инфраструктурой 300-х летней давности мы сейчас пользуемся? И почему она будет уничтожена «ядрен батоном»?
Вот на вскидку мы (ну в целом человечество) при «второй жизни» сразу перейдет к бескамерным шинам, светодиодам и т.д. т.е. пропустим пару итераций и соответственно пару десятков лет. Профит )))
Как кочевников, в менее развитых странах, больше? За счет чего?
Вполне может стать больше. Хотя бы потому, что удары ЯО будут наноситься по развитым странам.
А насчет «пропустить пару итераций» — ну как бы не очень у нас получается дае просто наверстать упущенное. Сколько нм процессоры выпускаем?
Дело не в процессорах, а в том, что только знания «что бывает» недостаточно.
Надо ведь, чтобы сохранится не просто какой-то завод, а и вся цепочка заводов, поставляющих ему сырье, материалы, запчасти. Логистика…
Оно звено выпало — очень большие проблемы. Несколько звеньев — еще больше.
А начать заменять — ну это как 100 лет назад пытаться сделать сразу современный реактивнй самолет, пропустив несколько итераций. Даже при наличии исчерпывающей документации проблематично и очень не быстро.
Малые масштабы разрушений еще как-то можно будет пережить. Более значительные — по экспоненте…
А с учетом того, что «уходить» в первую очередь будут именно носители знаний, даже более-менее оставшуюсь инфрастурктуру запустить вскоре будет некому. Я, к примеру, не смогу воспользоваться даже полностью исправным современным самолетом.
Надо ведь, чтобы сохранится не просто какой-то завод, а и вся цепочка заводов, поставляющих ему сырье, материалы, запчасти. Логистика…
Оно звено выпало — очень большие проблемы. Несколько звеньев — еще больше.
Так 50, ну пусть 100 лет назад, в 1920 году не было этих заводов, не было смежников, не было сырья, даже в какую сторону идти было не понятно. И как-то за 100 лет мы, человечество, смогли и открытия сделать, и придумать, и построить. Почему тут-то не сможем?
Я, к примеру, не смогу воспользоваться даже полностью исправным современным самолетом.
100 лет назад и самолетов-то толком не было, и ничего, за 100 лет и придумали, и спроектировали, и построили, и пилотов обучили. Что помешает сделать это за 100 лет? А сколько было ошибочных решений? Сколько было проектов которые «не взлетели»? Мы же можем второй раз на эти грабли не наступать, а сразу делать как надо. Опять же какое-то количество ПК сохранится, программы останутся, даже если интернета не будет сразу, его не надо будет придумывать, мы в принципе уже знаем как он устроен. Многие программы писать не надо, те же почтовые сервера, почтовые клиенты и т.д. Почему мы не сможем пройти второй раз этот путь за 50 лет, если до этого мы его уже прошли за 100?
100 лет назад много мы про радио(волны) знали? А про электричество? А сколько мы получим «наследства»? Все эти ЛЭП, провода же не испарятся целиком? А сколько автомобильных электрогенераторов, сколько веряков на них делают? Да фиговые, да КПД низкий, но 100 лет назад даже подумать об этом не могли.
Даже если мы откатимся на 200 лет назад, то первые 100 мы нагоним лет за 5, за следующие 5 еще 50, потом 25 за 5. Вот последние 25 лет, тут быстро не получится, просто в силу естественного процесса.
Опять же процент умеющих читать и писать, по сравнению с 200 годами назад отличается на порядок. Мы не потеряем существенную часть знаний, ну не забудем же какое расстояние до Солнца? Или, например, почему руки мыть надо, а хирургические инструменты стерилизовать? Конечно, мы не сможем делать лазерные операции на глазах, но тот же аппендицит резать сможем, а 200 лет назад его вообще не резали — заболел животом и помер.
Вообще, не могу себе представить, чтобы мы откатились более чем на 200 лет.
О сложности запустить слегка пострадавший завод очень хорошо тут
Подозреваю, что это в значительной степени применимо не только к высокотехнологичным производствам.
Даже производство тазиков зависит от поставки гранул для пластика. А гранулы эти получают непростыми процессами из нефти.
И тут появляется еще один нюанс, к отором часто забывают. «Откат» не подразумевает возвращение к старым условиям.
В те времена можно было копнуть, и получить поток нефти. А сейчас для ее добычи нужны высокотехнологичные производства. Для восстановления которых нужна куча энергии, т.е. нефть, которой в близком доступе уже нет.
То же самое уголь (привет, металлургия)…
Я тогда был налажен быто, пусть без излишеств, но имелось продовольствие, были возможности худо-бедно знаиматься всяким там изобретательством.
А тут условный сэр Ньютон будет не под яблоней сидеть, а пытаться хоть как-то прокормиться, выжить.
«первые 100 мы нагоним лет за 5» — как бы не наоборот, первые пять лет лишь бы наладить выживание, запустить выращивание базовых продуктов питания…
Подозреваю, что это в значительной степени применимо не только к высокотехнологичным производствам.
Даже производство тазиков зависит от поставки гранул для пластика. А гранулы эти получают непростыми процессами из нефти.
И тут появляется еще один нюанс, к отором часто забывают. «Откат» не подразумевает возвращение к старым условиям.
В те времена можно было копнуть, и получить поток нефти. А сейчас для ее добычи нужны высокотехнологичные производства. Для восстановления которых нужна куча энергии, т.е. нефть, которой в близком доступе уже нет.
То же самое уголь (привет, металлургия)…
Я тогда был налажен быто, пусть без излишеств, но имелось продовольствие, были возможности худо-бедно знаиматься всяким там изобретательством.
А тут условный сэр Ньютон будет не под яблоней сидеть, а пытаться хоть как-то прокормиться, выжить.
«первые 100 мы нагоним лет за 5» — как бы не наоборот, первые пять лет лишь бы наладить выживание, запустить выращивание базовых продуктов питания…
Согласен по всем пунктам. Мой прогноз — это тоже откат лет на 100 максимум. Первые год два три разруха, шатание, и тупо востановление базовых потребностей в еде, воде и жилье. Ещё лет 5 на какую то самоорганизацию, посёлки города школы. Лет 10 периуд обучения появившихся новых школьников/восстановления знаний по книгам, оставшимся компьютерам. Так что лет за 15, по моему, мы придём как раз к возможностям годов 1900, только при этом имея практически современную базу знаний, практически 100% грамотное население, кучу остатков для переработки от старой цивилизации. Да, выглядит как откат лет на 100 максимум. И восстановление возможностей 1960-1980 года лет за 20-30 (только без гигинтской промышленной базы, но ведь и людей то меньше гораздо).
В результате лет за 100, а скорее всего и меньше по научному потенциалы мы точно нагоним текущий статус. По массовости производства — оно всего лишь будет соответсвовать текущему количеству людей (и будет достаточным для их обеспечения).
ИМХО — человечество восстановит текущий уровень за поколение точно.
В результате лет за 100, а скорее всего и меньше по научному потенциалы мы точно нагоним текущий статус. По массовости производства — оно всего лишь будет соответсвовать текущему количеству людей (и будет достаточным для их обеспечения).
ИМХО — человечество восстановит текущий уровень за поколение точно.
Базы знаний не будет. По книгам восстановить можно едва ли 60%, остальное — это живые носители информации.
Первые десятилетия люди будут тратить все свое время на пропитание и восстановление инфраструктуры. Пахать будут все — и дети тоже. В особо тяжелых случаях дело может дойти до сжигания книг, изготовления примитивных орудий из деталей уцелевших машин. Несколько лет тяжелого труда без нормального сна — практически полная деградация знаний.
Восстановится только то, что нужно сейчас для выживания.
Не специалисты плохо понимают, что реальные современные инструменты, приборы и машины сделаны с крайне малыми допусками по точности вращения шестеренок, осей, колебаниями нагрузок, напряжений и частот. К примеру, оцените — реально ли сделать наручные часы 18-го века? Нет, сейчас без ЧПУ такое никто не сделает. Нигде в книгах не сохранились расчеты, как правильно делать шестеренки, рассчитывать мощность пружины завода, делать правильно маятник-колесико, чтоб оно проработало хотя бы 3-5 лет. Это по детским книжкам, где схематично все механизмы изображены, кажется все просто. На самом деле та же механика — это очень сложная теория с формулами, с расчетами коэффициентов передачи, потерь на трение, геометрии зубцов и различных видов передачи. Это сейчас можно забить на все эти расчеты, если есть электрический шаговый двигатель — про трение и коэффициенты передачи можно забыть благодаря его избыточной мощности.
Если поставишь генератор из машины на самодельный ветряк — его разобьет в считанные месяцы или даже дни из-за нерасчетной нагрузки, перекоса осей и отсутствия идеальной балансировки.
Все очень достаточно сложно, современные достижения построены на пирамиде выжатых насухо технологий предыдущих поколений.
Первые десятилетия люди будут тратить все свое время на пропитание и восстановление инфраструктуры. Пахать будут все — и дети тоже. В особо тяжелых случаях дело может дойти до сжигания книг, изготовления примитивных орудий из деталей уцелевших машин. Несколько лет тяжелого труда без нормального сна — практически полная деградация знаний.
Восстановится только то, что нужно сейчас для выживания.
Не специалисты плохо понимают, что реальные современные инструменты, приборы и машины сделаны с крайне малыми допусками по точности вращения шестеренок, осей, колебаниями нагрузок, напряжений и частот. К примеру, оцените — реально ли сделать наручные часы 18-го века? Нет, сейчас без ЧПУ такое никто не сделает. Нигде в книгах не сохранились расчеты, как правильно делать шестеренки, рассчитывать мощность пружины завода, делать правильно маятник-колесико, чтоб оно проработало хотя бы 3-5 лет. Это по детским книжкам, где схематично все механизмы изображены, кажется все просто. На самом деле та же механика — это очень сложная теория с формулами, с расчетами коэффициентов передачи, потерь на трение, геометрии зубцов и различных видов передачи. Это сейчас можно забить на все эти расчеты, если есть электрический шаговый двигатель — про трение и коэффициенты передачи можно забыть благодаря его избыточной мощности.
Если поставишь генератор из машины на самодельный ветряк — его разобьет в считанные месяцы или даже дни из-за нерасчетной нагрузки, перекоса осей и отсутствия идеальной балансировки.
Все очень достаточно сложно, современные достижения построены на пирамиде выжатых насухо технологий предыдущих поколений.
Если поставишь генератор из машины на самодельный ветряк — его разобьет в считанные месяцы или даже дни
Если поискать в интернете «самодельный ветрогенератор из автомобильного генератора», то окажется что множество людей такое уже делали и у все них работало годами.
Опять же какое-то количество ПК сохранится, программы останутся, даже если интернета не будет сразу, его не надо будет придумывать, мы в принципе уже знаем как он устроен. Многие программы писать не надо, те же почтовые сервера, почтовые клиенты и т.д. Почему мы не сможем пройти второй раз этот путь за 50 лет, если до этого мы его уже прошли за 100?Вы про left-pad в npm слышали? А если зависимость сложнее, то до полного воссоздания в ней будет куча багов, и не факт что на неё будут тратить силы. Будет как ReactOS — альтернативная реализация, вроде и есть, но использовать в повседневной жизни всё ещё нельзя.
зайдите на определенного рода сайты, и накачайте кучу книг по мехнаническим часам. После прочтения оных, загуглите деревянные часы. Умельцы на основании книг давно воссоздавали подобные технологии.
Кроме того узнайте, что такое эксперементальная археология, и о чудо исторрики давно уже научились создавать техпроцесс начиная от кремня, до металообработки в условиях, когда нет никакого инструмента вообще, только руки, и камни.
Кроме того узнайте, что такое эксперементальная археология, и о чудо исторрики давно уже научились создавать техпроцесс начиная от кремня, до металообработки в условиях, когда нет никакого инструмента вообще, только руки, и камни.
От мест выживания до необходимых складов расстояния и отсутствие информации. Связь и транспорт рухнут в первую очередь.
, а у крупных ветряков
А зачем крупные ветряки? Они экономичны, но вместо них можно просто сделать много мелких ветряков, водянных генераторов, парогенераторов, в конце концов тупо к велосипедам приделать генераторы. Вообще, генераторы очень простые устройства, а для зарядки, скажем, ноута или телефона нужно совсем немного энергии.
А учитывая количество автомобильного мусора, которое останется на каждому углу, то уже готовых генераторов будет по несколько на каждого выжившего… Да ещё и расчитанных на долгую работу в не самых простых условиях.
Короче электричество мне видится наименьшей из возможных проблем.
Еда, вот что вероятно выйдет на первый план.
Мне нравиться как описано в книге «Цивилизация с нуля», ссылку выше приводили.
Короче электричество мне видится наименьшей из возможных проблем.
Еда, вот что вероятно выйдет на первый план.
Мне нравиться как описано в книге «Цивилизация с нуля», ссылку выше приводили.
Еда, вот что вероятно выйдет на первый план.
Да тоже вряд ли. Подсадки картошки в СССР обычно прекрасно закрывали потребности семьи, при том тратили от 3 до 5 дней в году, не использовали покупные семена, удобрения и т.п. В целом, если земли будет валом, а народа мало — они прекрасно себя прокормят с большим запасом. Ну или нужно вводить всякие дополнительные условия в виде вечной зимы по всему земному шару или полностью убитое плодородие расстений в результате войны.
Соглашусь.
Из той же книги:
Завоевания аграрной революции XVI–XIX вв. Британия (автор оттуда вот она для примера) существенно увеличила производство продовольствия, одновременно снизив трудозатраты. Уменьшение доли людей, занятых крестьянским трудом, способствовало урбанизации. К 1850 г. в Британии доля занятых в сельском хозяйстве была самой низкой в мире: чтобы прокормить страну, работать на земле достаточно было одному из пятерых, к 1880 г. крестьянский труд требовал каждого седьмого, к 1910 г. — каждого одиннадцатого. Сегодня в развитых странах, где применяют искусственные удобрения, гербициды и пестициды, а также высокопроизводительные устройства типа зерноуборочного комбайна, один работающий на земле обеспечивает продовольствием около 50 человек.
Так что да, в самом худшем случае — 1 кормит 5. При совсем примитивных удобрениях и быках/лошадях это уже 1 к 10. Что конечно в 5 раз хуже современного, но более чем достаточно для выживания.
Из той же книги:
Завоевания аграрной революции XVI–XIX вв. Британия (автор оттуда вот она для примера) существенно увеличила производство продовольствия, одновременно снизив трудозатраты. Уменьшение доли людей, занятых крестьянским трудом, способствовало урбанизации. К 1850 г. в Британии доля занятых в сельском хозяйстве была самой низкой в мире: чтобы прокормить страну, работать на земле достаточно было одному из пятерых, к 1880 г. крестьянский труд требовал каждого седьмого, к 1910 г. — каждого одиннадцатого. Сегодня в развитых странах, где применяют искусственные удобрения, гербициды и пестициды, а также высокопроизводительные устройства типа зерноуборочного комбайна, один работающий на земле обеспечивает продовольствием около 50 человек.
Так что да, в самом худшем случае — 1 кормит 5. При совсем примитивных удобрениях и быках/лошадях это уже 1 к 10. Что конечно в 5 раз хуже современного, но более чем достаточно для выживания.
Самое сложное пережить первый год. Первый год, откуда взять столько картошки?
Думать что нейтральные страны не будут целями, глупо. Жахнут всех, просто чтобы не было конкурентов в постяде.
Еще грязных бомб в этом сценарии нет. Если задаться целью убить всех человечков, есть большой выбор оболочек для бомб. Кобальт если хочешь отсидеться в бункере или что-нить еще более долгое, если хочешь убить всех человеков, включая в вековых бункерах. Или золото, который убьет всё в небольшой стране, но не перелетит через океан, просто не успеет.
Еще грязных бомб в этом сценарии нет. Если задаться целью убить всех человечков, есть большой выбор оболочек для бомб. Кобальт если хочешь отсидеться в бункере или что-нить еще более долгое, если хочешь убить всех человеков, включая в вековых бункерах. Или золото, который убьет всё в небольшой стране, но не перелетит через океан, просто не успеет.
Можно поподробнее про золото?
Au197 + нейтрон = Au198
бета активный с периодом полураспада 2.7 суток. Бомба с золотой оболочкой создаст чудовищный уровень радиации, который безопасен для защищенных людей. Благодаря периоду полураспада 2.7 суток, атомы не будут унесены слишком далеко от взрыва. И каждый месяц активность будет уменьшаться в 1000 раз. Через три месяца о взрыве будет напоминать только стерилизованное пятно на карте.
бета активный с периодом полураспада 2.7 суток. Бомба с золотой оболочкой создаст чудовищный уровень радиации, который безопасен для защищенных людей. Благодаря периоду полураспада 2.7 суток, атомы не будут унесены слишком далеко от взрыва. И каждый месяц активность будет уменьшаться в 1000 раз. Через три месяца о взрыве будет напоминать только стерилизованное пятно на карте.
Если задаться целью убить всех человечков, есть большой выбор оболочек для бомб.
Благо такой цели объективно ни у кого из сильных игроков нет.
Ни у одного, даже самого отбитого, диктатора нет цели уничтожить именно человечество. Даже террористы взрывают не человечество, а политический режим.
И жахнув по белому дому со всей его свитой и руководством можно ставить войну на паузу ибо война фактически выиграна, свой флаг установлен на чужой башне. Да, потом ещё долго будет идти партизанская война, но мочить партизан едрёнбатоном это идиотизм, т.к. захваченная территория требует людских ресурсов для её обработки.
Какое-то узкое определение цивилизации у вас. Греческие полисы все дружно считают зачатками современной западной цивилизации, а ведь по современным меркам это были просто большие деревни.
Если пара деревень по 3 тысячи человек выживет — то и большинство признаков цивилизации заодно (я не про электричество и небоскребы, а про образ мышления, речь и соц.организацию).
Как раз без электричества образ мышления и особенно соц. организация быстро поедут. Следом за ними поедет речь — без глобальных средств связи и без быстрого транспорта.
Кстати, транспорт! Если автомобилям не на чем ездить и поезда не ходят — что будет с транспортом? Лошади как индустрия давно всё.
Кстати, транспорт! Если автомобилям не на чем ездить и поезда не ходят — что будет с транспортом? Лошади как индустрия давно всё.
Паровозы и пароходы на угле и дровах, автомобили на газогенераторах (те же дрова). С авиацией сложнее, там требования выше.
Электрогенераторы на стирлинге (любой источник тепла), ветре, воде и солнце.
Понятно, что быстро всё не переделать, но варианты есть.
Электрогенераторы на стирлинге (любой источник тепла), ветре, воде и солнце.
Понятно, что быстро всё не переделать, но варианты есть.
На дровах? Дрова все повырубили. На угле — тем более, уголь весь выкопали.
Какая-то странная у вас аргументация. Получается, всё, что было до 20 века, без электричества, глобальной связи и быстрого транспорта, уже и не цивилизация вовсе, и речи у них не было, и соцорганизации?
Да и те же лошади как индустрия именно сейчас всё, но что мешает их разводить в промышленных количествах при нужде? Они не вымерли, трава на полях всё ещё есть.
Да и те же лошади как индустрия именно сейчас всё, но что мешает их разводить в промышленных количествах при нужде? Они не вымерли, трава на полях всё ещё есть.
Ничто не мешает разводить лошадей. Но на это нужны поколения, у людей просто не будет времени. Люди образно выражаясь, сожгли мосты, когда перешли к машинной цивилизации. Сейчас даже в селе люди с городским комфортом. И если все рухнет, людям неоткуда будет взять те навыки, которые передавались через поколения. А еще и ресурсов на Земле нет, чтобы прокормить людей при помощи старых методов ведения хозяйства (например, раньше сходить в лес, убить зверя, сшить из него теплую одежду было обычным делом, сейчас — нет)
> что мешает их разводить в промышленных количествах при нужде
То, что жизнь — это не Civilization? Индустрия гужевого транспорта не сильно проще индутрии какого-нибудь железнодорожного транспорта. Её не поднять двумя кликами мышки.
То, что жизнь — это не Civilization? Индустрия гужевого транспорта не сильно проще индутрии какого-нибудь железнодорожного транспорта. Её не поднять двумя кликами мышки.
Индустрия гужевого транспорта не сильно проще индутрии какого-нибудь железнодорожного транспорта. Её не поднять двумя кликами мышки.
Странная логика — до сих пор в российских деревнях люди прекрасно используют лошадей как траспорт, про всякие Африки с Афганистанами вообще речь нет. Куда этот гужевый транспорт вдруг исчезнет?
Разницу между «лошадкой в деревне» и индустрией можете так примерно ощутить?
Всего этого нет. Ещё раз подчеркну — нет целой отрасли. Как электроприбор в 14 веке — штука, конечно, крутая, но электричества для него нет совсем, нет в принципе, нет и не будет.
Банально из Ленинграда в Москву, да что там, из Твери в Питер в случае БП на чём ехать будете? На деревенской лошадке? На чём будете везти товары, ту же еду? Кстати, о хранении еды без электричества…
В «транспортной промышленности» была занята почти 1/5 часть населения Сибири и хозяйственная часть часть населения Забайкалья. Извозный промысел вызвал развитие в притрактовых городах и селах кузнечного, шорного, санного, бондарного и других ремесел, а также рост производства сельскохозяйственных товаров (овес и сено для лошадей, продукты для извозчиков). Доход от тракта получали и «дворники» — содержатели постоялых дворов, предлагавшие овес и сено для обозных лошадей, ночлег и питание ямщикам. Постоялые дворы имелись во всех трактовых селах, к середине XIX в. располагавшихся на расстоянии 25—30 верст друг от друга.
Всего этого нет. Ещё раз подчеркну — нет целой отрасли. Как электроприбор в 14 веке — штука, конечно, крутая, но электричества для него нет совсем, нет в принципе, нет и не будет.
Банально из Ленинграда в Москву, да что там, из Твери в Питер в случае БП на чём ехать будете? На деревенской лошадке? На чём будете везти товары, ту же еду? Кстати, о хранении еды без электричества…
Бабушки и дедушки у всех перестали закатывать помидоры, мариновать грибы, перетирать ягоды в варенье, солить и коптить рыбу, квасить капусту? И это только город, я про деревню молчу. В погребах и гаражах у всех пропали отделения для картофеля?
Много сказано, что поколение, которое пользовалось и умеет вот это всё ещё тут. И будет тут лет от 30 до 50.
Много сказано, что поколение, которое пользовалось и умеет вот это всё ещё тут. И будет тут лет от 30 до 50.
Не буду говорить за всю Россию, но из того, что наблюдаю я, многие садовые товарищества, появившиеся в 90-х заброшены и давно заросли бурьяном. Огородничеством чаще всего как раз и занимаются старики, которые были в расцвете сил в те самые 90-е. Текущее поколение, родившееся в 80-е — 90-е не особо стремится к земле, а если и берут участки, то лишь для отдыха и хобби. Гораздо проще купить продукты в магазине, т.к. ассортимент выше и всё в шаговой доступности прямо сейчас. А в знакомых деревнях домашнее производство с/х продукции тоже значительно упало. Стало меньше скота, многие уезжают из деревни на заработки в город или на вахту, лошадей почти не осталось, а вездесущие колхозы заменились укрупненными хозяйствами.
На чём будете везти товары, ту же еду?
А зачем? В случае БП все хозяйство скатиться в натуральное с деревенскими лошадками.
Кстати, о хранении еды без электричества…
Ох, есть множество способов сохранить любые продукты и кстати несложно построить ледник — погреб где температура будет почти как в холодильнике
без электричества…
Я много уже раз писал — простейшие ветро-гидро-пара генераторы электричества делаются своими руками из пары магнитов, проволки и дерева.
Электричество вы добудете а что вы будите этой электроэнергией запитывать, Холодильник собрать сложнее чем электрогенератор. компрессор фреон, и тд. эти проблемы с ходу не решить.
Простой генератор даст вам ужасное электричество с правеющей частотой и вольтажом, пригодное чтобы запитать ламу накаливания, которых уже сейчас не много осталось.
Простой генератор даст вам ужасное электричество с правеющей частотой и вольтажом, пригодное чтобы запитать ламу накаливания, которых уже сейчас не много осталось.
Стационарный холодильник — не проблема. Вырыть яму, зимой ее засыпать снегом-льдом и на лето укрывать сверху. В школе площадку спортивную чистили и накопленный сугроб с грязью сверху в тени лежал практически до середины-конца июля. Ядерной зимой вообще таять не будет.
В наших краях еще есть ледяная пещера, где всегда стабильная температура где-то -4 градуса.
В наших краях еще есть ледяная пещера, где всегда стабильная температура где-то -4 градуса.
а что вы будите этой электроэнергией запитывать,
ноуты, телефоны, автомобильные аккамулторы и автомобильные холодильники, те лампы, что сейчас стоят у автобилей в салоне/фарах. В конце концов, можно и ветряной-гиброгенератор сделать из автомобильного (благо разбитых автомобилей должно быть множество), что даст нам все те устройства, что есть в автомобилях, включая юсб зарядки, зарядки от прикуривателя, автомобильный кондей и т.п.
Насколько я помню даже электромобили можно заряжать такой энергией.
Все эти устройства питаются относительно стабилизированным напряжением, через аккумулятор. Ну допустим, ноутбук зарядили? Что с ним делать без инета? ОК посмотрели фильмы сохранившиеся на жестком диске (который тоже еще нужно будет подключить если нет портов sata) скаченные давно в эпоху когда инет не давал возможности смотреть фильмы онлайн. А дальше что? Ну на них можно что нибудь посчитать.
Даже можно подключить обычный компьютер и поднять на нем сервер, и делиться своим добром для нескольких 5-6 обладателей ноутбуков и генераторов. Потому-что большую сеть у вас не хватит возможностей построить не хватит мощностей, потому что к генератору нужно будет подключать каждый компонент сети.
Телефоны- ок, зарядили. А базовые станции? Там мощь нужна несколько киловатт.
Автомобильные холодильники — штука настолько экзотическая, их сейчас по 1-2 штуки в магазинах, после апокалипсиса найти хотя бы один исправный будет равно шансу выиграть в лотерею.
«Автомобильный кондей» работает от компрессора подключенного двигателя через ремённую или зубчатую передачу, от автомобильного генератора вы его не запустите.
Вот и получается что из автомобильного вы сможете использовать только лампочки. Еще можно магнитолу и слушать заезженные на CD или флешках песни.
Вы можете сказать что можно подключить инвертор на 1,5 кВт с «чистым синусом», но где его достать? Если вы не занимаетесь солнечной энергетикой и не прикупили его заранее, то чего у вас не будет, а у кого будет тот не отдаст.
Что может быть полезно, можно будет заряжать аккумуляторный инструмент шуроповерты дрели болгарки, автомобильный компрессор тоже полезная в быту вещь. Два хорошо заряженных аккумулятора соединённых последовательно можно использовать как сварочный аппарат. Правда от этого они достаточно быстро придут в негодность.
Что нельзя подключить токарные и фрезерные станки, которые являются необходимым инструментом к технологическому возрождению.
Даже можно подключить обычный компьютер и поднять на нем сервер, и делиться своим добром для нескольких 5-6 обладателей ноутбуков и генераторов. Потому-что большую сеть у вас не хватит возможностей построить не хватит мощностей, потому что к генератору нужно будет подключать каждый компонент сети.
Телефоны- ок, зарядили. А базовые станции? Там мощь нужна несколько киловатт.
Автомобильные холодильники — штука настолько экзотическая, их сейчас по 1-2 штуки в магазинах, после апокалипсиса найти хотя бы один исправный будет равно шансу выиграть в лотерею.
«Автомобильный кондей» работает от компрессора подключенного двигателя через ремённую или зубчатую передачу, от автомобильного генератора вы его не запустите.
Вот и получается что из автомобильного вы сможете использовать только лампочки. Еще можно магнитолу и слушать заезженные на CD или флешках песни.
Вы можете сказать что можно подключить инвертор на 1,5 кВт с «чистым синусом», но где его достать? Если вы не занимаетесь солнечной энергетикой и не прикупили его заранее, то чего у вас не будет, а у кого будет тот не отдаст.
Что может быть полезно, можно будет заряжать аккумуляторный инструмент шуроповерты дрели болгарки, автомобильный компрессор тоже полезная в быту вещь. Два хорошо заряженных аккумулятора соединённых последовательно можно использовать как сварочный аппарат. Правда от этого они достаточно быстро придут в негодность.
Что нельзя подключить токарные и фрезерные станки, которые являются необходимым инструментом к технологическому возрождению.
Есть вполне компактные станции разного рода и мощности, условный тригенератор на газу/дизеле даст вам и тепло и холод и электричество для токарных станков.
А газ и дизель будут из земли ключами бить?
В мире тысячи одних только крупных датацентров (зачастую расположенных на отшибе), каждый из которых оснащён резервной генерацией и батареями и даже запасом топлива.
Вот только по регламенту там топлива на неделю максимум, могут еще подвести, ну может быть месяц протянут. А потом что? Нефтеперегонных заводов нет, нефтепроводов нет. Скважин нет?
Кроме резервов, ещё танкеры будут, гигантские до ужаса. даже самых огромных — за тысячу, а суммарный тоннаж ещё в 2005 году подбирался к миллиарду тонн. И никто их по океанам не будет расстреливать атомными зарядами. Сколько электричества можно добыть от такого запаса? :)
Да, полный танкер это находка… На нем и силовая установка способная выдавать тепло электричество и пресную воду. И промышленного оборудования на нем достаточно. И в случае чего его можно перебазировать.
Вот только до ближайшего танкера мне пару тысяч километров. Вопрос кому он достанется. И будет ли он этим делиться?
Да, полный танкер это находка… На нем и силовая установка способная выдавать тепло электричество и пресную воду. И промышленного оборудования на нем достаточно.И ещё один ценный ресурс — люди, способные с этим оборудованием работать, обслуживать его и ремонтировать. Тут ещё можно вспомнить плавучие мастерские, не менее ценные, чем танкеры.
Простейшие — это игрушки. Для реального использования в работе современных электроинструментов и электроприборов они не годятся. Даже лампочки прослужат от них максимум год и все, если не хапнуть где-то склад большой. Все современное оборудование очень восприимчиво как к частоте тока, так и к перепадам напряжения. Сделанный на коленке генератор стабильного тока-напряжения-частоты не обеспечит. Различные стабилизаторы-преобразователи какое-то время помогут, пока сами не выйдут из строя. На этот генератор будут молиться и включать только по большой необходимости.
Сейчас вся бытовая техника — есть продукт тончайших технологий, где показатели допусков в единицы и доли процентов. Сделаны на пределе оптимальности, а потому не могут работать в жестких условиях. Только та, что для военных нужд.
Если б это все было так просто — в труднодоступных местах вовсю бы использовали такие самоделки со свалки. Но нет — туда все же ставят высокотехнологичные генераторы, около которых не надо постоянно дежурить, чтоб не сломались от порыва ветра. Но опять-таки завозят бочками топливо к ним.
Был года три назад в горах на туристической базе, несколько семей держат ее. У них только недавно электричество провели. Они до этого практически не пользовались генератором — ремонтировать надо регулярно, сидеть всегда рядом, чтоб выключить если там типа подшипник свистеть начнет. Топливо жрет… Да и не нужен он им практически, за редкими случаями. А сейчас для зарядки телефонов купили солнечную батарею — за глаза хватает. Ветрогенератор долго не прослужил — сломало сначала ветром, а потом и разнесло от больших оборотов. Из инструментов используют бензиновые или ручные.
Не нужно для быта надрываться поддержкой генератора. Дорого это по времени и усилиям, проще старыми технологиями заменить. Так, изредка — на праздник иллюминацию устроить.
На ручье генератор ставить тоже не очень. В норме мощность будет небольшая, а как ливанет — смоет его просто.
Сейчас вся бытовая техника — есть продукт тончайших технологий, где показатели допусков в единицы и доли процентов. Сделаны на пределе оптимальности, а потому не могут работать в жестких условиях. Только та, что для военных нужд.
Если б это все было так просто — в труднодоступных местах вовсю бы использовали такие самоделки со свалки. Но нет — туда все же ставят высокотехнологичные генераторы, около которых не надо постоянно дежурить, чтоб не сломались от порыва ветра. Но опять-таки завозят бочками топливо к ним.
Был года три назад в горах на туристической базе, несколько семей держат ее. У них только недавно электричество провели. Они до этого практически не пользовались генератором — ремонтировать надо регулярно, сидеть всегда рядом, чтоб выключить если там типа подшипник свистеть начнет. Топливо жрет… Да и не нужен он им практически, за редкими случаями. А сейчас для зарядки телефонов купили солнечную батарею — за глаза хватает. Ветрогенератор долго не прослужил — сломало сначала ветром, а потом и разнесло от больших оборотов. Из инструментов используют бензиновые или ручные.
Не нужно для быта надрываться поддержкой генератора. Дорого это по времени и усилиям, проще старыми технологиями заменить. Так, изредка — на праздник иллюминацию устроить.
На ручье генератор ставить тоже не очень. В норме мощность будет небольшая, а как ливанет — смоет его просто.
Простейшие — это игрушки. Для реального использования в работе современных электроинструментов и электроприборов они не годятся
Можно сделать ветро- гидро- генератор на основе автомобильного. Существует множество устройств для зарядки ноутов от прикуривателя и множество автомобилей с юсб портами для зарядки телефонов. Лампы — автомобильные в фарах и салоне. Вероятно, после большого П будет море разбитых автомобилей и безхозных ноутов и телефонов. Разбираем генерторы, аккамуляторы, забираем лампы, печку/кондиционер, заряжаем ноуты с телефонами — и у нас уже далеко не каменный век. Автомобильные холодильники опять-таки. Думаю, лет на 50 хватит старых запасов, а потом человечество как-то наладить производство новых.
Я же говорю — для игрушек. Реальные инструменты и приборы не запитаешь, которые нужны для производства. Электротрактор там, пилораму, буровую, плавильную печь… — на все это мощности не хватит и допусков по стабильности не обеспечить. Ну и аккумуляторов уже года через три не останется, только прямая запитка нестабильным источником питания.
И не надо путать изделия 20-го века с теми, что делают в последние десятилетие. Сейчас производители отладили точный выход устройств сразу после гарантии, причем практически сразу всех комплектующих. Как с советским трактором не получится проработать более полувека.
И не надо путать изделия 20-го века с теми, что делают в последние десятилетие. Сейчас производители отладили точный выход устройств сразу после гарантии, причем практически сразу всех комплектующих. Как с советским трактором не получится проработать более полувека.
Последний фактор, защищающий от радиационного вымирания – это большая масса, разделяющая людей и источник радиации, например, радиационные убежища.Вы серьезно? у нас даже оповещение толком не работает, а если и включится, то никто не поймет либо не повреит. Про убежища вообще молчу.
Опять же вы рассматриваете все разрушающие факторы по отдельности, но проблема в том что все факторы будут действовать в комплексе. Там где ударная волна не достанет, добъет радиация, а всех остальных убъют климатические изменения.
Опять же не нужно забывать, когда такое произойдет, то начнется борьба между выжившими за ресурсы, и оставшиеся перебьют друг друга. А дальше куча болезней, и не только от радиации, а банальный апендицит, доделают всю работу.
и надо не забывать про кучу социально генетических факторов:
1. Сможет ли большинство выживших женщин рожать без медицины вообще особенно после крупных доз радиации или значительного ухудшения качества жизни вплодь до хронического голода? Например многие японки рожают с кесаревым.
2. в развитых странах уже сменилось несколько поколений после второго демографического перехода, и это наверно повлияло на отбор генов так, что вряд ли большинство выживших смогут рожать по 5-8 детей. а уровень жизни и выживаемость резко упадёт до примитивных времён
3. ёмкость экологической среды резко уменьшится: если раньше были леса и они могли прокормить миллион и более людей. то сейчас их гораздо меньше, породы коров и прочего скота без антибиотиков вряд ли проживут долго, остальная дичь людей боится как огня и наверное очень сильно поумнела за эти тысячи лет цивилизации — примитивные капканы наверное не будут так хорошо срабатывать (иначе такая дичь не выжила был запутавшись банально в выкинутой верёвке).
4. что будет с уровнем океана тоже интересный вопрос, а очень много плодородных земель явно ниже пары сотен метров (мб даже десятков метров как в Японии). Да и локально очень много инженерных сооружений сдерживает море и засоление земель, те же Нидерланды например.
1. Сможет ли большинство выживших женщин рожать без медицины вообще особенно после крупных доз радиации или значительного ухудшения качества жизни вплодь до хронического голода? Например многие японки рожают с кесаревым.
2. в развитых странах уже сменилось несколько поколений после второго демографического перехода, и это наверно повлияло на отбор генов так, что вряд ли большинство выживших смогут рожать по 5-8 детей. а уровень жизни и выживаемость резко упадёт до примитивных времён
3. ёмкость экологической среды резко уменьшится: если раньше были леса и они могли прокормить миллион и более людей. то сейчас их гораздо меньше, породы коров и прочего скота без антибиотиков вряд ли проживут долго, остальная дичь людей боится как огня и наверное очень сильно поумнела за эти тысячи лет цивилизации — примитивные капканы наверное не будут так хорошо срабатывать (иначе такая дичь не выжила был запутавшись банально в выкинутой верёвке).
4. что будет с уровнем океана тоже интересный вопрос, а очень много плодородных земель явно ниже пары сотен метров (мб даже десятков метров как в Японии). Да и локально очень много инженерных сооружений сдерживает море и засоление земель, те же Нидерланды например.
Нет, ни в коем случае, никогда даже не надейтесь выжить после ядерной войны. Ибо живые будут завидовать мертвым.
Наземный взрыв, например, бомбардировка Йеллоустоун вызовет мощнейшие извержения и солнце скроется навеки. Глубинные взрывы у островов вулканического происхождения вызовут «сползание» огромной массы на дно океана и цунами невообразимой силы. Даже в воздухе взрыв сверхмощной водородной бомбы способен привести к детонации водорода атмосферы. И это не говоря о том, что целями тактических зарядов являются прежде всего электростанции, нефтехранилища, опасные химические производства, хранилица ядовитых веществ, биолаборатории. Нет, вы слышите? Даже не думайте остаться в живых после масштабной ядерной войны.
Вы так вкусно рассказали, что прям хочется попробовать
БОльшую часть под землёй и вдали от населенных пунктов. Но на детонацию водорода атмосферы посмотреть хочу!
Радиоактивная сажа и тому прочая это сущие мелочи. Предположим на не самую большую и не очень населённую Архангельскую область упадут три боеголовки по 450 кт. Архангельск, Северодвинск, Котлас. Сразу исчезнет две трети населения, девяносто процентов энергетики, промышленности, транспорта. Вряд-ли выживших будет беспокоить повышенный радиационный фон.
Статья, конечно — срыв покровов. Т.е., тупо посчитать количество боеголовок НАТО и количество целей у нас, достаточно было аж 60 лет назад, чтобы оставить мысли о завоевании Европы. Осталась только эмуляция, «борьба за мир», «защита от империалистического агрессора» и проч. Хрущевское сокращение армии, бурное развитие стратегических ракетных вооружений, в ущерб тактическим.
Так что, при том что, борьба за мир, антиядерный дискурс — сугубо политический проект социалистов, поддержанный нашей пропагандой, неудивительно отсутствие научной проработки сценариев антропогенных и климатических последствий ядерного конфликта в открытом доступе. Поэтому, когда группа Робока представила свой прогноз, эта модель не подтвердилась при горении нефтепромыслов во время Войны в Заливе.
И, до кучи, при чтении комментариев — просто охуеваю от иррациональности… просто охуеваю, насколько пропаганда пустила корни.
Так что, при том что, борьба за мир, антиядерный дискурс — сугубо политический проект социалистов, поддержанный нашей пропагандой, неудивительно отсутствие научной проработки сценариев антропогенных и климатических последствий ядерного конфликта в открытом доступе. Поэтому, когда группа Робока представила свой прогноз, эта модель не подтвердилась при горении нефтепромыслов во время Войны в Заливе.
И, до кучи, при чтении комментариев — просто охуеваю от иррациональности… просто охуеваю, насколько пропаганда пустила корни.
Посмотрите фильм Нити, там более красочно все представлено.
Если с первого раза не получится, можно просто повторять, пока не придёт (к вымиранию).
Где-то читал про концепцию «опрокинутой черепахи». Суть проблемы в том, что сейчас на земле очень мало легко доступных полезных ископаемых. Поэтому, если в результате некого катаклизма человечество на какое-то время утратит способность пользоваться сложными технологиями, то потом подняться уже не получится — та же добыча нефти не будет окупаться ни в каких случаях.
В случае ядерной войны на земле может выжить слишком много людей и остаться слишком мало средств производства. А людям нужно есть каждый день. В итоге может начаться война всех против всех за оставшиеся способы получения пищи, которая окончательно приведет цивилизацию к средневековому быту и уровню технологий. Потом, когда населения останется ровно столько, сколько может прокормить возделываемая вручную земля, цивилизация может не получить нового развития из за недоступности полезных ископаемых.
В случае ядерной войны на земле может выжить слишком много людей и остаться слишком мало средств производства. А людям нужно есть каждый день. В итоге может начаться война всех против всех за оставшиеся способы получения пищи, которая окончательно приведет цивилизацию к средневековому быту и уровню технологий. Потом, когда населения останется ровно столько, сколько может прокормить возделываемая вручную земля, цивилизация может не получить нового развития из за недоступности полезных ископаемых.
Можно конечно на свалках и в заброшенных городах добывать полезные ископаемые. Но насчет глубокого падения, вы правы. Может даже средневековье — это оптимистический сценарий.
Мне кажется, выжившие военные будут «подгребать под себя» не только склады, но и толковых инженеров, способных обслужить их технику.
В результате, в большинстве мест в первое время общество скатится до какой-нибудь формы феодализма, примерно как в девяностые, «Вожак себя выбирает сам и сам себя назначает», а вот технологически — не глубже начала прошлого века, т. к. технологии того времени повторить сравнительно несложно. Кроме того, останется довольно много электроники, поэтому радиолюбители (и радио-профессионалы)) обязательно наладят радиосвязь.
Сырьём первое время будут разрушенные города, железные дороги, ЛЭП. Дерево, сталь, медь и свинец из автомобильных аккумуляторов — это весьма немало для нового старта.
Следующим этапом для некоторых веществ может быть разработка отвалов существующих старых шахт. Сейчас, когда есть тяжелая техника, проще разрабатывать новые месторождения, но в старых отвалах «прозапас» лежит много всякого, что недоизвлекли 50-100 лет назад.
В результате, в большинстве мест в первое время общество скатится до какой-нибудь формы феодализма, примерно как в девяностые, «Вожак себя выбирает сам и сам себя назначает», а вот технологически — не глубже начала прошлого века, т. к. технологии того времени повторить сравнительно несложно. Кроме того, останется довольно много электроники, поэтому радиолюбители (и радио-профессионалы)) обязательно наладят радиосвязь.
Сырьём первое время будут разрушенные города, железные дороги, ЛЭП. Дерево, сталь, медь и свинец из автомобильных аккумуляторов — это весьма немало для нового старта.
Следующим этапом для некоторых веществ может быть разработка отвалов существующих старых шахт. Сейчас, когда есть тяжелая техника, проще разрабатывать новые месторождения, но в старых отвалах «прозапас» лежит много всякого, что недоизвлекли 50-100 лет назад.
Проблема не в технике а в еде. Запасы пищи быстро закончатся. Когда они закончатся, каждый отец семейства будет иметь выбор: или прийти домой и сказать жене и детям «извините, вам предстоит мучительная смерть от голода», или пойти отбирать продовольствие у тех у кого оно еще есть.
В подобных условиях организовать производство чего-либо будет крайне сложно. В итоге человечество может буквально съесть само себя.
В подобных условиях организовать производство чего-либо будет крайне сложно. В итоге человечество может буквально съесть само себя.
Проблема не в технике а в еде. Запасы пищи быстро закончатся.
Скажите, вы никогда не сажали картошку? Для справки в конце 80-х и начале 90-х мы сажали картошку, брали просто картошку с прошлого года, без удобрений, жука собирали руками. Потратив дней 5 в год на тяжелый труд получали урожай, который кормил весь год. Кто мешает засадить картошкой хоть по десятки гектар на человека?
Дачи в СССР легко позволяли семье полностью прокормиться даже в неурожайные годы (и нет, семян и удобрений, кроме навоза не было, а инструмент был ограничен лопатами и граблями). Известно всякие старообрядцы прекрасно выживали без всякой цивилизации, а понятие дачи известно по всему миру (скажем, в Германии их очень много).
Поэтому крайне сомнительно, что люди не смогут просто вырастить себе любое количество еды при упорном труде.
1. Зоны рискованного земледелия. Суглинок.
2. Неурожай. Засуха. Проливные дожди. Вредители. Сорняки.
3. Отсутствие необходимых знаний.
4. До урожая нужно дожить.
Я к тому клоню, что не так всё просто.
2. Неурожай. Засуха. Проливные дожди. Вредители. Сорняки.
3. Отсутствие необходимых знаний.
4. До урожая нужно дожить.
Я к тому клоню, что не так всё просто.
1. Это только в некоторых частях России. Если людей станет резко сильно меньше, а земли столько же — никто не мешает перебраться туда где все растет без риска,
2. Бывает, решается запасами и упорным трудом,
3. Тем кто сажал картошку и у кого была дача в 90х сейчас 35-40 лет, не говоря уже о сельских жителях и фермерах. В остальном мире дачи тоже очень популярны, просто называются по другому.
4. Да, но по идее людей станет резко меньше, а запасы еды более-менее остануться, в крупных городах вроде Нью-Йорка будет тяжело, а в каких-то фермах — даже не сразу будет заметна разница,
Никто не говорит, что выживать в таком мире будет легко, но вполне возможно, люди выживали тысячи лет при намного худших условиях, а сельское хозяйство это достаточно простая (но тяжелая) работа.
2. Бывает, решается запасами и упорным трудом,
3. Тем кто сажал картошку и у кого была дача в 90х сейчас 35-40 лет, не говоря уже о сельских жителях и фермерах. В остальном мире дачи тоже очень популярны, просто называются по другому.
4. Да, но по идее людей станет резко меньше, а запасы еды более-менее остануться, в крупных городах вроде Нью-Йорка будет тяжело, а в каких-то фермах — даже не сразу будет заметна разница,
Никто не говорит, что выживать в таком мире будет легко, но вполне возможно, люди выживали тысячи лет при намного худших условиях, а сельское хозяйство это достаточно простая (но тяжелая) работа.
4, для Британии
Британское
министерство окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства
(DEFRA) в 2010 г. подсчитало, что запаса незамороженных
нескоропортящихся продуктов (типа риса, макарон и консервов) в стране
хватит на 11,8 дня. После апокалиптической убыли населения это
обеспечит примерно пятидесятилетний запас для уцелевшего сообщества
численностью около 10 000 человек.
Ухудшим условия. Кучу супермаркетов разбомбили, выжило больше людей, но вы порядок цифр видите? 50 лет… Да пусть хоть на год останется в худших условиях. Это уже позволит дожить до урожая.
Британское
министерство окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства
(DEFRA) в 2010 г. подсчитало, что запаса незамороженных
нескоропортящихся продуктов (типа риса, макарон и консервов) в стране
хватит на 11,8 дня. После апокалиптической убыли населения это
обеспечит примерно пятидесятилетний запас для уцелевшего сообщества
численностью около 10 000 человек.
Ухудшим условия. Кучу супермаркетов разбомбили, выжило больше людей, но вы порядок цифр видите? 50 лет… Да пусть хоть на год останется в худших условиях. Это уже позволит дожить до урожая.
От войны выживет две трети населения. Запас продовольствия они съедят за месяц, до первого урожая останется возможно еще несколько лет…
Да, зависит от оценок. Сколько-то умрёт от голода, никто и не говорил, что будет легко. Но человечство как цивилизация вполне себе выживет о чём и поинт автора статьи.
Если продолжить рассматривать сферическую Великобританию в вакууме с 11-дневным запасом еды, как в сообщении выше, то все может обернуться очень плохо. Когда продовольствие закончится, голодающие десятки миллионов выживших за пару месяцев съедят в стране вообще все что можно есть, включая диких животных и съедобные растения. Люди привыкли очень высоко ценить свою жизнь и они не станут умирать пока в стране в принципе еще есть какая-то еда. За любые неприкосновенные запасы начнется война и умирающих от голода людей будет крайне сложно сдержать, потому что терять им нечего.
Чтобы умереть достаточно не есть всего несколько дней, поэтому до следующего урожая может не дожить вообще никто. Спасением может быть разве что грамотно организованный каннибализм.
Здесь мы имеем парадокс, что 1000 человек в опустевшей местности легко могут дать начало новой цивилизации, а миллионы могут просто умереть все до единого, слишком быстро уничтожив все доступные ресурсы и не оставив шансов для 1000 последних выживших.
Чтобы умереть достаточно не есть всего несколько дней, поэтому до следующего урожая может не дожить вообще никто. Спасением может быть разве что грамотно организованный каннибализм.
Здесь мы имеем парадокс, что 1000 человек в опустевшей местности легко могут дать начало новой цивилизации, а миллионы могут просто умереть все до единого, слишком быстро уничтожив все доступные ресурсы и не оставив шансов для 1000 последних выживших.
Аквидуки от ближайшей речки были ещё в Древнем Риме.
Останется просле катаклизма столько хлама, что подать воду от речки или ручья ближайшего не видится какой-то мега проблемой. Да тупо лопатой прокопать.
Понятно же что люди начнут придирчиво выбирать места после проблем. И это по старинке будут берега рек, а не астраханские степи с проблемами для полива.
Останется просле катаклизма столько хлама, что подать воду от речки или ручья ближайшего не видится какой-то мега проблемой. Да тупо лопатой прокопать.
Понятно же что люди начнут придирчиво выбирать места после проблем. И это по старинке будут берега рек, а не астраханские степи с проблемами для полива.
Вы точно сажали картошку? Разве что в раю где-то.
Точно, вся страна выезжала на картошку в то время (поищите в гугле), как раз картошке в большенстве годов не требовался полив от слова совсем.
У нас без централизованного полива вся эта картошка быстро превратится в сухостой, как и всё остальное растущее в земле
Не знаю где у вас, Россия большая, может в степи какой-нибудь живете, но у нас все расло просто при поливе из колодца/озера (обычными ведрами).
кроме деревьев разве что, но и те просто не будут давать нужное количество плодов.
У нас в Самаре был заброшенный участок, где мы делали ничего от слова совсем, но каждый год тупо приезжали собирать большой урожай яблок, груш, смородины с крыжовником. Все это прекрасно растет без всякого полива. Кстати, земляника в лесу тоже прекрасно растет сама по себе. Опять-таки нужное количество решается количеством деревьев.
Вот про дереья вообще точняк. На заброшенную дачу ещё лет 10-15 ездили за яблоками, сливами, абрикосами. Потом устали просто, хотя оно наверняка так и продолжало расти. Малина вообще как сорняк росла как не в себя.
Вроде бы оно и так, но тогда почему даже в таких странах как Северная Корея был голод совсем недавно? Неужели они не догадались просто посадить картушку?
Количество людей, которых надо кормить?
Мы же говорим про вариант, когда их резко стало сильно меньше?
Мы же говорим про вариант, когда их резко стало сильно меньше?
При этом не было же глобального катаклизма. Если у вас вот в области электричество пропадёт надолго, первое что люди попытаются сделать, это перехать в соседнюю где электричество есть. А не начинать строить ветряки массово. Моё мнение, что уровень критичности ситуации был не такой, чтобы бросаться делать посадки. Ну не знаю, ждали гуманитраной помощи там например. Тут скорее психология замешана, а не технические трудности в посадке того же картофеля. ИМХО конечно же.
в таких странах как Северная Корея был голод совсем недавно
1. Горная местность где сложно что-то сажать,
2. Большое население,
3. Стихийные бедствия — ливени и наводнения,
4. Неэффективная система управления,
В два раза меньше, чем в соседней стране, при большей площади.
Нужно смотреть на то какие там земли, а не просто площадь, в Северной корее горная местность, а в горах выращивать что-то тяжело.
Я и писал исходя из предположения, что первые год-два придется питаться со складов продуктового резерва (мы же обсуждаем возможную ядерную зиму).
Я уверен, найдутся военные, которые смогут стать сволочами, посчитают срок и количество людей, которые смогут прокормиться с данного склада и прогонять лишних.
Это, разумеется, если «лишних» выживет достаточно много.
Именно в таких анклавах сохранится некоторая технология — она будет нужна для сохранения военного превосходства над кочующими бандами и соседями.
Лет через 5-10 ситуация устаканится и начнется восстановление технологий. Имхо, разумеется.
Я уверен, найдутся военные, которые смогут стать сволочами, посчитают срок и количество людей, которые смогут прокормиться с данного склада и прогонять лишних.
Это, разумеется, если «лишних» выживет достаточно много.
Именно в таких анклавах сохранится некоторая технология — она будет нужна для сохранения военного превосходства над кочующими бандами и соседями.
Лет через 5-10 ситуация устаканится и начнется восстановление технологий. Имхо, разумеется.
Собственно ведь никогда и не идет речь о полном уничтожении
Есть понятие "неприемлимый ущерб" проще говоря, для Штатов — это потеря Нью-Йорка. Поэтому не ввязываются в прямую войну даже с Северной Кореей или Ираном (а вдруг долетит)
Мне по поводу «ядерной зимы» очень интересно: вы когда-нибудь видели пыль зимой? Вот-вот. То же самое и про глобальное потепление.
PS. Ну вот совсем 100% уничтожить всех ну очень тяжело. Да, в мегаполисах погибнут многие, в том числе и в виде санитарных потерь, ибо нет электроэнергии, воды, лекарств и т.д. Да, много, даже если 99% то все-равно 1% это миллионы — как вид не вымрем. Уровень жизни все равно будет не хуже чем 100 ну пусть 200 лет назад. Читать-писать же не разучимся? Так или иначе через пару-тройку лет будут города, электроэнергия, тот же спирт можно гнать — вот и топливо. Автомобили, трактора и прочее будут работать, да и все дороги разрушить на 100% не получится, значит восстановят. Т.е. в целом мир за полсотни лет вернется к сегодняшнему состоянию.
PS. Ну вот совсем 100% уничтожить всех ну очень тяжело. Да, в мегаполисах погибнут многие, в том числе и в виде санитарных потерь, ибо нет электроэнергии, воды, лекарств и т.д. Да, много, даже если 99% то все-равно 1% это миллионы — как вид не вымрем. Уровень жизни все равно будет не хуже чем 100 ну пусть 200 лет назад. Читать-писать же не разучимся? Так или иначе через пару-тройку лет будут города, электроэнергия, тот же спирт можно гнать — вот и топливо. Автомобили, трактора и прочее будут работать, да и все дороги разрушить на 100% не получится, значит восстановят. Т.е. в целом мир за полсотни лет вернется к сегодняшнему состоянию.
вы когда-нибудь видели пыль зимой?
регулярно
вы когда-нибудь видели пыль зимойА вы когда-нибудь летали в стратосфере? Именно там будет сосредоточена даже не сравнительно крупная пыль от раздробленных пород, а значительно более мелкая сажа от гигантских пожаров, вызванных ядерными взрывами.
В 1815 году вулкан Тамбора выбросил ~150 мегатонн сажи и пепла в атмосферу, что привело к снижению среднегодовой температуры на 2.5 градуса в следующие несколько лет. Следующий, 1816, год был «годом без лета», в июне и июле в Северной Америке и Европе были заморозки, бури, местами снег.
В случае с СССР прокатило.
А со Швейцарией прокатит? )))
Как мне кажется если Война и начнется между Великими державами то не по злому умыслу а по глупости. Из-за недоразумения, недопонимания или из-за банальной ошибки компьютера или человека.
Перед WWI был определенный запрос на переформатирование архаичной политической структуры Европы под потребности и видение финансового олигархата. Ну а для всех понятно существуют сказки про всякие случайности.
www.youtube.com/watch?v=tclAbWvBt70
www.youtube.com/watch?v=x-5kWX7rYuU&t=32s
Это конспирология или нет?
Ну если эти люди делали деньги на накачке Китая опиумом, в своих колониях у них был голодомор-за-голодомором, часто чисто искусственные, их идеология — это евгеника,… то метрика по «отмороженности» у этой публики вполне достаточная чтобы быть активными реальными инициаторами всех этих ужасов.
Германия рубежа 19-20 века шла путем сегодняшнего Китая. В ней была великолепная система подготовки технических кадров, которую мы в России во многом заимствовали. Их фундаментальная наука становилась наиболее продвинутой в мировом плане. Россия плотно входила в их технологический уклад и разделение труда.
Но кайзер у них был, безусловно, чудик — милитарист и местами несколько наивный.
(кстати, фильмы на которые сверху ссылки — реально нормальные)
Мечтали ли они о колониях? Наверное — да, но даже просто спокойное мирное развитие давало им весьма многое. А главное — они начинали неспешно вытеснять тогдашнего Гегемона. Это как сейчас интенсивно пашущий Китай начинает теснить печатающие баксы США.
Различие в ситуации тут только что все страны старой Европы были нашпигованы «пятыми колонами» — масонами, РСДРП, Young Turks, Young Hungarians,… и была свобода в реализации проективной истории.
Но кайзер у них был, безусловно, чудик — милитарист и местами несколько наивный.
(кстати, фильмы на которые сверху ссылки — реально нормальные)
Мечтали ли они о колониях? Наверное — да, но даже просто спокойное мирное развитие давало им весьма многое. А главное — они начинали неспешно вытеснять тогдашнего Гегемона. Это как сейчас интенсивно пашущий Китай начинает теснить печатающие баксы США.
Различие в ситуации тут только что все страны старой Европы были нашпигованы «пятыми колонами» — масонами, РСДРП, Young Turks, Young Hungarians,… и была свобода в реализации проективной истории.
Как-то мне пришлось плотно поработать на Коломенском заводе дизелей. Как выяснилось — его построили и запустили немцы. Брянский машиностроительный — вроде бы — тоже… Как инженер-механик могу сказать что очень многие инженерные понятия к нам пришли из Неметчины. Мы же для них в разделении труда были ресурсной базой.
но даже просто спокойное мирное развитие давало им весьма многое
Кто бы позволил Германии «спокойное мирное развитие»? Вы думаете, Англия и США благодушно смотрели бы, как Германия усиливается? И на Китай смотреть не будут, спровоцируют войну (пока преимущество ещё на стороне США).
Вы когда-нибудь видели, чтобы два государства с развитой демократией начали друг с другом войну? Конкурировать, притестнять экономически, бурчать друг на друга — это да, но провоцировать полномасштабный военный конфликт — нет, потому что народу при работающей демократии война никак не нужна. На вооруженные конфликты народ всегда ведут вожди, которые так или иначе подавляют силой инакомыслие в стране.
Война в 11-м веке в качестве примера? Это несерьезно. В то время отношение к войне, убийствам и насилию в целом было совершенно иным, войны были больше похожи на разборку контролирующих территорию банд и демократии тогда были довольно условными.
Речь о том, что конфликты 20-го века, это скорее внутренне зло устройства стран, чем следствие геополитической конкуренции.
Речь о том, что конфликты 20-го века, это скорее внутренне зло устройства стран, чем следствие геополитической конкуренции.
Вы когда-нибудь видели, чтобы два государства с развитой демократией начали друг с другом войну?..
На вооруженные конфликты народ всегда ведут вожди, которые так или иначе подавляют силой инакомыслие в стране.
Ну нечего себе заявка
Посмотрите только на историю той же Британии. Вся их история — это геноцид-на-геноциде. Начиная с ближайшей к ним Ирландии, а далее везде — Индия (последний Голодомор там — 1943 г, 4 миллиона человек), опиумная накачку Китая, первые концлагеря для буров на юге Африки (а буры — это потомки европейцев), истребление исконного населения Австралии, полное истребление исконного населения Тасмании, и это всего лишь точки в гораздо большей картине.
И объяснение было всегда стандартное — Англия — это круто и демократично, а жертвы — это конченные дикари.
WW1 началась исключительно ради передела колоний...
Тут нашлось занятное обсуждение этого вопроса в первых лицах
Conversation between the American ambassador Henry White and ex- prime minister Author Balfour, which was recorded by White's daughter in 1907 and is excerpted;
«Balfour (somewhat lightly):
»We are probably fools not to find a reason for declaring war on Germany before she builds too many ships and takes away our trade."
White: «You are a very high-minded man in private life. How can you possibly contemplate anything so politically immoral as provoking a war against a harmless nation which has as good a right to a navy as you have? If you wish to compete with German trade, work harder.»
Balfour: «That would mean lowering our standard of living. Perhaps it would be simpler for us to have a war.»
White: «I am shocked that you of all men should enunciate such principles.»
Balfour (again lightly): «Is it a question of right or wrong? Maybe it is just a question of keeping our supremacy.»
Так что эти друзья чувствуют себя достаточно свободными в плане инициирования войны.
Я все же не удержусь и приведу еще одну цитату из самых первых лиц
Winston Churchill told Lord Robert Boothby:
Germany’s most unforgivable crime before the Second World War was her attempt to extricate her economic power from the world’s trading system and to create her own exchange mechanism which would deny world finance its opportunity to profit.
На первой мировой был убит мой прадед, на второй мировой был убит мой дед.
Winston Churchill told Lord Robert Boothby:
Germany’s most unforgivable crime before the Second World War was her attempt to extricate her economic power from the world’s trading system and to create her own exchange mechanism which would deny world finance its opportunity to profit.
На первой мировой был убит мой прадед, на второй мировой был убит мой дед.
Достаточно посмотреть на последствия небольшого (по ядерным меркам) взрыва в Бейруте — как разворачивается гуманитарный и политический кризис. А теперь увеличиваем мощность взрыва до ядерного — будет ещё хлеще.
Ядерная война, скорее всего, не приведёт к вымиранию человечестваВот незадача то… Как сковырнуть этот нарыв на теле планеты? Надо срочно что-то делать!!!
Добавлю вот это видео, отлично зайдет в тему.
У меня плохие новости для любителей огнестрельного оружия, Дело в том что что без дымный порох имеет некий срок годности, а производство селитры в селитряницах длится год-два, в средние века селитра была скажем так не самого высокого качества.
Как уже кто-то здесь подметил в случае БП выживать будут наиболее здоровые индивиды, другими словами если умирает от болезни какой-то профессор то фалаут цивилизация теряет полезные знания хранящиеся в этом человеке.
Без легко доступно еды на первое место среди приоритетов выйдет поиск еды а не обучение как это не жаль, а без электричества все терабайты существующих учебных материалов также окажутся недоступны. Это не говоря о том что существующие знания адаптированы под существующие производства другими словами многие технологические циклы будут абсолютно бесполезны даже для цивилизации XIX века.
Мечтателям ездить на автомобилях с газогенераторами предлагаю подумать как они будут делать подшипники в условиях БП, да-да те самые подшипники без которых высокооборотистые вращения невозможны.
Как уже кто-то здесь подметил в случае БП выживать будут наиболее здоровые индивиды, другими словами если умирает от болезни какой-то профессор то фалаут цивилизация теряет полезные знания хранящиеся в этом человеке.
Без легко доступно еды на первое место среди приоритетов выйдет поиск еды а не обучение как это не жаль, а без электричества все терабайты существующих учебных материалов также окажутся недоступны. Это не говоря о том что существующие знания адаптированы под существующие производства другими словами многие технологические циклы будут абсолютно бесполезны даже для цивилизации XIX века.
Мечтателям ездить на автомобилях с газогенераторами предлагаю подумать как они будут делать подшипники в условиях БП, да-да те самые подшипники без которых высокооборотистые вращения невозможны.
Да ладно? Вы сразу разучитесь писать и читать? Вы сразу задубите, что есть спирт, нефть, и будите считать молнию божественным явлением?
Да нифга, если лично Вы будите пассивны, то найдется много тех кто из трех печатных станков, в миллионом городе, соберет хотя бы один, и будут газеты. Про электроэнергию и связь знают поголовно, даже если не понимают, то знают и «сапоги по телеграфу» не придут. И еще +100500. Не вижу оснований, не вернуться на сегодняшний уровень лет за 50.
Да нифга, если лично Вы будите пассивны, то найдется много тех кто из трех печатных станков, в миллионом городе, соберет хотя бы один, и будут газеты. Про электроэнергию и связь знают поголовно, даже если не понимают, то знают и «сапоги по телеграфу» не придут. И еще +100500. Не вижу оснований, не вернуться на сегодняшний уровень лет за 50.
Да ладно? Прочитайте об ужасах блокадного Ленинграда о случаях людоедства там же вроде не забыли как читать и писать, они же знали что сапоги не придут по телеграфу, там же печатали газеты. И ведь эту блокаду прорывала огромная страна. И большинство зданий не было разрушено в один момент и не было все проникающей радиации. Там был Голод!
А теперь представьте голод в масштабе планеты Земля. Помощи ждать неоткуда.
В дополнение ко всему еще присутствует радиация.
И вот когда к вам придет голодный сосед и попытается вас съесть, поверьте вам будет совсем совсем не до возрождение цивилизации.
И еще +100500. Не вижу оснований, вернуться на сегодняшний уровень лет за 50.
А теперь представьте голод в масштабе планеты Земля. Помощи ждать неоткуда.
В дополнение ко всему еще присутствует радиация.
И вот когда к вам придет голодный сосед и попытается вас съесть, поверьте вам будет совсем совсем не до возрождение цивилизации.
И еще +100500. Не вижу оснований, вернуться на сегодняшний уровень лет за 50.
Там был Голод!
Так голод-то искусственный, из-за блокады. И насколько помню огороды на всех клумбах разбивали. Если бы люди могли выйти из города то у них просто было бы достаточно земли чтобы не доходить до людоедства.
И вот когда к вам придет голодный сосед и попытается вас съесть, поверьте вам будет совсем совсем не до возрождение цивилизации.
А чего он ко мне сейчас не приходит? Почему он сейчас идет работать, а потом покупать продукты? Почему в той ситуации он придет меня «съесть», а не пойдет выращивать картошку и огурцы? Или шить сапоги и брюки и менять их на картошку у тех кто ее выращивает? Ну хорошо «съест» он меня, а потом умрет с голоду? Дальше-то что он будет делать? В блокадном городе причина «съесть» меня — пережить блокаду, и потом пойти выращивать картошку и огурцы. А тут блокады нет — можно сразу идти выращивать. Понятно что будет различный криминал, будут отжимать продукты питания и т.д. но это не сможет продолжаться более года. Так что увы, Ваши 100500 мимо кассы.
вин08
вы наивный Чукотский юноша в розовых очках.
вы наивный Чукотский юноша в розовых очках.
Кстати, у нас же напечатаны миллионы карт, есть миллионы глобусов, они все пропадут? Насколько человечество откатится в географических открытиях? Даже без карт какие будут представления о Земле и сколько надо поколений, что бы выжившие опять считали что земля на трех китах стоит?
есть верующие в плоскую землю
На самом деле, большинство из них
1. Те кто троллит общественность,
2. Те кто публикует ролиики на ютубе о плоской земле и снимает с них сливки или другим способом монетезирует шумиху,
3. Больные психически люди — параноики, верующие в мировой заговор, или идиоты в медицинском смысле,
Первые две категории исчезнут сами собой, потому что им будет не до того. А общество в постапокалипсисе скорее всего будет суровым и лица из третьей категории или получат по шее и начнут работать без лишних слов или вымрут физически.
Разумеется возникнут всякие секты, но они в целом будут менее жизнеспособны, чем рациональные общества и вряд ли сделают погоду.
0,01% всегда таких, да даже 50%. И бог с ними. Для остальных открытия уже сделаны. Уже есть долгота и широта, и 111 км. Не надо придумывать, что вода кипит при 100 градусах и замерзает при 0 градусов. Есть метр, килограмм, литр, ампер, вольт и знание о том, что переменное магнитное поле создает электроэнергию. Есть же вполне задокументированный казус, когда кто-то из ученых говорил что да, а кто-то — нет, только потому что амперметр был в другой комнате.
Эти открытия уже не надо делать.
Эти открытия уже не надо делать.
Есть же вполне задокументированный казус, когда кто-то из ученых говорил что да, а кто-то — нет, только потому что амперметр был в другой комнате.Вы возьмите класс и проведите тестирование, кто из них это знает. Или у бабушек у подъездом.
Кстати, у нас же напечатаны миллионы карт, есть миллионы глобусов, они все пропадут?У глобусов низкое разрешение, а карт нужно много. И сразу же вопрос — как вы себя на карте найдёте? Или вы наизусть помните как долготу и широту определить?
В первые же минуты армагеддона высотные ядерные взрывы оставят от GPS/GLONASS/etc воспоминания и груду мертвого железа.
Это вряд ли, все же около 20 000 км, а высотные взрывы это сколько? 2 км? 20 км? МКС на высоте 400 км?
А вот комментарий ниже, что без корректировки относительно быстро уйдут с орбиты и станут бесполезны — согласен.
Орбита там стабильная как я не знаю что. Атмосферы нет уже давно, так что ничего не влияет. Главные беды:
- время группировки слегка будет рассыпаться, что влияет на координату со скоростью света.
- (может и не беда) я не помню, что делает спутник, когда у него кончается загруженный альманах — пытается что-то считать и выдаёт в эфир что получилось, или замолкает и ждет с земли новую порцию данных.
На стабильность орбиты влияет не только атмосфера, но и изменения гравитации из-за неоднородностей гравитационного поля Земли, притяжения Луны и Солнца, солнечного ветра и т.д.
Эльясберг П.Е. Введение в теорию полета искусственных спутников Земли
ΔP — изменение сидерического периода орбиты, δl — радиальное возмущение, δz — боковое возмущение, δψ — поворот орбиты.
Это только возмущения орбиты под действием Луны. Гравиполе Земли и влияние солнца здесь не учитываются.
Эльясберг П.Е. Введение в теорию полета искусственных спутников Земли
ΔP — изменение сидерического периода орбиты, δl — радиальное возмущение, δz — боковое возмущение, δψ — поворот орбиты.Это только возмущения орбиты под действием Луны. Гравиполе Земли и влияние солнца здесь не учитываются.
Неоднородность поля Земли точно в модели, луна, ветер и тд — врядли. Однако с первого раза попасть лазером в год назад рассчитанный спутник ГЛОНАС во время моей службы смогли. (в уголковый отражатель, спутник был не штатный, а болванка специальная, поэтому её уже год никто и не трогал) Так что в 3.8 секунд за виток, что даёт при 12 часовом периоде 46 градусов неучтенного убегания я не верю.
Видно в этом учебнике очень плохая Земля в модели.
Ну и про метры примерно то же самое — метра 3 в сутки это уже плохо.
Ну и про метры примерно то же самое — метра 3 в сутки это уже плохо.
Пусть будет 30 см, или 100 метров в год, округлим. Для автомобильного навигатора довольно много, а для поиска города, или склада, или авиабазы? ИМХО, даже +- километр вполне приемлемая точность для многих задач. Особенно если ориентироваться по глобусу )))
Или вы наизусть помните как Или вы наизусть помните как долготу и широту определить?
Ну вот я знаю долготу и широту места где сейчас живу (с погрешностью в 30-40 км, без гугла, просто нужно было для одного приложения) и примерно могу прикинуть долготу и широту любого крупного города Земли (просто зная примерные расстояния между крупными городами и как долгота и широта вычисляется).
P.S. Вообще, примерный алгоритм определния долготы и широты это школьный курс географии.
P.S. Вообще, примерный алгоритм определния долготы и широты это школьный курс географии.И сколько людей его помнит?
Те кто не прогуливал географию. С широтой и долготой все просто достаточно минимальных знаний математики и географии — нулевая долгота проходить через Лондон, нулевая широта через экватор. Вспомнив, что окружность экватора 40 тыс. км легко получить, что один градус широты или долготы примерно 111 км. Дальше взяв рулетку и любой глобус (или как минимум хорошо его представляя) можно найти координаты любой точки земного шара. Это не великие тайные знания.
Неужели так сильно испортилось образование после начала этого тысячилетия, у нас (в прошлом веке) такие вещи как работа электрогенератора, вычисление широты и долготы и т.п. знал любой хорошист?
Неужели так сильно испортилось образование после начала этого тысячилетия, у нас (в прошлом веке) такие вещи как работа электрогенератора, вычисление широты и долготы и т.п. знал любой хорошист?
Те, кто не прогуливал географию. С широтой и долготой все просто, достаточно минимальных знаний математики и географии — нулевая долгота проходитьчерез Лондон, нулевая широта — через экватор. Вспомнив, что окружность экватора — 40 тыс. км., легко получить, что один градус широты или долготы — примерно 111 км. Дальше, взяв рулетку и любой глобус (или как минимум хорошо его представляя), можно найти координаты любой точки земного шара. Это не великие тайные знания.
Неужели так сильно испортилось образование после начала этого тысячилетия? У нас (в прошлом веке) такие вещи как работа электрогенератора, вычисление широты и долготы и т.п. знал любой хорошист?
/3
Верю, географию Вы не прогуливали. Зато, как мне кажется, Вы вполне себе прогуливали русский язык Так что да, образование испортилось — и начало оно портиться ещё с Вас :)
У нас учитель географии была классным руководителем, поэтому вместо широты и долготы мы на уроках географии разбирали кто сколько должен денег сдать и почему Федя толкнул Машу.
Проблема БП в том что он случается крайне внезапно большинство людей будут застигнуты врасплох. Как я уже писал выше основная проблема будет ГОЛОД и в системе приоритетов и интересов высший будет у нахождение пищи и крова. Почему вы думаете что выживут обязательно самые умные самые трудолюбивые люди при ядерном ударе? А может быть выживут как раз имбецилы потому что сильно будет решать Random?! Если вы сомневаетесь что выживание в условиях военного кризиса это сложно порасспрашивать и беженцев а потом экстраполируйте военный пост-апокалиптический кризис до размеров Земли бежать будет некуда. я ни в коем случае не хочу вас оскорбить, но у меня создаётся впечатление что вы находитесь в плену художественная книга фильмов о выживании, постапокалипсисе но не стоит забывать что это плод Воображения не этих писателей которые хотели в конечном итоге создать Happy End. Ну предположим, предположим приплывает куда-то подводная атомная лодка после ядерного удара а экипаж очень-очень сильно хочет жрать, или пусть это будет какой-нибудь надводный корабль, проверьте выжившие неоднократно позавидуют мертвым.
Выживание человечества конечно же возможно как вида. Ну просто потому что где-то сохраняться туземные племена далеко-далеко в каких-нибудь джунглях а потом их потомки расселяться по всей планете.
Для сохранения цивилизации вам нужно заранее массово создавать специальные убежища которых помимо материалов и ресурсов будут храниться знания в доступной форме. Там же должны постоянно находиться высокомотивированные люди которые будут возрождать Цивилизацию в случае БП.
На сегодняшний момент насколько мне известно ничего подобного нет
Выживание человечества конечно же возможно как вида. Ну просто потому что где-то сохраняться туземные племена далеко-далеко в каких-нибудь джунглях а потом их потомки расселяться по всей планете.
Для сохранения цивилизации вам нужно заранее массово создавать специальные убежища которых помимо материалов и ресурсов будут храниться знания в доступной форме. Там же должны постоянно находиться высокомотивированные люди которые будут возрождать Цивилизацию в случае БП.
На сегодняшний момент насколько мне известно ничего подобного нет
Ну предположим, предположим приплывает куда-то подводная атомная лодка после ядерного удара а экипаж очень-очень сильно хочет жрать, или пусть это будет какой-нибудь надводный корабль, проверьте выжившие неоднократно позавидуют мертвым.
Ну ок, сожрали они выживших, дальше что? Понятно же, что курицу не жрать надо, а ждать яиц и цыплят, вот когда кур будет много — тогда можно и кур жрать. Конечно будут локальные ужасы, но в целом, в течение года общество как-то организуется, пусть даже по типу феодального, но жрать ни кого не будут. Да, первый год кто-то умрет с голоду, и даже будут случаи каннибализма, но на второй год уже все станет более или менее. Или просто за год все сожрут всех, а последний умрет с голоду.
В мире существует множество убежищ, и можно соорудить их ещё больше за день-два при помощи лопаты, земли и досок.Ух, сразу детство вспомнил. Александр «есть вещи поважнее, чем мир» Хейг однажды сказал, что ядерная война не страшна, главное чтобы всем хватило лопат.
«War never changes» ©
В одной настольной игре на подобную тематику было условие, что существует вероятность попадания боеголовки в склад с ураном, что приводило к глобальному катаклизму и игра заканчивалась.
В одной настольной игре на подобную тематику было условие, что существует вероятность попадания боеголовки в склад с ураном, что приводило к глобальному катаклизму и игра заканчивалась.
Вообще существуют планы, больше одного, на разные сценарии развития событий. Планы уже готовы и хранятся в тех самых сейфах т.к. в случае ахтунга времени ни на что не будет. Планы эти не плод фантазий, а серьезная разработка ученых и военный в соотв. центрах многих стран мира(больше одной). И по их общему мнению «всему кирдык». Хотя их труды и не публикуются в популярной механике для широкого обсуждения научной общественностью, более авторитетного и проработанного ответа у нас нет. И тут, простите грубость, какой-то хрен с lesswrong со своим поверхностным «анализом» говорит что не всё так страшно, и у вас есть шанс выжить. ИМХО таких надо слать на обслуживание могильников т.к. толкает он опасные иллюзии в массы.
А вот и нет, для максимизации ущерба целится надо в воду, особенно озера т.к. меньше теплоты уйдет в океан и больше уйдет в образование крайне радиоактивного пара. Современные климатические суперкомпьютеры позволяют достаточно точно прогнозировать последствия, чем метеорологи с удовольствием занимаются. Где-то видел такой прогноз — больше половины населения США проживает в зоне поражения от взрыва одной грязной бомбы в каком-то конкретном озере. И если такое в интернетиках публикуют, то нет сомнений что это уже отражено в тех самых планах.
Так что если задача истребление то далеко не только города будут целью, а бомб много, хватит обстрелять всё по несколько раз.
Нужно переключиться на детонацию на уровне земли, а не в воздухе, потому что в этом случае радиоактивных осадков получается гораздо больше.
А вот и нет, для максимизации ущерба целится надо в воду, особенно озера т.к. меньше теплоты уйдет в океан и больше уйдет в образование крайне радиоактивного пара. Современные климатические суперкомпьютеры позволяют достаточно точно прогнозировать последствия, чем метеорологи с удовольствием занимаются. Где-то видел такой прогноз — больше половины населения США проживает в зоне поражения от взрыва одной грязной бомбы в каком-то конкретном озере. И если такое в интернетиках публикуют, то нет сомнений что это уже отражено в тех самых планах.
Так что если задача истребление то далеко не только города будут целью, а бомб много, хватит обстрелять всё по несколько раз.
На всяких форумах выживальщиков регулярно озвучивается, что для наступление конца всему одной из ядерной держав достаточно будет подорвать всё ЯО на своей территории.
Сейчас практически не осталось людей, которые могут работать с бумажными каталогами.
После обмена ударами исчезнет интернет, перестанут работать компьютеры, станут недоступны электронные носители. Перестанут работать производства, работающие под управлением электроники и даже просто с использованием электричества.
Действительно, все будут отброшены в каменный век. Те страны, где уцелеют бумажные носители старых технологий и где еще останутся люди, способные искать в этой системе и что-то знающие в них — те смогут подняться быстро до железного века или если достаточно повезет — до уровня 19-го века. Далее, понадобится не менее пары поколений, чтоб закончились последствия ядерных ударов, создалась и стабилизировалась как-то экономика. К этому времени уйдут те, кто был обучен современным технологиям — если не по возрасту, то просто по деградации. Электронные носители тоже будут деградировать, поэтому пока будут восстановлены какие-то технологии для их чтения — все уже будет утрачено. Фактически человечество будет отброшено на пару-три века назад, в лучшем случае. В худшем — это уже к средним векам, где наверняка будет новая религия про «изгнание из рая». Смогут ли в новой цивилизации избежать повторения этой истории?
После обмена ударами исчезнет интернет, перестанут работать компьютеры, станут недоступны электронные носители. Перестанут работать производства, работающие под управлением электроники и даже просто с использованием электричества.
Действительно, все будут отброшены в каменный век. Те страны, где уцелеют бумажные носители старых технологий и где еще останутся люди, способные искать в этой системе и что-то знающие в них — те смогут подняться быстро до железного века или если достаточно повезет — до уровня 19-го века. Далее, понадобится не менее пары поколений, чтоб закончились последствия ядерных ударов, создалась и стабилизировалась как-то экономика. К этому времени уйдут те, кто был обучен современным технологиям — если не по возрасту, то просто по деградации. Электронные носители тоже будут деградировать, поэтому пока будут восстановлены какие-то технологии для их чтения — все уже будет утрачено. Фактически человечество будет отброшено на пару-три века назад, в лучшем случае. В худшем — это уже к средним векам, где наверняка будет новая религия про «изгнание из рая». Смогут ли в новой цивилизации избежать повторения этой истории?
Где они возьмут стабилизированное напряжение? Единая система будет разрушена. Уцелевшие после ЭМ-импульса электростанции вряд ли будут нормально работать при неуправляемых нагрузках, при отсутствии персонала и без наличия запчастей -поэтому тоже недолго прослужат.
И что толку от компьютеров? Сейчас уже вся информация — в облаках.
И что толку от компьютеров? Сейчас уже вся информация — в облаках.
Это только на какое-то время. Пока бензин для машины есть, причем качественный. Т.е. месяц-год от силы. А тут речь идет о том, чтоб хватило на текущее поколение и возможность передать следующим. Если этого нет, то даже если через два поколения электричество снова появится, то уже некому будет объяснить, как работать с этим ящиком. А если ОС глюкнет, ОЗУ, диск?
Потому что заряжать надо. Насколько повербанка хватит? Год-месяц? Где заряжать электромобиль? Где взять Евро-5 топливо? Даже газ очищенный для двигателя на газе? Масла? Бодяжным топливом можно заправлять только старые двигатели — они еще как-то способны снести такое. Но такие уже не производят — только умельцы смогут собрать из того, что на свалках сохранилось.
Все эти топливно-энергетические производства — не отдельные здания-цеха. Это сложная инфраструктура, раскиданная на многие тысячи километров. Нет такого, чтоб стоит автономная скважина и из нее сразу чистые масло, бензин, да еще электричество. Даже если будет солнечная батарея — то у нее ресурс, плюс запчасти на электронику. И все надо постоянно обслуживать, ремонтировать. Конечно, она подольше проработает, нежели ветрогенератор без обслуживания. Но даже одному поколению не хватит -максимум лет 5.
Все эти топливно-энергетические производства — не отдельные здания-цеха. Это сложная инфраструктура, раскиданная на многие тысячи километров. Нет такого, чтоб стоит автономная скважина и из нее сразу чистые масло, бензин, да еще электричество. Даже если будет солнечная батарея — то у нее ресурс, плюс запчасти на электронику. И все надо постоянно обслуживать, ремонтировать. Конечно, она подольше проработает, нежели ветрогенератор без обслуживания. Но даже одному поколению не хватит -максимум лет 5.
Конечно, она подольше проработает, нежели ветрогенератор без обслуживания. Но даже одному поколению не хватит -максимум лет 5.
Ветрогенератор делается легко — конструкцию водяной/ветрянной мельницы представляете? К ней прикрепляем автомобильный генератор либо тупо из магнита и проволки делаем простейший электрогенератор и электричество у нас есть, кпд будет не ахти, но это работоспособная схема. Кроме проволки и магнитов — остальное можно вообще из дерева сделать по технологии которой уже несколько тысяч лет.
Это только на какое-то время. Пока бензин для машины есть, причем качественный
Вообще-то генератор в машине это отдельное устроство, которое соединяется ремнем, и преобразует вращательный механический момент в электрический.
Вытаскиваем генератор, подключаем его к ветряной/водяной мельнице, велосипеду или любой паровой машине на дровах — получаем электричество без всякого бензина.
Где-то сейчас есть примеры этого? Кто-то в отдаленных деревнях использует такие самоделки? Сколько они способны проработать без запчастей? Подшипники, смазка, щетки? В авто механизмы все подогнаны идеально — балансировка, расчет нагрузок. Если же собрать конструкцию без необходимой подгонки, то износ будет на порядки больше.
Не, конечно есть умельцы, но таких очень мало. Это раньше практически каждый мужик в гараже мог перебрать свой автомобиль.
В условиях катастрофы практически все нынешние специалисты будут бесполезны. Те же строители могут работать только с современными материалами и современными инструментами. Мало кто правильно соберет ту же печку для дома из самодельных кирпичей или построит сам дом из деревьев с соседнего леса.
Не, конечно есть умельцы, но таких очень мало. Это раньше практически каждый мужик в гараже мог перебрать свой автомобиль.
В условиях катастрофы практически все нынешние специалисты будут бесполезны. Те же строители могут работать только с современными материалами и современными инструментами. Мало кто правильно соберет ту же печку для дома из самодельных кирпичей или построит сам дом из деревьев с соседнего леса.
Делают, ветрогенератор очень простая штука и их в инете множество инструкций как его сделать своими руками.
Так этим каждым мужикам сейчас лет 45-50, это добрая треть населения.
Если соберет неправильно — то дом будет стоять, а печка работать, есть хоть немного включить здравый смысл, пусть и хуже чем правильно.
Современные материалы это деревянные доски и топоры с пилами, в том числе. Доски получаются из деревьев, а топоры с пилами практически вечные.
Это раньше практически каждый мужик в гараже мог перебрать свой автомобиль.
Так этим каждым мужикам сейчас лет 45-50, это добрая треть населения.
Мало кто правильно соберет ту же печку для дома из самодельных кирпичей или построит сам дом из деревьев с соседнего леса.
Если соберет неправильно — то дом будет стоять, а печка работать, есть хоть немного включить здравый смысл, пусть и хуже чем правильно.
работать только с современными материалами и современными инструментами
Современные материалы это деревянные доски и топоры с пилами, в том числе. Доски получаются из деревьев, а топоры с пилами практически вечные.
А вы не можете себе без интернета представить как лопости согнуть, чтобы выглядил как вентилятор?
Методом проб и ошибок же. Там выводов то… Не ну серъёзно, кто-то точно будет знать как подключить в начале.
я не знаю, куда что подключать в обмотке, чтобы оно вырабатывало электричество
В моё время этим не гордились!
В автобусе едет панк с длинными волосами.
Сзади подходит бабушка.
— Девушка, передай за проезд!
— Я не девушка!
— В моё время этим не гордились!
Посмотрев фотки — да это же вентиялторы с радиаторов авто! Уже и с двигателем сразу! Короче машины — источник для много каких поделок… а будет их…
У меня ноутбук прекрасно будет работать от прикуривателя в машине.
Из него кирпич будет, если в железном сейфе не хранить.
Всего 300 кт взрыв вызывает такое:
"Электромагнитный импульс ядерного взрыва (ЭМИ) явился основным поражающим фактором во время испытания «К-3», 22 октября 1962 года. Его воздействие стало причиной помех в радиолокаторах системы ПВО на расстоянии около 1000 км. Подземный силовой кабель протяжённостью 1000 км, проходивший на глубине около 1 м и соединявший Целиноград и Алма-Ату, был выведен из строя. В наземных силовых ЛЭП отмечены пробои керамических изоляторов, вызвавшие короткие замыкания; на некоторых участках изоляторы были настолько повреждены, что провода упали на землю. Также электромагнитный импульс стал причиной возникновения пожаров из-за коротких замыканий в электроприборах. Один из пожаров возник на Карагандинской ТЭЦ-3[уточнить], которая соединялась с подземным силовым кабелем. Была выведена из строя 570-километровая телефонная линия, проходящая над землёй. В последнем случае анализ показал наличие короткого (ок. 15 мкс) импульса тока от 1500 до 3400 ампер, вызванного быстрой, так называемой E1-компонентой ЭМИ, обусловленной синхротронным (магнитно-тормозным) излучением электронов, движущихся от места взрыва в геомагнитном поле, а также длинного (более 20 с) импульса тока в 4 ампера, индуцированного медленной E3-компонентой ЭМИ, которая вызывается магнитогидродинамическим взаимодействием возмущённой области атмосферы с геомагнитным полем. Детекторы в Карагандинской области зафиксировали скорость изменения индукции геомагнитного поля 1300 нТ/мин в течение 20 с после взрыва (E3-компонента ЭМИ); для сравнения, во время «Квебекского события» (геомагнитной бури 13—14 марта 1989 года) изменение геомагнитного поля со скоростью 480 нТ/мин в течение 92 секунд отключило всю энергосистему Квебека[4][5][3]."
Так суть компьютеров во всём том, что их окружает. Без локальной сети основным преимуществом будет только объём памяти и скорость подсчёта. А даже в простой локальной сети будут определённые проблемы, вроде поднятия сервера. Вот как его поднять если нет нужного пакета? Какой смысл набирать текст, если нет принтера — всё равно придётся писать от руки.
Вот как его поднять если нет нужного пакета?
Написать его самому? Использовать то что есть?
Без локальной сети
Не жили вы в эпоху 5 дюймовых дискет и игр на аудиокасетах. Банальная флешка прекрасно заменить локальную сеть (пусть и менее удобно) почти для всего.
суть компьютеров
Ох, люди, избалованные интернетом. Просто у вас не было стопки CD дисков где есть практически все и которое храниться как зеница ока, потому что-то такого понятия как интернет или локальная сеть еще не сущестовавало.
Какой смысл набирать текст, если нет принтера — всё равно придётся писать от руки.
Сделать принтер самому, нет? Матричный принтер это очень тупое механическое устройство, которое можно сделать на коленке с минимальными знаниями электроники (по сути, это печатная машинка, подключенная к компьютеру).
Написать его самому?Что значит написать самому? Вы системщик, или у вас завалялись исходники какого-то сервера? Компилятор, надеюсь тоже со всем нужным в наличии?
Банальная флешка прекрасно заменить локальную сеть (пусть и менее удобно) почти для всего.В локальной сети передать запрос-ответ 5 раз — проще простого, даже если это модем. В случае флешки вам нужно будет 5 раз сбегать. И я думаю, что ради 3 полей вы возьмёте не флешку, а бумажку.
Просто у вас не было стопки CD дисковИнтересно, как вы будете базу данных на диск писать, или git репозиторий складывать.
Сделать принтер самому, нет?Добавляем сюда создание прошивки для микроконтроллера(или нескольких), как собственно и владение этими микроконтроллерами как и печатной машинкой.
Что значит написать самому? Вы системщик, или у вас завалялись исходники какого-то сервера? Компилятор, надеюсь тоже со всем нужным в наличии?
Я универсал (в основном с упором на бек, но знаю и фронт и системное программирование на уровне мидла, на bash/С/С++ и ассемблере будут писать дольше чем на Java или Javascript, но написать смогу). Исходники линукса у меня скачены, ну и как минимум копмиляторы java/С/C++/питона/bash/C# и js/node.js есть — на линкусе/маке/винде — у меня дома 3 отдельных ноута с каждой ОС (большинство и так идут в linux'а).
Но вообще, соединить компьютеры в локальную сеть не великое дело даже без сервера, мы этим занимались лет 25 назад когда были школниками на 286/386ых, кажется (чисто для игрушек).
Интересно, как вы будете базу данных на диск писать, или git репозиторий складывать.
А что не так с ними? CD диски позволяли дозакачку, сохранять инкрементные изменения можно из базы и из git'а. Но речь не об замене локальной сети CD дисками, а в том что офлайн можно сохранить хоть все возможно нужные в будущем программы, репозитории, книги и фильмы/музыку (и даже не особо дорого при текущей цене дисков).
Сейчас практически не осталось людей, которые могут работать с бумажными каталогами.
Простите, что? Любой человек, которыму сейчас больше 35 лет родился в эпоху, когда никаких других каталогов кроме бумажных не было в принципе, и провести целый день в библиотеке ища информацию для реферата было самым обычных делом для студента. Почему же нас не существует?
Библиотека должна функционировать. Т.е. ее должны обслуживать специальные люди. Когда в бесхозную библиотеку придут человек 10, то после них уже будет погром. Каждый будет уносить и книги «про-запас», да еще каталог прихватит. Через месяц про библиотеку забудут.
Многие библиотеки, кстати, уже ушли от «бумажной технологии» и каталоги там в электронном виде.
Многие библиотеки, кстати, уже ушли от «бумажной технологии» и каталоги там в электронном виде.
даже захудалый роман печатается как минимум тысячами
Я в целом согласен, что книг будет достаточно. Но сравнивать техническую литературу с романами — неправильно. Бульварного чтива печатается на порядок больше, чем ценных книг со знаниями. Сужу по истории публикации Электроники шаг за шагом.
В масштабе цивилизации это ничего не изменит
Вы плохо информированный оптимист. Люди ещё и отупеют, измельчают, будут жить 50...16 лет и иметь минимум своб. времени, терзаемые болезнями, паразитами и хищниками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пределы_роста
"Неограниченный источник энергии — Пик с последующим бесконтрольным сокращением населения и резким спадом уровня жизни. Ограничение по загрязнению окружающей среды."
И раньше рост людей был 9-18 метров, пропорционально динозаврам, с тех пор идёт деградация (деволюция) человека.
По древнеиндийским прогнозам рост людей уменьшится до полуметра в конце Кали-Юги. Почти такое же описание экологических, продовольственных, политических и военных кризисов было у Станислава Лема в "Футурологическом конгрессе".
Шримад Бхагаватам Песнь 12. Век деградации Глава 2.
"3 Мужчины и женщины будут жить вместе только вследствие поверхностного привлечения, и успех в делах будет базироваться на обмане. Женственность и мужественность будут расцениваться только согласно сексуальному искусству, и признаком мудрости человека станет только священный шнур.
4 Духовное положение личности будет устанавливаться только согласно внешним признакам, и на той же самой основе люди будут переходить из одного духовного уклада в другой. Достоинства человека будут серьезно подвергаться сомнению, если он не зарабатывает хороших средств к существованию. И тот, кто очень ловок в жонглировании словами, будет считаться сведущим ученым.
5 Человек будет расцениваться, как нечестивый, если он не имеет денег, а лицемерие будет восприниматься, как достоинство. Брак будет заключаться просто при помощи устного соглашения, и человек будет думать, что он достоин появиться на публике, если он всего лишь принял омовение и нарядился.
6 Священное место будет восприниматься, как состоящее не больше, чем из источника воды, удаленного на расстояние, и красота будет считаться зависящей от прически. Наполнение живота станет целью жизни, и тот, кто является наглым, будет считаться правдивым. Тот, кто может содержать семью, будет считаться опытным человеком, и принципы религии будут соблюдаться только для репутации.
7 Когда Земля таким образом наполнится испорченным населением, то кто бы из любого социального класса — брахман, кшатрий, ваишйа или шудра — ни показывал себя сильнейшим, тот будет достигать престола.
8 Лишенные жен и имущества в пользу таких скупых и жестоких правителей, которые будут вести себя не лучше, чем воры, граждане будут убегать в леса и горы.
9 Изведенные голодом и непомерными налогами люди будут прибегать к поеданию листьев, корней, мяса, дикого меда, плодов, цветов и семян. Пораженные засухой они будут полностью разорены.
10 Граждане будут сильно страдать от холода, ветра, жары, дождя и снега. Они будут далее изводиться раздорами, голодом, жаждой, болезнью и крайней тревогой.
11 Максимальная продолжительность жизни людей в Кали-йугу составит только пятьдесят лет."
Согласен с Вами. Главное, что никто из участников дискуссии в течении оставшейся им после ПП жизни уже никогда не будет обсуждать эти вопросы, теряя время своей единственной и неповторимой… А это время можно потратить на прочтение хорошей литературы (и НФ тоже) в бумажном виде, на белой бумаге… Я вот читаю «Черный лебедь» Нассима Талеба. Очень толкает к размышлению, чего от всей души желаю всем участникам многочасовой дискуссии, инициированной редактором.
Ядерная война, скорее всего, не приведёт к вымиранию человечества
Ну да, все играли в фалаут
Коротко — если вы живете где-нибудь в центральной Африке или Полинезии, у вас есть шанс пережить ядерную войну…
В случае такого развития событий выжившим нужен такой план:
0) Получить оружие. Без оружия невозможно будет отстоять то, что имеешь.
1) Взять под контроль средства производства еды, без чего не выжить в краткосрочной перспективе. Поля, фермы, водоемы с рыбой… Еда будет дорого цениться, т.к. низкопроизводительный труд одного человека прокормит гораздо меньше число потребителей. При отсутствии механизации, производить еду будет очень сложно. Но можно будет нанимать горожан — они согласятся работать только за еду. А излишки еды будут хорошо идти в товарообмене.
2) Захватить склады с орудиями труда, причем простейшими ручными — лопаты, топоры и др. Первое время их производство будет отсутствовать, поэтому владеющий ими сможет менять их на ту же еду.
3) Захватить уцелевшие источники энергии. Электростанции, хранилища газа, нефти. Месторождения нефти, угля, торфа. Это позволит остаткам механизации функционировать, высвободив людям время для восстановления технологий.
4) Захватить и надежно защитить библиотечные фонды. Учебники и научные работы — по земледелию, животноводству, строительству, химии, механике, физики, технологиям производства, медицине… Собрать и организовать коллективы ученых прикладных наук, инженеров по технологиям 20-го века. Это долгосрочная стратегия — эти коллективы с сохранившимися книжными архивами будут через десяток лет востребованы и фактически станут жрецами, контролирующими знания, недоступные другим. За ними пойдут остальные выжившие, т.к. иначе им не подняться выше 18-го века. Если этот пункт никто не сделает — книги сожгут для обогрева, люди с квалификацией погибнут, знания современной цивилизации будут навсегда утеряны.
0) Получить оружие. Без оружия невозможно будет отстоять то, что имеешь.
1) Взять под контроль средства производства еды, без чего не выжить в краткосрочной перспективе. Поля, фермы, водоемы с рыбой… Еда будет дорого цениться, т.к. низкопроизводительный труд одного человека прокормит гораздо меньше число потребителей. При отсутствии механизации, производить еду будет очень сложно. Но можно будет нанимать горожан — они согласятся работать только за еду. А излишки еды будут хорошо идти в товарообмене.
2) Захватить склады с орудиями труда, причем простейшими ручными — лопаты, топоры и др. Первое время их производство будет отсутствовать, поэтому владеющий ими сможет менять их на ту же еду.
3) Захватить уцелевшие источники энергии. Электростанции, хранилища газа, нефти. Месторождения нефти, угля, торфа. Это позволит остаткам механизации функционировать, высвободив людям время для восстановления технологий.
4) Захватить и надежно защитить библиотечные фонды. Учебники и научные работы — по земледелию, животноводству, строительству, химии, механике, физики, технологиям производства, медицине… Собрать и организовать коллективы ученых прикладных наук, инженеров по технологиям 20-го века. Это долгосрочная стратегия — эти коллективы с сохранившимися книжными архивами будут через десяток лет востребованы и фактически станут жрецами, контролирующими знания, недоступные другим. За ними пойдут остальные выжившие, т.к. иначе им не подняться выше 18-го века. Если этот пункт никто не сделает — книги сожгут для обогрева, люди с квалификацией погибнут, знания современной цивилизации будут навсегда утеряны.
Кроме ЯО, будут еще и другие, химическое, бактереологическое и т.д. Думаю они могут быть и пострашнее ЯО.
Nuclear war is unlikely to cause human extinction
Ну human extinction то может и не произойдет полностью, а вот человечество как цивилизация, в том виде как мы его/её знаем, скорее всего перестанет существовать.
Интересно, через какое время условно возродившиеся уже и забудут про бывшую цивилизацию.
Условные племена из дебрей Амазонки, которые, возможно, про цивилизацию и не знали.
И все следы сотрутся, только редкие находки будут казаться непонятно откуда взявшимися…
Собственно я интересуюсь применительно к современным альтернатившикам, рассказывающим о том, что когда-то было «ух», но следов практически не осталось.
Как скоро все настолько разложится, что потенциальным археологам будет сложно увериться в условных самолетах и ракетах далкого прошлого?
10000 лет, к примеру?
Условные племена из дебрей Амазонки, которые, возможно, про цивилизацию и не знали.
И все следы сотрутся, только редкие находки будут казаться непонятно откуда взявшимися…
Собственно я интересуюсь применительно к современным альтернатившикам, рассказывающим о том, что когда-то было «ух», но следов практически не осталось.
Как скоро все настолько разложится, что потенциальным археологам будет сложно увериться в условных самолетах и ракетах далкого прошлого?
10000 лет, к примеру?
А если таки не радиация всех убьет, а условный вирус?
Мне интересно, насколько долго «в ноль» будут разлагаться строения, заводы и прочие артефакты. К примеру, самолет или здание той же АЭС.
Мне интересно, насколько долго «в ноль» будут разлагаться строения, заводы и прочие артефакты. К примеру, самолет или здание той же АЭС.
Вирус, так это даже «лучше». Меньше людей, больше инфраструктуры целой.
Про развал смотрите фото Припяти современной. Кратко — долго, для восстановления времени хватит за глаза.
Про развал смотрите фото Припяти современной. Кратко — долго, для восстановления времени хватит за глаза.
Современный археолог нашел бы следы повышенной радиации, потому что он о ней знает.
Археолог стопятидесяти летней давности эти следы вряд ли бы обнаружил.
Поэтому я интересуюсь не определением чего-то с помощью приборов, а как долго можно будет находить артефакты, видимые глазами. Ну может с помощь увеличительных линз или чего-то аналогичного простого.
К примеру, найти остатки самолета явно нерукотворного происхождения.
Или строение (а-ля корпус АЭС) и внутри непонятно что.
Обычный металл съест ржавчина довольно быстро. А вот как долго бетонный бункер, да еще закопанный в землю, простоит, я не представляю…
Археолог стопятидесяти летней давности эти следы вряд ли бы обнаружил.
Поэтому я интересуюсь не определением чего-то с помощью приборов, а как долго можно будет находить артефакты, видимые глазами. Ну может с помощь увеличительных линз или чего-то аналогичного простого.
К примеру, найти остатки самолета явно нерукотворного происхождения.
Или строение (а-ля корпус АЭС) и внутри непонятно что.
Обычный металл съест ржавчина довольно быстро. А вот как долго бетонный бункер, да еще закопанный в землю, простоит, я не представляю…
А никто никогда и не утверждал, что человечество вымрет… Это бред. Но то что оно вернется обратно в пещеры это факт. Совершенно не учтен фактор продовольствия. Дело в том что человечество обеспечивает себя питанием искусственно воспроизводят с\х культуры. Если вдруг сельское хозяйство остановится хотя-бы на один год, то начнется такой голодомор по сравнению с которым все войны человечество покажутся детским садом. Большая часть людей умрет от голода. Численность людей сократится до того числа которое сможет пропитаться естественными природными ресурсами. Которые значительно поредели в результате человеческой деятельности. Оставшееся человечество вернется в пещеры и будет начинать все с начала. Если научные знания будут утеряны, то это затянется на сотни тысяч лет и тогда никто не вспомнит про наше существование.
Но то что оно вернется обратно в пещеры это факт.Чтобы вернутся в пещеры, нужно иметь эти пещеры ^_^
Если вдруг сельское хозяйство остановится хотя-бы на один год, то начнется такой голодомор по
Дачи и картошка в СССР в конце 80х покрывали все продовольственные запросы семьи без всяких удобрений и покупки генетических семян. При том что тратили на нее лишь свободное время. Поэтому очень странное утверждение, что если человечество резко сократиться, то оставшиеся не смогут прокормиться тупо скажая картошку к примеру.
покрывали все продовольственные запросы семьи
Хлеб, сахар, масло в конце 80х на даче не росли. Как и многое другое. Соль и семена морковок всяких кончатся быстро.
Пшеничная мука, в бедные времена, и есть основной источник калорий.
А масло изготавливали из собственного молока? Если да, то паслась ли корова на тех же 6-и сотках?
А масло изготавливали из собственного молока? Если да, то паслась ли корова на тех же 6-и сотках?
Хлеб, сахар, масло в конце 80х на даче не росли. Как и многое другое.
Без сахара и хлеба прожить никак нельзя?
Соль
При наличие морской воды получается элементарно, но без соли можно прожить, просто используя другие способы сохранения
семена морковок
Семена всех растений можно просто вырастить, возможно их урожайность будет чуть хуже покупных фирменых, но они будут.
хлеб не рос (муку покупали),
Но вообще вырастить пшеницу несложно, просто очень тяжело ручным трудом сделать из нее муку (но возможно), поэтому не заморачивались.
Кроме этого знания нужны семена на первый год. Сохранится ли коробка с пакетиками, не съедят ли картошку, хватит ли умений и навыков у тех, кто выживет. Значительная часть семян это гибриды. В любом случае это голодные послевоенные годы, послевоенные хуже, чем после первой и второй мировой. Нет того процента людей от земли, нет многого, к чему привыкли, речь про Россию. Китаю проще, не успели далеко от деревенского труда убежать.
а военным целям служить не будет
ну как сказать, как сказать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%BD%D1%8F
недавние события показали, что боятся надо совсем другого оружия
Собрались тут блин задроты надо вас всех ко мне в деревню — бункер копать будете.
Очень умиляют айтишники, которые утверждают что отстроиться — фигня, знания-то есть! Давайте представм ситуацию, где вашу команду увольняют почти полным составом за неделю до релиза, остаётесь вы один, вам дают 500 новых студентов — старательных, да, но совершенно не разбирающихся в предмете, и вам надо выйти в релиз со всем функционалом, при том что все тестовые стенды внезапно отключились, а на проде полезли какие-то баги.
Можно, конечно, утешить себя мыслью, что в отличии от вашего тонкого искусства клепания форм и валидации входных параметров — фермерство — фигня, вот только любой фермер почему-то с вами не согласиться, наоборот скажет что это у вас — фигня какая-то, сидите перед монитором весь день, да на кнопки давите.
Можно, конечно, утешить себя мыслью, что в отличии от вашего тонкого искусства клепания форм и валидации входных параметров — фермерство — фигня, вот только любой фермер почему-то с вами не согласиться, наоборот скажет что это у вас — фигня какая-то, сидите перед монитором весь день, да на кнопки давите.
фермерство — фигня, вот только любой фермер почему-то с вами не согласиться, наоборот скажет
Тот кто застал дачи и картошку начала 90х знает, что выращивание овощей/фруктов и т.п. это тяжелый и сложный физический труд с утра и до ночи, но в целом тайных знаний там не так уж много и огромное количество людей (почти все за 40 лет + все деревенские жители) этими знаниями обладает.
для того чтобы вырастить картошку, нужно сначала где-то взять картошку для посадки. В условиях повсеместного голода, даже если вы сможете добыть саженцы, она просуществует в земле максимум месяц, после чего, ее выкопают и съедят.
Дело не в знаниях, а в том, что не будет магазинов, где можно купить хлеб и молоко (как в 90-е) и как-то дожить до урожая картошки.
Так что максимум что у вас будет, это палка-копалка и собирательство (зараженных радиацией корешков).
Дело не в знаниях, а в том, что не будет магазинов, где можно купить хлеб и молоко (как в 90-е) и как-то дожить до урожая картошки.
Так что максимум что у вас будет, это палка-копалка и собирательство (зараженных радиацией корешков).
> тайных знаний там не так уж много
Например, что делать с болезнями и вредителями. И если уж зашла речь про фрукты, вот простой пример из практики. У меня на даче было десять яблонь. За три года засохли все. Целиком и полностью. Взяли — и засохли, а до того пятнадцать лет росли. А груша, к примеру, стоит (пока).
Например, что делать с болезнями и вредителями. И если уж зашла речь про фрукты, вот простой пример из практики. У меня на даче было десять яблонь. За три года засохли все. Целиком и полностью. Взяли — и засохли, а до того пятнадцать лет росли. А груша, к примеру, стоит (пока).
В целом идея статьи верная — вымирания человечества в случае ядерной войны не случится. Но рассмотрено всё очень поверхностно. Вред от радиации преувеличен, вред от ударов по инфраструктуре не учтён совсем (к примеру, 10-20 ядерных зарядов на плотины Китая, и около ста миллионов человек смывает в океан). Ядерной зимы вообще скорее всего не будет — когда рассматривалась эта концепция (до договоров СНВ), ядерных зарядов в мире было раз этак в шесть больше, чем сейчас. Гораздо страшнее будут долгосрочные последствия — откат технологий на уровень середины двадцатого века, сокращение средней продолжительности жизни в два раза и более, длительные конфликты с использованием обычного оружия, болезни, голод, политические перверзии в духе фашизма, и всё это очень надолго.
И да, подобные статейки пугают. До сих пор именно страх сдерживал политиков от применения ЯО. Если страх начинает притупляться, то скоро у кого-нибудь могут и руки зачесаться нажать таки красную кнопку.
И да, подобные статейки пугают. До сих пор именно страх сдерживал политиков от применения ЯО. Если страх начинает притупляться, то скоро у кого-нибудь могут и руки зачесаться нажать таки красную кнопку.
Человечество выживет без сомнения, но страны-цели погибнут частично либо полностью. Под «погибнут» понимается практически полное исчезновения носителей данной культуры вследствие быстрой или отложенной смерти от применения ЯО и его последствий. Ведь лупить будут сначала по военным целям, а потом и по городам (хотя возможен только первый вариант, если страна-цель сдается в виду поражения значительного большинства ее СЯС). Во втором случае странам с дисбалансом в пользу городского населения просто не выжить. Да, наверное, останутся «сельские» банды, но это уже будет совершенно другой культурный контент страны.
Остальные страны покрутят у виска, естественно, и заживут дальше, упорно борясь с последствиями применения ЯО, которые их затронут в той или иной степени. Так что на месте жителей потенциальных стран-целей я бы каждый день молился на «мир во всем мире».
Остальные страны покрутят у виска, естественно, и заживут дальше, упорно борясь с последствиями применения ЯО, которые их затронут в той или иной степени. Так что на месте жителей потенциальных стран-целей я бы каждый день молился на «мир во всем мире».
если страна-цель сдается в виду поражения значительного большинства ее СЯСВсегда было интересно, что в такой ситуации означает «страна сдается».
Допустим, «До нас долетело ЯО» и мы сдались условным США. Или наоборот, мы часть США успешно накрыли, и они «сдались».
Дальше что происходит?
Ничего, в общем случае проигравшая сторона выполняет условия победившей. Как это происходит тысячи лет…
Какие конкретно условия, мне неведомо, т.к. данный сценарий невозможен по отношению к США (60% СЯС США находятся на глубине 500 м по водой в неизвестных местах — превентивно ударять непонятно куда), а что США захотят от РФ или Китая я просто не могу представить. т.к. газ-нефть из РФ и пластиковые тазики из Китая пока идут исправно.
Какие конкретно условия, мне неведомо, т.к. данный сценарий невозможен по отношению к США (60% СЯС США находятся на глубине 500 м по водой в неизвестных местах — превентивно ударять непонятно куда), а что США захотят от РФ или Китая я просто не могу представить. т.к. газ-нефть из РФ и пластиковые тазики из Китая пока идут исправно.
Именно!
Я не в состоянии понять, зачем США нас захватывать, а потом возиться с населением.
Они сейчас печатают зеленые бумажки, в обмен на которые мы добровльно и с песней отдаем нефть и прочую продукцию низких переделов. Лишние бумажки у нас изымаются в обмен на всякие айфоны, основная составляющая цены на которые — интеллектуальная собственность.
Нафига им рисковать и бить по нам, тем более ядерным оружием…
Я не в состоянии понять, зачем США нас захватывать, а потом возиться с населением.
Они сейчас печатают зеленые бумажки, в обмен на которые мы добровльно и с песней отдаем нефть и прочую продукцию низких переделов. Лишние бумажки у нас изымаются в обмен на всякие айфоны, основная составляющая цены на которые — интеллектуальная собственность.
Нафига им рисковать и бить по нам, тем более ядерным оружием…
Разумеется: после 45-го года, когда США получили торговый доступ к британским колониям и установили доллар в качестве мировой валюты, и после 91-го года, когда единственный серьезный противник США был повержен, глобальная война вообще потеряла смысл. Максимум могут погонять бармалеев по Афгану или Ираку, как в компьютерной стрелялке.
США уже доказала с помощью ИИ (перебор вариантов войны), что победит в ядерной войне за 6 часов.
Статейка пропагандистская, похоже война уже скоро ))) помню, читал в школе еще книгу «экология человечества глазами математика» за авторством академика Моисеева. Так вот там он совместно с группой карла сагана считал последствия. Например, что после ядерной войны планета уйдет прямиком в «ядерное лето» — за счет прогрева сажи в верхних слоях атмосферы практически полностью исчезнет конвекция: температура в стратосфере вместо -70 будет плюс сколько-то там, будет уничтожен озоновый слой — и ультрафиолет быстро дожжет остатки жизни, и еще много интересного. Ни в одном современном «исследовании» не встречал моделирования дальше ядерной зимы, как будто пытаются нас убедить: да ничего в ЯО страшного нет — ну, перезимуем и, как раньше, снова леса зазеленеют и птички защебечут
Народ я вас умоляю. Как говорил старик Черчиль, генералы всегда готовятся к предыдующей войне. а не к будущей. Предыдущая уже была как раз ядерная (вспомните Хиросиму и Нагасаки). Будущая будет биологическая, а ядерное оружие уже скорее оружие зачистки. Не даром же США в 2011 году полностью отвергла попытки международного сообщества контролировать её биологическое оружие и не предоставляет никаких отчетов по этому вопросу. И не с проста США по всему миро в большинстве стран открылись более 400 биологических лабораторий. А одной из международных американских фармацевтических компаний и внедрением иммуноглобулинов и вакцин руководит целый адмирал ВМФ США. а менеджеры у него не врачи и не фармацевты, а бывшие морпехи. США последнее время постоянно выходит из всех ключевых соглашений. Биологическое оружие страшно тем, что не имеет границ и не понятно кто его применил не кому объявлять войну. Вот и думайте теперь.
Будущая будет биологическая
А почему Вы говорите в будущем времени, а не в настоящем? :)))
И неспроста США по всему миру открыли более 400 биологических лабораторий.
Но пока что наибольшее количество погибших — именно в США :)
Большинство погибших в США это нормально. Во-первых, при самой сильной медицине в мире в США, 100% коммерциализация здравоохранения напрочь убила это самое здравоохранение (это кстати к вопросу о экономической целесообразности в социальной сфере). Даже крутая медицинская страховка (которую далеко не каждый гражданин США может позволить себе и своей семье) покрывает только 40 000 USD при полном курсе лечения от COVID-19 составляющем 70 000 USD на одного человека! Что говорить о не гражданах, о эмигрантах и о нелегалах из той-же Мексики, и малообеспеченных гражданах США. Об уровне благосостояния американцев (не смотря на пропаганду) можно судить хотя-бы по тому факту, что в США только около 30% населения являются владельцами недвижимости. Т.е. около 70% граждан США живут либо на съёмном жилье, либо в трейлерах на колёсах, палатках на улице или просто «под мостом». Кроме того, США несколько раз проводило испытание биологического воздействия на собственных гражданах ещё в 70-х, в частности распыляя определённые штаммы вируса гриппа — этот факт вызвавший скандал с разоблачением был даже опубликован в своё время в журнале «Америка». Во-вторых, не знаю, учитываете ли вы планы глобалистов о перенаселенности планеты или нет, но факт есть факт, а вовсе не «теория заговора», как это нам пытаются впарить, впрочем как и мировое правительство. Несколько лет назад, я сам стал невольным реальным свидетелем этих вопросов, но это отдельная тема. В-третьих, я не считаю происходящее с COVID-19 войной, скорее это коммерческий проект и проба сил (оценочный маркер для расчётов в предстоящем противостоянии) в одном флаконе. Поскольку война идёт постоянно и всегда, но это не всем видно, и не всегда заметно нам обывателям, она как радиация — наносит ущерб но её не видно. Перед применением масштабного бактериологического оружия возможно два варианта защиты от него: заранее разработанный эффективный химический препарат (очень большая вероятность) и вакцинация (маловероятно), но скорее всего будут применены оба способа. А затем зачистка страны противника тактическим, в т.ч. и ядерным оружием с высадкой десанта и зачисткой «ненужных» противнику населённых пунктов.
Главная проблема биологического оружия в том, что его крайне сложно контролировать и легко ударить по самому себе. Плюс не стоит забывать, что биологическое оружие — это как правило живые/условно живые организмы, которые подвержены мутациям, порой совершенно непредсказуемым. Поэтому я сомневаюсь, что кто-либо в здравом уме и твердой памяти решится на его применение, слишком уж риски велики
Скорее отмороженные террористы применят, да.
Тем более, что расшифровки генома того же ковида вполне себе публично доступны.
Буквально несколько лет, и можно будет пусть не на коленке, но в средней лаборатории нечто такое собирать.
Тем более, что расшифровки генома того же ковида вполне себе публично доступны.
Буквально несколько лет, и можно будет пусть не на коленке, но в средней лаборатории нечто такое собирать.
Вы совершенно правы. Однако. Последствия масштабного применения ядерного оружия совершенно ещё хуже контролируются, против радиации и радиоактивных изотопов нет иммунной сыворотки. Заражение атмосферы, почвы и воды на сотни тысяч лет никто не отменял. А изменение климата на несколько лет, с последствиями для сельского хозяйства вообще приведёт к голодной смерти массы населения земного шара. Вполне ожидаемы последствия выпадения радиоактивных осаков на территории противника даже при одностороннем применении. Страшны даже не зоны радиации, а перенесение радиоактивных изотопов в окружающую среду. На клеточном уровне ничтожное количество изотопа попавшее в организм гарантированно вызовет онкологию в приближённом или отдалённом будущем. Касательно мутаций. Мутагенность многих вирусов и бактерий, например, сильно преувеличена — в среднем это не более 2 мутаций в месяц при эпидемии. Причем вероятность серьёзных и опасных мутаций могущих ухудшить картину ничтожно мала (миллиона лет достаточно?). Иначе человечество уже бы давно уже вымерло скажем от простого вируса гриппа. Исследования (опубликованные в научных периодических изданиях) проведённые учеными Индии, Китая и стран Ближнего Востока, наглядно показали наличие ничтожной вероятности естественности мутации в геноме штаммов вируса COVID-19. Один из штаммов был явно синтетического (искусственного) происхождения, Касательно части генома обеспечивающие прикрепление и проникновения в клетки человека и снижение восприимчивости к иммунитету, найдено 4 (!!!!!!) разных встроенных фрагмента от вируса иммунодефицита (вызывающего СПИД), а позднее был найден и ещё один (не идентифицированный, т.е. не принадлежащий к известным официальной медицине патогенам) фрагмент вызывающий убийственное поражение всех органов и нервной системы после «выздоровления». Предположительно, были выпущены по всему миру из лабораторий США несколько штаммов ковида естественного происхождения и один искусственно выведенный. Сейчас в некоторых НИИ всего мира рассматривается версия промежуточного хозяина при условии цикла воспроизведении вируса через морских обитателей, рыб и т.п. Поэтому, например, Северная Корея свернула рыболовство под страхом смертной казни. Касательно защиты от бактериологического оружия. Создание препарата защищающего от разных штаммов патогена всегда возможно, в отличии от радиации и биологическое оружие не наносит урона естественной среде и биосфере.
Статья очередное открытие Америки и изобретение велосипеда. Никто и не говорил, что все человечество вымрет до последнего человека. Речь о том, что цивилизация кончится, оставшееся население скатится в каменный век, из которого не факт, что когда-либо выберется. Особенно если учесть, кто выживет и какая культура будет преобладать среди выживших в Африке или Южной Америке той же. Там и при текущей то ситуации достижений цивилизации не сказать что много.
Что техносфера, что биосфера — они функционируют по единым законам. В случае ядерной зимы техносфера также будет необратимо отброшена эволюционно, как было уничтожено биоразнообразие природы времен динозавров. Метеорит+извержения вулканов напрямую разрушили и уничтожили многие пищевые цепочки, вследствие чего опосредственно погибли и передовые высокоразвитые животные в верхней части пищевых пирамид. Выживали более простые животные, которые смогли приспособиться к жизни в суровых условиях и которые не зависели от слишком длинных пищевых цепочек и нашедшие им замену. После этого отброшенная назад биосфера начала новое эволюционное развитие, которая уже отличалась от прежней ввиду изменившейся палитры ресурсов и условий среды проживания. Точно так же будет и у нас. Изменятся условия для сельхозрастений — придется долго подбирать новые культуры, селекционировать их. Так же с домашними животными — уйдет много времени, пока будут найдены оптимальные варианты «калорийность/трудозатраты».
Городской человек не сможет выжить — он не приспособлен. Выживут народы отсталых стран, где для жизни не требуется сложные орудия труда и где изменения климата будут не столь велики. Конечно, условия жизни у них тоже изменятся. Часть начнет мигрировать регионы, в том числе и развитых стран. Конкурировать с ними интеллектуалы не смогут и, скорее всего, будут уничтожены. Или порабощены. Факторов этому много — моральные, психологические. Падение уровня жизни городского жителя будет глубже — это скажется на психологии. Ухудшение здоровья будет намного сильнее — про лекарства можно будет забыть в первый де год. Физически они слабее и не имеют навыков жизни вне цивилизации. Кочевники будут религиозно мотивированы и иерархически жестко организованы. Городские же будут долго заниматься выборами и разборками между собой, т.к. инстинкты самоорганизации стаи у них притуплены. Это уже было в истории.
Первые годы будет жесткая повсеместная борьба за выживание. Надеяться, что в голове останутся структурированные знания, наивно. Из бывших ученых и инженеров, которые уходили в торгаши после перестройки, практически никто не возвращался обратно. Это уже тяжело — мозг деградирует когда знания не используются активно. Учить детей теории того, чего уже нет — бесполезно. Дети должны будут интенсивно познавать постапокалиптический мир и приспосабливаться к нему, т.к. взрослые их этому научить не смогут. Взрослые хуже приспосабливаются к новым условиям — они будут интенсивнее вымирать, жертвуя собой ради выживания детей.
После нас останутся сказки и артефакты. Может сформироваться религия, которая даже будет мешать прогрессу, появятся различного рода табу.
Неизвестно еще, как поведет себя атмосфера. Ее состав может измениться так, что мы в принципе жить в ней не сможем. Может быть произойдет переход в другое равновесное состояние, например, как на Венере…
Лучше не допустить такого сценария любой ценой. Надежда на то, что людям не промоют мозги баснями, что это не страшно и все быстро можно вернуть обратно. И найти сигналы разумных существ в космосе, чтоб была еще надежда на то, что ядерный конец — не закономерный исход любой цивилизации.
Городской человек не сможет выжить — он не приспособлен. Выживут народы отсталых стран, где для жизни не требуется сложные орудия труда и где изменения климата будут не столь велики. Конечно, условия жизни у них тоже изменятся. Часть начнет мигрировать регионы, в том числе и развитых стран. Конкурировать с ними интеллектуалы не смогут и, скорее всего, будут уничтожены. Или порабощены. Факторов этому много — моральные, психологические. Падение уровня жизни городского жителя будет глубже — это скажется на психологии. Ухудшение здоровья будет намного сильнее — про лекарства можно будет забыть в первый де год. Физически они слабее и не имеют навыков жизни вне цивилизации. Кочевники будут религиозно мотивированы и иерархически жестко организованы. Городские же будут долго заниматься выборами и разборками между собой, т.к. инстинкты самоорганизации стаи у них притуплены. Это уже было в истории.
Первые годы будет жесткая повсеместная борьба за выживание. Надеяться, что в голове останутся структурированные знания, наивно. Из бывших ученых и инженеров, которые уходили в торгаши после перестройки, практически никто не возвращался обратно. Это уже тяжело — мозг деградирует когда знания не используются активно. Учить детей теории того, чего уже нет — бесполезно. Дети должны будут интенсивно познавать постапокалиптический мир и приспосабливаться к нему, т.к. взрослые их этому научить не смогут. Взрослые хуже приспосабливаются к новым условиям — они будут интенсивнее вымирать, жертвуя собой ради выживания детей.
После нас останутся сказки и артефакты. Может сформироваться религия, которая даже будет мешать прогрессу, появятся различного рода табу.
Неизвестно еще, как поведет себя атмосфера. Ее состав может измениться так, что мы в принципе жить в ней не сможем. Может быть произойдет переход в другое равновесное состояние, например, как на Венере…
Лучше не допустить такого сценария любой ценой. Надежда на то, что людям не промоют мозги баснями, что это не страшно и все быстро можно вернуть обратно. И найти сигналы разумных существ в космосе, чтоб была еще надежда на то, что ядерный конец — не закономерный исход любой цивилизации.
все 600+ комментов не осилил, но что видел — было про другое.
Сразу может человечество и не вымрет, но оно вымрет технологически — точно. Технологии откатятся на сотни и сотни лет, церковь опять станет могущественной, люди одичают и будут жить бандами и мелкими общинами. Еда, вода — будут ограниченным ресурсом, за который вынуждены будут воевать, а самостоятельное производство очень мало кто сможет осилить, да и местность располагать не будет, с учётом заражений. Так что уже бывшие «местные» шикарно себя об соседей помножат на ноль. И если через 30 лет будет 1% жителей — это уже будет очень много. А вернуться к текущему уровню удастся хорошо если через 1000 лет.
Хотя, если военные сохранят порядок у себя и потом смогут навести порядок в том что осталось — может всё будет не так плохо, но по управлению про демократию точно можно забыть. Будет диктатура.
Хотя можно заселить территории которые сейчас почти пустые, в той же сибири людей было мало — бомбить смысла нет, заражение может оказаться очень умеренным.
Вспоминаются сразу игры типа метро, по мне вполне реалистично продуман мир.
Сразу может человечество и не вымрет, но оно вымрет технологически — точно. Технологии откатятся на сотни и сотни лет, церковь опять станет могущественной, люди одичают и будут жить бандами и мелкими общинами. Еда, вода — будут ограниченным ресурсом, за который вынуждены будут воевать, а самостоятельное производство очень мало кто сможет осилить, да и местность располагать не будет, с учётом заражений. Так что уже бывшие «местные» шикарно себя об соседей помножат на ноль. И если через 30 лет будет 1% жителей — это уже будет очень много. А вернуться к текущему уровню удастся хорошо если через 1000 лет.
Хотя, если военные сохранят порядок у себя и потом смогут навести порядок в том что осталось — может всё будет не так плохо, но по управлению про демократию точно можно забыть. Будет диктатура.
Хотя можно заселить территории которые сейчас почти пустые, в той же сибири людей было мало — бомбить смысла нет, заражение может оказаться очень умеренным.
Вспоминаются сразу игры типа метро, по мне вполне реалистично продуман мир.
После прочтения статья, у меня сложилось впечатление, что автор оригинала — идиот, ну или шизофреник, но скорее всего он просто тупой как дерево.
Совершенно точно, таких людей нельзя допускать к вещанию в массы.
Разберемся детально
Во-первых, хотелось бы заметить, что даже какой-то смешной карантин по ковиду, привел к тому, что мировая экономика в рецессии и это совершенно точно будет стоить жизни и здоровья(а значит сокращения жизни) многим людям.
Но ближе к ЯО.
Автор почему-то слабо рассматривает тот факт, что ЯО отбросит мир в практически каменный век и самые большие жертвы будут не от кинетической энергии, радиации или изменения климата, а от болезней, голода и неумения современного человечества жить вне зоны комфорта.
Банальное отсутствие больниц и производств еды и одежды убьет больше людей чем взрыв ЯО.
нет, чувак, радиация убивает дольше, онкологические заболевания убьют ГОРАЗДО больше людей, чем лучевая болезнь.
период полураспада Pu239 составляет 24110 лет, да и вообще в зоне испытание ЯО до сих пор радиационный фон повышен, хотя ЯО давно не испытывают. Даже если учесть, что большинство плутония разлагается до радиоактивного цезия, все равно не меньше 100 лет будет фонить.
по-моему это просто прекрасно, всем стало легче. Данный пассаж заставляет задуматься, а не работает ли автор статьи на Пентагон?
Совершенно точно, таких людей нельзя допускать к вещанию в массы.
Разберемся детально
Во-первых, хотелось бы заметить, что даже какой-то смешной карантин по ковиду, привел к тому, что мировая экономика в рецессии и это совершенно точно будет стоить жизни и здоровья(а значит сокращения жизни) многим людям.
Но ближе к ЯО.
Автор почему-то слабо рассматривает тот факт, что ЯО отбросит мир в практически каменный век и самые большие жертвы будут не от кинетической энергии, радиации или изменения климата, а от болезней, голода и неумения современного человечества жить вне зоны комфорта.
Банальное отсутствие больниц и производств еды и одежды убьет больше людей чем взрыв ЯО.
Радиоактивные осадки от современного оружия очень быстро убивают, но только несколько дней или несколько недель.
нет, чувак, радиация убивает дольше, онкологические заболевания убьют ГОРАЗДО больше людей, чем лучевая болезнь.
Через несколько недель радионуклиды в осадках распадутся до состояния, в котором люди смогут выживать без укрытий.
период полураспада Pu239 составляет 24110 лет, да и вообще в зоне испытание ЯО до сих пор радиационный фон повышен, хотя ЯО давно не испытывают. Даже если учесть, что большинство плутония разлагается до радиоактивного цезия, все равно не меньше 100 лет будет фонить.
Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов.
по-моему это просто прекрасно, всем стало легче. Данный пассаж заставляет задуматься, а не работает ли автор статьи на Пентагон?
Согласен что автор статьи просто некомпетентен.
Он считает 400 рад допустимой дозой и 100 рад/час допустимым фоном
Как я смутно помню и подтверждено здесь habr.com/ru/post/440916
«В большинстве случаев эти 0,88 округляют до единицы, приравнивая рад к рентгену»
Это же 400 рентген набранных и 100 рентген в час
Насколько я понимаю — это в лучшем случае цифры расчета боеспособности на ближайшие сутки/двое,
вроде «успеют ли доехать до ЛаМанша не умерев по дороге»
Более 100 рентген суммарной дозы — уже лучевая болезнь, пару десятков рентген наверное приемлимо
в случае глобальной катастрофы.
Оставаться на территории с фоном в 100 р/час — это гарантированная смерть, может не сразу но очень быстро. Даже если смотреть на график снижения радиации со временем из статьи.
Кроме того надо учитывать, что тяжелые металлы крайне плохо выводятся из организма, т.е.
доза будет накапливаться в течении всей жизни.
Ну и полностья согласен с мнением, что большинство даже не представляет насколько сложна и каких
навыков требует даже «простая» технология, откат будет назад на сотни лет если даже повезет.
Он считает 400 рад допустимой дозой и 100 рад/час допустимым фоном
Как я смутно помню и подтверждено здесь habr.com/ru/post/440916
«В большинстве случаев эти 0,88 округляют до единицы, приравнивая рад к рентгену»
Это же 400 рентген набранных и 100 рентген в час
Насколько я понимаю — это в лучшем случае цифры расчета боеспособности на ближайшие сутки/двое,
вроде «успеют ли доехать до ЛаМанша не умерев по дороге»
Более 100 рентген суммарной дозы — уже лучевая болезнь, пару десятков рентген наверное приемлимо
в случае глобальной катастрофы.
Оставаться на территории с фоном в 100 р/час — это гарантированная смерть, может не сразу но очень быстро. Даже если смотреть на график снижения радиации со временем из статьи.
Кроме того надо учитывать, что тяжелые металлы крайне плохо выводятся из организма, т.е.
доза будет накапливаться в течении всей жизни.
Ну и полностья согласен с мнением, что большинство даже не представляет насколько сложна и каких
навыков требует даже «простая» технология, откат будет назад на сотни лет если даже повезет.
Упадок экономики и технологий на 200 лет как минимум — это еще не все. Во времена Пушкина люди 35 лет уже считались глубокими стариками. Это означает, что в первые 5 лет после ядерной войны вымрут все носители глубоких знаний и специалистов по их прикладному использованию — т.е. все, кто к тому времени был старше 30 лет. А необходимость тратить все свое время на добывание пищи и адаптацию к новым условиям не позволит даже фрагментарно передать их новому поколению, т.к. не будет ни времени, ни практического закрепления этих знаний. Более того, никаких возобновлений технологических цепочек не будет, т.к. продолжительное время будет доступны свалки и склады, откуда будут делать наконечники для стрел и копий и др., и не будет никакого стимула возобновлять сложные технологии, пока есть готовые артефакты.
Т.е. цивилизация сначала будет технологически отброшена на лет 100-200, а позже после вымирания старшего поколения, продолжит падать глубже.
В истории это уже было. Падение Египта, Рима и других древних цивилизаций. Александрийская библиотека — утеряна. Многие технологии были утеряны и не восстановлены, а их найденные остатки удивляют и вызывают гипотезы о контактах с инопланетянами. Хороший пример такого артефакта — механический компьютер для вычисления движения планет, Луны и затмений, который и до сегодняшнего времени бы позволял делать это с большой точностью. А что еще из приборов такой точности античных веков не сохранилось до нашего времени?
Так что не будем наивными. Если даже люди выживут, то это уже будет другая история, а весь опыт нашей цивилизации останется только в сказках и мифах, да еще в различных загадочных артефактах. Возрождение новой цивилизации начнется только тогда, когда уровень жизни позволит доживать хотя бы до 50 лет при производительности труда достаточной для формирования большой группы людей, не занятой непосредственной добычей еды и прочим бытом.
Т.е. цивилизация сначала будет технологически отброшена на лет 100-200, а позже после вымирания старшего поколения, продолжит падать глубже.
В истории это уже было. Падение Египта, Рима и других древних цивилизаций. Александрийская библиотека — утеряна. Многие технологии были утеряны и не восстановлены, а их найденные остатки удивляют и вызывают гипотезы о контактах с инопланетянами. Хороший пример такого артефакта — механический компьютер для вычисления движения планет, Луны и затмений, который и до сегодняшнего времени бы позволял делать это с большой точностью. А что еще из приборов такой точности античных веков не сохранилось до нашего времени?
Так что не будем наивными. Если даже люди выживут, то это уже будет другая история, а весь опыт нашей цивилизации останется только в сказках и мифах, да еще в различных загадочных артефактах. Возрождение новой цивилизации начнется только тогда, когда уровень жизни позволит доживать хотя бы до 50 лет при производительности труда достаточной для формирования большой группы людей, не занятой непосредственной добычей еды и прочим бытом.
продолжительное время будет доступны свалки и склады, откуда будут делать наконечники для стрел и копий
… а потом армию копейщиков замечательно вынесет неколько человек, вооружённых мушкетами и смутно помнящих что-то там про "завоевание Америки".
Маловероятно. Скорострельность дульнозарядных мушкетов — 2-3 выстрела в минуту, дальность прицельной стрельбы — 200-300 шагов. Такую дистанцию атакующая пехота преодолеет менее, чем за минуту, то есть каждый мушкетёр до рукопашной выведет из строя максимум трёх противников.
С лучниками мушкетёрам ещё тяжелее соревноваться. Но чтобы подготовить хорошего лучника нужно очень большое время.
С лучниками мушкетёрам ещё тяжелее соревноваться. Но чтобы подготовить хорошего лучника нужно очень большое время.
Тут много вариантов. Многоствольные орудия; несколько заранее заряженных мушкетов на одного стрелка; пушки с зарядом картечи. Так или иначе, но остаётся фактом: индейцы войну технологий таки проиграли.
Вы будете продолжать кипятить воду, добавлять туда хлорку (это супер простая вещь — несколько капель белизны на ведро воды и можно пить смелоС хлором?!
то даст вам убойную дозу антибиотиков широкого спектра (может даже ветеринарных, если других не будет) — побочки конечно вероятны, но жить будете.Антибиотики широкого спектра зацепят всё что смогут, в том числе микрофлору кишечника. Против вирусов антибиотики бесполезны.
Привет. С хлором конечно. А сейчас как по-вашему вода в кране очищается?Вы пьёте воду сразу после добавления хлора, без отстаивания? Из под крана тоже?
Обосраться конечно страшноЭто не разовый процесс.
А как думаете сейчас инфекционные болезни лечат?Во-первых микрофлору можно восстанавливать искусственно, прописав не исключительно антибиотики. Во-вторых, при необходимости могут произвести пробы совместимости
Назовите сходу смертельных вирусных заболеваний с высокой вероятностью заражения после большого апокалипсиса.Вы хотя-бы обычные болезни вылечите. Это сейчас можно самолечением заниматься, в крайнем случае к врачу пойдёте и он всё это будет исправлять. У антибиотиков есть условия, вроде частоты и длительности, кроме того, при лечении могут добавляться какие-то дополнительные препараты.
Многие технологии были утеряны и не восстановлены
Не было ни каких технологий — даже ни одной оригинальной библии до нас не дошло — все новодел ))).
А у нас будут «технологии» которые не возможно утерять. Как уже замечали, человечество не разучится мыть руки, дезинфицировать медицинские инструменты, мыть посуду. Вряд ли примут закон запрещающий автомобилям двигаться со скоростью быстрее трех миль в час, за то что «она вертится» сжигать на кострах не будут и т.д. В любом случае останется огромное количество книг и учебников. Именно огромное, сотни тысяч и миллионы. Сколько книг у нас есть старше 300 лет? Или, например, картофель сколько лет назад в Европе появился? А в России? А если сохранится ГМО-картофель то и от колорадского жука он страдать не будет. Т.е. знания мы не потеряем. А значит в с/х будет занято не 95% населения и значит будут люди, не занятые с/х, т.е. прокормом себя с земли, значит будут и учителя и врачи и даже музыканты, пусть их процент и будет меньше чем сейчас, но все-равно он не будет меньше чем 200 лет назад. Да и сами родители вполне способны обучить детей читать и писать (меня научили читать в 4 года, мои дети тоже примерно с этого возраста читают). Опять же восстановить печать, не полноцветную, а обычную ч/б, «дедовскими методами», вполне возможно, и даже без электричества. В конце-концов есть трафаретная печать.
.
Другой вопрос: что будет с политическим/общественным устройством?
И думаю оно будет зависеть от числа выживших.
Если выживет 10% т.е. около миллиарда на весь шарик, или, на примере России, 15 миллионов, то, имхо, ничего глобально не изменится, останутся государства, правительства и т.д. Да, число и территории стран претерпят изменения но в целом для человечества не принципиально.
Если выживет 1% т.е. 100 миллионов на весь шарик или 1 миллион на Россию, тут уже вопрос. Имхо страны в их сегодняшнем виде перестанут существовать, далеко не везде будет возможна государственность в сегодняшнем понимании. Сильно будет зависть от того как эти 100 миллионов будут разбросанны по планете.
Если выживет 0,1% т.е. 10 миллионов на весь шарик и 100 тысяч на Россию — ???
И тот вариант, который якобы необходим для сохранения вида — 100 000 на весь шарик? Размазанные тонким слоем по всей планете? Т.е. на территории России останется около 1000 человек? Тут да, есть шанс что несколько поколений будет дальнейшая деградация. Будет сильно зависеть от того, на какие группы эта 1000 в итоге будет поделена, в первую очередь территориально. Если окажутся все в одном месте и в относительно благоприятных природных условиях… и даже это не факт что поможет. Сильно будет влиять то какой состав будет в этой 1000, так как даже десяток «хороших» людей сильно повысит шансы, в то время как десяток «плохих» сильно шансы понизит.
PS. Имхо, обсуждение «вектора развития» без указания числа выживших — сферический конь в вакууме.
Чуть выше писал, но повторю. Насколько мы откатимся в географических открытиях? Сколько у нас останется карт и глобусов? Надо ли будет заново открывать западный путь в Индию?
«В 1846 г., пытаясь понять причины послеродовой горячки (сепсиса) у многих рожениц — и, в частности, того факта, что смертность при родах в больнице намного превосходила смертность при домашних родах, — Филипп Земмельвайс предположил, что инфекцию приносят из инфекционного и патологоанатомического отделений больницы. Врачи в то время много практиковали в прозекторской, и принимать роды часто прибегали прямо от трупа, вытерев руки носовыми платками. Земмельвайс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами обеззараживать руки окунанием их в раствор хлорной извести. Благодаря этому смертность среди женщин и новорожденных упала более чем в 7 раз — с 18 до 2,5 %. Директор клиники доктор Клейн запретил Земмельвайсу публиковать статистику уменьшения смертности при внедрении стерилизации рук» (с) просторы интернета.
Не думаю что после «ядрен батон» мы дойдем до этого.
Не думаю что после «ядрен батон» мы дойдем до этого.
А не врут ли там про 18%? 5-7 детей, да по 18%. Вероятность помереть 70% на 6 ребенке.
Здоровые в больницы рожать не ходили, как и бедные крестьянки, которые и рожали по 10 детей. То есть, очевидно, смертность в больницах будет сильно выше смертности общего количества родов.
Потом, конец 19 века достаточно прогрессивное время, там уже среднее количество детей в семье обеспеченных людей снижалось, вероятно, до 2-4, ну и да, матери гибли достаточно часто.
Плюс, тут говорится о смертности матерей И новорожденных — то есть если новорожденные умирали при трудных родах в 30% случаях, а матери в 6% это даст общую смертность около 18%. При это смертность даже при 10 трудных родов при таких шансах будет уже меньше 50%.
Потом, конец 19 века достаточно прогрессивное время, там уже среднее количество детей в семье обеспеченных людей снижалось, вероятно, до 2-4, ну и да, матери гибли достаточно часто.
Плюс, тут говорится о смертности матерей И новорожденных — то есть если новорожденные умирали при трудных родах в 30% случаях, а матери в 6% это даст общую смертность около 18%. При это смертность даже при 10 трудных родов при таких шансах будет уже меньше 50%.
А если сохранится ГМО-картофель то и от колорадского жука он страдать не будет.И его можно будет на следующий год сажать из выросших клубней?
Помнится, одним из наездов на ГМО было, что они не способны к самовоспроизведению, и производители «подсаживают» каждый год покупать у них семена.
Про гибриды (F1) тех же томатов аналогичные песни. Якобы очень выстро вырождаются.
К примеру:
Главным преимуществом гибридов F1 в сельском хозяйстве является также их недостаток. Когда в качестве родителей используются сорта F1, их потомство (поколение F2) сильно отличается друг от друга. Некоторые F2 имеют высокое содержание гомозиготных генов, как это было обнаружено у их бабушек и дедушек, и им будет не хватать гибридной энергии. С точки зрения коммерческого производителя семян, который не желает, чтобы клиенты производили свои собственные семена за счет экономии семян, этот генетический ассортимент является желаемой характеристикой
И его можно будет на следующий год сажать из выросших клубней?
Конечно. Проблемы ГМО только в изменении генокода, то есть при половом размножении.
Картофель клубнями это черенкование, оно не меняет генокода.
Вот есть магазины «органических» продуктов. Что надо сделать чтобы открыть магазин ГМО-продуктов? Вот реально, я бы пошел и за те же (а в теории дешевле) деньги купил хорошие ГМО-продукты.
PS. Органические в кавычках, ибо часто там «деревенское» молоко. Когда по трассе едешь можно встретить «деревенское» молоко в трехлитровых банках… правда оно в банку налито из литровых пакетов купленных в ближайшей Пятерочке.
PS. Органические в кавычках, ибо часто там «деревенское» молоко. Когда по трассе едешь можно встретить «деревенское» молоко в трехлитровых банках… правда оно в банку налито из литровых пакетов купленных в ближайшей Пятерочке.
Полагаю, что достаточно держать цены ниже обычных и уделить внимание маркетингу.
Просто за условную «соль без ГМО» довольно многие готовы платить больше. А вот за «соль С ГМО» таковых немного найдется.
Я утрирую, конечно, но за «картофель с ГМО» переплачивать вряд ли будут готовы. Знающие ожидают от него меньшую цену (не надо тратиться на пестициды). А незнающие/колеблющиеся наоброт испугаются (с ГМО, дешевле, явно опасно).
Просто за условную «соль без ГМО» довольно многие готовы платить больше. А вот за «соль С ГМО» таковых немного найдется.
Я утрирую, конечно, но за «картофель с ГМО» переплачивать вряд ли будут готовы. Знающие ожидают от него меньшую цену (не надо тратиться на пестициды). А незнающие/колеблющиеся наоброт испугаются (с ГМО, дешевле, явно опасно).
Я утрирую, конечно, но за «картофель с ГМО» переплачивать вряд ли будут готовы.
Переплачивать — да, не буду. Но при одинаковой цене куплю ГМО. Просто по тому что ГМО более высокого качества. И логично, что ГМО должно быть дешевле. Кстати, там форель ГМО лицензировали недавно, если не ошибаюсь. Красная рыба должна подешеветь, наверное.
Вопрос в том, сколько нас таких в «проходных местах».
Боюсь, что понадобятся огромнейшие затраты на маркетинг, чтобы уюедить значительную часть населения, что ГМО это круче, чем Organic.
Это не вопрос, что лучше на самом деле. Это из области иррационального.
При наличии двух примерно одинаковых продуктов, наклейка «не содержит ГМО» для меня является минусом.
Реклама магазина «У нас большой выбор ГМО продуктов» меня бы привлекла.
Вопрос, много ли таких, и можно ли ожидать увеличения их количества без существенных вложений в раскруичвание не конкретного магазина, а именно идеи.
Боюсь, что понадобятся огромнейшие затраты на маркетинг, чтобы уюедить значительную часть населения, что ГМО это круче, чем Organic.
Это не вопрос, что лучше на самом деле. Это из области иррационального.
При наличии двух примерно одинаковых продуктов, наклейка «не содержит ГМО» для меня является минусом.
Реклама магазина «У нас большой выбор ГМО продуктов» меня бы привлекла.
Вопрос, много ли таких, и можно ли ожидать увеличения их количества без существенных вложений в раскруичвание не конкретного магазина, а именно идеи.
Просто по тому что ГМО более высокого качества.
Евросоюз запретил устойчивую к гербицидам ГМ сою.
Ваш организм их хорошо переваривает, тоже "Roundup ready"?
https://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/capacitybuilding/manuals/manual%20RUS/UM%20Rus-S1.pdf
стр. 7. "Не разрешено выращивание в странах Европейского союза".
"В июне 2020 года Bayer согласился выплатить 10 млрд $ всем пострадавшим от производимого им гербицида Roundup."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Глифосат
устойчивую к гербицидам сою поливают глифосатом один раз, а неустойчивую поливают десятью разными гербицидами десять раз?
Это вас обманули ушлые ГМ-маркетологи. Для обычной сои используют протравленные семена и 2-3 обработки, причём препарат "хайкоут" бактериальный, а не химический.
Препарат Корум — действующее вещество https://ru.wikipedia.org/wiki/Бентазон токсичность не сильно выше глифосата, для двух этих гербицидов долговременная опасность окончательно не установлена ещё.
И под предлогом уменьшения хим. нагрузки нас пичкают этим:
"Рынок глифосата будет расти в среднем на 6,32% по сравнению с 2016 г. до 2022 г., чтобы достичь прогнозируемого значения 9,91 млрд. долларов США к 2022."
"Основной фактор сдерживания для рынка глифосата — запрет на производство ГМ-культур в некоторых странах Европы."
https://infoindustria.com.ua/mirovoy-ryinok-glifosata-dostignet-9-91-mlrd-k-2022-godu/
Я тут подумал, что если будут продукты с меткой «ГМО» то их какое-то время даже можно продавать дороже — ну хочется же попробовать? И желающих может быть не мало.
вы не будете забывать мыть руки даже после ядерной войны.
Главное — не мыть их в речке-вонючке, текущей через территорию какого-нибудь «Маяка» или Дзержинска с Кирово-Чепецком. Там тогда не то, что не отмоешься от радионуклидов из пыли, а скорее еще и новых наберешь, если дело дойдет до БП.
Привет из 2022.
Ядерная война, скорее всего, не приведёт к вымиранию человечества