Комментарии 7
Обладают ли юристы авторским правом на составленное заявление, как программист на программу?
Много аналогий.
Первая ассоциация - в основе некий древний фреймворк (Конституция). Есть ряд core-модулей (к примеру ГПК). Что фреймворк, что core-модули мучительно тяжело менять, ломается обратная совместимость и появляются хейтеры изменений.
Конвенции - суть интерфейсы, если утверждаются государством, или публичные контракты, если они являются нормой международного права.
Процессуалка как конечный автомат.
Шаблоны для нормативной документации и не только.
Undefined behaviour в диспозитивных нормах права, причем ВС - мейнстрим-компилятор, но не единственный.
Инверсия зависимости и дефолтное поведение в применении нормы (классическое «если иное не определено законом»). Сюда же напрашиваются исключения, отлавливаемые другими нормами.
Из недавно замеченного - прямой запрет указателя на указатели в принятом Code style.
Можно рассматривать как аналогии ключевые и зарезервированные слова, ветвления, циклы, рекурсии, наследование, компиляцию и полиморфизм и т. д. и т. п. Можно пойти глубже, к примеру, интерпретировать Model-View-Controller как, соответственно, законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, но это уж совсем дебри и вопрос дискуссии.
Я пришел к следующему мнению. Что в праве, что в разработке в основе стоит алгоритм. Отсюда и схожесть.
Если есть установка свыше, то не имеет значения содержание иска, законов и постановлений пленумов.
Так борьба власти с коррупцией закончилась приравниванием этой борьбы к экстремизму.
Железо.
Если модель мозга судьи марки «Олигофрен» (местами таких до четверти в популяции) то что бы там ни было написано где и как угодно, решение в любом случае будет без связи слов в предложении и без связи с реальной действительностью. О причинно-следственных связях также вспоминать не стоит — эта марка их не поддерживает в принципе. Обстоятельства дела в таких случаях до процессора не доходят — они даже не загружаются в ОЗУ, т.к. ну по лицу же видно кто виноват и что с ним делать; и неважно, что это представитель, а не истец/ответчик.
BIOS
Когда судьям в институте прошивают ПЗУ, всегда случается одна и та же история. После загрузки ст.67 ГПК РФ все ранее записанное знание обнуляется. Вообще все. Потому что решение надо принимать не по закону, не по обстоятельствам, не по доказательствам, а по… внутреннему убеждению!!!
Что такое внутреннее убеждение? Да что угодно. Что земля плоская. Что если попрыгать сразу после, то не залетишь. Что если потерял сберкарту, то деньги пропали.
И нельзя посягать на внутреннее убеждение судьи. Это святое.
Аналогии в копилку:
Законы написанные для папуасского юридического поля на папуасском языке, не выполняются на российском.
В каждом юридическом поле ведосипедят свою сортировку (не убей, не укради...)
Рассмотрение законопроектов в парламенте это ревью пул-реквеста. Но с достаточно строгим регламентом (ограничения по числу "раундов" обсуждения, коммиты с фиксами только между "раундами").
Очень нужен git blame для ретроспективного анализа, и чтобы каждый депутат от своего имени коммиты делал, а не "группа депутатов совместно разработала проект".
Законотворчество и программирование: заметка об интерпретации текстов