Комментарии 48
Смешанные ощущения от прочитанного.
Так и хочется написать комментарий в стиле "Хабр не жалобная книга"... Так и напишу, ибо статья просто наполнена эмоциями, действительно толковой информации о данной конторе можно вынести с пробирку. Привнесенный юмор крайне пресный, читать становится очень тяжело, даже громоздкие технологические статьи, написанные с правильным подходом, читаются легче.
На ВСЁ есть тонны бесплатных самоучителей в первых ссылках гугла.
А можете поделиться правильной ссылкой или парой ссылок, на которых, по-вашему, можно научиться с нуля хотя бы до слабого джуна? Без наставников и ревьюеров, самому?
Извините, что встреваю, но в подобных случаях полезно посоветовать классику :) https://norvig.com/21-days.html
Да, безусловно, но за 10 лет все же не начинающим джуном становятся) по-моему, за пяток реальных задач и полгода можно бы нормально знакомого с компьютером пользователя научить слегка кодить, а главное -- дать базу, чтобы учиться дальше. Но сделать это самому...
Чёрт, я сам не учился нигде, но я грохнул такую тучу времени на написание собственной никому не нужной CMS-ки, а моё развитие шло совместно с развитием веба вообще (я даже умудрялся писать CGI-скрипты на Delphi, и это каким-то чудом работало!!))).
Сейчас, мне кажется, должны быть где-то всё же курсы, которые позволяют не грохнуть 10 лет на набивание собственных шишек.. не бесплатно, но нормальные, должны же быть?
| но за 10 лет все же не начинающим джуном становятся)
А это, например, очень индивидуально... Джуном можно и за 20 лет стать, и это ещё не предел.
Сейчас, мне кажется, должны быть где-то всё же курсы, которые позволяют не грохнуть 10 лет на набивание собственных шишек.. не бесплатно, но нормальные, должны же быть?
Ну, например, нет. У сеньора то же количество рук, ног и пальцев, что у джуна. Его и отличает от джуна только количество набитых шишек. Так что, сорян, без шишек никак.
Речь о том, чтобы после курсов сделать из человека джуна, а не сеньора. Дальше пусть набивает свои шишки!
Но простые вещи лучше чтобы кто-нибудь объяснил. Например, что файлы не надо называть русскими буквами, или использовать в названии пробелы и символ евро.
То есть можно, чтобы он сам потом пытался нагуглить в чём его проблема, но на запрос "файл есть, а я получаю 404, что делать?" он сначала получит чёткий, грамотный, но совершенно неправильный ответ, и скорее всего просто сдастся, если ему некого попросить разобраться.
Поэтому я уверен, что нужны всё-таки нормальные курсы, где делают из людей джунов, но пока всё, что я видел, это либо разводилово, либо для уже опытных. Но должны же где-то быть нормальные!!
Имхо, начинать надо с фундаментальных штук вроде устройства компьютера и ОС. Параллельно начинать кодить на чем-то прозрачном вроде C. Хорошо еще чтобы задачи подводили к теории, а не наоборот. Поэтому, как правильно написано по той ссылке про 10 лет, нужна искренняя заинтересованность программированием/разработкой. Ну т.е. если человек не кайфует от этого по умолчанию, ему (имхо) будет очень тяжело
Они есть, но не от российских компаний, и стоят намного дешевле
Когда более менее освоите — то потом увидите что абсолютно все языки похожи друг на друга. Потому как выполняются на одном процессоре и подчиняются одной булевой алгебре.
Стоит один изучить — считай все изучил. Изучение нового языка — только синтаксис новый изучить.
Upd. Дабы не быть голословным приведу первую ссылку из гугла по запросу «C# самоучитель» metanit.com/sharp/tutorial — выполнять пару занятий в день или больше, человек у которого есть хоть чуть чуть аналитического склада ума, сможет с 0 изучить язык.
Вспоминается из фантастики:
- но вы же обещали, что умрёт кто-то, кого я совсем не знаю!
- мисс, вы серьёзно хотите сказать, что знали своего мужа?
Чтобы знать С# на уровне джуна -- это потребует понимания кучи технологий и тонны бойлерплейта на минимальной практической задаче.
При всем моем опыте, когда мне понадобилось исправить ошибку в чужой программе, которая внезапно оказалось на С#, пришлось тратить кучу времени и разбираться со флагами компиляции, гуглить решения и т.д. -- и этот только чтобы запустить готовый код! Так что позвольте с вами не согласиться)
Мне кажется, начинающему намного лучше подойдет в качестве первого языка PHP, Kotlin или Go.
Управляемый язык.
Лучшая среда разработки.
Да тонны преимуществ.
Я например подключаюсь через SSH к процессу dot.net к машине под Linux которая находится на другом конце земли, при этом сижу под фортачками и отлаживаю в Visual c точками остановками и прочими прелестями. Я не знаю какая ещё технология обладает столь глубокими возможностями по отладке.
По поводу флагов компиляции это вы с С++ наверно спутали. Хотя может вы компилите через консоль — но новичку это точно не надо.
Что может быть легче. Любой другой язык как по мне принесёт больше геморроя.
И да одно дело искать ошибку в чужом проекте — где пока в мозг не загрузишь архитектуру проекта, никакие знания языка не помогут. И другое дело писать helloword-ы
у вас синдром утенка
Я например подключаюсь через SSH к процессу dot.net к машине под Linux которая находится на другом конце земли, при этом сижу под фортачками и отлаживаю в Visual c точками остановками и прочими прелестями.
Боюсь даже представить, зачем вы это делаете. В голову упорно лезет "в этом шапито что-то делают неправильно"
И да по поводу «утёнка»
Лет 15 изначально я варился в embedit разработке. Начинал с кучи ассемблеров и С. Работал с кучей контроллеров. Могу разработать практически любое железное устройство. Приходилось работать с ПЛИС и с их языками.
Потом перешёл уже на софт. И там уже лет 15. И Delphi (когда он был популярен) даже TurboPascal с обычным Бейсиком был.
Ну и современные тенденции. Go, C# и прочаее. WEB — и фронт и бек. И мобильные приложения — ну кроме разве Яблока.
SQL и базы данных — написал тонны хранимок причём для разных типов SQL.
Поэтому когда я говорю что все языки похоже — знаю о чём говорю. Грубо говоря всё состоит из if,for,var. Главное понять этот принцип — а дальше уже ничего сложного.
Сложность изучения языков это не сложность изучения как ими пользоваться. Вся сложность в новых технологиях это изучение библиотек. Ну и старт — просто понять как запустить первую прогу. Например когда я писал под андроид первое приложение — приложение написал за 5 минут. А потом час не мог понять почему оно не запускается на телефоне. Как оказалось — каждое приложение должно было иметь подпись.
Боюсь даже представить, зачем вы это делаете. В голову упорно лезет «в этом шапито что-то делают неправильно»
А мне в голову лезет только ваша некомпетентность. Вы вообще знаете что приложения core dot.net могут работать как под винду так и под Linux? Так вот пишете вы приложение. Пишете под виндой. У вас всё работает. Причём даже под Linux. Отправляете заказчику. У него не работает. Как проверить? Да очень просто. Заказчик запускает приложение на своей машине. Вы подключаетесь к нему удалённо и тупо его отлаживаете. При этом нету никаких танцев с бубнами — просто подключился и как будто приложение у себя на машине отлаживаешь.
Это мега удобно по сравнению с традиционными способами складывать трассировку в лог и потом как то этот лог выдирать с удалённого устройства или программы. А потом ещё и не найти причину бага.
Поэтому когда я говорю что все языки похоже — знаю о чём говорю. Грубо говоря всё состоит из if,for,var. Главное понять этот принцип — а дальше уже ничего сложного.
Хочется по этому поводу у вас поинтересоваться: не приходилось ли вам на заре вашей многогранной деятельности сталкиваться с языком Prolog (он тогда был популярен)? Или — Lisp (он тогда на пике популярности не был, но некой устойчивой популярностью пользовался всегда)? Или, опять же, хорошо ли вы знали SQL, который вы упомянули — только не тот язык хранимых процедур (который обычно является императивным расширением для языка манипуляции данными конкретной СУБД), а стандартный язык запросов — со всеми его возможностями соединений, подзапросов и т.д.?
Вопрос такой возник, потому что эти языки совсем не состоят из if,for,var, потому как созданы в другой, не императивной, парадигме программирования — к которой вы, похоже, привыкли настолько, что игнорируете существование других парадигм.
P.S. Когда был популярен Lisp — я ещё не родился. Мнения своего по поводу «if,for,var» не поменял. Я думаю что достаточно пояснил что я под этим имею ввиду. Продолжать диалог не собираюсь — т.к. он превращается в срач.
Если всё равно — рекомендую С#. Самый простой язык и технология.
Только вот очень уж он обширный, а потому писать на нем можно очень по-разному.
А потом по жизни читать это разное может потребоваться в самый неподходящий момент.
Вот вам, к примеру, образец кода, из репозитория, который служит иллюстрацией к недавней статье, про обсуждение тестового задания:
public static Parser<char, ScheduleFormat> FullFormatParser { get; } =
from date in Try(DateParser).Before(Char(' '))
.Optional()
.Map(MapMaybe)
from dayOfWeek in Try(DayOfWeekParser.Before(Char(' ')))
.Optional()
.Map(MapMaybe)
from time in TimeParser
select new ScheduleFormat(
date ?? new ScheduleDate(
new []{ScheduleFormatEntry.Always},
new []{ScheduleFormatEntry.Always},
new []{ScheduleFormatEntry.Always}
),
dayOfWeek ?? new []{ScheduleFormatEntry.Always}, time);
Да, это тоже написано на C#, правда с использованием стороннего пакета (ровно одного). Да, Before, Optional, Map — это оттуда, из стороннего пакета, но вот выражение в целом, общая его структора — оно является кодом на C#, написано с использованием его вполне стандартных средств.
Как вы думаете, много ли знакомого здесь найдет и легко ли поймет, как работает этот конкретный метод, новичок, изучавший C# как традиционный язык (типы данных, операции, переменные, методы, операторы — присвоения, условный, перехода, цикла...), но отнюдь не посвятивший свое обучение специальному изучению LINQ в его query form?
В любом языке, даже в С, можно найти библиотеки, без слёз на которые не взглянешь.
В С# начинают с банального winforme. Там даже программировать на старте не надо. Кинул в визуальном редакторе на форму буттон. Кликнул 2 раза — тебе код обработчика уже автоматом сгенерирован. Далее написал внутри MessageBox.Show(«Hello word»); — и вот ты уже ощущаешь себя великим программистом.
Ведь главное на старте показать что легко! А не отпугнуть и вызвать фобию что программирование это не твоё.
Блин ну зачем новичку сразу изучать LINQ?
Ну, например, если новичок имеет прочные базовые знания математики, и хорошо привык к тому, что такое множество, что такое функция в математическом смысле, то для него естественным будет изначально изучать программирование в функциональной парадигме. Возможно, C# — не лучший для этого язык, но он и в это может.
А вот смешение парадигм на старте обучения — это IMHO для большинства людей слишком сложно, а в C# на такое смешение нарваться совсем не сложно.
Вывих мозга новичку гарантирован — и только со временем если сразу не убежит, поймёт что это чушь собачья — такое объяснение.
И да методы — те же функции. Поля — те же переменные. А классы — лишь абстракция — способ организовать виртуальные контейнеры, для разработчика, для тех же функций. И на стороне ниже, где выполняется программа от этих классов не остаётся ничего.
А вот LINQ — это посланец из мира декларативной парадигмы, или, может быть (не настолько силен в теории, чтобы на этом настаивать), функциональной — того самого ФП, идеи которого сейчас пользуется немалой популярностью.
Так вот про разное. Вы говорите что новичку надо со старта окунутся в все эти парадигмы, SOLID и прочее. Тот же упомянутый вами полиморфизм. И как часто вы его используете в реальных проектах? Неудевлюсь что 0 раз.
Я же утверждаю что в этом случае сбегут если не все — то останутся единицы. Нужно начинать с минимально работающего проекта — пофиг как написанного.
И до многих понятий — тот же полиморфизм, или даже до тех же классов — надо дорасти. Понять потребность что текущих инструментов тебе уже не хватает и взять новое — и увидеть что это как раз то что тебе надо.
В тех же winforms вообще можно с классами дело не иметь. Пиши себе обработчики для кнопок и можно делать вполне себе простенькие программы.
Когда более менее освоите — то потом увидите что абсолютно все языки похожи друг на друга. Потому как выполняются на одном процессоре и подчиняются одной булевой алгебре.
Ну, если ваш кругозор ограничен вариациями алгола, то да. А вот с Haskell, например, такое не прокатит.
Повторяю для непонятливых — новичку надо иметь минимум понятий для того как вообще «программирование» работает. Придёт он в тот же Haskell. И имея этот минимум уже будет знать что где то должен быть главный вход в программу. Где он уже может как минимум 2+2 сложить и посмотрев в документацию вывести результат, например в консоль. А далее уже будет искать как реализовать то что он собственно от программы хочет.
Правильная ссылка: google.com
Кстати, самые качественные ссылки в выдаче поиска на русском будут вести на Хабр.
А в целом - проблема в ожиданиях. Мидлом вы станете через 1-3 года на реальном боевом проекте. Если вы ищете курсы, которые сделают вас мидлом - не тратьте время, таких нет. Мидл - это джун с накопленным в боевом проекте опытом.
Проблема даже не в том, что "джунов никто не берёт. В целом, берут. Мы, например, берем. Проблема в запросах. Джунов с требованиями 240/мес и "Плейстейшн5 в офисе" не берем, например.
Короче, палка о двух концах: курсы врут, что сделают из вас миддла за ваши деньги и найдут вам работу, вы врете, что хотите стать программистом (на самом деле, зарплату вы хотите). Не подумайте, что осуждаю, это нормально, сам за зарплату работаю
Я не для себя, спасибо )) я для человека, который реально хочет уйти в программирование из какого-то около-бизнеса.. так получается, что никакие курсу никто порекомендовать не может?
Я вот встречал вполне симпатичный курс по Питону от Майкрософт..
Исключительно в рамках любопытства не могли бы Вы расширить фразу "Джунов с требованиями 240/мес и "Плейстейшн5 в офисе" не берем" до "Джунов с требованиями 240/мес и "Плейстейшн5 в офисе" не берем, зато берем тех, кто хочет ... "?
На FCC (https://www.freecodecamp.org/) вполне себе можно подкачать навыки. Концепция проста - 10000 часов достаточно для получения определенного навыка. На мой взгляд, главное - самодисциплина, чтобы заниматься регулярно и целеустремленность, чтобы понимать ради чего.
Серебряную пулю.
А по-моему, всё достаточно прозрачно. Люди ищут золотую жилу и хотят кнопки перекрашивать за 200к в месяц. "Мидлом через годик стать" и прочее. Но потом вдруг совершенно неожиданно выясняется, что курс не сделает из тебя айтишной киберкотлеты, поэтому человек отправляется писать гневный или не очень отзыв на условные GB, скилбоксы и практикумы на всяких vc, dtf и хабре(благо, здесь не так много этого, а вот на том же vc уже можно отдельную колонку историй неуспешных вайтишников сделать).
«Ревьювер», он покажет тебе всё, где ты неправильно списал из тренажера и заставит написать так как написано в тренажере, даже если ты проявишь немыслимые мысли и напишешь так как будут писать через 10 лет в Google, то всё равно тебе это придется переписывать точно так, как в тренажере, ибо как говориться: «Парламент не место для дискуссий!».
Во-первых, это единственный факт в вашем тексте. Во-вторых, этот факт говорит не в вашу пользу. Вы сможете выражаться через свой код только на фрилансе - на мелких проектах с непонятными перспективами. Там вы сможете писать свой код. Но, если вы пойдёте стажироваться или работать в команде, то так и будете писать код: ревьюер заставит вас делать код в одном стиле со всей командой. Вплоть до отказа от использования определённого набора паттернов проектирования.
Кстати, знание паттернов разработки и проектирования и реализации алгоритмов - это ваша святая обязанность. Никому не важно, как будут писать код в Google через 10 лет. Важно то, как вы знаете паттерны и алгоритмы здесь и сейчас.
Если вы не готовы перестроиться и осознать важность повторения реализаций, то вам не стоит обучаться программированию.
Мне кажется, мы упускаем один очень важный факт. Яндекс Практикум нужен не для того, чтобы научить всех программированию. Это всего лишь способ пополнить кадровый резерв и относиться к нему надо соответствующе. Яндексу не важны занимающиеся. Яндексу важны 1-2 человека с потока в лучшем случае - те, кто пришёл с горящими глазами и уже сломанным под профессию мышлением.
Как говорил один мой знакомый, посмотрите в устав компании - там сверху написано "компания создана в целях извлечения прибыли". Я предлагаю не разбирать, хорошо это или плохо, но "Практикум" преследует цели компании, а не наши.
Добрый день! Меня зовут Влад, я методист факультета веб-разработки Яндекс Практикума.
Спасибо, что нашли время и развернуто поделились впечатлениями об учёбе.
Вы правы, всему можно научиться самостоятельно. Не каждому человеку понадобится помощь и поддержка преподавателей, тренажёр, код-ревью и план обучения. Формат платного онлайн-образования подходит не всем; особенно, когда в сети масса доступных ресурсов для самостоятельного изучения чего угодно. Но есть и те, кому комфортнее обучаться новой профессии в условиях образовательного сопровождения с обратной связью и менторством. Это личный выбор человека. У каждого подхода есть свои плюсы и минусы.
Программа курса «Веб-разработчик» ориентирована на практику. В каждом модуле мы даём только необходимый объём теории для выполнения практической работы. Опционально — предлагаем внешние источники, потому что верим, что важный навык веб-разработчика это умение работать с открытой информацией. Наша главная задача состоит в том, чтобы научить студентов самостоятельно писать код, находить ошибки и чинить баги.
Мы просим наших наставников не давать готовые ответы — и тем более готовый код. Работа над своими ошибками лучше помогает в обучении, чем готовый ответ. У наставников есть заинтересованность хорошо делать свою работу, они ответственны за тех, кого выпускают на рынок. Но у них нет заинтересованности довести вас как можно дальше по программе. Конкретно в вашем случае — мы взяли время разобраться с наставником по поводу готового кода в личке.
Нам жалко, что вы не достигли желаемых результатов на нашей программе, и что у вас сформировался такой опыт :( Хотим вам помочь завершить программу — и готовы предложить поменять наставника или дать дополнительный академический отпуск. Если решите нам довериться, пожалуйста, напишите в поддержку.
Если всё-таки решите обучаться самостоятельно, для самой базы по теории можно воспользоваться, например, freeCodeCamp, а для практики — делать тестовые в компании. Это поможет набивать руку на задачах из индустрии, формировать портфолио и каждый раз иметь шанс пройти на собеседование в выбранную компанию.
Добрый день Влад!
За отзыв можете не благодарить, мне не сложно, потратил от силы час. Это даже меньше чем на ознакомление с правилами «Я.Практикума», жаль что не все готовы их соблюдать. В любом случаем даже не собирался претендовать на «Яндекс станцию» кои вы разыгрываете среди студентов за самый «лучший» отзыв. Ну и другие ништячки от компаний партнёров, по-типу попробуй не пожалеешь, мы же все пришли в «Я.Практикум» что бы пробовать что-то новое, пусть даже несколько месяцев бесплатно, а потом… ну как обычно, в общем.
Кстати, прочитав свою статью второй раз, уже после публикации, нахожу некоторые свои огрехи и неточности, прошу за них прощение, ну и как говориться: «Можем повторить!», а так как возникло чувство, что я упустил важную часть про «WEB-разработчик+», то постараюсь сделать работу над ошибками в данной теме.
По поводу готовых решений в ЛС Slack (моя огреха: под готовым кодом я имел ввиду, готовое решение части кода - не код всей практической работы, хотя при малейшем желании и готовые практические можно найти т.к. насколько понимаю их не меняют от потока к потоку), могу лишь порадоваться что компания, которая разрабатывает беспилотные автомобили, решилась проанализировать собственные бизнес-процессы, т.к. в правилах «Практикума» однозначно написано:
Нельзя:
...
3. Делиться готовыми решениями с одногруппниками.
4 Писать наставнику личные сообщения.
Так зачем же доступны ЛС с наставником? Ну или зачем он на них отвечает, ведь в тех же правилах написано: «Наставник не отвечает в личку»! Кстати, про созвоны в скайпе с теми кто не успевает, я в правилах не видел, поэтому умолчал.
В остальном у меня претензий к «Я.Практикум» нет, я заплатил – мне дали то, что есть. Я лишь выразил в общих чертах свое понимание произошедшего, никаких других целей не преследовал и негативной коннотации не закладывал. Каждый всегда видит своё.
А уж писать в ТП увольте, доверие вещь хрупкая.
Ворвусь в тред со своим опытом взаимодействия в Яндекс.Практикуме. Был код-ревьювером на бэкенд-факультете во второй половине 2020 года. Я в корне не согласен, что это лишь "продукт маркетологов". По моему мнению это такая штука, которая позволяет получить концентрат чужого опыта в довольно сжатые сроки, где тебя еще заставляют эти сроки соблюдать. Если заниматься самому, то нужно иметь просто железную силу воли для этого. Если же начинать с реальных проектов, то все мысли будут не о том, как сделать "правильно", а о том что "лишь бы это заработало, а то дедлайны просрал".
Тут важно с самого начала определиться: ты или идешь на мелкую заказную разработку (ака фриланс), либо идешь в компанию работать в команде. В первом случае да, Яндекс.Практикум пустая трата времени, поскольку вся та теория и подходы, которые там даются они не про "закрыть быстренько заказ". Во втором случае тема ультраполезная (и не только Практикум, но я думаю и другие похожие истории) потому что я бы смело на роль джуна в свою команду взял человека без технического образования, но прошедшего условный Практикум. Обучение в Практикуме конечно не обеспечивало бы безусловного прохождения этапов собеседования, но в конечном итоге дало бы плюс, перед подобными кандидатами-самоучками. Потому что прошедший Практикум точно поработал в команде, точно выслушивал критику и точно прослушал базовую теорию. Да, скорее всего у него будет меньше опыта эксплуатации, чем у личинки-фрилансера, но будет заложена правильная основа.
Практикум от Яши лично не испытывал, но по агрессивному маркетингу, предполагал, что это такая же дыра для денег, как гикбрейнс и скиллбокс. Автор статьи мои догадки подтвердил!
Однако ложка меда в бочку дëгтя в сторону Яши все таки будет.
У Яши есть проект Я.Лицей, бесплатный для школьников. Будучи знакомым с этим проектом изнутри, и как студент и как педагог, должен признать, что 2 года для МОТИВИРОВАННЫХ ДЕТЕЙ не проходят даром! Дети реально учатся думать! Но, эффект лишь у мотивированных и заинтересованных детей, которые, к слову сказать, и сами развиваются по мануалам, туторилам и т. д. Я.лицей дает лишь систему пинков, что бывает полезно! Но, хотя бы не трясет за это огромные деньги!
Проблема только в том что ты – ленивая
жопапопа, не хочешь приложить усилия в своем развитии, ты хочешь что бы тебе ВСЁ дали на блюдечке с голубой каёмочкой, а так не бывает!
Нет, проблема в другом. Что люди идут в область разработки ИТ-продуктов, хотя никакого интереса к самим ИТ-продуктам они не имеют.
Когда интерес есть, когда есть вагон с тележкой своих "идей которые взорвут интернет/сторы" - то остается только одна проблема - время.
А успешный поиск работы заключается лишь в том, чтобы понять детали рынка: например, что разработка на велосипедах не ценится, всем нужен опыт фреймворков, что на github почти никто не смотрит, а если у вас там есть что посмотреть - то нужно отдельно просить посмотреть github перед собеседованием и т.д.
Тема курсов по программированию последнее время поднимается часто. Хотелось бы от создателей курса разумной реакции. Ведь каждая обучающая платформа ведет хаб. Только вот материал там размещают переводной, и нет своих наработок. Почему так? Неужели все курсы это просто очередной «честный способ» отъема денег у населения?
Ничего удивительного. Мы живем в таком мире. А это всего лишь бизнес. Люди формируют потребность, Яндекс пытается удовлетворить ее. Как у них там ходят ползунки от "плевать как обучатся, главное денег стрясти" до "Работаем на совесть. Даже если в минус компании, главное сделать из него человека/программиста" - известно только самому Яндексу.
А про "Гуглится любая тема" - дык это давно так.... Главное ведь - желание, мотивация, упор.
Но за статью, на самом деле, спасибо. Лучше такая статья, чем заказная от Я, на сколько в Я.практике все хорошо и прекрасно=). Может кому нибудь, да глазки раскроет чуть.
Незнаю какого его проходить тем, кто уже в теме. Но то что я, как новичок, на этом курсе получил, точно стоит 100 за 8 месяцев. Бесплатно со мной никто возиться не будет. Любой хороший программист занят по времени как премьр-министр. И если я с ним не работаю в одной локации, регулярного длительного общения мне точно не видать. По поводу качества курса у меня точно нет сомнений. Главное мерило для меня трудность усвоения. Порой было очень тяжело. Проклятое "место" (хотя оно мне стало прям родным))) мы сначала сверстали, потом на ванили написали весь функционал вплоть до реализации ООП. Потом мы его перенесли на Реакт, написали ему бекенд и вывалили в виртуальное пространство. Ревьюеры порой выворачивали на изнанку. А раз в пару месяцев мидл-ревьюер объяснял почему и зачем мы исправляли не самые для нас очевидные ошибки, показывая что будет на масштабе. Я не выдающийся программист и в потоке был среди отстающих. Но самое ценное, что я получил помимо знаний - это натоящий интерес к программированию в принципе и понимание того, что даже самый отъявленный гуманитарий вполне все может освоить)))
Ох уж эта агитация "онлайн школы плохие, все можно нагуглить".
Да, нагуглить можно. А ещё можно нагуглить школьную программу или к примеру программу университета. Вот только люди (вот это поворот) все равно несут деньги в универы и в школы (и не нужно говорить, что они "бесплатные", вспомним бесконечные поборы "на шторки" , на "подарки учителям" и так далее и тому подобное. Про университеты тем более, хотя бы посмотрите на количество бюджетных мест по специальностям). Так может быть проблема не в недоступности знаний?
По поводу практикума.
Может вам и не повезло, что наставники просто берут и скидывают код для тех, кто не успевает к дедлайну. На моей практике был только один такой случай, с тренажёром, просто потому что он отказывался принять правильный вариант, который отличался от "эталонного", забитого в программе. (Спойлер,разница была в том, что в эталонном был забит сокращённый вариант импорта).
Каждый в любом случае решает для себя сам. Хочет он просто заплатить деньги в никуда, попросив готовое решение и выйдя с околонулем. Либо же он хочет обратную связь и упорядоченные знания и обращается за помощью, когда возникает действительно непреодолимая для него ситуация.
Позвольте под итожу все выше сказанное, как человек когда то давно пытавшийся еще в институте освоить программирование но в конечном итоге ныне занимающийся it несколько в другой плоскости, и хорошо понимающий что в конечном итоге повлияла на мой выбор коньюктура на рынке труда, а не слабые знания полученные в институте, могу предположить что Яндекс.Практикум все таки хорошая штука но лиш для тех людей которые точно знают что их уже сейчас где то ждут.
Когда ты уже программист, этот отзыв читается как положительный
о да это мать его - «Ревьювер»
вытащат твою ленивую и даже в некоторых случаях глупую
задницуголовубез знаний английского языка что ли? И о боже да!
Спасибо, что поделились эмоциями, но немного тяжело читать. Как замечают и другие комментаторы - много ненужного в тексте.
Вы можете посмотреть на практику "инфостиля", которая позволяет чище выражать мысли.
Открою страшный секрет… весь материал ГУГЛИТСЯ
Принцип любого образовательного курса - обработать большое количество знаний за нас, превратить это в структуру для подачи студентов (отсечь лишнее, учесть текущие требования рынка) и преподнести для усвоения студенту. Плюс Практикума еще и в том, что они подключают наставников и ревьюверов - людей из индустрии, с n-опытом, которые помогают улучшать ваш код.
тем больше с тебя списывают баблица
Практикум - не тот продукт, на котором Яндекс зарабатывает. Если посмотреть на цены курсов и разделить на длительность обучения - приблизительно получается, что вы оплачиваете работу ревьюверов, наставника, куратора. Потому не совсем корректно заявлять, что цель Практикума - списать как можно больше "баблица".
С уважением
Как стать программистом за 60 секунд или «Яндекс.Практикум» — НЕ ковчег судьбы