Комментарии 298
Кстати: В части С и Б задачи проверяются не один раз, и не одним экспертом. Что позволяет нивелировать возможную погрешность эксперта в оценке. К тому же эксперты не знают чей именно ответ они проверяют, так что вероятность подтасовки результатов тут тоже минимальная.
Вот здесь не совсем все гладко. В больших городах, да, эта система работает, но в селениях, где по две-три школы получается так, что ученики школы А идут в школу Б, а ученики школы Б идут в школу А. Отсюда: учителя школы А помогают ученикам школы Б и наоборот, дабы всем было хорошо. Как итог: большое количество тестирующихся получает завышенные оценки.
Часть А проверяется почти без участия человека тесты распознаются автоматически.
Был неприятный момент у моей одноклассницы. Во время сдачи ЕГЭ, она, если знала, что ответом на вопрос является последний вариант ответа, то она не глядя ставила крестик в последний квадратик, как итог: очень много неправильных ответов, так как вариантов ответов было МЕНЬШЕ, чем квадратиков. Доказать свою правоту ей так и не удалось. Получилось, что человек ставил правильный ответ за вариант «д», при том, что последний вариант только «г».
Вот здесь не совсем все гладко. В больших городах, да, эта система работает, но в селениях, где по две-три школы получается так… Как итог: большое количество тестирующихся получает завышенные оценки.
Да, есть такое… Есть даже поселки всего с одной школой. Но… То что оценки завышены, это легко выявляется (я писал про стат методы) т.е. при обработке будет понятно кого наказывать и применять санкци.
Был неприятный момент у моей одноклассницы. Во время сдачи ЕГЭ, она, если знала, что ответом на вопрос является последний вариант ответа
Как она могла это знать? Или вы имете в виду что правильного не было?
«Знала» = решала и ответом оказывался последний вариант)))
Т.е. правильным ответом был вариант «г» допустим. Она нашла это решение. В тестах вариант «г» являлся последним. Она не глядя на табличку ставила крестик в последний квадратик. Примерно так. Потом ходила на разбирательства и все такое. Не помогло. Посчитали за ошибку.
Т.е. правильным ответом был вариант «г» допустим. Она нашла это решение. В тестах вариант «г» являлся последним. Она не глядя на табличку ставила крестик в последний квадратик. Примерно так. Потом ходила на разбирательства и все такое. Не помогло. Посчитали за ошибку.
Ну, ошибки по невнимательности, тем не менее, являются ошибками. Конечно обидно, по себе знаю (на вступительных в единственном месте ошибку допустил — забыл поставить минус и, все нет пятерки)
Да, невнимательность, согласен. Но стресс и все такое. Тем более очевидно, что это ошибка именно по невнимательности, а не по незнанию… В общем отсутствие человеческого контроля — медаль о двух сторонах)))
Потом на работе тоже за ней следить будут, чтобы не нажала не ту кнопочку? «Я знала, что последняя кнопочка это правильно, но там оказалось больше кнопочек, ну я и нажала на кнопку „пуск“, т.к. она последняя». Так?
Давайте не будет утрировать уж)
Просто сыграл человеческий фактор. Не каждый вполне хорошо чувствует себя на экзаменах, а уж тем более на ЕГЭ. Стресс, волнение, жара в классе (что тоже не особо радует), чужая школа, контроллеры и так далее и тому подобное.
Тем более что в данном случае проверяются ЗНАНИЯ, а не внимательность или стрессоустойчивость. Люди разные бывают.
Просто сыграл человеческий фактор. Не каждый вполне хорошо чувствует себя на экзаменах, а уж тем более на ЕГЭ. Стресс, волнение, жара в классе (что тоже не особо радует), чужая школа, контроллеры и так далее и тому подобное.
Тем более что в данном случае проверяются ЗНАНИЯ, а не внимательность или стрессоустойчивость. Люди разные бывают.
В этом случае я согласна с мнением моего учителя алгебры. Он считает, что экзамен — это большая система из знаний, уменя себя проверять, умения собраться в нужный момент, быть внимательным и прочее.
Если вы знаете, как решается задача, но не можете объяснить это человеку напротив, то что тут поделать — учитесь выражать свои мысли, вас никто не будет жалеть. И задача экзаменов — подготовить человека к дальнейшим маленьким «экзаменам» в его жизни.
Если вы знаете, как решается задача, но не можете объяснить это человеку напротив, то что тут поделать — учитесь выражать свои мысли, вас никто не будет жалеть. И задача экзаменов — подготовить человека к дальнейшим маленьким «экзаменам» в его жизни.
Она просто дура.
Получается, что вопрос с вариантами ответа написан на одном листе, а отмечать цифры которые соответствуют ответу нужно на отдельном листе? То-есть, это не просто поставить галочку напротив правильного варианта в самом вопроснике?
Да. Сейчас так на всех олимпиадах и ГОСах.
Имеется листок с заданием — с ним можно сделать всё, что угодно. И есть специальный бланк, в котором таблица, куде нужно поставить крестик/заштрихвать/обвести и т.д. тот вариант, который вы считаете правильным. И компьютер уже потом расшифрует эти клеточки и начислит/не начислит вам баллы.
Имеется листок с заданием — с ним можно сделать всё, что угодно. И есть специальный бланк, в котором таблица, куде нужно поставить крестик/заштрихвать/обвести и т.д. тот вариант, который вы считаете правильным. И компьютер уже потом расшифрует эти клеточки и начислит/не начислит вам баллы.
А почему именно так сделали? Надо постоянно проверять, туда ли смотришь, и пр. По моему это отвлекает от задания, и вероятность ошибки по невнимательности возрастает. В чем тут суть?
Видимо для того, чтобы автоматизировать проверку бланков.
Довольно неудобно, на самом деле — приходится проверять по 3 раза, везде ли точечки в бланке совпадают с моими ответами и не поставила ли я точку не туда по невнимательности
Довольно неудобно, на самом деле — приходится проверять по 3 раза, везде ли точечки в бланке совпадают с моими ответами и не поставила ли я точку не туда по невнимательности
Ну а бланк ЕГЭ нужно взять в руки только 1 раз, при переносе данных с черновика в итоговую таблицу. Иначе же можно при просмотре заданий нечаянно чиркнуть/задеть испачканной рукой и вот — проблема налицо. Куда хуже, чем невнимательность. Да и совмещение бланков от невнимательности не лечит. Свинья, как говорят, везде грязь найдёт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Совершенно неправильно, девочка имела право подать апелляцию по результатам экзамена. Объясняю — пятая клеточка зарезервирована для отдельных предметов. Если при машинном распознавании программа видит значение в этом поле — кусок бланка попадает на ручную верификацию и человек вручную изменяет значение на 4-ю клетку (прописано в правилах работы верификатора). Если и человек допустил ошибку — это легко отследить по БД администратору и отработать на верификации
Вот только я сомневаюсь на счет правила переноса галочек с 5-й на 4-ю. На сколько я помню, при недопустимом ответе в блоке А, например выбрано более одного варианта, снимаются все отметки. Скорее всего здесь то же самое.
Как раз сейчас пишу статью и об этом тоже. По нашим правилам было так: если ответ поставлен в 5-й клетке — автоматом верификатор переносит последний ответ в 4-ю, если более одной метки проставлено — снимаются все и ответ на данный вопрос не засчитывается).
В любом случае — всегда можно подать апелляцию и решить машинную ошибку. По опыту — на экзамен по русскому языку в 50 000 человек машинных ошибок была всего одна (по результатам апелляции).
В любом случае — всегда можно подать апелляцию и решить машинную ошибку. По опыту — на экзамен по русскому языку в 50 000 человек машинных ошибок была всего одна (по результатам апелляции).
Это по ЦТ-шной схеме или нет?
TestReader никогда сам не снимал метки, это всегда работа для верификатора. Потому как меткой может быть распознан не только крестик (по правилам любая метка), но и случайная полоса от ручки, полоса при сканировании, в первые годы бывало при неудачном наложении шаблона распознавания. Все эти ситуации обрабатываются вручную.
TestReader никогда сам не снимал метки, это всегда работа для верификатора. Потому как меткой может быть распознан не только крестик (по правилам любая метка), но и случайная полоса от ручки, полоса при сканировании, в первые годы бывало при неудачном наложении шаблона распознавания. Все эти ситуации обрабатываются вручную.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сам писал ЕГЭ около трех лет назад (правда, только по математике — других в моем регионе тогда не проводили; правда, особо не напрягаясь — решил все до С3 и ушел, ибо ЕГЭ нужно было только для оценки в школе за год, имел хорошие результаты ЦТ и медаль).
Из того, что запомнилось очень хорошо: четко и ясно написанные правила заполнения бланка, наличествующие поля для внесения исправлений в ответы (приятно удивила продуманность).
Так что, увы, думаю, правоту вашей одноклассницы доказать не удалось по причине ее, правоты, отсутствия. Хотя по-человечески посочувствовать ей можно.
Из того, что запомнилось очень хорошо: четко и ясно написанные правила заполнения бланка, наличествующие поля для внесения исправлений в ответы (приятно удивила продуманность).
Так что, увы, думаю, правоту вашей одноклассницы доказать не удалось по причине ее, правоты, отсутствия. Хотя по-человечески посочувствовать ей можно.
Абсолютно согласен с выводами автора. У нас в Казахстане тоже в 2003 ввели единный госудраственный экзамен (ЕГЭ). Только правда в нем все вопросы были (и есть по сей день) в виде обычных тестов с одним правильнмы ответом.
Но даже такая система в первый год, позволила практически со 100% точностью оценить знания учащихся по всем предметам. Проблемы начались позже, когда учеников школ в последний год учеби «натаскивали» на тесты. Из-за этого объективность пошатнулась.
Сейчас главной проблемой является то, что по ЕГЭ оценивают уровень школ, и университетов (есть еще один экзамен ПГК — промежуточный гос. контроль, но уже в университетах на 2-ом курсе). Итог — списывание, консультации по сотовым телефонам и безучастные смотрители аудиторий (им то зачем вмешиваться).
Но в любом случае, могу сказать, даже в таком виде, прозрачность выставления баллов и дальнейшее распределение грантов (плюшки на бесплатное обучение в университете) остается на должном уровне.
Тут, как говориться, палка о двух концах.
Но даже такая система в первый год, позволила практически со 100% точностью оценить знания учащихся по всем предметам. Проблемы начались позже, когда учеников школ в последний год учеби «натаскивали» на тесты. Из-за этого объективность пошатнулась.
Сейчас главной проблемой является то, что по ЕГЭ оценивают уровень школ, и университетов (есть еще один экзамен ПГК — промежуточный гос. контроль, но уже в университетах на 2-ом курсе). Итог — списывание, консультации по сотовым телефонам и безучастные смотрители аудиторий (им то зачем вмешиваться).
Но в любом случае, могу сказать, даже в таком виде, прозрачность выставления баллов и дальнейшее распределение грантов (плюшки на бесплатное обучение в университете) остается на должном уровне.
Тут, как говориться, палка о двух концах.
Пардон, у нас не ЕГЭ, а ЕНТ (единное национальное тестирование). Но сути не меняет.
Но даже такая система в первый год, позволила практически со 100% точностью оценить знания учащихся по всем предметам. Проблемы начались позже, когда учеников школ в последний год учеби «натаскивали» на тесты. Из-за этого объективность пошатнулась.
А почему Вы считаете, что это означает, что объективность пошатнулась? Просто введением ЕГЭ минобразования указало направления, знания в области которых считает приоритетным для выпускников нынешних лет.
Что плохого в натаскивании?
Почему тогда для примера Вы не считаете отведение Л.Н.Толстому скажем 20% аудиторного времени на уроках литературы старших классов «натаскиванием» (это было всегда, и до ЕГЭ)?
А почему Вы считаете, что это означает, что объективность пошатнулась? Просто введением ЕГЭ минобразования указало направления, знания в области которых считает приоритетным для выпускников нынешних лет.
Что плохого в натаскивании?
Почему тогда для примера Вы не считаете отведение Л.Н.Толстому скажем 20% аудиторного времени на уроках литературы старших классов «натаскиванием» (это было всегда, и до ЕГЭ)?
Натаскивание, это когда все сидят и вместо изучения очередных тем уроков, решают тесты. Раз в месяц проводят пробные тестирования, где журят отстающих и пр.
Эта система страшна когда доходит до апогея абсурда. Директора знают, что, если выпускники плохо сдадут ЕНТ, то их по головке не погладаят. Завучи также чувствуют, то хорошоего от плохих результатов ждать не стоит, учителя вообще бесправные. Весь 11-ый класс проходит под эгидой подготовки.
Эта система страшна когда доходит до апогея абсурда. Директора знают, что, если выпускники плохо сдадут ЕНТ, то их по головке не погладаят. Завучи также чувствуют, то хорошоего от плохих результатов ждать не стоит, учителя вообще бесправные. Весь 11-ый класс проходит под эгидой подготовки.
Что-то не вижу ничего плохого в том что вы рассказали.
Ну помниться у меня и 10й класс проходил в подготовке к изложению/сочинению, факультативам по алгебре и прочему…
так что всех выпускников всегда натаскивали к экзаменам… и я не думаю что это плохо, освежить что забыл, а может это когда нибудь и пригодиться…
так что всех выпускников всегда натаскивали к экзаменам… и я не думаю что это плохо, освежить что забыл, а может это когда нибудь и пригодиться…
Я бы добавил еще что вместо понимания сути тестовых вопросов, ученики фактически зубрят ответы. Вариантов тестов хоть и много, но очень многие вопросы повторяются. Соответственно, пролезть может даже тот кто нифига не понимает, но просто видел много вопросов и запомнил ответы на них.
Ну это полный бред. Не верю, что что-то там повторяется.
Там можно по одному типу задания загенерить миллионы вариантов с разными числами.
Там можно по одному типу задания загенерить миллионы вариантов с разными числами.
Можно. Вот только наши товарищи этим не заморачивались. Просто составили некоторое множество вопросов, и растащили его по вариантам. Так что очень часто вопросы повторяются слово в слово.
Я сам еще в школе учился, когда эту систему вводили. Так что знаю о чем говорю
Я сам еще в школе учился, когда эту систему вводили. Так что знаю о чем говорю
Так у вас претензии не к тестированию как таковому, а к методам создания тестов?
Да, именно.
Хотя у нас и с самим тестированием задница была та еще. Опять же в людях и организации всего этого. Скажем, один пример. Когда раздавали «аммуницию», среди прочего лежал отдельный листок ответов, куда экзаменуемый мог скопировать свои ответы и унести их домой. Потом, правильные варианты вывешивали на стендах и можно было бы себя проверить еще до официального результата.
Так вот, говорили что эта бумажка только для себя самого. А потом уже оказалось, что апелляция принимается только по этой бумажке. То есть, только для разрешения варианта с неверным распознанием.
Причем, то, что бумажка опциональная и «можете ее не заполнять» — говорили специально, прямо в самом начале. А потом такая вот подлянка.
Хотя у нас и с самим тестированием задница была та еще. Опять же в людях и организации всего этого. Скажем, один пример. Когда раздавали «аммуницию», среди прочего лежал отдельный листок ответов, куда экзаменуемый мог скопировать свои ответы и унести их домой. Потом, правильные варианты вывешивали на стендах и можно было бы себя проверить еще до официального результата.
Так вот, говорили что эта бумажка только для себя самого. А потом уже оказалось, что апелляция принимается только по этой бумажке. То есть, только для разрешения варианта с неверным распознанием.
Причем, то, что бумажка опциональная и «можете ее не заполнять» — говорили специально, прямо в самом начале. А потом такая вот подлянка.
> объективно поделить учащихся по их способностям.
Не совсем согласен. Дело в том, что даже опытные педагоги говорят о том, что дети, которые успешно раскрываются в устных экзаменах очень плохо пишут ЕГЭ. Все ведь разные, поэтому в этом плане ЕГЭ устному экзамену уступает, где можно послушать понять и оценить как-то еще, с другой стороны, да — устный не всегда объективный прямо вот как проверка компьютером.
Я вообще думаю, что ЕГЭ — это стресс и сейчас в школах практика — чуть ли не каждый день на уроках математики и русского детей натаскивают на решение КИМов, при этом нового материала практически не проходят. Кучу раз отрабатывают заполнение бланков, репетируют экзамен и т.д. Хорошо ли это? По-моему отвратительно.
Не совсем согласен. Дело в том, что даже опытные педагоги говорят о том, что дети, которые успешно раскрываются в устных экзаменах очень плохо пишут ЕГЭ. Все ведь разные, поэтому в этом плане ЕГЭ устному экзамену уступает, где можно послушать понять и оценить как-то еще, с другой стороны, да — устный не всегда объективный прямо вот как проверка компьютером.
Я вообще думаю, что ЕГЭ — это стресс и сейчас в школах практика — чуть ли не каждый день на уроках математики и русского детей натаскивают на решение КИМов, при этом нового материала практически не проходят. Кучу раз отрабатывают заполнение бланков, репетируют экзамен и т.д. Хорошо ли это? По-моему отвратительно.
Дело в том, что даже опытные педагоги говорят о том, что дети, которые успешно раскрываются в устных экзаменах очень плохо пишут ЕГЭ. Все ведь разные, поэтому в этом плане ЕГЭ устному экзамену уступает, где можно послушать понять и оценить как-то еще, с другой стороны, да — устный не всегда объективный прямо вот как проверка компьютером.
Вроде бы слова правильные, но опять же… Здесь есть элемент необъективности, т.е. у отдельного педагога, есть возможность ухватится за тему, которую выпускник знает (пусть она к билету не относится) и вытащить его на этом ответе на бал повыше.
Вот именно, один из главных недостатков ЕГЭ стало то, что в выпускных классах учат не математике/русскому и прочим предметам, а тому, как сдать экзамен по ним.
Прохождение теста должно было быть отражением знаний, а не знания — отражением формы тестов
Прохождение теста должно было быть отражением знаний, а не знания — отражением формы тестов
У нас на Украине сейчас подобная система и вот ведь, что заметилось в уровнях заданий. Моя девушка проучилась 2-а года на бюджете по специальности «биолог»(училась на отлично), вообщем в этом году ей захотелось перейти в медицинский(для этого школьное тестирование надо сдавать снова). В этом тестировании была и биология, которую она в итоге написала если перевести в 5-ти бальную систему на 3-ри. Так вот мне просто объективно интересно, как это пишут обычные школьники на максимальные оценки, если человек после специализированного учебного заведения пишет это на 3-ри? Причем это вовсе не единый пример и случай.
Ну так вот может ваша девушка и есть пример того случая, который я приводил — она лучше справляется с устными заданиями, например.
Я про Украинскую систему сказать ничего не могу, ни коим образом не причастен… Случай странный, конечно. Если бы это произошло именно у нас я бы предположил что девушка подзабыла школьную программу по биологии…
Просто она не готовилась по-видимому к темам тестирования. В этом вся и соль. Она может быть отличным биологом, но просто не помнить специфические вопросы теста, на которые натаскивают учеников в школах.
Допустим, что у человека гениальный склад ума, это позволяет ему мыслить иррационально, находить нетривиальные решения и тд. Но он просто не потратил время на заучивание отдельных определений и формул, соответственно не вставил крестик в нужное поле, одновременно с этим с блеском решил часть С.
И вот за эти промахи именно в заученной части тестирования он получит 3, и это вряд ли его охарактеризует как троечника в предметной области, просто такова суть тестов, она не оставляет тестируемому шанса на осечку и не дает полного представления о том действительно ли человек умеет размышлять, или просто натаскан до автомата на решения тестовых задач.
В общем есть как плюсы ЕГЭ в плане уменьшения коррумпированности (хотя наверняка и там лазейки найдутся) преподавателей, так и минусы в области отсутствия возможности оценить «мысленный» потенциал тестируемого.
Допустим, что у человека гениальный склад ума, это позволяет ему мыслить иррационально, находить нетривиальные решения и тд. Но он просто не потратил время на заучивание отдельных определений и формул, соответственно не вставил крестик в нужное поле, одновременно с этим с блеском решил часть С.
И вот за эти промахи именно в заученной части тестирования он получит 3, и это вряд ли его охарактеризует как троечника в предметной области, просто такова суть тестов, она не оставляет тестируемому шанса на осечку и не дает полного представления о том действительно ли человек умеет размышлять, или просто натаскан до автомата на решения тестовых задач.
В общем есть как плюсы ЕГЭ в плане уменьшения коррумпированности (хотя наверняка и там лазейки найдутся) преподавателей, так и минусы в области отсутствия возможности оценить «мысленный» потенциал тестируемого.
Посмотрите школьный учебник по своей специальности — наверняка много заданий вызовут затруднение. У меня, например, экзамен по информатике в Академию Управления (Москва, Выхино) вызвал шок — сестра сдавала, я, программист со стажем, не ответил на половину вопроосов, и очень многие даже не понял. А десятиклассница ничего страшного в нём даже не заметила.
Даже при всём при этом нельзя считать такую систему обьективной. А она может усложнить жизнь гению в отдельной сфере.
Зато вполне умный ученик из глубинки при обычной системе может не попробует поступить в МГУ, сомневаясь в своих силах, а пойдет в Урюпинский Институт Велосипедостроения, т.к. туда вроде все поступают.
Если кто-нибудь из знакомых этого ученика поступит в МГУ по одной из их многочисленных олимпиад, то велика вероятность, что и он тоже попробует написать ПВГ или «Ломоносова»
Недавно ехал в метро, и случайно слышал разговор 2 выпускников. Так вот институты среднего и низшего звена проводят зачисление на месяц раньше, чем институты ТОП ранга. В результате перед абитуриентом стоит выбор:
1. Подать документы в институты LOW и TOP уровня, но если в июле ты прошел конкурс в институт LOW уровня, то ты должен отдать им сертификаты. И тогда у тебя уже нету сертификатов с которыми в августе можно идти на конкурс в TOP универы…
2. Можно не сдавать сертификаты в LOW университеты, и ждать августа и конкурс TOP универ. Но если пролетел в TOP, то и в LOW универ ты уже не попадёшь, в результате абитуриент в полном пролёте, до следующего года…
Так что ЕГЭ это ничего не решает…
1. Подать документы в институты LOW и TOP уровня, но если в июле ты прошел конкурс в институт LOW уровня, то ты должен отдать им сертификаты. И тогда у тебя уже нету сертификатов с которыми в августе можно идти на конкурс в TOP универы…
2. Можно не сдавать сертификаты в LOW университеты, и ждать августа и конкурс TOP универ. Но если пролетел в TOP, то и в LOW универ ты уже не попадёшь, в результате абитуриент в полном пролёте, до следующего года…
Так что ЕГЭ это ничего не решает…
Конечно, если ты не смог поступить в лоу-вуз, то в топ вуз тебя обязательно возьмут… Точно…
Я подразумевал не это.
Если человек подал документы и в LOW и TOP. И в июле узнал что проходит в LOW, у него 2 выбора либо идти отдавать сертификаты в LOW и быть зачисленным. Либо проигнорировать их, и ждать конкурса в августе в универы TOP уровня. Но если он конкурс в TOP не пройдёт, то и в LOW универах всё уже прошло — всех зачислили. И абитуриенту придётся гулять до следующего года…
Если человек подал документы и в LOW и TOP. И в июле узнал что проходит в LOW, у него 2 выбора либо идти отдавать сертификаты в LOW и быть зачисленным. Либо проигнорировать их, и ждать конкурса в августе в универы TOP уровня. Но если он конкурс в TOP не пройдёт, то и в LOW универах всё уже прошло — всех зачислили. И абитуриенту придётся гулять до следующего года…
Ну в НГУ всегда более-менее рано принимают, в начале июля, не в августе точно. А по Сибири он очень даже TOP, по крайней мере в точных науках.
Насколько я знаю (говорю о своем абитурстве, что дела трехлетней давности) — в вузы (может, потратив чуть больше времени на объяснение своей позиции) можно было сдать нотариально заверенные копии документов (как аттестата, так и сертификатов.
Ситуация, когда часть вузов позамшелей проводит конкурс раньше других известна, но, как мне кажется, не катастрофична и в чем-то даже удобна.
Проблема в том, что абитуриенты (чуть менее, чем полностью) не представляют, зачем они идут в этот конкретный вуз, на эту конкретную специальность. Так хотят родители? Это «престижно»? Скорее всего, проблема в психологическом возрасте, картине мира и иждивенческо-инфантильной позиции поступающих.
Я, поступив в свое время на специальность «информационная безопасность телекоммуникационных систем», свой выбор осознавал. Какими замысловатыми мотивами руководствовались мои одногруппники порой сложно и предположить.
Ситуация, когда часть вузов позамшелей проводит конкурс раньше других известна, но, как мне кажется, не катастрофична и в чем-то даже удобна.
Проблема в том, что абитуриенты (чуть менее, чем полностью) не представляют, зачем они идут в этот конкретный вуз, на эту конкретную специальность. Так хотят родители? Это «престижно»? Скорее всего, проблема в психологическом возрасте, картине мира и иждивенческо-инфантильной позиции поступающих.
Я, поступив в свое время на специальность «информационная безопасность телекоммуникационных систем», свой выбор осознавал. Какими замысловатыми мотивами руководствовались мои одногруппники порой сложно и предположить.
можно было сдать нотариально заверенные копии документов (как аттестата, так и сертификатов.
Для подачи заявления этого достаточно, для поступления — нет.
По моей практике, назначается крайний срок подачи оригиналов документов (чуть раньше дня зачисления), те, кто не предоставил до указанной даты оригиналы, из конкурса исключаются.
Эх, найти бы, моя мать — учитель английского, соответственно хотелось бы дать решить один номер из сборника для подготовки к ЕГЭ
Помоему то, что я там видел кроме как бредом не назовешь. Найду, покажу)
Помоему то, что я там видел кроме как бредом не назовешь. Найду, покажу)
За иностранный язык сказать не могу, я интересовался только КИМами по физике/математике/информатике… Авторитетно могу заявить — там бреда нет.
Даже в информатике? :)
Это уже обсуждалось где то на хабре. Пришли к выводу что задачит сложные адекватные.
Я видел то, что было на ЕГЭ по информатике два года назад. Примерно идентичные задания сдавал на двух олимпиадах («университетской» и городской) при поступлении в ИТМО (сдавали их, опять же, в ИТМО, на компах (терминалы SunRay 100)). Получил первую степень в «университетской» и один из 3-4 первых дипломов в городской.
На «университетской» олимпиаде было довольно просто, в конце в качестве «части С» — программа, писать можно было на Си или Паскале, проверять тоже — там был для этого java-апплет.
На городском этапе было уже две программы, одна — примитивное шифрование сдвигом, вторую уже не помню.
Если вам интересно моё ИМХО:
Большая часть заданий решаема, если человек знает контекст — программировал, игрался с компом, качал что-то из сети, отличает бит от байта и знает двоичную логику. При этом, если бы не курсы подготовки к ИТМО (в среднем 4 урока информатики в неделю было) — я бы эти олимпиады так не написал.
На «университетской» олимпиаде было довольно просто, в конце в качестве «части С» — программа, писать можно было на Си или Паскале, проверять тоже — там был для этого java-апплет.
На городском этапе было уже две программы, одна — примитивное шифрование сдвигом, вторую уже не помню.
Если вам интересно моё ИМХО:
Большая часть заданий решаема, если человек знает контекст — программировал, игрался с компом, качал что-то из сети, отличает бит от байта и знает двоичную логику. При этом, если бы не курсы подготовки к ИТМО (в среднем 4 урока информатики в неделю было) — я бы эти олимпиады так не написал.
Там-то бреда нет, но откройте любой гуманитарный КИМ, в смысле по предмету, например история, обществознание и т.д. и найдете столько бреда. Вгонять гуманитарные передметы в рамки ЕГЭ — уже в некотором роде бред.
Люблю примеры… На них проще всего опиравться при дискуссии… А так — это эмоции…
А9 Одной из главных причин основания Санкт-Петербурга была
1) У Петра I была простуда, из-за которой ему требовался морской воздух
2) Необходимость закрепиться на Балтийском море для успешного продолжения войны с Швецией
3) Предсмертная воля Алексея Михайловича
4) Необходимость обеспечить работой свободные массы крестьян и ремесленников
Ну это еще цветочки :)
1) У Петра I была простуда, из-за которой ему требовался морской воздух
2) Необходимость закрепиться на Балтийском море для успешного продолжения войны с Швецией
3) Предсмертная воля Алексея Михайловича
4) Необходимость обеспечить работой свободные массы крестьян и ремесленников
Ну это еще цветочки :)
Может это не самый удачный пример, но вот скажем еще из истории:
А28 Что было одним из проявлений «оттепели» в духовно-культурной жизни СССР?
1) прекращение идеологического давления на деятелей культуры;
2) отмена государственной цензуры;
3) возможность развития всех направлений искусства;
4) публикация произведений о заключенных ГУЛАГа.
Правильный — 4. Но это очень и очень спорное утверждение. Можно подумать, публикация произведений о заключенных стала в эпоху оттепели массовым явлением.
А28 Что было одним из проявлений «оттепели» в духовно-культурной жизни СССР?
1) прекращение идеологического давления на деятелей культуры;
2) отмена государственной цензуры;
3) возможность развития всех направлений искусства;
4) публикация произведений о заключенных ГУЛАГа.
Правильный — 4. Но это очень и очень спорное утверждение. Можно подумать, публикация произведений о заключенных стала в эпоху оттепели массовым явлением.
М-да… С ГУЛАГом явный перебор.
Я считаю, что историю знаю неплохо — для меня это очень спорный вопрос — его вообще нельзя давать учащемуся в блок А, это скорее вопрос для блока С, где можно услышать аргументированную позицию.
Так вот я к идее о том, что в математике егэ хорошо — все четко, четко есть уравнение или пример или задача и 1 ответ. А тут крайне спорные и расплывчатые формулировки…
Так вот я к идее о том, что в математике егэ хорошо — все четко, четко есть уравнение или пример или задача и 1 ответ. А тут крайне спорные и расплывчатые формулировки…
В математике ЕГЭ — то же зло. У задачек бывают разные решения. Кроме того, настоящая математика — это не поиск пределов по известным правилам, а доказательство, например, критерия сходимости по Коши. Умение же брать пределы и интегралы — это тот уровень математических знаний, которого достаточно гуманитариям и не очень продвинутым инженерам, но никак не математикам и физикам, которых должны готовить в вузе.
Решения могут быть разными, а ответ — нет
Это с чего это вдруг? Вы решали когда-нибудь тригонометрические уравнения? Там очень часто решение можно записать бесконечным числом различных способов.
О чём и речь. ЕГЭ заставляет учителей не развивать мышление у студента, чтобы он мог десятью разными способами получить двадцать описаний множества корней уравнения, и понимать взаимосвязи между ответами и описаниями (что и есть, на самом деле, искусство математики), а заставляет банально натаскивать студента на шаблонные алгоритмы решений.
О чём и речь. ЕГЭ заставляет учителей не развивать мышление у студента, чтобы он мог десятью разными способами получить двадцать описаний множества корней уравнения, и понимать взаимосвязи между ответами и описаниями (что и есть, на самом деле, искусство математики), а заставляет банально натаскивать студента на шаблонные алгоритмы решений.
Там очень часто решение можно записать бесконечным числом различных способов.
Назовите какой-нибудь конкретный пример и мы пообсуждаем возможность «приведения/неприведения» его к виду теста с 4 вариантами ответа, из которых только один будет правильный?…
Назовите какой-нибудь конкретный пример и мы пообсуждаем возможность «приведения/неприведения» его к виду теста с 4 вариантами ответа, из которых только один будет правильный?…
Отличайте математика-ученого (собственно само искусство математики) от школьного курса математики. Математика нужна не только для поступления на матфак. А в школе нужно как раз и дать шаблонные алгоритмы решений. Если ученику интересно — учитель сможет ему дать больше, подготовить к олимпиадам и т.п.
Я тоже бы посчитал, что перебор.
А вот мой коллега (37 лет возраста) однозначно ответил, что только 4-ый вариант подходит (я ему правильный вариант не говорил).
Т.к. по его словам — 1 и 2 — это неправда — цензуру не отменили и давление не сняли (привел примеры), а — 3 вариант — «вода в ступе».
Вот так, а Вы говорите…
А вот мой коллега (37 лет возраста) однозначно ответил, что только 4-ый вариант подходит (я ему правильный вариант не говорил).
Т.к. по его словам — 1 и 2 — это неправда — цензуру не отменили и давление не сняли (привел примеры), а — 3 вариант — «вода в ступе».
Вот так, а Вы говорите…
Ну, в 37 лет-то можно однозначно утверждать. Но не в 16-17, мне кажется…
Это с точки зрения банальной эрудиции и жизненного опыта человека, которого этому не учили специально. Но вы, вероятно, забыли, что в данном случае тестируют не это, а знание информарции, полученой на уроках по стандартной программе. Вполне возможно, что программа включает в себя демонстрацию неправды 1, 2 и, возможно даже, «воду в ступе» у 3, хотя об этом человек в 16-17 догадаться вполне способен иногда даже более чем.
Мне, тоже эти вопрос-ответ кажутся диковатыми, но в мои времена в школьной программе не было Солженицина, а про «оттепель» если и говорили, то как-то мимоходом. Если задуматься, то об упомянутом автору как раз и стОит говорить примерно так. Вот «типо оттепель» объявили, сильно лучше от этого не стало, но опубликовали «Один день Ивана Денисовича» к изучению которого мы сейчас и приступим — или чего там сейчас изучают в школе…
Мне, тоже эти вопрос-ответ кажутся диковатыми, но в мои времена в школьной программе не было Солженицина, а про «оттепель» если и говорили, то как-то мимоходом. Если задуматься, то об упомянутом автору как раз и стОит говорить примерно так. Вот «типо оттепель» объявили, сильно лучше от этого не стало, но опубликовали «Один день Ивана Денисовича» к изучению которого мы сейчас и приступим — или чего там сейчас изучают в школе…
Это не очень спорное это вполне точно подходит под определение «одно из проявлений «оттепели» в духовно-культурной жизни СССР».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так а толку, если составители так считают, то и принимающий обычный экзамен учитель так может считать. Вот будет считать, что не было прекращено идеологическое давление и т.п., а только публикация произведений о гулаге является проявлением и сдающему надо будет именно эту мысль продвигать, а остальные учитель посчитает неверными. На устных экзаменах субъективности не меньше, а даже больше наверное, всё зависит от того, кто принимает.
В тестах которые проходили на Украине было по крайней мере несколько неоднозначно сформулированх задач, а некоторые задачи были составлены просто безграмотно, в прошлом году в тесте были ошибки (слава богу в этом все нормально). А есть где-то задания тестов?
Проблема вовсе не в идеологии тестов, идея может быть и достойная, но реализация(по крайней мере на Украине), простите за выражение, хреновая.
Проблема вовсе не в идеологии тестов, идея может быть и достойная, но реализация(по крайней мере на Украине), простите за выражение, хреновая.
Если Вы про задания нашего ЗНО, то они есть на testportal.gov.ua(для тех тестов, которые уже прошли, естественно), правда, он сейчас, по ходу, лёг от наплыва учеников, которым не терпится узнать свой балл :)
В английском тоже бреда нет. Сдавал год назад, задания очень похожи на FCE, но немного легче, т.к. типов тестов меньше.
Приведу свой пример. 2003й год. Сдавал экзамены ЕГЭ по математике. Я всегда знал математику на отл. Но в последний год невзлюбила меня наш педагог, с трудом ставила пятёрки. Если не поставлю точку с запятой после строчки уравнения — ошибка ( будто она компилятор блин). Однажды в четверти даже три чуть ли не вышла. В итоге спорная оценка в году. Сдал ЕГЭ на отлично — в году конечно 5. По этим же экзаменам поступил в университет на бюджет. Были в классах и дети учителей, которые в итоге написали ЕГЭ не блистательно в общем, но медали свои получили.
Еще по части «С». У некоторых учеников было «больше или равно» баллов в сумме набрано чем у меня, но им поставили в итоге 4ки, а мне 5ть из-за решенной части «С». Вот так вот.
Еще по части «С». У некоторых учеников было «больше или равно» баллов в сумме набрано чем у меня, но им поставили в итоге 4ки, а мне 5ть из-за решенной части «С». Вот так вот.
Еще по части «С». У некоторых учеников было «больше или равно» баллов в сумме набрано чем у меня, но им поставили в итоге 4ки, а мне 5ть из-за решенной части «С». Вот так вот.
Если вы про тестовые баллы, то тут фишка в том, что при выставлении оценки в аттестат по алгебре и началам анализа не идут в зачет задания по геометрии.
Если вы про первичные баллы, то тут, насколько я помню, чем меньше кол-во решивших задание, тем оно весомее. Часть С сложнее и ее решают не многие.
P.S.
По поводу части С в математике.
У нас в РЦОИ ее проверка называлась «крестики-нолики». Почему?
Экспертам на проверку выдается пакет с 20-ю работами и бланк протокола — таблица, в которую вносятся ответы.
«X» — не приступал к решению, иначе балл за решение.
Так вот в протоколах преобладают крестики и нолики.
У вас все честно, вам повезло. У меня была обратная ситуация (к слову, в том самом 2003 г.)
С русским языком всегда было не супер, а тут еще конфликты с конкретным преподом в 10-11 кл. (не только у меня у половины учеников). Но к ЕГЭ я честно старательно готовился, в итоге сдал его 4. Но т.к. по мнению препода я такой оценки не заслуживал, мне в аттестат пошла 3. Вот такое нарушение закона не единичное на моей памяти.
С русским языком всегда было не супер, а тут еще конфликты с конкретным преподом в 10-11 кл. (не только у меня у половины учеников). Но к ЕГЭ я честно старательно готовился, в итоге сдал его 4. Но т.к. по мнению препода я такой оценки не заслуживал, мне в аттестат пошла 3. Вот такое нарушение закона не единичное на моей памяти.
Ну, у меня почти как у вас было, если честно. Хотели поставить 4ку. Но директор был в курсе конфликта, и именно директор настоял на оценке 5. Так что может стоило пожаловаться директору.
По факту нарушения тут нет. Если мне не изменяет память, при расхождении оценки в один бал — на усмотрение школы, на 2 — среднее арифметическое.
У меня был аналогичный случай с русским языком. С учительницей были конфликты и она хотела ставить тройку, а ЕГЭ я написал в тройку лучших по классы, на 5. В итоге пришлось выставить 4.
Отвечая на news29.habrahabr.ru/blog/62054/#comment_1708994: а почему, собственно, в Урюпинске не должно быть университета сравнимого по качеству с МГУ? Зачем всем ломиться в Москву? Кроме того, жизнь в Москве гораздо дороже, чем в Урюпинске, и Урюпинские зарплаты просто не позволят полноценно учиться в Москве. Если человек способен долгосрочно оплачивать свою учёбу в Москве, то почему он считается неспособным оплатить учёбу на подготовительных курсах в университет? А если человек хочет поступить в определённый вуз, почему он для этого не должен учиться на подготовительных курсах?
Так что, фигня это всё. Доступным образование делает не уровниловка при поступлении (потому что для учёбы по разным предметам нужны разные интеллктуально-психологические качества), а экономические и социальные возможности населения. Правительство же вместо решения этих вопросов подсунула кучу проблем и ученикам, и вузам.
Вот у нас, например, после начала зачисления по результатам ЕГЭ уровень отчисления на первом курсе резко подскочил. Троечников тоже резко больше стало. Потому что умение решать типовые задачи, которые в этом ЕГЭ нисколько не отражает способность ученика к абстрактному математическому мышлению. На устном же экзамене эта способность легко выясняется, при чём даже если студент изначально неправильно решил задачу. Ему можно задавать наводящие вопросы и т.д. и т.п. И ничего в этом плохого нет. Человек — не машина, и он не должен с первого же раза давать правильный ответ в стрессовой ситуации. Если он хочет в вуз, он должен уметь думать.
Если же так хочется бороться с коррупцией при поступлении, то что мешает на вступительные экзамены посылать наблюдателей? Что мешает производить ту же тасовку экзаменационных комиссий? Мер очень много известно, как можно коррупцию в этом вопросе победить. И эти меры гораздо более открытые и публичные, чем сидящие не понятно в каких бункерах неизвестные 'эксперты'.
В итоге. (1) ЕГЭ никакого равенства не даёт, потому что всё-равно всё упирается в деньги на проживание. (2) ЕГЭ очень эффективно отсеивает людей с нестандартным мышлением, которые, может быть, задачку и не решают правильно, но ход их мыслей может быть очень интересным. (3) ЕГЭ создаёт двойной стресс для ученика/студента: он хорошо натаскан учителями на решение задачек по шаблону, но когда приходится решать творческие задачи и вникать в нестандартные доказательства, он не справляется. В итоге отчисления, а отчисление в современной России с армией по призыву и культурными традициями для юношей, например, в итоге резко снижают возможность получить хоть какое-то высшее образование.
Да и вообще, ЕГЭ — очевидный способ перенаправить коррупцию из нижнего/школьного звена образования в чиновничество. Неужели кто-то действительно верит в то, что вопросы по ЕГЭ прямо так и появляются во Вселенной в запечатанных конвертах и никто варианты ответов на них заранее не знает? И торгуют ими, и вполне даже открыто. Только вот покупка эта стала дорогой и не по карману массам, таки у чиновников животы ГОРАЗДО больше, чем у преподавателей вузов.
Кроме того, введение ЕГЭ — это на самом деле не инициатива Российской педагогической общины, а стандартное требование МВФ к 'развивающейся' стране, чтобы та могла брать у него в кредит.
Так что, фигня это всё. Доступным образование делает не уровниловка при поступлении (потому что для учёбы по разным предметам нужны разные интеллктуально-психологические качества), а экономические и социальные возможности населения. Правительство же вместо решения этих вопросов подсунула кучу проблем и ученикам, и вузам.
Вот у нас, например, после начала зачисления по результатам ЕГЭ уровень отчисления на первом курсе резко подскочил. Троечников тоже резко больше стало. Потому что умение решать типовые задачи, которые в этом ЕГЭ нисколько не отражает способность ученика к абстрактному математическому мышлению. На устном же экзамене эта способность легко выясняется, при чём даже если студент изначально неправильно решил задачу. Ему можно задавать наводящие вопросы и т.д. и т.п. И ничего в этом плохого нет. Человек — не машина, и он не должен с первого же раза давать правильный ответ в стрессовой ситуации. Если он хочет в вуз, он должен уметь думать.
Если же так хочется бороться с коррупцией при поступлении, то что мешает на вступительные экзамены посылать наблюдателей? Что мешает производить ту же тасовку экзаменационных комиссий? Мер очень много известно, как можно коррупцию в этом вопросе победить. И эти меры гораздо более открытые и публичные, чем сидящие не понятно в каких бункерах неизвестные 'эксперты'.
В итоге. (1) ЕГЭ никакого равенства не даёт, потому что всё-равно всё упирается в деньги на проживание. (2) ЕГЭ очень эффективно отсеивает людей с нестандартным мышлением, которые, может быть, задачку и не решают правильно, но ход их мыслей может быть очень интересным. (3) ЕГЭ создаёт двойной стресс для ученика/студента: он хорошо натаскан учителями на решение задачек по шаблону, но когда приходится решать творческие задачи и вникать в нестандартные доказательства, он не справляется. В итоге отчисления, а отчисление в современной России с армией по призыву и культурными традициями для юношей, например, в итоге резко снижают возможность получить хоть какое-то высшее образование.
Да и вообще, ЕГЭ — очевидный способ перенаправить коррупцию из нижнего/школьного звена образования в чиновничество. Неужели кто-то действительно верит в то, что вопросы по ЕГЭ прямо так и появляются во Вселенной в запечатанных конвертах и никто варианты ответов на них заранее не знает? И торгуют ими, и вполне даже открыто. Только вот покупка эта стала дорогой и не по карману массам, таки у чиновников животы ГОРАЗДО больше, чем у преподавателей вузов.
Кроме того, введение ЕГЭ — это на самом деле не инициатива Российской педагогической общины, а стандартное требование МВФ к 'развивающейся' стране, чтобы та могла брать у него в кредит.
(1) Всё упирается в деньги на проживание.
— Ищите ВУЗ с общежитием. Благо их много.
(2) Отсеивает людей с нестандартным мышлением.
— Практика показывает другое. В нашем потоке все «нестандартно» мыслящие сдали ЕГЭ очень даже хорошо, а вот другим оказалось даже сложнее. Да и не в устройстве мышления дело, а в эффективности использования. Ответ в конце все-равно должен быть правильным.
(3) Задание «С» и есть творческое задание.
«снижают возможность получить хоть какое-то высшее образование» — не можешь учиться… иди на заводы.
— Ищите ВУЗ с общежитием. Благо их много.
(2) Отсеивает людей с нестандартным мышлением.
— Практика показывает другое. В нашем потоке все «нестандартно» мыслящие сдали ЕГЭ очень даже хорошо, а вот другим оказалось даже сложнее. Да и не в устройстве мышления дело, а в эффективности использования. Ответ в конце все-равно должен быть правильным.
(3) Задание «С» и есть творческое задание.
«снижают возможность получить хоть какое-то высшее образование» — не можешь учиться… иди на заводы.
(1). Из-за того, что финансирование вуза государством определяется количеством бюджетников, обычно, мест в общежитии меньше, чем студентов. Редко какой вуз может принять очень большой объём иногородних студентов. А с ЕГЭ такой поток возрастёт. При этом вузу выгодно принять студента на бюджет. Мест в общагах реально не хватает. Там уже люди по трое живут в одной комнате, расчитанной на двоих — не самые лучшие условия для учёбы.
(2) Нет. Ответ не должен быть правильным. Решение должно быть интересным. Если человек не может предложить интересное решение, тогда с него хотя бы правильный ответ. НО если решение интересное, то можно и простить отсутсвие окончательного верного ответа, забытый где-то минус, ошибку в делении столбиком и т.д. и т.п. И для науки и высшего образования интересное решение гораздо важнее, чем правильный ответ. Может быть, для технического колледжа как раз правильный ответ важнее — не знаю.
(3) Посмотрел вариант ЕГЭ-2008 тут www.ucheba.ru/ege-article/5507.html — единственная творческая задача — это C3, но она тривиальная. Даже если человек получит отлично за этот тест, то это не будет указывать на то, что он способен учиться математике дальше. Да и большинство не сможет, хотя они пройдут на какую-нибудь крутую специальность вроде 'компьютерная безопасность', а потом получат жесточайший облом.
Старая система вступительных экзаменов заставляла школы и вузы сотрудничать (и совсем даже и не за деньги) в деле подготовки студента. И хорошие школы/лицеи имели свои общежития и в них можно было учиться иногородним и готовиться на хорошем уровне к поступлению. Сейчас же это всё теряет смысл. В итоге, мы будем получать кучу глупых первокурсников. Которых к тому же отчислять нельзя, потому что вузы получают финансирование исходя из количества студентов. А это всё приведёт к снижению уровня образования и т.д. и т.п. Россия — не первая страна, на которой эту технологию снижения интеллектуального потенциала опробуют.
(2) Нет. Ответ не должен быть правильным. Решение должно быть интересным. Если человек не может предложить интересное решение, тогда с него хотя бы правильный ответ. НО если решение интересное, то можно и простить отсутсвие окончательного верного ответа, забытый где-то минус, ошибку в делении столбиком и т.д. и т.п. И для науки и высшего образования интересное решение гораздо важнее, чем правильный ответ. Может быть, для технического колледжа как раз правильный ответ важнее — не знаю.
(3) Посмотрел вариант ЕГЭ-2008 тут www.ucheba.ru/ege-article/5507.html — единственная творческая задача — это C3, но она тривиальная. Даже если человек получит отлично за этот тест, то это не будет указывать на то, что он способен учиться математике дальше. Да и большинство не сможет, хотя они пройдут на какую-нибудь крутую специальность вроде 'компьютерная безопасность', а потом получат жесточайший облом.
Старая система вступительных экзаменов заставляла школы и вузы сотрудничать (и совсем даже и не за деньги) в деле подготовки студента. И хорошие школы/лицеи имели свои общежития и в них можно было учиться иногородним и готовиться на хорошем уровне к поступлению. Сейчас же это всё теряет смысл. В итоге, мы будем получать кучу глупых первокурсников. Которых к тому же отчислять нельзя, потому что вузы получают финансирование исходя из количества студентов. А это всё приведёт к снижению уровня образования и т.д. и т.п. Россия — не первая страна, на которой эту технологию снижения интеллектуального потенциала опробуют.
Полностью с вами согласен. По поводу (2) можно привести пример с Бором, который на экзамене на вопрос: «Как измерить высоту здания имя ртутный барометр?» дал множество ответов. Все они были верны с точки зрения логики, но не устраивали преподавателя. Правильный ответ — не показатель знаний.
А по поводу эффекивности отбора — как-то давно был интересный рассказ «Нино — одинокий бегун». Вот там описывается общество, пришедшее к очень эффетивному отбору учащихся и полностью остановившееся в развитии.
А по поводу эффекивности отбора — как-то давно был интересный рассказ «Нино — одинокий бегун». Вот там описывается общество, пришедшее к очень эффетивному отбору учащихся и полностью остановившееся в развитии.
Пример с Бором некорректен. «правильное» решение Бор знал и если бы сдавал ЕГЭ то и выбрал бы его из списка ответов, а его «интересных решений» в ответах быть не должно было быть, а если бы и были, то давали бы право на апелляцию :). И вопрос слишком прост, чтобы быть включённым в часть Ц. Ну, и ума у Бора явно бы хватило, чтобы не выпендриваться в заданиях, проверяемых автоматом, поскольку выпендриваться перед автоматом — глупее не придумаешь.
Бор мотивировал свой ответ, тем что ему надоели стандартные подходы. А ЕГЭ как раз и прививает стандартность мышления. Да и пример я привел без претензий на его сложность, а просто показать, что само понятие «правильности» не слишком определено. что важнее: правильный ответ или правильные рассуждения?
Ну… Повторю… Правильными рассуждениями Бора в этом случае были бы такие: я знаю кучу способов как выпендреться, но выпендриваться перед машиной глупо, поэтому надо порассуждать какой из способов составители посчитали правильным.
И слово «правильный» и слово «рассуждения» присутствуют. :) Вы принимаете во внимание только и исключительно сам ответ, я же (как и Бор, вероятно :) ) — проблему в комплексе. Что важнее? :) :) :)
И слово «правильный» и слово «рассуждения» присутствуют. :) Вы принимаете во внимание только и исключительно сам ответ, я же (как и Бор, вероятно :) ) — проблему в комплексе. Что важнее? :) :) :)
Вопрос был поставлен некорректно. В ЕГЭ дают конкретно «показания барометра», а не веревку и мыло =)
Да и вообще ненавижу я таких выпендрежников… были у нас такие «креатив из жопы прёт», которые девушкам на Д.Р. крышки от унитаза дарили…
Да и вообще ненавижу я таких выпендрежников… были у нас такие «креатив из жопы прёт», которые девушкам на Д.Р. крышки от унитаза дарили…
>В ЕГЭ дают конкретно «показания барометра»
Это ещё вопрос. Может с физикой там и всё в порядке (наверное, да, школьная физика всё-таки, предмет довольно устоявшийся), но те примеры, что здесь постили в прошлом году по информатике… :( Чтобы дать «правильный» ответ нужно было проследить [извращённую] логику сосавителей этих вопросов — ни чистых знаний, ни банальной эрудиции «правильно» ответить не хватало…
>были у нас такие «креатив из жопы прёт», которые девушкам на Д.Р. крышки от унитаза дарили…
Это не от большого ума. Креатив здесь совершенно не при чём. Собственно, на месте этих девушек, я бы угощал подобных дебилов мочой, вместо шампанского. Вполне в духе этого сортирного «креатиффа».
Это ещё вопрос. Может с физикой там и всё в порядке (наверное, да, школьная физика всё-таки, предмет довольно устоявшийся), но те примеры, что здесь постили в прошлом году по информатике… :( Чтобы дать «правильный» ответ нужно было проследить [извращённую] логику сосавителей этих вопросов — ни чистых знаний, ни банальной эрудиции «правильно» ответить не хватало…
>были у нас такие «креатив из жопы прёт», которые девушкам на Д.Р. крышки от унитаза дарили…
Это не от большого ума. Креатив здесь совершенно не при чём. Собственно, на месте этих девушек, я бы угощал подобных дебилов мочой, вместо шампанского. Вполне в духе этого сортирного «креатиффа».
Редко какой вуз может принять очень большой объём иногородних студентов. А с ЕГЭ такой поток возрастёт
МГУ обещает поселить всех поступивших.
Посмотрел вариант ЕГЭ-2008 тут www.ucheba.ru/ege-article/5507.html — единственная творческая задача — это C3, но она тривиальная.
C5 с последнего ЕГЭ (реального, не пробного) посмотрите.
Но в целом вы правы, конечно.
По пункту ЕГЭ-2008: как можно на математическую специальность брать студента и не спрашивать его определение предела или хотя бы доказательства теоремы Пифагора? Я негодую, потому что мне вот тех, кто пройдёт в вуз по результатам этих экзаменов, учить. И при этом за каждое отчисление будут тиранить в деканате.
Интересно, а зафигом спрашивать _определение_ предела?
кстати да, сколько я ни просил учителей сказать, ничего внятного не ответили. То есть ответили, но я не очень понял (: И вообще, пределов нет в школьной программе. (Хотя производная есть, и это настораживает)
Так, может быть, нужно изменить школьную программу? Была же идея о том, что можно специализацию ввести в последних классах. И такая схема успешно работала. Зачем вместо этого понижать уровень подготовки специалиста?
Ведь, если мы берём в вуз студента, который совсем ничего о пределах не знает, то мы должны потом долго и упорно ему в голову вкладывать совсем примитивные и тривиальные понятия, которые и в школе можно пройти. При этом ещё голова его будет испорчена шаблонными знаниями для 'успешной' сдачи ЕГЭ. При этом испорчена в самом важном для формирования абстрактного мышления возрасте: 15-16 лет (об этом даже Вирт говорил).
Ведь, если мы берём в вуз студента, который совсем ничего о пределах не знает, то мы должны потом долго и упорно ему в голову вкладывать совсем примитивные и тривиальные понятия, которые и в школе можно пройти. При этом ещё голова его будет испорчена шаблонными знаниями для 'успешной' сдачи ЕГЭ. При этом испорчена в самом важном для формирования абстрактного мышления возрасте: 15-16 лет (об этом даже Вирт говорил).
>Зачем вместо этого понижать уровень подготовки специалиста?
Какого специалиста? Вы что-то путаете. Школа не готовит специалистов. Задачи у школы совсем другие. Не сваливайте _вашу_ работу на других.
Какого специалиста? Вы что-то путаете. Школа не готовит специалистов. Задачи у школы совсем другие. Не сваливайте _вашу_ работу на других.
Это вы путаете. Специалист получается после обучения в школе + вузе. Так почему для желающих нельзя начинать подготовку уже в школе? Или вы думаете, что к 10 классу человек ещё не понимает, какие предметы ему даются лучше, а какие хуже? Это и качество первокурсников повысит, и нагрузку со школьников снимет. Да и с учителей тоже (хотя, может быть, именно в этом собака порылась? у нас же деньги учителям платят не за качество, а за количество).
>Специалист получается после обучения в школе + вузе.
Да. И не надо перекладывать вашу работу на других.
>Так почему для желающих нельзя начинать подготовку уже в школе?
Потому, что задача школы другая. Общеобразовательная подготовка + социализация. Специализация получается в других учебных заведениях и это правильно.
>Или вы думаете, что к 10 классу человек ещё не понимает, какие предметы ему даются лучше, а какие хуже?
В точку! Школьная программа несложна и по силам любому недебилу. Все эти разговоры о специализации, как правило, от банальной лени. Убирание одних _общеобразовательных_ предметов в пользу других специализированыз приведёт к возможности ещё большего оболванивания общества. Про мракобесие в естественных науках я уже написал парой комментариев ниже, обратная ситуация совсем не лучше — фильмы эти снимались как раз людьми с ГСМ…
>хотя, может быть, именно в этом собака порылась? у нас же деньги учителям платят не за качество, а за количество
Не. Не так. В виду нищенского обеспечения учителей они просто вынуждены чтобы выжить менять качество на количество :(.
Да. И не надо перекладывать вашу работу на других.
>Так почему для желающих нельзя начинать подготовку уже в школе?
Потому, что задача школы другая. Общеобразовательная подготовка + социализация. Специализация получается в других учебных заведениях и это правильно.
>Или вы думаете, что к 10 классу человек ещё не понимает, какие предметы ему даются лучше, а какие хуже?
В точку! Школьная программа несложна и по силам любому недебилу. Все эти разговоры о специализации, как правило, от банальной лени. Убирание одних _общеобразовательных_ предметов в пользу других специализированыз приведёт к возможности ещё большего оболванивания общества. Про мракобесие в естественных науках я уже написал парой комментариев ниже, обратная ситуация совсем не лучше — фильмы эти снимались как раз людьми с ГСМ…
>хотя, может быть, именно в этом собака порылась? у нас же деньги учителям платят не за качество, а за количество
Не. Не так. В виду нищенского обеспечения учителей они просто вынуждены чтобы выжить менять качество на количество :(.
ВРЕМЯ. Вы не учитываете фактор времени и сложность подготовки современного специалиста. Хорошо. Мы можем брать в вузы тех, кто обладает знаниями на уровне ЕГЭ. Но тогда надо менять программы вузовские. И отказываться от бакалавриата/магистратуры = 4/2 года. Иначе, для подготовки нормального математика просто не будет времени.
Вот смотрите, что сейчас происходит. Приходят эти егэшники на первый курс. Вузовская программа для математиков предполагает, что за две первых курса люди должны разобраться хорошо в абстрактной алгебре и функциональном анализе, в том числе и с комплексными переменными. Но они не врубаются. Менее десяти человек за оба года со всего потока получает 4/5, а остальные — галимые троешники.
И всё. Потом им никто повторно ни алгебру, ни функан не читает. И, можно считать, что большинство людей с потока зря пошли учить математику. Они без этой базы дальше просто не врубятся.
Да. Можно пожертвовать один год на то, чтобы от егэшного уровня дотянуть ребят до уровня необходимого для серьёзного обучения. Но это означает, что мы должны будем пожертвовать какими-то продвинутыми курсами. Потому что расписание — не резинове, а учить нужно многим вещам, при этом, гораздо более высоким и гораздо более нужным современному математику, чем пределы.
И как выходить из этой ситуации? Всё-равно нужно менять одну из систем. Либо систему школьной подготовки, либо систему высшего образования (в современном их виде). При этом изменение последней потребует удлинения сроков образования. Это лучше, чем ранняя специализация?
Вот смотрите, что сейчас происходит. Приходят эти егэшники на первый курс. Вузовская программа для математиков предполагает, что за две первых курса люди должны разобраться хорошо в абстрактной алгебре и функциональном анализе, в том числе и с комплексными переменными. Но они не врубаются. Менее десяти человек за оба года со всего потока получает 4/5, а остальные — галимые троешники.
И всё. Потом им никто повторно ни алгебру, ни функан не читает. И, можно считать, что большинство людей с потока зря пошли учить математику. Они без этой базы дальше просто не врубятся.
Да. Можно пожертвовать один год на то, чтобы от егэшного уровня дотянуть ребят до уровня необходимого для серьёзного обучения. Но это означает, что мы должны будем пожертвовать какими-то продвинутыми курсами. Потому что расписание — не резинове, а учить нужно многим вещам, при этом, гораздо более высоким и гораздо более нужным современному математику, чем пределы.
И как выходить из этой ситуации? Всё-равно нужно менять одну из систем. Либо систему школьной подготовки, либо систему высшего образования (в современном их виде). При этом изменение последней потребует удлинения сроков образования. Это лучше, чем ранняя специализация?
Кстати. Оболванивания общества (как целого) не будет, потому что кто-то идёт учить историю, а кто-то математику. В итоге, общество, как целое, лучше разбирается и в истории, и в математике. Ведь, никто не предлагает учить только математиков или только историков.
я за обеими руками (:
хотя мне уже всё равно :( а ЕГЭ добьёт среднее образование. Теперь ведь незачем объяснять теорию — 75%ам в классе она не понадобится. И будут теперь учителя не учить, а натаскивать на тесты. Вот что самое страшное.
хотя мне уже всё равно :( а ЕГЭ добьёт среднее образование. Теперь ведь незачем объяснять теорию — 75%ам в классе она не понадобится. И будут теперь учителя не учить, а натаскивать на тесты. Вот что самое страшное.
Специализация в школе — страшное зло. Только не это!
>При этом ещё голова его будет испорчена шаблонными знаниями для 'успешной' сдачи ЕГЭ.
Вы так говорите, как будто голова школьника — это такой хрупкий сосуд из хрусталя на котором каждая черта высекается навечно :). Чушь. Психика память и мышление человека очень гибкие… Ну, у тех людей из которых стОит готовить специалистов они гибкие или должны быть гибкими. Если ваш будущий «специалист» не может перестроить своё мышление с одного шаблона на другой — с ним надо расставаться как можно быстрее. Пусть идёт на завод и точит по шаблону одну и ту же гайку 30 лет до пенсии. От этого и ему и окружающим будет только легче!
>При этом ещё голова его будет испорчена шаблонными знаниями для 'успешной' сдачи ЕГЭ.
Вы так говорите, как будто голова школьника — это такой хрупкий сосуд из хрусталя на котором каждая черта высекается навечно :). Чушь. Психика память и мышление человека очень гибкие… Ну, у тех людей из которых стОит готовить специалистов они гибкие или должны быть гибкими. Если ваш будущий «специалист» не может перестроить своё мышление с одного шаблона на другой — с ним надо расставаться как можно быстрее. Пусть идёт на завод и точит по шаблону одну и ту же гайку 30 лет до пенсии. От этого и ему и окружающим будет только легче!
Специализация в школе — страшное зло. Только не это!
Почему?
Вы так говорите, как будто голова школьника — это такой хрупкий сосуд из хрусталя на котором каждая черта высекается навечно :). Чушь. Психика память и мышление человека очень гибкие… Ну, у тех людей из которых стОит готовить специалистов они гибкие или должны быть гибкими. Если ваш будущий «специалист» не может перестроить своё мышление с одного шаблона на другой — с ним надо расставаться как можно быстрее. Пусть идёт на завод и точит по шаблону одну и ту же гайку 30 лет до пенсии. От этого и ему и окружающим будет только легче!
А, по-вашему, перестройка эта происходит мгновенно? Человеку на первом курсе уже надо с кольцами и полями работать абстрактно, чтобы потом успешно заниматься, например, криптографией, а он будет теперь только мозги разминать и шаблоны мышления менять? Не забывайте про ограниченность времени, которое человек может в вузе провести.
Вообще-то, такая модель обучения, конечно, возможна. Но для этого надо тогда и вузовскую программу менять. Разрешить, например, учиться хоть до 30 лет, проходить один предмет хоть десять раз. И т.д. и т.п. Но в современном вузовском российском образовании такого ресурса нет.
Почему?
Вы так говорите, как будто голова школьника — это такой хрупкий сосуд из хрусталя на котором каждая черта высекается навечно :). Чушь. Психика память и мышление человека очень гибкие… Ну, у тех людей из которых стОит готовить специалистов они гибкие или должны быть гибкими. Если ваш будущий «специалист» не может перестроить своё мышление с одного шаблона на другой — с ним надо расставаться как можно быстрее. Пусть идёт на завод и точит по шаблону одну и ту же гайку 30 лет до пенсии. От этого и ему и окружающим будет только легче!
А, по-вашему, перестройка эта происходит мгновенно? Человеку на первом курсе уже надо с кольцами и полями работать абстрактно, чтобы потом успешно заниматься, например, криптографией, а он будет теперь только мозги разминать и шаблоны мышления менять? Не забывайте про ограниченность времени, которое человек может в вузе провести.
Вообще-то, такая модель обучения, конечно, возможна. Но для этого надо тогда и вузовскую программу менять. Разрешить, например, учиться хоть до 30 лет, проходить один предмет хоть десять раз. И т.д. и т.п. Но в современном вузовском российском образовании такого ресурса нет.
>Почему?
Ну, если нужны специализированые роботы-автоматы, то почему бы и не… Вы посмотрите, даже при нынешнем более-менее разностороннем образовании люди ведутся на мракобесовские фильмы вроде «плесень» или «вода». Несмотря на то, что школьных знаний вполне должно хватает, чтобы понять, что это бред.
Ну, и повторюсь, обучение специалистов — это не задача школы. У школы другие задачи. Вы же хотите переложить свою работу на них.
>А, по-вашему, перестройка эта происходит мгновенно? Человеку на первом курсе уже надо с кольцами и полями работать абстрактно, чтобы потом успешно заниматься, например, криптографией, а он будет теперь только мозги разминать и шаблоны мышления менять?
По-моему, вы слишком плохо думаете о возможностях школьников :). Ну, ей богу, чтобы обойти маразмы системы среднего образования к десятому классу у нормальных школьников мозги настолько натренированы решать почти любые задачи, что нет тут проблемы. Да, есть зубрилки, ну и что? Они вам нужны? Пусть идут туда, где требуется зубрёжка. Такие довольно быстро вылетают, если не перестраиваются. У нас была одна девочка. Очень упорная. Считала, что матан, к примеру, можно просто вызубрить и сдать. Ну, пересдавала она его 7 раз на первом курсе. Очень упорная :). Мы с интересом наблюдали эту борьбу — поймёт что так не получится учиться на математическом факультете или не поймёт. Что удивительно — вроде поняла :).
Школьное обучение далеко от идела, кто спорит. Но специализация — это путь в никуда. И ЕГЭ само по себе — не вред и не польза. Ну да, в существующей системе крайний год идёт «натаскивание» на ЕГЭ. В предыдущей системе крайний год шло «натаскивание» на более обычные экзамены. Разница-то? Из плюсов — всё-таки частично убрана субъективность и человеческий фактор, снижена напряжённость и психологический дискомфорт, ну и ранжирование улучшено. О минусах не буду — в основном они в неидеальности подбора тестов и в неадекватности применения системы в школах.
Ну, если нужны специализированые роботы-автоматы, то почему бы и не… Вы посмотрите, даже при нынешнем более-менее разностороннем образовании люди ведутся на мракобесовские фильмы вроде «плесень» или «вода». Несмотря на то, что школьных знаний вполне должно хватает, чтобы понять, что это бред.
Ну, и повторюсь, обучение специалистов — это не задача школы. У школы другие задачи. Вы же хотите переложить свою работу на них.
>А, по-вашему, перестройка эта происходит мгновенно? Человеку на первом курсе уже надо с кольцами и полями работать абстрактно, чтобы потом успешно заниматься, например, криптографией, а он будет теперь только мозги разминать и шаблоны мышления менять?
По-моему, вы слишком плохо думаете о возможностях школьников :). Ну, ей богу, чтобы обойти маразмы системы среднего образования к десятому классу у нормальных школьников мозги настолько натренированы решать почти любые задачи, что нет тут проблемы. Да, есть зубрилки, ну и что? Они вам нужны? Пусть идут туда, где требуется зубрёжка. Такие довольно быстро вылетают, если не перестраиваются. У нас была одна девочка. Очень упорная. Считала, что матан, к примеру, можно просто вызубрить и сдать. Ну, пересдавала она его 7 раз на первом курсе. Очень упорная :). Мы с интересом наблюдали эту борьбу — поймёт что так не получится учиться на математическом факультете или не поймёт. Что удивительно — вроде поняла :).
Школьное обучение далеко от идела, кто спорит. Но специализация — это путь в никуда. И ЕГЭ само по себе — не вред и не польза. Ну да, в существующей системе крайний год идёт «натаскивание» на ЕГЭ. В предыдущей системе крайний год шло «натаскивание» на более обычные экзамены. Разница-то? Из плюсов — всё-таки частично убрана субъективность и человеческий фактор, снижена напряжённость и психологический дискомфорт, ну и ранжирование улучшено. О минусах не буду — в основном они в неидеальности подбора тестов и в неадекватности применения системы в школах.
В том-то и проблема. Что школьников в последних классах учат сдавать ЕГЭ, а не задачки решать. Это просто видно. Вот в два года уже набирают по ЕГЭ студентов, и два года почти одни троешники на первых курсах. Раньше такого не было. И это говорит о том, что в школе стали просто натаскивать. Я не думаю, что дело в том, что дети учиться не хотят/мозги свернули себе пивом/ещё что-то. Потому что к третьему курсу они уже начинают врубаться. Но раньше-то врубались с первого. И в этом проблема.
Специализация не означает узость образования. Она означает, что какие-то предметы даются глубже, а другие менее глубоко. Я учился в физмат-классе, и у нас была и химия, и литература. И, естественно, ничего я из этих предметов не запомнил, кроме как валентности кислорода (условно говоря). И я считаю, это правильно.
На моё обучение по химии не было затрачено время квалифицированного учителя химии, нас учила аспирантка. Достаточно хорошо для будущих физиков-математиков. Зато биохимикам ту же химию читал отличный, профессиональный, учитель, ставил с ними опыты и не тратил свои нервы и силы на нас — незаинтересованных.
И это рационально. Люди к 10-11 классу обычно уже определяются со своими интересами и способностями. Учить, естественно, нужно всему, но с разной степенью глубины. Зачем будущему историку умение программировать на ассемблере? И зачем будущему программисту знание тонкостей подписания какого-нибудь там дремучего договора? Эти знания будут просто выкинуты из головы школьником. А время на попытку их вдолбить и нервы будут потрачены зря. Конечно, история и информатика нужна и тем, и другим. Но историкам хватит умения пользоваться разными офисами, а программисту хватит общего понимания значения этого договора в истории.
Чем плох такой подход?
Специализация не означает узость образования. Она означает, что какие-то предметы даются глубже, а другие менее глубоко. Я учился в физмат-классе, и у нас была и химия, и литература. И, естественно, ничего я из этих предметов не запомнил, кроме как валентности кислорода (условно говоря). И я считаю, это правильно.
На моё обучение по химии не было затрачено время квалифицированного учителя химии, нас учила аспирантка. Достаточно хорошо для будущих физиков-математиков. Зато биохимикам ту же химию читал отличный, профессиональный, учитель, ставил с ними опыты и не тратил свои нервы и силы на нас — незаинтересованных.
И это рационально. Люди к 10-11 классу обычно уже определяются со своими интересами и способностями. Учить, естественно, нужно всему, но с разной степенью глубины. Зачем будущему историку умение программировать на ассемблере? И зачем будущему программисту знание тонкостей подписания какого-нибудь там дремучего договора? Эти знания будут просто выкинуты из головы школьником. А время на попытку их вдолбить и нервы будут потрачены зря. Конечно, история и информатика нужна и тем, и другим. Но историкам хватит умения пользоваться разными офисами, а программисту хватит общего понимания значения этого договора в истории.
Чем плох такой подход?
>В том-то и проблема. Что школьников в последних классах учат сдавать ЕГЭ, а не задачки решать
Угу. А раньше учили сдавать обычные экзамены. Не вижу разницы. У ЕГЭ меньше субъективности в этом плюс, остальное — равнобедренно. Точно так же натаскивали. Да, это плохо и это очевидный косяк. Но не ЕГЭ тому виной. Вот вы говорите, вас дрючат за каждого отчисляемого — ведь это тоже вредит всеобщему «щастью» — вы (ну, или, положим, не вы, — большинство других) вынуждены «вытягивать» тех, кого не следовало бы. У нас, кстати, с этим, по-моему, было как-то проще — отчисляли неучей только шум стоял (я, правда, не видел этого изнутри, может там всё было несколько иначе, но снаружи всё выглядело так — от балласта избавлялись легко). А до нас на нашем факультете, когда был другой декан, «выжить» могли вообще только самые нереально крутые и (особенно) дисциплинированые.
>Но раньше-то врубались с первого. И в этом проблема.
:) Вы знаете, это нытьё преподавателей мне очень хорошо знакомо. Оно вечно. Вам изнутри этого, возможно, не видно, но снаружи… Ровно то же самое говорили про то поколение, в котором я поступал в вуз первый раз. Потом это повторилось. Потом ещё раз. Недавно на встрече выпускников преподаватели опять жаловались о том же самом. Это, конечно, греет душу — типа мы были крутыми, а щас студенты — полный отстой, но в реальности выглядит смешно и нелепо. Выпускники разных годов приходят к нам работать. Статистической разницы нет.
>Специализация не означает узость образования.
В случае школы — означает.
>Она означает, что какие-то предметы даются глубже, а другие менее глубоко.
Ах, оставьте. Те, кому насрать на физику её и так не учат. Те, кому насрать на литературу её и так не учат. В школе и так даётся довольно небольшой и относительно несложный объём знаний. Слишком маленький, чтобы ещё что-то оттуда выбрасывать. Хотите что-то изучать углубленно — да ради бога, кто вас остановит, если вы действительно этого хотите? Но «менее глубоко» — вот это меня расстраивает…
>И это рационально.
С точки зрения профессиональной подготовки — ага. Но школа не предназначена для профессиональной подготовки. У неё другие задачи.
>Люди к 10-11 классу обычно уже определяются со своими интересами и способностями.
:) Очень и очень небольшое количество. То есть считают, что определились, конечно, процентов 98, но в реальности всё существенно хуже. Вы в высшей школе разве не заметили неадекватной величины всплеска совершенно бредового явления под названием «второе высшее»? :)
>Зачем будущему историку умение программировать на ассемблере?
Оно и будущему программисту в школе не должно преподаваться в рамках общеобразовательных предметов. Всё-равно этому его будут учить в вузе. Зачем повторно? Это только одна причина. В реальности всё ещё хуже — см. ниже.
>Чем плох такой подход?
Вы мыслите как типичный узкий специалист. Подобно флюсу. ЕГЭ призвана уменьшить сегрегацию по территориальному (и имущественному) признаку. «Такой подход» её увеличит до непреодолимой :(. Кто будет учить будущего Колмогорова в сельской глубинке функану? Вот то-то и оно. :(
ЗЫ. О «сложности» школьного курса и лучших прежних временах.
Когда я поступал на примат в свой крайний раз (и даже его закончил:), я имел в «активе» несколько лет полубродяжничества в Питере, службу в армии и работу на нефтепромыслах крайнего севера. С кочки зрения «шаблонности мышления», «усыхания мозгов» и прочего бреда путь мне был не выше должности сантехника (йе! в армии я как раз был отчасти сантехником) или дворника (которым я, впрочем, тоже успел поработать). Но, захотелось чего-то математики (на нефтепромыслах пьют чересчур много алкоголя — мне это быстро надоело) — подался в Университет. Школьный курс геометрии я изучил/повторил до состояния готовности к сдаче экзамена за день, ещё за полтора «алгебру и начала анализа». Был выбор — сдавать две математики (устно+письменно) или математику + физику. Две математики, конечно, существенно проще, но мне показалось не интересным два раза сдавать один предмет, я решил сдавать физику… Твоюмедь! Как же я накололся! :) Сначала вписал физику, потом только собрал нужные учебники — блин, физики оказалось просто банально много по объёму — мне пришлось учить её целых три дня :). Результатом были 4 и 5 не помню в какой пропорции. А вы говорите — огромная нагрузка и шаблонность мышления. Всё фигня — если есть желание, то нет нерешаемых проблем. Думаю, ваши проблемы с нынешними абитурьентами не от ЕГЭ, а от отсутствия этого самого желания у них…
Угу. А раньше учили сдавать обычные экзамены. Не вижу разницы. У ЕГЭ меньше субъективности в этом плюс, остальное — равнобедренно. Точно так же натаскивали. Да, это плохо и это очевидный косяк. Но не ЕГЭ тому виной. Вот вы говорите, вас дрючат за каждого отчисляемого — ведь это тоже вредит всеобщему «щастью» — вы (ну, или, положим, не вы, — большинство других) вынуждены «вытягивать» тех, кого не следовало бы. У нас, кстати, с этим, по-моему, было как-то проще — отчисляли неучей только шум стоял (я, правда, не видел этого изнутри, может там всё было несколько иначе, но снаружи всё выглядело так — от балласта избавлялись легко). А до нас на нашем факультете, когда был другой декан, «выжить» могли вообще только самые нереально крутые и (особенно) дисциплинированые.
>Но раньше-то врубались с первого. И в этом проблема.
:) Вы знаете, это нытьё преподавателей мне очень хорошо знакомо. Оно вечно. Вам изнутри этого, возможно, не видно, но снаружи… Ровно то же самое говорили про то поколение, в котором я поступал в вуз первый раз. Потом это повторилось. Потом ещё раз. Недавно на встрече выпускников преподаватели опять жаловались о том же самом. Это, конечно, греет душу — типа мы были крутыми, а щас студенты — полный отстой, но в реальности выглядит смешно и нелепо. Выпускники разных годов приходят к нам работать. Статистической разницы нет.
>Специализация не означает узость образования.
В случае школы — означает.
>Она означает, что какие-то предметы даются глубже, а другие менее глубоко.
Ах, оставьте. Те, кому насрать на физику её и так не учат. Те, кому насрать на литературу её и так не учат. В школе и так даётся довольно небольшой и относительно несложный объём знаний. Слишком маленький, чтобы ещё что-то оттуда выбрасывать. Хотите что-то изучать углубленно — да ради бога, кто вас остановит, если вы действительно этого хотите? Но «менее глубоко» — вот это меня расстраивает…
>И это рационально.
С точки зрения профессиональной подготовки — ага. Но школа не предназначена для профессиональной подготовки. У неё другие задачи.
>Люди к 10-11 классу обычно уже определяются со своими интересами и способностями.
:) Очень и очень небольшое количество. То есть считают, что определились, конечно, процентов 98, но в реальности всё существенно хуже. Вы в высшей школе разве не заметили неадекватной величины всплеска совершенно бредового явления под названием «второе высшее»? :)
>Зачем будущему историку умение программировать на ассемблере?
Оно и будущему программисту в школе не должно преподаваться в рамках общеобразовательных предметов. Всё-равно этому его будут учить в вузе. Зачем повторно? Это только одна причина. В реальности всё ещё хуже — см. ниже.
>Чем плох такой подход?
Вы мыслите как типичный узкий специалист. Подобно флюсу. ЕГЭ призвана уменьшить сегрегацию по территориальному (и имущественному) признаку. «Такой подход» её увеличит до непреодолимой :(. Кто будет учить будущего Колмогорова в сельской глубинке функану? Вот то-то и оно. :(
ЗЫ. О «сложности» школьного курса и лучших прежних временах.
Когда я поступал на примат в свой крайний раз (и даже его закончил:), я имел в «активе» несколько лет полубродяжничества в Питере, службу в армии и работу на нефтепромыслах крайнего севера. С кочки зрения «шаблонности мышления», «усыхания мозгов» и прочего бреда путь мне был не выше должности сантехника (йе! в армии я как раз был отчасти сантехником) или дворника (которым я, впрочем, тоже успел поработать). Но, захотелось чего-то математики (на нефтепромыслах пьют чересчур много алкоголя — мне это быстро надоело) — подался в Университет. Школьный курс геометрии я изучил/повторил до состояния готовности к сдаче экзамена за день, ещё за полтора «алгебру и начала анализа». Был выбор — сдавать две математики (устно+письменно) или математику + физику. Две математики, конечно, существенно проще, но мне показалось не интересным два раза сдавать один предмет, я решил сдавать физику… Твоюмедь! Как же я накололся! :) Сначала вписал физику, потом только собрал нужные учебники — блин, физики оказалось просто банально много по объёму — мне пришлось учить её целых три дня :). Результатом были 4 и 5 не помню в какой пропорции. А вы говорите — огромная нагрузка и шаблонность мышления. Всё фигня — если есть желание, то нет нерешаемых проблем. Думаю, ваши проблемы с нынешними абитурьентами не от ЕГЭ, а от отсутствия этого самого желания у них…
Вчера буквально «плесень» смотрел, а что там мракобесовского?
Ну, как минимум, применение колокольного звона против чумы или какой там было заразы. :) Они ведь это на полном серьёзе пропихивали :(
А, ещё вспомнил явный бред — страшная чернобыльская плесень, питающаяся радиацией — от этого вообще мурашки по коже :).
В остальном — как и в «воде» — путём наукообразных размышлений делаются потрясающие по своей глупости выводы. Для того, чтобы было похоже на правду они в вправду говорят довольно много толковых и правдивых вещей, но потом добавляют какую-то ахинею, приправляют это логическими ошибками в рассуждениях и, вуаля, зубодробительный результат!
Из совершенно явных логических нестыковок — с самого начала загробным голосом вам вещают, что плесень везде, мы ею дышим, мы её едим, она и внутри и вовне нас. А где-то там по ходу действа сообщается, что если в бочке солёных огурцов верхний чуть заплесневел — надо непременно выкинуть нах всю бочку. И чему верить? :) Я предпочитаю первому утверждению — раз плесень и так (загробным голосом) кругом нас и внутри нас, то соскоблил её с огурчика, да и огурец-то схрумкал совершенно спокойно :).
К сожалению ссылки не помню, но видел две интересные статьи, где «мракобесие» фильма раскладывалось по полочкам и размышлялось зачем и кому это было надо делать. О! В википедии про этот фильм есть статья, там есть и ссылки, почитайте, это интересно. Ммммм… Это не те статьи, которые я читал, но тоже, в принципе, кое о чём представление создают. Остальное ищется поисковиками.
А, ещё вспомнил явный бред — страшная чернобыльская плесень, питающаяся радиацией — от этого вообще мурашки по коже :).
В остальном — как и в «воде» — путём наукообразных размышлений делаются потрясающие по своей глупости выводы. Для того, чтобы было похоже на правду они в вправду говорят довольно много толковых и правдивых вещей, но потом добавляют какую-то ахинею, приправляют это логическими ошибками в рассуждениях и, вуаля, зубодробительный результат!
Из совершенно явных логических нестыковок — с самого начала загробным голосом вам вещают, что плесень везде, мы ею дышим, мы её едим, она и внутри и вовне нас. А где-то там по ходу действа сообщается, что если в бочке солёных огурцов верхний чуть заплесневел — надо непременно выкинуть нах всю бочку. И чему верить? :) Я предпочитаю первому утверждению — раз плесень и так (загробным голосом) кругом нас и внутри нас, то соскоблил её с огурчика, да и огурец-то схрумкал совершенно спокойно :).
К сожалению ссылки не помню, но видел две интересные статьи, где «мракобесие» фильма раскладывалось по полочкам и размышлялось зачем и кому это было надо делать. О! В википедии про этот фильм есть статья, там есть и ссылки, почитайте, это интересно. Ммммм… Это не те статьи, которые я читал, но тоже, в принципе, кое о чём представление создают. Остальное ищется поисковиками.
Наверное я только начало посмотрел :) Да и вообще, все что по телеку вижу привык фильтровать, потому что журналисты — стрёмные ребята, любят рассказывать о том, в чем сами не разбираются(
Да я телек вообще крайне редко смотрю, но про эту плесень окружающие жене моск продолбили, она смотрела, ну и я краем глаза, попутно глумясь над наиболее глупыми кусками :). Что интересно, для жены с её медицинским образованием эти глупости были совсем не очевидны (хотя её познания в биологии превышают мои на порядки), а для более простых людей этот фильм (вместе с «водой») — вообще чуть ли не откровение. Всю лажу они приняли за чистую монету. :(
Люди с образованием в точных науках ещё фильтруют бред, а с менее «точным», даже естественники, не говоря уж о гуманитариях — хавают на ура…
Люди с образованием в точных науках ещё фильтруют бред, а с менее «точным», даже естественники, не говоря уж о гуманитариях — хавают на ура…
1. Определение предела — это достаточно нетривиальная логическая формулировка. Для того, чтобы его правильно сформулировать нужно иметь представление о кванторах.
2. Обычно вопрос о пределе формулируется так: понятие предела последовательности, основные свойства. То есть, подоказывать кое-что тоже придётся.
2. Обычно вопрос о пределе формулируется так: понятие предела последовательности, основные свойства. То есть, подоказывать кое-что тоже придётся.
1.1. Представление о кванторах даются на первом курсе математических и физических факультетов.
1.2. В рамках школьных знаний невозможно определить предел.
1.3. Зачем требовать от школьников знаний того, чему вы опять будете их учить? Теория множеств и пределов первое, что стоит в планах вузов на физмат факультетах. Бессмыслица.
2. Вот именно. Подсказывать всё-равно приходится по причине пункта 1.2.
1.2. В рамках школьных знаний невозможно определить предел.
1.3. Зачем требовать от школьников знаний того, чему вы опять будете их учить? Теория множеств и пределов первое, что стоит в планах вузов на физмат факультетах. Бессмыслица.
2. Вот именно. Подсказывать всё-равно приходится по причине пункта 1.2.
1.1. и 1.3. Даются, но они, в нормальных вузах, даются более глубоко: пределы рассматриваются, например, в метрических пространствах. А теория множеств даётся с аксиоматической точки зрения. А вот егэшникам долго и упорно придётся рассказывать о элементарных свойствах пределов, чтобы они почуствовали, что это такое есть. С теорией множеств то же самое: либо мы диаграммки рисуем про объединение и пересечение, либо аксиому выбора обсуждаем (даже если поверхностно) — почувствуйте разницу.
1.2. Если вводить специализацию, то возможно.
2. Подсказывать != подоказывать.
1.2. Если вводить специализацию, то возможно.
2. Подсказывать != подоказывать.
Кванторы в школе? Давно я в школе не учился, но раньше их точно не давали, несмотря на «математичность» нашего класса.
Про пределы что-то там рассказывали, ага. Но толку от этого никакого. Бэкграунд для того, чтобы именно _почувствовать_ что такое пределы довольно большой и в школьную программу его не впихнёшь. Поэтому всё-равно заново учить. И специализация не поможет. Школьникам дают элементарные знания по теории вероятностей (нам давали, как щас не в курсе)? Но толку-то? Чтобы _почувствовать_ это надо знать что такое сигма-алгебра :), а в результате добавления функционального анализа в программу даже специализированного класса школьники и их родители пойдут на баррикады и порвут нахрен не только министра образования, но и президента :).
Что там с упорством я не знаю. Диаграммки про объединение и пересечение — это на 15 минут объяснений, в чём проблема? Переходите потом к аксиоме выбора. Что решают эти 15 минут?
И при чём здесь ЕГЭ? Если этого нет в школьной программе, какая разница по ЕГЭ экзамены принимают или не по ЕГЭ?
Про пределы что-то там рассказывали, ага. Но толку от этого никакого. Бэкграунд для того, чтобы именно _почувствовать_ что такое пределы довольно большой и в школьную программу его не впихнёшь. Поэтому всё-равно заново учить. И специализация не поможет. Школьникам дают элементарные знания по теории вероятностей (нам давали, как щас не в курсе)? Но толку-то? Чтобы _почувствовать_ это надо знать что такое сигма-алгебра :), а в результате добавления функционального анализа в программу даже специализированного класса школьники и их родители пойдут на баррикады и порвут нахрен не только министра образования, но и президента :).
Что там с упорством я не знаю. Диаграммки про объединение и пересечение — это на 15 минут объяснений, в чём проблема? Переходите потом к аксиоме выбора. Что решают эти 15 минут?
И при чём здесь ЕГЭ? Если этого нет в школьной программе, какая разница по ЕГЭ экзамены принимают или не по ЕГЭ?
Вообще-то, чтобы почувствовать пересечения/объединения и пределы надо задачки ещё порешать. Вот мы решали в школе. И при поступлении в университет у нас это спрашивали. И мы сдавали.
Можно, конечно, это всё знакомство в вуз перенести. Но тогда надо либо принципы обучения в вузах менять, либо отказываться от изучения более глубоких тем (что и приходится делать сейчас).
Можно, конечно, это всё знакомство в вуз перенести. Но тогда надо либо принципы обучения в вузах менять, либо отказываться от изучения более глубоких тем (что и приходится делать сейчас).
Я уже очень давно окончил МГУ, но скажу: при поступлении всем советуют не заикаться про матанализ, особенно на устной математике.
Крутись как хочешь, но только без пределов, производных и бесконечно малых. Все задачи и вопросы разрешимы без этого.
В школьном курсе не хватает строгости, стройности и основательности, в результате доходишь до основ и самостоятельно плывёшь, снижая себе оценку. А уставший экзаменатор не может и не хочет помогать.
Крутись как хочешь, но только без пределов, производных и бесконечно малых. Все задачи и вопросы разрешимы без этого.
В школьном курсе не хватает строгости, стройности и основательности, в результате доходишь до основ и самостоятельно плывёшь, снижая себе оценку. А уставший экзаменатор не может и не хочет помогать.
немного вы не правы. Да, уровень жизни различен на порядок, но если государство примет еще меры по вопросам проживания и обеспечения студентов, то все будет вполне неплохо.
Студент, поступивший из глубинки в большой город по ЕГЭ + получающий стипендию (адекватную) + получающий льготы на проезд и т.п., + обеспеченный проживанием будет прекрасно учиться. Закончив обучение он обратно и будет повышать уровень жизни на родине (если конечно государство будет работать и в направлении заинтересованности специалистов на периферии )
Студент, поступивший из глубинки в большой город по ЕГЭ + получающий стипендию (адекватную) + получающий льготы на проезд и т.п., + обеспеченный проживанием будет прекрасно учиться. Закончив обучение он обратно и будет повышать уровень жизни на родине (если конечно государство будет работать и в направлении заинтересованности специалистов на периферии )
Студент, поступивший из глубинки в большой город по ЕГЭ + получающий стипендию (адекватную) + получающий льготы на проезд и т.п., + обеспеченный проживанием будет прекрасно учиться.
Да, но из всего этого у нас есть только ЕГЭ (при этом не в самой лучшей форме). А на другое правительство не спешит тратить средства. И ЕГЭ при этом не является ключевым пунктом во всей этой системе.
Да, но из всего этого у нас есть только ЕГЭ (при этом не в самой лучшей форме). А на другое правительство не спешит тратить средства. И ЕГЭ при этом не является ключевым пунктом во всей этой системе.
Я вас скажу, что, когда я оканчивал школу я хотел уехать учиться в россию, но, честно, меня немного смутила перспектива пролететь на экзаменах как ласточка. Это уже сейчас я понимаю, что поступил бы, наверное, без особых проблем, но тогда! Учась в провинции достаточно сложно адекватно оценивать свои знания. Куда можно претендовать? НГУ, МГТУ, МГУ или все же Урюпинский Институт Велосипедостроения?
Это все равно что заходить в ресторан лишь предполагая по внешнему виду и статусу заведения какие там цены. И никому не хочеться узнать после ужина, что он выбрал завезаведение «неменого» с другим ценовым цензом, чем он может позволить.
P.S. Вашу точку зрения я понимаю и не считаю, что она не противоречит моей. Мы смотрим с разных концов.
Это все равно что заходить в ресторан лишь предполагая по внешнему виду и статусу заведения какие там цены. И никому не хочеться узнать после ужина, что он выбрал завезаведение «неменого» с другим ценовым цензом, чем он может позволить.
P.S. Вашу точку зрения я понимаю и не считаю, что она не противоречит моей. Мы смотрим с разных концов.
Тык это не снимает проблему. Хорошо, у вас достаточно баллов по ЕГЭ, чтобы поступить в МГУ. Допустим, в МГУ хорошее общежите и большая стипендия. Но вот эти самые ЕГЭ совсем не гарантируют, что вы сможете в МГУ учиться. Хотя, конечно, возможно, вы даже получите тречный диплом, потому что вас 'вытянут'. Но толку-то от такого образования? Это неэффективно.
Вот по идее такой единный экзамен и должен показать кто я — непризнаный гений, или дурак, которому в ПТУ на идти. Естественно я утрирую, но все обстоит примерно так.
Вы же не будете оспаривать, что нынешняя система контроля по окончанию школы не дает совершенно никакого представления о знаниях школьника? Все прекрасно знают, как пишуться экзамены в школах. ЕГЭ — отдыхает.
Другой вопрос в том, что вступительные экзамены в университет дают представление об этих знаниях. Но тут возникает проблема: а в какой университет ехать проверять свои знания? Лично я никогда особо не претендовал на МГУ, но ведь на МГУ свет клином не сошелся? Поймите, что между МГУ и провинциальным ВУЗом есть еще приличная слоенка из других ВУЗов.
Вы правильно заметили, что существует большая финансовая проблема. Но ведь эта проблема, тесно связана с результатами поступления. Буду я учиться на бесплатном месте или мне придеться платить? После выхода из школы хочеться иметь адекватную оценку своих знаний, чтобы не кидаться в безнадежные авантюры.
Вы же не будете оспаривать, что нынешняя система контроля по окончанию школы не дает совершенно никакого представления о знаниях школьника? Все прекрасно знают, как пишуться экзамены в школах. ЕГЭ — отдыхает.
Другой вопрос в том, что вступительные экзамены в университет дают представление об этих знаниях. Но тут возникает проблема: а в какой университет ехать проверять свои знания? Лично я никогда особо не претендовал на МГУ, но ведь на МГУ свет клином не сошелся? Поймите, что между МГУ и провинциальным ВУЗом есть еще приличная слоенка из других ВУЗов.
Вы правильно заметили, что существует большая финансовая проблема. Но ведь эта проблема, тесно связана с результатами поступления. Буду я учиться на бесплатном месте или мне придеться платить? После выхода из школы хочеться иметь адекватную оценку своих знаний, чтобы не кидаться в безнадежные авантюры.
Так в том-то и проблема, что ЕГЭ — это неадекватная цели поступить в вуз оценка. ЕГЭ, наверное, можно использовать, как выпускной экзамен. Что-то он покажет. Но как вступительный ЕГЭ никуда не годится. Ну разный уровень должен быть в знаниях той же математики для филолога и программиста. А если это всё загоняется в единую рамку, то вскоре из-за желания бюрократии хвастать выскомими показателями весь этот ЕГЭ скатится в профанацию. Потому что все рычаги управления этим ЕГЭ у чиновников, которые ни в филологии, ни в математике ничего не понимают. В этом же проблема.
Да, конечно, возможность здавать экзамены сразу в несколько вузов — это хорошо. Но можно же сдавать и обычный экзамен так. Или вот была технология заочных экзаменов и заочных подготовительных курсов (когда по переписке можно было за год или за два до поступления начать выяснять свой уровень подготовки). Множество решений этой проблемы есть. Гораздо более гибких, чем ЕГЭ.
ЕГЭ же по сути своей не может специализированным, чтобы отобрать лучших филологов или лучших математиков. Отбор можно было бы делать уже в самом вузе, но отчислять студентов — не выгодно. В итоге, уровень образования очень сильно просядет, потому что уровень образования в вузе — это совместная работа студентов и преподавателей.
Да, конечно, у ЕГЭ есть этот формальный плюс — возможность посмотреть насколько хорошо ты можешь решать глупые задачки на фоне всей страны, но толку для высшего образования от этого плюса — никакого.
Да, конечно, возможность здавать экзамены сразу в несколько вузов — это хорошо. Но можно же сдавать и обычный экзамен так. Или вот была технология заочных экзаменов и заочных подготовительных курсов (когда по переписке можно было за год или за два до поступления начать выяснять свой уровень подготовки). Множество решений этой проблемы есть. Гораздо более гибких, чем ЕГЭ.
ЕГЭ же по сути своей не может специализированным, чтобы отобрать лучших филологов или лучших математиков. Отбор можно было бы делать уже в самом вузе, но отчислять студентов — не выгодно. В итоге, уровень образования очень сильно просядет, потому что уровень образования в вузе — это совместная работа студентов и преподавателей.
Да, конечно, у ЕГЭ есть этот формальный плюс — возможность посмотреть насколько хорошо ты можешь решать глупые задачки на фоне всей страны, но толку для высшего образования от этого плюса — никакого.
Проблема в том, что с давних пор сложилось, что требования для поступления в ведущие ВУЗы страны были значительно выше стандартной программы школы. Даже отличное какое только можно знание школьной программы не позволяло особо претендовать на поступление в один из ведущих ВУЗов. Введение ЕГЭ просто сравняло требования ведущих вузов к требованиям программы средней школы.
Хорошо это или плохо? Вопрос спорный. Но очевидно одно, что отсутствие достаточно сильных требований на вступительных экзаменах в конечном счете значительно снизит качество высшего образования. Тут я с вами согласен. Текущие состояние политики составления заданий и проведения ЕГЭ, не позволяет действительно хорошо диффиринцировать выпускников. Но пожалуй самое нехорошее, это то, что (насколько я знаю), большинство ВУЗовских преподавателей отлучено от составления заданий и от возможности задания необходимого уровня зананий. Тут все решают чиновники от образования.
Повторюсь, что сильно спорить я не хочу. Так как считаю вашу точку зрения вполне обоснованной и справедливой.
Хорошо это или плохо? Вопрос спорный. Но очевидно одно, что отсутствие достаточно сильных требований на вступительных экзаменах в конечном счете значительно снизит качество высшего образования. Тут я с вами согласен. Текущие состояние политики составления заданий и проведения ЕГЭ, не позволяет действительно хорошо диффиринцировать выпускников. Но пожалуй самое нехорошее, это то, что (насколько я знаю), большинство ВУЗовских преподавателей отлучено от составления заданий и от возможности задания необходимого уровня зананий. Тут все решают чиновники от образования.
Повторюсь, что сильно спорить я не хочу. Так как считаю вашу точку зрения вполне обоснованной и справедливой.
И что на мехмат МГУ можно поступить по ЕГЭ? =)
С этого года да. Правда пока только на механику, математикам оставили письменный экзамен, но это, скорее всего, ненадолго.
В прошлом году первый раз учитывали ЕГЭ при поступлении, в итоге с первой сессии вылетела примерно пятая часть, причем это были только те, кто _совсем_ не хотел учиться, а так можно было еще столько же отчислить. Так что вполне понятно, почему ведущие ВУЗы страны не хотят принимать абитуриентов только на основе ЕГЭ. :)
В прошлом году первый раз учитывали ЕГЭ при поступлении, в итоге с первой сессии вылетела примерно пятая часть, причем это были только те, кто _совсем_ не хотел учиться, а так можно было еще столько же отчислить. Так что вполне понятно, почему ведущие ВУЗы страны не хотят принимать абитуриентов только на основе ЕГЭ. :)
у меня на факультете (мехмат НГУ) тоже последнее время что-то не то творится с уровнем первокурсников: он падает…
и не понятно, то ли ЕГЭ вредит, то ли дети тупые…
и не понятно, то ли ЕГЭ вредит, то ли дети тупые…
Ну с шуги поступающие точно падают. В 4-5 году проходной был 15, сейчас — 12. Показатель налицо.
ЕГЭ тут не причем.
Во-первых, виной тому демографическая яма 90-х. Абитуриентов намного меньше, чем было 7-8-10 лет назад. Бюджетные места сокращают, но даже на этом фоне выбирать приходится из меньшего числа абитуриентов.
Во-вторых, уровень подготовки выпускников действительно падает. Об этом говорят все преподаватели. Об этом свидетельствуют результаты ЕГЭ. Например, по математике:
— минимальный балл в этом году 21, такого никогда не было, был выше 30.
— ученики, набравшие 80 баллов имеют рейтинг 99% (только 1% выпускников решили лучше).
Во-первых, виной тому демографическая яма 90-х. Абитуриентов намного меньше, чем было 7-8-10 лет назад. Бюджетные места сокращают, но даже на этом фоне выбирать приходится из меньшего числа абитуриентов.
Во-вторых, уровень подготовки выпускников действительно падает. Об этом говорят все преподаватели. Об этом свидетельствуют результаты ЕГЭ. Например, по математике:
— минимальный балл в этом году 21, такого никогда не было, был выше 30.
— ученики, набравшие 80 баллов имеют рейтинг 99% (только 1% выпускников решили лучше).
ЕГЭ тут как раз очень даже при чём. Вместо нормального реформирования школьного образования, привлечения в систему отличных специалистов, повышения уровня престижа профессии учителя, и вообще повышения престижности образования, наше доблестное чиновничество занимается ЕГЭ, совершенно при этом игнорируя мнение самих учителей и преподавателей вузов.
Учитель же вот тоже человек. Если он знает, что его работа будет оцениваться по результатам ЕГЭ этого самого, что он начнёт делать? — Натаскивать учеников на написание тестов. И пойдите докажите ему потом, что надо не тысячи задачек механически прорешивать, а объяснять школьнику свойства логарифмов и модулей.
Учитель же вот тоже человек. Если он знает, что его работа будет оцениваться по результатам ЕГЭ этого самого, что он начнёт делать? — Натаскивать учеников на написание тестов. И пойдите докажите ему потом, что надо не тысячи задачек механически прорешивать, а объяснять школьнику свойства логарифмов и модулей.
К сожалению люди мало ценят то, что легко досталось.
Жаль только, что весь 11й класс дети занимаются тестами, а не предметами. Это раз. Два: дети спокойно могут выйти в туалет и отправить смс ;-)
В школе в течении 10 лет практически не обучуют тестированию как форме проверки (конечно тесты есть, но не в таком объеме и имеют значительные отличия от ЕГ).
Скажу больше в России, вообще, тестирование во всех сферах распространено намного меньше других форм. И слава богу, тест, наверное, — худшая форма проверки знаний.
Все фактически сводится к зубрению, и моторному прорешиванию похожих заданий.
Еще хочется заметить, что многие страны уже успели испробовать такую систему и отказаться от нее. Мы же упорно пытаемся наступить на грабли.
Скажу больше в России, вообще, тестирование во всех сферах распространено намного меньше других форм. И слава богу, тест, наверное, — худшая форма проверки знаний.
Все фактически сводится к зубрению, и моторному прорешиванию похожих заданий.
Еще хочется заметить, что многие страны уже успели испробовать такую систему и отказаться от нее. Мы же упорно пытаемся наступить на грабли.
> Еще хочется заметить, что многие страны уже успели испробовать такую систему и отказаться от нее. Мы же упорно пытаемся наступить на грабли.
не слышал об этом, расскажите, пожалуйста, какие. любопытно.
не слышал об этом, расскажите, пожалуйста, какие. любопытно.
Примеры стран в студию.
www.lenta.ru/conf/komkov/
Товарищ, конечно, авторитетный, но является противником ЕГЭ, поэтому возможно искажение фактов, имхо.
www.ng.ru/education/2007-07-27/8_shirota.html
Вот здесь инфа, как обстоят дела с централизацией в других странах, однако, там не хватает конкретики.
Но, наример, отмечено, что форма в большинстве стран не «тестовая».
Россия живет не в безвоздушном пространстве. Опыт экзаменов, аналогичных нашему ЕГЭ, существует и в других странах мира.
Впервые единый тестовый экзамен появился в 1967-м году во Франции. Уже в 1968-м году это привело к массовым молодежным и студенческим волнениям, что закончилось уходом в отставку в полном составе всего правительства во главе с генералом Де Голлем. В 1970-1971 годы этот экзамен был отменен полностью, так как Общественная палата Франции посчитала, что продолжение этого «эксперимента» может привести к полной ликвидации всего высшего профессионального образования в их стране.
Единый тестовый экзамен долгое время существовал в ряде штатов США. Но уже к началу 2000-го года в большей части штатов он был переведен в разряд добровольных. И окончательно было покончено с обязательным тестовым экзаменом после 2005-го года, когда этот вопрос серьезно рассматривался на конгрессе американских губернаторов по проблемам образования. Сегодня сертификат тестового экзамена принимается в американских университетах лишь в качестве «бонусного» документа. А сам экзамен является платным (стоимость – около 100 долларов). Зачисление же в университеты и колледжи производится на основе «портфолио» выпускника. То есть, с учетом всех его достижений за период учебы в старшей школе.
Была сделана попытка внедрения единого обязательного тестового экзамена в Израиле. Но от этой идеи там очень быстро отказались.
Полностью отказались от идеи единого обязательного тестирования в Германии, Италии, Бельгии, Швейцарии, Норвегии, Швеции, Финляндии и ряде других стран Европы.
В ограниченном варианте имеется тестовый экзамен в Великобритании.
Сегодня активные споры о возможностях единого государственного тестирования ведутся в Китае.
Эта система полностью отсутствует в Японии и Южной Корее, значительно опережающих в области развития образования целый ряд ведущих мировых держав.
Зато система единого государственного тестирования сегодня активно используется в странах «третьего мира» и в некоторых азиатских республиках бывшего Советского Союза.
Товарищ, конечно, авторитетный, но является противником ЕГЭ, поэтому возможно искажение фактов, имхо.
www.ng.ru/education/2007-07-27/8_shirota.html
Вот здесь инфа, как обстоят дела с централизацией в других странах, однако, там не хватает конкретики.
Но, наример, отмечено, что форма в большинстве стран не «тестовая».
Не вижу причин отказов в этих странах. (Кроме Франции. Студентам не понравилось)
А вот это:
Зачисление же в университеты и колледжи производится на основе «портфолио» выпускника. То есть, с учетом всех его достижений за период учебы в старшей школе.
Что-то мне не кажется что это — правда. Насколько я помню зачисление как раз по результатам государственного тестирования. И да он добровольный и платный. Кто не хочет сдавать идут работать в общепит или еще куда.
А вот это:
Зачисление же в университеты и колледжи производится на основе «портфолио» выпускника. То есть, с учетом всех его достижений за период учебы в старшей школе.
Что-то мне не кажется что это — правда. Насколько я помню зачисление как раз по результатам государственного тестирования. И да он добровольный и платный. Кто не хочет сдавать идут работать в общепит или еще куда.
Зачисление же в университеты и колледжи производится на основе «портфолио» выпускника. То есть, с учетом всех его достижений за период учебы в старшей школе
В США вроде бы как раз так, на протяжении старших классов они постоянно что-то сдают, получают оценки, участвуют в мероприятих и т.п. В итоге по всем этим результатам их могут зачислить в ВУЗ.
Я могу, конечно, ошибаться.
А на счет причин, думаю, они примерно из тех, которые озвучивают противники ЕГЭ =)
А да, у них делают тест на IQ
Заявляю ответственно: по крайней мере, по поводу Финляндии товарищ врёт. Единый государственный экзамен для школьников (отчасти тестовый) существует, по его результатам могут зачислить в университет.
Скажите а писать сочинение в российской школе обучают?
Тест — наимение субъективная форма оценки знаний
Тест — наимение субъективная форма оценки знаний
обучают.
На протяжении школьного курса пишется множество сочинений, ставятся оценки, отмечаются ошибки.
Объективность теста состоит лишь в том, что вариант правильного ответа 1, и тестируемый либо правильно написал либо нет, фактически это тоже самое что судить о решении задачи по ее ответу. Но, к счастью, знания выходят далеко за рамки да/нет. Соответсвенно тест становится очень субъективным, однобоким.
На протяжении школьного курса пишется множество сочинений, ставятся оценки, отмечаются ошибки.
Объективность теста состоит лишь в том, что вариант правильного ответа 1, и тестируемый либо правильно написал либо нет, фактически это тоже самое что судить о решении задачи по ее ответу. Но, к счастью, знания выходят далеко за рамки да/нет. Соответсвенно тест становится очень субъективным, однобоким.
результатом введения ЕГЭ явилось почти полное уничтожение высшей школы как таковой, поскольку по-черномырдину «хотели как лучше, а получилось...».
Все ВУЗы в принудительном порядке заставили принимать результаты ЕГЭ от всех подряд, никак не контролируя качество абитуриентов с понятными перспективами по качеству студентов. По себе вижу — уровень первокурсников — падает с введение ЕГЭ всё ниже и ниже, даже не понятно как их вообще учить.
Объективность самого экзамена под ОГРОМНЫМ вопросом, поскольку приёмо-передаточные части заданий ЕГЭ и результатов остались те же со всё теми же проблемами — коррупция, панибратство, клановость.
В итоге по ЕГЭ получаются прямо-таки фантастические результаты:
многие ученики, нормально знающие предметы просто не в состоянии сдать ЕГЭ, поскольку формулировка вопросов, мягко говоря, некорректна по многим предметам, особенно гуманитарного направления.
Или парадокс — знание русского языка в республиках Сев. кавказа — более 95 баллов в среднем, вы в это верите?
Или продажа результатов ЕГЭ пару лет назад в интернете?
в общем я бы методистам и «воплощающим» руки то… пооткрутил.
Все ВУЗы в принудительном порядке заставили принимать результаты ЕГЭ от всех подряд, никак не контролируя качество абитуриентов с понятными перспективами по качеству студентов. По себе вижу — уровень первокурсников — падает с введение ЕГЭ всё ниже и ниже, даже не понятно как их вообще учить.
Объективность самого экзамена под ОГРОМНЫМ вопросом, поскольку приёмо-передаточные части заданий ЕГЭ и результатов остались те же со всё теми же проблемами — коррупция, панибратство, клановость.
В итоге по ЕГЭ получаются прямо-таки фантастические результаты:
многие ученики, нормально знающие предметы просто не в состоянии сдать ЕГЭ, поскольку формулировка вопросов, мягко говоря, некорректна по многим предметам, особенно гуманитарного направления.
Или парадокс — знание русского языка в республиках Сев. кавказа — более 95 баллов в среднем, вы в это верите?
Или продажа результатов ЕГЭ пару лет назад в интернете?
в общем я бы методистам и «воплощающим» руки то… пооткрутил.
> Или продажа результатов ЕГЭ пару лет назад в интернете?
Лохотрон.
Лохотрон.
Никакого уничтожения нет, нужно просто давно уже реформировать _процесс_ обучения. А то учимся с заметным отставанием от действительности. Преподаватели читают свои лекции 20-тилетней давности. Технические возможности практически не используются. Вот это действительно опасно и плохо вдияет на качество обучения. А уровень знаний первокурсников падает потому что из-за снижения количества поступающих детей(демографический провал) конкурсы падают, а кое-где и пропадают. То есть количество бюджетных мест осталось одно и то же, а желающи на эти места убавилось. А принимать надо было бы хоть это ЕГЭ, хоть экзамен(брали бы хоть со всеми тройками, если недобор). Объективность всё же достаточно хорошая. Во всяком случае то что я видел, всё было объективно(несколько классов). Ученики «номально знающие предметы просто не в состояни сдать ЕГЭ» это какие-то мифические личности, мне такие не попадались, все кто знал нормально и сдавали нормально. Возможно те кто не могут хорошо написать действительно не тянут, у нас в школах довольно много «дутых» отличников и медалистов, которые потом в вузах на первом курсе ничего не понимают.
Дело в том, что эффективно можно модернизировать только стабильную систему, когда новые элементы вводятся постепенно и последовательно, иначе — раздрай, хаос, деградация, излишние усилия и ресурсы. В Существующей Системе образования необходимо менять почти всё, кто ж спорит. Однако, государство подходит не с того конца к проблеме, в цепочке: детсад-школа-ВУЗ-послевузовское необходимо менять всё последовательно начиная или с высших звеньев или с низших, нельзя поменять переходные элементы (те же вступительные экзамены) и считать, что реформа сделана. Не зря ВУЗы 9 лет боролись с ЕГЭ.
При чём тут техническая вооружённость школ, если 90% их персонала не знают как пользоваться компьютером? да хоть супер-мега-компьютеры туда поставь — всё бестолку.
Нельзя человека учить 10 лет по одной методике, а в конце обучения спросить по совсем другой — это разрушительно и абсолютно бесполезно в плане проверки знаний.
Я считаю, что внедряя ЕГЭ государство ещё сильнее разрушает существовавшую систему высшего обучения превращая пусть и устаревшую, но работающую систему обучения в вообще никакую, то есть уничтожает её ничего не создавая взамен.
При чём тут техническая вооружённость школ, если 90% их персонала не знают как пользоваться компьютером? да хоть супер-мега-компьютеры туда поставь — всё бестолку.
Нельзя человека учить 10 лет по одной методике, а в конце обучения спросить по совсем другой — это разрушительно и абсолютно бесполезно в плане проверки знаний.
Я считаю, что внедряя ЕГЭ государство ещё сильнее разрушает существовавшую систему высшего обучения превращая пусть и устаревшую, но работающую систему обучения в вообще никакую, то есть уничтожает её ничего не создавая взамен.
Экзамен проводится, как правило не в своей родной школе, присутствуют (контролируют) учителя не из твоей школы. Так что подсказывать им сдающим резона нет.
С этим поспорю. Большинству учителей, конечно пофиг. и они с удовольствием не замечают шпаргалки, телефоны и прочее. Только говорят чтобы прятали когда зайдет проверяющий. Нотакже часто бывают что учителя и помогают. Резона им как бы и нету, но и дети как бы не чужие. Город один. В других школах точно также их детям помогают.
Вы действительно считаете, что системой тестов можно проверить качество знаний у учащегося?
Это значит я зря про типы Б и С распинался?
Ну предположим знания по математике, а вернее умение решать задачи, так проверить можно. Но остальные предметы?! Как можно судить о сочинении, на которое потрачено около получаса? А ведь это проверка не только правил русского языка на практике, но и знание литературного произведения, умения грамотно излагать свои мысли, словарного запаса и общего интеллектуального уровня.
Каким образом письменные задания могут превалировать над беседой с преподавателем во всех остальных дисциплинах? Живой человек, который является специалистом в своей области быстро поймет уровень знаний у учащегося и наоборот: при помощи письменных заданий невозможно судить о качестве знаний, а только об их количестве. Я уже не говорю о банальной возможности списывания.
На мой взгляд, большой ошибкой является тот факт, что система оценки уровня знаний учащегося — диалог между преподавателем и экзаменуемым, полностью «ушла на нет». Тогда, как правильнее было добавить к этой системе новую.
Каким образом письменные задания могут превалировать над беседой с преподавателем во всех остальных дисциплинах? Живой человек, который является специалистом в своей области быстро поймет уровень знаний у учащегося и наоборот: при помощи письменных заданий невозможно судить о качестве знаний, а только об их количестве. Я уже не говорю о банальной возможности списывания.
На мой взгляд, большой ошибкой является тот факт, что система оценки уровня знаний учащегося — диалог между преподавателем и экзаменуемым, полностью «ушла на нет». Тогда, как правильнее было добавить к этой системе новую.
Сделаю замечание.
ЕГЭ это не способ оценки, а способ ранжирования экзаменуемых и с этим он справляется.
По баллам нельзя сравнить двух людей сдававших в разное время, потому как ранжирование проводится на массе сдававших в одно и то же время. Собственно поэтому результаты ЕГЭ были действительны до нового года (раньше, сейчас вроде бы и на след. год можно, может метода поменялась).
ЕГЭ это не способ оценки, а способ ранжирования экзаменуемых и с этим он справляется.
По баллам нельзя сравнить двух людей сдававших в разное время, потому как ранжирование проводится на массе сдававших в одно и то же время. Собственно поэтому результаты ЕГЭ были действительны до нового года (раньше, сейчас вроде бы и на след. год можно, может метода поменялась).
Самая большая проблема не в сдаче ЕГЭ, а в подготовке к нему.
В посте, на который вы отвечали было упомянуто это.
Учителя, дабы подготовить детей к ЕГЭ начинаю аж с 9 класса гонять их по этим КИМам, каким-то заданиям прошлых лет. И что получается? А получается, что люди тратят время на решение «типовых задач». И эта «набивалка руки» забивает мозг, что люди не могут решить красивую задачку. А ведь, как мне кажется, главное то, что человек может сообразить, а не вспомнить алгоритм, по которому решается та или иная задача. Далеко не всегда реальная задача поддаётся алгоритму.
В посте, на который вы отвечали было упомянуто это.
Учителя, дабы подготовить детей к ЕГЭ начинаю аж с 9 класса гонять их по этим КИМам, каким-то заданиям прошлых лет. И что получается? А получается, что люди тратят время на решение «типовых задач». И эта «набивалка руки» забивает мозг, что люди не могут решить красивую задачку. А ведь, как мне кажется, главное то, что человек может сообразить, а не вспомнить алгоритм, по которому решается та или иная задача. Далеко не всегда реальная задача поддаётся алгоритму.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, но, опять же.
Где красивые «олимпиадные задачи»? Ни одной. Одни только натянутые за уши примеры, далёкие от реальности.
Да и не было это такой гонкой, как сейчас. Ученики ходили на курсы, нанимали репетитора, если это сильно нужно было. А сейчас всё _основное_ время учёбы тратится на этот экзамен. Каждый третий, если не второй, одиннадцатиклассник обычной школы имеет репетитора по какому-нибудь предмету для «натаскиванию» на ЕГЭ.
Где красивые «олимпиадные задачи»? Ни одной. Одни только натянутые за уши примеры, далёкие от реальности.
Да и не было это такой гонкой, как сейчас. Ученики ходили на курсы, нанимали репетитора, если это сильно нужно было. А сейчас всё _основное_ время учёбы тратится на этот экзамен. Каждый третий, если не второй, одиннадцатиклассник обычной школы имеет репетитора по какому-нибудь предмету для «натаскиванию» на ЕГЭ.
Поверьте, если ученик написал нормально ЕГЭ, то в предмете он всё-таки более или менее разбирается. Не просто так ведь их «гоняют». И разбор задач и ошибок проводят и в части С сложные задачи решают(если конечно школа нормальная). И тот кто знает предмет, тоже соответственно довольно легко может подготовиться к ЕГЭ и сдать его нормально. Стрессы ничуть не больше, чем при сдаче обычных экзаменов. И хоть на тройку(да и четверку) сдать ЕГЭ проще простого, многие сегодняшние ученики с этим не справляются и это говорит о том, знаний в школе они особо не получют и скорее всего от того, что просто не хотят учиться\родители так воспитали.
> А получается, что люди тратят время на решение «типовых задач».
мне кажется, что в обычных (не спец) школах и раньше все время именно на типовые задачи и тратилось. потому что на выпускном будут именно типовые задачи… хотя, может я чего забыл :)
мне кажется, что в обычных (не спец) школах и раньше все время именно на типовые задачи и тратилось. потому что на выпускном будут именно типовые задачи… хотя, может я чего забыл :)
Ну согласитесь, что это не было такой истерикой, как сейчас.
Реально люди сошли с ума с этим ЕГЭ.
Реально люди сошли с ума с этим ЕГЭ.
Может вы просто не сталкивались с «ранешными» истериками? :)
ЕГЭ я не видел, но в моё время было 11 (одиннадцать!) выпускных экзаменов, — нагрузки, истерики и психопатологии на этой почве были теми ещё!
Я-то как закалённый лентяй, балбес и пофигист забил почти на все, традиционно готовился в крайнюю ночь перед экзаменом, а от родителей была железная отмазка в виде чудовищной стопки художественных книг, которые я читал лёжа на диване в качестве «подготовке к сочинению». Что удивительно, 10 экзаменов я сдал на 4-5, а на тройку сдал именно сочинение :), умудрившись прогневить проверяльщиков этого самого сочинения путём намазывания полей работы куском случайно оказавшегося в кармене парафина — у них переставала писать красная ручка и они не могли отмечать ошибки :) :) :).
Но то я, а «ботаники» от всего этого дела реально двигались мозгами.
ЕГЭ я не видел, но в моё время было 11 (одиннадцать!) выпускных экзаменов, — нагрузки, истерики и психопатологии на этой почве были теми ещё!
Я-то как закалённый лентяй, балбес и пофигист забил почти на все, традиционно готовился в крайнюю ночь перед экзаменом, а от родителей была железная отмазка в виде чудовищной стопки художественных книг, которые я читал лёжа на диване в качестве «подготовке к сочинению». Что удивительно, 10 экзаменов я сдал на 4-5, а на тройку сдал именно сочинение :), умудрившись прогневить проверяльщиков этого самого сочинения путём намазывания полей работы куском случайно оказавшегося в кармене парафина — у них переставала писать красная ручка и они не могли отмечать ошибки :) :) :).
Но то я, а «ботаники» от всего этого дела реально двигались мозгами.
Ну а раньше поступающие в НГУ жёстко прорешивали Белоносова-Фокина, все варианты за все годы. Тот же смысл, только сейчас натаскиваются школьники на экзамен в ЛЮБОЙ вуз. И не получится такого, как у моей знакомой. Умная девочка из Читы, золотая медалистка. Поехала в Москву поступать, на журналистику. То ли перенервничала, то ли ещё что. В итоге не прошла туда. И пришлось поступать в Чите и на платное, потому что в другие вузы уже приём закрыт был.
Да, умеющих решать задачи «набивалка руки» с панталыку не собьёт. Все курганские олимпийцы 2005-2006 годов по ЕГЭ получали стабильно выше 90 (по техническим предметам, ибо я в том бульоне варился). Влад, растяпа, 99 за физику получил только из-за того, что А30 банально не заметил. В МФТИ поступить не помешало.
Да, умеющих решать задачи «набивалка руки» с панталыку не собьёт. Все курганские олимпийцы 2005-2006 годов по ЕГЭ получали стабильно выше 90 (по техническим предметам, ибо я в том бульоне варился). Влад, растяпа, 99 за физику получил только из-за того, что А30 банально не заметил. В МФТИ поступить не помешало.
Ответила чуть выше.
Это не было основной проблемой в 11 классе. В основной школе школьники этим не занимались — только в свободное время.
Это не было основной проблемой в 11 классе. В основной школе школьники этим не занимались — только в свободное время.
Решение апрельского тестирования (предтеча ЕГЭ) на 100 баллов 6 лет назад + какая-то олимпиада позволило благополучно поступить в родной ОмГУ придя туда 2 раза: на сдачу документов и на зачисление. Так что я — за ЕГЭ! :)
Ну я-то тоже за. 100 баллов за ЕГЭ по математике и 98 как 3 месту на области по физике позволили отдать копии документов в КГУ и смело ехать поступать в Новосибирск, не боясь провала. Иначе бы я тысячу раз подумал, перед тем, как отправляться в НГУ.
О, соседи :)
Блин, какое же у вас там образование классное, что вы так математику пишете. Я учился в Питере в общеобразовательной школе, написал на 76 баллов. И обидно даже не за баллы, а то что не научился я идеально все эти задания решать (не сделал с4, с5). Но засчет олимпиад по инфе и по физике поступаю туда, куда хочу, так что все ок. Но все равно обидно, просто хотелось бы ту же математику знать на уровень выше.
Ну я тоже в общеобразовательной школе учился, но в Кургане. Да, занимался дополнительно, но только по олимпиадам. А всё классное математическое образование у нас сосредоточено в ЦДМО, ребята из которого уже более 5 лет между собой разыгрывают областную олимпиаду и представляют реальную силу на уровне России =)
Я тоже за но, в добровольной форме, как это было с централизованным тестированием.
>Умная девочка из Читы, золотая медалистка. Поехала в Москву поступать, на журналистику. То ли перенервничала, то ли ещё что. В итоге не прошла туда. И пришлось поступать в Чите и на платное, потому что в другие вузы уже приём закрыт был.
Всегда удивляли такие вещи. Тут либо чисто впадлу было год подождать, либо реально по-барабану где учиться — в Чите или в Москве. В первом случае — дурость несусветная, во-втором, — всё устаканилось, значит нет и трагедии :).
Всегда удивляли такие вещи. Тут либо чисто впадлу было год подождать, либо реально по-барабану где учиться — в Чите или в Москве. В первом случае — дурость несусветная, во-втором, — всё устаканилось, значит нет и трагедии :).
Год в анабиозе провести, наверное? Год без учёбы крайне пагубно действует на мозговую деятельность. Надо самостоятельно готовиться ко всему. Завоооешь с такого счастья.
>Год без учёбы крайне пагубно действует на мозговую деятельность.
О, да! Если этот год только бухать пиво или водку, то, разумеется. Бред это всё. «Самостоятельно готовиться» — буагага как трудно! Тупица, ага, взвоет. Но ему, наверное, и не стОит в вуз идти, верно? Я как человек три или четыре раза начинавший учиться в разных вузах :) (и периодически их бросавший по разным жизненым обстоятельствам) имею по этой части большой опыт :). Школьный курс почти любого предмета освежается до степени пригодности к сдаче вступительного экзамена за период времени от одного дня до, наверное, пары недель в неочевидных гуманитарных случаях, это раз. Даже два года армии на мозговую деятельность пагубно не влияют, если, конечно, эта деятельность изначально в мозгах присутствовала, это два.
Ну, и за год практической деятельности репортёром местной газеты эта девушка узнала бы о будущей профессии и том что будет требоваться на экзаменах, больше, чем предыдущие 11 школьной жизни.
Чушь это всё и отмазки лентяев. Мама-папа уплотют денужку — это ж насколько проще, чем самому головой работать, ага? ;)
О, да! Если этот год только бухать пиво или водку, то, разумеется. Бред это всё. «Самостоятельно готовиться» — буагага как трудно! Тупица, ага, взвоет. Но ему, наверное, и не стОит в вуз идти, верно? Я как человек три или четыре раза начинавший учиться в разных вузах :) (и периодически их бросавший по разным жизненым обстоятельствам) имею по этой части большой опыт :). Школьный курс почти любого предмета освежается до степени пригодности к сдаче вступительного экзамена за период времени от одного дня до, наверное, пары недель в неочевидных гуманитарных случаях, это раз. Даже два года армии на мозговую деятельность пагубно не влияют, если, конечно, эта деятельность изначально в мозгах присутствовала, это два.
Ну, и за год практической деятельности репортёром местной газеты эта девушка узнала бы о будущей профессии и том что будет требоваться на экзаменах, больше, чем предыдущие 11 школьной жизни.
Чушь это всё и отмазки лентяев. Мама-папа уплотют денужку — это ж насколько проще, чем самому головой работать, ага? ;)
Со мной на физическом факультете (!) училась девушка, которая почему-то поступила только с третьего раза, причем училась средненько. Готовилась к вступительным экзаменам каждый год самостоятельно.
Еще пример — жена не прошла с первого раза на медицинский, год прожила в деревне попутно штудируя литературу, сейчас — врач скорой помощи с многолетним стажем.
Считаю, что девочка из Читы хоть и умная, но поступила глупо (могла бы пройти к нам, в Иркутск на журнилистику).
Еще пример — жена не прошла с первого раза на медицинский, год прожила в деревне попутно штудируя литературу, сейчас — врач скорой помощи с многолетним стажем.
Считаю, что девочка из Читы хоть и умная, но поступила глупо (могла бы пройти к нам, в Иркутск на журнилистику).
Я лично, в общем и целом, за ЕГЭ, однако:
1) Когда я сдавал ЕГЭ по русскому два года назад у многих были на него реальные ответы. Я видел все это своими глазами
2) Как уже некоторые заметили, ЕГЭ хорош для математики, где обычно один правильный ответ (хотя решения тоже могут быть разные) и естественных наук, где имеется консенсус по по большей части вопросов.
Что касается общественных наук, то здесь все намного сложнее. Ответы, в данном случае подразумевают знание мейнстрима, причем, по больше части не академического, а школьного.
Возьмем, к примеру обществознание, в котором лично я наиболее компетентен (про историю уже сказали немало).
Вопрос.
Под культурой в наиболее общем смысле понимается
1)уровень воспитанности
2)вся преобразовательная деятельность человека
3)производство материальных ценностей
4)художественное творчество
Один антрополог, помню, выделил более 200 возможных определений слова культура. Как понять, какое из них имеет наиболее общий смысл? И кстати, сейчас в Social sciences наиболее распространено определение К. Гирца, который понимал под культурой «систему смыслов».
Вопрос.
Для какой деятельности характерно обобщение свойств вещей в понятиях?
1)материально-производственной
2)социально-преобразовательной
3)духовно-практической
4)духовно-теоретической
Это вообще какой-то метафизический бред. Конечно, догадаться здесь можно, но тем не менее — кто ввел данную классификацию? С какой стати она лучше чем другие?
Вопрос.
Верны ли следующие суждения об истине?
А.Истина относительна, потому что возможности познания зависят от реальных исторических условий, времени и места.
Б.Истина относительна, потому что возможности познания определяются уровнем развития науки, научными методами.
Смешно. Философы и методологи науки спорят об истине уже несколько тысяч лет, а от обычного школьника требуют окончательно ответа.
1) Когда я сдавал ЕГЭ по русскому два года назад у многих были на него реальные ответы. Я видел все это своими глазами
2) Как уже некоторые заметили, ЕГЭ хорош для математики, где обычно один правильный ответ (хотя решения тоже могут быть разные) и естественных наук, где имеется консенсус по по большей части вопросов.
Что касается общественных наук, то здесь все намного сложнее. Ответы, в данном случае подразумевают знание мейнстрима, причем, по больше части не академического, а школьного.
Возьмем, к примеру обществознание, в котором лично я наиболее компетентен (про историю уже сказали немало).
Вопрос.
Под культурой в наиболее общем смысле понимается
1)уровень воспитанности
2)вся преобразовательная деятельность человека
3)производство материальных ценностей
4)художественное творчество
Один антрополог, помню, выделил более 200 возможных определений слова культура. Как понять, какое из них имеет наиболее общий смысл? И кстати, сейчас в Social sciences наиболее распространено определение К. Гирца, который понимал под культурой «систему смыслов».
Вопрос.
Для какой деятельности характерно обобщение свойств вещей в понятиях?
1)материально-производственной
2)социально-преобразовательной
3)духовно-практической
4)духовно-теоретической
Это вообще какой-то метафизический бред. Конечно, догадаться здесь можно, но тем не менее — кто ввел данную классификацию? С какой стати она лучше чем другие?
Вопрос.
Верны ли следующие суждения об истине?
А.Истина относительна, потому что возможности познания зависят от реальных исторических условий, времени и места.
Б.Истина относительна, потому что возможности познания определяются уровнем развития науки, научными методами.
Смешно. Философы и методологи науки спорят об истине уже несколько тысяч лет, а от обычного школьника требуют окончательно ответа.
Ответ на вопрос 1:
В 2003м году ЕГЭ был тестовым, тоесть как бы нарабатывалась схема его проведения, в этом году ЕГЭ официально утверждён и теперь всё строго найти ответы на него практически не возможно даже работникам РЦОИ.
Ответить на вопрос 2 не могу, этим кажется занимаються методисты, думаю неодного методиста который составляет задания к ЕГЭ на хабре не найдётся.
В 2003м году ЕГЭ был тестовым, тоесть как бы нарабатывалась схема его проведения, в этом году ЕГЭ официально утверждён и теперь всё строго найти ответы на него практически не возможно даже работникам РЦОИ.
Ответить на вопрос 2 не могу, этим кажется занимаються методисты, думаю неодного методиста который составляет задания к ЕГЭ на хабре не найдётся.
Из личного опыта.
Когда я выпускался 6 лет назад, в нашем городе проводили эксперимент с ЕГЭ по математике.
Будучи довольно не слабым олимпиадником (не выпендреж) получил 93 балла, не добрав только в части С. По моему личному мнению, «экспертам» просто не хватило знаний и терпения чтобы понять что, решение — правильное, не смотря на то, что оно небыло описано в их «инструкциях».
хотя я и за всеобщую стандартизацию, ЕГЭ убивает творческую состовляющую, хорошо, что где-то еще существуют альтернативные способы поступления (т.е. свои олимпиады проводимые в ВУЗах, в МГУ пока еще существуют)
Когда я выпускался 6 лет назад, в нашем городе проводили эксперимент с ЕГЭ по математике.
Будучи довольно не слабым олимпиадником (не выпендреж) получил 93 балла, не добрав только в части С. По моему личному мнению, «экспертам» просто не хватило знаний и терпения чтобы понять что, решение — правильное, не смотря на то, что оно небыло описано в их «инструкциях».
хотя я и за всеобщую стандартизацию, ЕГЭ убивает творческую состовляющую, хорошо, что где-то еще существуют альтернативные способы поступления (т.е. свои олимпиады проводимые в ВУЗах, в МГУ пока еще существуют)
Если вы были так уверены, то почему не опротестовали?
к тому моменту у меня уже был диплом всеросийской олимпиады по математике и я поступил на мех-мат мгу без экзаменов.
Да, нам год назад тоже говорили, что лучше не выпендриваться и по возможности решать самыми стандартными методами, т.к. у проверяющим проще сравнивать с образцом, чем каждый раз проверять новое решение.
Кроме твочерской составляющей есть еще совсем бредовых записей, на разбор которых требуются ресурсы.
Цель — получить решение. Чем проще и понятнее — тем лучше.
Вашу личную обиду понимаю.
Цель — получить решение. Чем проще и понятнее — тем лучше.
Вашу личную обиду понимаю.
А вы уверены, что у принимющего обычный экзамен учителя хватило бы знаний и терпения? :) Эксперты ведь как раз из учителей и набираются.
Да вообще забавно, я не сдавал ЕГЭ успел без него но сдавал централизованное тестирование кажется тоже самое, так вот оценки получились выше чем ставили в школе, самый показательный предмет — алгебра в школе оценки были вплоть до шести двоек в ряд а тут на 4 написал без подготовки… Так что если система образования и гниет то не в ЕГЭ а в школах.
Хм.
Сегодня рассказали о вопросе из теста по истории:
В каком году имел место расстрел Белого Дома в Москве?
Я, конечно, может чего и не знаю, но 1993 года в вариантах не было…
Сегодня рассказали о вопросе из теста по истории:
В каком году имел место расстрел Белого Дома в Москве?
Я, конечно, может чего и не знаю, но 1993 года в вариантах не было…
1)Это ж сколько сил и времени на проверку уходит… если всё проверяется не один раз.
2) против учеников может ничего такого и нет… но качество проверки сильно занижено… Минимальный проходной в этом году сделали 20(!) баллов. Это ниже тройки… Это кошмар, товарищи… Медведев правильно сказал… стране нужен рабочий класс, а не менеджеры и управляющие… их типа и так много… уровень знаний сильно занижен…
Говорят, что часть А и Б по алгебре после 11 класса можно сдать даже не проходя программу 10 и 11 классов.
Вот так.
2) против учеников может ничего такого и нет… но качество проверки сильно занижено… Минимальный проходной в этом году сделали 20(!) баллов. Это ниже тройки… Это кошмар, товарищи… Медведев правильно сказал… стране нужен рабочий класс, а не менеджеры и управляющие… их типа и так много… уровень знаний сильно занижен…
Говорят, что часть А и Б по алгебре после 11 класса можно сдать даже не проходя программу 10 и 11 классов.
Вот так.
1)Это ж сколько сил и времени на проверку уходит… если всё проверяется не один раз.
Где то меньше, где то больше.
Каждую работу проверяют обязательно 2 эксперта. Если они сильно расходятся в баллах по какому-либо заданию, то работа уходит на 3-ю проверку эксперту из числа наиболее опытных.
По поводу времени.
Для нашего региона по обязательным предметам 18.2 тыс. человек. Русский проверяется экспертами за 2 дня (экспертов порядка 150), техническая обработка 3 дня, включая день проведения экзамена. По математике техническая обработка занимает примерно столько же, эксперты проверяют за 1 день (по кол-ву ничего сказать не могу, но математику проверять, как и др. точные предметы, проще).
ну вот мне моя бывшая учительница по алгебре так и рассказывала, обезьяний труд… по 2-3 раза всё проверять…
. при этом, говорит, уходит дофигища бумаги просто… кошмарное количество… я и сам видел, как на самосвалах вывозили бумагу… сколько тонн леса было потрачено… и это только из одного района… а про всю Россию я молчу… при том, что ЕГЭ несколько и каждый год… а я видел, как из ивановского выезжало 6 самосвалов забитые с горкой… то есть это порядком деревьев нарубили… я, конечно, не из гринписа… но природу ради отупления будущего поколения — жалко… лучше без ЕГэ пусть в ПТУ идут… если не могут сдать нормально обычный экзамен.а в институтах только реально хорошисты учатся.
Вот. извините. наболело. сам сдал в прошлом году… и знаю, что в 2007 году было намного сложнее сдать его на + оценку. и наоборот… в 2009 это фактически элементарно
. при этом, говорит, уходит дофигища бумаги просто… кошмарное количество… я и сам видел, как на самосвалах вывозили бумагу… сколько тонн леса было потрачено… и это только из одного района… а про всю Россию я молчу… при том, что ЕГЭ несколько и каждый год… а я видел, как из ивановского выезжало 6 самосвалов забитые с горкой… то есть это порядком деревьев нарубили… я, конечно, не из гринписа… но природу ради отупления будущего поколения — жалко… лучше без ЕГэ пусть в ПТУ идут… если не могут сдать нормально обычный экзамен.а в институтах только реально хорошисты учатся.
Вот. извините. наболело. сам сдал в прошлом году… и знаю, что в 2007 году было намного сложнее сдать его на + оценку. и наоборот… в 2009 это фактически элементарно
Проходной балл не «делают» это результать статистики. Проходной балл в университет падает потому что всё меньше и меньше поступающих(демографический провал).
Да, на счёт «Говорят, что часть А и Б по алгебре после 11 класса можно сдать даже не проходя программу 10 и 11 классов». Не знаю как на счёт можно или нельзя, но многие ведь и не сдают. Это говорит о качестве обучения в школе… ну или такое воспитание детей родителями…
Из сегодняшнего экзамена по физике:
Удельная теплоёмкость железа, согласно авторам задания, составила 640 Дж / кг.градус
Другие источники подсказали, что от 444 до 460… кому верить?
В энергии длины волны фотона 200 нм. у авторов среди вариантов нет 10*10^-18, есть только 1.0*10^-18 (лишняя точка?)
Кто проверяет эти задания? :)
Удельная теплоёмкость железа, согласно авторам задания, составила 640 Дж / кг.градус
Другие источники подсказали, что от 444 до 460… кому верить?
В энергии длины волны фотона 200 нм. у авторов среди вариантов нет 10*10^-18, есть только 1.0*10^-18 (лишняя точка?)
Кто проверяет эти задания? :)
А что сделать с тем, что учителя опускают ряд положенного к преподаванию материала, но не идущего на ЕГЭ для того, чтобы натаскать на те варианты, которые на этом ЕГЭ будут?
Видимо, наградить таких учителей за изобретение машины времени или чего-то подобного :)
Откуда учителя знают что будет на ЕГЭ?
Откуда учителя знают что будет на ЕГЭ?
Варианты прошлого года имеют статус «совершенно секретно»? Или каждый год задания координатно отличаются друг от друга?
ага :) то расстрел белого дома в 92-м, то в 95-м. чтобы скучно не было.
Что значит «координатно отличаются» мне не ведомо — возможность применения понятие координаты по отношению к тестам в моей системе знаний отсутствует :), но отличаются, иначе затея вовсе не имела бы смысла. Насколько я понимаю, покрытие тестами материала предполагается быть примерно равномерным и случайным. Поэтому знание того, что какие-то темы в прошлом году случайно не попали под вопросы тестов ничем не поможет в этом году — могут ведь и попасть, поэтому неизвестно какие из тем нужно пропустить.
У нас в гуманитарной школе намеренно сводили интегралы и векторную алгебру к минимуму, так как за все годы ЕГЭ их ни разу не было, то и время на них тратить не нужно. Правда потом, на мехмате, я сильно об этом пожалел. :)
Да ладно, можно подумать! Уж интегралы-то на всяких мехматах изучают с абсолютного нуля (точнее с теории множеств и прочих пределов), как будто в школе их вообще небыло. С векторной алгеброй могу ошибаться, но, по-моему, программный школьный объём знаний по этой теме настолько мал и прост, что было бы о чём жалеть :). Хотя несколько странно, а как без векторной алгебры физику преподавали?
ЕГЭ — УГ
Расскажу про свой опыт в этом году. Сегодня кстати был последний экзамен — физика.
В наш вуз информатика не является вступительным экзаменом на специальность «прикладная математика», так что к ней не готовился. Сдал на 78 из 100, ошибся в глупых номерах, программирование все по максимуму сделал.
Второй экзамен был ужасный — русский. Правил я никаких не знал, так что просто натаскался на некоторые задания в которых логику увидел. Ошибся очень много в А части, зато сочинение спасло. Думаете я его сам писал? Да нет. Подготовил шаблон и по нему все написал. Получил практически максимальный бал. Списывать было очень легко. Написал на 70 баллов.
Математика мне нравится как предмет и к ней готовился. Я считаю, что задания плохо составлены были. А и Б части были очень простыми, зато Ц была не подъемная. Нет, так сказать, середины. Все же после «танцев с бубнами» придумал как решать. В одном из Ц вроде хорошее решение получилось. В другом — чушь собачья. Ничего не доказал. Зато ответ правильный видать получил, и за тот, и за тот номер получил по максимуму баллов.
Английский был для меня совсем легкий, так как нам со школой очень повезло в этом плане. Что не могу сказать про другие предметы.
Ну а теперь про организацию пару слов. Известно всем, что Россия находится в многих часовых поясах. Я живу да Дальнем Востоке, мы на 7 часов раньше Москвы писали. И что вы думаете? Через 10 минут после начала экзаменов, наши варианты были в сети. Тем кто выложил, естественно совместными усилиями решили такие же выпускники, которым предстоял экзамен через несколько часов. Но и кто решал в обиде не остался. Они уже шли подготовленными на экзамен, так как знали, что будет. Задания многие попадались такие же, особенно сложная Ц часть. Они ее прорешали с репетиторами и без проблем решили. И где здесь справедливость, скажите вы?
В наш вуз информатика не является вступительным экзаменом на специальность «прикладная математика», так что к ней не готовился. Сдал на 78 из 100, ошибся в глупых номерах, программирование все по максимуму сделал.
Второй экзамен был ужасный — русский. Правил я никаких не знал, так что просто натаскался на некоторые задания в которых логику увидел. Ошибся очень много в А части, зато сочинение спасло. Думаете я его сам писал? Да нет. Подготовил шаблон и по нему все написал. Получил практически максимальный бал. Списывать было очень легко. Написал на 70 баллов.
Математика мне нравится как предмет и к ней готовился. Я считаю, что задания плохо составлены были. А и Б части были очень простыми, зато Ц была не подъемная. Нет, так сказать, середины. Все же после «танцев с бубнами» придумал как решать. В одном из Ц вроде хорошее решение получилось. В другом — чушь собачья. Ничего не доказал. Зато ответ правильный видать получил, и за тот, и за тот номер получил по максимуму баллов.
Английский был для меня совсем легкий, так как нам со школой очень повезло в этом плане. Что не могу сказать про другие предметы.
Ну а теперь про организацию пару слов. Известно всем, что Россия находится в многих часовых поясах. Я живу да Дальнем Востоке, мы на 7 часов раньше Москвы писали. И что вы думаете? Через 10 минут после начала экзаменов, наши варианты были в сети. Тем кто выложил, естественно совместными усилиями решили такие же выпускники, которым предстоял экзамен через несколько часов. Но и кто решал в обиде не остался. Они уже шли подготовленными на экзамен, так как знали, что будет. Задания многие попадались такие же, особенно сложная Ц часть. Они ее прорешали с репетиторами и без проблем решили. И где здесь справедливость, скажите вы?
Вопрос на засыпку, сколько всего возможных вариантов КИМа? Сколько времени нужно чтобы прорешать все?
За 5 часов можно много всеми комьюнитями прорешать. Не знаю сколько всего кимов, но когда я приходил с экзамена, уже видел свой вариант там, может с отличиями в несколько заданий. Дело не в этом, дело в том, что основные задания за которые дают много баллов — одинаковые. Только может быть, например, вместо логарифма степень и т.д. Заранее выучиваешь алгоритм и по нему решаешь…
Все варианты кимов схожи, но типов заданий в них немного, например в этом году варианты с Дальнего Востока по математике и физике точь-в-точь такие же как и мне попались на егэ (я из Самары), только цифры разные.
Можно подумать без ЕГЭ было бы по-другому.
В прошлый четверг (11.06) ко мне в аську стучится знакомая девушка. Совершенно неожиданно, так как я знал, что она сдаёт ЕГЭ «Обществознание». Оказывается ей повезло сесть за последнюю парту, а там нет ничего проще, как воспользоваться телефоном. В итоге в течение часа я ответил ей на всю часть B, не без помощи гугла естественно. Причём при поиске иногда выдавались страницы на форумах, где задавались эти же вопросы, опубликованные 1-2 минуты назад, т.е. сотни людей из других городов и школ также сидели в сети, списывали и делились решениями. Так, какая объективность при сдаче экзамена, спрашивается?
а раньше как было с объективностью?
Вобщем-то, даа. Кто хотел списать, тем удавалось без проблем, даже с трёх-томных книг. Бывало ещё, что и сами учителя подсказывали.
Я всегда целый день писал шпоры перед экзаменом, на несколько листов милким шрифтом и оставлял их дома, потому как почти весь материал при этом процессе очень хорошо усваивался. Ведь, запоминается на слух 15% информации, зрительно-30%, а когда что-то делаешь, в памяти откладывается до 80%.
Я всегда целый день писал шпоры перед экзаменом, на несколько листов милким шрифтом и оставлял их дома, потому как почти весь материал при этом процессе очень хорошо усваивался. Ведь, запоминается на слух 15% информации, зрительно-30%, а когда что-то делаешь, в памяти откладывается до 80%.
Не могу не согласиться с вами! От места на экзамене очень многое зависит.
Сдавал 2 года назад, на математике и физике «подфартило» сидеть на первой парте, на физике прямо перед экзаменаторшами — разумеется, ничем вспомогательным (прежде всего на физике, с математикой оно было не нужно) воспользоваться не получилось! Более удачливые (в плане местоположения) одноклассники свободно отправляли SMS в родную школу — в класс, где собрались учителя физики.
На русском же попал на предпоследнюю парту третьего ряда — мог свободно пользоваться чем угодно — правда этого не делал, т.к. был хорошо подготоволен.
Сдавал 2 года назад, на математике и физике «подфартило» сидеть на первой парте, на физике прямо перед экзаменаторшами — разумеется, ничем вспомогательным (прежде всего на физике, с математикой оно было не нужно) воспользоваться не получилось! Более удачливые (в плане местоположения) одноклассники свободно отправляли SMS в родную школу — в класс, где собрались учителя физики.
На русском же попал на предпоследнюю парту третьего ряда — мог свободно пользоваться чем угодно — правда этого не делал, т.к. был хорошо подготоволен.
вообще все эти тесты и прочая галиматья не нисёт никакой объективности и повышения качества отбора, ибо человеческий фактор это вещь довольно принципиальная.
допустим я переволновался и забыл о чём говорится в вопросе, но вот беда, я помню то о чём меня даже не спрашивают. или же другая сторона — конкретно этого ответа я знать не могу, но путём логических цепочек я таки могу выстроить то, что от меня хотят, но проявлении этого качества в данном ЭГЭ как-то не предусмотрено. ведь это буржуйская система, не так ли? а у них этого не принято, да.
в итоге никакого проявления индивидуальности, но зато обеспечение казёнными в боты и на защитой красной армии.
допустим я переволновался и забыл о чём говорится в вопросе, но вот беда, я помню то о чём меня даже не спрашивают. или же другая сторона — конкретно этого ответа я знать не могу, но путём логических цепочек я таки могу выстроить то, что от меня хотят, но проявлении этого качества в данном ЭГЭ как-то не предусмотрено. ведь это буржуйская система, не так ли? а у них этого не принято, да.
в итоге никакого проявления индивидуальности, но зато обеспечение казёнными в боты и на защитой красной армии.
Проблема с «переволновался» не решаема в принципе. Но вероятность «переволноваться» на письменном экзамене всё же меньше, поскольку отсутсвует очень сильный человеческий фактор.
Помнить то, о чём даже не спрашивают это хорошо, но тоже не решаемо при любой другой системе экзаменов. Впрочем, один такой удивительный случай я помню — честно и напряжённо учил во времена оны диффуры, всё выучил кроме ровно двух вопросов — как-то выпали они у меня из конспектов, хотя я точно был на тех лекциях. Было известно, что экзаменатор на ответ по билету особо не смотрит, поскольку ему лень контролировать несписывание (поэтому все списывают), а оценку ставит по допам. Подхожу сдавать, бодро отвечаю на вопросы билета, профессор слушает в пол-уха, задаёт доп — твоюмать — один из тех, что я пропустил. Моргаю глазами, сообщаю, что вот именно на этот вопрос я не могу ответить, но знаю все другие не будет ли любезен многоуважаемый джинн… Многоуважаемый джинн будет любезен и задаёт второй вопрос. «Ви будете смеяццо!..» Тот самый второй из неохваченых! Моя челюсть падает — два попадания из двух возможных при количестве вопросов штук в 50 — вероятность такого события — один на две тысячи пятисот… Видимо, профессор правильно истолковал тот ужос, что прочёл в моих глазах и поставил мне четвёрку, хотя при тех же равных два неответа на два допа, обычно, означали «банан» :).
Что касается логических цепочек… по большому счёту это «не принято» вообще почти везде, а среди школьных учителей особо при том, насколько это школьное образование пытались уничтожить несколько последних десятилетий… :(
Помнить то, о чём даже не спрашивают это хорошо, но тоже не решаемо при любой другой системе экзаменов. Впрочем, один такой удивительный случай я помню — честно и напряжённо учил во времена оны диффуры, всё выучил кроме ровно двух вопросов — как-то выпали они у меня из конспектов, хотя я точно был на тех лекциях. Было известно, что экзаменатор на ответ по билету особо не смотрит, поскольку ему лень контролировать несписывание (поэтому все списывают), а оценку ставит по допам. Подхожу сдавать, бодро отвечаю на вопросы билета, профессор слушает в пол-уха, задаёт доп — твоюмать — один из тех, что я пропустил. Моргаю глазами, сообщаю, что вот именно на этот вопрос я не могу ответить, но знаю все другие не будет ли любезен многоуважаемый джинн… Многоуважаемый джинн будет любезен и задаёт второй вопрос. «Ви будете смеяццо!..» Тот самый второй из неохваченых! Моя челюсть падает — два попадания из двух возможных при количестве вопросов штук в 50 — вероятность такого события — один на две тысячи пятисот… Видимо, профессор правильно истолковал тот ужос, что прочёл в моих глазах и поставил мне четвёрку, хотя при тех же равных два неответа на два допа, обычно, означали «банан» :).
Что касается логических цепочек… по большому счёту это «не принято» вообще почти везде, а среди школьных учителей особо при том, насколько это школьное образование пытались уничтожить несколько последних десятилетий… :(
вот про это, примерно, я и истолковывал. от тебя требуют знать всё и вся, и при этом никому не важно как ты оперируешь полученной информацией.
человек же может проверить задавая наводящие вопросы, к тому же можно так же узнать как он мыслит и помочь в будущем этим воспользоваться, а это тоже плюс! в первую очередь для самого человека и его роста.
а здесь мы получаем более роботонизированный подход — «каждый должен делать то, что должен» ©
человек же может проверить задавая наводящие вопросы, к тому же можно так же узнать как он мыслит и помочь в будущем этим воспользоваться, а это тоже плюс! в первую очередь для самого человека и его роста.
а здесь мы получаем более роботонизированный подход — «каждый должен делать то, что должен» ©
Описаный случай — явное исключение, я до сих пор не понмаю почему же конкретно, ту четвёрку мне тогда поставили :), хотя я считаю, что она была вполне заслужена и при случае могла бы быть и пятёркой, но логики преподавателя всё-равно не знаю — он только читал у нас лекции, практики не вёл и моего уровня лично не знал (но мог, конечно, знать косвенно) и при прочих равных в таких случаях ставил двойки.
Как правило же, у нас оценивали ровно по продемонстрированым в конкретное время и место знаниям. У меня в активе есть и странная тройка по программированию — у меня тогда болела любимая собака :) пришлось побегать вместо подготовки к экзаменам, а та же самая преподавательница, что тройку поставила потом сокрушалась — как же так, ты же лучший программист на потоке и с тройкой в дипломе… :)
Оба случая довольно субъективны и с обоими решениями я согласен, в обоих случаях преподаватели могли поступить иначе и я бы их понял и тоже был бы согласен. А кто-то нет. Вот тесты и помогают избежать в какой-то степени субъективизма. Да, система тестирования не идеальна сама по себе. И ещё более не идеальны сами тесты. Но они пытаются устранить многие недостатки «традиционного метода». Внося свои — куда же без этого! :)
Как правило же, у нас оценивали ровно по продемонстрированым в конкретное время и место знаниям. У меня в активе есть и странная тройка по программированию — у меня тогда болела любимая собака :) пришлось побегать вместо подготовки к экзаменам, а та же самая преподавательница, что тройку поставила потом сокрушалась — как же так, ты же лучший программист на потоке и с тройкой в дипломе… :)
Оба случая довольно субъективны и с обоими решениями я согласен, в обоих случаях преподаватели могли поступить иначе и я бы их понял и тоже был бы согласен. А кто-то нет. Вот тесты и помогают избежать в какой-то степени субъективизма. Да, система тестирования не идеальна сама по себе. И ещё более не идеальны сами тесты. Но они пытаются устранить многие недостатки «традиционного метода». Внося свои — куда же без этого! :)
допустим я переволновался и забыл о чём говорится в вопросе, но вот беда, я помню то о чём меня даже не спрашивают
Вы хотите сказать что если вопрос в экзамене «год рождения пушкина», но вы знаете первый вариант названия «Войны и мира»? И что? Вы считаете за это вам пять поставить надо?
конкретно этого ответа я знать не могу, но путём логических цепочек я таки могу выстроить то, что от меня хотят
Ну так выстраивайте, только без наводящих вопросов учителей. Выстроите верно, получите нужный ответ.
в итоге никакого проявления индивидуальности, но зато обеспечение казёнными в боты и на защитой красной армии.
В смысле? Садят на машину времени?
я, вот к примеру, мыслю не логически — мне мало ответов «да», «нет». эгэ заставляет мыслить шаблонно. причём сами учителя уже к этому призывают, т.к. сказать подготовка в суровому будущему (куча тестов в школах и тому подобное).
почему раньше плохо учили и сейчас дети дибилы? лично я считаю, что дело было именно в подходах и сейчас что-то не видать великих русских, только ацкие «всезнайки», которые мыслят заготовками. но это уже риторика
почему раньше плохо учили и сейчас дети дибилы? лично я считаю, что дело было именно в подходах и сейчас что-то не видать великих русских, только ацкие «всезнайки», которые мыслят заготовками. но это уже риторика
Проблема в том, что много где готовить к ЕГЭ начинают тока за год… вопщем… программа нормальная, а потом все начинают бегать и усилено дрочить учеников…
Проблема в том, что готовить к ЕГЭ, на самом деле, начинают еще с пятого класса сразу после успешной сдачи в третьем таблицы умножения на зубок. В самих тестах нет ничего сверхъестественного, просто школьная программа. На отлично нужно знать чуть больше школьной программы. На то она и оценка «отлично».
Если ученик балбес и не учился до этого, то такого и за год не натаскаешь.
Вообще, ИМХО, вся подготовка должна состоять из инструкции как правильно заполнять бланки и какие буквы на самом деле ПРОПИСНЫЕ. Все остальное — то, что касается самого предмета — к моменту теста ученик уже должен знать из школьной программы.
Если ученик балбес и не учился до этого, то такого и за год не натаскаешь.
Вообще, ИМХО, вся подготовка должна состоять из инструкции как правильно заполнять бланки и какие буквы на самом деле ПРОПИСНЫЕ. Все остальное — то, что касается самого предмета — к моменту теста ученик уже должен знать из школьной программы.
Что-то не поднималась тема коррупции.
В 2007г сдавали ЕГЭ, мой одноклассник купил оба ЕГЭ (мат. и русский). Кажется стоило это ему по 50 т.р. К нему на кануне экзамена пришел человек с бланком, дома он заполнил своей рукой все правильные ответы/решения, а на экзамене просто посидел полчаса, потыкал наугад ответов. А вы говорите строгий учет бланков и запечатанные задания.
В 2007г сдавали ЕГЭ, мой одноклассник купил оба ЕГЭ (мат. и русский). Кажется стоило это ему по 50 т.р. К нему на кануне экзамена пришел человек с бланком, дома он заполнил своей рукой все правильные ответы/решения, а на экзамене просто посидел полчаса, потыкал наугад ответов. А вы говорите строгий учет бланков и запечатанные задания.
я вообще считаю, что ЕГЭ как проект возник потому, что на верхах просто не могли более мириться с той распределенной системой сбора денег учителями в школах и членами приёмных комиссий в вузах, что накрыли эту лавочку, переведя этот мощный «вступительный» поток денег на себя
может эти люди вообще веруют что выборы так же что-то решают? строгий контроль всё таки, написано же так =)
всё что может приносить деньги — приносит. остальное от дурака.
всё что может приносить деньги — приносит. остальное от дурака.
(двоечник два, а не три например)
Или пять.
Что, зачастую, не менее объективно.
Автору статьи — зайдите на сайт егэ и посмотрите пожалуйста, как переводятся баллы из первичных в тестовые. ученикам максимально стараются усреднить оценки. А вот кто зарабатывает деньги, продавая кучу ненужных книг перенервничавшим школьникам? я сам, как недавно сдавший егэ, теперь сожалею — в панике начал покупать кучу книг для подготовки, с печатью от ФИПИ, а в результате они мне не особо пригодились. Результат — у большинства примерно одинаковый балл, а у кого то в кармане оочень много заработанных на этом денег. раздражает не сам экзамен — раздражает нервотрепка, с ним связанная.
Надо сказать, что довольно ректально эти баллы переводятся. У меня друг ошибся в части, другой же одноклассник в части б — в результате имеют одинаковое количество исходных баллов и (внимание!) одинаковое количество тестовых баллов. Т.е. получается, что задания части Б не имеют никакого преимущества перед заданиями из части А, хотя они и на порядок сложнее. Вот вам и алгоритмы, коэффициенты — все абсолютно линейно.
Сам попал под «Эксперимент-2002». По сравнению с первыми вариантами, сейчас задания намного сложнее. Но и точнее. В первый год экспериментального ЕГЭ было огромное число ошибок в тестах.
Однако мне, ученику со «средненьким» аттестатом ничто не помешало сдать все тесты на твердую «4».
В общем это было давно и неправда. Интересно узнать как обстоят дела в наши дни :)
Однако мне, ученику со «средненьким» аттестатом ничто не помешало сдать все тесты на твердую «4».
В общем это было давно и неправда. Интересно узнать как обстоят дела в наши дни :)
Тест никоим образом не может показать знания, творческое мышление. Решать типовые задачи можно научить и обезьяну. ЕГЭ добавило гемороя как университетам, так и поступающим. Все ЗА и ПРОТИВ ЕГЭ сводятся на уровень из Москвы ты или Урюпинска. У топовых московских вузов все равно осталась привилегия делать дополнительный экзамен, где и отсеят всех «чужих» и протащат «своих».
Автор топика, расскажите пожалуйста, как можно сравнить вступительное сочинение на журфак МГУ, к которому люди готовились по 3-4 года, изучали до дыр весь 19 и 20 век и тест по литературе?
Автор топика, расскажите пожалуйста, как можно сравнить вступительное сочинение на журфак МГУ, к которому люди готовились по 3-4 года, изучали до дыр весь 19 и 20 век и тест по литературе?
со слов знакомого прподователя.
Сами тесты ЕГЭ «непогрешимы» — нельзя подать апеляция на содержание. Хотя в том же ЕГЭ по химии есть ошибки. В результате учат не так как правильно, а так как в ЕГЭ.
Людям которые это проверяют в прошлом году платили 30 рублей в час кажется. Это при том, что проверяющего просто запирают в кабинете с тестами. А в этом году вроде бы не платят вобще.
Сами тесты ЕГЭ «непогрешимы» — нельзя подать апеляция на содержание. Хотя в том же ЕГЭ по химии есть ошибки. В результате учат не так как правильно, а так как в ЕГЭ.
Людям которые это проверяют в прошлом году платили 30 рублей в час кажется. Это при том, что проверяющего просто запирают в кабинете с тестами. А в этом году вроде бы не платят вобще.
а мне в свое время не дали максимальной балл за задание из С части мотивируя тем, что мое решение не совпадает с предложенным вариантом решения (т.е. шаблона) для проверяющих. около часа разбирались в апелляционной комиссии, но, к сожалению, максимума не дали
Я вижу в ЕГЭ один серьезный минус — в школах вместо нормального процесса обучения начинается задрачивание вариантов ЕГЭ.
p.s.: пишется «вуз», а не «ВУЗ», исправьте, пожалуйста.
p.s.: пишется «вуз», а не «ВУЗ», исправьте, пожалуйста.
Я, кстати, в этом году сдавал 3 ЕГЭ — математика, русский и английский. Вот как раз последний год мы «готовились» по этим предметам полностью забив на остальные. «Подготовка» по математике, например, заключалась в том, что мы наблюдали, как учитель по «рекомендованным» книжкам решает на доске задание, а мы типа пишем. Вряд ли мне это помогало, но после занятий с репетитором большинство заданий я научился делать без особых проблем и сложно особо не видел.
Да, мне нравится ЕГЭ в общем, потому что не могу представить как бы я сдавал 5-7 экзаменов по основным предметам. А для тех кому лишь бы на тройку ЕГЭ вообще халява. Ну почти)
Да, мне нравится ЕГЭ в общем, потому что не могу представить как бы я сдавал 5-7 экзаменов по основным предметам. А для тех кому лишь бы на тройку ЕГЭ вообще халява. Ну почти)
Но согласитесь, этот последний год был унылым? На мой взгляд, в школе надо учиться, а не тренироваться.
Я именно поэтому последние два месяца уже прогуливал не пытаясь найти оправданий. Мне казалось, что даже дома я смогу учиться продуктивнее.
Но для меня самой главной и полезной подготовкой стало решение варианта с дальнего востока в день экзамена вместе с отличником из моего класса).
Но для меня самой главной и полезной подготовкой стало решение варианта с дальнего востока в день экзамена вместе с отличником из моего класса).
Но, согласитесь, это не проблема ЕГЭ, это проблема конкретной школы (конкретных школ). Само по себе идея ЕГЭ, вроде бы довольно неплоха, если её реализовать именно так, как она задумывалась, просто в совокупности с остальным планомерным развалом системы образования она не только ничего не решает, но, зачастую, вредит…
Вот у меня один вопрос есть автору, интересно сейчас стало. Если в ЕГЭ по той же математике в части A везде выбрать 1 вариант, а в части B — все нолики, то получится или нет минимальный балл пресловутый, нужный для получения аттестата? А то волнуюсь я, не умней ли будет банальный скрипт на баше, чем 21к школьников нынешнего выпуска.
Здесь уже перечисляли системные проблемы с ЕГЭ. Суммирую:
1. Уровень ведущих вузов страны, тем более ориентированных на фундаментальные знания (МГУ, СПбГУ...) не может быть равен уровню провинциальных институтов а-ля УжопьеВелСтрой. Это стратегическая диверсия, вроде расчленения ЕЭС;
2. То, что уровень знаний и навыков, необходимый для поступления в ВУЗ, больше, чем дает школа — это нормально. Это так и должно быть. К поступлению в ВУЗ надо готовиться, причем заранее. Получение высшего — это не получение корочек, это серьезный труд. Но чем дальше, тем меньше желающих трудиться и больше тех, кто хочет все и сразу;
3. Тестирование по большинству гуманитарных дисциплин невозможно в принципе. Точнее, возможно, но оно не будет показывать знаний по этой дисциплине;
4. В плане коррупции все это — перенесение коррупции с мест (школа, ВУЗ) в центры по приему ЕГЭ. Примеры уже приводились: 95% по русскому на Северном Кавказе, максимальные результаты для отдельных категорий граждан в регионах с распространенными родово-общинными порядками и т.п. Иными словами, ЕГЭ не отменяет коррупцию, оно всего лишь концентрирует ее и повышает порог вхождения. Системных проблем, вызывающих коррупцию в школах и ВУЗах, оно не решает и не может решать;
5. Появление индустрии по сдаче ЕГЭ. Вытеснение этой индустрией системы подготовительных курсов (которые действительно давали дополнительные знания и готовили к обучению в ВУЗе — во всяком случае, в ведущих вузах именно так).
Вопрос к автору: какая лично Вам выгода, что Вы так рьяно агитируете за ЕГЭ? Только пожалуйста без общих фраз о справделивости, борьбе за мир и так далее…
1. Уровень ведущих вузов страны, тем более ориентированных на фундаментальные знания (МГУ, СПбГУ...) не может быть равен уровню провинциальных институтов а-ля УжопьеВелСтрой. Это стратегическая диверсия, вроде расчленения ЕЭС;
2. То, что уровень знаний и навыков, необходимый для поступления в ВУЗ, больше, чем дает школа — это нормально. Это так и должно быть. К поступлению в ВУЗ надо готовиться, причем заранее. Получение высшего — это не получение корочек, это серьезный труд. Но чем дальше, тем меньше желающих трудиться и больше тех, кто хочет все и сразу;
3. Тестирование по большинству гуманитарных дисциплин невозможно в принципе. Точнее, возможно, но оно не будет показывать знаний по этой дисциплине;
4. В плане коррупции все это — перенесение коррупции с мест (школа, ВУЗ) в центры по приему ЕГЭ. Примеры уже приводились: 95% по русскому на Северном Кавказе, максимальные результаты для отдельных категорий граждан в регионах с распространенными родово-общинными порядками и т.п. Иными словами, ЕГЭ не отменяет коррупцию, оно всего лишь концентрирует ее и повышает порог вхождения. Системных проблем, вызывающих коррупцию в школах и ВУЗах, оно не решает и не может решать;
5. Появление индустрии по сдаче ЕГЭ. Вытеснение этой индустрией системы подготовительных курсов (которые действительно давали дополнительные знания и готовили к обучению в ВУЗе — во всяком случае, в ведущих вузах именно так).
Вопрос к автору: какая лично Вам выгода, что Вы так рьяно агитируете за ЕГЭ? Только пожалуйста без общих фраз о справделивости, борьбе за мир и так далее…
То, что уровень знаний и навыков, необходимый для поступления в ВУЗ, больше, чем дает школа — это нормально. Это так и должно быть. К поступлению в ВУЗ надо готовиться, причем заранее. Получение высшего — это не получение корочек, это серьезный труд. Но чем дальше, тем меньше желающих трудиться и больше тех, кто хочет все и сразу;
Вы это относите к проблемам именно ЕГЭ?
Вопрос к автору: какая лично Вам выгода, что Вы так рьяно агитируете за ЕГЭ? Только пожалуйста без общих фраз о справделивости, борьбе за мир и так далее…
Ткните пальцем в агитацию если не затруднит…
К апдейту. Ведь человек может придти со своими баллами и на следующий год после сдачи экзамена. Где же тут «в одно время»?
Чего-то вот я уже 3 раза сдавал ЕГЭ и ни разу не получил объективной оценки. ЕГЭ по русскому. Потом мне просто стало начхать на этот ЕГЭ и я стал противником унификанизации знаний. У меня есть сотни примеров обмана ЕГЭ и как люди поступали в универы за просто так на БЮДЖЕТ.
Может Вы ответите почему не дают чистые баллы???? Почему я должен свои баллы умножать на какой-то загадочный коэффициент???
Автор, очень жду от Вас вразумительного ответа.
Может Вы ответите почему не дают чистые баллы???? Почему я должен свои баллы умножать на какой-то загадочный коэффициент???
Автор, очень жду от Вас вразумительного ответа.
Смотрите. егэ по математике. в этом году был проходной балл — 21. То есть не 2. и 7 процентов школьников и его не написали. надо было написать 4 пункта А!!! всего 4!!!
Тут проблема не в егэ, тут проблема в первую очередь в людях.
И да. Обман существует. А как-будто учителя своих учеников никогда не протаскивали в универ на бюджет %)
И вообще… а в прошлом году в универ брали по егэ??
Тут проблема не в егэ, тут проблема в первую очередь в людях.
И да. Обман существует. А как-будто учителя своих учеников никогда не протаскивали в универ на бюджет %)
И вообще… а в прошлом году в универ брали по егэ??
Да, брали. Во всех универах куда я поступал(Бауманка, МИРЭА, РГСУ, МГУПИ) ЕГЭ по русскому было обязательно(в Бауманке — опционально).
p.s. В сущности я 3 раза сдавал ЕГЭ. Вкурил систему «Как нужно делать так чтобы поставили максимум» и сдавал. 3 раза меня отсекли только из-за этого неизвестного коэффициента.
нет-нет. нету неизвестного коэффицента.
есть повышение балла у тех, кто мало написал и понижение балла у тех кто много написал. если ты сделал все, но допустил одну ошибку, то тебе снимают 10 баллов. Нету никакого коэффицента. Если уж на то пошло, то это функция, а не коэффицент %)
Те кто не сделал ошибок, и сделал все получает 100 баллов. если один из пунктов не соблюден — ставят меньше… так как по вашеу, что надо сделать чтобы поставили максимум?
есть повышение балла у тех, кто мало написал и понижение балла у тех кто много написал. если ты сделал все, но допустил одну ошибку, то тебе снимают 10 баллов. Нету никакого коэффицента. Если уж на то пошло, то это функция, а не коэффицент %)
Те кто не сделал ошибок, и сделал все получает 100 баллов. если один из пунктов не соблюден — ставят меньше… так как по вашеу, что надо сделать чтобы поставили максимум?
1) Организаторы не знают правил.
2) Постоянные сбои в организации (черновики, например, но сейчас вроде уже нет сбоев, сегодня последний ЕГЭ написал, ура!)
3) Огромная цена последнего балла.
4) Большой элемент случайности. На устном экзамене можно поговорить, а тут — дрогнула рука, крестик смазался, не заметил — минус балл.
Ну а в целом, лично я в выигрыше от введения в этом году обязательного ЕГЭ (хотя бы медали ничто не угрожало, правда она теперь нафиг не нужна)
2) Постоянные сбои в организации (черновики, например, но сейчас вроде уже нет сбоев, сегодня последний ЕГЭ написал, ура!)
3) Огромная цена последнего балла.
4) Большой элемент случайности. На устном экзамене можно поговорить, а тут — дрогнула рука, крестик смазался, не заметил — минус балл.
Ну а в целом, лично я в выигрыше от введения в этом году обязательного ЕГЭ (хотя бы медали ничто не угрожало, правда она теперь нафиг не нужна)
1) У нас 4 года назад вполне знали. Может быть, забылось за последнее время =)
2) Ну нет и хорошо. А во время экспериментов без сбоев сложно. Не «генеральский эффект», конечно, но траблы могут быть. Я вот сдавал 4 ЕГЭ, проблем никаких не было.
3) Последний балл и ценен лишь тем людям, кому он реально нужен. Если человеку нужно 100, то он это понимает и нацеливается на 100. Мне для поступления по русскому надо было 35. Я набрал 93 и поленился идти на апелляцию, хотя там я бы смог отбить оставшиеся 7 баллов. Цель ранжирования как раз и выполняется. Отделяются те, кто знает почти всё, кто может упустить мелочь от тех, кто решил задание абсолютно.
4) На устном экзамене может попасться препод просто не в духе. Может случилось что у него. И всё, полетели. И дрогнуть можно не только на ЕГЭ. Если рука дрожит 10 слов и 30 крестиков поставить, то я уж не знаю. Успокоительные попить надо. А в части C дрожание так много не значит.
2) Ну нет и хорошо. А во время экспериментов без сбоев сложно. Не «генеральский эффект», конечно, но траблы могут быть. Я вот сдавал 4 ЕГЭ, проблем никаких не было.
3) Последний балл и ценен лишь тем людям, кому он реально нужен. Если человеку нужно 100, то он это понимает и нацеливается на 100. Мне для поступления по русскому надо было 35. Я набрал 93 и поленился идти на апелляцию, хотя там я бы смог отбить оставшиеся 7 баллов. Цель ранжирования как раз и выполняется. Отделяются те, кто знает почти всё, кто может упустить мелочь от тех, кто решил задание абсолютно.
4) На устном экзамене может попасться препод просто не в духе. Может случилось что у него. И всё, полетели. И дрогнуть можно не только на ЕГЭ. Если рука дрожит 10 слов и 30 крестиков поставить, то я уж не знаю. Успокоительные попить надо. А в части C дрожание так много не значит.
у нас первый раз ЕГЭ проводится в этом году (в прошлом только русский был, малая привлеченность учителей была)
Я нацеливался на 100 на математике, но получил всего 86, хотя первичных баллов сняли только 2. Причем скорее всего за задание С5, которого не было ни в демо, ни в одной книжке (абсолютно новый тип). Уж лучше была бы прямая. То есть сколько процентов сделал стока и поставили. А то получается что не сдать почти невозможно, но и больше 90 набрать так же невозможно.
Я нацеливался на 100 на математике, но получил всего 86, хотя первичных баллов сняли только 2. Причем скорее всего за задание С5, которого не было ни в демо, ни в одной книжке (абсолютно новый тип). Уж лучше была бы прямая. То есть сколько процентов сделал стока и поставили. А то получается что не сдать почти невозможно, но и больше 90 набрать так же невозможно.
86 у меня было, когда я на предварительном C5 забил решать. Тоже 2 первичных недобрал.
А то, что задания могло и не быть — так на то это и «вопрос на миллион», чтобы необязательно оно было где-либо до того упомянуто. Нужно, чтобы за обозримое время решение выводилось из школьных знаний. C5 — это всегда самое сложное, как раз на творчество.
А то, что задания могло и не быть — так на то это и «вопрос на миллион», чтобы необязательно оно было где-либо до того упомянуто. Нужно, чтобы за обозримое время решение выводилось из школьных знаний. C5 — это всегда самое сложное, как раз на творчество.
Коменты не осилил, но скажу что ЕГЭ это нисколько не страшно, сдал уже 4 экзамена, все нормуль. А так бы пришлось сдавать экзамены в кучу институтов.
ЕГЭ предназначен для того чтобы при окончании школы человек получил обективную оценку (двоечник два, а не три например)
Возьмем, к примеру, математику. Теперь «тройка» начинается с 21 балла из 100, это 4 (четыре) верно сделанных задания из части «A». О какой объективности может идти речь? Угадать можно больше.
Личный опыт: Один уполномоченный в тот же год решил это проверить на свой страх, риск, и материальную выгоду. Обнаружили быстро. Били долго.
Это частный случай. У меня знакомые как раз для своего сына искали возможность подтасовать результаты и купить ответы. Это делается, только, видимо, Вы не в курсе. Правда, стоимость заоблачная, за такие деньги можно аттестат купить. Рисковать не стали.
Я в силу своей увлеченности обществознанием и социальными науками видел «свежие» КИМы, по которым выпускники 11 июня сдавали ЕГЭ. Мой вердикт сошелся с мнениями педагогов из ВУЗа (уточнять не буду) — засилье некорректных заданий, преимущественно с экономическим уклоном. Это никуда не годно, товарищи. Не по кодификатору.
Может, как Вы говорите, ЕГЭ и не направлен против учеников. Но от себя добавлю, что уж он и не «за» них.
На мой взгляд, этот пост — какая-то профанация и реклама ЕГЭ. Извините, если я ошибаюсь. Минусуйте.
Когда я сдавал русский в этом году проскакивала информация о покупке экзамена. Даже примерно цена была — 25 к рублей, это при том что пункт проведения, где ты пишешь, известен заранее, т.е. ничего не мешает придти и договориться. Так что получается даже хуже, чем было.
Автор, а слона то вы и не приметили: советскую систему образования (кстати одну из лучших в мире! которая до сих пор несмотря ни на что даёт результат) добивают до конца нормами «Болонской системы». Т.е. вместо того, чтобы поддерживать и развивать всё то лучшее, что было, снова берут то значительно худшее, что применяют на западе. Там итак уже общество стандартизировано «как положено», теперь и наших детей будут учить ставить галочки, вместо того чтоб развивать творческие способности.
Знаете, все хорошо, кроме одного не маленького но: дисциплина проведения везде разная.
Вот я сдал сегодня последний ЕГЭ. Так вот что происходит на деле: человек просто берет и шлет смс-ки знакомым или даже просто фотографирует задания и посылает своему репетитору. В 4 из 6 экзаменах можно было спокойно проделать такой трюк!
И теперь сидишь и диву даешься, что ты сдал на 75 баллов честным путем, а твоя знакомая блондинка просто слала фотки репетитору и получила 81 балл!
Вот я сдал сегодня последний ЕГЭ. Так вот что происходит на деле: человек просто берет и шлет смс-ки знакомым или даже просто фотографирует задания и посылает своему репетитору. В 4 из 6 экзаменах можно было спокойно проделать такой трюк!
И теперь сидишь и диву даешься, что ты сдал на 75 баллов честным путем, а твоя знакомая блондинка просто слала фотки репетитору и получила 81 балл!
Видео по теме: Прогноз последствий введения ЕГЭ (февраль, 2009)
А вот ещё рекомендую ознакомиться: ЕГЭ как зеркало русской инволюции
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Всё, что я думаю о ЕГЭ