Как стать автором
Обновить

Комментарии 14

Интересно, а как в 2004 году было с симуляцией? Точную причину задержки проще понять на симуляторе, чем программными тестами. Вот только могу предположить, что TOP-Level симуляция в те годы, если и была возможна, но занимала невероятно много времени…

Как то я сомневаюсь что такая большая задержка вызвана скоростью распространения сигнала.

Ещё одна причина заключается в том, что сигнал не движется непрерывно. Сигнал перемещается на короткое расстояние, а затем запирается какими-нибудь вентилем, а в следующем такте перемещается чуть дальше, поэтому бедный сигнал никогда не получает шанса разогнаться до полной скорости.

Это или трудности перевода или автор некорректно выразил мысль. Скорее всего речь идет про конвейеризацию или согласование частотных доменов. В RTL только по верхам шарю, поправьте если не так.

На самом деле такие тонкие провода, какие получаются в микросхемах -- уже не являются длинными линиями (которые можно представлять себе, как распределённые по длине провода индуктивности и емкости -- LC-цепочки), а являются уже скорее распределёнными емкостями и большими сопротивлениями (RC-цепочки). За счёт этого по мере передачи фронта по такому проводу этот фронт сильно сглаживается и время передачи примерно квадратично начинает зависеть от расстояния (ну и конечно же оно на многие порядки меньше скорости света, в отличие от ситуации с настоящими длинными линиями). Ситуация в какой-то степени напоминает одномерную передачу тепла. Кроме того, на заданном расстоянии получить максимальную скорость передачи сигнала можно, разбив такой провод инверторами. Слишком много инверторов -- будет суммироваться задержка на каждом, слишком мало -- у проводов между ними начнёт вылезать квадратичная зависимость, откуда ясно существование оптимума их количества. Ну и да, в современных микросхемах львиную долю задержек могут составлять задержки в таких вот проводах.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

это очень крутой артефакт

На Али такие продаются по цене от 15 долл, кейворд Silicon Wafer. Но там чипы по-проще — типа логики и операционников, хотя, тоже красиво.
Сразу захотелось взять, но потом появилась мысля.
Насколько они опасны в плане вредных химикатов? Что будет если (утрированно) лизнуть такое.
Безопасны, они же отмыты… Надо будет сразу покрыть лаком, поскольку быстро окисляются. И лучше закрыть стеклом, потому что пластина очень хрупкая.

вполне стандартный шаг последнего этапа процессинга пластины - пассивация.

Типично - это нитрид кремния толщиной несколько сотен нанометров. Даёт пластине слегка желтоватый оттенок.

Иногда добавляют оксидирование и flat (и потом уже - опционально - нитрид). Тогда защита получается "мощнее".

В любом случае этого хватает, чтобы чип был устойчив к влаге и воздуху. И да, самой последней операцией будет вскрытие контактных падов.

Я часто вскрываю чипы, чтобы по размеру кристалла убедиться в оригинальности, и давно заметил, что спустя пол-года после вскрытия узор на кристалле становится заметно тусклее. Причём у нас достаточно чистый воздух. Поэтому рекомендую не рисковать.

Вот, кстати, кристаллы микросхемы с надписью ST485E и оригинальной ST485E. Та, что с большим кристаллом — не сгорает вообще никогда, с маленьким — даже внешние супрессоры не всегда помогают.
image

спасибо за инфо - допускаю, что это чипы без пассивации. Мы работаем в основном с area image sensors - там пассивация is must.

так что примите коррекцию на мою проф.деформацию :)

тут суть что это не абы какая пластина а культовой консоли, впрочем я такие в продаже не нашёл, так что стоимость под вопросом

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории