Комментарии 105
Всё верно написано.
А есть сравнение с "западными" странами? Сколько там людей участвует в экспорте и каков процент импорта товаров?
Иначе по такой логике китайцы должны быть раза в 2 богаче американцев
А они и есть, уже.
Редкий американец может найти экстренные $400 в критической ситуации. Многие имеют долгов и пассивов больше чем прибыли, и эта дельта увеличивается. Ну это если по фактам и абс. величмнам смотреть а если по уровню птребления, то конечно же среднему китайцу до среднего американца - как до луны
Бедным не понять богатых. Предложения "поступать по совести" сравнимы с предложениями "следовать духу закона", вот только совесть и дух закона у всех разный. А вот доллары у всех одинаковые.
@ В себестоимости продукции в среднем по стране доля зарплаты составляет у нас 20–25%, в Европе 50–60%, в США 75–78%. Это значит, что мы пытаемся делать конкурентоспособные товары за счет мизерных зарплат. @
огласите весь список, всю струкуру расходов: комплектующие, налоги, аренда, отопление, прибыль, логистика, процент по кредитам и т.д. в сравнении с эффективными странами.
И тогда поймете что не дает повышать зарплаты. Потому что экспортные цены для всех одинаковы
@вполне может заплатить по европейским ценам и за такой товар, как труд работника. Не может? Нет денег? Ну, значит, не по Сеньке шапка. Рыночек порешал, какие проблемы? @
Проблема в том, что в случае закрытия предприятий из-за нехватки денег рабочих мест становится ещё меньше, следовательно зарплаты падают ещё больше.
Дано: в организации есть десять уборщиц. Они получают зарплату, которая идёт в статистику. Организация говорит «давайте мы
На мой взгляд сравнивать долю фонда оплаты труда без анализа отраслей промышленности не совсем корректно. В добывающих отраслях эта доля всегда ниже из-за высокой стоимости оборудования. К примеру сравним добычу угля открытым способом (гигантские грузовики и экскаваторы) на которых работают всего несколько человек и работу IT-компании, где фонд оплаты труда может доходить до 90% расходов. В добывающих отраслях доля оборудования всегда очень высокая.
И если в России добывающая промышленость, это условно говоря 70%-80%, то в США это менее 2% ВВП, что, конечно же, не может не влиять на разницу в доле фонда оплаты труда в целом по стране.
Т.е. покупая импортное оборудование с долей оплаты в 50-70% в себестоимости мы неслабо так «кормим» иностранных рабочих. И, соответственно, да, уже не можем «кормить» своих.
Это стандартная судьба экономики периферии капиталистической системы. Тут концептуально только два работающих выхода (которые могут быть и одни и тем же просто в разных стадиях):
1) Окукливание — покупай отечественное и всё такое
2) Завоевание гегемонии — т.е. самим стать центром капитализма, в всяких «бриташек» и «америкосов» заставить пахать на себя за гроши
(примечания: оба варианта на сегодняшнюю ситуацию считаю утопическими).
Причём самое забавное по этой причине, даже если у нас произойдёт очередная революция и создадут СССР v2.0.1 b3, то всё равно зарплаты не вырастут, а даже упадут: т.к. придётся проводить индустриализацию во многих сферах и закупать мегатонны зарубежной техники. И новой стране придётся потом делать тот же выбор между п1) и п2) или так и остаться прозябать на периферии.
Это стандартная судьба экономики периферии капиталистической системы
1) Окукливание — покупай отечественное и всё такое 2) Завоевание гегемонии — т.е. самим стать центром капитализма, в всяких «бриташек» и «америкосов» заставить пахать на себя за гроши
А потом всякие разные страны начинают потихоньку встраиваться в мировой рынок и переставать быть бедными, типа Восточной Европы после отмены Варшавского договора, Южной Кореи, Балканских стран, Японии, Чили - все очень разные, на разных этапах сейчас, у всех свой путь, о гегемонии никто и не мечтал, окукливание практиковали, но далеко не все и весьма ограниченно ("экспортоориентированное импортозамещение"). Но как-то встроились или в процессе встраивания, все эти страны открыты международной торговле, много от неё выигрывают и как-то находят свои ниши.
А вот полное такое окукливание уже давно никому счастья не приносит, только аккуратное и избирательное, и то спорно (разные дотациифермерам, например - чистейшее "покупай отечественное", и к ним есть ворросы).
И Россия уже так делает — продаёт себя в капиталистический центр. Она и так продаёт себя максимально дорого и даже дороже, чем стоит (что и означают слова из статьи про «сверхэффективность» наших менеджеров).
Так что то как мы живём сейчас — это, пожалуй, максимум. Золотые годы. 1913й. (Если точнее — сейчас по ходу конец «золотых лет» и не только у нас).
Хотим иметь шанс жить лучше, чем сейчас — я написал как. Но как я и писал — в текущей политической обстановке это утопия. И у нас никакая революция никакого типа (социалистическая, националистическая, либертарианская :) и т.п.) не поднимет реальные зарплаты (пока не будет проведена реиндустриализация).
P.S. Та же модель, работает и внутри страны, где Москва (и немного — Питер) служат центром капитализма, а всё «замкадье» периферией. Ну уж с утверждением «хочешь хорошую зарплату — работай в Москве или на Москву» никто не будет спорить?
На революцию, кстати, народ пойдет, потому что впереди в таком случае после индустриализации будет светлое будущее, которое без нее никак не просвечивает вообще.
Пока страна не производит все, что ей надо - она, по-сути, никто и зовут никак.
И какая страна у нас производит все, что ей надо?
да че ж вы все в революцию то лезете? может при нынешней системе хоть что то вначале попытаться. в россии еще даже не оттестировали рынок
а что, за последние 30 лет существующая система показала способность развивать промышленность? После того, как мы видели, как она разрушала и прожирала советские производственый комплекс? Не хотите ли в цирк клоуном пойти работать?
но в россии действительно не оттестировали рынок. Дикий рынок 90х, монополии, олигархии, картели, преступные синдикаты и сращивание власти и бизнеса цивилизованным рынком назвать трудно. Рынок нужно регулировать, но регулировать его у нас никто не хочет из-за последнего пункта.
А если серьёзно — оглянитесь шире: рынок он везде такой — хоть в США, хоть в новой Зеландии, хоть в Норвегии. Просто у нас, в России не принято маскировать говно политесами.
в том-то и дело, что не везде. Везде - строжайшее антимонопольное законодательство (реально заставляют разбивать компанию на 2), строжайшее налоговое законодательство (серьезная уголовка), барьеры на вывод капитала, протекционизм, субсидии, налоговая ставка прогрессивная, в конце-то концов. А у нас - позорная плоская налоговая шкала, позорный МРОТ, дыры в границах для капитала, да куча всего
ну да за 30 лет не научились
Поставил минус, поскольку текст не соответствует тематике Хабра. Статьи дилетантов от макроэкономики на ИТ сайте точно не нужны.
и не только растений…
Перешел по ссылке, почитал
Центр расположен в подмосковном Быково.
Когда дошел до этой строчки, чуть не заржал. Они что, специально искали деревню с подходящим названием?
Если работник получит 100 тыс., то 20 тыс. он потратит на условно-отечественную еду и отечественное отопление с бензином. А остальное – на импортный компьютер, более дорогую импортную одежду и т.д. То есть 20% его расходов в рублях, 80% в валюте. Если этот работник не занят в экспортноориентированной отрасли, то смело можно говорить, что на 80% он дармоед, а предыдущий только наполовину, что гораздо справедливее, вы не находите?
А это уже пропагандистский высер. Известно, что более оплачиваемые работники больше тратят на услуги, то есть поддерживают внутренний рынок. Ну и какая доля налогов в дорогом ноутбуке, телефоне, если условно за границей он стоит 500$ а в российской рознице 70000 рублей? Опять получается поддержка бюджета своей страны. Много иностранной техники вообще локализовано - бытовая техника, телевизоры, автомобили.
Еще дальше - просто мрак. Статья проплачена что ли?
Известно, что более оплачиваемые работники больше тратят на услуги,
Конечно. После того, как сменят свои ксяоми на самсунг и айфоны, лады весты на форды и мерседесы, гречку и курицу на говядину и фрукты. А ПОТОМ, да, вырастет сектор услуг. Ну и зачем это все? Притом, они будут постоянно теперь покупать самсунги и мерседесы.
Ну и какая доля налогов в дорогом ноутбуке, телефоне, если условно за границей он стоит 500$ а в российской рознице
Я про налоги вообще ничего не писал. Какие бы ни были налоги, ноутбук за 500 долларов будет стоить здесь дешевле, чем ноутбук за 1000, нет?
Много иностранной техники вообще локализовано - бытовая техника, телевизоры, автомобили.
Вы статью вообще читали? Для кого картинки-то?
Вы статью вообще читали? Для кого картинки-то?
Для лохов, конечно же.
Все выкладки и умозаключения подразумевают одинокого здорового человека без мозгов, все интересы которого сводятся к тому чтобы повыпендриваться какими-то вещами (мерседесами, айфонами и т.д.).
Появится семья, дети (на которых расходов очень много), возрастут расходы на жилье, какие-то болезни которые нужно лечить - и уже не хватит. Мерседес, если по глупости в молодости был куплен, придется продавать с 5-кратной потерей стоимости.
Предложение питаться гречкой без фруктов - на грани хамства.
На первый канал, пожалуйста, идите, там рассказывайте.
Известно, что более оплачиваемые работники больше тратят на услуги, то есть поддерживают внутренний рынок.
в России это работает чуточку не так. Сфера услуг из-за низких зарплат тут дешевая и тратить на нее все равно выйдет меньше, чем в развитых странах.
Дешевая-то она дешевая, но в рублях по отношению к рублевой зарплате не дешевая.
На двоих частный детсад+спорт+музыка уже превышают среднюю зарплату россиянина, а хотелось бы еще куда-то ходить, но уже денег нет. Хотелось бы почаще ходить в цирк, зоопарк и парки аттракционов но на это тоже не хватает, не каждый год (!) получается.
Цель эффективного менеджера-удержание и улучшение своих позиций в иерархии, получение и увеличение бонусов, дивидендов, «золотой парашют»" и тому подобное. Если для этого нужно «развалить завод», то почему нет?
Эта статья породила продолжение:
Очевидно, рачительный менеджер будет всячески стараться минимизировать траты работником валюты как в относительных цифрах, так и абсолютных… Если не забыли, это все рассуждения с точки зрения Высшего менеджмента, иные точки зрения не имеют никакого значения.
По вышеприведённой логике рабовладельческое производство будет всегда эффективнее, чем капиталистическое — так к нему что ли теперь двигаться? И какой мне, гражданину, смысл в такой «эффективности»? Я так могу с соседом поговорить и какую-нибудь рэволюцию учудить, которая на ноль умножает все эти макроэкономические рассуждения. Складывается ощущение, что у автора в понятие «эффективный» вкладывается исключительно материально-экономическая составляющая без какой-либо социальной компоненты, хотя в качестве объектов рассматриваются обычные люди, то есть как раз ни на что есть социальные существа. Здравый смысл в статье безусловно есть, но только в случае рассмотрения модели в сферическом вакууме экономических показателей. Например:
Если работник получит 100 тыс., то 20 тыс. он потратит на условно-отечественную еду и отечественное отопление с бензином. А остальное – на импортный компьютер, более дорогую импортную одежду и т.д. То есть 20% его расходов в рублях, 80% в валюте. Если этот работник не занят в экспортноориентированной отрасли, то смело можно говорить, что на 80% он дармоед, а предыдущий только наполовину, что гораздо справедливее, вы не находите?
Где социальная графа трат? Чем больше люди зарабатывают, тем больше тратится на социалку: обучение, медицину, развлечения, еду… Это всё деньги остающиеся внутри страны. А если работник сам сам занят в этих сферах? Получится что парикмахер лечится у врача покупающего еду у местного фермера подстригающегося у парикмахера. Они все дармоеды друг для друга в частности и для общества в целом? Если рассматривать не такую примитивную модель как в цитате, а какую-то более приближенную к реальности, то уже не будет никаких 20/80 с последующими выводами из этого.
И какой мне, гражданину, смысл в такой «эффективности»
Я думаю что в этом и кроется непонимание данных статей. Вам, как гражданину, конечно нет никакого смысла. Но ваше мнение никак не влияет на принимаемые решения, потому что не вы их принимаете. А в системе отчёта принимающих решения, что ж, можно согласиться, эти решения вполне эффективны.
А в системе отчёта принимающих решения, что ж, можно согласиться, эти решения вполне эффективны.
Эта эффективность чего-то стоит только тогда когда есть устойчивость управления. А когда случаются события в результате чего происходит смена власти — это всё становится демагогией и полной ерундой до тех пор пока новая власть не озаботится своей теорией экономического управления, в которую опять же не включают параметры оценки планирования стабильности)
Даже при неустойчивом управлении система не заваливается мгновенно. Да, в конечном итоге это всё рухнет, но мгновенно, а через несколько десятилетий. А пока оно живёт, вполне можно покупать яхты.
Я думаю нужно сначала определить понятия эффективность и устойчивость. По первому, как я уже сказал, необходимо принимать во внимание точку отсчёта ЛПР. А по поводу устойчивости, исходя из вашего противопоставления, я думаю, вы имеете в виду стабильное нахождение в статусе ЛПР. Я не собираюсь обращаться к фактам об устойчивости существующей конструкции - это всегда слишком слабый аргумент. Я думаю, что устойчивость в данном случае определяется стабильностью системы из множества агентов, большинство из которых заняты трудом, позволяющим выжить, но не удовлетворять свои желания. Казалось бы, вот она, точка, где происходят изменения, но я думаю что это не она. Достаточно, чтобы агенты выбирали наиболее выгодную индивидуальную стратегию, а она, судя по всему, заключается в том, чтобы не потерять хотя бы уже нажитое в результате "смены власти", как вы говорите.
Я думаю нужно сначала определить понятия эффективность и устойчивость. По первому, как я уже сказал, необходимо принимать во внимание точку отсчёта ЛПР. А по поводу устойчивости, исходя из вашего противопоставления, я думаю, вы имеете в виду стабильное нахождение в статусе ЛПР.
Пока не будет чётко определена идеология определение этих понятий затруднительно. С точки зрения капитализма вы всё правильно говорите. С точки зрения, так называемого социального капитализма, уже всё не совсем так. С точки зрения коммунизма всё вообще не так. И как тогда это оценивать?
Чем больше люди зарабатывают, тем больше тратится на социалку: обучение, медицину, развлечения, еду… Это всё деньги остающиеся внутри страны.
Блин, вся Конкурентная Теория Игр как раз о том, что рационально действующие в своих интересах индивидуумы в определённых условиях действуют во вред обществу. И, таким образом, убивают своё будущее.
По вышеприведённой логике рабовладельческое производство будет всегда эффективнее, чем капиталистическое
Рабовладельческое производсто - тоже капиталистическое. Разница лишь в стоимости рабов. Так что, отвечая на ваш тезис, в целом - да, пока не закончатся дешевые рабы. Напомню, что в европе всяческие условия труда и гражданские свободы начали появляться только после эпидемии чумы, когда внезапно оказалось так, что земли - полно, лендлордов - полно, а работать на этой земле больше некому, всех выкосила чума.
Учитывая, что рабы:
а) (обычно) не могут являться общественной собственностью (и потому понятие «частное» для них бессмысленно)
б) Не являются средствами производства (а являются источником труда)
, то рабовладение — это не капитализм по определению. Там совсем другие принципы получения прибыли (связи, например, с необходимым насилием в отношении рабов: люди всё же не скот). Да к свободе предпринимательство капитализм имеет иное отношение — фашисты той же Испании вам подскажут.
И о какой эпидемии идёт речь в контексте прав и свобод (т.е. середина 18-го — 19й век)? Той что была в Китае?
Так что нет — не надо путать понятия и менять причины и следствия местами. Эффективность капитализма намного, намного выше чем рабства.
я думаю, вы отвечали больше на мой комментарий, так что отвечу вам.
Капитализм не равно частная собственность, там еще производственные отношения фигурируют.
Про то, что рабы не могут являться общественной собственностью - правда лишь частично, они могут являться собственностью государства как экономического субъекта, пример - древний Египет, Российская империя в 18 веке.
Рабы являются средствами производства, так как не являются экономическими субъектами, одновременно являясь произодительной силой.
Про эпидемию - я не знаю, где вы вычитали слово "Китай", я написал "европа" - это "черная смерть", 14 век.
Рабы являются средствами производства, так как не являются экономическими субъектами, одновременно являясь произодительной силой.
Упрощённая формула товарного производства: «труд» + «инструмент» (+ «сырьё») = «товар».
Вы утверждаете, что рабы идут по категории «инструмент». Хорошо. Кто тогда даёт «труд»? С кого добавленную стоимость выдаивать? Сами рабы — не годятся, они к своим семьям домой сбежать хотят.
Нет, я понимаю, сейчас идёт рождение новой посткапиталистической формации где всё будут роботы делать и многие уже «переключилсь» у себя в мозгах. Но рано, товарищи, ещё слишком рано!
Про эпидемию — я не знаю, где вы вычитали слово «Китай», я написал «европа» — это «черная смерть», 14 век.
Но в 14м веке о правах особо никто и не говорил. Права и свобода предпринимательства это 18-й -19й века. И там в Европе таких крупных пандемий не было — только в Китае.
рабы дают труд, одновременно являясь инструменом.
Про права в 14м веке - "Серьёзный удар по крепостному праву оказало восстание Уота Тайлера. В XIV веке практически повсеместно в Англии произошло освобождение крестьян из личной крепостной зависимости и замена её поземельной. "
Свобода предпринимательства существовала примерно всегда (в средние века и в эпоху возрождения контролировалась гильдиями), о правах говорили со времен римского права.
рождение новой посткапиталистической формации
скорее наоборот, новый виток классовой борьбы и возрождение рабочего движения
рабы дают труд, одновременно являясь инструменом
Т.е. рабы сами себя хлещут плетьми и сами себя загоняют в на поля/в шахты. Отличная картина мира! (я уж не стал утрировать до того как раб берёт в руки раба и ямы копает).
Подскажу в чём ваша ошибка: инструмент сам является результатом производственного труда. Это важная часть его определения.
Свобода предпринимательства существовала примерно всегда <...>
Ой-ё!..
Ну если так, то она вообще не имеет отношения ни к какому строю?
Только при Сулле этих эффективных менеджеров зарезали, а землю раздали ветеранам
Давайте приблизительно прикинем.
Вот собственно и всё осознанное содержание статьи.
Вагонные споры — последнее дело,
Когда больше нечего пить,
Но поезд идет, бутыль опустела,
И тянет поговорить.
То есть высоко-квалифицированных нужно меньше и меньше. Остальные уже работают за похдебку. Конкуренция.
Но все-равно: Слава Обнулину!
Вспоминаются фотографии тракторного завода в Сталинграде сразу после того как выбили немцев, и вот недавно. Нужно обьяснять какие смотрятся страшнее?
В каждом городишке было что то квалифицированное. А сейчас только первичная переработка и добыча ископаемых выжила. Конечно не нужно 140млн на несколько труб. Тетчер как то сказала сколько нужно: 15млн.
И это еще не началось обвальное падение добычи энергоносителей.
Эта страна будет в полной ж... до тех пор, пока ОПГ (организованная правящая группировка) будет продавать природные ресурсы за фантики других ОПГ. Фантики, кстати туда же на хранение отдают, навсегда, воспользоваться ими никто не даст. Компрадоры хреновы.
Только если ОПГ обнулина перестанет вывозить награбленное, а начнет думать на долгую про сохранение отнятого здесь - только тогда они начнут пользоваться всеми ресурсами, включая людские. Для достижения максимальной мощности банды.
Лысые обезьяны живут бандами. Главнюки не должны быть честными и справедливыми, природа это не поошряет. Они только должны думать про максимальную доминантность, в том числе над другими бандами, для себя и своих потомков.
Нету никаких законов во взаимоотношениях между бандами, они всегда ведутся себя как гопники и меряются кто кому может сделать больнее.
Текущие гавнюки просто надеются сбежать к награбленному. Идиоты. Их ошкурят до костей. Но они уже почти грохнули Русскую цивилизацию. Генетический материал ещё остался, но выбраться из этого состояния до окончания энергии по всему миру - уже некак.
Пиночет поубивал кучу людей, целая страна подала на него в суд, но это ему не помешало отлично прожить конец жизни в Англии, совсем безнаказанно. Это реальная история нашего столетия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиночет,_Аугусто#Уголовное_преследование_в_1998—2005_гг
2 марта 2000 года 16-месячный домашний арест Пиночета закончился и... генерал вылетел в Чили, где был помещён в военный госпиталь в Сантьяго.
В августе 2000 года Верховный суд Чили лишил Пиночета сенаторской неприкосновенности, после чего против него было возбуждено судебное преследование по более чем 100 эпизодам, связанным с убийствами, а также похищениями и пытками людей. Однако в июле 2001 года суд признал его страдающим старческим слабоумием, что послужило причиной освобождения от привлечения к уголовной ответственности.
30 октября 2006 года обвинён также в 36 случаях похищения людей, 23 случаях применения пыток и одном убийстве на Вилле Гримальди.
Также обвинялся в наркоторговле, незаконной торговле оружием и уклонении от уплаты налогов.
Умер 10 декабря 2006 в госпитале Сантьяго.
Отлично прожил конец жизни со старческим слабоумием.
в 91 год может быть не только у преступников. Но именно этот диктатор не был осужден за убийства
Ну не знаю. А если бы ему кирпич на голову упал, вы бы тоже огорчились, что он умер неосужденным? Больных людей ведь не просто так освобождают от ответственности (за исключением случаев, когда они не больные, но про Пиночета не знаю).
Внук Альберто Молина Пиночет (род. 1990) — уполномоченный по правам человека в ООН от Чили с 2018 года.
Тут тоже непонятно. Справедливо было бы, если бы внук Пиночета... что? В тюрьме сидел? Бедствовал?
Мой первоначальный комментарии был о том, что не все диктаторы плохо кончают, и что нет справедливости на земле, справедливость рукотворная и всегда со стороны победителей.
Оно конечно верно, но у диктаторов шанс сильно повышенный по сравнению с другими правителями. И говорить, что Пиночет кончил хорошо будет не совсем верно, хотя конечно бывает и хуже.
Так вы написали "это ему не помешало отлично прожить конец жизни в Англии". Последние годы он жил в Чили, под судом. А что не осудили, так не успели - умер.
Наоборот, Генетический материал разлетелся по всему миру, и его уже практически невозможно уничтожить
С точностью до наоборот. Сергей Савельев это обьяснял. Спаривание между рассами приводит к деградации умственных способностей. Причём сильной. Приводил в пример Латинскую Америку - этот котел много сплавил, а на выходе никаких научных достижений.
Так что выехавшие добьются больших успехов в новом месте проживания. И их дети тоже, поскольку выехали с мамой. А вот внуки уже нет, поскольку нет у русских такой залипухи как у китайцев, - спариваться только со своими.
В России же генетический потенциал убить невозможно за короткое время (в десятки поколений). Ну я не беру в расчёт модификацию генома и прочий био-терроризм (хотя кто знает до чего дойдёт - пара вакцин в Европе и Америке - как раз об этом). Поэтому подрыв возможен только физическим уничтожением - меньше рожать и сокращаться по 20млн за 10лет. Что и делается.
Статья как раз об этом, что 90% сделали лишними на родине. Валите нахрен - там вы не опасны для мировой элиты начиная от 3го поколения.
Канадские украинцы ещё как то держались долго, поскольку вели себя как китайцы в отношении спаривания. Но и то размываются, не в 3м, так в 5м поколении.
Я когда про блогера в отношении Савельева прочитал - прифигел. А потом подумал и понял, что последние 10 лет он им и является, а уж последние 2 (когда без журналистов) - так точно.
Вам предстоит большое открытие - Сергей Савельев. Очень рекомендую.
Лет до 50 он был типичным учёным. Профессор, кафедра, студенты. А потом понял, что его огромные знания уйдут вмести с ним и стал их популяризировать.
У него есть много серьезных научных книг, он их призывает читать. Но не многим нужно так глубоко.
Есть приличная вероятность, что из всех 50млрд разумных приматов что когда-либо существовали, Савельев больше всех разобрался в мозге.
Он часто давал интервью журналистам и они спрашивали его одни и те же вопросы, поэтому можно набить оскому похожими ответами от 5-6 часовых сессий. Так что лучше найти его цикл интервью "Вынос мозга" где он на протяжении 20 часов мало повторяется. Это очень приятно - мудрый дед. Хотя в паре мест его технари надули, например о возможности создать рентгеновский томограф в 1 микрон (и чтобы тушка его в течении 6 часов выдерживала) - у него там спасение человечества на этом стоит. А иначе эти скоты уже потеряли 300г мозга (осталось 1300 в среднем) и такими темпами залезут на деревья ещё через 10т лет. Там после 900г у самцов (800 у самок) принципиально меняется поведение.
Ну или можно смотреть его короткие ролики последних лет, где он уже забил на журналистов и стал таки чистым блогером на youtube. Там просто ответы на все возможные вопросы про мозг, что ему присылают. Например "что такое любовь". Он и на такое может дать научный ответ. А уж "возможен ли коммунизм" - так вообще легко.
Жизнь он мне испортил прилично, я и сам что-то такое подозревал в силу возраста и прожитой жизни, но когда он так качественно объяснил всю поднаготную лысых обезьян и почему они приматы без малейших отклонений по целям (вот просто скоты и всё тут), - это конечно очень огорчает. Старое советское воспитание просто категорически расстроено.
Савельев как учёный старой закалки очень корректен и интеллигентен. У него скоты, это "живущие по биологическим законом", само-геноциц вида это "это единственный вид с отбором самих себя" и так далее.
Про отупение в результате скрещивания отдалённых расс я немного не досказал. Там действительно с очень большой вероятностью отупение. Мулатов и метисов полно - много из них стали великими учёными?
Но есть одно но: там сильно подпрыгивает и так высокая индивидуальная изменчивость, поэтому с очень редким шансом можно получить гения. Это вероятно Пушкин. Ну вообщем и всё - пойди ещё найди другого гения после скрещивания разных расс и народов.
Обман, котором наполнен интернет, - это именно обман. Белую рассу уничтожают целенаправленно. Умные не нужны. Все выехавшие отвезли свой мозг на помойку, предотвратили разумность своих потомков.
Как то он про французов сказал, что они уже всё, потому что сильно спаривались с арабами. Он конечно осторожен в высказываниях, но понять что у белой рассы мозг сильно больше из его высказываний можно. По европейцам он часто ездил, обьясняя как геноцидом всех высовывающихся они вырезали всех с большими пеерходными зонами и теперь гибкости нет. Практишь, квадратишь - гут.
Короче, много там всего.
Замечания выглядят как научная дискуссия.
Но если вчитаться, то видно, что доколупыаются. Иногда натурально к запятым. Часто к терминологии.
И тон им видете ли не нравится, когда Савельев издевается над совсем чушью.
Особенно мне нравятся доказательства типа: такой то великий решил. Или еще очень хорошо: стадо посредственностей проголосовало вот так, переть против этого - не научный метод. Также неплохая залипуха: ну это же опубликовано в таком то журнале. А то мы не знаем чего стоит опубликование - это либо бабло, либо победа в политических игрищах.
Защищают свою поляну, где они до этого наработали приличную доминантность. Все и происходит ровно по Савельеву. Обезьяны. К сожалению, весьма разумные. Пока ещё.
Я в этом споре строго на стороне Савельева. У меня есть к нему пара поправок, но это ничто напротив сотен хороших идей высказанных им.
Говорила ли Маргарет Тэтчер, что экономически целесообразное население России — 15 млн человек?
Таким образом, проверяемое утверждение первым приписал Маргарет Тэтчер публицист Паршев в конце 1990-х годов, который за прошедшие годы так и не предоставил источник, из которого узнал об этой фразе.
Тетчер так не говорила.
Сравнивать средние цифры по стране с цифрами по конкретным предприятиям — не вполне корректно. Почему вы не взяли цифры для аналогичных западных контор и не привели их. Чтобы подкрепить корректность выших выкладок? Хорошо, что нашёлся неравнодушный человек в моём лице и сделал это за вас (все цифры в миллионах долларов):
Royal Dutch Shell 2020: Revenue 180543, Profit -21534, Зарплаты 12131. LS = 12131 / (180534+21534) = 0,06. И это ещё плохой год. В 2019 доход был в 2 раза больше, а зарплаты — примерно такие же.
Chevron 2020. Сам отчёт (осторожно, толстый pdf). Revenue (стр. XV) 94471, Profit (там же) -5543, Зарплаты.... Тут сложнее. Конкретной цифры не представлено, так что я поделил сумму выплат в пенсионный фонд на долю выплат в пенсионный фонд (грубо 0,1). Сумма выплат в пенсионный фонд 1200, соответсвтенно суммарные зарплаты — 12000. Таким образом LS = 12000/(94471 + 5543) = 0,11. Хуже чем у газпрома, между прочим.
Аналогичные подсчёты для сети супермаркетов оставлю на ваше усмотрение. Выводы — тоже.
Относительный избыток капитала - зарплаты отосительно выше, относительный дефицит капитала - зарплаты относительно ниже. Пугайте дальше инвесторов (и чужих и своих) "индустриализациями", "можемперепоказатиями", "государственным капитализмом" и прочим в таком духе. Больше задействуйте трудоспособного населения в бесполезной с точки зрения экспорта деятельности - больше министерств, больше справок, больше куаркодов, больше регуляторов регуляторов. Глядишь и дожмете до миски перловки зарплату достаточного числа пролетариата и осуществите индустриализацию 2.0.
Итак, 2,5 млн человек в 2018 году обеспечили половину (50,5%) валютных поступлений в РФ.
Думаю, на этом можно закончить подсчет необходимого количества персонала, ввиду очевидной бесполезности большей части работоспособных людей РФ для мирового рынка.
Это похоже на идею что в формуле 1 весь результат обеспечивает пилот болида, а весь остальной персонал просто бесполезен.
Для того чтобы эти 2.5 миллиона могли работать необходимо их лечить, кормить, одевать, охранять, строить им дороги, заправлять их автомобили и т.д. Непонятно с какой стати вы решил, что остальные люди бесполезны
По поводу себестоимости - это сферический конь в вакууме, вся стоимость товара расходится по производственной цепочке от добычи сырья, до ЗП директора магазина и вся идёт или на ЗП, или на налоги или в прибыль собственников, поэтому подсчёты затрат на труд в себестоимости бесполезны
Расчет трат на персонал это полный бред. У ритейла и ИТ фирмы это цифры будут отличаться в 100 раз, в зависимости от сектора. Ведь очевидно что 95%(цифра из головы) расходов ритейла это закупка товаров для продажи. А у ИТ или парикмахерской такой статьи не будет
правильное замечание. Поэтому 2.5 надо умножить хотя бы на 2. Все равно итоговая цифра даже близко не будет 70 млн - все трудоспособное население рф.
Откуда взята цифра умножить на два. Одних учителей в России 1.7млн человек. Или по вашему они не нужны?
Врачей 700тысяч.
4.5 млн. студентов тоже относятся к трудоспособному населению.
1.78 миллионов работает в строительстве. Или жить тем кто работает на экспорт не надо? В общем не будут пересказывать вам статистику. Посмотрите и поищите лишних людей
Оценка здоровья печени по количеству прокачиваемой через неё крови?
Это доля в ВВП, насколько я понимаю. Почему она такая же как у стран Запада? Возможно, в РФ меньше экономическая деятельность, меньше актов купли-продажи =>меньше ВВП и т.д, соответственно доля зарплат велика. Возможно, здесь учитываюся зарплаты госслужащих, а чиновников(как и полицейских) в РФ на душу населения больше, чем в СССР, а в исследованиях про компании не учитываются. Это интересный вопрос. Однако, нельзя отмахнуться от цифр в 20-25%. Вот, например, Российская газета - издание Правительства Российской Федерации, вещает в 2011 году, что экономить на персонале невыгодно. Прок от Балды
Так, расходы на персонал в расчете на одного сотрудника в иностранных компаниях более чем в два раза выше, чем в российских (727 089 рублей на человека против 309 225 рублей), а выручка на одного сотрудника в иностранных компаниях в 1,8 раза выше, чем в российских.
Это в 2011 г, если перечитать по сегоднешнему курсу, то вообще ой.
Я бы не стал так голословно считать долю зпл в обороте . Хотя бы потому что у нас в силу очень высоких налогов принято попросту от них уходить отписывая затраты на какиюую ни будь аренду ис или самозанятых. В малом и среднем бизнесе если это не торговля я думаю затраты на персонал в процентном соотношении близки к зарубежным. По крупному бизнесу не скажу, я её директор Лукойла :)
Альтернативное мнение - это хорошо. Но приведу пару соображений:
В этих ваших европах существуют сильные профсоюзы, которые не позволяют подобной ситуации случиться: т.е. добиваются повышения зп, если это в целом возможно для предприятия. Таким образом, это не дефицит кадров, а работники разобщены и неграмотны. Наследие-с.
Наши управленцы не занимаются производством продуктов с высокой добавленной стоимостью, того же оборудования, НИОКР и т.д. Вот там бы и была (по крайней мере, должна быть) высокая доля зп в расходах. Но это же сложно. Получается, наши управленцы освоили примитивное (по меркам мира) производство, а остальное уже не могут. Язык не повернётся таких назвать сверхэффективными. Хотя щёки надувают, это да.
Надо помнить, что наши рынки в известной степени монополизированы, из-за чего рыночные механизмы на них не работают или почти не работают. Потому они и не тонут, хотя могли бы.
ЗЫ. Лишний раз убеждаюсь, что статистика без контекста мертва. Можно смотреть на одинаковые цифры и придти к разным выводам.
Рост зарплат программистов в РФ это следствие наличия профсоюзов?
Критерий эффективности это сложность по-вашему? То есть если сегодня в РФ есть инженер-электроник, который занимаясь проектированием электроники получает 40 к руб, а есть таксист получает 80к, крутя баранку, даже не зная города, ибо навигатор, то инженер более эффективен? Эту "эффективность" условные дети этого инженера на хлеб намажут?
Монополия это разве не подвид рынка? В чем проблема?
Да, но опосредованно :). Относительно высокие зарплаты программистов в России следствие того, что программист может легко уехать за границу а работать на иностранного дядю. Иностранный дядя может платить такого рода зарплату по причине развитости рынка. А рынок развит в том числе из-за профсоюзов, которые добивались более или менее вменяемых условий работы. Ну и мировой дефицит кадров, куда же без него.
Тут бы с понятиями разобраться. Мы говорим про эффективность менеджмента, при чём тут инженер и водила? Понятно, что критерии эффективности у них разные. Касаемо наших менеджеров: а. очевидно, что привычные точки роста давно закончились, а новых придумать пока не получается. б. инженер получает мало потому, что не производит буквально ничего, т.е. товара либо нет совсем, либо он в мизерном количестве, либо просто продать не могут. Как ни крути, а вопросы тут менеджменту.
Монополия - состояние рынка. Если в двух словах, то кое-какие функции нарушаются. Я имею в виду функцию саморегулирования и отмирания неэффективных предприятий. Говоря о рынке работников, правильнее назвать это монопсонией. Следствие этого заниженные зарплаты.
Товарищей добывающих валюту для страны надо чем то кормить, во что то одевать, как то им надо проводить досуг с семьями на выходных. Всё это обеспечивают совсем не подрядные организации, поэтому записывать в дармоедов программистов один эс которые обслуживают бухгалтерию магазина в торговом центре где жена нашего нефтяника закупается на валютную зарплату своего мужа вахтовика, это не совсем корректно.
И таджичку уборщицу, моющию полу нельзя в даомоеды записать. И сантехников и энергетиков и водителей. Все эти люди обеспечивают инфрамструктуру для нефтяников. Нефтяники в продуктовые магазины импортную еду не возят, за границей закупки пальмового масла не делают.
Есть ИТ гиганты вышедшие на мировой рынок их сотрудники точно не дармоеды. Так же добывают валюту для страны и так же делятся этой валютой с другими гражданами не добывшими валюты.
Поэтому оценка в два с половиной миллиона которые добывают 50% валюты очень приблизительная. Скорее двадцать пять миллионов.
Про высший менеджемент и их гениальность. Они не за год эту систему построили. Они за два десятка лет пришли к такой системе эволюционным путем. Для эволюции много мозгов не надо. Надо просто каждый день находить способ дожить до завтра. И кто то выживет, кто то нет. Последние пятнадцать лет изменения в составе олигархов не происходит. Значит новеньких туда не пускают.
Вся проблема РФ в том что новеньких не пускают. Давно бы были у нас новые производства, а не только ИТ гиганты, если бы этот гениальный менеджмент не убивал любые зачатки самостоятельного бизнеса бесконечным регулированием и взятками.
Если бы эти эыфективные менеджеры добились того что в РФ на мировой рынок вывела бы какие то новые продукты местного производства, кроме сырья, то это была бы заслуга. Но нет. РФ до сих пор занимается тем же чем занимался ранний Советский Союз, продаёт на экспорт любые ресурсы и ни какой готовой продукции, ни какого передельного производства высший менеджмент РФ создать не смог.
Они просто не дают стране развиваться. Не згаю чего им это стоит. Но поставить это в заслугу я не могу.
Они идеально обеспечивают себя. Это факт. Тут они гениальны, предельно эгоистичные товарищи.
Спасибо за откровенную статью. Люди в стране должны от первого лица знать как к ним относятся правящие круги. И вы отлично описали колониальную экономику, прекрасно расставили акценты.
Но есть ещё более удивительное. Судя по комментариям большинство считает это нормой, жить в экономической колонии. И стараются точно также как "правящие" отхватить кусочек себе побольше, ну или хотя бы "обоснованно" получить подачку пожирнее.
И стараются точно также как "правящие" отхватить кусочек себе побольше, ну или хотя бы "обоснованно" получить подачку пожирнее.
Спасибо за отзыв, и именно за это наблюдение. В этом вся суть. Я не зря написал, что "там" лучшие люди. Это никакой не сарказм. Они ничем не отличаются от пищуших здесь. Просто они действительно самые лучшие, самые удачливые, самые эффективные.
У вас критерий эфективности и лучшести не указан. Этот критерий прост: отхватить себе побольше. И у кого данная цель приоретитнее остального, включая средств на её достижение, тот и в топ'е, тот и эффективнее по этому критерию. "Крысиный волк". И пофик что у нас экономическая колония, главное отжать побольше, и свалить потом в метрополию, а здесь хоть потоп.
Я знаю эту аналогию) https://www.youtube.com/watch?v=2HaLVJmI4c8&ab_channel=МаксимФролов
У вас критерий эфективности и лучшести не указан. Этот критерий прост: отхватить себе побольше.
Я думал это самоочевидно. Однако, не всем читающим, что странно. Наверное, дело в том, что люди не могут понять того, что декларируемые цели не всегда совпадают с преследуемыми. И недостижение декларируемой цели рассматривают как низкую эффективность субъекта.
Это нередко так с декларируемыми целями... Вообще, статья провокационная. Можно счесть это за вброс, или троллизм. И самое грустное, это читать комментарии.
Судя по статье можно подумать, что вы очень хотите стать таким крысиным волком. Как те самые лучшие и эффективные. А половина комментаторов именно это хотят, но не могут, поэтому пытаются обосновать что валютой надо делиться... Так как быть-то? Без вариантов?
Судя по статье можно подумать, что вы очень хотите стать таким крысиным волком.
Вы слишком проницательны. ) Но в данном случае, как и в теоремах по геометрии, должны быть необходимые условия. Необходимое условие - возможности. Если их нет, то желания не имею значения.
А половина комментаторов именно это хотят, но не могут,
Я вижу причину в другом. Половина комментаторов уже смогла, в некотором роде. И они обосновывают справедливость этого. В прошлой статье был абзац про то, что получать большую зп в стране дешевых людей выгоднее, чем эммигрировать. Это было не про менеджмент. А про людей своим трудом и мозгом зарабатывающих 2-3 и больше тысяч долларов в стране, где медиана 600 вроде.
Без вариантов?
Еще раз сделаю комплимент Вам. Вы слишком проницательны.)
Прочитал предыдущие статью. Вы не крысиный волк, и никогда им не станете. У вас моральное табу.
В IT пошли, в надежде что там быстро за годик-другой подниметесь до уровня этих зарабатывающих 2-3 т$. Так не получится. В принципе, вы можете приблизиться к этому (не достичь, пока не достичь). Для этого надо попробовать другие направления в IT, остановится на том, где у вас попрёт изучение и будет какой-то интерес. И нужен релокейт хотя бы в пределах нашей страны (без переезда рост дохода затянется ещё на пару-тройку лет).
Также должен сказать, что аналогичное вы можете достигнуть и без IT, и без релокейта.
Я думал это самоочевидно. Однако, не всем читающим, что странно.
Для меня странно, что люди считают нормальным жить в колониальной экономике, что она подходит для них. Странно жить с идеологией рвача, и мечтать о жизни крысиного волка.
У вас моральное табу.
Интересное мнение, я подумаю над этим.
люди считают нормальным жить в колониальной экономике, что она подходит для них.
Как видно из комментариев, не все это осознают, поэтому такой вопрос у них даже не возникает. Те, кто осознают, делятся на два вида. Не вписавшиеся - они иногда ноют, возмущаются - но они ноль, никто, в принципе не способны на изменение ситуации, некоторые "голосуют ногами", иные ушли во внутренюю эмиграцию. Вписавшиеся - от менеджера газпрома до программиста и "настоящих москвичей" справедливо считают такое положение очень выгодным для себя.
Странно жить с идеологией рвача, и мечтать о жизни крысиного волка.
Почему же странно?
Чем больше люди зарабатывают, тем больше тратится на социалку: обучение, медицину, развлечения, еду… Это всё деньги остающиеся внутри страны.
это не так. иначебы все олигархи, чиновники, и звёзды шоубизнеса имели бы по три учёные степени и идеальное здоровье. а имеют они чаще всего лишний вес, и не редко алкогольную или наркотическую зависимость. лечится люди имеющие хоть какие-либо серьёзные деньги предпочитают за рубежом, детей они тоже учат за рубежом, развлечение чаще всего тоже связано с поездкой за рубеж и покупкой там недвижимости, яхт и прочих иностранных товаров и услуг.
Пока у народа не будет денег, то не будет не только услуг — смысла не будет что либо производить внутри страны. Некому покупать условно. Что может купить гражданин РФ, у которого зарплата тыщ 15-25, а кварплата — семь?
Можно сколько угодно хвалить бедность, но ведет она только к деградации
сли производительность труда в России (вне добычи полезных ископаемых) повысить до уровня Италии, т.е. в 2 раза (по ППС производительность в России 40 тыс. долларов на человека, в Италии – 83 тыс.), то куда девать лишних работников?Отсюда
Их расчёты показывают, что в России придётся сократить более 30 млн. работников (из 71-75 млн. занятых в стране). Например, только из одной торговли придётся уволить 6,3 млн. человек — @proeconomics писал, что она – главный работодатель в России, и явно очень трудоизбыточна (от 12,5 до 14 млн. занятых в торговле). Из госуправления придётся уволить 1,3 млн. человек, из сельского хозяйства – 2 млн. человек, и т.д.
Т.е. консервация низкой технологичности и производительности в России – это способ некого «полувэлфера», занятости за небольшие деньги в малопроизводительном труде. У власти нет идеи, куда девать этих лишних людей, и легче им платить полупособие, чем если бы они бродили по холодным улицам. Точнее, это путь есть, и он единственный – в сферу услуг, где низкая стоимость создания нового рабочего места. Но для этого нужна потребительская экономика с реальными доходами у россиян в 2-4 раза больше, чем сейчас.
Если же говорить о стоимости нового рабочего места даже в среднетехнологичной промышленности, то оно одно оценивается в $1 млн. и выше; высокотехнологичного – например, в биотехе, микроэлектронике – от $5 млн. за одно новое рабочее место. Получается, что на этот $1 млн. за рабочее место в промышленности можно платить человеку пособие по безработице в $1 тыс. в месяц в течение 80 лет. А вот стоимость рабочего места в сфере услуг может исчисляться всего лишь десятками тысяч долларов – например, в общепите или образовании.
Дефицита нет, менеджмент эффективен