Как стать автором
Обновить

Как научить искусственный интеллект делать работу врача?

Время на прочтение6 мин
Количество просмотров6.2K
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Комментарии16

Комментарии 16

Из реальной практики: за время пандемии КТ-исследование грудной клетки сделал буквально весь мир.

И результат получился такой:

Hundreds of AI tools have been built to catch covid. None of them helped.

https://www.technologyreview.com/2021/07/30/1030329/machine-learning-ai-failed-covid-hospital-diagnosis-pandemic/

Если изучать глубже, то многие нейросети научились определять риск тяжёлого течения ковида не по состоянию лёгких на снимке, а по косвенным признакам, например:

  • Каждый аппарат снимает немного по-своему, подписи разные. В итоге нейросеть научилась определять больницу, где сделан снимок. Ну а так как лёгких и тяжёлых пациентов обычно возят в разные больницы, то это и оказалось решающим фактором.

  • Нейросеть научилась определять, лёжа или стоя сделан снимок (по деформации лёгких). А дальше всё очевидно: если пациент лежат, значит, у него тяжёлое течение.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

По снимку устанавливается только специфичность воспаления легких, но этого мало для диагностики  COVID-19, требуются другие лабораторные исследования, установление клинической картины, оценка эпиданамнеза ... логика и семиотика диагноза ещё долго останутся атрибутами врачебного клинического мышления.

И самое главное, врач всегда остается ответственным за постановку диагноза.

- Этого везите в морг!

- А может меня все же в операционную?

- Программа решила что вы труп!!! Значит в морг!

Вспомнился анекдот соответствующий...

Всегда встает вопрос зачем? Мы же не считаем анализатор, который выдал цыфры ИИ и заменой врача. Хотя, цифры очень часто говорят о патологии.

Научить ИИ? А зачем?! Надо научить врача. Это куда сложнее и дольше. Ведь ваш пресловутый ИИ вдруг исчезнет, если выдернуть вилку из розетки. А обученный врач и без ничего сможет прослушать, оценить, принять меры. Роль ИИ тем больше превозносят, чем больше отдаляют в обучении будущих врачей от медицины. Они что теперь делают? По вебинарам учатся и наблюдают операции онлайн? Не дай бог потом к такому врачу под нож? Потому что это будет не на операцию, а именно под нож!

ИИ не должен заменять врача, он должен стать лучше врача. ИИ способен обработать огромные массивы данных, которые не способны обработать врачи, например, проанализировать всю медицинскую историю человека с рождения.

Не давай врачу воздуха и через 5 минут врач ничего не сможет сделать.

Не давай пациенту воздуха и через 5 минут он не будет нуждаться в лечении.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

реальная угроза, которая отправит врачей на вольные хлеба 

Во-первых, почему этот ответ "забавен"? Он верен. Во-вторых, непонятно, почему и кому "угроза", хорошо ведь.

Все мнения о самостоятельности ИИ забавны, если задаваться вопросом: кого персонально посадят, если "ИИ" примет ошибочное решение, которое приведёт к существенным негативным последствиям.

Во-первых, врачей не сажают за ошибки почти никогда, во-вторых, зачем вам чтобы кого-то посадили? Вам важен средний процент ошибок, который у машин скоро будет всегда существенно ниже, чем у человека-врача, сколько бы у последнего не было опыта (как сейчас даже у самого многоопытного гроссмейстера нет никаких шансов против шахматного компьютера). В третих, мы тут даже не говорим о AI-политике или даже AI-водителе, у которых возникают моральные дилеммы, у врачей почти всегда все довольно однозначно (сам диагноз может быть принципиально неоднозначен на определенном уровне диагностики, но это исключительно вопрос вероятностей). В-последних, вопрос ответственности даже за остаточные ошибки AI-врачей должны решаться через страхование (не страхование здоровья пациента, а именно страхование от ошибки), зачем вам посадки-то.

Вы много смешали в одну кучу. Например, смешиваете вопрос зачем "мне" посадки с действующим законодательством. Аргументы "во-первых" и "в-третьих" разбиваются о первый же конкретный единичный случай: вот из-за ошибки ИИ умер конкретный человек, его родственники обратились в прокуратуру - вы сможете доказать, что важен только средний процент ошибок? А уж как всё "должно" быть - вопрос на уровне кухонного обсуждения; ведь если оно так должно быть, но почему-то ещё не так, значит, что-то мешает?

Учитывая тотальный дефицит врачей и особенно рентгенологов, программы на ИИ будут актуальны, но не забывайте главного - любое дополнительное исследование, это всего лишь дополнительное исследование, диагноз врач ставит учитывая разную информацию...

Проблема действительно в том - как за наиболее короткий срок врач этому научился, ведь "скармливая терабайты" машине, нужно что "скармливать" и врачу для обучения...

Но у машин нет того, что есть у человека - это способность воспринимать неподготовленную по шаблону информацию, которая и будет всегда отличать его от машин...

Поэтому без работы не останутся ни врачи, ни девелоперы ИИ...

Диагностику заболеваний ИИ со временем конечно сильно упростит и ускорит, но никак не лечение - тут все еще человек будет все время (я думаю) нужен. Кроме того, не стоит забывать что медицина, это не только про диагностику и лечение, но и про ответственность - кому предьявлять в случае ошибки? Вряд ли компании, делающие ИИ пойдут на риск уголовной ответственности за ошибки их изделий

В медицине есть достаточно возможностей как для применения process-driven подходов (RPA), так и data-driven (ML). Автоматизация рутины и поддержка принятия решений.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации