Комментарии 13
названный шаговым
Ladder же, лестничный тогда уж :-)
Не разу не шаговое программирование а как раннее написали Ladder logic. Как было написано в руководстве от Siemens - "Для того чтобы превратить вашу старую релейную схему в программу для контроллера, просто поверните ее на 90 градусов". Не дословно конечно и не для всякой схемы :) Для шагов в тех-же Siemens S5 были именно шаговые цепи
Да дело, как я сказал, совсем не в названии (назови хоть чугунком...), а в той вычислительной модели, которой соответствует использование шаговых реле. Она не только похожа на автомат, но и "крякает" как автомат (см. про утку). Пусть вид при этом несколько специфический (язык LD), но это все же конечный автомат почти в явной форме. Например, использование других реле к такому качественному результату по формированию алгоритмов не ведет.
Умеете в Step 5?
Респект.
А как вам операции с плавающей точкой?
Нет не умею. Но есть ли разница и в чем? Стандарт он должен быть везде стандарт.
Плавающая арифметика - жуть, конечно :). Но это на серии ПЛК DVP. С переходом на серию AS, думаю, будет много легче. А так, конечно, с плавающей точкой - очень грустно. Но мне, правда, по работе это и не очень нужно. Пока не нужно. Но, похоже, скоро понадобится. Будем как-то выкручиваться :)
Да,умел в Step5 и с плавающей в том числе - было много оборудования с термодатчиками, тензодатчиками, испытательные стенды и т.д. К счастью, все в прошлом.
Да своих задач вполне подходит. И уже то, что входит в стандарт языков для промышленного программирования о чем-то да говорит. Так что - нет. Не depricated. Но, опять же, это на мой взгляд. И замечу после перехода с С++ на LD. Хотя, конечно, с первым было бы что-то много проще, но ... "в каждой избушке свои погремушки" (так кажется?).
Ну закупая оборудование яб настоял чтобы LD использовалось - местному персоналу будет проще разобраться. Я участвовал в некоторых проектах где программу программист писал линейно на AWL без разбиения на функциональные и программные блоки - черт ногу сломает, замучался отлаживать на объекте
"Кто про что, а вшивый о бане"... Не язык главное, а модель. Язык - LD, ST, C++ и т.п. - это все мелочи. Автоматы - это все. По крайне мере, так у меня. Автоматы "я рисую" не для красоты, отчетности и от меня это требуют. Это основная часть моей работы. Сформулировав алгоритм в форме автомата я потом перевожу его на тот язык, которым пользуюсь в текущий момент. Сейчас это LD. Но это может быть и ST. Я могу взять эти же автоматы и перейти на С++. Это так и происходит.
У меня был проект, который я полностью сделал на автоматах в ВКПа, отладил и только после того как убедился в его работоспособности "перевел" эти автоматы на язык ST в CoDeSys. Потратил на это условно день и заработало это сразу. Это была установка водоподготовки. Было там, кажется, порядка 30-ти автоматов. Все это работало параллельно и взаимодействовало между собой. Был это ОВЕН. Если надо, то я хоть сейчас взял бы их и перенес на LD и в DVP для Дельты.
Сейчас мой базовый проект на ISP Soft содержит порядка 40-ка функциональных блоков. И каждый - автомат. Есть еще порядка 10-ти PRG, которые всем этим "добром" управляют и организуют между ними взаимодействие. Надо будет, я возьму именно эти автоматы и реализую там, где скажут - на ОВЕН-е, в Windows, Linux. Но я буду работать именно с имеющимися автоматами, с их графами, а не с кодом на LD.
Да я могу некий ФБ написать сразу на LD, но имея "виртуальное" представление об автомате. Затем я все равно это автомат зафиксирую на бумаге и это будет документацией к проекту. Дальше я буду работать именно с ним, внося изменения в проект, но не с кодом на LD, в котором даже спустя какое-то время даже мне, создавшего его, будет разобраться очень сложно. С автоматом я разберусь без проблем. Это как с чертежом на деталь. Когда он есть я уже могу выбирать разные станки для ее изготовления. Главное чертеж, а не станок, на котором деталь точится.
Но, что примечательно, даже утеряв автомат, я смогу по коду его восстановить и понять как он работает. По коду я никогда этого не делаю...
«Верьте аль не верьте», но есть и такое… Шаговое программирование