Комментарии 316
Кошмар! Конечный потребитель в кои-то веки всегда оказывается прав! Все слова о том, что в цифровом мире все записано - пустое. В цифровом мире так же легко все перезаписывается и фабрикуется
А где слово публичный? В своём гит-репозитории (прости господи блокчейне) я могу перезаписать историю без каких либо сложностей.
Хм. А не подскажите как можно изменить авторство у старых коммитов в истории и можно ли с этим бороться?
Можно. А с чём именно нужно бороться, я не совсем понял. У вас будет две параллельные ветки, найти автора дать по шапке.
Ну вот я пока с помощью GPG борюсь с подменой.
Ну есть ситуации когда работа строится немного по другому. Репозиторий-то закрыт, а люди известны, вот только их много, они молоды и хотят выдать чужую работу за свою. Моя же цель облегчить себе работу и упростить проверку их работ. Мне нужна какая-то гарантия, что студент не найдёт статью выше и не поменяет авторство коммитов.
Можно пересоздать всю репу и все коммиты со всей историей и скриптов на это миллион. Неоднократно проворачивали это когда выделяли папки из проекта в сабмодули, сабмодуль создали вчера, а история коммитов в нём на 8 лет.
Да не говорите. Аргументация "компания не первый год на рынке", "платит налоги" и "дорожит репутацией" - это, конечно, супер для подтверждения права на списания. А плательщик конечно просто погулять вышел, налоги не платит и репутацией не дорожит. Занавес.
В чем прав клиент, если он всё сделал своими руками, на всё согласился и принял договор оферты?...
Угу. Вот наш бесплатный сервис, только подтвердите личность кредиткой. Через лет 10 — мы пересмотрели наш бесплатный тариф, теперь он платный, как старому клиенту вам скидка до хрена процентов на первый месяц. С вас всего 36Е, можете ничего не предпринимать, мы сами спишем. FogBugs если что.
Хорошо хоть карта за 10 лет протухла и вроде я успел акк грохнуть до попытки списания.
С точки зрения здравого смысла он прав в том, что должен иметь право оплатить картой, но не привязывать карту.
Это как с подпиской на спам. Согласно нашему законодательству согласие на получение спама не является полученным в надлежащем порядке если небыло возможности от него отказаться(при заключеннии основного договора).
Как клиенту мне нравится.
Был у меня случай, деньги списались с карты. На карте был 3ds, но он же не обязательный.
По закону (и правилам mastercard, вроде им тогда пользовался) виноват в такой ситуации банк. А на деле мне банк отказал в возврате денег, типа "сам виноват".
Повезло, что гугл, проводящий операцию, вернул деньги, спустя полгода переписки.
регистрацию в банке надо делать с одним телефоном, а получать услуги по подписке с другим
Уже давно так делаю, и всем советую
Так, че на Мир пинять, такие вещи легко проворачивают и сами платежные шлюзы. В том же американском Stripe практически невозможно доказать что деньги клиент заплатил за дело. Особенно это касается услуг. Если клиент прет в несознанку не докажешь что услуга была предоставлена. Да еще и заплатишь процент платежа за возврат(минимум 15 баксов), даже если платеж был 10 :))
в этом и проблема. Хотя по мне, если привязка проходит по 3ds то далее все платежи идут четко по одному токену и фраза "это не я карту привязал" вызывает удивление.
Не важно кто карту привязал. Важно, что конкретное списание не было клиентом подтверждено.
так вы далеко уйдете! Привязка карты по правилам ПС гарантирует, что она совершена клиентом, который согласен пользоваться сервисом.
Ага, а вы пока в одностороннем порядке договор на следующий период поменяете, а если клиент не отследил, то сам виноват.
Наличие договора не гарантирует, что одна из сторон не решит, что в рамках договора ей можно больше (и вообще денег не хватает). К примеру, списать "неустойку" и вообще подписать кого-то на новые услуги, как мошенники у операторов сотовой связи делают.
Вообще, договорная неустойка — совершенно нормальная и законная вещь. Хорошие компании включают их в договор, все суммы, случаи и критерии штрафов в договоре должны быть прописаны.
У компании должна быть возможность защититься от клиента, который, например, испортит оборудование или доставит неприятности другим клиентам, которым эти неприятности придётся компенсировать. Делать это следует, разумеется, за счёт виновника, а уж никак не компании. Это называется «ответственность».
C PayPal-ом такой же опыт.
Лучше так, чем как Аэрофлот, продал билеты с гарантированным возвратом средств во время ковида, а потом никому никаких средств не вернул, когда Россию закрыли для полётов, а дал ваучеры, которые действуют 3 года...
И только американцы пошли в свои банки и вернули все деньги назад, в то время как европейцы вынуждены были писать в местные органы контроля, чтобы составить письмо Аэрофлоту, что вообще-то за отмененный рейс денюжки надо бы вернуть, особенно если в условиях покупки стоит "гарантированный возврат средств".
А у компаний есть возможность себя защитить. Если это услуга, то можно её предоставлять по предоплате и в случае возврата средств, останавливать предоставление услуги, а если это товар - то подтверждение доставки или хотя-бы документ от транспортной компании.
Мне почему то казалось что токенизация как раз и предназначена чтобы не было у клиента защиты "а это не я".
Другое дело что… другие ситуации когда клиенты считают что им полагается возврат и при этом сам факт платежа — не оспаривается — бывают (компания предложила 30 дневный возврат без условий а реально оказалось что без условий*, компания решила что надо списать штраф… ну например за оставленный не там самокат а клиент считает что все оставил там где надо, или там компания прислала не то, и списала денег за платный возврат хотя по их же правилам — он должен быть бесплатный), а если компания реагирует совсем неадекватно то клиент может тоже пойти в отказ…
получается репутация компании при разборе — важна?
Мне кажется что прирост прибыли от внедрения рекуррентных платежей с лихвой перекрывает возможные убытки. Примерно как супермаркеты и воровство
Не очень понял пафос статьи. Клиент сознательно просил применять для оплаты схему рекуррентных платежей? Думаю, что нет. Продавец по своей инициативе отменил элемент безопасности в виде 3Ds и естественно, что именно он должен отвечать за любые негативные последствия такого решения.
слово "пафос" имеет другое значение.
Что по делу - да, клиент сознательно подписывается на рекурентные платежи. Продавец не отменяет ничего. отсутствие 3ds в переодических платежах - условие самой ПС.
Па́фос (греч. πάθος «страдание, страсть, возбуждение, воодушевление»), или пате́тика (греч.παθητικός «чувствительный, страстный, пылкий, возбуждённый») — приём обращения к эмоциям аудитории. Соответствует стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением, драматизацией.
Не видел ни одного случая, когда клиенту была бы предоставлена фактическая возможность отказаться от навязываемых ему магазином периодических платежей, сохраняя привязку банковской карты. Я бы, по крайней мере, точно не соглашался, если бы имел выбор.
Эмс. К сожалению ОЧЕНЬ часто, эти Ваши "рекуррентные платежи" (подписки) - единственный вид оплаты, предлагаемый нонче поставщиком услуг.
Попробуйте, например, купить музыкальным альбом Вашей любимой группы.
Ну сугубо чтобы на флешку закатать и слушать в УАЗике в поездке по дикой природе? :)))
Практически только подписки предлагаются на музыкальные сервисы :(
Bandcamp вам в помощь
iTunes Music Store
Да, по прежнему работает.
Слушать можно через Music.app/Apple Music/iTunes for Windows. Скачать в пригодном для прослушивания другими плеерами формате — можно iTunes/Music.app.
Ну правда для моих любимых чаще всего можно скачать по ссылке (и эта ссылка обычно не публичная).
Мне тоже кажется, что в статье больше пафоса, чем необходимых технических деталей. Вот эта пресловутая "привязка" — это какой тип транзакции? Наверняка в толстом гроссбухе правил "ПС Мир" написано, в каких случаях какой тип транзакций производится, на каких условиях, и какие обязанности/последствия от этого возникают у всех договаривающихся сторон (во всяком случае, у Visa и MC — так). Если это обычная POS purchase, то полученный "токен" валиден только для данной конкретной покупки, и даже если продавец где-то у себя на сайте белым-по-белому мелким почерком написал, что рассматривает её как право на некие реккурентные списания (есть вообще такое понятие в правилах ПС?) в дальнейшем, то IMHO вполне закономерно, что проблемы доказывания легитимности таких дальнейших списаний — полная ответственность продавца. В пресловутых европах для подобного есть специальный тип операций, direct debit (по-русски это, вроде бы, безакцептное списание) — я даю кому-то разрешение списывать деньги с моего счёта без подтверждения каждой транзакции. И подобное разрешение возможно при существенно более серьёзных условиях, чем простая покупка или чекбоксик в дальнем нижнем углу формы оплаты...
каке технические детали нужны и для чего необходимы?
Что по сути комментария - я как раз об этом и пишу: единственным критерием легитимности трансакции согласно гроссбуха ПС - 3ds который отсутствует как класс в рекуррентных. Поэтому их и нужно отменять до тех пор, пока вопрос не решится что является доказательством платежа.
Вы это скажите клиентам сотовых операторов, которые тоже "сознательно" массово подписывались на реккурентные платежи, нажимая на пустом поле кнопку "смотреть бесплатно", которое на самом деле заслоняет надпись "нажимая сюда вы соглашаетесь с рекуррентными платежами".
Как предлагаете разбирать такие ситуации? Говорить клиентам "ничего не знаем, у нас в базе записано ваше согласие, если не согласны - идите в суд и доказывайте, что вы не верблюд"?
Тут ситуация ровно наоборот - клиент прав, а "не верблюдность" пусть доказывает бизнес. У бизнеса и ресурсов на это больше и на поток поставить может.
Принципиальная разница - в первом платеже. Пользователь, привязывая карту и оплачивая рубль за первый месяц, должен ознакомиться с предлагаемыми условиями. А в эти условия включен последующий ежемесячный платёж.
В случае же с сотовым оператором пользователь не привязывает карту. Сотовый оператор списывает деньги с его баланса по поручению третьей конторы, без получения разрешения непосредственно от пользователя.
Глупости говорите, уже давно внедрены системы, позволяющие клиенту прочитать условия подписки и согласиться. Пользователи массово самостоятельно подписывались, видя стоимость подписки и условия, а потом массово удивлялись и возмущались.
В чëм секрет? В том, что "третьи лица" "для удобства" могли сделать собственное оформление страницы с условиями (она в фрейме грузилась) и была масса третьих лиц, которые поверх условий вешали собственную картинку. Т.е. пользователь своими глазами видит "смотреть бесплатно", а оператор показывал текст "ежемесячная подписка в 300 руб/месяц".
Причём оператор по всем системам видит, что пользователь подписал и готов даже в суде выступать. А клиент - своими глазами видит совсем иное.
Вроде бы как-то это сошло на нет, возможно после того, как количество жалоб вышло за разумные пределы и операторам намекнули о возможных уголовных делах, т.к. состав мошенничества явно был налицо.
И теперь вопрос - даже если платформа сотового оператора легко могла быть обманута, то как доказать, что пользователю показали именно те условия договора, которые по мнению компании он подписывал? Есть какие-то юридическое подтверждение? ЭЦП под условиями договора? Нотариальное заверение? Публикация договора на каком-то доверенному ресурсе, который собирает подписи (к примеру, на госуслугах)?
Нет? Ну а раз нет, то и суда нет. Компания может идти в суд и там доказывать, что пользователь своими глазами видел конкретно то, что хотела показать компания. Уверен, что половина компаний будет полностью всё соблюдать, а вторая - находиться между "написали мелким шрифтом бледно-белым на белом" и "даже и париться не будем, просто спишем деньги". И отдельная группа тех, у которых активация подписки по клику, а отписка - по личному визиту в офис, зарегистрированный за полярным кругом и никак иначе. Именно поэтому отказ от транзакций со стороны клиента - это правильно, хорошо бы ещё сверху накидывать штраф на сумму в 100 раз выше оспоренного платежа в случае, если компания не сможет доказать корректность подписки.
В чëм секрет? В том, что "третьи лица" "для удобства" могли сделать собственное оформление страницы с условиями (она в фрейме грузилась) и была масса третьих лиц, которые поверх условий вешали собственную картинку.
Вот именно это "для удобства" и рушит вашу стройную теорию. Оператор не может не понимать, для какого "удобства" нужно собственное оформление страницы. Оператор в ряде случаев сам является этим "третьим лицом". Потому что в платежной системе здорового человека запрос должен идти по каналу, не зависящему от "третьего лица". Например, через СМС или мобильное приложение оператора, куда "третье лицо" не влезет. А в подписках курильщика "третье лицо" может подделать согласие пользователя.
И вот в случае, о котором речь в статье, первое списание происходит с подтверждением по каналу, который не зависит от сервиса подписок, через тот самый 3DS. А условия этого первого списания включают в том числе дальнейший рекуррентный платеж, о чём пользователь предупреждён (и всё равно одобряет списание через 3DS).
И вот в случае, о котором речь в статье, первое списание происходит с подтверждением по каналу, который не зависит от сервиса подписок, через тот самый 3DS. А условия этого первого списания включают в том числе дальнейший рекуррентный платеж, о чём пользователь предупреждён (и всё равно одобряет списание через 3DS).
Обычно "первое списание с 3DS" выглядит как "пользователя отправляют на платёжный шлюз, который достоверно доносит текст 'списание с вашего счёта 1 рубля', согласны?". Платёжный шлюз как независимая система может доказать, что при помощи 3DS было совершено списание 1 рубля со счёта пользователя и ничего более.
В каком месте происходит та магия, которая "условия первого платежа включают информацию о рекуррентном платеже"? Можете показать пример реализации, где о рекуррентном платеже сообщает сам банк/платёжный шлюз, а не какой-то там "Вася с горы", который являясь тем самым третьим лицом может утверждать что угодно (включая то, что после списания 1 рубля пользователь дал согласие на ежедневное списание по 1 миллиону рублей, а в случае отсутствия денег - даёт Васе право от имени пользователя взять в банке кредит для выполнения этих списаний).
Сервис в таких случаях, как правило, может показать (через веб-архив, как самый простой вариант), что никаких единоразовых услуг за 1 рубль он не предлагает, и все предложенные им списания в 1 рубль подразумевают дальнейшие платежи по подписке, если пользователь её не отменит. То есть у добросовестного пользователя просто нет возможности купить у сервиса разовую услугу за 1 рубль, ибо он при оплате этого самого рубля обязательно увидит информацию про периодически списания, и уже со страницы с этой информацией его
отправляют на платёжный шлюз, который достоверно доносит текст 'списание с вашего счёта 1 рубля'
И для добросовестных пользователей это, в общем, работает нормально.
Давно пора все аферты публиковать на ресурсе с блокчейном, а ссылки в договорах на сайты признать недействительными.
Сотовым операторам есть что на это ответить - если обратите внимание, то последние ~10 лет в договорах написано, что оператор имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора и они вступают в силу через неделю после публикации где-то там.
Бороться с этим надо скорее запретом односторонне изменяемых договоров.
А банки пишут, что клиент должен каждый день должен перечитывать договор во всех местах, где он мог измениться.
Дифф выкладывать при этом не торопятся.
Мне как то альфабанк примерно так же ответил.
А после этого на вопрос "хорошо. я же правильно понимаю что вы хотите что бы мной запускался бот который будет каждый день выкачивать весь ваш сайт и делать диффы раз вы не даете" ответили что да.
Интересно, а никто не планирует такой сервис пусть даже платный сделать? Желательно в будущем с возможностью как то заверять документы российской ЭП (что да — мы скачали в такую то дату оттуда то и вот подпись), чтобы было проще использовать в суде
Вот могу сказать как в одном банке делают в связи с отказом от бумажек.
да — на экране приложения — кликабельная ссылка что вы соглашаетесь с X,Y,Z… но если кликнуть — будет показан PDF с этими X,Y,Z
после подписания (смской да) — все уйдет в архив (особенно если тут индивидуальные условия)
С другой стороны — я вот помню билайн.
отвязка карты (претензий не было — просто было желание отвязать эту карту) — а скажите особый пароль который мы вам якобы дали (реально либо не дали либо не сохранен) и НИКАК иначе.
пишу в банк как быть — можете сами отвязать? банк задает вопрос… когда будет удобно принять курьера с перевыпущенной картой.
компания не первый год на рынке
проходит регулярные проверки как налоговых и других организаций;
дорожит репутацией и всегда идет на встречу клиентам при спорных ситуациях.
Вот прям ни один из этих пунктов не может являтся подтверждением добросовестности компании, а третий пункт так вообще к чему угодно притянуть можно
Почему поставщики услуг не додумаются ввести систему баланса, как у операторов связи? Клиент пополнил баланс, и списывайте с этого баланса сколько хотите. А то сами хотите контролировать деньги клиента, а теперь воете когда "стрелочка повернулась".
система баланса есть. Только не все сервисы могут по этой схеме работать. Предложи каршенингу работать с баланса.
А зачем ему аббонентская подписка?
тут не о подписке речь (она лишь вариант). Оплата по времени использованию (каршеринг как пример).
Предложи каршенингу работать с баланса.
Ну парковки (приложение) как-то работают с баланса и ничего. Пополни баланс и паркуйся в пределах баланса -> пополни баланс, бери машину и езжай в пределах баланса.
и она остановится по середине МКАД когда баланс закончится. Красава!
Парковки - это не рекуррентные платежи.
Пусть не останавливается, пусть катается дальше в минус.
Небольшой минус будет компенсирован с маржи. При большом можно и в суд на клиента подать.
сразу видно, что со стороны бизнеса ситуацией не владете.
Вы не понимаете, что рядовому человеку наплевать на эту самую "сторону бизнеса".
Как уже заметили в комментариях:
(вы) периодические платежи это один из видов рекуррентных платежей.
Рекуррентные платежи навязывает бизнес своим клиентам, без права выбора метода оплаты, как раз ради того, чтобы повысить прибыль на ровном месте, "поиметь пользователя": изменить условия и списать деньги; дождаться когда человек забудет отменить подписку и списать деньги за уже не нужную человеку услугу; усложнить отмену подписки, сделав её достаточно неудобной, не понятной и сложной для человека "за пределами МКАД" (для тех слабо защищённых слоёв населения, которые не проводят свободное время почитывая хабр и запрашивая себе зп от 700 000)
Причина по которой МИР выбрал такой подход проста, бизнес много лет злоупотреблял этим, и сейчас эти злоупотребления не такие жёсткие, но всё ещё систематические.
Просто вы лишний списанный платёж в 500р даже не заметите на своём счёту, а для большинства населения нашей страны это будет существенной суммой, для которой они нашли бы применение в своём ограниченном семейном бюджете, нежели тратить её на неё нужную человеку услугу, от которой он забыл отписать, или потому что не понял что и как у него будут списывать, потому что условия у некоторых сервисов написаны так, чтобы максимально скрыть подвох для пользователя.
Начните уже видеть обстановку с точки зрения разных слоёв населения, а не только с башни взглядов "Москвича" с зп 300 000+ или с точки зрения бизнесмена, который боится что заработает меньше.
и она остановится по середине МКАД когда баланс закончится. Красава!Ну то есть решения нет никакого?
Некий залог, который может расходоваться в таких ситуациях или предупреждение о малом балансе и запрет на разгон выше какой-то скорости.
Парковки — это не рекуррентные платежи.Ну давайте Вашу статью процитирую:
Рекуррентный платеж — это регулярные и периодические списания определённой суммыКаршеринг попадает под такие списания? Если да, то и парковки тоже рекуррентные. Нет — оба сервиса нет.
Может «платежи -> списания» или «платеж -> списание»?
А что будет с машиной, если на карточке кончились деньги во время поездки? Остановится?
И чем ситуация отличается "на карте кончились деньги" от "кончился баланс"? Ничем!
если вы внимтельно читали пост, то проблема не в балансе, а в том, что клиент не подтверждает оплату. Баланс или карта - ничем тут не отличается. Он так же может пожаловаться на списание на баланс, если оно прошло рекуррентно.
Он так же может пожаловаться на списание на баланс, если оно прошло рекуррентно.
Не может. С карты деньги списываются по правилам платёжной системы (в данном случае, по правилам карты МИР). С внутреннего баланса системы деньги списываются по правилам того сервиса, который заводит этот баланс.
Оспаривание по платежу МИР идёт по принципу "я не давал согласие на списание, списание произошло без 3DS, отменяйте" и банк по правилам системы его может отменить.
Если пользователь осознанно пополнил счёт через 3DS, то оспорить его по правилам МИР уже не получится и пользователю придётся спорить уже с тем сервисом, на который он закинул деньги. А тут - либо служба поддержки сервиса, либо суд.
Такой вариант удобен всем - поддержка при желании человека может посылать нафиг (в суд) и не возвращать денег, причём риска с принудительным возвратом околонулевой (а если клиент выиграл суд, то это уже проблемы сервиса); пользователь всегда знает, что сервис может потратить его деньги только в пределах суммы, которую он туда положил.
НО такой подход неудобен сервису - нельзя втихую списать деньги со счёта клиента.
А с парковки, надо полагать, она испарится? Текущая поездка/парковка/оплата на платной трассе и т.д. вполне себе может уходить в минус, никакой проблемы нет. Даже дебитовки могут в технический овердрафт уходить. Всё это уже много где работает. Чтобы продолжить пользоваться сервисом, клиент компенсирует минус.
Проверять баланс когда машину пытаются завести?
Она ж в этом случае стоит. И вероятно в том месте где стоять можно (даже если нельзя — ну к немедленной аварии продолжение стояния не приведет).
А в чем проблема?
Хостинги например вполне себе умеют, включая те где расходы не всегда статичные.
Баланс приближается к нулю — шлюем алерты.
Баланс нулевой или минимальный совсем — машина не едет никуда после остановки (точнее поведение как сейчас при непрохождении оплаты).
Мне как клиенту такая схема очень не нравится. Фактически, в таком случае нужно для пользования услугами конвертировать деньги в фантики, которые можно использовать только на услуги сервиса. И конвертировать эти фантики обратно в деньги иногда бывает очень нетривиально.
Мне нравится "европейская" схема, где за услуги в конце месяца приходит счет, который ты оплачиваешь самостоятельно (и в случае неуплаты вполне можно получить судебный иск).
Мне нравится "европейская" схема, где за услуги в конце месяца приходит счет, который ты оплачиваешь самостоятельно (и в случае неуплаты вполне можно получить судебный иск).
до тех пор пока не придет счёт на 100500евро
в детстве у меня друг так бесплатным интернетом через модем пользовался целый месяц, а потом родителям счет пришел
p.s.это был не я, у меня не было стационарного телефона, очень ему завидовал… пока оно работало
до тех пор пока не придет счёт на 100500евро
Для этого есть кредитный лимит. Ну и лучше пусть придет счет на 100500 евро, чем у меня со счета сразу спишут эти 100500 евро потому что когда-то я пробную подписку забыл отменить.
это право клиента: не нравится, не подписывайся и не пользуйся. Но если подписался, то не надо свои правила вводить. Но проблема в другом - правила, которые ПС ввела для клиентов не полные и допускают варианты как для клиента, так и для компании. Поэтому и поднимаю эту проблему.
Мммм, а как прекрасно эта постоплатная схема на мне сработала в апреле прошлого года. Единственное положительное — научился общаться на французском диалекте строительно-армейского мата, т.к. по другому коллекторы не понимали.
Рекуррентные платежи зло.
C миром не сталкивался, а вот VISA на $800 по это схеме опрокидывал. Для визы нужна была гостиница в Париже. У меня карточка кредитная виза, кредитный лимит исчерпан. Я через booking бронирую невозвратный тариф, получаю визу, в Париже живу в другом месте. После возращения пополняю кредитку, и у меня списывают деньги за отель в котором я не жил, но boking был невозвратный. Формально я не прав. Пишу в банк официальное заявление, что платеж не правомерный, в гостинице я не жил. Та же самая песня, что фирма списавшая деньги хорошая, надежная в обмане замечена не была. Просят предоставить мой букинг и копии майлов. Я отказываюсь, поскольку, якобы у меня ничего нет, (еще бы там же написано что невозвратный букинг). На звонки отвечаю, что это мои деньги, их у меня списали и это они должны доказать, что услуга предоставлена. В итоге VISA вернула деньги на карту.
Ему-то пофиг.
Букинг здесь только посредник, списала гостинница. К тому же это с их стороны нипалово. Если на карте денег нет должны были отказать в букинге сразу. А не разводить с расчетом и потом списыва через две недели, после пополнения. Причем я уверен если бы приехал, хрен бы меня заселили потребовали бы заплаить еще.
А в букинге у меня третий уровень генеальности и 20% скидка везде :))))
Наипалово в том, что пустую карточку приняли в оплату. Я мог и ошибится и забыть, что ее 6ужно пополнить. Я реально переодически забываю карты пополнять. И мог приехать к ним, в полной уверености, что у меня все заплачено, и только на месте выяснил бы что я должен 800$. Нормально должны были написать в боокинг сообщение что оплата не удалась, и бронирования не подтверждено. С просьбой оплатить. Нормальные отели так и делают. Но эти хиторожопые решили, что поимеют меня.
Кстати именно для таких хитровыделанных отельеров и нужны пустые травел карточки, на которые бросаешь, только то что нужно для трипа.
Поимели согласно условия договора, может вам от этого легче, не знаю. Слупить с клиента за все время проживание, если он не приехал, причем спустя две недели после поездки и еще с кредитки, что потенциально ведет к штарфам и испорченной кредитной истории, я считаю это скотство лядство и попустительство. В любом случае это условия договора курильщика. Вот условия бронирования здорового человека в том же букинге:
Нет оплаты - бронирование не подтверждено! Все спасибо все свободны. В этом случае при нулевой кредитке мне приходит сообщение о невозможности списать сумму.
То есть вы сами ввели номер кредитки при бронировании соглашаясь с условием что с этой карты спишутся деньги в случае незаезда, а потом возмущаетесь, что с этой карты списали деньги по причине незаезда. Казалось бы, что могло пойти не так...
Вообще, это недостаток всей системы, основанной на этих самый кредитках. Ибо какая разница продавцу услуги чем именно платить собираются? Так то он должен просто выставить счет. А чем его оплатят - это уже дело того, кто платит. Кридиткой, дебеткой, банковским переводом - неважно.
И в стране, где эти карты изобрели, это именно так и воспринимается (воспринималось?), судя по всему. Номер кредитки - это "счет слать сюда". Который можно оплатить, а можно не оплатить. Ну и нарваться на разборки, если услуга/товар все-таки были оказаны.
А потом пошли разные накладки с платежными традициями в разных местах.
Я не возмущаюсь зачем? Я просто их вернул назад пользуясь правилами и договорами составленными VISA, я молодец. $800 на дороге не валяются!
Ну не всегда так-то...
У меня на Шри-Ланке Букинг требовал карточку с невозвратной оплатой, но по факту ничего не списывал сразу. Приезжаешь в отель, платишь денежку кэшем, а не через Букинг. Удобно, потому что сейчас россиянам закинуть денег на буржуйскую карточку не то чтобы нельзя, но геморрой и проценты. А так - лежит 100$ на карточке, кушать не просит.
А вот если бронируешь и не приезжаешь, тогда да, списывается. Ибо отель должен тогда отказать другим постояльцам в броне номера, а почему он должен терять деньги?
И даже это списание происходит не всегда, это делает отель, а не Букинг. Неделю назад ехал на байке, и решил, что еще 50 км по горам под дождем ночью я не поеду, жизнь дороже, поэтому плюнул на невозвратные 50$ за забронированный отель и остановился в ближайшем. Тем не менее, отель не стал списывать эти 50$, перенеся их на следующий день, и даже не стал требовать с меня дополнительных денег, несмотря на то, что на Букинге цена за номер стала 70$ вместо 50. Заплатил 50$ кэшем, как бронировал днем ранее.
Да, и банковский перевод - это немного не то, что платеж с карты.
У вас отель на Шри-Ланке, это странп здорового человека, азия она клиенто ориентированная. Это вам не рвачи с цивилизованой европы, тут слупят у вас все до копейки и последнии штаны.
Помню в Брюге, сняли дом, заселилсь без хозяки часов в 9 вечера, в прихожей велосипед, вечер взял доехать до магазина. Еду по мостовой Брюге, никого не трогаю. Вдруг останавливается, какой то фиатик мелкий, из него выпрыгивает бабушка божий одуванчик, и бросается мне под велосипед, с криком:
-Это мой велосипед!
Я сначала испугался что здавлю бабку, потом когда она вцепилась в руль, подумал, что она сумашедшая. Потом мысль пришла что хозяева дома скомуниздили велик у нее, а я теперь отвечай.
Оказалось это хозяйка квариры, у нее велоспиед аренда отдельно €20 в день. И она заставила меня вернуться и обьяснила, что уже поздно €20 платить не выгодно. Поэтому если мы хотим в оставшиеся время пользоваться нужно заплатить сейчас, и завтра можно кататься.
Это еще нормально.
Пару лет назад, Кипр. Северное побережье острова, едем на байке с сыном с южной части. Почти приехали, час осталось. В 22 часа останавливаюсь и бронирую из Букинга отель по дороге. В списке на сегодня уже нет ничего, кроме виллы за 120 евро, с невозвратной оплатой. Это же Европа, как говорили мне с уважительным придыханием местные русскоязычные иммигранты. Ну да ладно, не мой монастырь, не умру от потери лишнего полтинника. Бронирую. Приезжаю через час.
Закрыто. Звоню, стучу, обхожу кругом. Никого. А на часах 23, все вокруг спят, не спросишь.
Звоню хозяину на контактный телефон. Молчание. Еще раз. Молчание. И еще раз, тоже молчание.
Звоню в поддержку Букинга. После 10 минут ожидания на линии с извинениями, что высокая загрузка и все операторы заняты, выхожу на какого-то индуса, судя по акценту. Тому явно не до моих мелких проблем, после минуты общения как бы случайно нажимается отбой. Повторный звонок с тем же результатом, только акцент уже тайский. Местной симки у меня не было, только МТС Забугорище, так что разлекся таким образом еще на 25 евро. И лишился инета и связи вообще, поскольку баланс телефона вышел в минус, а на минусе роуминг на Кипре не работает вообще и пополнить СМС-кой нельзя.
Кто бывал в северной части Кипра, знает, что бензоколонками там инфраструктура людей не балует, а у меня в баке почти пусто. Но повезло, встретил через 5 км, хоть и без людей. Первую пятерку автомат у меня сожрал без видимого результата, а на вторую все-таки налил бензина.
Едем дальше по дороге, смотрим по сторонам. Вижу освещенный отель, на веранде человек. Заворачиваю туда. Там пожилая уборщица-вьетнамка драит веранду. На предложение позвать человека с ресепшен она на меня воззрилась как на богохульника - отдыхать же человек изволит, подумаешь, на работе он... Ну да ладно, пароль к вайфаю на стене, подцепился, по дороге нашел в Букинге еще несколько отелей, заскриншотил (инета нет в дороге), поехал дальше и стал пытаться заходить в здания. В третьем по счету нашел ресепшиониста, что смотрел телек, сговорились. Переночевал.
Самое интересное было утром. С утра мне прилетает от Букинга сообщение-упрек, какого я, редиска, не заселился в отель, 120 евро с меня, хитроумного, все равно спишут. Шта-а-а-а? Пишу в поддержку, описываю ситуацию. Приходит повторное письмо, на него отвечать подробно уже не стал, просто дал ссылку на уже заполненный инцидент. Ну и фиг бы с ними, 120 евро, их вызволением обратно и дома можно заняться, сумма не та, что бы я по ней горько плакал.
Уже дома, через неделю, прилетает обновление по инциденту. Это итог, мой инцидент передавали еще 2 раза, как по телефону, и каждый раз приходилось объяснять контекст заново, ну да копипаст наше все. Суть в том, что хозяин, русскоязычный иммигрант, кстати, пишет, что он в 22 завалился спать и на всякие звонки от клиентов отвечать не обязан. Букингу абсолютно по фигу, кейс решен в мою пользу, 120 евро пообещали вернуть через неделю, выписку из МТС по счету тоже потребовали и обещали оплатить.
В том числе и поэтому я не люблю путешествовать по Европе. Да, наверное, это нормально, это культурные особенности, и я обязан их принимать, раз поехал в другую страну. В Северной Корее они тоже свои есть, и туда я тоже не хочу. Мне культурные особенности ЮВА сильно ближе.
Вот из-за таких хитрых ..удаков потом всем становится жить чуть тяжелее.
На самом деле всем становится проще и дешевле если за свои деньги рубится. В Италии был такой случай гостинница зарядила невозвратный тариф , через букинг, я забукировал. А потом у меня изменились планы, вместо недели нужно было жить три дня. Написал письмо попросил вежливо изменить срок и снизить оплату, причем за месяц до поездки. В ответ написали, что фиг тебе лошара ты попал, менять ничего не будем. В ответ я написал, что тогда вообще не поеду к ним, а получение денег за неоказанные услуги в россии незаконно и хрен они что с моей карточки спишут! После этого они изменили срок проживания, и взяли деньги только за 3 дня. За свои деньги нужно бороться!
За свои деньги нужно бороться!
Гостиница это и пыталась делать. Может быть не нужно подписываться на условия, которые не собираетесь соблюдать?
Но не свезло. Может нужно сообщать клиенту, что у него баланс карты превышен и сделка не состоялась?
Сделка состоялась в тот момент, как вы согласились с условиями. По условиям сделки вы должны заплатить и не можете отменить проживание. Вы на это согласились. Как бы вы ни пытались это представить в выгодном вам свете, не получается. Тут всё достаточно прозрачно.
Я не юрист, но тут, мне кажется, все уже знают основные нюансы, ваш оппонент тоже уже их проговорил выше:
По закону РФ в случае неоказания услуг по договору платить не надо, ведь не любая подписанная двумя сторонами бумажка -- это легальная сделка (сделка может состояться лишь в момент оказания услуги), да и не по каждой даже легальной сделке можно понести ответственность в случае неуплаты. По законам России оплата услуг регулируется законодательством. По законам Франции -- тоже нужно изучать легальность такой сделки. (Ну и французу, чтобы получить деньги от гражданина РФ, придётся идти в российский суд, если в сделке не указано другое, а в российском суде ему откажут, ссылаясь на закон о защите прав потребителей... И даже если указано другое, гражданин РФ не обязан идти во французский суд, не находясь на территории Франции...)
Но и следствие тут в том, что если человек сознательно указывает неправильные данные о проживании, то это сознательная попытка обмана визового центра, и если бы визовый центр имел время и возможность это проверять, то мог бы отказать в повторной визе.
P.S. интересно, как авиакомпании оформляют невозвратные билеты на самолёт, там же та же логика закона о защите прав потребителя --может, отправляют в черный список, если человек попросить вернуть деньги? Риэлторы оформляют свое участие как "информационную услугу" чтобы обойти данное ограничение, но авиакомпания так сделать вряд ли сможет.
Приглашение было на конференцию там указан адреес, конференция проходила в пригороде Парижа, мне лениво было искать отель, тем более для визы, тем более заранее тратить время. Поэтому я просто в букинге вбил этот отель. А в Париже я всегда в центе останавличаюсь а искать подходящий отель, в момент когда нужно было собирать документы на визу, мне было некогда. Поэтому я формально забукировать данный отель, с карты на которой денег нет, и официально получил подтверждение, никаких правил я в этот момент не нарушал. Отель выбирал уже потом перед поездкой с визоой на руках. Нужно строго следовать букве закона и инструкциям. В правилах написано поддверждение я его предоставил.
Я вобще считаю лень - двигатель прогресса. Ну а заведомо ложных сведений в посольство не подавалось, на момент подачи бронь была единственной и подтвержденой. То что в процессе рассмотрения я мог передумать и сменить отель, так это мое право как свободного человека в свободной стране. И отель мог отказать в брони, увидев отсутствие денег на карте, все сведения у них были, обман был бы если бы я чужую карточку им подсунул. Фейковое бронирование, это когда я взял подтвержение и поменял в фотошопе даты или фамилю. А так все строго в соответствии с инсрукциями и законом.
И таки да из-за лени и решишл задачу с минимальными затратами времени и средств. Хотя если бы отель забрал деньги только за день, я может быть, даже не стал бы возражать, время дороже. Но $800 это перебор, я считаю.
Интересно! Если бы они взяли за сутки, я бы не так расстроился и может быть даже не писал бы отказ от транзакции, и и отель получил бы свои $200, но они списали $800.
Но там же дело в том, что они вобще денег не брали, карта была пустая. Они списаши их когда я пополнил. То есть они деньги списали через 2 недели, после моего возвращения.
Во-первых, в ГК РФ существует такая вещь как "задаток" при заключении договоров, и он может быть невозвратный.
Если я правильно помню, то правила там примерно такие: если клиент отказывается от сделки, то задаток не возвращается, если сервис отказывается от сделки, задаток возвращается в двойном размере. И задаток вполне может составлять 100% суммы.
По закону РФ в случае неоказания услуг по договору платить не надо,
В случае гостиницы действует отдельный закон, который устанавливает понятие гарантированного бронирования - в этом случае вы при несвоевременном отказе обязаны оплатить сутки простоя номера, а гостиница обязана заселить вас в течение этих суток (до расчетного часа следующих суток). То есть вы арендуете номер на эти сутки заранее, а заехали вы или нет - ваши проблемы, номер "занят" вашим правом в него заселиться.
При негарантированном бронировании с вас могут взыскать только фактически понесенные расходы (неполученная прибыль к таковым не относится), но договор с вами прекращает действовать, если вы не приехали к назначенному часу (то есть при опоздании вы теряете бронь).
P.S. интересно, как авиакомпании оформляют невозвратные билеты на самолёт, там же та же логика закона о защите прав потребителя
Аналогично - там действует Воздушный кодекс, который регулирует в том числе эту ситуацию.
Я как-то наивно верил, что ментальность людей, для которых отжать копейку по мелочи, наплевав на свои же предыдущие договоренности с контрагентом - это некая доблесть, которой вы даже как-то гордитесь - это что-то, пережитое и оставленное в бурных девяностых, но вот нет же, все никак с пальмы не получается слезть, печалька.
Нехера себе копейка $800. Что б я так жил! Контрагент тут сам поиметь меня желал. Нормальный контргент, в этом случае должен был сообщить мне что деньги не списаны и бронирование отменилось. Но отель решили наипать клиента. Логика тут проста Приедет мы его заставим заплатить с другой карты. И потом спишем с кредитки потом, а если не замитить, две цены.
Когда вы до этого на букинге выбирали между non-refundable вариантом подешевле и refundable подороже, вам бес разум попутал и вы совсем-совсем не осознавали, в чем там разница, да? Из-за этой мелкой тагильской хитрожопости таких, как вы, ко всем русским туристам отношение соответствующее зачастую, так что не могу вам ничего хорошего сказать, уж извините.
Вообще то я выбирал именно с расчетом, на отказ в результате невозможности снять оплату. Подтверждение приходит для документов на визу достаточно, а потом, когда оплата не пришла все отменяется.
гостинница зарядила невозвратный тариф , через букинг, я забукировал
...
Вообще то я выбирал именно с расчетом на отказ
nuff said. вы, видимо, искренне не понимаете, за что вас сейчас макают, ну чтош.
Гостинница хочет поиметь мои деньги нарушая росийское законодательство, я используя это желание гостинницы, решаю свои проблемы, с европейской бюпократией, действуя в рамках инструкций получаю подтвержденин бронированич. Экономлю свое время. У гостинницы полно времени, что бы проверить баланс моей карты и отменить бронирование. Это два клика, но они решают украсть мои деньги не оказав услуги через две недели после завершения даты поездки, к редитной карты подставляя меня на штраф и просрочку и ухудшения кредитного рейтинга. К тому же в нарушени росийскому законодательства, а но Россия правовая страна, я получил свои деньги взад, поскольку VISA считает, что закон надо уважать.
Я одного не понял, если все равно жить не собирались - то почему в букинге нельзя было сделать(наверняка поиск - два клика) бронь, допускающую возврат, просто не глядя ткнув в предложенный список. А не вот это все.
Гостинница хочет поиметь мои деньги нарушая росийское законодательство, я используя это желание гостинницы, решаю свои проблемы, с европейской бюпократией, действуя в рамках инструкций получаю подтвержденин бронированич
Нарушая европейское законодательство. Но вы почему-то хороший, а гостиница, которая соблюдает законодательство своей страны - плохая.
Какое европейское законадательство я тут нарушил? К тому же деньги мне вернула американская VISA, а значит европейцы нарушили еще и американске законы, списав деньги с кредитки.
Но я не где не писал, что гостинница плохая, отличная гостинница, я потом пару раз останавливался в ней когда ездил в головной офисс. Просто расположена в пригороде, и если хочется погулять по елисейским полям то далековато.
В бизнесе и юридических вопросах не бывает плохих или хороших бывают только те кто прав и те кто не прав, те кто теряет деньги и те кто зарабатывает, но раз на раз не при0одится.
Почему не понимаю? Прекрасно понимаю это просто русское населдие советского союза, когда все решало государство, а человек только подчинялся, и в принципе своих прав не знал, не нужно было. Правовой нигилизьм, отсутсвие уважения к закону, жизнь по понятиям, вместо закона. С следами балатной романтики, если попал на деньги - должен платить. Комплекс вины и жертвы. Типа закон всегда против человека, в россии к сожалению такие представления доминируют. Любой европеец, если он может не платить, согласно закону, он не будет платить, этим цивилизованные отбщества отличаются от диких. Любой европец в похожей ситуации сделал бы ровно то же что и я. Обратился бы с протестом официально через банк.
Вы просто с европейцами дела не имели. Я же с ними бизнес веду больше 10 лет. У них наипать клиента это свято правило возведенное в закон, не зря юристы самые высокооплачиваемые сотрудники в европах. Поэтому пока вы с ними улыбаетесь и расшаркиваетесь, они будут думать как вас поиметь. И развод с подтвержденным бронированием, по кредитке с овердрафтом это просто попытка два раза взять деньги. При заселении они так же бы взяли 800$ а потом списали бы при пополнении. И уже я бы доказывал что платил два раза. Вы всегда чеки сохраняете?
Если бы я заплатил налом при заселени, а потом при пополнение карты у меня $800 списали, как бы я доказывал, что оплата уже была и у меня сняли деньги низачто? При этом в гостиннице была бы запись что я заселился, кстати. И копия моего паспорта.
У меня за 30 лет путешествтй два раза карманники воровали кошелек, и оба раза в Европе, один раз в Испании в парке атракционов, второй раз в Париже, прямо на улице. Если вы сейчас поедете к эйфелевой башне, то увидете там толпу наперсточников, такое в России я видел только в 90-е. За бизнес с европейцами, я не буду говорить, это только те кто с ними работал поймут.
Мне анекдот вспомнился про мужика, который по встречке ехал. "Один?! Да их тут тысячи!".
Кстати, когда я рассказывал это историю знакомому французам, и немцам. У них реакция была правильная: Молодец, отжал свои денег в рамках закона. И только русские с вторичным сознанием, считают что они должны европейцам всегда платить, платить и каяться. Мне кажется что именно поэтому признаку настоящие европейцы и отличают дикарей с пальм, от цивилизованного человека. Цивилизованные человек всегда свои деньги заберет, а дикарь будет платить и каяться, платить и каяться и должен быть счастлив, что белые люди готовы взять его деньги просто так, потому что они цивилизованные и составили условия договора так что они всегда получат свои деньги.
И только русские
Оказались честными людьми. Горжусь ими.
Как интерсено можно себя выставить жертвой рассказывая как отжал $800 у отеля используя правила VISA и кредитку? Нарушил законы? Где? Просто сэкономил свое время четко следуя инструкция по подаче документов на французскую визу.
нНжно знать законы своей страны и пользоваться ими. У нас незаконно получать деньги за неоказанные услуги. Букинг работал на територии РФ, платил я тоже на територи РФ и поэтому удержание денег за все дни проживания в отеле являлось незаконным. ViSA это признала и вернула деньги.
В принципе отель может пойти в суд (во Франции) и получить “ordonnance portant injonction de payer” так как у него есть доказательство что Вы были согласны на эти условия и это абсолютно легально во Франции. Доставить Вам это конечно не получиться, но с визой могут быть проблемы из-за неоплаченых долгов.
Но скорее всего они не будут заморачиваться, да.
Есть буква закона, а есть дух закона. Хвастаться тем, что сумели обмануть букву закона, нарушив его дух - ну такое себе достижение.
Как раз наоборот лупинь деньги за неоказанные услуги в полном обьеме это противоречит не только росийскому законодательству, духу закона, но и принципам добропорядочного прелпринимательства, а так же кармическим законам сансары, и заповедям христовым. Например "не укради". Списывать деньги с кредитной карты через две недели, без уведомления, в полном обьеме не оказав услуги это ничто иное как кража, согласно заповедям христианства.
Вам оказали услугу в виде бронирования отеля, вы могли туда приехать, но выбрали этого не делать.
Я дважды попадал в ситуацию, когда делал безвозвратную бронь в букинге и потом не имел возможности ей воспользоваться - достаточно было просто написать в отель, оба раза они без проблем отменяли бронь.
А не поимели никаких проблем вы только по той причине, что отельер не захотел втягиваться в арбитраж из-за 800 долларов.
это услуга может стоить максимум один день проживания, и то они заработают поскольку номер убирать не нужно, а никак не $800. По такой логике наперсточники рядом с эйфелевой башней тоже оказывают услуги по развлечению населения.
Отельеру не надо было втягиваться в арбитраж, деньги были уже у него на счету $800 в арбитраж подавал я. Ему нужно было лишь предоставить подтверждение законности списания , но он не смог, поэтому VISA и вернула деньги.
это услуга может стоить максимум один день проживания
С чего вы вообще взяли сколько это должно стоить? Позвольте вам объяснить, пока вам совсем окончательно карму на хабре не слили.
Представьте, что место не слишком туристическое, его приходят бронировать от силы 5-10 человек в год. И вот вы забронировали сразу на 1 месяц. Отель все остальные заявки отшивает, говорит: "У нас уже забронировано, сорри!" . Вы не приходите. С вас списывают плату за 1 день, но потери у отеля уже 29 дней. И каждый день пока простаивает номер - он не приносит дохода. А отелю нужно как-бы платить зарплату, отопление, охрану, а ещё возможно платить кредит за свежий ремонт, проценты то капают. А отель не может за 1 день найти любого, кто мог бы в него заселиться. И вот ваше фейк-бронирование незаселение приносит отелю одни расходы, да ещё и недополученную прибыль.
В итоге отель потери с вашего незаселения должен будет заложить во все будущие стоимости бронирований, чтобы компенсировать потери, и выйти на ожидаемую прибыль. В итоге стоимость номеров увеличивается, хотя если бы заполненность отеля всегда была бы 100%, то возможно и номера стоили бы для всех дешевле.
Так вот, для того, чтобы отели так не страдали от фейк-бронирований, и придумали систему "без возврата", чтобы отель был на 100% уверен, что получит свои деньги, даже если вы решите его кинуть. И поэтому делает номер заранее дешевле, ведь у него он не будет простаивать, а гость точно заедет.
Конкретно в вашем поступке вообще всё сделано максимально вредительски - вы заранее знали, что не будете заселяться, вы могли заранее выбрать вариант бронирования с возможностью бесплатной отмены (кажется за 14 дней, чтобы отель смог найти кого-то другого на эти даты).
Но вы почему-то упёрлись в то, что пусть отель просто не получит деньги с вашей нулёвой карты, и окажется в минусе. И после того, как отель не понёс убыток, а списал деньги с вас (т.е. понесли убыток вы) - то вас почему-то такая несправедливость взбесила, хотя это вы осознанно собирались нанесли отелю убыток.
Получается, отелю нести убыток из-за чужих действий можно, а вам из-за ваших собственных - нет? И здесь дело даже не в том, в какой стране находится такой отель, или какие люди там живут. Ваш поступок одинаково некрасив для любой страны.
Вы как то путаетесь в показаниях,сначала место не слишком туристическое и отель вообще стоит пустой, и должны быть счастливы что к ним к-то решил приехать. Но в следующем предложении у вас уже все забронинровано и им приходится отказывать желающим :). Л - логика.
На самом деле тут два разных случая рассмотрим их отдельно не смешивая.
1) Если у отлея мало клиентов и там всегда есть пустые номера, то мое бронирование никакого убытка им в принципе не принесло. Одним пустым номером больше одним меньше, а любой клиент всегда заселится.
2) Отел супер популярный и все места на расхват. Я не приехал и денег не оплатил, карточка пустая по исходным данны. Забираем один день, что выгодно - номер убирать не надо, и сдаем его страждущим, на следующий день. Более того если спрос на места большой, то клиент ориентированный отель при обращении новых клиентов, может заранее отменить мое неоплаченное бронирование, сообщив мене через букинг, и если бы при этом они забрали у меня один день за бронирование, то получили бы две цены.
Так что отель либо, никаких потерь тут не понес в первом случае. Либо получил две цены за один день. Во втором случае.
Что касается вопроса кому нести убытки, то в цивилизованных странах это определяет закон, а не "понятия о красоте". Жить надо по закону, а не по понятиям.
1) Если у отлея мало клиентов и там всегда есть пустые номера, то мое бронирование никакого убытка им в принципе не принесло. Одним пустым номером больше одним меньше, а любой клиент всегда заселится.
Отель может быть небольшим, количество номеров не много - всего 5-10 номеров. Бронируют очень заранее, потому-что находится в не самом популярном туристическом месте, и нужно спланировать маршрут так, чтобы там оказаться в нужное время в нужном месте.
2) Отел супер популярный и все места на расхват. Я не приехал и денег не оплатил, карточка пустая по исходным данны. Забираем один день, что выгодно - номер убирать не надо, и сдаем его страждущим, на следующий день.
Тоже есть ошибки. Отель правда может быть очень крутым известным и популярным, но у него есть очень разные номера. Как очень дорогие так и самые дешевые. Часто простаивают дорогие номера, но речь идет про борьбу за дешевые.
И при всем при этом вы забываете, что отелю нужно рассчитать количество еды и персонала на всех гостей, чтобы ничего не простаивало. Представьте, что отель регулярно и беспорядочно все бронируют и отменяют, как тогда отелю планировать сколько нужно держать сотрудников в определенные дни, как планировать нагрузку и оказывать качественный сервис? Да никак, это будет либо хаос, либо вы постоянно держите больше людей, чем надо, а значит несете убытки, которые нужно компенсировать увеличением цены на сам отель на ровном месте. Ну и зачем отелю такие трудности с хаосом на рынке, когда можно более простыми средствами пожав руки с будущим гостем заранее к нему приготовиться?
Вы опять пытветесь вопихнуть не впихуемое и соввместить несовместимое. Отель у вас вне туристических маршрутов, но его все бронирую заранее. Одновременно и клиентов мало и номера нарасхват, но не все а только некоторые, а другие пустые стоят. Плодите сущности сверх необходимого. Количество номеров, популяроность места, количество туристов, виды категорий номеров, все это влияет на бизнес отеля, но никак не влияет на рассматриваемый случай получения возможных убыток. Все сводится к двум случаем: Есть свободные номера того типа, что я забронировал без оплаты, или нет.
1) Случай если есть номера - никаких даже потенциальных убытков гостинница не понесла, номера и так стоят пустые. (если только не предположит, что этот отель специально для меня построили и открыли, а я не приехал и все - звездец котенку:))))
2) Случай если есть спрос, и нет таких номеров. Хороший отель сообщил бы мне, что у меня проблемы с картой и дал мне условно сутки - двое на исправления ситуации. За две неделю до поездки, можно раз 10 связатся с клиентов. (может у меня мошенники все сняли, и я приеду без денег в чужую страну) отменить бронирование и сдать номер другому постояльцу. Как вариант снять деньги за один день, (если я не появился) и сдать номер другому страждущему. В любом случае приготовленый для меня номер в день простоя полностью оплачен + экономеия на уборке, стирки и комплиментах, которые остались следующему постояльцу.
Тариф назвается non-refundable, не возмещаемый, это означает, что отель получил деньги (которые он не возместит), если денег не получено то и возмещать нечего, а заначит условия тарифа не соблюдаются. Тариф придуман, что бы отель получил все деньги заранее и не парился, имеенно так как вы и описали, у него все хорошо деньги на счету, работет спокойно. Но в моем случае денег на счету у него не было. И соответсвенно варианта два либо разбираться, и отменять бронирование, либо попытатся слупить денги потом, что незаконно. Вполне возможно они так делают и получают деньги с бедолаг, которые не приезжают, по каким то причинам
Вам повезло, а у меня есть переписка с Итальянским отелем в Риме где они отказывались, не то что отменить бронь, а просто сократить время проживания с 7 дней до 3. И только угроза вообще ничего не заплатить согласно законодательству РФ смягчило их черствое сердце, и они изменили бронирование. Разный есть бизнес.
В какой момент история перевернулась не понял? Отель реально списал деньги с кредитки за все время проживания, конечно гады. Причем списал без предупреждения постфактум, я мог налететь на штрафы и пени и порушить кредитный рейтинг. Конечно они дважды гады, науршив законодательство РФ. Что бы эти деньги списали я должен был забронировать отель. Раз я не жил значит не приехал. Как здесь можно повернуть историю на 180 градусов?
Отель реально списал деньги с кредитки за все время проживания, конечно гады. Причем списал без предупреждения постфактум, я мог налететь на штрафы и пени и порушить кредитный рейтинг.
...
Как здесь можно повернуть историю на 180 градусов?
Вот так:
Было арендовано нечто на условный месяц. На это время арендованное - может пользоваться тем, кто арендует. За это деньги и берут. А будет ли он пользоваться этим весь месяц, один день или вообще не будет - это уже по желанию арендующего.
В данном случае арендодатель поверил 'я денег сюда потом вот сюда положу', а не взял деньги вперед. И не стал оказываться от обязательств предоставить вещь, когда в первый день аренды денег все еще не было. Ну а как деньги появились - взял, ибо они ему и были обещаны.
Возможно, арендодатель имел право (а вот точно имел?) сказать 'все, аренда отменяется' сразу после первого дня, но не стал, потому что оплата счетов в конце месяца а не сразу, в той местности, где он находится - это нормально.
Т.е. было нарушение договорных обязательств с чьей стороны?
Какой месяц, какая аренда? Вы фантазируете. Мы говорим про бронь отеля $800 это 4 дня. За аренду во всех европах и не только, берут две месячные платы вперед. Бронирование отель должен был отменить при невозможности оплаты, и предупредить меня как клиента, что у меня проблемы с оплатой картой, вся информация у него для этого была. Так должен работать нормальный сервис. Более того, если мы почитаем условия, там возврат денег не предусмотрен. Другими словами у них деньги должны быть на счету, что бы это условие работало. Вместо этого они скорее всего в ордере на списание указали, что услуга предоставлена. И поэтому когда VISA попросила их предоставить документы у них ничего не оказалось и им пришлось вернуть деньги.
Какой месяц, какая аренда? Вы фантазируете. Мы говорим про бронь отеля $800 это 4 дня.
Ну аренда комнаты в отеле на 4 дня... оно чем отличается по смыслу?
Вместо этого они скорее всего в ордере на списание указали, что услуга предоставлена.
А она не была? Т.е. если бы на 3-й день приехать в этот отель и попытаться заселиться в эту комнату - то сказали бы 'не можем, уже кем-то другим занята?'. То что они не смогли доказать, что комната была все это время в вашем распоряжении - это уже другой вопрос.
Ну и да, это была фантазия-демонстрация, как это можно повернуть в восприятии в другую сторону.
Это другой договор по смыслу. В случае отеля у меня был договор бронирования. Поскольку я не сдела оплаты, никто бы меня не заселил на второй день.
Это другой договор по смыслу.
Подробности, пожалуйста. Чем так сильно отличается? Вроде бы и так и так договариваются о "имею право пользоваться жилой площадью в такой-то период"
Поскольку я не сдела оплаты, никто бы меня не заселил на второй день.
И вот тут, судя по всему, мы и наблюдаем то различие в платежных традициях, о которых я тут где-то рядом говорил.
Одна сторона считает что договор и обязательства создаются в момент перехода денег.
А другая - видимо, нет.
Я вот не уверен, что вас бы не поселили. Судя по всему деньги потом взять пытались не из вредности и не потому что гады - а как раз потому что (с их точки зрения) договор уже совершился и обязательства со своей стороны были выполнены.
Все было бы несколько иначе, если бы где-то фигурировал явный отказ "я передумал и не буду у вас жить", а отель все равно потом деньги взял. Но вроде бы тут такого нигде не упоминалось. Но я мог пропустить.
Гарантированное бронирование.
При этом виде бронирования гостиница ожидает заезд потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда.
В случае, если вы несвоевременно откажетесь от бронирования, опоздаете или не заедете, то с вас будет взиматься плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. Обратите внимание: при опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется.
Негарантированное бронирование.
Исполнитель (гостиница) ожидает потребителя до определенного часа, установленного отелем, в день заезда, после чего бронирование данное аннулируется.
<после гугления англоязычного нытья на эту тему и тему non-refundable/refundable> Понятненько...
Однако вторая часть аргумента про то что это не из за вредительства и злодейства, а из-за разных подходов о фиксации сделки, осталась.
Одна сторона считает, что сделка состоялась, несмотря на то, что оплата не прошла, и поэтому она имеет право эту оплату взять, когда получится.
А другая - что сделки не было по причине отсутствия успешной оплаты и потом удивляется, за что именно деньги взяли.
booking работал на територии РФ платил я карточкой РФ в банке РФ, договор бронирования заключен на территории РФ и должен соотвесвовать законодателству РФ. VISA действовало согласно закону - вернула деньги. Соблюдайте законы и будет вам счастье.
договор бронирования заключен на территории РФ
А точно заключен? По законам РФ? Оплаты же не было. И не предполагалось, что будет - вводились данные пустой карточки.
Именно на это вариант, я и рассчитывал. Нет оплаты - нет "non-refundable" платежа - нет договора. Но они решили, что все равно возьмут с лоха денег. Само понятие refundable это возмещение, а если не было платеже то и возмещать то нечего, нет самого refundable предмета! Это логика. И VISA исходила из этой же логики. Был платеж, который "non-refundable"? Нет, такого платежа не было. Было списание через две недели, как за оказанные услуги. Есть подтверждение оказания услуг? Нет? Тогда ребята это кража - вернуть деньги их законному владельцу!
Нет оплаты - нет "non-refundable" платежа - нет договора.
Я и говорю, разница в том, как фиксируется, была сделка или нет. С их точки зрения - договор был, потому что была нажата кнопочка 'оплатить' и через платежный шлюз провели 'да, да, я уверен и обещаю оплату'. Традиция из культуры, пользующейся чековыми книжками и получающей 'настоящие' деньги когда-нибудь потом.
Кроме того, если придерживаться точки зрения, что "Нет оплаты - нет договора" (а через платежный интерфейс ради интереса прошел) -- то концы с концами не сходятся.
Потому что нормальная реакция - это видишь оформленный после непрошедшей оплаты заказ, удивляешься, и начинаешь быстренько искать кнопку отмены, чтобы его отменить. Потому что очевидно, что у тебя и у продавца различные точки зрения на то, что произошло.
Традиция из культуры, пользующейся чековыми книжками и получающей 'настоящие' деньги когда-нибудь потом.
Получить оплату потом, это нормально, если услуга оказана :)))). Но тариф-то специальный! Его отдельно выделяют, от других тарифов и вводя понятие "non-refundable" то есть не возвращаемый. Соответсвенно не получив денег или подтверждения заморозки на карте от банка, по этому тарифу, клиентоориентированный отель, обязан связатся с клиентом. Возможно клиента обокрали и у нег нет денег. Причем отель, при заселении всегда проверяет наличие оплаты, и черта с два вас поселят, если оплата не состоялась. То есть оставить человека на улице и без денег в чужом городе, это нормально, традиции гостепримства все дела. При этом если он поживет на улице деньги все равно потом с кредитки спишем, тариф-то "non-refundable".
Потому что нормальная реакция - это видишь оформленный после непрошедшей оплаты заказ, удивляешься, и начинаешь быстренько искать кнопку отмены, чтобы его отменить.
Ага начинаешь, искать кнопку отмены после того как уже подтвердил "non-refundable" списание с карты. Сообразительный малый! И какова вероятность найти такую кнопку? Или другими словами какова вероятность опротестовать такой платеж в "VISA"?
Кстати, потом был похожий случай отель в Риме, у которого я забронировал 7 дней проживания, и попросил за месяц до приезда сократить срок до 2, наотрез отказался менять условия. И только угроза вообще им ничего не заплатить замогла смягчить из черствое сердце и они изменили сроки бронирования снизив сумму. Потому что пока европейца за яйцам (кошельк) не возьмешь он не почешется:
Нужно знать законы и соблюдать законы.
Получить оплату потом, это нормально, если услуга оказана :)))). Но тариф-то специальный! Его отдельно выделяют, от других тарифов и вводя понятие "non-refundable" то есть не возвращаемый. Соответсвенно не получив денег или подтверждения заморозки на карте от банка, по этому тарифу, клиентоориентированный отель, обязан связатся с клиентом.
Рассмотрим условные старые добрые времена. Без вот всех этих интернетов.
Бронирование происходит по телефону, в качестве оплаты курьером присылается чек. Бумажный.
Будут ли они злодеями, если попытаются чек, который у них на руках, превратить в деньги?
Если я не приехал, они позвонят узнают в чем проблема, либо пришлют обратно чек с полной суммой, либо выпишут уже мне чек на сумму меншую на один лень бронирования.
Ну а я в свою очердь отправлю в банк анулирование чека, если не поеду.
Но я кстати не считаю их злодеями, это нормально, это по европейски стремится выжлобить максимальный профит с каждой сделки их там боссы дерут за квартальные продажи. Причем скорее всего именно требования выполнения плана продаж и не позволило им писать письма узнавать в чем проблема с задержкой оплаты. Пока сделка висит, это бранирование засчитывается в плане продаж. Если менегер начнет разбираться с проблемой пустой кредитки, возможно бронирование отменится. Зачем же самому себе показатели портить?
Ну а я в свою очердь отправлю в банк анулирование чека, если не поеду.
Аннулирование чека? Мой англоязычный финансовый легалайз, конечно, хромает, но если верить Dishonoured cheque -- то банк должен обидеться. Иногда, сильно, ибо: (выделение мое).
In some cases the issuance of a NSF check may result in criminal prosecution of the drawer of the check. Criminal charges are more likely where the drawer can be shown to have issued the check knowing that it would not be honored.
С чего это он обидится, если в причинах отказа платежа будет указано отсутствие потребления услуги, на которую выписан чек. Хотя если без интернетов, я бы позвонил в отель и сообщил, что не приеду и анулировал бы чек прямо в отеле по телефону. А если они его обналичили, то попросил бы вернуть разницу между полной оплатой и штрафом за отказ от сделки, надо смотреть какие правила действовали до всех этих интернетов и карточек
Для полноты аналогии придется чек заменить на номер счета в банке и разрешение клиента на снятие определенной суммы со счета.
Чек все же является платежным документом, а реквизиты карты сами по себе таким документом не являются. К ним в дополнение должно следовать явно обозначенное желание и возможность (наличие на карте необходимой суммы или кредитного лимита) клиента заплатить. Если клиент выпишет необеспеченный чек, у него будут проблемы. Если клиент даст номер пустого счета, он просто будет послан без предоставления услуги.
А дальше все упирается в то, на какой срок было выдано разрешение на снятие денег.
Если только на немедленное, то клиент не смог бы получить столь нужное ему бронирование при пустом счете. Если на какой-то срок, то клиенту не стоит обижаться, что деньги сняли позже.
По моему так.
Чек все же является платежным документом, а реквизиты карты сами по себе таким документом не являются.
Ну, если проследить эволюция - то вроде как раз являются.
Сначала был чек.
Потом постепенно пришли к физическому слипу карты и подписи.
Потом все это заменили на ввод номера карты и 3ds подтверждение.
Плюс аргумент о том, что той стороной оно, скорее всего, так и воспринимается -- бронирование было выполнена современным вариантом чека. Ибо платежные традиции.
Возможно, в их восприятии оно так и есть, но, если я правильно осведомлен, есть нюанс. Необеспеченный чек - это серьезно. Как минимум банк может сильно обидеться. Как максимум можно попасть под суд и за мошенничество присесть только за сам факт выписки такого чека. Необеспеченная карта - клиент просто не смог заплатить и должен денег.
Кстати, я еще застал вариант когда карточку прокатывали в ручную с какой то копиркой, а я расписывался на полученной копии. Там оже смешная ситуация была, я в ЮАР Кейптауне бриллиант брал в ювелироной лавке. И карточка тоже была кредитная американ эксперсс от русского стандарта. Там вообще чуть ли не через пол года, списали деньги. Я уже и вернулся в Москву, давно подарок подарил и забыл про него. И тут раз и внезапно минус не хилый, начинаю разбираться в банке, мне выдают информацию, что из ЮАР с меня сняли какие то не не кислые деньги хорошо хоть вспомнил, по адрессу на гугл карте убедился что именна то ювелирка снимал и подтвердил транзакцию. Ощущение что они мой физический слип с карты в бутылке отправляли по морю в США в Американ экспресс, а те потом так же морем на попутка через Мурманск в московский банк. 6 месяцев моя транзакция шла.
Там было все сильно заранее и разобраться у отеля времени было полно. К тому же я не обижен нисколько, я же эти деньги вернул, потому у меня обиды нет.
Если считать сколько денег заработали французы с моей помощью то мне должны орден почетного легиона ;))) а они только визу на 5 лет дали. Скряги фраецузские.
Даже смотреть нечего, бронирование в посольстве нужно для подтверждения намерия легально жить, его подтвердил. Более тогг моя латежеспособность подтверждена самим фактом неоднократного посещения Парижа и франции. Для ЕС, я желанный платежеспособный турист на котором зарабатывают французы.
@petuhoffТ.е. вам даже просто не любопытно, что будет, если вы вложите в пакет документов на новую визу сопроводительное письмо с текстом "вот тут бронь отеля, но я не собираюсь там жить, после получения визы бронь сразу отменю, и я так уже делал неоднократно - потом забронирую что-нибудь ещё"?
Ведь если вы действительно уверены в своей правоте - от этого действия вы ничего не теряете, но и приобритае интересный опыт! Не каждый человек может похвастаться тем, что прямо и открыто признался бюрократу в том, что он планирует соблюдать не букву правил, но их дух, и ему за это ничего не было :)
Я у меня есть такой опыт, например я однажды я получал очередную визу во Францию, я вобще не прикладывал букинкинг, потому что он был в Голландии, где была очердная конференция, а приглашеение было от французов. И девочка на респешене, предложила убрать букинг, что бы консула не было лишних вопроссов.
с отелями немного другая история, это в некотором роде привелигированный вид точек и они умеют делать такие вещи с кредитками которые запрещены для других видов торговых точек
например они могут проводить транзакции чисто но номеру карты который вы по телефону продиктовали, а потом еще вдогонку досписывать деньги, так нельзя делать никому кроме отелей и МПС им по умолчанию доверяет
Это сделано скорее для того чтобыне дергать гостя чтобы дооплатить бронь или если он из минибара всё выпил
или съехал, а потом оказалось что он унитаз украл
p.s.нечто подобное умеют заправки еще делать, но там все строго ограниченно одним чеком (RRN-кой), а отели реально могут черти что творить буквально по циферкам которые им по телефону какойтокакойтович назвал
Люфтганза мне в коронавирус делала билеты по телефону по номеру карты
значит авиакомпании тоже так могут, я чет уже подзабывать начал это всё… давно было...
Кто угодно может, вопрос в выставляемых требованиях от ПС.
Условное ООО Ромашка торгующее овощами в Саратове, никогда не получит тех же условий что например Амазон.
Кто угодно может
нет там есть прям конкретные правила-исключения для совершенно конкретных видов торговых точек, и даже отдельные скрипты в техподдержке для них
амазон то понятно в силу своего размера имеет индивидуальный договор, но ООО Ромашка — если у него тип — отель — оно вполне может пользоваться этими "фичами"
При пополнении баланса на Амазоне не проводится сверка CVV/CVC кода. Он даже не запрашивается.
Для этого не обязательно быть аж целым Амазоном. Я работаю на небольшой американский финтех-стартап. По некоторым причинам мы запускали платежи картами без запроса CVN, но потом фродстеры - а точнее чарджбеки после них - всё-таки заставили нас передумать. Может, это иллюзия выбора, но чисто технически выбор был за нами - использовать проверку CVN или нет.
в силу своего размера имеет индивидуальный договор
Я именно об этом сейчас
Так унитаз надо было по приёму номера смотреть, а когда уже съехал то всё
Так унитаз надо было по приёму номера смотреть, а когда уже съехал то всё
предлагаете гостю который съезжает с президентского люкса ждать на ресепшене пока горничная проверит и отзвонится?
Процесс в нормальных отеля выглядит так, вышел из лифта — отдал ключ — поехал дальше
Из отеля не выпускают пока дежурная горничная не метнется и номер не осмотрит только во всяких быдло-отелях. В нормальных верят в слово гостя (и в номер кредитки, которая у них есть:)).
А по поводу унитаза, у меня друг работал в очень дорогом отеле в Лондоне, рассказывал сколько и чего у них прут (зато я теперь знаю, как вынести 50" телевизор не привлекая внимания персонала и даже с его помощью)... Ну и они не ругаются ни с кем, просто списывают деньги потом.
В нормальных верят в слово гостя
Недавно был в мини-отеле (4 номера), где слова вообще не надо. Постоянного сотрудника отеля нет, при заселении по звонку в течение 15 минут приезжает хозяйка, даёт комплект ключей (от входной двери и от номера), показывает номер и уезжает. При выезде просто закрываешь за собой входную дверь и бросаешь ключи в почтовый ящик рядом с дверью.
Так а каков срок вот этой возможности возврата?
И потом, имхо вот это вот "первый платёж в 1 рубль с возвратом", чтобы легко подсадить клиента не клиентом выдуман, так что пожинаете свои же плоды.
по сроку - скорее условия банка.
А про первый платёж - это не "подсадка" клиента, а проверка привязки. она финансового ничего не делает, но 3ds присутствует и без вашего ведома карту не привязать. В этом суть.
Это формально, а по факту, это ты счас подпишись, а потом можешь про нас забыть, деньги мы уже без тебя спишем.
Вот если бы у вас было, ты счас месяц бесплатно пользуешь, а через месяц мы тебе напомним, что следующий уже платить надо.
это разные условия для бизнеса. Да, соглашусь, что так удобно.
Но тот же каршеринг (самокаты не пробовал) - ты едешь и деньги списываются по времени твоего проезда. Если бы стояла функция подтверждения каждого платежа, то проехав одну минуту машина глохла бы, ждали, пока ты sms-кой подтвердишь оплату и едешь дальше минуту :)
А чем плохи авансовые платежи с балансом пользователя? Закинул сумму — и катаешься пока она не закончится.
Мобильная связь так и работает, когда проводной интернет был лимитным — он тоже только так и работал.
Прокат самокатов кстати примерно так и работает. В начале поездки блокируют 500 рублей, после окончания разблокируют и сразу снимают фактическую сумму.
Но я думаю, что им так же будет непросто доказать что ты ездил. Можно попробовать на все отвечать "это не я, это сбой вашего приложения". Пусть доказывают...
Авансовые платежи плохи тем, что с ними значительно сложнее разводить клиента и стричь тех, кто просто забыл про такую подписку. Особенным шиком будет заблокировать клиенту сервис, но рекуррентные платежи продолжать снимать ;)
Я и говорю, разные условия — разные риски. Кто-то риски не дооценил.
И хотелось бы статистику, что вот 20% пользователей пользуются(а не просто подписаны) целый месяц, а потом отменяют.
Потому что мне кажется, что выглядит это так: подписался, три раза посмотрел фильм и забыл, а потом бац, с тебя списали бабки, ты их конечно тут же возвращаешь. В итоге первый месяц, как и было обещано, был бесплатно, а второй он ничего не использовал. Поэтому все остались при своих.
Ну я сталкивался только с противоположным - сервис отказывается отменить ежемесячный платёж, а Сбербанк уходит в несознанку, типа с их стороны сделать ничего нельзя. Карточка Visa. Так и пришлось закрыть карту и сделать другую.
вот это и забавно (комм. выше) - как клиенты, у всех больше негатива.
По поводу отмены платежа - (со стороны компании скажу) - это регулируется как правилами ПС, так и сервисами (тем же гугл маркет). Если у вас нет в приложении такой опции как удаления аккаунта, то приложение не выпустить. А по привязки карт - тоже на контроле. В API есть условия удаления.
Вот не надо гнать на клиента. Меня бесячит, что каждый сервис сейчас старается привязать сначала карту, а только потом провести оплату. Особенно озверел (иначе не скажешь) в этом плане Яндекс. Приходится специально для таких сервисов держать карты с нулевым балансом, закидывая туда деньги только в случае, если мне надо купить у них услугу.
Во-первых, купив подписку на год, можешь и забыть, что через год спишется куча денег, но при этом подписка уже будет не актуальна.
Во-вторых, любые списания с карт без ведома клиента - зло злобное. Меня так Яндекс (опять же он, как же иначе) как-то загнал в долги, списав денег в овердрафт по кредитке, да еще я не знал ничего о списании и был очень удивлен, когда через месяц выяснилось, что уже набежало кучу пени. И все это в итоге стало моей финансовой проблемой, жаль еще не было МИРа, иначе бы точно опротестовал операцию, да еще бы и по всем комиссия заставил бы возвращать деньги и компенсацию за потерянное время и нервы.
Клиент да, должен быть прав. А компании пусть защищают свои интересы, отменяя подобные типы платежей.
По примеру с каршерингом, который привел выше OcMaRUS: мне ничего не мешает обнулить баланс карты и так же компания ничем не будет защищена. Не хотят терять денег - пусть сначала пополняется баланс, потом с его списываются деньги. Если готовы рисковать, то рекуррентные платежи совершенно не нужны. Образовался долг - оплати, пока не оплатил - закрой доступ к сервису, начни начислять пени и штрафы, а потом иди в суд, благо все данные клиента у компаний есть.
Рекуррентные платежи - зло! Всем компаниям, которые их внедряют, гореть в аду.
Если убрать проблему забывчивости самих клиентов и их невнимательности, то по сути остается: опция "временной" подписки, когда ты специально ограничиваешь диапазон действия рекурентных платежей. И функция контроля за ними (информирования). И если ПЦ не может обеспечить безопасность как для клиента так и для компании в проведении этих платежей, то такой вид должен быть отменен. О чем и пишу.
Как вариант клиент должен иметь возможность управлять "доступом" компаний к списанию с карты непосредственно в интерфейсе банка выпустившего карту.
А не то что 1 раз платёж провёл и хоба, тебе могут всё списать и ты ничего не сделаешь.
Надо как с привязками соцсетей всяких, можно зайти и посмотреть - ага, этим пользуюсь, этим пользуюсь, этим не пользуюсь - удалить.
Не знаю как в других банках, но в Сбере такое есть. И знаю на сколько оно работоспособно.
Настройки — безопасность — куда привязаны ваши счета и карты.
Ублюдочный подход. Особенно для владельцев айфонов
Забавно, что в Сбер бизнес наблюдается противоположный подход.
Надо мне отменить перевод, с мобильного приложения вообще никак. Зайди с десктоп версии(можно с мобильного браузера), и нажми кнопку отмены.
Особенный цимес, это чат бот в мобильном приложении. Который спрашивает номер счёта, номер квитанции ииии скидывает инструкцию где найти ту самую кнопку, причём не говорит, что она видна только с десктоп версии, а в мобильной её можно искать до посинения.
Рекуррентные платежи - зло! Всем компаниям, которые их внедряют, гореть в аду.
Полностью согласен. Тоже не нравится, когда привязываю карту и с нее могу без спроса что-то списать. Считаю, что вообще надо запретить рекуррентные платежи.
Рекуррентные платежи - зло! Всем компаниям, которые их внедряют, гореть в аду.
В Германии оплата электричества, телекоммуникации, проездных и прочих ежемесячных абонементов почти всегда так работают, причём уже десятилетиями. Мало кто на это жалуется, потому-что удобно.
В России можно так делать, но ничего удобного в этом не вижу и не пользуюсь. Планом движения своих денежных средств я занимаюсь сам. Есть определённые даты (зарплата, моменты срабатывания грейсов, начисления процентов и т.д.), к которым привязаны платежи. А не когда захотелось поставщику.
Бизнес обычно работает так же, вам будут платить в удобный момент в пределах установленного договором срока, а не мгновенно по вашему требованию.
Можно и через автоплатежи, но я предпочитаю кнопку "одобрить" нажимать вручную.
Единственный автоматический (как раз рекуррентный) платёж у меня настроен в пользу опсоса, в связи с критической важностью услуги. И сам по себе он просто перекладывает деньги из одного моего кошелька (на кредитке) в другой (на балансе).
В России можно так делать, но ничего удобного в этом не вижу и не пользуюсь. Планом движения своих денежных средств я занимаюсь сам.
Для тех, кто предпочитает своё личное время тратить на другое, это действительно удобно. Если у меня достаточно денег на счету и я знаю, кто и сколько с этого счёта списывает денег, то зачем вообще об этом задумываться?
Вопрос имеет вполне конкретное денежное выражение.
Если я буду чувствовать достаточную ненужность для себя денежных средств, чтобы бесплатно кредитовать своих поставщиков на месяц (а именно это произойдёт в результате безакцептного ежемесячного списания денежных средств), то я лучше возьму отпуск за свой счёт на этот месяц.
Допускаю, что в ЕС вопрос стоит менее остро в связи с околонулевой ставкой ЕЦБ. Хотя всё равно контролировать хотелки контрагентов не мешает.
Не месяц, а неделя, а потом будут приходить неприятные письма, после чего следует отключение сервисов.
У меня расчётный период в банке – месяц. Допустим, если поставщик услуг спишет с меня деньги 31 декабря, то я должен буду их вернуть банку в марте, а если я их заплачу поставщику 1 января, то должен буду банку в апреле (ну, тут ещё есть нюансы со взаимодействием незакрытых периодов, но это в данном случае неважно). Естественно, что в интересах поставщика, по этой и другим причинам – провести платёж предыдущим календарным периодом, а в моих интересах – следующим.
При кредитной ставке, допустим, 12% годовых (что для России по-божески), поставщик таким нехитрым образом (выставив мне, например, 19.04 счёт со сроком оплаты 15.05 – реальные даты) зарабатывает дополнительно 1% суммы за мой счёт. 1% любого бюджета – сумма не смертельная, но различимая. Некоторые люди ради лишнего процента кешбека банк меняют.
Поставщик не зарабатывает вообще ничего дополнительно, просто Вам банк даёт безпроцентный кредит на месяц - или не даёт, если Вы платите сразу. Ну, если безпроцентный кредит на месяц Вам настолько принципиален, то наверное стоит ракладывать на себя дополнительную работу. Типичный расчётный счёт в Германии его всё равно не даёт, только кредитные карты. Раньше, когда денег меньше было, таким пользовался, сейчас и на кредитном счету достаточно, чтобы покрыть все текущие расходы чтобы вообще не думать об этом.
Поставщик получает беспроцентный кредит от меня и улучшает свои финансовые результаты в календарном периоде.
Либо я инвестирую свои высвободившиеся денежные средства в приносящие прибыль инструменты. Мелочь, а приятно.
Раньше относился к вопросу как вы, после общения с финансовым директором в фирме, где работал, пересмотрел свой подход к финансовой дисциплине.
А в Германии нельзя привязать автоматические платежи к кредитной карте? У меня расчётный счёт - чисто для получения платежей, там ноль обычно.
рекуррентный платеж это подписка с автопродлением
- один раз ввёл данные своей карты и потом поставщик сам без тебя списывает с тебя твои деньги когда захочет и сколько захочет, никаких средств контроля нет, для банка ты согласие уже дал.
По сути это мошенничество.
Давайте честно назовём вещи своими именами.
Эти подписки с автопродлением вводят в надежде что через год клиент забудет или не разберётся как отключить и получится ещё раз списать с него деньги за ненужные уже ему услуги.
Т.е. украсть.
Я буду очень рад, если кто может поделиться опытом решения подобных задач
Предоплата. Рекурентный платеж в качестве предоплаты.
или аргументированно указать на недочеты в моём анализе.
Попросите юриста аргументированно рассказать вам что такое "слабая сторона" договора и что такое "предпринимательский риск".
Компания может выделить время и ресурсы на доказывание факта неоплаты и мошенничества.
А ещё Хабр это не жалобная книга. Этот сайт всё-таки технический, а не юридический.
По существу, все процессинговые центры должны отказаться от проведения рекуррентных платежей платежной системы "МИР", так как нет возможности защитить компании от мошеннических действий клиентов.
Я так понимаю вся статья ради вброса этого тезиса?
Позиция ПС Мир выглядит крайне адекватной - если транзакция пришла без смс кода (нет 3ds по неважно каким причинам) то уровень доверия к транзакции низкий. То что вы как компания решили закрывать глаза на риски таких инструментов - только ваша проблема, имхо.
Мне вот интересно, это правила МИРа, Сбера или у всех такое.
Карта МИР, если не платить ею в магазинах минимум на несколько тыр в месяц, то она становится платной и в три раза уменьшается лимит снятия(может и ещё что) наличных.
Ну и виртуалки, стоимостью в разы дороже пластиковой визы(у которой виртуалки были бесплатные).
это чисто сберовский прикол
И ещё прикол, что их платёжный шлюз запоминает данные карт. Неистово бесит
Не чисто сберовский. У ВТБ тоже такое есть. Возможно, что и у других банков. И оно явно прописано в тарифе конкретной карты. Кстати, бесплатность обесппчивается не только тратами, но еще и зарплатой, социальными выплатами и, если не путаю, наличием 20000 на счету карты. Достаточно выполнения одного из условий.
У того же Сбера еще есть дебетовые карты, по которым раз в год капает фиксированная абонентка (только в первый год повыше, а дальше постоянная).
Я картой пользуюсь только для снятия наличных со счёта ИП, но Сбер видимо это не учитывает, хоть и суммы там на порядок больше. Для оплаты ЖКХ(но они и многое другое, не учитываются как траты). И по мелочи что купить, чтобы не возится с монетами.
Это да, что у Сбера, что у ВТБ. Траты учитываются только картой в магазинах (что приятно банку, но печально для клиентов). Хотя некоторые случаи с ЖКХ вполне прокатывают как магазин (если оплачивать не в банке, включая банковские терминалы и банкоматы, и не на почте). Про баланс более 20000 в течении месяца, дающий бесплатность обслуживания, было написано в pdf с сайта Сбера с тарифами карты. Чтобы СМС тоже стали бесплатными, судя по данным из того доуумента про тарифы, надо платить картой в магазинах еще больше или постоянно держать на карте еще больше. Возможно, что это все верно только для простых физиков. А ИП - это другое, и им всегда платить надо (типа бизнес-клиент).
Плохо что ли? Хорошо.
(с позиции клиента)
Компания может обратиться в суд и решать вопрос в правовом поле - клиент же не скрывается.
Я против реккурентных платежей. Однажды чтобы прочитать статью на одном сайте американской газеты пришлось ввести номер карты и активировать бесплатный месяц подписки. Единственный способ отвязать карту - это звонок (!) в колл-центр в США. Зачем так делать?
Эти ваши автоплатежи - зло и попытка залезть поглубже в карман клиента. И что прям бесит - функцию отключения специально засунут глубоко в интерфейс или чтоб отключить надо в саппорт обратиться ?
Я бы предпочёл, чтоб компания выставляла счёт, а я из своего банк-клиента мог спокойно посмотреть, изучить и уже потом оплатить или отказаться. Ну так же невыгодно, клиенты часто будут отказываться.
И вот забавная ситуация: какие бы аргументы вы не приводили, ссылки на договоры, детальное описание обстоятельств совершения платежа (а ведь все данные в нашем электронном мире записаны и могут быть проверены), все это не имеет никакого веса, если клиент скажет "нет, это не я. Не согласен"
Хм, а какие, собственно, аргументы есть у типичного продавца (поставщика)? Логи его сервера, текст пользовательского соглашения, которое по его словам принял клиент, да SMS с примерным содержанием "подтвердите желание перевести Х рублей ООО "Рога и копыта" (т.е. без указания всех значимых условий)? Тогда да, какие бы аргументы ни приводились, они не проходят валидацию по критерию объективности, и не озаботившийся сбором доказательной базы поставщик идет лесом возвращает платеж согласно правилам ПС (с которыми поставщик, на секундочку, согласился в письменном виде а не вот это вот все конклюдентное кликанье мышью и неотказ от продления). Это проблемы ПС? Нет, это проблемы поставщика.
По этой логике можно и в списании денег за доставку еды усомниться. Что есть у продавца? Логи его сервера, показания его курьера что доставил еду, и всё. Как продавцу доказать, что покупатель действительно получил свою пиццу, а не курьер съел её в лифте?
Да, можно, и что из этого следует кроме того, что мир не совершенен?
Если для продавца существенен этот риск, пусть заставляет покупателя расписываться в накладной у курьера. Видимо, продавец сравнил издержки и пришёл к выводу, что проще обойтись без накладной.
Согласно закону вас даже заплатить за еду в ресторане, в случае, если вы не удовлетворены качеством услуги смог бы только суд
комментарии лишь подчеркивают, что проблема есть, у всех болит, но внимательно читать и понимать суть не очень интересно, лучше высказать свое мнение. Ну для этого и комментарии.
Но все же повторюсь: что бы вы не собирали и какие бы данные не фигурировали в вашем доказательстве, только 3ds является подтверждением. но 3ds как класса нет в рекуррентных платежах. Поэтому предлагать услугу ПС не должна. Либо нужно совершенствовать правила сервиса.
Нет, 3DS - это лишь одна из технологий, еще точнее - регламентов, который может быть использован для сбора объективных доказательств о волеизъявлении покупателя. А может не быть, что мы и видим. Вы ввели код, посланный Вам в SMS - ни секунды не доказательство, т.к. покупатель мог предполагать совершенно иные условия совершаемой сделки.
Бальзам, прямо!
Компания идёт навстречу клиенту в случае претензий
И при этом идёт жаловаться на клиента в платежную систему? Как-то противоречие
Это реклама ПС Мир, похоже.
Для транзакций внутри страны оно так рюуже лет 7-8как
Все сотовые операторы и многие другие сервисы списывают с баланса. Почему нельзя ввести такую систему оплаты, если с рекуррентными платежами проблема? Да, чуток побольше работать надо с клиентами, но оно того стоит.
Для этого нужно пополнять баланс, а это либо ежемесячное активное действие со стороны пользователя (не всем это удобно), либо всё те же рекуррентные платежи.
Тоже вариант. Но и он не идеален - вы переплатили примерно 2-3 процента, ведь эти деньги могли бы лежать на вкладе и приносить вам доход.
Хотя ОпСоСу такие деньги не доверяю
ОпСоСу (и телефону) Вы, как правило, доверяете ВСЕ свои деньги. Не забывайте, что от полного обнуления карты (карт) Вас отделяет одно смс.
А если у человека пуши или разовые коды?
А ещё есть люди, у которых заблокирована возможность онлайн деньги снимать\переводить, только офис =)
Это если деньги на карте, к которой этот номер привязан, есть. Кстати, это заодно прекрасно защищает от всяких автоплатежей, если нет подключенного овердрафта.
А вы бы пример конкретный показали. А то сдается мне, что ситуация классическая - компания, которая дорожит своей репутацией и проходит проверки, предлагает привязать карту, с условиями вроде "первый месяц бесплатно, дальше 5% своей души в месяц". Люди забывают отвязать карту, не пользуясь услугами - вы списываете деньги. Но раз клиент услугу не использовал, а просто забыл отвязать карту - он имеет полное право на свои деньги.
вы привели свой пример и пытаетесь найти отражение в статье. Опять таки - если вы забыли отвязать карту и сами согласились, что первый месяц бесплатно а дальше будут списание, то в чем проблема? не пользовались услугой - ваше дело, но договор вы подписали.
Другое дело, что сам категорически против подобной практики. Поэтому и предлагаю усовершенствовать условия рекуррентных платежей, чтоб не попадать в подобные ситуации и чтоб все было четко по правилам, понятным как клиенту, так и компании.
Может правда российские законы отличаются от европейских, но я не понимаю в чем проблема: если есть договор, по которому клиент должен платить (абонентская плата или за пользование) и он отзывает платёж через банк (и не собирается оплачивать по-другому), почему бы не пойти в суд и не получить ордер(?) с которым этим займутся судебные приставы?
Так это работает в Германии. 99% платежей у меня (кроме покупок в физическом магазине) идут через автоматическое списывание. Я могу отозвать любой, но знаю, что за этим последует судебный иск (в конце, сначала конечно вежливое письмо что что-то не так и надо бы разобраться/оплатить, в том числе и расходы на отзыв). Ах да, т.к. такие приколы никому не нужны, обычно «поставщик услуг» заранее предупреждает когда и что он спишет, типа вот Вам инвойс, но Вам делать ничего не надо через пару дней мы сами спишем. Очень удобно!
я не стал дублировать статью с хабра (недавно была), когда девочка описывала случай списания 300р и доведения дела до суда.
Стоимость иска для компании выйдет в 10 раз дороже (не говоря уже о времени).
Проблема в другом: ПС предлагает услугу, которая не регулируется. Нужно ее править.
Проблема в другом: ПС предлагает услугу, которая не регулируется. Нужно ее править.
?! В смысле, "не регулируется". Очень даже регулируется. Просто "сервисы" не устраивает то, как это регулируется. Я вас так понял. ПС тут вообще не причем, имхо - он лишь предоставляет "сервису" инструмент, с помощью которого "сервис" может осуществлять такого рода "списание". Вопросы урегулирования правомочности такого рода "списания" - они как бы вне ответственности ПС. Нет? И в ситуации когда "сервис" считает, что достаточно "галочки", а ГК говорит, что "галочки" не достаточно - имхо, очевидно, что ПС будет руководствоваться ГК.
Все что нужно "сервису", чтоб это работало, убедить своего "клиента" дать явное распоряжение банку, осуществлять такого рода операции данному "сервису". При чем тут ПС?!
А можно ссылку на эту статью на хабре?
Помню нечто похожее на vc — где беризаряд отчитались что поправили редкий баг… но если по ключевым словам искать то выяснится что поиском бага занялись когда уже иск прилетел. Оно?
Насколько я понимаю, тут всё упирается в то, что по ГК РФ такого рода операция (т.н. безакцептное списание) допускается только в двух случаях. И ни в одном из них она (операция) не может быть предусмотрена договором между клиентом и "сервисом".
Выглядит так, что даже если "сервис" такое пытается провернуть в своем договоре с клиентом - это должно быть весьма легко оспорить. Тем более, если ПС работает под юрисдикцией РФ. Условный "МИР" тут не должен быть уникальным... вроде как.
Т.е. чтоб это работало по закону, клиент должен явно разрешить банку (например, отдельный договором) осуществлять такого рода операции конкретному "сервису". ПС по ГК тут - вроде как - вообще в стороне, и его "клиент - прав" вполне очевидно...
Но - на всякий - я не настоящий сварщик. Было бы круто, если кто-то из "настоящих" разобрал бы это инцидент.
Некоторые компании, получив карту и защитный код, хранят их в открытом виде. Чтобы периодически списывать оплату. И никто это не проверяет реально
<<. Да, возможно компания заблокирует ваш аккаунт (по сути это всё, что она может сделать), но в мире виртуальных банковских карт и симок, нет сложности открыть новый.
Ну это уже игра, в которую можно играть вдвоем)) По идее, есть пул реальных дебетовых карт, и есть пул легитимных телефонов опсосов. На основе подобных данных можно составлять вайтлист нормальных карт и телефонов, либо блэклист с левыми пулами). Не факт, что список будет полный, но все же) и отказывать в регистрации тем, кто юзает левые карты-телефоны.
возможно удивитесь, но банкам все равно. Им чем больше генерится номеров карточек, тем лучше для своих КPI. Сколько бы мы не обращались к банкам с предложением: давайте мы вам скинем список мошенников (доказанный, через суд), чтоб они у себя блокировали таких клиентов - ответ: нам не интересно.
И да, компании вынуждены делать у себя блек листы самостоятельно по всем возможным критериям.
Дык есть же по первым 8 цифрам инфа о том, чей банк, и это реальная или виртуальная карта. Просто видел немало сервисов, которые как раз отказывают при регистрации через виртуальный номер, либо при попытке привязать виртуальную карту. Прямо и говорят, к примеру, что виртуальные номера не поддерживаются. Как минимум, у некоторых хостеров такая штука была.
Спасибо, попробую узнать детальнее. Но из того, что смотрели, механизма проверки виртуальная карта или настоящая - нет.
Собственно ответ ПЦ - "На данный момент данного функционала различаемости пластика от виртуальной нет. "
По 6-8 цифрам вы пробьёте BIN и свойства карты: Выдавший банк, Кредит/Дебит, Предоплаченная/Нет, Частная/Корпоративная. Виртуальности там не прописано ни в VISA/MC ни в JCB/AMEX. Про МИР сказали ниже, ну а про UPI вообще тёмная тема какая-то.
Есть ньюанс — например у тинькова сейчас вообще интересно.
Заказываешь карту. Реквизиты получаешь сразу.
А потом вопрос — время доставки пластика будем сейчас назначать или потом?
И можно тот пластик вообще не получать. Если по реквизитам карту привязать к MirPay/SamsungPay — даже в банкомах можно нал снимать если они умеют в NFC.
Да, есть лимит на количество карт. Одновременно активных, можно закрывать, ну и если сильно надо — можно еще с совместными счетами поигратся.
И как такую виртуальную от невиртуальной отличить?
"ПС рекомендовала передавать данные номера телефона, ФИО, e-mail, сканы паспорта и других документов."
Т.е. многие сайты не знают зачем им например скан паспорта пользователя, но требуют его на случай вот таких рекомендаций?
Возможно мысль такая уже звучала, но озвучу ещё раз: рекурентные платежи (автоплатежи) суть есть требование "собственника" средств (покупателя/клиента) к "распорядителю" его средств (банку) на осуществление от имени "собственника" регулярных платежей в пользу контрагента (продавца). Если исходить из такой предпосылки, то стоило бы реализовывать это действительно как автоплатеж банком (предчувствую уже вой на "тех болотах"), а не как "просьбу" от продавца а-ля "дайте денег, покупатель говорил что нам можно"
В таком случае это и должно управляться покупателем через свое банковское приложение, с возможностью всегда просмотреть список активных подписок и правом в любой момент их отключить. Иначе, это какое-то безотзывное предоставление продавцу права списывать с карты любые суммы когда ему заблагорассудится.
Не понимаю, а что мешает прислать счет в банк за 5-10 дней до расчетного периода? В случае отказа от подтверждения не списывать деньги и отказаться от услуги, что мешает на стороне банка позволить резервировать деньги на 3, 5, 12, 24 месяца по подобным периодическим платежам? В целом просто отдельный протокол в кассах и бухгатлетрии для этого можно сделать. А так действительно и правовая ситуация непонятна и каждый новый месяц приходит какая-то СМС от непонятных сервисов, которые пойди найди и отключи ещё...
Я работаю в банке эквайере и одновременно в PSP. Кажется что вы не совсем правильно описываете ситуацию.
Когда транзакция проходит по ранее запомненной карте существуют разные схемы списания.
Регулярное списание за подписку - например, Ozon premium.
Списание с сохраненной карты по требованию мерчанта - например, досписание суммы за какую-то доп услугу
Списание с сохраненной карты по требованию клиента - например, покупка в Ozon
В разных случая разбор спорной ситуации будет происходить по разному. Но во всех случая чтобы доказать что это была оплата по ранее привязанной карте (на что пользователь давал согласие), эквайер передает идентификаторы первой операции и способ списания по сохраненной карте.
Я могу предположить, что часть эквайеров собирает транзакции в НСПК неправильно (например, представляет все транзакции как инициированные мерчантом) и из-за этого разборы всех спорных ситуаций в вашем случае всегда решаются в пользу покупателя.
Можем подробнее с вами обсудить в личке
Пусть наступит «МИР» (особенности платежной системы — способ не платить)