Комментарии 53
нытьё вкл.
у меня были отношения, 5 лет. мне было хорошо и я был уверен в завтрашнем дне. работа радовала, была мотивация получать новые знания.
год назад услышал "нам надо расстаться". с тех пор я сломался в прямом и переносном смысле.
сломался физически и психологически из-за стресса.
теперь собираю себя по крупинкам.
самое страшное, что мне теперь работа не в радость, на всех злой, нет тяги к новым знаниям.
и нет уверенности, что встречу своего человека.
нытье выкл.
Можно не убиваться, а расценивать это, как новый опыт и возможность.
Условно, лучше разойтись сейчас, чем через 3-4 года, когда на руках ребёнок, ипотека и пилящая жена, которая сожалеет, что не разошлась 4 года назад.
К этому, не знаю, как у вас, а у меня последующая раьота/отношения всегда лучше предыдущих. Во всех смыслах.
Да, тяжело меняться и принимать мир с изменениями, но лучше это принимать, как позитивный опыт, чем включать режим размазни. Только время теряется.
и нет уверенности, что встречу своего человека.
Вы пропустили ключевой момент, он никак не решается "лучше сейчас, чем потом с детьми итп."
Я вас и вашу ситуацию не знаю, конечно, но в моем кругу общения было несколько случаев когда:
у меня были отношения, Х лет. мне было хорошо и я был уверен в завтрашнем дне. работа радовала, была мотивация получать новые знания.
И им действительно было хорошо в отношениях, но они и сами не понимали на сколько сильно подавляли и давили на свою половинку, что она решилась на развод. Искренне не понимали. Говорили только - ну я ее же обеспечивал. Еда была, жилье тоже, одевал и т.д. но проблема была не в этом.
Ни на что не намекаю, конечно. Но в отношениях оба партнёра должны быть "в плюсе".
им действительно было хорошо в отношениях, но они и сами не понимали на сколько сильно подавляли и давили на свою половинку, что она решилась на развод
Это из рубрики "вредные советы". Никаких "половинок" не существует, а тут описана классическая ситуация, когда женушка решила новой лёгкой жизни (и отношений), но чтобы иметь возможность вернуться (если что пойдет не так) и не нести ответственность за свои решения, перекладывает ее на растерянного мужа. Давил, не уделял внимание, так сказать, мол сам виноват. Формулировка причины развода предельно размытая, чтобы абсурдность претензии и истинные мотивы были неочевидны, и чтобы "поворачивать" стрелочку туда, куда удобно.
Держись! Сам такое пережил, немного понимаю что ты чувствуешь, были такие-же ощущения "сломанности", будто жизнь на этом закончилась. Делал все дела как тупой робот, периодически останавливался и думал "Какой, ..ть, пи..ц!!!". Самое хреновое было, что я жил в городе в 1000 км от родного, соответственно ни друзей ни родни из тех, с кем можно просто поговорить у меня не было, и все это варилось в моей голове не выплескиваясь, хрен его знает до чего бы я так дошел, но постепенно как-то отпустило, жизнь снова начала обретать краски, появились новые увлечения, и сейчас то время уже вспоминается не так остро.
Автор, а что такое "Лонгитюдное" ?
Видимо растянутое по времени, длительное
Это когда исследования длятся много лет. Сначала отбирают, например, детишек, над которыми издеваются в школе, а потом 20 лет наблюдают, как они потом живут
Это когда исследования длятся много лет.
Т.е. многолетнее исследование, уже не катит? Это и есть реальный пример "буллинга" над читателями. Буллинг, абюзер. Автор, ты на каком языке вещаешь тут вообще?
Бедный, бедный, русский язык. Лицорука.
Но ведь это вполне себе официальный термин. И он отличается от "многолетнего исследования", это не было бы равнозначной заменой.
ты на каком языке вещаешь тут вообще?
Кому-то нужно срочно исправить абьюзивно булинговую вики: Лонгитюдное исследование.
P.S. Нет, "многолетнее" не катит. Тут срезы или панельность противопоставляются мониторингу, ретроспективным и кроссекционным исследованиям. Впрочем, кроссекционные тоже называют методом поперечных срезов. Поэтому не стали мудрствовать и для обозначения сохранили кальку с английского общепринятого.
Долготное. Автор — явный психо-географ. Или психо-геогрофка
Лонгитюдное финское исследование показало, что среди восьмилетних детей, которые систематически оказывались в роли жертвы или агрессора, 28% имели психические расстройства во взрослом возрасте.
А какой процент людей с психическими расстройствами среди тех кто не подвергался буллингу в детстве? Ну для сравнения?
И какой процент людей, которые подвергаются буллингу, из-за того, что уже имеют проблемы с психикой.
Это, кмк, даже важнее. Смеяться начинают над теми, кто изначально немного странный.
Буквально позавчера общался с таким человеком. Вся жизнь - настоящий ад. Мозг и так не очень хорошо работает, а лекарства, и жестокое отношение окружающих всё только усугубляет. И при этом ты понимаешь, что при всём желании, ты ничем не можешь помочь.
Тут это ведь как работает: школьники - тоже по умственному развитию немного идиоты, по крайней мере в социокультурном плане, поэтому в принципе если изолировать от сверстников (в массовом понимании, в искусственных загонах типа ГБОУСОШ), то можно исключить вредное влияние и дотянуть человека до момента, когда все взрослые и особо цепляться не будут.
А вообще я тоже общался с подобными людьми - жалкое зрелище: какая-то нелепая одежда - бейсболки, фиолетовые пуховики, мешковатые футболки, внешность (лишний вес, косоглазие, манера речи), совершенно недалекие взгляды и интересы, запредельное ханжество (или другая крайность). Как правило родители - тоже не большого ума люди, которые могут только устанавливать какие-то сварливые правила, ничего дельного посоветовать не могут, научить - тоже. Стерильная среда и какое-то менторство помогли бы очень сильно, но это ж не напасешься на всех подобных спецучреждений.
Уверен, что очень большой. Вспоминая прошлое с однокашниками, спросил, за что буллили одного товарища (сейчас он пропал с радаров), неплохо бы осознать, извиниться. Но активные участники буллинга, отказались... Говорят, мол, были правы и начали это дело справедливо, когда узнали, что его бил отец. Мол, раз бил отец, то и остальным можно. Странная логика.
Увы, точно не скажу. В разных источниках по разным странам встречал данные, что от 1% до 10% (но все считают по-разному). Но все-таки 30% людей с диагнозами, это много
Ну вот википедия говорит что:
По данным Всемирной организации здравоохранения каждый четвёртый-пятый человек в мире страдает тем или иным психическим или поведенческим расстройством. По разным данным, 10—50 % пациентов терапевтов имеют психические расстройства.
То есть у ВОЗ 20-25%(что уже достаточно близко к 28%). А "по разным данным" аж до 50%. Поэтому вопрос что конкретно считали психическим расстройством финны в своём исследовании. И с чем и как они сравнивали.
когда не осуждают
Меня реально умиляет эта современная тенденция всемерно ограничивать осуждение. Если что, то именно осуждение (или его перспектива) во все времена, кроме самых последних, служило основой сдерживания в поведении. А отнюдь не похвала, которая таки вторична.
А нынче в большой моде совершенно дурацкая тенденция избегать любого осуждения. "Ленив, невнимателен, неряшлив, самолюбив? Не осуждайте его, зато у него богатый внутренний мир, а еще он неплохо рисует. Ну и что с того, что его рисунки ценят в основном такие же, как он? Ведь ценят же - значит, он несет в этот мир добро и позитив!". :)
Проблема не непосредственно с осуждением, а то насколько, перекошено восприятие сего действа у участников. См. тот же пример с тройкой из статьи - кроме обоюдного нерявка никакого профита. На западе с их культурой отмены так и вовсе осуждение сводится к остракизму - ну да, подумаешь выкинули из общества и занимаются перманентно травлей, чего их ограничивать-то.
Разумеется, пример с тройкой - типичное бессмысленное "гнобление". Но проблема в том, что современная тенденция, идущая от "развитых" стран, осуждает осуждение :) вообще, кроме "официально одобренного". Например, плохое отношение к маргиналам - это "общепринято плохо", поскольку за него осуждать допустимо. А быть лентяем и эгоистом уже не считается "общепринято плохим", этим вполне допустимо хвастаться, а осуждение за это не поощряется, и многими считается признаком "гнобления".
А быть лентяем и эгоистом
Потому что это будет уже из раздела экстрасенсорики в большинстве случаев. Для кого-то эгоист, а для кого-то человек умеющий обозначить границы - после смены внезапно не хочет делать что-то ещё для кого-нибудь или место уступить куда-нибудь где-нибудь. А как лентяя распознать так и вовсе требует едва ли не анального зондирования. Вспомнить ту же историю про рабочих на мануфактурах прошлого века, которым тогда, когда линия продолжает работать. То бишь буквально за лень платят. Правда когда линия встаёт приходилось чинить, но это уже лентяйские оправдания видимо.
Тут фишка в том, что человек, пришедший куда-то работать, отнюдь не вчера родился. Он рос в семье, ходил в детский сад, школу, лицей или вуз, и везде постепенно внедряется идея о том, что нужно побольше хвалить - даже за самое рутинное, лишь бы не плохое, и поменьше осуждать, если поведение не совсем аморальное/противоправное. А потом эта "хрупкая и ранимая личность" приходит на работу. :)
В РФ, слава богу, это еще только начинается. В Западной Европе - уже цветет пышным цветом. :(
нужно побольше хвалить и поменьше осуждать
не ведёт к
хрупкая и ранимая личность
Это уже подмена понятий.
Кроме того осуждение в большинстве случаев не является продуктивным поведением. Воспитание это не про осуждение или похвалу, а про рационализирование социального взаимодействия с подкреплением - собственна похвала/награда и наказания (не просто осуждение). Человек растёт, авторитеты меняются и осуждение является прямым ударом по подобным авторитетам, отдаляя родителя или условного "хорошего соседа" от воспитания личинки члена общества социально приемлемым нормам поведения, превращая "осуждающего" в отсталого брюзгу, который вечно чем-то недоволен.
Подозреваю, что вы думаете за большую экспозицию к совершению ошибок, нежели непосредственно осуждение, когда за совершенные ошибки следуют некоторые последствия, но это определённо не про просто осуждение. И тут действительно могут быть проблемы, т.к. большинство не имеет достаточного уровня рефлексии - получается или слишком избалованные бесень, которому разрешается то чего не разрешали его родителям его бабки-дедки, или собственно шуганый родителями ребёнок у которого ЕГЭ на тройку это повод шагнуть с балкона. Естественно это всё крайности и между ними имеется весь спектр, который варьируется как по степени строгости так и по направленности воспитания. С ростом населения количество крайних проявлений пропорционально становится больше, что потенциально может приводить к поляризации поведений на фоне поляризации в остальных социальных сферах, что на выходе может давать вот тех самых одуванов, про котороых вы говорите. Но я слабо представляю, где вы могли бы сталкиваться с достаточно большим количеством оных. И про поляризацию идея лишь теоретическая.
Я прежде всего о том, когда человеку (в первую очередь ребенку) показывают достаточный пример достойного поведения, но любая критика недостойных действий сразу же порождает реакцию "вы меня осуждаете, а это унижает, принижает, уничижает и т.п.".
Сталкиваюсь во Франции - здесь это уже давно вошло в систему. Понятно, что беднейшие слои, вынужденные постоянно крутиться, пока еще более-менее адекватны, но уже в средних, где у взрослых нет нужды привлекать детей к труду с малолетства, а в детских садах и школах детям прежде всего задвигают не о труде, заслугах, долге и прочем, а о "неприкосновенности личного пространства", "уникальности внутреннего мира", "недопустимости давления" и т.п. Насколько я понимаю, педагоги сами в лютых непонятках о том, как все это совместить с удержанием воспитуемых в рамках и прививанием им ответственности, но таковы "общественные установки".
Есть разные способы регулировать чужое поведение. Можно сказать: "Мне не нравится, когда ты делаешь это и это, если продолжишь, перестанем общаться". Никакого осуждения, но что не нравится, донесено предельно четко. Я много общаюсь с предпринимателями, и как раз в этой среде модель общения, когда люди очень конкретно говорят о том, что им надо, требовательны к результату, но агрессии и переходов на личности нет (я именно про свое окружение). В результате это очень способствует формированию требуемого поведения, что от сотрудников, что от контрагентов
Как-то так себе совет, ИМХО. "Мне не нравится что ты бросаешь вещи где попало, если ты не прекратишь, то мы расстанемся" сразу же думаешь - ну и недорого же ты ценишь наши отношения. Это как-то не особо адекватно, постоянно угрожать расставанием.
Перестать общаться легко и быстро можно лишь с теми, с кем не связывают сколько-нибудь прочные/давние связи. То есть - в предельно атомизированном обществе. А в семье, где начинается воспитание, в детском саду или в школе, это сделать проблематично. Там, где всегда было уместно сказать "ты ведешь себя неправильно, недопустимо, несправедливо" и настаивать на изменении поведения, сейчас часто предлагается "уважать точку зрения" и "ценить уникальную личность".
Это работает с равными партнерами. А вот в ситуации с тройкой, если ребенок скажет: "Мама, мне не нравится, когда ты меня ругаешь за более высокую оценку чем у остальных одноклассников. Если продолжишь - я перестану с тобой разговаривать/уйду из дома", это будет воспринято, мягко говоря, неадекватно. У детей обычно не очень много рычагов давления на взрослых.
Проблема с осуждением в том, что оно направлено к конкретному человеку или группе людей, но не побуждает к положительным действиям.
Мне видится так: если человек решает например посмеяться над инвалидом, то при его осуждении он может задуматься что происходит что-то не то.
А если осуждать перманентно за всё и сразу, не возникает причинно-следственной связи. И человек находится в чувстве вины +- всегда.
Самый яркий пример имхо - с войной. Начали войну конкретные люди, поддерживают тоже конкретные. А по мнению некоторых - виноваты все.
Есть еще альтернатива перманентному чувству вины - так как эта штука довольно травмирующая, то зачастую просто ценность мнения осуждающего снижается практически до нуля. Если кто-то постоянно долбит вам голову осуждением, при этом вы никак не можете (не хотите) скорректировать свое поведение, то вы довольно быстро начнете относиться к мнению этого человека как к чему-то абсолютно неважному.
Ну дальше классическая процедура выедания мозга десертной ложечкой, в результате которой вы усваиваете, что если не будете учиться на пятерки, то вам конец. Никто не будет вас любить, на работу не возьмет, и вообще вы умрете под забором от голода, если раньше не умрете от стыда.
Прямо отца узнал, он до сих пор считает что воспитывал меня очень по доброму, ни разу даже пальцем не тронул (и это правда), но вот эти регулярные пытки плана "Почему двойка, ты будешь когда-либо за ум браться" и так далее по кругу, я уже мечтал о том что лучше бы меня выпороли, чем вот такое.. Потом очень долго боролся с кучей проблем с самооценкой и боязнью отношений, до 25, наверное, был натуральным дикарем замкнутым в себе и боящимся людей.
Вот, чтоб не быть голословным:
Он перестает шарахаться от людей, и внезапно выясняется, что он интересен людям.С чего это следует? Если бы он был интересен людям, то он имел бы приятное впечатление от общения (люди избегают неприятное и стремятся продлить приятное, ага), и вообще не начинал бы «шарахаться от людей».
Если он не перестанет "шарахаться" то интересно, как он может стать интересным людям? Ну вот как вы себе это представляете, такой вот интересный человек, который при попытке что-то спросить у него, тут-же замыкается и отмалчивается, или просто убегает, как тут может вдруг образоваться "приятное общение"?
Нет причин начинать «шарахаться», если человек интересен людям и общение с ними доставляет удовольствие.
Да масса причин, от детских травм, до последствий перенесенного насилия, плюс та же заниженная самооценка. Человеку только кажется что он неинтересен, оттого и избегает общения. Хотя он может быть просто обыкновенным, может быть и не "душа компании", но так ведь большинство людей такие, и у них нет проблем с общением.
А психотерапевт возвращает ему другой взгляд на себя. Говорит программисту, что тот трудолюбив, надежен, способен хорошо зарабатывать, вдумчив, умен и начитан. И постепенно тот принимает этот взгляд. «Недостатки» превращаются в достоинства. Уходят стыд и неуверенность.
Те мы получаем задрота с завышенным самомнением и который не будет ничего менять потому что ему теперь и так норм. Как в этой идеологии исправлять недостатки? Или надо по умолчанию считать что у людей нет недостатков?
Если обобщить. Мне кажется, лишнее поощрение для человека с проблемами в поведением, особенно если это вызвано серьезными психическими проблемами, мы получим человека с психическими проблемами только еще и не способного на самокритику и адекватную самооценку. Осуждая, мы получим "забитого" и озлобленного на всех человека с психологическими проблемами.
Какие отношения в стране, где количество проводимых разводов превышает количество заключенных браков (данные Росстата за первую половину 2023 года)? Надо уметь комфортно жить одному.
Хотя психологов тоже понимаю - айтишники, вляпавшиеся в отношения - перспективная кормовая база.
Публикации
Лечат или калечат? Как найти отношения, которые вас «исцелят»