Комментарии 9
спасибо, очень интересно
а есть ли что более подробно почитать про построения ассоциативных неврозных цепочек? например, методы выявления, правильной оценки уровня (вот этих процентов), и т.д.
Есть хорошая книга "Терапия беспокойства" Дэвида Бёрнса. Там предлагается больше методов управления тревогой, а так же описывается немного видоизмененный способ выявления причин тревоги и из оценки, указанный в статье.
Хочу заметить, что в книге всё преподносится с точки зрения клинической психологии. Объяснение автора статьи о происхождении тревоги мне импонирует больше.
Таким образом мы доходим до первоистоков беспокойства.
Ну это еще не первоистоки...
Первоисток - страдание. Причем заноза в том, что мы не знаем как соединить атомы, чтобы они обрели способность страдать. Каков вообще механизм?
Самое большое страдание в вашем примере - вдруг потеряешь работу не вовремя, вдруг это на что-то бы повлияло и потом не сможешь найти, будешь жалеть. И вдруг одновременно с этим кто-то заболеет, не будет денег помочь. И попадешь в замкнутый круг, когда силы на исходе и даже нет сил искать ту работу, мысли о другом - даже собеседование не сможешь пройти.
И в итоге не так уж невероятно - что семья распадется (а это 75% - у многих распадаются), дети будут страдать, тебе будут презирать, здоровье ослабнет.
Причем все это не так уж маловероятно - очень даже запросто происходит.
Т.е. самый плохой вариант - это лежишь больным в отсутствие ресурсов, чтобы что-то изменить - и постепенно умираешь в муках. И этот вариант не так уж невероятен. В какой-то степени эти страхи обоснованы - и зиждутся они на несовершенстве построения общества.
Так директор и предъявляет вам претензии, чтобы поиграть на ваших детских ассоциациях, воззвать км вине и подчинению, разве нет? Насильственная коммуникация, только и всего.
А что такое томная дорога?
Ну или напротив, если дать ребёнку вилку (или упомянуть о ней словесно, в разговоре), он может подумать об образе салата и захочет есть.
Или захочет вас ударить этой вилкой в глаз, например, потому что может подумать об образе надоевшего существа, которое не понимает в чем причина недовольства ребенка и намеками пытается заставить его жрать салат, который он терпеть не может.
Перед подачей супа ваша жена вам говорит: «Садись за стол»! Вероятней всего эта фраза, как сигнал, приглашение к столу, изо дня в день звучит одинаково и в достаточно однообразных условиях. Вырабатывается цепочка событий
Если вы с детства привыкли, что вами командует ваша мать и приучила вас беспрекословно подчиняться любой ее прихоти, то да, у вас этот рефлекс может перенестись и в совместную жизнь с женой. Но, есть такая штука под названием "характер", который подбного обращения со стороны другого существа не допустит, я имею в виду командного, при котором, якобы, формируется привычка. Я не буду оформлять это в виде картинки, но ситуация может иметь совершенно другую цепочку ассоциаций в мозгу: фраза "садись за стол!" -> участок мозга 1; чувство собственного достоинства -> эмоция 1 (стерва!); эмоция 2 (да что она меня дрессировать, что ли, вздумала?!); эмоция 3 (она меня за ребенка принимает?); эмоция 4 (как мне надоел этот суп ее, гороховый!) -> участок мозга 2. Готовность вашего организма к приему пищи и сам акт еды - нулевая.
Подкрепление, которое по факту усиливает формирование связи между активировавшимися участками мозга.
Опять же не так это. Абстрагируемся от темы еды. Есть другое явления психической деятельности человека под названием "воля". Именно поэтому далеко не все осажденные города сдавались врагу, даже когда наступал голод и их отрезали от источников воды. Не все принимали другую веру, когда их заставляли это сделать, подкрепляя это тем, что пытки прекратятся или им будет сохранена жизнь.
Кстати, ситуация с едой не самый лучший пример, поскольку это ежедневный устоявшийся процесс, который, обычно, не сопровождается какой-либо эмоцией вообще, если это, например, не праздничный торт. Приготовьте себе сами. Обратите внимание на свои ощущения.
Т. е между двумя фразами жены формируется ассоциация или связь (вторичный или третичный рефлекс). Если вы особенно голодны, то в рассмотренном эпизоде при условии подачи супа и его съедения у вас будут присутствовать положительные эмоции (при условии подкрепления едой в конце).
Мне, например, не нравится подобная техника кормления, поэтому я готовлю суп себе сам, какой захочу и когда захочу, и ем его когда имею желание, а не потому что мне плеснули его в тарелку и другого выбора у меня нет.
Может случится так, что спустя несколько дней вас снова подрежет «фольксваген жук», пусть и с другим водителем, что произведёт на вас весьма схожий эффект. И вы такие в мыслях "видимо все, кто ездит на жуках полные уроды". Так формируется рефлекс или ассоциация 1-го порядка.
Не формируется это так. Таким образом может сформироваться единственный рефлекс: "как же достали эти психологи-всезнайки, которые считают, что то, что написано в "умных" книгах, которые они восприняли без доли сомнения на уровне рефлекса - истина в последней инстанции, и не могут даже провести мысленный эксперимент с участием себя в подобной ситуации".
Так происходит ассоциативное построение образов, слов в голове. Так происходит научение и формируется память.
Не происходит так научение. Так происходит пытка, когда то, что вам пытаются внушить с помощью эмоции, противоречит вашим моральным принципам, например, или просто здравому смыслу. Мы говорим о психике взрослого человека.
Вам предъявляет претензии директор. И тут щелчок. Формируется связь образа разгневанного директора с образом кричащей мамы в детстве, а косяки в проекте с двойкой в школе. Формируется связь между 2-мя эпизодами жизни и вот уже у вас может возникнуть в ситуации с директором похожая эмоция из детства.
За двойки в школе ругали всех, даже директора. И, мне кажется, нет такого человека, который не получал в прошлом хотя бы одну двойку в своей жизни. Но почему во взрослой жизни одни реагируют на это, а другие нет? Или никто не реагирует, а вы просто считаете, что ситуация развивается именно так, поскольку витаете в бреду ваших фантазий, а на самом деле причина другая, и вы просто пытаетесь направить мысли собеседника в нужном вам направлении, используя эмоциональное давление?
И почему директор при этом не вспоминает о том, что его в детстве мама ругала за двойку или потому, что он кинул дрожжей в школьном сортире, и его не гложет чувство вины за свое поведение по отношению к работнику, ведь он чувствовал тоже самое?
А может быть, причиной срыва сроков был сам директор, который давил морально и эмоционально, даже когда обстановка была спокойной, и совал свою ручонки туда и говорил "как надо делать, а как не надо", где не понимал ничего от слова совсем? И тут щелчок. Формируется связь образа разгневанного директора с образом тупого высокомерного гандона с завышенным чувством собственной важности.
(К слову сказать без этой связи претензии директора в норме не вызовут сильных эмоций, ведь он не может Вас побить или нанести иной ущерб, если только повысить голос или уволить, что не является фактором из ряду вон).
Кстати, если мать ругала вас за двойки слишком часто, у вас может возникнуть вместо описанной связи совершенно другая под названием "да и хер с ним". Т.е. такой человек потенциально лучше перенесет ситуацию споров с директором, описанную выше.
Кстати, надо учесть, что ассоциации с помощью эмоций работают там, где эмоция является уникальной и неповторяющейся. Если одна и та же эмоция повторяется несколько раз, то человек может к ней и привыкнуть, и будет как, своего рода, бумажный журавлик оригами - сложи 1000 раз и к тебе придет удача.
Так директор будет отдаваться в вашем сознании эмоцией из детства
lol, что?
Образ директора --- Образ опоздания или двойки из детства --- образ кричащей матери --- эмоция тревоги
Вы натягиваете сову на глобус. Тут можно написать все что угодно и с умным видом в психологию, например:
Образ директора --- образ латентного гомосексуалиста, рассерженного тем, что он не получил абстрактный член сотрудника, дабы удовлетворить сосательный рефлекс, неудовлетворенный в младенчестве его матерью --- образ эмоционально-тупого маразматика --- эмоция недоумения.
В последующем вы можете поменять работу, и уже новый директор может при определённых обстоятельствах связаться с образом старого директора. Новый директор будет отдаваться по...
кругу, потому что у вас сформирована ассоциация с человеком с низкой социальной ответственностью.
Однако в течение жизни таких ассоциативных цепочек формируется огромное множество и вот уже на каждом шагу нас преследует лёгкая тревожность и от этого не так уж и радостно на душе.
Вот, в целом, информация полезная и познавательная, спасибо, но в жизни всяким там "гениальным управленцам", которые пользуются подобными методами, чтобы получить от вас профит и установить над вами свою власть и контроль, погрузив вас в подобное состояние, нужно уметь очень быстро и больно давать по рукам и очерчивать уже свои границы, которые никто не смеет пересекать, чтобы тоже сформировать психо-эмоциональную ассоциацию на будущее. Ибо нехер. Нужно и честь знать. Щелчок.
А в целом, мы знаем этот метод, который используется по отношению к читающим - попытка ввести аудиторию в состояние детей или школьников, которые воспринимают информацию некритически, как губка, параллельно повышая свой авторитет серьезностью темы.
Методика, которую использут тут и там, при этом не понимая, что единственное состояние, в которое может быть погружена аудитория - состояние негативного отношения к использующему данную методику.
А иногда неправильно реагирую на эту тревожность лёгкую начинает совершать не совсем правильные шаги, дабы в силу своей низкой переносимости дискомфорта и нежелания терпеть неудобство избавиться от неё
Может быть, вы просто не понимаете смысла действий другого человека ввиду вашей эмпатийной, эмоциоанльной, моральной, культурной ограниченности или ограниченности вашей фантазии, знаний, хотя эти действия в результате приведут к избавлению от тревожности раз и навсегда?
Для этого разработана мной техника "дерево невроза".
Смысл этой техники понятен, спасибо.
Не многие авторы постов готовы пойти дальше абстрактного описания проблемы, общих слов и рекламы своих уникальных методик.
Мы видим, что в моей ситуации больше всего меня беспокоит «встреча с директором» и «страх потеряться». Это главные образы, которые имеют простирающиеся до первичных страхов щупальца.
Вы выбрали настолько неоднозначный пример, используя описанную вами же проблему ассоциаций - "директора", что складывается впечатление, что вы хотите внушить сразу всей аудитории неявный страх на уровне животного трепета перед общением с любыми директорами, даже директорами компаний, в которых работают они сами. Ведь, под "директором" вы подразумеваете "директора организации, которая является вашим потенциальным клиентом", а читается это как "директор компании, в которой вы работаете". Простая, очень эффективная, но очень неумелая, я бы сказал детская, попытка манипуляции сознанием.
Теперь насчет
увольнения.
Я так понимаю, что данная методика будет полезна только тем, у кого не было первого опыта в чем-то?
Обычно, люди опытные, которых отправляют на переговоры с директорами и представителями клиентов, для заключения сделок и т.п. уже знают в чем состоит их работа и чувствуют себя уверенно изначально, если это не интроверты, конечно же.
Если директор отправляет на переговоры человека неопытного, который погружается в размышления о страхе перед поездкой до такого уровня, то:
а) либо директор видит в этом человеке потенциал для компании и хочет дать ему этот опыт и понимает, что особых проблем с заказчиком быть не должно, или значимость заказчика не так важна, что он может пожертвовать сделкой, если вдруг что-то пойдет не по плану
б) либо директор хочет устроить банальную подставу работнику, которого недолюбливает и хочет довести ситуацию до выговора или увольнения, чтобы "поставить на место", не выплачивать выходные пособия или, как уже говорилось, просто установить контроль и власть над ним
Я полагаю, для успешного разрешения тревоги нужно вести рассуждения в таком ключе. В первом случае - беспокойство пропадает само собой. Во втором - тоже, т.к. выхода из ситуации нет, мотивы директора неявны, изменить что-то не получится, нужно успокоиться, провести переговоры на максимально возможном для себя уровне, а дальше - продумать план дальнейших действий, если ситуация будет развиваться по второму сценарию.
Ругает директор---ругала мама---неприятная эмоции от наказания. Ведь если бы Вас никто сильно не ругал в детстве, не было бы такой эмоции и Вам бы было побоку от ругани директора.
Какое-то посредственное понимание ситуации, IMHO.
Сравните, если вам бьют морду в первый раз и если вы получаете по морде профессионально - по аналогии, в первом случае вам должно быть побоку от получения по морде, ведь у вас не было такой эмоции, а во втором случае, вы должны вспоминать маму, нет?
Бедные боксеры, бойцы MMA и спецназовцы - они же каждый раз помимо физической боли испытывают еще и эмоциональную боль, при каждом ударе вспоминая о том, как их мама в детстве ругала за двойку.
Если разбивать все эти негативные цепочки на более мелкие негативные события, то можно впасть в депрессию. Ведь раньше была только одна проблема и один страх (командировка), которые вызывали тревогу, а теперь вся страница исписана этими проблемами, нет им конца и края, и непонятно, как их все решать, что ещё сильнее вгоняет человека в депрессию.
Так это же просто метод падающей стрелы из книг про КПТ, довольно простой и понятный.
Природа тревоги и дерево невроза