Комментарии 36
Как понимаю это просто расширение CWA на новые для него рынки.
Proletariat
Картинка
Было бы ну очень интересно почитать то же самое, только про Российский опыт.
Я что-то не понял а успех то у профсоюза Близзард какой? Что поменялось в лучшую сторону и для кого?
Теперь работники платят деньги профсоюзу, ходят на собрания и чувствуют вкус победы. Что вам ещё нужно?
Если работодатель чрезмерно повышает зп рабочим, он будет экономить в других местах, таких как:
Увольнение сотрудников, что повысит безработицу, что не в радость пролам, и да, это косвенно повысит конкуренцию на рынке и в перспективе понизит зп сотрудникам
Он может и скорее всего повысит цены на услуги и товары бизнеса - как результат - это выбитое повышение зарплат будет попросту съедено инфляцией. Причем, что характерно, эта инфляция будет в бОльшей степени влиять на не состоящих в профсоюзе рабочих. И да, в итоге инфляция, вполне вероятно, потребует повышения ключевой ставки, что еще больше замедлит развитие экономики и её модернизацию и снизит инвестиции в разные секторы экономики и, кстати, траты на рабочих
Бизнес будет экономить деньги на ТБ, материалах и подобном, что тоже не плюс и рабочим и конечному потребителю
Кроме того, не редки случаи, когда требования профсоюзов были неадекватными и это приводило к банкротству бизнесов, скажу по секрету - это тоже увеличивает безработицу и имеет соответствующие эффекты. Кстати, а куда заводы Детройта делись или крупные национальные компании северной Европы?
В условиях завышенных зарплат национальный бизнес на каком-то этапе попросту становится не в состоянии конкурировать на внешнем рынке или эта способность снижается. Как результат - национальные предприятия постепенно теряют международный рынок, что, в свою очередь, снова = увольнения, экономия на всём, включая, например, НИОКР, возможно даже банкротства. Можете посмотреть на историю социал-демократий северной Европы. Где сейчас нокиа и многие другие компании северной европы? Кто-то сменил регистрацию бизнеса и уехал в страны с более дешевой рабочей силой, кто-то разорился или был выкуплен. И, кстати, у экономик севера Европы хроническая проблема - недостаток инвестиций извне. Никто не хочет инвестировать в страны, где чрезмерно дорогая рабочая сила, сильная зарегулированость договорами и чрезмерное давление профсоюзов. Зато профсоюзы сильные)
Отсюда - может начать переносить производства и услуги в другие страны, например страны третьего мира, если рабочие в этой стране будут чрезмерно дорогие. Что тоже ничего хорошего не сулит профсоюзникам в данной отдельно взятой стране, ведь их попросту уволят
Государство во всех этих случаях теряет налоги, что косвенно, тоже, - чьи-то пенсии, дороги и прочее. Не надо рассказывать, что абсолютно всё проворуется, это попросту вранье
Профсоюзы мешают увольнять работников. И да, это тоже минус, они бывают КРАЙНЕ посредственно работающие, а то и саботирующие работу компании, однако профсоюзы могут мешать увольнять. Конечно, есть беременные и прочее, таких трогать не стоит, но часто это самые обычные пролы и далеко не факт, что заслуживающие свое место. Более того, такое кол-во работников может быть опасно для бизнеса в условиях кризиса, например, но их держат просто по требованию профсоюза, это лишние издержки и еще пара копеек в снижение конкурентоспособности такого бизнеса
И кстати, крайне часты случаи сговора профсоюзов и работодателей. Этого избежать попросту никак, в любую минуту руководству профсоюза предложат чемоданчик и он начнет саботировать любые процессы и жить на денюшку с донатов от пролетариев + донатов от бизнеса, что повсеместно случается, фактически, превратится в паразита, которых вы так не любите, фактически в мафию с социалистическими, демократическими плакатами и душком
Профсоюзы вызывают серьезные издержки для экономики, а в некоторых странах и вовсе могут привести к экономическому кризису в случае чрезмерного разрастания
Если резюмировать - профсоюзы это лишь видимость сплошных плюсов, но на деле, если смотреть в целом, это попросту не так и больше похоже на обычную пропаганду всего хорошего против всего плохого. Коммунистическую ли, С-д ли - не суть важно.
Да, рабочим дают больше зп, но взамен безработица, растет конкуренция на рынке труда, растет инфляция, ухудшаются условия труда (в основном у тех, кто не в профсоюзе), снижается конкурентоспособность национальных производств, снижаются налоги идущие гос-ву, плюс это риск шатдаунов, которые тоже несут серьезные убытки и риски, снижение инвестиций и ухудшается качество товаров.
При детальном, непредвзятом отношении у профсоюзов есть огромные недостатки, а не только сплошные плюсы.
Регулировать трудовые отношения нужно, но делать это, в идеале, должно государство. Профсоюзы лишь костыль, мешающий развитию. Никто не говорит, что не нужно регулировать трудовые отношения вообще и отдать пролов на съедение бизнесу, но я ровно об одном - не нужно идеализировать профсоюзы и рассматривать мир в черно-белом виде, это не панацея и помимо прочего, несёт риски. Тут нет никакого win-win-win и подавно. И практика экономик с сильным профсоюзным движением тому пример. А практика - критерий истины.
Вот, вкратце, чего добился. Об*бали гоев на деньги, стравили пар, нанесли урон национальной экономике и людям не состоящим в профсоюзе, понизили конкурентоспособность производства.
Советую оформить эту мысль в отдельную статью дисс на этот смузи-профсоюз. Коммент все же tl;dr и сила его воздействия не такая, как у статьи.
И кстати, крайне часты случаи сговора профсоюзов и работодателей. Этого избежать попросту никак
Ставлю на то, что наш смузи-профсоюз именно к этому и стремится. Недаром они так яростно пиарят свою идею в отрасли, где настолько много маржи.
Профсоюзы - костыль. Но за неимением гербовой, пишем на простой. Раз государство не хочет или не может осуществлять должный контроль, то и возникают профсоюзы. И как любой костыль профсоюз может решать проблему, а может просто стоять в углу.
В том-то и дело, что в статье я не увидел чтоб кому-нибудь повысили ЗП
Не стоит равнять профсоюзы в разных странах и разных индустриях. В США государство скорее подчеркнуто устраняется от решения многих трудовых вопросов, это вам не Европа, и потому профсоюзы там совершенно логичны и оправданы.
Более того, вы, например, напираете на повышение зарплаты, а профсоюз может запросто бороться не просто за повышение зарплаты, а, скажем, за отпускные дни или адекватную оплату переработок. Сомневаюсь, что игровая индустрия США рухнет или уйдёт в Китай, если количество переработок снизится.
Похоже, перечисленные вами недостатки присущи маленьким профсоюзам, неспособных охватить отрасль и слиться с другими отраслями в сеть советов. У таких зародышевых еще организаций, конечно, не хватает ни ресурсов, ни политического и экономического видения.
Может быть вопрос нужно ставить не о том, чтобы их не идеализировать, а о том как развивать в более серьезный общественный институт, чтобы преодолеть недостатки.
Увольнение сотрудников
Профсоюз как раз таки и занимается борьбой с произвольными увольнениями.
Он может и скорее всего повысит цены на услуги и товары бизнеса
И закроется совсем. Цены определяются рынком, а не зарплатой сотрудников
Бизнес будет экономить деньги на ТБ, материалах и подобном
Опять же профсоюзы как раз и нужны, чтобы такого не допускать. Собственно сами требования техники безопасности как раз и явились результатом профсоюзной борьбы
Кстати, а куда заводы Детройта делись
Однако, например, французские автозаводы никуда не делись. Так же как и немецкие. Будьте уверены, там с профсоюзами полный порядок. Возможно в случае с Детройтом (да и всей остальной американской автопромышленностью) проблема не в профсоюзах, а в слабом управлении.
или крупные национальные компании северной Европы?
Лего на месте, АВВ на месте, Статойл тоже не месте. Вообще, в Европе, пожалуй не осталось крупных национальных компаний. Все крупные стали пан-европейскими.
В условиях завышенных зарплат национальный бизнес на каком-то этапе попросту становится не в состоянии конкурировать на внешнем рынке или эта способность снижается
Этот тезис просто противоречит наблюдаемой действительности. Немецкие машины и поезда, французские самолёты и английские корабли вполне конкурентноспособны. Подъём китайской промышленности последних лет так же идёт рука об руку с ростом зарплат.
Можете посмотреть на историю социал-демократий северной Европы. Где сейчас нокиа ...
Нокиа на месте. Базовые станции делает. То что они просрали рынок телефонов — результат неудачного управления. К зарплатам сотрудников или уровню членства в профсоюзе никакого отношения не имеет. Или, это профсоюзы им помешали сделать свой айфон?
... и многие другие компании северной европы?
Какие конкретно?
Никто не хочет инвестировать в страны, где чрезмерно дорогая рабочая сила
То-то я смотрю шведы с датчанами стоят на паперти все с протянутой рукой. То ли дело счастливые индусы или тайцы. У тех и работа, и высокие технологии, и благосостояние... (это был сарказм, если что)
Отсюда - может начать переносить производства и услуги в другие страны, например страны третьего мира
Так надо капиталиста по рукам бить за такие трюки. Чтоб социально-ответственным был. А лучше вообще от него избавится (не физически, как человека, а как представителя класса). Тогда и проблемы не будет.
Государство во всех этих случаях теряет налоги, что косвенно, тоже, - чьи-то пенсии, дороги и прочее
В фантастическом мире эльфов, это так и работает. В реальном мире, где у людей больше зарплаты, там государства собирают больше налогов, там выше пенсии и лучше дороги. Медицина тоже лучше.
Профсоюзы мешают увольнять работников. И да, это тоже минус, они бывают КРАЙНЕ посредственно работающие
Без профсоюзов, имеют место массовые увольнения без выходного пособия, в силу бездарных действий начальства. Увольнять вредителей профсоюзы не мешают. Если начальство может доказать вредительство.
И кстати, крайне часты случаи сговора профсоюзов и работодателей. Этого избежать попросту никак
Действительно, как же избежать такого сговора? Может собраться на собрание профсоюза и сместить такое руководство нафиг? Да, не, это фантастика.
Профсоюзы вызывают серьезные издержки для экономики
И ещё раз повторюсь, в богатых странах сильные профсоюзы и большие зарплаты. Там где профсоюзов нет, там нищета, ручной труд и антисанитария.
Если резюмировать - профсоюзы это лишь видимость сплошных плюсов, но на деле, если смотреть в целом, это попросту не так
На деле, если поинтересоваться историей рабочего движения, то выяснится, что до массовых профсоюзов имела место 70-часовая рабочая неделя, труд в нечеловеческих условиях с 8-летнего возраста и, как результат, продолжительность жизни рабочих в 30 лет. Почитайте отчёты английских фабричных инспекторов из времён, когда стачки тупо расстреливали из пулемётов. Там много интересного
Не надо натягивать сову на глобус. Условия рабочих улучшаются тогда и только тогда, когда на рынке больше рабочих мест чем свободных рабочих рук, когда работодатели конкурируют за работника (поэтому ИТ в шоколаде и без профсоюзов). Профсоюзам надо сказать спасибо за банкротство "ржавого пояса" в Америке, почитайте историю. Абсолютно жутчайший мрак.
Условия рабочих улучшаются тогда и только тогда, когда на рынке больше рабочих мест чем свободных рабочих рук
неправомерное использование квантора всеобщности detected. Слишком мощное утверждение, чтобы его можно было принять без доказательств.
работодатели конкурируют за работника (поэтому ИТ в шоколаде и без профсоюзов)
Это верно, но это не единственный способ. В странах с сильным рабочим движением любые рабочие вполне себе в шоколаде. В странах со слабым рабочим движением рабочие, кроме тех, за кого активно конкурируют "работодатели", в чём-то другом. Оно тоже коричневое и по консистенции напоминает шоколад. Но, всё же, им не является.
Профсоюзам надо сказать спасибо за банкротство "ржавого пояса" в Америке, почитайте историю. Абсолютно жутчайший мрак.
Почему ржавый пояс обанкротился, а европейские автозаводы нет? Ведь европейские профсоюзы куда сильнее американских. Японские профсоюзы тоже, внезапно (!!!), не мешают Тойоте и Ниссану конкурировать с американскими производителями. Может проблема всё-таки в криворуких начальниках и жадных капиталистах?
Чем меньше власти имеет профсоюз, тем меньше вреда он наносит. С чего вы решили что европейские профсоюзы сильнее американских? Я что-то не слышал что европейские профсоюзы могут запретить увольнять бухих сотрудников. А американские могли и не такое.
С чего вы решили что европейские профсоюзы сильнее американских?
Потому что в штатах, например, компания может мешать образованию профсоюза, а в Европе нет. Потому что в Европе профсоюзы добились сокращения рабочего дня, гарантированного отпуска, гарантированного приличного заработка, гарантированного отпуска по уходу за ребёнком и прочих гарантий, а в штатах — нет.
Я что-то не слышал что европейские профсоюзы могут запретить увольнять бухих сотрудников
А вы смотрите не на отдельные анекдотичные случаи, а исследуйте систему.
Давайте вы не будете претендовать что ваше место за лекционной кафедрой а я студент-троешник? В те времена, про которые вы говорите, профсоюзы по факту были политическими партиями с силовым крылом. У рабочего класса просто не было другой возможности повлиять на законодательство. То что было достигнуто, это были результаты именно политических процессов, закрепленные по итогу в законодательную форму. В нынешнее время политикой занимаются партии, а не профсоюзы (хотя как указали здесь же в комментариях "вась-вась за деньги" между партиями и профсоюзами имеют место быть). Профсоюзы это просто форма рэкета бизнеса.
Давайте вы не будете претендовать что ваше место за лекционной кафедрой а я студент-троешник?
не ведите себя как студент-троечник и никто не будет к вам так относится. Я же не заставляют вас делать тут ошибочные заявления, космического масштаба.
В те времена, про которые вы говорите, профсоюзы по факту были политическими партиями...
Если бы профсоюзы были политическими партиями, они бы выдвигали политические требования. К сожалению, европейские рабочие упустили шанс взять власть после ВМВ именно потому что не смогли подняться выше экономических требований.
...с силовым крылом
Ага. Тема диссертации, "РАФ, как силовое крыло берлинского профсоюза железнодорожников".
Я что-то не слышал что европейские профсоюзы могут запретить увольнять бухих сотрудников.
Европейские профсоюзы в теории точно так же могут запретить увольнять кого угодно. По крайней мере в целом ряде стран это так. Другое дело что любой запрет со стороны профсоюза может быть обжалован в суде. А как там решит суд это вопрос открытый. И я уверен что в США ситуация похожая.
П.С.Ну и как бы в качестве anecdotal evidence тот же немецкий IG Metall долгое время успешно выбивал для своих членов пиво в рабочее время за счёт работодателя.
Сорян за провокационный вопрос, но вот у сторонников профсоюзов, какая у них идеальная политическая картина в голове?
Про коммунизм ясно, часть профсоюзников - коммунисты, такое в здравом уме сложно обсуждать.
Но вот остальные. Неужели какие-то формы корпоративизма, вроде, прости господи, фашистского корпоративизма вроде моделей типа итальянского синдикализма, где целые отрасли имеют профсоюзы, все в них состоят, через них идут все договоры с корпорациями и регуляции?
Какая-то форма социал-демократии аналогичная северной Европе со всеобъемлющим патернализмом (хотя в принципе это тоже можно назвать корпоративизмом)?
Или модели, где профсоюзы не государственные, а как бы "независимые", так сказать более "рыночный" вариант, типа свободных рыночных экономик вроде США и центральной Европы?
Или их всё устраивает и в текущем капитализме, лишь бы профсоюзы были свободны, а капиталисты загнаны в угол под давлением синдикализма?
на мой взгляд неплохой пример показал Сингапур в начале своего пути, после получения независимости от Малайзии. Там были чрезвычайно сильны профсоюзы (конечно, все сплошь коммунистического толка), дело доходило даже до террактов с их стороны. И с другой стороны в страну стал заходить крупный капитал (первые фабрики по сборке разной электроники от HP, Samsung и тд).
Ли Куанг Юну не оставалось ничего, кроме как пытаться изо всех сил подружить две эти противоборствующие стороны путем постоянных переговоров и компромисов.
Например, профсоюзы уступили в вопросе постоянного повышения зарплаты рабочим. Повышение происходило, но не так сильно, как того они того требовали (иначе это бы слишком сильно сказалось на экономике, но да кому какое дело), ну, а крупному капиталу не позволили устраивать типичную азиатскую потогонку, типа 9/9/6)
Не все там было гладко, но в итоге все же не южная корея получилась, а нечто получше, имхо.
Я думаю в развитии экономики Сингапура и уровня жизни рабочих сыграл основную роль не тот факт, что там были профсоюзы. А скорее модернизация экономики и приток большого капитала помог существенно увеличить уровень жизни, очевидно, аграрное государство не сможет обеспечить настолько высокий уровень жизни, как залитая капиталом экономика с передовыми производствами. Схоже с Китаем, кстати. Они даже смогли развить сложное производство, вроде полупроводникового, занимает в районе 7% в экономике Сингапура, туда и в наше время текут инвестиции в этот сектор
В саму модернизацию основной вклад внесло:
Крайне удачное местоположение, как крайне важный торговый хаб в Азии, а, главное, тихий для денег и стабильный
Жесткая и относительно грамотная внутренняя политика Куанга, но притом без упора на социализм, а скорее схожую на модель Южной Кореи, что-то вроде военной диктатуры, внутренняя политика, включая английский язык как государственный, борьбу с профсоюзами, реформу образования. В свое время там плотно занялись борьбой с профсоюзами, из 180 выжило 11, а сейчас наверно и того меньше. Профсоюзы были попросту уничтожены или срослись с правительством. Уверен, в иных условиях, условный самсунг выбрал бы более приятные места для инвестиций.
Позиционирование с самого начала, как азиатской Швейцарии, что привлекло капитал, на что, конечно, серьезно повлияло взятие под контроль рабочего движения целым рядом регулирующих законов
Думаю, развитие было скорее вопреки профсоюзному движению, нежели благодаря, ровно поэтому правительство и начало проводить реформы для борьбы с ними. Теракты и прочие деструктивные действия - тому пример. Ровно поэтому рост профсоюзного движения опасен и для национальной экономики и темпов модернизации и с точки зрения привлекательности страны для инвестиции, Сингапур вполне можно взять как пример того, до чего может довести бесконтрольный рост рабочего движения и пример того, что бывает, если оно находится в рамках разумного.
Шутка профсоюзного движения в том, что повысить уровень жизни рабочих можно не только через конфронтацию (и то это сомнительный путь для таких целей), но и через модернизацию экономики и грамотное госрегулирование, в то время как профсоюзы косвенно эту самую модернизацию тормозят по целому ряду причин.
Полностью согласен с написанным, добавлю только, что Куанг сам начинал свою политическую деятельность с профсоюзов как раз таки) Т.е он не старался их искоренить вообще, скорее не допустить того, во что вылились профсоюзы в Великобритании, где в то время их по одной их угрозе забастовок всем повышали зарплату, не взирая на реальные экономические предпосылки для этого
А с чего вдруг у сторонников профсоюзов должна быть какая-то общая политическая повестка? Тут профсоюзы совершенно ортогональны, хотя и являются важным фактором политической организации людей (за что и нелюбимы в РФ)
Потому как в США профсоюзы очень жирные, мощные организации, с армиями лоббистов, юристов и прочих работников. Которые активно продают политическую лояльность профсоюза в обмен на поддержку своих действий. Например война между Маском и демпартией началась из за UAW, а когда UAW воевали против большой тройки, дем.партия активно усилия профсоюза поддерживали. Например в программе субсидирования электроавто Байден пытался пробить доп льготы, для машин выпущенных на профсоюзных заводах И тд
Вы спросили "какая политическая картина у сторонников профсоюзов", как я понимаю - вообще, в целом. И при чем тут конкретные политические позиции профсоюзов американских? Сугубо конкретные профсоюзы могут хоть фашистами быть, это нисколько не меняет общего смысла проф.движения которое под собой имеет вполне конкретные методы и цели.
хотели получить больше информации о том, что может означать вступление в профсоюз.
Классика же -1. совершенно непонятно, в чем выгода профсоюза 2. но все вступаем в профсоюз 3. мало кто вступил, так как совершенно непонятно, в чем профит 4. ни хера не вышло, возвращаемся в п.1.
Беда автора этих профсоюзных опусов в том, что он не может обосновать выгоду профсоюза относительно всех остальных методов экономического сопротивления наемных работников. Результат немного предсказуем.
История профсоюзов Activision Blizzard