Комментарии 47
Самая веселая история у меня была в 2000 году с кандидатом, указавшим в резюме опыт Windows 95 - 8 лет
Смотря какой "опыт Windows 95" конкретно. Если кандидат работал в Microsoft, разрабатывал Windows 95 (активная фаза 1992-1995), потом занимался обновлениями и улучшениями (1995-1997) и потом саппортил её как-то (до 2001), то вот вам как раз "8 лет опыта Windows 95".
Только зачем такому после всего этого искать работу в малоизвестной новосибирской компании?
2000-2001 это как раз время тогдашней рецессии, когда людям на визах было не очень хорошо и они толпами ехали назад. То есть в то время был достаточно распространен такой сюжет, когда человек в 90х приезжал по H1B а в 2001 с работой наступала засада и он, не получив к тому моменту гринку, возвращался в родные пенаты. Собственно даже гринка не очень помогала, так что в родные пенаты иногда возвращались даже люди с гринками.
Не вижу ничего потешного. Посади вас с другой стороны стола, и будет та же самая история. Либо сразу отказ в работе, либо будете тужиться и приукрашивать свой опыт перед очередным умником, чтобы получить зарплату побольше, да должность получше.
У нас недавно директор отвечал на вопросы подчиненной челяди, эта никчемная мямля ни на один вопрос не смогла дать ответ, даже красиво уйти от ответа навыков не хватило. Вот этот дуболом реально достоин своей должности и зарплаты больше ляма? Поди так же наврал с три короба о своих навыках на руководящих должностях, продал ручку на собеседовании, ну может еще чего было, я свечку не держал. А ты будь честным перед ними всеми, за место джуна и зарплату на уровне пособия у бомжа.
Какая тут может быть этика, просто смешно, играть в честность в игре без правил...
Я не о честности. Я о глупости. Если ты написал себе немного лишнего опыта, но при этом знаешь тему - это одно. А если пишешь себе все слова, которые где-то слышал, тратишь чужое и свое время и вылетаешь с собеса или испытательного срока - то зачем это?
Вот этот опыт windows 95 в восемь лет для меня не столько про жульничество, сколько про "на воре шапка горит".
Люто плюсанул :-) У меня в арсенале близких знакомых есть мадам, которая не могла удержаться ни в одной мелкой компании города, потом попала в техподдержку одной самой известной интернет-компании, оттуда вылетела с хорошим бонусом, сдав коллег, попала в другую очень большую компанию, а теперь в едва ли не самой большой технологической компании...управляет айтишниками одного из подразделений. Понтов - много, резюме - на пяти листах, каждый навык и сертификатик возведён в абсолют, достижения - липовые. И знаете что? То что она благоденствует, растёт и процветает говорит ровно о двух вещах: о качестве работы HR и о процессах во всех этих самых больших компаниях, куда главное "впрыгнуть", а там можно и пересидеть. Такие дела, ребят. За то и люблю средний и малый бизнес - ты реально работаешь и отвечаешь за работу.
Можно я расскажу анекдот, как мне кажется, в тему?
Один новый русский другому рассказывает.
— Купил, — говорит, — слона. Слоник такой замечательный, детей на себе катает, на задние ноги встаёт по команде, утром нежно хобот на грудь кладёт — будит, на целый день хорошее настроение. Чудо, а не слон.
— Я бы тоже купил, — второй отвечает.
— Так покупай у меня.
Через неделю встречаются, второй говорит:
— Слон просто кошмар какой-то. Мебель всю поломал, везде срёт большими кучами, есть постоянно просит, топает, спать мешает. Купи слона обратно.
— Не, брат, с таким настроением ты слона не продашь.
Пост, извините, прямо для "моего милого дневничка", а ее для хабра. Не обманывайте, итогом может стать вылет с работы, а лучше пишите правду, и будте все хорошо. Для такой истины не нужны посты на хабре, это и так более-менее всем понятно.
Часто важен не только опыт, а желание работать и узнавать новое. Легко поверю, что даже краснодипломник из Бауманки условного Йеля может быть баклуши (не знаю, зачем ему это - но ведь может!), и даже догадываюсь, что, добравшись по карьерной лестнице до какого ему комфортно уровня, почти каждый в прошлом выпускник начинает сбавлять темп, и доходит до точки, что увольнять его еще не за что или просто жалко, а награждать повышением уже не за что. Да так годами строится вся рабочая среда, от низа до верха.
И, будеи говорить, если человек работает и на своем месте, выгнать его за ложь в резюме будет довольно маловероятным исходом.
P.S. Если можно, Вы просто кейсы с кандидатами пишите, вот такое читать интересно!
а если все леди делают это (с)? Просто наглость - второе счастье, как известно.
может стать вылет с работы
А может и не стать. Собственно, это и причина поголовного вранья. Если понимаешь, что не возьмут без вранья, а выгонят или нет - это ещё неизвестно, да и опыта можно дорисовать на испытательном - выбор очевиден.
Только тем, у кого есть реальный опыт стало тяжелее устраиваться. Приходишь на собеседования и к тебе относятся заведомо как к лжецу.
Если откинуть этическую сторону вопроса, то на самом деле обман в резюме это вполне себе вариант, это примерно как желание минимизировать налоги любыми средствами - "все так делают", а если ты не делаешь, то тебе сложно конкурировать с теми кто так делает.
По сути же, такие люди рассылают резюме в сотню компаний, проверять будут не все, у кого-то не окажется знакомых в указанных компаниях в фейковом опыте, т.е. просто не смогут проверить если захотят. С точки зрения кандидата задумка понятная, нужно прорваться в воронке 100-1000 джунов на место, напрячься, получить реальный опыт и наконец-то "вкатиться в ИТ". Если бы я сейчас был джуном QA, то скорее всего тоже бы делал какие-то неэтичные вещи чтобы прорваться через этот барьер.
С точки зрения собеседующего - всегда проверяю опыт 1-2 вопросами, те кто придумывает себе опыт (на самом деле, копируют с чужих резюме просто чаще всего) палятся довольно легко, но опять же может повезти и будет собеседовать условный директор, проверит софт-скиллы, а хард-скиллы не проверят (такое тоже часто бывает)
Ситуация разрулится сама собой, когда толпы джунов рассосутся (поймут что не получилось пробиться) или когда з/п в ИТ будет на уровне других работ и привлекательности уже такой не будет.
Вопросы можете озвучить?)
так это, вопросы придумываются на ходу, видишь строчку "SQL", спрашиваешь что такое HAVING, если человек нарисовал опыт, не сможет объяснить что это такое. достаточно простейшего вопроса чтобы потом не ныли что заставляют писать quick sort на собесе
Не, ну HAVING - это уж совсем жёстко. Я уж какие знатные запросы пишу - и то, про having имею очень смутное понятие. Вы ещё про CROSS APPLY или PIVOT спросите 😀
Но позволяет отсеить тех, кто просто написал опыт даже особо не понимая о чем написал. По сути на дурака
Но позволяет отсеить тех, кто просто написал опыт даже особо не понимая о чем написал. По сути на дурака
можно опуститься до уровня GROUP BY, но все-таки обычно если человек писал запросы на SQL (более одного на лабе в ВУЗе), то скорее всего having использовал. А если не помнит что это такое, то значит этот скилл утрачен. Я кстати, удаляю из резюме то что забыл (например я забыл как писать на pascal и basic (и то и то было в школе), поэтому не буду это указывать в списке скиллов)
Можно подумать что работодатели у нас сплошь и рядом все честные и порядочные. Что за призункция невиновности? А работники должны ему что-то доказывать. Как будто он в чем-то виноват. Чушь полная. Что буде если работник "докажет" что он классный специалист, что он прав? Работодатель будет первый кому это не понравится. Это всего лишь предлог, чтоб платить меньше денег. Оставьте себе эту "морковку". Есть две ипостаси - либо договорились, либо нет. И договаривающихся как минимум двое и оба ответственны за эту договоренность.
Вы относитесь к работнику как к ресурсу/ товару который тупо покупается. Но почему-то удивляетесь когда в рекламном буклете (резюме) приукрашиваются его свойства. В этой ситуации соискатели абсолютно правы и разговариваю на суровом языке рынка, хотя я и не разделю такого подхода и не приемлю таких отношений. Чтобы что-то изменилось, нужно что-то изменить в себе для начала.
Никогда не понимал вот эту вот дихотомию работник/работодатель. Я наёмный сотрудник, проводящий собеседования и принимающий решение взять/не взять (при этом моё "взять" могут перешибить на более высоком уровне). Я нахожусь по какую сторону баррикад в вашей модели?
Тогда к чему это нытьё про ложь в резюме? Если даже нет желания разобраться в вопросе.
В модели такого соискателя именно так и есть, вы по ту сторону баррикад. И описанными действиями вы только подтверждаете это. Даже самим фактом этого поста. Мой посыл /модель в том что сотрудничество гораздо взаимовыгоднее, чем противостояние. Но для это нужно оставить баррикады и начать договариваться друг с другом.
Не понял ваш мессадж. Сначала вы приводите контр-аргумент в духе "работодатели козлы, поэтому соискатели могут вести себя тоже как козлы."
В конце вы говорите, что не разделяете и не приветствуете такое. Так в какую сторону диван вертеть?
К сожалению я не могу расширить ваш кругозор несколькими строчками текста. Куда двигать диван уж сами решайте.
Бизнес это в первую очередь взаимоотношения. Если одна сторона транслирует бизнес это деньги и в ее схеме люди это ресурс, которых хотят использовать, то странно удивляться тому что эти самые люди ровно тоже самое зеркалят в отношениях.
А если люди это партнёры для достижения целей бизнеса и относятся как к равным, то и результат будет совершенно другой. Гораздо выгоднее работать вместе, чем пытаться друг друга развести. На любого разводилу всегда найдется более крутой разводила.
>Бизнес это в первую очередь взаимоотношения. Если одна сторона транслирует бизнес это деньги и в ее схеме люди это ресурс, которых хотят использовать, то странно удивляться тому что эти самые люди ровно тоже самое зеркалят в отношениях.
Каким образом из вашей фразы следует, что врать в резюме, приписывая себе несуществующий опыт и навыки - это "зеркалирование" подхода бизнеса "платим деньги за работу" ?
А знаете почему так происходит, потому что стаж работы! == профессионализм. И поэтому с опытом от 3-6 лет, можно быть на уровне джуниор+.Или отфигачить на "галерах" два года и быть уверенным middle например. А вы же hr сами скипаете всех кто вам не проходит именно по стажу, поэтому и летит такая обратка.
ИМХО
Мне кажется дело не столь в высокой конкуренции, а в совокупности факторов. Низкая ЗП у младших специалистов, упрощение работы HR по поиску кандидатов и нереалистичных запросах компаний к таким кандидатам.
Зачастую во время отбора резюме выставляется один фильтр - "от N лет опыта работы" и вот уже сотня другая молодых специалистов никогда не попадут даже на скрининг в компанию. И хотя у работника уже может быть более полугода участия в стажировках, он может иметь необходимый практический опыт для должности Джуна, но все равно пролетит мимо. Поэтому специалисты нижнего звена крутят опыт, чтобы найти хоть какую-то работу.
Похоже обстоит дело и со специалистами с реальным опытом. Может у человека уже есть 2 года стажа, необходимые навыки для работы на должности повыше, однако в текущей компании его повышать не хотят, а денег то уже не хватает, кушать хочется. Но во время поиска на такую должность часто ставят от 3 лет опыта работы. И что тогда делать такому таланту? Опять крутить опыт, чтобы хотя бы попасть в список резюме к HR.
Ну и в принципе идёт такой тренд на рынке труда, когда компании хотят за малые деньги работника с опытом на младшую должность. Это не соответствует реалиям, таких соискателей единицы. Отсюда и отчаянные меры по накрутке опыта.
Это действительно нечестно, однако на любой спрос рождается предложение. Хотите много Джунов с опытом от года? Держите!
В любом случае кандидат который просто наврал в резюме вряд ли пройдёт техническое собеседование. Однако если он прошёл все этапы, понравился команде да и в принципе хороший человек, но приврал в резюме на годик - это плохо? Думаю нет. По крайней мере если компания хорошо протестировала его на техническом собеседовании по задачам, которые он будет решать.
Сами HR менеджеры и IT компании выставляют порой нереалистичные требования к кандидату.
Во-первых, если посмотреть вакансии, то обнаружится, что тестировщиков без опыта работы мало кто ждёт. Требуется опыт от 1 года и более.
Во-вторых, требуют порой знать AppMetrica, Firebase, Xcode. Первые два инструмента без приложения ты никогда в жизни не освоишь. Этому можно научится только на рабочем месте. Xcode без мака и без iphone ты тоже не освоишь! То есть заплати около 200 тысяч рублей, помимо цены за курсы, что бы знать как работать с Xcode. Отлично просто. За первый год далеко не каждый работодатель тебе купит мак!
В-третьих, когда приходишь на собеседование, кадровики порой спрашивают не то, что нужно от человека на его рабочем месте. Требования к сотруднику порой не соответствуют задач на рабочем месте. Я вот шёл в GameDev сферу. Меня спрашивают "Чем отличаются реляционные БД от нереляционных?" Я могу зазубрить и тупо повторить. Ну вот знает человек в чём отличие, как это скажется на его работе? Если он будет тестировать БД путём отправки запросов на MySQL, будто вы ему не покажите в требованиях её структуру... Он даже без знаний ответа на этот вопрос сможет понять по схеме указанной в ТЗ, как устроен тот или иной вид БД. И подобных бесполезных вопросов немало, за незнание которых вы людей сразу отсеиваете.
Кадровики и IT компании в итоге сами создали такие условия, что люди готовы на всё, лишь бы пробиться к рабочему месту, в том числе и на обман.
Мне повезло, что я знаком с разработчиками игры и попросился у них для портфолио поработать, тем более что у них тестирование было на любительском уровне без ведения документации. Я помог им организовать этот момент, они помогли мне рекомендательным письмом для портфолио.
Xcode без мака и без iphone ты тоже не освоишь! То есть заплати около
200 тысяч рублей, помимо цены за курсы, что бы знать как работать с
Xcode.
Можно macOS на виртуалку поставить как вариант. Опыт не из приятнейших, но всё же лучше, чем сотни тысяч тратить.
За первый год далеко не каждый работодатель тебе купит мак!
Вообще, работа обязана обеспечить работника инструментами для работанья работы. Вы какие-то дикие истории рассказываете.
Ничего удивительного в этом нет, работодатель требованиями к опыту отсеивает неуверенных в себе. Если кандидат не в состоянии состряпать бумажку минимально соответствующую требованиям он сразу идёт мимо. Я никого не защищаю или не осуждаю, но скорее всего это именно так. А если серьезно айти давно уже сфера где зелёный свет получают знакомые и родственники. Большие и длинные собесы в основном в крупных продуктовых конторах - да они могут себе позволить просмотреть и тысячу человек на позицию и провести 5-7 этапов собесов. В небольших конторах как правило ты разговариваешь сразу с каким нить продуктом или старшим разрабом и стороны смотрят подходите вы друг другу или нет. Как правило без лишней духоты и тупых вопросов из книжек по теории.
Как выделиться честно?
Выделиться честно можно перед техническим специалистом. Это может быть собеседование, гд вы покажите свои знания, какие-то тестовые задания, которые вы выполните качественно и привлечете внимание. Можно устраивать мини-хакатоны, где также можно выделиться по своим скиллам.
Но перед тем, как попасть к тему, кто может "выделить", есть барьер в виде hr фильтра. И покуда рекрутеры игнорят всех, у кого нет опыта, то ваше резюме дальше никуда не пойдет, в каких бы проектах вы до этого не участвовали. Это реальность, увы.
> игнорят всех, у кого нет опыта
...
> каких бы проектах вы до этого не участвовали
Поясните пожалуйста? Почему нельзя проекты написать в резюме?
Поясните пожалуйста? Почему нельзя проекты написать в резюме?
Можно и нужно писать проекты, какие есть. Также и закатаны, какие-то прочие активности. Но их просто никто не увидит, кто мог бы оценить. Первичный скорринг проводит рекрутер, задача которого отобрать из всех откликов человек 10-20 для интервью. И если у вас в резюме не указано, что вы работали год в ООО Рога и копыта, то ваше резюме просто дальше никуда не пойдет и все ваши проекты никто не увидит. Либо автоматом по фильтру сбреют, либо рекрутер просто отберет из сотен откликов тех, у кого есть хоть какой-то опыт. Вот и все.
Так что мешает указать проекты в хронологическом порядке с продолжительностью работы на каждом из них, с достижениями-результатами и т.п.?
"Проекты", если мы говорим об одних и тех же вещах, для вакансий начального уровня, вполне себе заменяют опыт работы в найме, если работодатель готов нанимать жуниоров.
Либо надо уточнить что мы оба подразумеваем под "проектами" - я, например, имею в виду разовые проекты в 1-2 месяца по тестированию какого-либо приложения (мобайл/десктоп), которые шли параллельно с учебой кандидата.
Да, безусловно "среди сотен" резюме такой кандидат не будет сильно выделяться, но переизбыток желающих начать карьеру в IT с тестирования вряд ли можно ставить в вину работодателю.
Я рассматриваю дилему лгать/не лгать через призму двух подходов: деонтологического и прагматического.
По деонтологическому подходу: действия считаются моральными или неморальными на основе их соответствия определенным правилам, независимо от последствий. Это Иммануил Иоганович Кант и его категорический императив с выполнением обязанностей и следованию моральным правилам. В этом контексте ложь всегда неприемлема, потому что она нарушает моральное правило честности и подрывает доверие и уважение между людьми, что является основой этического общества.
Прагматический же подход оценивает истину и моральность действий на основе их практических результатов и полезности. Значение и эффективность действий зависят от их способности достигать полезных результатов. Ложь оправдывается, если она приводит к положительным последствиям. Это такая взвешенная взрослая позиция, где ты имеешь смелость нести ответственность за свои поступки.
Лично я, в рамках текущих реалий, рассматриваю деонтологический подход, как инфантильный. Он подходит скорее для теоретических обсуждений этики, чем для реального мира бизнеса в целом и IT в частности, где компромиссы и гибкость часто являются ключом к успеху.
Точечно и эффективно пользоваться прагматических подходом мешают страхи.
Чем, часто, пугают?
Вас уволят. Репутация испортится. Будущие работодатели не будут вам доверять. Вас внесут в черные списки.
Это триггерит у людей бытовые страхи:
👹 Меня раскусят и осудят.
👹 Огорчу людей и мной будут мной недовольны.
👹 Разозлю людей и мне настучат по жопе.
👹 Со мной не будут общаться (работать) и отлучат от ресурсов.
Это классические:
1) Страх осуждения.
2) Страх отвержения.
3) Страх физического насилия.
4) Страх ошибиться.
Которые инстинктивно срабатывают у большинства людей. Потому что у многих, хоть раз, да был в жизни опыт столкновения с осуждением и отвержением со стороны значимых близких, физическим насилием (условным ремнем/тапком по жопе в детстве давали многим) или его угрозой от них же или еще кого-то.
А когда эти страхи не беспокоят, то можно просто посчитать экономическую выгоду от проступка, например вот так: При условной ЗП в 100.000р. рейзануться аж до 150.000р. Это +50.000р. в месяц, а год уже 600.000р. Прияная во всех отношениях сумма.
Остаётся вопрос: Сможет ли лгущий простить себя? Сдается мне за такой проступок можно сходить в храм помолиться, поставить там свечку за 100р. Или даже две! Ну и отправить еще 50.000р. в детский дом, если совесть не спокойна. Не думаю, что тяжесть совершенного греха стоит больше.
Здравствуйте. Работу QA может выполнить кто угодно, достаточно один раз в это окунуться. В описанных вами случаях, детектед талантливые продажники, а это значит с работой QA они уж точно бы справились (если бы хотели). Но я бы на их месте с такими навыками продаж занялся продажами (там больше платят). Ну а что касается выбора кандидата - выбирать надо не по резюме, а по реальным знаниям и умениям. И для вакансии QA - эти знания проверить за час более, чем реально.
Вообще проходить собеседования: это отдельный навык, которому нужно учиться.
И кроме лжи в резюме, можно одно и то же подать по разному. Плюс, есть компании, которые чувство собственной значимости просто убивают у работника. Один напишет, что работал разработчиком, а если взглянуть с другой стороны: то по сути был техническим руководителем проекта. Хотя такой должности он не занимал. Но по факту выполнял такие функции.
Сталкиваюсь с этим явлением постоянно уже года три - каждый раз, как открывается очередной набор QA-коллег.
Больше половины из уже отобранных для встреч резюме оказываются не просто преукрашенными (этим могут грешить все, что уж), а конкретно "совой, натянутой на глобус". Плюсом зачастую им в наушники фоном помогают 1-2 "ментора".
Самый эпик был, когда чел якобы с 6,5 годами опыта оч круто отвечал на все вопросы (к слову, не очень то и сложные), но споткнулся на названии одного банального рабочего инструмента, которым он активно, якобы, пользовался - просто не правильно его назвал. После двух попыток исправить оговорку, я сказал ему, что его помощники в наушниках не очень четко ему подсказывают. Парень покраснел, замялся, попросил продолжить собеседование без наушников, и конечно же не смог ответить ни на один вопрос вообще, даже из тех, что я успел задать ему ранее. И да, на самом деле он не работал ни в одной из компаний, указанных в резюме.
Цель у них, надо полагать, состоит в том, чтоб успешно пропетлять на испыталке, освоиться, подтянуть знания, а потом уже никто особо трогать не будет.
Доводы про то, что если соискатель-джун все отлично выучил, но нарисовал себе опыт, то его можно брать в работу - фигня, которую, кажется, пишут те самые "менторы", которые готовят таких джунов. Если человек обманывает тебя на старте, то он будет обманывать тебя и в работе. А доверие - вещь очень важная.
На обучающих курсах Qa людей натаскивают чтобы они врали в резюме. Поэтому готовьтесь, ситуаций что человек прошел собес и потом его уволили будут массовые.
Мотивация так делать понятна - джун вакансий меньше чем мидлов. Пару лет опыта накинул и можно идти куда угодно. И денег больше.
За последние полгода двоих на собесах вычислили. Люди мало того что врут, так еще и делают это максимально топорно.
Справедливости ради некоторые галеры сами просят "придумать" опыт. На старте карьеры мне дважды поступало такое предложение - первое от моего однокурсника из Нетологии, второе к сожалению уже не вспомню название, поступило чуть позже - надо было мои 3 месяца дотянуть до 6. В обоих случаях отказалась. Не люблю и не умею врать, да и репутация дороже. Как справедливо отметил автор - мир ИТ тесен. Я бы сама не хотела видеть врунишку у себя в команде - во-первых именно от тестировщика ожидаю честности больше чем от кого бы то ни было, во-вторых - где гарантия, что после устройства такой человек не станет врать (или ещё хуже - подставлять коллег), чтобы продвинуться дальше?
Чувствую, в скором времени будут просить сканы трудовой, чтобы подтвердить опыт
Фальшивый опыт в резюме QA: Обман ради работы?