Комментарии 108
В каждой теме про Обсидиан на Хабре. Все прикладывают свои графы связанности. Зачем это и как помогает в ведении заметок?
Меряются у кого больше?
Наверное есть категория людей, которая склонна связь межу разными контекстами считать не менее ценной чем сами контексты. Ну и кроме того - наверное это само по себе отдельное знание - о том в какие системы собираются отдельные темы и их совокупности.
Текст с картинками лучше читается и воспринимается, набирает больше лайков, да и просто выглядит не так сухо. А какие картинки можно вставить в текст про текстовые же заметки? Скриншоты текста вставлять как-то тупо. А вот картинка с графом выглядит красиво и приятно разбивает стену текста.
Я Obsidian использую (но начиналось совсем не с него, начиналось все когда то с mediawiki). Функционал графов связности не использую (и не по тому что он просто зверски тормозит) хотя знаю про него. Для меня Obsidian эт редактор текста с гиперссылками удобный в первую очередь с кучей дофункционала.
Ах да - если уж мерятся - по статистике Obsidian'а у меня 28 тысяч файлов :). 8.87 Gb занято.
Из плагинов (ими ж тоже часто меряются :)) использую в том числе:
Readwise Official
Linkding Importer
Bookfusion (причем во время ранних тестов этого плагина с его авторами обсуждался в том числе и мой юзкейс и как сделать чтобы от работы этого плагина Obsidian у меня не ложился нафиг - у Obsdian есть дефект - если в одном каталоге несколько тысяч файлов - он начинает начинает подтормаживать и чем дальше тем больше, в смысле на компьютере начинает, на телефоне просто жить невозможно)
у Obsdian есть дефект - если в одном каталоге несколько тысяч файлов - он начинает начинает подтормаживать и чем дальше тем больше, в смысле на компьютере начинает, на телефоне просто жить невозможно
Разве это обсидиан, по моему это как раз стандартно. Бывает в некоторые директории с кучей мелких файлов только с тоталом или фаром можно сравнительно быстро зайти.
Когда я кликаю в UI по стрелочки а она реагируют через минуту - это с моей точки зрения - проблема. Да, я личность которая считает что как раз поведение FAR'а(или допустим Syncthing) - корректное.
С плагином Bookfusion кстати проблема решилась тем что они доделали возможность при экспорте подкаталоги использовать допустим по авторам (там все гибко очень настраивается) и ничего уже не ложится.
Возникал тот же вопрос. У меня был в жизни период юзанья Обсидиана и составления подобного графа и кажется могу сказать кое-что по этому поводу. Мне кажется это вызвано заблуждением, что если посмотришь на готовый граф, то что-то поймёшь. На самом деле майндкарта удобна при записывании информации, а не при чтении, ну отчасти при чтении удобны концепткарты, но только малого размера. При чтении базы знаний удобен формат обычных страничек снабженный гиперссылками, ссылки на другие заметки расположены списком, то есть старый добрый книжный формат, где всё компактно размещено, а не гигантский граф с кучей пустых пространств и где надо глазами бегать туда сюда и всё равно также как и в оглавлении обычной книги читать названия нод, а зачем когда придумали оглавление? Поэтому это годится только понтоваться своими картами, то есть как визуализация, но на практике работы со знаниями не применима. Есть небольшая область применения, это попытка сгруппировать ноды в кластеры и допустим отслеживать связи между кластерами для emergency знаний, но это можно опять же делать в простом тексте, простым запросом списка ссылок между группами заметками. Так что, да, это просто понты.
Тоже заметил. Несмотря на "красоту" графового представления, при большом количестве узлов, вся эта шняга становится дико неудобной. Возможно ситуацию мог бы улучшить инструментарий всяческих фильтров узлов (скрыть такие-то, выделить такие-то, сгруппировать по таким-то тэгам, выделить различным цветом связи между узлами по таким-то правилам) Тогда граф будет как-то структурирован/отфильтрован и, глядишь, можно будет узреть взаимосвязи, которые раньше можно было не заметить.
UPD
Виноват. Obsidian'овским графом не пользовался. А там, почти как я описал. Теперь бы к этому прикрутить сохранение выбранных настроек графа в виде пресетов
Для обучения ИИ нужны размеченные причинно-следственные связи. Нам предлагается (в тёмную) деятельно поучаствовать в подготовке такой разметки.
Это красиво выглядит)
Я всегда с интересом смотрю на темы заметок у всех их популяризаторов тут, мериющихся между собой у кого в графе цветов больше. Все ожидаю увидеть там Структуры данных и алгоритмы, спеки микроконтроллеров, приемы расчета широкодиапазонных антенн, архитектуру процессоров.
А вижу исключительно всякое открытие чакр, гроу хакинг пополам с микродозингом и прочие выходы из зоны комфорта, евпочя.
Парадоксальным образом, частично может объясняться предрассудками суровых инженеров о ZK. А новые инструменты осваивают те люди, которые в глазах технарей "хиппи и раздолбаи" :)
Или проще, среди технарей сильно меньше всяких детей индиго (потому что не сдали ЕГЭ по математике, или там матан на первом курсе) которые без сложных костылей и пригоршни риталина не могут разложить по папкам набор неких файлов? Тащемта вся эта фигня это люди спустя 35 лет гипертекст со ссылками переизобретают.
Только в условный локальный хтмл можно впихать ссылок хоть на пдф хоть на видео, или сам список ссылок запилить хоть в хтмл хоть в эксельной табличке. И только детям индиго надо сделать из этого культ и сообщество с субкультурой и нужен обсидиан потому что там раскрашенный граф. Всем кому правда для дела надо стопицот лет назад все организовали в хтмл-ках со ссылками, эксельных табличках, эверноутах, onenote и так далее. Самый олдскул раскладывает по папкам с цифрами в начале названия чтоб порядок сохранялся.
Насколько я понимаю - любая разработка типа обсидиана будет так или иначе использовать гипертекст, но это не делает ее сводимой к гипертексту. И уж тем более к набору файлов.
Так можно хранить специальные знания. Например вести блокнотик по каким то узким темам, из контекста которых ты в силу занятий никогда не выпадаешь и поэтому не нуждаешься в поддержке сложных связей, кроме той что сделана непосредственно в мозгу.
Но смысл в том что часть людей кроме специализации - интересуется кросс-дисциплинарными вопросами, при этом далеко не обязательно это то, что уже в текущий момент можно отнести к профессиональной области. А в части случаев вообще с этим не связано.
Поэтому им не подходят ни простые записи ни просто гипертекст.
Ну, как бы, Обсидиан, это файлы и маркдаун (читай, гипертекст) в первую очередь. Граф можно не открывать.
Ну то есть у всех кто мог сгенерить гипертекст хоть хтмлем в блокноте, хоть в Экселе ссылок наставить весь этот функционал есть лет 30. Собственно весь культ сейчас это то что появился цветной граф.
сгенерить гипертекст хоть хтмлем в блокноте
Ну просто в современных редакторах удобнее. Потому они и современные. Придумать идею и сделать удобную реализацию - разные вещи. Гипертекст придумали давно. Сделали его удобным для ведения личных заметок - вот, разрабы Obsidian, не так уж и давно.
Плюс викиразметки в том, что можно сослаться просто на название документа, который может лежать в произвльной директории внутри общего хранилища. И при изменении положения файла линки не сломаются. А если переименовать файл внутри обсидиана, он автоматически изменит линки в ссылающихся файлах, это очень удобно.
Я понимаю, что у вас предубеждение уже "зяряжено" на ненависть. Но то что вы описали и есть obsidian, который к слову я считаю говённейшим поделием, с большими архитектурными и UI проблемами, и свалю с него как появится аналог.
В Obsidian теоретически можно и PDF и видео и превьюшки будут. Вот только...по факту это не особо юзабельно.
Хм, я как раз ради pdf-ок и превьюшек использую. В других подобных еще хуже реализовано, особенно показ частей документов, а функция - удобная.
А как вы допустим делаете показ страниц с 12 по 15-ю для внедренного PDF-документа? Мне вот такое не удалось
Да в общем то несложно, это же текстовый документ, можно нагенерировать несколько превью с конкретными страницами. Получается всего четыре страницы:
![[my_file.pdf#page=12]]
![[my_file.pdf#page=13]]
![[my_file.pdf#page=14]]
![[my_file.pdf#page=15]]
Чтобы бесшовно выглядело, то можно заморочится через какой-нибудь аддон вроде pdf++ и какой-нибудь обрезку сделать и часто бывает нужно конкретный фрагмент вырезать из однотипных pdf.
![[my_file.pdf#page=1&rect=21,24,589,785]]
Все это займет пару десятков секунд, максимум. Я честно не знаю более быстрых вариантов, но не исключаю что они есть.
Все ожидаю увидеть там Структуры данных и алгоритмы, спеки микроконтроллеров, приемы расчета широкодиапазонных антенн, архитектуру процессоров.
Ну я веду инженерные заметки уже более 10 лет (правда в OneNote, а не Obsidian).
Надо разделять, заметки как фиксация знаний - на них надо тратить время, силы и по сути это как статья на хабр. Таких заметок обычно 1-5%, но их всем показывают потому что красивое.
Остальные 95% это что-то вида:
Hidden text
или
так вот, обычные заметки нужны чтобы потом, если потребуется, восстановить контекст и(или) зафиксировать знание, да и просто вспомнить что было то-то и так-то.
Отвечая на ваш запрос, вот так выглядел один из разделов при написании этой статьи (надеюсь она достаточно инженерная =)
Hidden text
А я так когда-то в блоге своем постил подобное. :) И потом как минимум два раза помню как сам себя находил в гугле, когда снова с таким сталкивался. :) Тоже удобно.
Настраиваешь Hugo, настраиваешь Obsidian чтобы линки на пикчи получше были и без всяких wikilinks (т.к. Hugo это про оригинальный Markdown) и раскатываешь в бложик на github pages. Почему бы и не да. Получается неубиваемый супербыстрый сайт который (в зависимости от шаблона) будет сразу и для людей со слабым зрением оптимизирован, и для СЕО, и для поиска и вообще для людей которым есть что рассказать будет лучшим портфолио.
Выкладывать всё это в бложик лично мне мешает только собственная лень - нужно как-то оформлять, думать про людей всяких этих вот, выкашивать то что нужно тебе, но не нужно людям (особенно то что касается работы или вообще под NDA).
И большинство заметок вообще выглядят как записки сумасшедшего (особенно те листы раскиданные по столу, чтобы в очередной раз попытаться разобраться как кусок легаси порефачить и толкнуть в микросервис в облачке)
Все ожидаю увидеть там Структуры данных и алгоритмы, спеки микроконтроллеров, приемы расчета широкодиапазонных антенн, архитектуру процессоров.
Подобное есть тут.
Я веду список статей научных. Удобно визуализировпть ссылки, сразу видно реально значимые материалы, которые стоит изучить. Ну и спеки STMок там тоже есть. По личным наблюдениям в чатах: технари не очень любят делиться информацией, да и не сидят там, потому что интерфейс интуитивно нам понятен
Для меня тема заметок актуальна. Читаю статьи на эту тему и складывается впечатление, что Обсидиан - лучший друг графомана. Ну и графы. Больше нигде нет таких шикарных диаграмм графов. Может графоман - любитель и графов тоже?
6 000 (!) человек. И это одно из лучших интеллектуальных сообществ в РФ.
Можно узнать, по каким критериям сделана эта оценка? С какими другими сообществами проводилось сравнение?
Тема тегированных заметок интересна. Давно сижу на mediawiki, но хочется чего-то более приспособленного. Что вообще есть в этой области из opensource и self hosting?
И да, мне надо именно для того чтобы хранить там
Структуры данных и алгоритмы, спеки микроконтроллеров, приемы расчета широкодиапазонных антенн, архитектуру процессоров.
Как Вы угадали?
Joplin?
Спасибо, посмотрю.
Не знаете ли ещё альтернативы?
Пользовался раньше Joplin, пока в какой то момент не осознал что он (или Joplin это она?) это просто набор markdown файлов, разложенных по папкам. И как то срау потерял к ней интерес и перешёл непосредственно на md файлики. И ещё срабатывает эффект Икеи - то, что cделано своими руками ощущается как что-то более ценное. Когда все делаешь сам, без какой либо сторонней программы (emacs и git не в счёт), это как то прикольнее ))
Если вы гордый пользователь Emacs, то можете попробовать denote
anynote selfhosted
Кстати вот что интересно
чтение в zotero → заметка → майндмэп в Miro → выжимка практических идей из майндмэпа.
В чем читать документы (в самых разных форматах - pdf, djvu, epub, mhtml...) так, чтобы прямо в документе можно было оставлять "маркерные выделения" и связанные с ними "заметки на полях" и эти заметки оказывались бы в каких-то внешних файлах, с тем чтобы их интегрировать в собственную коллекцию заметок (не важно Obsidian или что-то еще), просто подцепить в систему контроля версий или в облачное хранилище, чтобы они синхронизировались с другими моими устройствами?
Вообще идеально было бы, чтобы такие вот выделения и заметки писать прямо в браузере, и чтобы они сохранялись вне браузера для дальнейшей интеграции и синхронизации с собственными системами заметок
Есть ли в Obsidian встроенные mindmap-диаграммы? Раз это такая универсальная программа, то логично же чтобы были, зачем еще какое-то Miro? Ну и с другими заметками связывать их там было бы удобнее, всю диаграмму или отдельно какой-то узел...
В зотеро (нативно) и обсидиане (нативно или плагинами) есть, кроме джвю и мхтмла, зато зотеро поддерживает синглфайл. Прикреплять джву и мхтмл, как файлы и связывать, конечно можно, но вот смотреть и аннотировать - нет. Где-то я делал пример с скриншотами, минутку (ниже).
Теоретически зотеро открытый и могут написать, но так как разработчикам хочется как-то развиваться с зоопарком приложений для мобильных, то, вероятно пдф/ипаб/синглфайл - уже много. Может через какой-нибудь djvu.js кто-нибудь сделает поддержку, было бы неплохо.Эх было в фоксовом скрепбуке (смешно еще то, что зотеро - это тоже, своего рода, дальнейшее развитие древнего фоксового аддона и фокса). А так, у зотеро и обсидиана (наверное) есть браузерное расширение. У вивальди есть блокнот, который в markdown экспортируется. К сожалению, удобного комплексного решения не видел. В зотеро есть встроенный редактор и внутренние ссылки, но все как-то слишком внутри.
Там есть и функционал Миро (смотрите obsidian canvas https://obsidian.md/canvas) и разнообразные плагины.
Кроме обсидиана, есть еще открытый logseq.
примеры
Кроме обсидиана, есть еще открытый logseq
Да я уже давно свою софтину написал и ей пользуюсь (а до этого сидел на разных - TreePad, Evernote, Wiznote, Cherrytree, Zim...). Поэтому и интересуюсь не связкой с конкретным софтом, а универсальными способами синхронизации (и вообще какие интересные и полезные идеи есть в популярном софте). А что может быть универсальнее, чем просто файлы на диске?
А задача достаточно востребована: читаю электронную книгу или документ, приходит в голову мысль, связанная с текстом - хочется прямо мышью выделить текст, написать мысль, и чтобы эта связка текста и мысли куда-то сохранилась, синхронизировалась, и если я на другом компе открою эту же книгу, там тоже появилась бы эта заметка. И наоборот: работаю с заметками, заметки по книге тоже должны быть там, и из них должна быть возможность открыть книгу на том самом месте, к которому относится заметка. У электронных книг есть как минимум md5-хеш, который используется в Либгене и который можно даже использовать для выкачивания книги с Либгена, если на каком-то устройстве она еще не скачана.
хочется прямо мышью выделить текст, написать мысль, и чтобы эта связка текста и мысли куда-то сохранилась, синхронизировалась
заметки по книге тоже должны быть там, и из них должна быть возможность открыть книгу на том самом месте, к которому относится заметка
В зотеро примерно так и работает, синхронизация доступна из коробки. Так то и зотеро это файлы на диски в большей мере, можно просто синхронизировать через syncting.
Свое решение наверняка лучше. Вы ее опубликуйте что-ли, если ваше решение умеет все то, что вы описываете, то звучит интригующе.
пример с заметками на полях и их связкой+тегами в зотеро
Выделения и тому подобное можно во внутреннем документе использовать с привязкой к месту. Конкретный документ можно вызвать из других приложений (можно веб версию зотеро, там тоже заметки можно редактировать).
А задача достаточно востребована: читаю электронную книгу или документ, приходит в голову мысль, связанная с текстом - хочется прямо мышью выделить текст, написать мысль, и чтобы эта связка текста и мысли куда-то сохранилась, синхронизировалась, и если я на другом компе открою эту же книгу, там тоже появилась бы эта заметка. И наоборот: работаю с заметками, заметки по книге тоже должны быть там, и из них должна быть возможность открыть книгу на том самом месте, к которому относится заметка. У электронных книг есть как минимум md5-хеш, который используется в Либгене и который можно даже использовать для выкачивания книги с Либгена, если на каком-то устройстве она еще не скачана.
Нужна поддержка на уровне читалки.
Из того что я использую:
Moon+ Reader умеет синхронизировать с Readwise а Readwise - с Obsidian (нужна подписка readwise, есть ограничение на длину заметки) + настраиваем синхронизацию в Readwise + настраиваем синхронизацию позиции и заметок в самом Moon+ если несколько устройств и имеем список цитат + заметок к ним. Из недостатков - несколько устройств и/или большая библиотека? Надо еще и вопрос управления библиотекой решать а из подходящего - один Calibre Companion который abandonware (Calibre Sync мне не подошел)
Bookfusion умеет (с весны этого года) синхронизироваться с Obsidian. Из недостатков: это платное (бесплатный вариант есть но сильно урезан) решение, с подпиской (клиенты:Android/iOS/Web, специальная поддержка eInk-android - пилят, desktop-приложение обещают(правда непонятно зачем), книжки грузить - ручками по файла или плагин к Calibre), web-клиент чуть более полноценный.
В чем читать документы (в самых разных форматах - pdf, djvu, epub, mhtml...) так, чтобы прямо в документе можно было оставлять "маркерные выделения" и связанные с ними "заметки на полях" и эти заметки оказывались бы в каких-то внешних файлах, с тем чтобы их интегрировать в собственную коллекцию заметок (не важно Obsidian или что-то еще), просто подцепить в систему контроля версий или в облачное хранилище, чтобы они синхронизировались с другими моими устройствами?
Присоединяюсь к вопросу. Тоже давно хочу "overlay" редактор документов. Чтобы исходный документ (включая код программ) отдельно, а всякое 'чирканье' и комментирование по нему - отдельно.
И чтобы это комментирование не очень ломалось, когда исходный документ правится.
"Чтобы не ломалось..."
Привязка комментариев будет или по координатам x y относительно страницы или по коридорам смещению в тексте. Ну либо ещё привязка к конкретному отрезку текста. Каждый не без своих минусов.
Когда то пробовал сам разбивал книгу на абзацы и привязывал комментарии к смещению в тексте абзаца.
Это немного примитивно. Оно должно работать приблизительно так, как Version Control работает. Потому что концептуально у нас две версии документа есть - ветка изменения оригинала и ветка с комментариями. И при изменении в первой изменения сливаются во вторую.
тогда надо четко ограничиваться входными форматами.
"pdf, djvu" практически бинарные форматы и версионированию не подлежат, они могут содержать просто сканы страниц. то есть надо ограничиваться xml/html/md файлами.
Version Control если не ошибаюсь привязывается к тексту вокруг измененного участка.
если использовать текстовый формат исходника, то можно закомитить их в гит (в markdown), и добавлять комментарии прямо в этот текст каким-то опеределнным синтасисом, типа:
коммент1
коммент 2
то и гит подойдет по схеме как вы описали.
с pdf это вряд ли получится даже если там не сканы а текст.
Ту дело в интегрированности и GUI. Даже сканы можно затолкать в разпознавалку (причем не обязательно хорошую - мы результат читать не собираемся - нам этот текст для привязки комментариев нужен) и уже этот результат версионировать.
Но вот делать все это вручную - надоест и очень быстро.
сложновато как то получается и не понятно для чего. книги редко переиздаются. а документацию к чему то и комментарии к этому лучше в каком то специализированном софте вести.
вы веб страницы хотите в пдф перегонять чтобы комментировать их, а потом при обновлении страницы обновлять? для html проще будет без pdf обойтись, с текстом работать проще.
Потому что в pdf бывают не только книги, но и разные статьи. Или - какой-нибудь "Черновик договора..." Или - "У нас изменились правила оказания услуг..." (и ссылка на 300-страничную pdf-ку. Или "Закон номер с изменениями и дополнениями..."
Ну и так далее. Мало разных изменяющихся во времени документов бывают.
вы веб страницы хотите в пдф перегонять чтобы комментировать их, а потом при обновлении страницы обновлять?
Нет, конечно. Если оригинал в html есть - "overlay редактор" должен работать с html.
Он должен быть более-менее универсальным и позволять добавлять слой с заметками к большей части популярных форматов (уж что разработчики осилить смогут).
Сорян за непрошенный совет, но мне кажется что у такой системы много недостатков и можно будет потерять информационный капитал со временем, типа обновится ридер pdf и станет несовместимым с системой заметок.
Гораздо надёжнее нужную мысль вынести в свою заметку и уже из неё сослаться на книгу и страницу, мне кажется так намного ортогональней получается система знаний.
Гораздо надёжнее нужную мысль вынести в свою заметку и уже из неё сослаться на книгу и страницу, мне кажется так намного ортогональней получается система знаний.
Это плохо работает со сценарием, когда читаешь новую версию документа и хочешь видеть, что ты там в прошлый раз про все это думал.
Ну и заметки заметками рознь. Скажем читаешь какой-нибудь чеклист/список требований и ставишь сделано/не сделано/есть вопросы - такое отдельными своими заметками хранить несколько малоосмысленно. Ну и да, потом присылают новую версию этого списка, и по всему документу заново маркировку ставить приходится.
Имхо, инструменты обычно выбирают для решения какой-то задачи и достижения цели. А в статьях с обсидианом/notion/зеттелькастеном и им подобным - задача поставлена сложным образом, когда вся деятельность зачем-то обязана быть законспектирована, поэтому я не думаю, что связка записей и тем более интервальные повторения смогут повлиять. У Лумана была цель и задачи, и он их решал, в том числе созданием картотеки, как рабочего инструмента, при этом он был источником решения, а в "собирании чужих знаний", имхо ключевой момент упущен.
В обсидиане хорошо, что там есть удобные инструменты работы с текстом, плагины и поиск. И это все! А небольшие связки, наверное удобны тем, когда есть полноценная задача, например профессиональным писателям, как замена скривенеру.
>люди с ментальными проблемам, которым необходимы эти инструменты
Даёт опору, подтвержу.
Еще пара мыслей относительно обсидиана. Я выработал вот такой подход.
1) В заметки идут только самостоятельно сформулированные мысли, никакого копипаста! Если встретил мысль, которая ценна и точно пригодится, я переписываю её своими словами так, чтобы было понятно мне через полгода, когда контекст благополучно забудется.
2) Майндмэпы — офигительный инструмент. Я при помощи них создаю планы статей и собираю мысли в кучу.
А вот граф особо не пригодился, его большой минус в тормознутости (как и в целом этого мерзкого веб-поделия на электроне) и в том, что граф как кисель, подвижный и текучий. Мне важно запоминать где связи находятся на плоскости и чтобы они не растекались как сопля. Пожалуй, единственный плюс графа в том, что видны заметки-сироты.
И да, кстати, я стал вкатываться в ZK начитавшись полных восторга и обожания статей от фанатиков. В итоге это примерно как со спортом. Будешь заниматься и трудиться — будет результат. Если относиться как к волшебной "кремлёвской таблетке" которая сделает всё сама, то будет разочарование.
Вижу пост про цеттелькастен — копипащу свой старый вопрос, может хоть на этот раз кто ответит ;)
А давайте в очередной раз уже поднадоевший вопрос не про софт, а про сам Zettelkasten. Потому что даже на хабре он поднимался не раз, но всегда оставался без ответа.
Все рассказы про Zettelkasten утверждают, что это не только новый подход к хранению, теги плюс связи, просмотр смежных областей, вот это все, но и способность генерировать новые идеи. И перед тем, как отправляться покорять новые горизонты, хотелось бы узнать простую вещь:
А можно ли увидеть конкретные примеры того, как люди генерируют новые идеи при помощи Zettelkasten?
Разумеется, под конкретными примерами я имею в виду конкретные примеры. Не "Луман придумал Zettelkasten и написал 70 книг" или "я слышал кому-то помогает", а хотя бы что-то уровня "у сына маминой подруги была заметка про птиц, поджимающих лапки в полете, и про самолет братьев Райт — и он придумал убирающееся шасси".
Как оказалось, я пользовался чем-то похожим на цеттель, когда писал диссер свой. У меня была куча бумажек с цитатами из журнала или книги. На бумажке была библиографическая запись о этой макулатуре, номер страницы с цитатой и предположение, в какой главе я буду ссылаться на эту цитату. Перебирая потом стопки этих бумажек, можно было вокруг цитаты генерировать связный текст. Кмк, похоже
Я так понимаю, что qbertych'у интересно именно про генерацию новых идей, а не литобзор с ссылками. Так то литобзор и похож на цеттелькастен, потому что это все те же старые типичные способы работы с информацией в научной среде (каталогизация и цитирование, может обзор материалов/сделанного или как выше про гипертекст писали, в новом воплощении и т.д.), а со стороны контент-мейкеров цеттелькастен выдается как "внешний мозг" с прямо таки "расширением сознания" и возможностями генерировать новые идеи (знание).
И поэтому часто обсуждение цеттелькастена переходит в какие-то философские дебри, вроде того, что Декарт писал что руки это "внешний мозг", а Кант в противовес, что руки это продолжение мозга" - с цеттелькастеном и аурой вокруг, примерно такая же туманная динамика. Если говорят, что цеттелькастен это "расширение сознания с внешним мозгом", то интересно посмотреть как это работает, если работает. Иными словами, хорошо бы увидеть примеры, как каталог "думает" за пользователя каталогом и при этом каталог создает новые идеи, а не просто помогает скомбинировать известные или организует какое-то реферативное сопровождение.
Я абсолютно к такому же выводу пришёл, когда узнал что такое zk, и вспомнил свои заметки при написании диссертации.
И вот да, кажется, что zk помогает именно когда делаешь какую-то исследовательскую работу. Для других задач и "расширения мозга" пока не могу утверждать
Можно ли принять в качестве генерации чего-то нового, создание некоторую подобия, если не революционного, то как минимум необычого формата обучения?
Скажем есть некий учитель, который прочитал работы Блума, Выготского, Гальперина, Ричмонда, собрал некий набор идей относительно деятельностного подхода, втечении трех лет экспериментировал в школе, универе и взрослыми, а в результате пересобрал некий концепт, совмещающий в принципы деятельностного подхода, методов коллективного обучения и еще некоторых сложных принцнипов, таких как поэтапное освоение навыка?
Параллельно написал две книги, пару сотен эссе, несколько научных публикаций и в планах еще как минимум две книги и одно огромное исследование, продолжительностью в год.
Я слышал, что некоторые учителя советуют ученикам осваивать дисциплины через mindmap-ы (по сути чем-то напоминающие ZK) и ученики показывали какие-то невероятные успехи.
Лично для меня майндмэпы — полезнейший инструмент, облегчающий работу по подготовке статей многократно.
втечении трех лет экспериментировал в школе, универе и взрослыми, а в результате пересобрал некий концепт ... Параллельно написал две книги, пару сотен эссе, несколько научных публикаций
Имхо это скорее было движущей силой генерации нового, а не заметкостроение. Все-же, одно только собирание заметок против целенаправленной деятельности направленная на создание новых идей - вещи не равноценные.
движущей силой генерации нового, а не заметкостроение
Мне интересно, а исходя из какой предпосылки вы поставили именно этот "диагноз"?
Это имхо и я не врач, а вот вы можете утверждать что главнейшая причина успеха - собирание заметок?
Каковы предпосылки - это, конечно, правильный вопрос. Скажем так, по моему опыту, многие люди собирают и систематизируют заметки, но не все целенаправленно идут к цели, постоянно тестируя идеи и развиваясь, подобно вам.
Несколько я понял по "генерацией нового" имеется в виду не новое знание, а компиляция старого. В оригинале в книгу, в современных реалиях пост в блог или куда-то ещё. То есть ты собираешь атомарные заметки из разных источников, линкуешь, потом видишь большой связный кластер и делаешь из него книгу. Фишка в том что благодаря связям можно не только из книг по финансам делать новую книгу по финансам, а из книг по совсем разным темам собрать что то с этими темами напрямую не связанное.
Соответственно, если ты не писатель и не блоггер, то цеттелькастен не обещает тебе генерацию нового, только если за новое брать поиск неожиданно новых для себя связей между тем что уже знал, или какой-то личный вывод (именно личный), но не принципиально новое знание
Я могу ответить для себя, скопирую свою заметку со сформулированной мыслью
Метод "Пустая голова"
когда нет идей как решить проблему нужно начать выписывать все мысли, вообще все, чтобы ни на каких задворках сознания не осталось мыслей которые ещё не выписаны
Это приводит к трём эффектам:
проще войти в поток
каждая мысль будет ещё немного обдумана в процессе выписывания
и самое главное, пустой мозг не может сидеть без дела, он будет заполнять себя новыми мыслями
Мозг в котором есть несколько мыслей о проблеме будет "думать" что мысли то есть, хоть логически мы и понимаем что они нам не подходят, ощущение того что есть несколько вариантов и все плохие, проходить не будет, а новых мыслей тоже появляться не будет.
Стоит выписать всё, зарегистрировать каждую самую дальнюю мысль, как выяснится что где-то в закоулках сознания висит ещё одна, ранее не обдуманная мысль, и в пустой голове, где нет беспокойства по поводу того, что можно на что-то отвлечься и забыть, развернётся совершенно неожиданным образом
Перестал читать пост, как только дошел до очумелого хомяка.
Катарсис не случится никогда, пока тут правит Deus ex machina.
При, казалось бы, большей широте возможностей Obsidian на деле оказывается менее удобен в использовании чем Notion. Какое-то время я пытался себя приучить к Obsidian, но невозможность создавать табличные базы данных хотя бы с половинным удобством Notion - стало ключевым в том, чтобы отказаться от Obisidian (и не надо рассказывать что Advanced Table + Dataview решают. Нет, это вообще другое).
Я не считал свои заметки, но их тоже очень много. В основном это конспекты разных книг, ключевые мысли, проработка личных идей, интересная информация. Также чисто каталожные таблицы, например, список купленных книг, в каких они коробках, списки рекомендаций книжных от разных блогеров, друзей и знакомых с краткими пометками где (например, ссылка на ролик youtube с таймкодом), кто порекомендовал и о чём. Вот такого у меня огромное множество.
В Obisidan это просто невозможно нормально вести и заполнять, выполнять удобные фильтрации, сортировки, визуальное отображение прогресса - в общем вся мощь филдов табличного отображения Notion. Может я чего-от не знаю, но два года назад ничего и близко не было похожим по функционалу из плагинов, не говорю даже о том, что может Notion сейчас - там вообще за последнее время добавилось много крутых штук.
Потом становится вопрос синхронизации данных. Лично я настраивал через Syncthing на компе, ноуте, Android смартфоне и тоже опыт негативный, не всё можно синхронизировать нормально - например, иконки каталогов, постоянно что-то глючит, создает дубликаты синхронизации файлов и т.д. Это еще один существенный минус Obsidian, что нет вменяемой автоматической синхронизации без сторонних сервисов, в общем, дополнительных сущностей, которые на свою поддержку тоже требуют внимания.
Нормальной поддержки функционального маркдауна нет. Vim-like управление через "одно место" работает с плагином. Плагины же для самого nvim для интеграции с Obsidian очень сырые, может за 2 года что-то поменялось, но раньше проще было просто не пользоваться vim-like навигацией и не пытаться редактировать заметки из nvim.
Структурирование информации в Obsidian крайне кривое на уровне каталогов. Короче нюансов очень много. Потому я не стал тратить время, чтобы каждый из этих недоделок восполнять какими-то плагинами (которые часто ломаются, кстати), а просто использовать пускай и не супер кастомизируемый инструмент, но дающий понятные паттерны использования, без необходимости городить кучу шелухи из плагинов.
Всё пояснили по факту. Добавлю, что Обсидиан проприетарщина, как и Notion (но таблицы там шикарные, это да). Org mode рулит!
Все хорошо, но был бы notion локальным, доверять кому то свое оттобранное тщательно.
нет вменяемой автоматической синхронизации без сторонних сервисов
Если не путаю, для платников там таки есть сервис синхронизации
Там как раз есть есть:
Catalyst License = просто заплатите нам денег, можно несколько раз. Ну вам же нравится продукт? Будет написано что вы хороший.
Коммерческое использование - отдельно платно.
Платный сервис Obsidian Sync, там еще и от объема. плата раз в месяц. Куча людей пишут что непонятно ЗАЧЕМ оно надо потому что: на мобилках не работает в фоне нормально (у Joplin и нового Evernote тоже так, видимо работа в фоне это огромная сложность для софта на React Native и подобных фреймворках), есть Syncthing который вполне себе работает и чего бы него не использовать, есть аналог родного сервиса синхронизации.
есть платный Obsidian Publish - упрощенно - аналог Github Pages
Я платный Obsidian Sync использую, в том числе потому что лучше работает в ситуации когда модификация на одном устройстве а потом сразу на другом, причем у другого может быть слабый канал или оно вообще может быть мобильным а Obsidian только запущен и модификации в ту же самую заметку. Sync такие вот фокусы нормально отрабатывает, объединяя изменения внутри одной заметки (иногда правда результат получается не очень), Syncthing так НЕ может, а задержка при синхронизации мобильных устройств...ну задержка да, жить можно, даже с моим количеством заметок. А свой сервер - его ж поднимать надо.
Меня не покидает ощущение, что статью с таким же заголовком я уже видел... 🤔
Мне просто интересно: те, кто ведёт такое количество заметок, какую реально пользу от этого получают? Просто ведение ради ведения? Допустим, такой инструмент помогает найти заметки на какую-то тему. И что с этим делать? Это помогает решить какую-то проблему? Повысить эффективность в какой-то деятельности?
Ну смотря какие типы заметок. Например, заметки-конспекты по книгам помогают мне за 5 минут практически полностью вспомнить любую книгу, вспомнить свои мысли и ощущения по ней. Для художественной литературы это помогает вспомнить сюжет, вспомнить "слои" книги, обратиться к отсылкам, не просто проглотить книгу, а поработать над ними, обратиться к другим произведениям или новой информации. Для нон-фикшна это могут быть интересные факты, мысли, схемы и др.
Из заметок-идей могут быть в дальнейшем сформулированы конкретные шаги, ну, допустим, читая какую-то книгу я натыкаюсь на интересную мысль, над которой хочу подумать, чтобы не отрываться от чтения я просто создаю под это заметку, линкуя какой-то контекст, который привел к этому. Создавая в отдельном каталоге для этого заметку и периодически разгребая поток таких мыслей, я получаю дополнительную информацию по теме, многие идеи могут перерасти в инсайты или проекты, в которые я захочу углубиться. Такого рода заметки могут перерасти в желание получить какой-то экспириенс, ну, например, посетить какое-то место, познакомиться с новым родом деятельности и всё в таком духе. А уже по этому строятся разного рода задачи, которые шаг за шагом выполняются и позволяют интересно, контролируемо и осознанно проживать свою жизнь, понимать куда ты идешь, зачем и для чего.
Другая часть заметок может быть просто наблюдения, расскажу про свои - ежедневные краткие заметки с основными таймстемпами и анализом своего состояния. Например, что-то нестандартное или выбивающиеся из привычного ритма я обязательно запишу. На дистанции это позволяет понимать, почему, например, ты себя как-то странно чувствуешь к концу недели - выполнив своеобразную ретроспективу таких заметок за промежуток времени ты можешь понять чем вызвано падение продуктивности или наоборот, эмоциональный подъем.
Или, например, я записываю свои ощущения в навыке дегустации пока что в трех направлениях: китайская чайная культура, кофе и вина. Я всегда записываю свои ощущения в заметки, которые по параметрам выстраиваются в базу знаний. Во-первых, это помогает структурировать свои мысли, когда ты формализуешь описание аромата и вкуса вина в текст, это позволяет более внимательно подходить к его питью и намного глубже разобраться в деталях, такие как вкусовые особенности разных терруаров, сортов винограда, выдержки и т.д. Да, собственно, с чаем и кофе аналогично.
Это же помогает, например, посоветовать друзьям, несколько хороших вин в местных бутиках, в определенной ценовой категории или самому вспомнить, при покупке очередной бутылки, что пил из этого региона, пил ли эту винодельню и т.д. Или сравнить свои ощущения от двух разных фермерских хозяйств, но схожих по каким-то параметрам, допустим, способ обработки и разновидность зерна.
Я понимаю некоторый снобизм в комментах, что это база заметок, ради базы заметок. Наверное, у некоторых это действительно так. Но мне это сильно помогает поднять уровень осознанности в своей жизни, расширять опыт, углубляться в более сложнее материи и получать в единицу времени больше информации будучи просто более внимательным и разносторонним, способным больше понять и оценить.
Как-то так, наверное. А еще это борьба со малозаметным, но уже ощутимым снижением когнитивных возможностей с возрастом. То, как я быстро запоминал информацию в 20 лет, конечно не сравнится с тем, как я ее запоминаю через 15 лет. Раньше я мог прочтя книгу вспомнить ее чуть ли не дословно, да что там - я даже помнил конкретные страницы (расположение) в книге на странице где я читал о чем-то конкретном. Сейчас, хоть это страшновато осознавать, я так уже не могу. Тем не менее, я запоминаю намного качественнее и глубже в разы больше информации, чем тогда, в 20 лет, как раз благодаря ведению заметок, проработке через них информации и следованию системе, которую за полтора десятка лет выстроил на основе переработанного под себя GTD
Имхо, это не про заметки ради заметок, а про запоминание ради запоминания. Вкус вина друзьям советовать - ну можно, но так ли уж нужна такая информация?
Я, скорее, про какое-нибудь саморазвитие спрашивал, например. Назапоминать можно много, но ради какой цели?
Мне кажется, я краем зацепил тему "зачем". Но могу формализовать, чисто свое видение. И чтобы не уходить в частности, типа "много знать нужно для того, чтобы видеть и понимать отсылки в других материалах..." или "выстраивается пазл понимания темы...", отвечу, наверное, более общим и немного философским видением значимости осознанности и знания.
Все вокруг нас - информация, выраженная в разных формах. Человек же существо бренное, его жизнь мимолетна и быстротечна. Обладая бОльшим пониманием о разном, тебе в единицу времени доступно больше информации и ты способен ее распознать и понять в этом потоке, тем самым делая ярче свой мир.
Предполагаю, что у автора поста совсем другое видение "зачем".
Могу рассказать про свою практику.
Я там храню в том числе и какие-то текущие заметки для длящихся географически разнесенных дел.
Например, когда я на даче, записываю, какие длины сегментов вагонки мне нужны будут в следующий раз.
В городе, при формировании списка в закупку, я могу спокойно позаниматься комбинаторикой этих длин для укладки в имеющиеся в продаже длины вагонки и оптимизации закупки.
Таблицы в Excel почему недостаточно для этого? Там еще и расчеты сразу вести можно.
Таблица в экселе мне лично в этом плане намного неудобнее.
Требует запуска экселя для просмотра/редактирования.
Сложнее и дольше поиск по заметкам, если их массив - в куче эксельных файлов
Сопряжение картинок (например, фотографий эскизов) и самих заметок делается сложнее.
В общем - мне удобнее в markdown.
В обсидиане в отличие от инструментов редактирования mind maps, таких как FreeMind, нельзя быстро переструктурировать заметку. Если строить mind map, то узлы по мере разрастания контекста легко переносятся и переформатируются, чтобы сделать это с документом в обсидиане, надо заморочиться. Функционала чтобы таким же легким образом с помощью стрелок и горячих клавиш делать это в обсидиане я пока не нашел, только однонаправленное отображение структуры документа на mind map.
Во-первых, спасибо огромное, во-вторых, это была первая статья, которую я прочитал после регистрации на хабре, в-третьих, я как раз мучался с поиском платформы для ведения своих заметок уже недели 2 (но пассивно решал проблему), в-четвертых, пока читал, подписался на тг, увидел, что у меня куча всякого шлака в чатах, начал чистить и сортировать по папкам, и пока я это делал в вашем тг пришел опрос про папки и каналы в тг. В моих глазах- очень все красивые совпадения. В-пятых, реально спасибо, очень помогли 🙏
А зачем, допустим есть бесконечный поток информации котротый повторно дублируется на пару сотен ресурсов и один фиг когда вы столкнетесь с очередной проблемой вы не станете по своей базе искать ,а обратитесь в ближайший ресурс, но без прикола это будет гугл яндекс бинг, так зачем делать систему которой пользуются полтора землекопа. Тоесть вам стоит настроить ваш поисковик так сначала ищем по моим закладках а потом в интернете или в передать в ... поисковик, gpt, как идея
Это не всегда так. Если ответ на вопрос в первых строчках поисковой выдачи, то действительно нет смысла копировать в заметки. А некоторые вещи, где и запросов несколько надо, и не всегда в легко найти нужное - такое я дублирую в заметки и реально потом использую. К примеру, у меня в отдельном маркдаун-файле настройки сервера, где несколько софтин, caddу и разное по мелочам. Каждый этап в отдельности легко нагуглить, но в целом быстрее пользоваться своими записями.
как уже писали проблема в том что Google полковую выдачу рекламой забил. То что ещё несколько лет назад легко искалось теперь фиг найдёшь. Веду заметки в Joplin в освещаемо как программные рецепты: как получить имя исполняемого файла в bash, или как сделать самодокументитующийся makefile. Впринципе все можно найти в интернете но приходится долго через спам выдачу пробираться. Да и мода нынче вместо того чтобы ответ написать сначала картинку впихнут , потом 5 страниц мыслей по древу и только потом искомая команда
Очень напоминает подход Любищева, только у него были бумажные карточки https://habr.com/ru/articles/529038/
Я тоже очень интересуюсь темой ведения личной БД, структурирования заметок и т.п. Встречал упоминания Obsidian, но как-то не доходили руки посмотреть. Сейчас скачал, открыл дистрибутив - там по 250 мегов на каждую платформу.
Это что, новая операционная система? :) Или туда вшит искусственный интеллект? :)
У меня при виде продуктов с таким соотношением объема и функциональности сразу же возникает стойкая неприязнь. Даже ставить не пробовал - сразу грохнул.
Я тут повелся на какую-то весеннюю статью про обсидиан и заставил такие себя наконец-то его установить. В результате за лето всё вылилось в то, что я использую его для файлово-структурированных заметок, которые удобно раскладываются по папочкам в текстовых файлах, что с моей точки зрения огромное преимущество, так как нет никаких проблем с бекапом, программнозависимостью или платформозависимостью. В принципе с таким же успехом можно использовать Double/Total Commander + Notepad. В обсидиане просто это приятнее выглядит + маркдаун. Никакой магичности в графах или создания взаимосвязанных схем я так не обнаружил и идею не понял. Понятность собранной информации зависит от смысловой структуры, которую нужно изначально продумать и потом корректировать при необходимости. Если 4к заметок накидать просто так - там всё равно потом не найдёшь ничего. А размечать это всё тегами... это такое же структурирование по сути.
Все это занимает немного времени - это сколько конкретно часов в сутки\неделю?
Вы эту базу используете непосредственно для своего заработка, верно? Т.е. 8ч в сутки у Вас, грубо говоря, не занято другой работой.
Летом был классный доклад на конференции KnowledgeConf. Слайды по этой теме.
Игорь Курочкина как раз и объясняет что даёт выстраивание связей и что с этими данными делать по итогу.
4 тысячи заметок?! Как я веду личную базу знаний в Obsidian