Комментарии 115
llm spam or what?
Помню случай, когда рекрутер назначил интервью, на которое сам опоздал на 15 минут!
Постоянно вижу в интернете утверждение, что эйчар - это как будто бы лицо компании. Вот только никто не думает о том, что в 50% случаев эйчары, которые ищут сотрудников - это аутсорсеры. А ещё в 49% случаев эйчар по поиску сотрудников, и эйчар, который занимается вопросами с уже нанятыми сотрудниками - это разные люди. То есть даже в случае получения оффера, ты скорее всего никогда больше не пересечёшься с этим эйчаром. Поэтому делать какие-либо выводы о компании исходя из взаимодействия с эйчаром - это абсолютно глупо.
Hr ! = сорсер.
контора где нет штатного HR или HR в мыле не может уделить и распределить время - условно токсичная на входе . Делать выводы о компании по HR надо - тк они часть управления человеческим капиталом - а это либо есть , либо нет .
"Управление человеческим капиталом" - звучит круто, но не нужно думать, что всем это важно. Если ты разработчик, то уровень напряженности нервной системы зависит в первую очередь от ПМ, круг общения - это другие разработчики, тестеры и ПМ. Профессиональный рост зависит в первую очередь от тимлида. Рекомендации на перфоманс ревью возьмут у ПМ и тимлида. В это время эйчар/сорсер/рекрутёр/кадровик могут управлять человеческим капиталом, а могут и не управлять, но в 99% случаев разработчик никак этого не заметит.
А дело не в важности для разработчика. Разработчик не должен понимать как им управляют, но очень чувствует когда все плохо 🤣. Так вот для hr встречи с соискателями это плановая работа по определенному алгоритму и заданному сценарию и если он опаздывает на встречи в мыле - это означает что он дезорганизован/ плохо мотивирован/ не хватает энергии/ времени и скорее всего вы будете работать с таким же ПМ и тимлидом. Те управлением хоть каким капиталом в конторе нет как собственно и управлением . На круг общения разработчика давит еще внешняя среда давление которой может быть и неочевидно простому человеку.
Точно так же как мы не чувствуем давления налоговой , но это не значит что не несем налогового бремени заходя в кафе или магазин.
А зачем тогда доводить дело аж до собеседования, если можно просто посмотреть, как снаружи выглядит фасад офиса компании? Если фасад не мыт или, не дай бог, облезлый, значит в компании не умеют управлять недвижимостью, да и управлять вообще. Логично же.
Совершенно верно именно так и надо оценивать , однако у меня есть кейс личный где все по офису было ок , но при выходе на работу оказалось что мой кабинет на чердаке обшарпанный и облезлый рядом с курилкой .и собственник считал что мой отдел надо прятать ото всех в том числе и от надзорных органов 🤣🤣🤣.
Тк я в первый раз с таким столкнулась и представить себя красивую в платье на каблуках в чем то прокуренном и облезлом прячущуюся от органов - я не смогла , то мы расстались на второй день . Кстати он так и не понял почему 🤣.
Человек который ищет сотрудников - это не HR, это рекрутер, это совсем другая специальность, знания и опыт. А в некоторых компаниях люди с биркой "HR" всего лишь сотрудники отдела кадров, способные только карточки сотрудников заполнять при найме и увольнении.
Эйчар, сорсер, рекрутёр - у древних людей всё это называлось одним словом "кадровичка".
Аргумент уровня: бекендер, тестировщик и девопс - у древних людей всё это называлось одним словом "инженер"
Достаточно аргументный аргумент, между прочим, потому что в некоторых компаниях бекенд, тестировщик и девопс - это один человек, или два.
не аргумент, а отсылка
разделение это появилось в корпорациях, где потоково, в больших объемах, идет работа по одному направлению
в небольшой компании хватает обычного кадровика/hr
Помню случай, когда рекрутер назначил интервью, на которое сам опоздал на 15 минут!
Ой подумаешь. У меня в одной крупной компании вообще не пришли. По-моему поток кандидатов у них теперь такой что им просто пофиг уже на всё.
В одну швейцарско-немецкую компанию, известную в узких кругах, устраивался разработчиком на Python (в резюме только Python, вакансия - про Python). И ещё - я завзятый линуксоид, Windows никогда не пользовался даже как пользователь (за исключением короткого периода много лет назад, когда дуалбутился, чтобы играть в Heroes III и IV). Код для Windows не писал никогда.
В первый день выхода на работу выяснилось, что писать придётся на С++ и низкоуровневый системный код для Windows. На моё недоумение мне сказали, что "Сейчас разрабов на Python на рынке - хоть лопатой греби. А на C++ под Windows - полный голяк. Ты умный, ты справишься."
Т.к. я уже уволился с прошлого места, и снова проходить весь адок современных собеседований ("А расскажите подробно про все уровни модели OSI. А напишите реализацию всех известных в мире сортировок.") мне совсем не хотелось, пришлось промолчать и взяться за работу.
Но стресс был дикий, да. Вникать во всё практически с нуля, в очень непростые задачи. Причём, если первое время как бы делали скидку на это, то уже через 2-3 месяца у немецкого менеджера терпение кончилось, и он начал меня буквально терроризировать.
Неприятные воспоминания...
Чем закончилась история? Сколько проработали там в итоге?
Проработал около года. Началась СВО, компания, в принципе, не принуждала к переезду, но очень настойчиво намекала. Когда уехали все, кроме меня, и ещё одного человека из Сибири, я понял, что скорее всего ради нас двоих никто заморачиваться со сложными схемами оплаты не будет, и поменял работу.
Возможно, я неправ, и они до сих пор платят разработчикам в России, не было желания узнавать.
Послевкусие от работы осталось плохое, не хочется вспоминать.
В основном от отношения моего персонального менеджера, там многое можно написать, но в целом - либо он очень странный человек, либо любитель газлайтинга. В деталях описывать не хочется.
Странно, что уже кто-то поставил минус в карму за предыдущий комментарий. Ненавижу систему кармы - даже не понять, что именно кому-то не понравилось. Я должен был радоваться, что меня обманули при устройстве на работу? Почему нельзя было обговорить всё на берегу - это нормальная практика?..
Ответов не получить, только анонимные минусы.
это тот менеджер вам минус поставил
Ненавижу систему кармы - даже не понять, что именно кому-то не понравилось.
А ещё там можно (нужно?) указывать причину минуса. Одна из причин - "Придерживаюсь другой позиции."
Ну, с одно стороны хотя бы честно. С другой - серьёзно? Таким людям может посоветовать вообще интернетом перестать пользоваться - а то отличающихся позиций можно много повстречать. И действительно плохо - не знаешь кому и что не понравилось. Если отличающаяся позиция это достаточное основание что бы уменьшать чьи-либо возможности на оставление комментов, то хотелось бы иметь возможность "знать своих героев" и уменьшать их возможности высказываться, поскольку ещё не понятно чем одна позиция хуже другой
Не в ту сторону воюете, вопрос этот нужно задавать администрации хабра - почему у тебя может быть на всех комментариях сальдо рейтинга +1000, а карма -20 и ты не можешь писать. Настолько тупой логики не видел нигде
Обычно когда поднимают разговоры "почему система кармы такая, какая она есть, давайте её менять" заканчиваются тем, что "система, предложенная вами, не лучше существующей".
Есть один развлекательный сайт, приводить который я не буду, что бы не сочли за рекламу. Там система кармы очень похожа на систему хабра, но есть нюансы:
нельзя голосовать за человека, можно только за комменты
плюс за коммент даёт 0.1 в карму. Таким образом, ситуация "коммент заплюсовали, а в карму напихали минусов и теперь ограничение на сообщения в единицу времени" отсутствует. При этом, если
дух твой силёну тебя много кармы, то твои плюс и минусы имеют больший вес, чем 0.1. При этом нельзя пройтись по всем комментам пользователя и понаставить минусов. Ну, точнее можно, но там чем больше оцениваешь одного пользователя, тем меньше ему в итоге изменяется кармысоответственно, нет двух параллельных систем - кармы и рейтинга. Непонятно что рейтинг за комменты вообще регулирует
Мне такая система нравится больше
А на C++ под Windows - полный голяк.
Да ладно. Как раз под Windows и C++ старой гвардии 40+ более чем достаточно. В те времена направлений и ЯП было раз-два да обчёлся.
Полный бардак на поприще найма.
А напишите реализацию всех известных в мире сортировок.
Во во. Видимо поэтому и не могут найти нормального виндового системщика. Ибо вертел он эти нынешние собесы.
Не знаю, т.к. я не нанимал никогда разработчиков на C++ под Windows. Но всё-таки, кажется, что разработчиков на Python действительно должно быть в разы больше.
Да и разработчики под Windows, мне почему-то кажется, давно уже на C# переквалифицировались.
Не знаю, мне знакомый потом, услышав, предлагал работу писать на С++ (хотя я сказал ему, что не успел стать экспертом в C++, если в нём вообще можно стать экспертом - язык-то необъятный, с десятками тысяч подводных граблей, всё это надо десятилетиями изучать), но за совсем смешные деньги - я на Python столько 10 лет назад зарабатывал, и то считал, что мало получаю. Хотя у него заказчики со всего мира.
Не знаю, т.к. я не нанимал никогда разработчиков на C++ под Windows. Но всё-таки, кажется, что разработчиков на Python действительно должно быть в разы больше.
Конечно их больше. И что с того? Спрос на виндовых системщиков тоже гораздо ниже чем на питонистов.
Да и разработчики под Windows, мне почему-то кажется, давно уже на C# переквалифицировались.
Надо будет - вспомнят былое. Это вопрос личной мотивации (действительно не все готовы) и плюшек которые за это будут.
Старая гвардия может не знать даже C++11, а писать на "C с классами".
Старая гвардия может не знать даже C++11
Ох ты батюшки караул! Быстро разберётся когда надо будет.
а писать на "C с классами".
Хоть пользовательское, хоть системное Windows приложение бОльшего как правило и не требует.
Так ведь вообще всё на C++98 написать можно, зачем все эти C++11 и умные указатели?
Ну и насчёт "быстро" - одно дело, читать книжки, другое - накопить опыт в реальной работе. Этак можно изучить цикл for auto и сказать себе: всё, я знаю C++.
Так ведь вообще всё на C++98 написать можно, зачем все эти C++11 и умные указатели?
Чтобы начать использовать умные указатели их надо 3 года изучать? Я вам по-секрету скажу, самопальные smart pointers и так всю дорогу использовались. Либо boost. Все фичи современных стандартов C++ не как чорт из табакерки выскакивают, если что, а результат многолетнего пропихивания в стандарты того что и так вовсю применяется.
Ну и насчёт "быстро" - одно дело, читать книжки, другое - накопить опыт в реальной работе.
Вот именно что ценность этих людей как раз в опыте реальной работы. А синтаксический сахар последнего стандарта за час освоить можно.
Если человек предпочитает упорно не пользоваться новыми инструментами языка, которые повышают эффективность работы и снижают вероятность ошибок, это вызывает, как минимум, некоторое недоумение.
Про boost и то, откуда берутся новые фичи языка, и как работает комитет по стандартизации, я в курсе.
Если человек предпочитает упорно не пользоваться новыми инструментами языка, которые повышают эффективность работы и снижают вероятность ошибок, это вызывает, как минимум, некоторое недоумение.
За всё надо платить. Иногда эффективнее на проекте продолжать писать по старинке на самопальных смартпоинтерах (или вообще без них), например, но зато единобразно. Чем потом поддерживать винегрет разных технологий и зависимостей. Или например переезд всего проекта на современный тулчейн та ещё попаболь.
На то оно и искусство инженера оценивать баланс pros и cons. Деды они грамотные инженеры. А не потому что "закостенели" и "не хотят развиваться", как нынче модно-молодёжно про них думать.
Зато потом эти деды могут уйти, а человек, который приходит им на замену, читает их код и тратит на это кучу лишнего времени. Бывают же не только смарт-пойнтеры, но всякие нововведения, которые сокращают код и уменьшают вероятность ошибок. Как for auto, например.
Что ещё за for auto? auto это самостоятельный "тип" переменной при её декларации. То что конструкцию в for впихнуть можно - это постольку поскольку. Иногда настолько "удобно" что без подсказчика IDE не поймёшь какой там на самом деле тип дедактится. Максимум где удобно это для итераторов.
А так, да, тот самый случай когда может лучше когда по контейнерам везде проход единобразный. Для грамотного специалиста вообще ни разу не проблема читать такой код. В новых проектах или изолированных модулях конечно лучше с самых современных практик начинать. Разобраться с auto и range based loops можно за 10 минут.
auto на то и нужен, что не обязательно знать, какой это тип - главное, понимать, что с ним делается. Если код грамотно написан, это проблем не доставляет. Ну и подсказки IDE никто не отменял. Как будто это проблема - пользоваться нормальными IDE.
auto изначально придумывался под итераторы. Там такую трёхэтажную конструкцию под декларацию итераторов писать приходилось, что прям грусть печаль. Но потом начали тащить этот auto куда ни попадя. Вплоть до типа возвращаемого значения функции.
А тип в C++ очень важен.
for (unsigned int i = 0; ...
и
for (auto i = 0; ...
внезапно разные вещи.
Я работал как-то с такими людьми. Они даже git не хотели изучать😢
Печально конечно. Но не надо экстраполировать единичные кейсы на всё поколение. А поколение то фору даст нынешнему. Всё же тогда в программирование исключительно по интересу шли, а не тяп-ляп бабла накосить побыстрому.
На текущую работу меня нанимали на Java, после принятия спросили - а ты вроде ещё Go знаешь ? Знаю. Ну давай пока на Go... Я совсем не обиделся.
Я не понял, как это пересекается с моей ситуацией?
Во-первых, Java и Go — по определению простые языки. Они оба создавались с прицелом на то, чтобы миллионами штамповать взаимозаменяемых корпоративных юнитов с максимальной скоростью. Удалось это, или нет, не знаю. Но точно знаю, что С++ на порядки сложнее обоих.
Во-вторых, мне требовалось поменять не только язык, но и систему, и вообще одномоментно перейти в совсем другую предметную область: системное программирование, самые низкоуровневые кишки системы.
А это очень сложно, особенно, в случае с Windows. Я допускаю, что API, используемые для приложений, для игр, там очень хорошо документированы. Но сам неоднократно столкнулся с тем, что различные низкоуровневые API (управление железом, энергопотреблением) документированы вообще никак, или отвратительно, или совсем не соответствуют реальности. Боже, как же меня бесил этот тупой канцелярит и вода в документации MS, когда какой-то процесс, описание которого можно уместить в 1-2 абзаца, раздувается на 5-7 страниц, из которых ничего не понятно, и работает совсем не так, как описано.
В силу очень узкой направленности, найти информацию по этим темам в книгах, на форумах, где-либо ещё, также было почти невыполнимой задачей.
Заодно позабавило, что до сих пор в 70-80% тем с вопросами, в т.ч. на официальных ресурсах Microsoft, первым ответом (и, часто, единственным) является: "переустановите систему".
Одно дело, если Вам навязываемые технологии совсем не нравятся...тогда да, лучше уйти, чтобы не мучиться. Другое дело, если нет сильного отторжения, может быть даже интересно. Я так на год попал в разработку Salesforce, потом вернулся в что-то попривычнее.
Мне нравилось - я, как и любой хороший разработчик, люблю челленджи и изучать всё новое.
Но на меня повесили задачи, которые месяцами, годами, висели в беклоге, потому что никто не знал, как за них браться, или они казались невыполнимыми (и, некоторые из них такими и были). И уже через пару месяцев начали жёстко и с удовольствием дрючить на тему, почему нет прогресса по их решению, или почему он такой медленный.
Это выглядело... Очень некрасиво и неприятно. По истории задачи видно, что она уже висит давно, по описанию понятно, что она требует экспертизы на уровне разработчика операционной системы, видно даже, что за неё брались лучшие разрабы компании, и, спустя время, возвращали обратно в беклог.
И эту задачу в первый же месяц назначают на меня, и начинают прямо открыто клевать мозг каждый день.
Я даже не понимаю, зачем было это сделано. Ведь понятно же, что положительного результата быстро быть не могло.
Выглядело как в меме "Программровай!"
Абсурд какой-то.
Я даже не понимаю, зачем было это сделано. Ведь понятно же, что положительного результата быстро быть не могло
Абсурд какой-то.
Вы просто не шарите. Следите за руками: если не справитесь - отправитесь к другим питонистам, справитесь - получаем плюсовика за цену питониста.
Так джуны делают мидловые таски, мидлы - сеньёрские. Если качество приемлемое, то работодатель визжит от восторга.
Вы просто не шарите. Следите за руками: если не справитесь - отправитесь к другим питонистам, справитесь - получаем плюсовика за цену питониста.
Из-за стресса я разлюбил эту работу и начальство. Хотя все, кроме моего непосредственного менеджера, относились ко мне очень хорошо, в период наибольших проблем звонил даже CTO компании, очень по-доброму беседовал. Что меня удивило, т.к. компания довольно большая, и уверен, что ему сложно найти время на задушевные беседы, тем более, с человеком, который работает недавно.
Но осадок-то всё равно остался. Потому доработал минимальный срок, который казался приемлемым для резюме (потому что и мне, и многим другим не нравятся скакунцы, которые везде успели "поработать" по 3 месяца), и под благовидным предлогом (отчасти верным, но в детали вдаваться не хочу, чтобы не деанонить себя и компанию) уволился.
После такого стресса мне не хотелось работать уже в этой компании ни в какой команде.
>> Во-первых, Java и Go — по определению простые языки. Они оба создавались с прицелом на то, чтобы миллионами штамповать взаимозаменяемых корпоративных юнитов с максимальной скоростью. Удалось это, или нет, не знаю. Но точно знаю, что С++ на порядки сложнее обоих.
С++ несложный язык, если вам не нужны все его нюансы.
Java сложный язык, если вам нужны все его нюансы.
Основное отличие между Java и C++ не в сложности, а в том, что Java изначально был тщательнее спроектирован и реализован централизовано. Поэтому он пологичнее. Да и инструменты попроще использовать/поудобнее.
А C++ изначально допиливали на ходу, при этом разрабатывали и реализовывали несвязанные люди. Поэтому получилось несколько громоздно. Что требует дополнительных усилий при вхождении в язык.
Go вообще существенно проще и Java и проще C++, просто потому что при разработке минимализм был одним из основных аспектов.
Проработав 11 лет в Германии, побывал на сотнях интервью с обоих сторон забора. Вопросы о детях, да ещё мужчине? Про инвалидность и ограниченную мобильности работодателю знать надо, но Privatsphäre это магическое слово для остановки беседы даже если интервьюер сам только из совка приехал. Зарплаты в конверте? Неизвестный испытательный срок, который стандартный шесть месяцев? Не прописанный в договоре порядок оплаты, место работы, и обязанности? Про зарплату говорят сразу на первом интервью, чтобы не тратить ничье время. Не помню случая чтобы отказывались отвечать. Иногда интервьюер может не иметь прав обсуждать зарплату, но бюджет позиции известен заранее всегда.
Полагаю, автор собеседовался не в немецкие организации, или просто тролль.
Да вполне может быть. Германские компании в самой Германии и в России это небо и земля, как впрочем и большинство европейских в РФ. Стандарты все идентичные, но вот само соблюдение их вверх ногами. Были конечно исключения, но на то они и исключения
Вопросы о детях, тем более, мужчине - обычная вещь в ЕС и штатах. Там и мамы, и папы выходят в декрет с ребёнком.
У меня стойкое ощущение, что я уже читал эту статью. Скорее всего не конкретно эту, но явно какие-то статьи откуда автор этой статьи взял куски и не упомянул об этом. Плохо так делать. Если вы заимствуете, указывайте ссылки на оригинал
Автор, спасибо за пост!
Недавно был прикол, можно добавить в список. Прошёл первое интервью, насторожила несколько нервозная тональность коммуникации, но посчитал это просто особенностью нанимающего менеджера. Потом, вдруг, ни с того, ни с сего, чуть позже в тот же день прилетает тестовое задание, про которое на собесе ни слова, ни полслова.
Причем прилетает в пятницу со сроком в понедельник, при том, что нанимающий менеджер с улыбкой говорила на собесе, что у нас work life balance и мы по выходным ни-ни.
А на втором собеседовании с ней же и топами, когда услышали от меня, что у меня есть еще другие вакансии в проработке, обиделись и скуксились. Детский сад🤷♂️
Вот читаю я подобные статьи тут и мне всё больше и больше начинает казаться что все устраиваются работать в какие-то корпорации типа майкрософт, неужели по всей России началась такая дичь при приёме на работу?
Дичь началась гораздо раньше. Почти везде теперь многоуровневые собеседования в виде квалификационного экзамена. Там где работник действительно нужен хватает одного уровня где просто спросят за опыт и зададут по нему вопросы. Регулярно попадаются собеседования где брать никого заранее не собираются, то есть собеседование невозможно пройти даже если ответить на все вопросы. На это тоже есть свои причины. Ушла эпоха дефицита специалистов, а айти перестало быть "модным молодежным направлением для ребят которые хотят изменить мир".
Когда я провожу собеседования, то могу задавать неожиданные вопросы, но всегда по теме вакансии. Меня не волнует, если человек не знает ответ (если вопрос нетривиальный), мне интересно во-первых, оценить круг его знаний, и как он себя ведёт столкнувшись с тем, что не знает.
Например, одного кандидата спросил, что он знает о метаклассах. Тот ответил почти дословно: "Никогда с ними не сталкивался, значит, это заумная никому не нужная херня, не заслуживающая изучения". Естественно, я его не взял. Впрочем, он вообще мало что знал и мог.
Также даю 1-2 очень простые задачи. Реально простые, но на них почему-то валится куча людей с опытом от 5-6 лет...
Правда я и сам недавно тупанул на собеседовании, и не решил элементарную задачу. Просто не знаю, не выспался, солнечная буря была, самому ужасно стыдно.
Но даже на простых задачах становится обычно понятно многое про человека.
Кто в состоянии пройти многоуровневые изматывающие собесы в лидеров рынка — я не знаю, завидую способностям и стрессоустойчивости этих людей.
Естественно, я его не взял. Впрочем, он вообще мало что знал и мог.
А откуда вы знаете? Вы его спросили вообще обо всём? Вообще, ситуация странная
Проводят собес, спрашивают условно 10% от всего, что было бы разумно спросить IT специалиста. Если он отвечает правильно - ему назначают второй собес где спросят другие 10%. Но если он отвечает не правильно - то на нём ставят крест. В чём прикол? Ведь никто не знает всего на 100% и какие именно 10% попадутся на собесе это только богу рандома известно
Я знаю свой проект. Знаю, что приблизительно должен знать человек, по проектам, указанным у него в резюме. И пляшу от этого.
Есть область знаний, которая практически бесконечна (язык, его стандартная библиотека, основные библиотеки и фреймворки, очередь, её особенности, база одна, её особенности, база другая, её особенности, и т.д.). Всё это действительно полностью в голове не удержишь.
Но, например, если человек с опытом 5-6 лет не знает даже 10% stdlib языка... У меня прям обоснованные сомнения в его компетентности.
Конечно, в общем случае, задача найти хорошего сотрудника — нерешаемая. Потому и бросаются все из крайности в крайность.
А что значит знать? Знать, где найти, и как применить - и знать назубок, и по памяти написать в блокноте это разные вещи.
Поддерживаю, заранее знать на зубок конкретно ваши (комментатора выше) 10% - бред. Если человек с опытом но конкретный фреймворк забыл, заворачивать такого - чушь полная.
Хорошо, тогда подскажите вы, и все остальные, кто заминусил, и не согласен: как именно я должен определить, что разработчик хорош? По каким именно признакам? Что надо спросить на собеседовании?
Вам не нужен хороший разработчик. Вам нужен тот который будет решать ваши проблемы. Вот и обсудите их на собесе, как он их потенциально будет решать. Устраивает ход его мыслей, понимаете что в теме человек - берите. И кандидат тоже сможет заранее выяснить что связываться ему с вашими проблемами совершенно неинтересно, и на этом попрощаться.
Например, одного кандидата спросил, что он знает о метаклассах. Тот ответил почти дословно: "Никогда с ними не сталкивался, значит, это заумная никому не нужная херня, не заслуживающая изучения". Естественно, я его не взял. Впрочем, он вообще мало что знал и мог.
А собсна в чём он не прав? Если при достаточном опыте не сталкивался, может это и правда достаточно специфичная вещь. Зачем тратить ресурс на изучение того что вряд ли понадобится в обозримом будущем? Придёт время - тогда и разберётся.
Я бы такого наоборот сразу не глядя взял. Ходячие справочники мне не нужны. Я сам погуглить могу. А вот рассудительного инженера поди найди.
Вот соглашусь, человеку повезло что его не взяли, а то потом на код ревью он бы получил, а почему тут не мета классы можно было на 3 строчки кодв меньше написать же, переписывай! Пофиг что код такой читается гораздо сложнее..
А собсна в чём он не прав?
В отношении например. Мне кажется, все с чем не работал считать "никому не нужная херня, не заслуживающая изучения" мягко говоря так себе.. Особенно в этой сфере.
Можно же нормально ответить, вроде: "еще не работал, но если надо изучу"
То есть, проблема только в формулировке? Он разве сказал "даже если надо будет, изучать не буду"?
Я не знаю что было в голове у собеседующего и собеседуемго (так же как и собеседующий не знает, что было в голове у собеседуемого), поэтому сужу исключительно по своему опыту:
Очень часто формулировка "Никогда с ними не сталкивался, значит, это заумная никому не нужная херня, не заслуживающая изучения" имеет продолжение "И изучать это хрень я не собираюсь" и дополнение "И вообще вы должны мне в ноги кланяться за то, что я согласился разгребать ваши завалы". К моему глубокому сожалению это встречается очень часто.
Судя по оценке "заумная ненужная херня" - этот кандидат не будет гореть желанием делать связанные с этим задачи. А зачем нам кандидат с минусовой мотивацией по некоторым задачам? А коллег он так же будет делить "нравится/не Нравится"? А должностные обязанности?
Я бы такого наоборот сразу не глядя взял. Ходячие справочники мне не нужны. Я сам погуглить могу. А вот рассудительного инженера поди найди.
Вы простите, я никак не могу понять хейта. Речь идёт о об одном из инструментов языка. Основного (даже единственного) языка, на котором пишет разработчик.
Я выше уже писал, что согласен, что в реальной разработке используются тысячи различных инструментов, и все их досконально знать невозможно.
Но хоть какая-то база должна быть, нет?
Так ко мне выстроится очередь из людей, которые знают только, скажем, оператор присваивания, if
, и for
. Но может быть, они рассудительные инженеры, будут делать рабочие задачи в разумные сроки (не так давно уволил человека, который одно простое текстовое поле в админке добавлял пару недель), будут делать их разумными, понятными и поддерживаемыми?
Да я уверен, что нет, не смогут.
Кроме того, какой-то кругозор должен быть не только для того, чтобы лучше понимать, что подойдёт для конкретной проблемы, но и для того, чтобы понимать чужой код. Код не только коллег, но и библиотек, и статей.
Те же метаклассы я сам, лично, в своём коде использовал раза три в жизни. Но в библиотечном коде, который мне приходится ковырять, а иногда и писать самому, метаклассы встречаются очень часто. А значит, кандидат не только не дочитал до конца хотя бы перечень того, что есть в его основном инструменте (раз он понятия не имеет даже смутного), но и ни разу не интересовался, как устроены библиотеки, не отлаживал реальный продовый код, в котором очень часто приходится проваливаться в метаклассы или в результаты их работы.
Так инструмент то полезный, или собеседуемый прав? Думаю в каждом языке найдется такая штука, которую когда-то внесли в стандарт, а потом оказалось что ей пользоваться не удобно, и все используют альтернативный подход для решения той проблемы ответом на которую была эта штука.
Ну и если ты уже десяток лет в профессии, штука вышла не в прошлом году и ты с ней не сталкивался, то наверное она действительно не стоит изучения. Возможно в том числе потому, что ее обернули библиотеками, ты их писать не предполагаешь, а наружу она не торчит.
Но хоть какая-то база должна быть, нет?
Редко используемая специфичная вещь базой не является по-определению.
Да я уверен, что нет, не смогут.
У предыдущих работодателей смогли? Нет? За что им там деньги платили?
Кроме того, какой-то кругозор должен быть не только для того, чтобы лучше понимать, что подойдёт для конкретной проблемы, но и для того, чтобы понимать чужой код. Код не только коллег, но и библиотек, и статей.
Ну вот возьмёт и разберётся. Мы кажется забыли что программирование исторически всегда было про способность быстро разбираться. А не про способность быть ходячим справочником. Тут конечно надо явно уточнить готов ли он разбираться, т.к. это нужно будет в работе. На то он и собес чтобы такие ньюансы обговаривать, а не экзамен и викторину устраивать.
но и ни разу не интересовался, как устроены библиотеки, не отлаживал реальный продовый код, в котором очень часто приходится проваливаться в метаклассы или в результаты их работы.
Наверно стоило прямо на это выйти. А то вокруг да около - можно двояко понимать вопрос.
Меня на одном собесдовании собеседующий (техдир заодно) агрессивно терроризировал точными формулировками определений, чуть какую букву определения неточно назвал - сразу приступ агрессии и хейта в мой адрес. Через 5-10 минут мне уже лень стало и я даже на самые простые вещи стал отвечать "не знаю" или "не помню". В конце выяснилось что сам собеседующий не в курсе одной базовой фичи языка. Забавно, этот "знаток" в этот момент сразу резко сменил тему разговора.
Ну вот возьмёт и разберётся. Мы кажется забыли что программирование исторически всегда было про способность быстро разбираться. А не про способность быть ходячим справочником. Тут конечно надо явно уточнить готов ли он разбираться, т.к. это нужно будет в работе. На то он и собес чтобы такие ньюансы обговаривать, а не экзамен и викторину устраивать.
Я у одного минусующего уже спросил: расскажите, тогда, пожалуйста, что надо спрашивать, чтобы понять, что человек может и готов учиться и делать рабочие задачи.
Я тоже ненавижу интервью, притом, с обеих сторон баррикад. Но есть печальный опыт, когда человек не делает ничего, когда по 100 раз приходится разжёвывать одно и то же, и всё равно делает неправильно по-своему.
А увольнять - непросто. Во-первых, устройство и испытательный срок - это затраты времени для команды (для HR, бухгалтеров, СБ, для тех, кто проводит онбординг) и затраты зарплаты компании. Во-вторых, увольнять тяжело морально, сложно с точки зрения закона (даже с испытательного срока, т.к. ТК скорее на стороне работника, нежели работодателя), и потом тебе клюют мозг все вышестоящие менеджеры "а может не стоит увольнять?", "а как получилось, что ты взял такого дебила?"
Я тоже побывал с обеих сторон баррикад.
Видел случай, когда кандидат успешно проходил собес-"экзамен", просто гениальнейше. Ему делали оффер с огоньком в глазах, мол, ура, нашли того самого единственного неповторимого! В момент обсуждения оффера между собой устраивали дебаты с ярым желанием предложить кандидату побольше денег, чтобы точно принял оффер. Потом человек выходил на работу и становилось понятно, что он нереально туп. И через два месяца разжевываний всех нюансов проекта эта тупость никак не проходила.
И другой кейс. Кандидат прошел собес-"экзамен" удовлетворительно, ощущения после него "ну фиг знает давайте возьмем", при это были большие сомнения в нем. Кандидат вышел на работу и показал свою крутость.
А причина проста: в первом кейсе кандидат был хорошо прокачан в прохождении интервью, а во втором кейсе кандидат прокачан в реальных задачах.
Да, меня тоже убивают собеседования, а опыта найма маловато. В целом, я угадал, наверное, дважды. Взял когда-то двух ребят, и они делали работу. Но брал их на соседний проект, в код их почти никогда не заглядывал, знаю, что менеджменту они нравились, задачи поставленные выполняли...
Но это было так давно, что я не могу вспомнить ни детали их резюме, ни как они проходили собеседование.
А в последнее время собеседования вызывали у меня лишь разочарование. Потому что было ощущение потока людей, не знающих совершенно ничего, никаких основ ни в чём... Нащупать хотя бы минимальные знания не удавалось, но чувствовалось, что некоторые (лишь некоторые, остальные не удосужились сделать даже этого) зазубрили ответы на самые популярные вопросы, и они от зубов отскакивали без малейшего понимания.
Более-менее же нормальные ребята запрашивали совершенно неадекватные зарплаты. Намного выше своего уровня, и по максимальной планке.
Не знаю, что это за ситуация, ибо наймом занимался два раза в жизни, и оба этих периода закончились (к счастью, потому что меня эта обязанность тяготила).
А в последнее время собеседования вызывали у меня лишь разочарование. Потому что было ощущение потока людей, не знающих совершенно ничего, никаких основ ни в чём... Нащупать хотя бы минимальные знания не удавалось, но чувствовалось, что некоторые (лишь некоторые, остальные не удосужились сделать даже этого) зазубрили ответы на самые популярные вопросы, и они от зубов отскакивали без малейшего понимания.
Объясните, как это возможно? Т.е. человек 5-10 лет где-то работал, там ему за что платили? За зазубренные ответы? Или может "основы" - они только в вашей голове?
Допускаю что резюме фейковое. Так значит и сосредоточиться надо на проверке фактов. Предложите кандидату прислать фото трудовой, например.
Ну а если вы ищите джуна, тут конечно всё очень сложно будет. Это коты в мешке всегда были, и 30 лет назад.
Объясните, как это возможно? Т.е. человек 5-10 лет где-то работал, там ему за что платили? За зазубренные ответы? Или может "основы" - они только в вашей голове?
Мало ли как человек работал. Лет 5 назад меня попросили подхватить и довести до ума проект на Django за очень большие деньги. Как всегда: "Проект на 70-80% готов, тебе только доделать финальные штрихи". Когда я склонировал себе репозиторий, и открыл код, то чуть не поседел.
Там не работало ничего, код представлял из себя мешанину полного бреда. При запуске отображался более-менее правдоподобный интерфейс, создающий иллюзию того, что какая-то функциональность за ним стоит. Но он был целиком фасадом на HTML.
Я начал во всём этом разбираться и думать, как привести в порядок, и можно ли начать с этого, или проще начать с нуля. Владелец проекта психанул, начал давить уже после первого дня (оплата была почасовая): "Я плачу тебе сумасшедшие деньги, а ты за целый день ещё ничего не сделал!". Тут я понял, что с таким каши не сваришь (есть опыт), т.к. тут ни за день, ни за неделю, ни за месяц, заметного прогресса не будет. Скорее всего, такой нервный заказчик, просто кинет в середине от нетерпения, откроет спор, чтобы вернуть деньги, и нагадит в репутацию (был похожий опыт в прошлом). Поэтому вернул деньги и отказался сам.
А этот разработчик, написавший бредовый нерабочий код с фейковым фасадом, получил от него деньги, плюс в репутацию, и я гуглил его - он есть на Хабре (только ник уже не помню), и нашёл ещё более высокооплачиваемую работу.
Допускаю что резюме фейковое. Так значит и сосредоточиться надо на проверке фактов. Предложите кандидату прислать фото трудовой, например.
Такие тоже встречаются регулярно, да. Проверял их историю не я, а HR, потом приходила ко мне с результатами.
Ну а если вы ищите джуна, тут конечно всё очень сложно будет. Это коты в мешке всегда были, и 30 лет назад.
Искали мидла, приходили джуны, при этом апломб многих джунов был на сеньора. Были прям люди, у которых несколько лет опыта, но они ничтоже сумняшеся называют себя "сеньор".
Предложите кандидату прислать фото трудовой, например.
С этим сложно, многие работают по ИП, ГПХ, либо получают оплату криптой, кто-то оформлен в зарубежных юрлицах и т.д
С этим сложно, многие работают по ИП, ГПХ, либо получают оплату криптой, кто-то оформлен в зарубежных юрлицах и т.д
Комментарий не мне, но я полностью согласен. Кстати, сейчас, наличие ИП при устройстве на работу, является минусом. Просят объяснить, по меньшей мере, чтобы коды деятельности были не IT-шные (т.е. не разработка и другие коды, связанные с IT), или вообще закрыть.
А этот разработчик, написавший бредовый нерабочий код с фейковым фасадом, получил от него деньги, плюс в репутацию, и я гуглил его - он есть на Хабре (только ник уже не помню), и нашёл ещё более высокооплачиваемую работу.
Так это фриланс. На фрилансе конечно пользуясь тем что заказчик в одно лицо не разбирается в предмете, можно пихать "потёмкинские деревни". Кстати вы разъяснили ему что его, мягко говоря, на#бали?
А я про полноценную работу в софтверной компании. Где лиды, команда, ревью и всё такое, поэтому вот сидеть годами ничего не делать вряд ли получится.
Трудовая чисто пример. Не трудовая, так трудовые договоры. НДФЛ-2. Выписки из пенсионного. Любые документированные следы останутся даже с иностранными юрлицами. А если кандидат всю дорогу шифруется, налогов не платит, это уже повод задуматься стоит ли связываться с таким мутным товарищем вообще. Благо выбор нынче огромен.
Искали мидла, приходили джуны, при этом апломб многих джунов был на сеньора. Были прям люди, у которых несколько лет опыта, но они ничтоже сумняшеся называют себя "сеньор".
К этому тоже надо относиться с пониманием и не ждать чудес. В айти эта публика прёт чтобы здесь и сейчас зашибать 300К, а не когда-нибудь там через 10 лет, и то если очень повезёт. Иначе это айти нафиг не нужно ведь.
Так это фриланс. На фрилансе конечно пользуясь тем что заказчик в одно лицо не разбирается в предмете, можно пихать "потёмкинские деревни". Кстати вы разъяснили ему что его, мягко говоря, на#бали?
Попытался. Но да, заказчик - совершенно не технический человек. Мне кажется, он не понял, или не поверил.
Честно говоря, гуглил того деятеля, потому что хотелось прям найти его, и ткнуть носом в его творение, и хорошенько так повозюкать. Но потом подумал, что это никому не нужно, и уже ничего не изменит. Так и не написал ему.
Помню только, что он очень любил писать большие коменты и сообщения в слаке из ASCII-графики. Бессмысленные и бесполезные, конечно же, такие же, как и его код.
Трудовая чисто пример. Не трудовая, так трудовые договоры. НДФЛ-2. Выписки из пенсионного. Любые документированные следы останутся даже с иностранными юрлицами. А если кандидат всю дорогу шифруется, налогов не платит, это уже повод задуматься стоит ли связываться с таким мутным товарищем вообще. Благо выбор нынче огромен.
Я в своё время таким был... Фрилансил много лет. Потом надоело, пошёл в нормальную компанию, хорошо, что они решили всё же связаться со мной, несмотря на мизерный подтверждённый опыт.
К этому тоже надо относиться с пониманием и не ждать чудес. В айти эта публика прёт чтобы здесь и сейчас зашибать 300К, а не когда-нибудь там через 10 лет, и то если очень повезёт. Иначе это айти нафиг не нужно ведь.
Да, понимаю. Но время своё жалко тратить. Порой бесит, особенно, когда понимаешь, что кандидат даже не загуглил список типичных вопросов, которые встречаются на 90% собеседований. То есть, не готовился вообще никак. И не знает ничего, и не пытается хотя бы зазубрить пару простых ответов, чтобы хотя бы видимость хоть каких-то знаний и умений создать.
Я в своё время таким был... Фрилансил много лет. Потом надоело, пошёл в нормальную компанию, хорошо, что они решили всё же связаться со мной, несмотря на мизерный подтверждённый опыт.
И что это меняет? Вам с наименьшими усилиями человека найти, который ваши проблемы закрывать будет, или в классовую солидарность играть? Фрилансер нынче это такой же кот в мешке. Там рейтинги ещё и фейковыми заказами накручивают. Равно как и наоборот "ряженный" от конкурентов насрёт в него.
То есть, не готовился вообще никак.
К собесу и не нужно готовиться. Собес должен быть таким чтобы нужный вам специалист прошёл как по маслу и без подготовки, а жулики прошли мимо как бы ни готовились. Если что-то не так - проблема только в вашем собесе.
И не знает ничего, и не пытается хотя бы зазубрить пару простых ответов
Ну зазубрит жулик. Жулик как раз специально и зазубрит. Вам легче от этого станет?
Ну, может в Яндекс, Тинькофф, идут стройными шеренгами настоящие сеньоры, зазубрившие наизусть все структуры данных и алгоритмы, прорешавшие весь LeetCode.
Зазубренность литкода вообще никак не определяет профессионализм специалиста. Нынче скорее даже обратная корреляция.
Допускаю что резюме фейковое. Так значит и сосредоточиться надо на проверке фактов. Предложите кандидату прислать фото трудовой, например.
С этим сложно, многие работают по ИП, ГПХ, либо получают оплату криптой, кто-то оформлен в зарубежных юрлицах и т.д
В этом плане только проверять путем задавания уточняющих вопросов по написанному в резюме: что был за проект, а подробнее, как организован изнутри, а почему сделан так или иначе и т.д. И вот по этому опыту уже можно задавать сопутствующие технические вопросы, на которое ожидается что кандидат будет давать развернутые ответы. Но это интервьюер действительно должен погружаться в опыт каждого кандидата. Гораздо проще не смотреть резюме дальше перечисленных ключевых слов, а спрашивать "экзамен" по заготовленной табличке терминов и определений.
И вот по этому опыту уже можно задавать сопутствующие технические вопросы, на которое ожидается что кандидат будет давать развернутые ответы. Но это интервьюер действительно должен погружаться в опыт каждого кандидата. Гораздо проще не смотреть резюме дальше перечисленных ключевых слов, а спрашивать "экзамен" по заготовленной табличке терминов и определений.
А у вас большой опыт собеседований?
Я, кстати, про опыт и проекты спрашиваю.
Но в любом случае, собеседования отнимают просто массу времени. Это расстраивающая тягомотина в большинстве случаев.
Потому что, я понял, что мои комменты тут хейтят и не понимают (возможно, люди, не проводившие собесы), но в основном идёт поток шлака. Как этот шлак не собеседуй, в основном, будет расстройство, потому что брать его не хочется.
Ну, может в Яндекс, Тинькофф, идут стройными шеренгами настоящие сеньоры, зазубрившие наизусть все структуры данных и алгоритмы, прорешавшие весь LeetCode.
Но в другие компании, без такого флёра престижности, идёт большей частью шлак, из которого надо очень тщательно отбирать.
Мне поэтому даже нравятся некоторые идеи, которые подсмотрел у других на собесах, но дальше распространяться не хочу. Если понадобится вновь проводить собеседования, есть мысли, как оптимизировать процесс.
А у вас большой опыт собеседований?
За последние несколько лет провел более 100 собесов (по грубым прикидкам). К сожалению, за мной тоже грешок, что значительная часть проведенных мной интервью была в формате экзамена с лайв кодингом в конце. Сейчас я в стадии переосмысления этого опыта и осознания что подход к интервью стоит как минимум проапгрейдить.
Да, бесконечное проведение интервью в больших количествах очень выматывает, согласен. Особенно когда в течение долгих месяцев приходит действительно шлак, а редкие толковые ребята в итоге предпочитают вместо нас всякие Яндекс и Тинькофф.
"Никогда с ними не сталкивался, значит, это заумная никому не нужная херня, не заслуживающая изучения"
И в чем он не прав?
Нет, просто пишут, в основном, про дичь, поскольку ее обсуждать интереснее.
Информация для размышления
Для тех кому интересно дальше поискать
Автор же утверждает, что у него авторская статья
Вот, спасибо, что конкретизировали ваш вопрос. Я говорю про опыт, которым поделился в статье. Рад, что он оказался полезен.
Какие-то отдельные общие фразы, наверное, могут совпадать. И то, как мы видим, не точно. И непонятно где здесь первоисточник. Вы как думаете, какой из приведенных вами сайтов и еще десятков, где используется эта фраза первоисточник? И есть ли у нее первоисточник? И как это понять?
Вы для кого оправдываетесь? Вы плагиатчик. Ваша статья плагиат. Скорее всего сгенерирована хоботом, как и картинки в статье сгенерированы. Возможно текст частично сгенерирован. Допускаю. Но это всё равно не меняет сути. Вы взяли чужие работы без разрешения, даже не упомянув авторов оригиналов. И я догадываюсь почему вы не сможете этого сделать...
Вы своими статьями обесцениваете труд людей, который собственноручно пишут статьи. Статьи писать сложно. Это целая отдельная компетенция, опыт которой нарабатывается годами. Хорошая статья это иногда месяцы исследований, поиска фактов, источников, обработки информации, подготовки текста и иллюстраций. Это по-настоящему труд. А сгенерированный хоботом текст - это не труд. В этом нет «пота». В нём нет даже вашей мысли, так как ваши статьи это реклама телеграм канала. Очередной рекламной помойки в телеге. В ваших статьях нет качества. Минусы лишь тому доказательство. А то, что я заметил плагиат лишь подтверждает вторичность. Это даже не вторичность. Это просто мусор.
А по существу у вас есть что ответить? Нет мысли, или вы не смогли ее понять? А качество статьи вы чем измеряете? Впечатление такое, что вы самоутверждаетесь за счет других. Ответьте на вопросы, чтобы развеять сомнения.
Я указал на то, что статья плагиат. Вы ответили, что статья полностью авторская. Это ваши слова. И вы солгали. Вы обманываете читателей. Вам текст не принадлежит. О чём можно говорить с автором, который автором-то, как раз, и не является. Вот что более существенно, чем наполнение статьи. Это вы за счёт других авторов самоутверждаетесь
Подождите. Вы читали, что сами писали? Вы сказали, что у вас есть чувство, что как будто, где-то что-то читали. Не привели никаких аргументов. А я вам ответил, что сам писал статью. И так и есть. Полностью мой опыт и опыт коллег, который я собрал и обработал.
Затем вы скидываете фразу, которую нашли в десятках источников в +- похожем виде. И я вас спросил, а где здесь первоисточник? На что указывать ссылку на ваш взгляд? Кто автор этой фразы? И почему вы считаете, что это по умолчанию человек?
Давайте разбираться. Куда вы все время съезжаете на какие-то абстрактные рассуждения о вечных понятиях.
Оставлю и свой комментарий почти по каждому пункту:
-Плохая организация собеседования
Как уже верно заметили - рекрутеры это не HR. Рекрутеры сейчас в крупных компаниях это подрядные организации. HR занимается адаптацией и другими кадровыми вопросами внутри компании.
Толковый первичный скрининг в ИТ мало какие рекрутеры могут проводить.
Не стоит забывать, о факторе форс-мажорных обстоятельств. Делать выводы по одному негативному случаю по меньшей мере странно и неразумно.
Теперь скажу как технический специалист, проводящий технические собеседования. Если у перед вашим собеседованием прилетел инцидент с прода или горит фича в релизе, то я конечно напишу рекрутеру, что нужно перенести собес, но лично на ваши чувства как кандидата мне в этот момент будет глубоко параллельно. Вы не пуп земли и вообще никто для меня и моей команды, чтобы рисковать ее благополучием.
-Ругают сотрудников
Откуда вам знать, что человек негатив высказывает за спинами? Может он вполне в открытую это вещает. Если речь о собственниках бизнеса, то так частенько и бывает.
Лучше, когда вам втирают, что замечательный коллектив? Думаю лучше быть приятно удивленным, что коллеги не такие, чем неприятно удивленным, что это болото со змеями.
"То, что говорят о других скажут про тебя, когда тебя не будет в комнате." - вам лет-то сколько, чтобы думать о том, что и кто там про вас скажет, когда вас нет? Других забот не имеется?
-Неэтичное поведение
Как вы уже достали с этим... Знаете, что бывает, когда не узнаешь про планы сотрудника на детей? Они появляются и ты теряешь сотрудника, на котором висит куча задач. А это означает, что их размажут по остальным, у которых своих сверх стакана.
Женщины очень любят говорить, что это сексизм - спрашивать про детей. Только что-то мои коллеги-женщины не очень рады, когда на них падают задачи ушедшей в декрет коллеги. Даже и не знаю чего это они так негодуют. Пару раз в такой ситуации побываете и сразу мнение начнет меняться.
Короче, не вижу никакой проблемы в том, что работодатель старается себя максимально обезопасить. Мы же в капитализме живем, верно?
-Ненормированный график и переработки
Переработки в ИТ это база. Но это база у тех, кто
1) горит своим проектом
2) просто трудоголик
3) за доп оплату
4) просрал свои дедлайны и допиливает в свое время (если человек хочет держать свое слово и чувствует ответственность перед командой)
5) надеется или имеет договоренность о повышении\иной компенсации (например, годовая премия повышенная)
Заставить работать больше не может никто и никак. А различные "способы мотивации", конечно, имеют место быть. Напоминаю, мы в капитализме живем.
-Игнорирование вопросов о контракте и зарплате
Да что это за шараги-то, в которые вы на собесы ходите...
Ну как бы да, мы работаем за деньги - нужно понимать сколько и как будут платить. Не знал, что про это нужно отдельно говорить. Если ты устраиваешься в компанию, не понимая как будут платить, а потом тебя кидают, то, кажется, что это юольше твоя вина. Спасение утопающего - дело рук самого утопающего.
-Необоснованные требования в сторону кандидата
Ну это классический подход шараг. Тут сразу надо мимо проходить.
-Сильное давление при принятии решения
Зависит от предлагаемых условий.
-Скрытые обязательства
Пример - бред. Какие вы тут критерии хотите? "Не больше 2х дефектов на фичу" для разрабов? Или "0 изменений в написанной аналитике" для аналитиков?
Оценка всегда будет по большей части субъективна. Никто вам четких критериев не даст. А если бы и дал, то как сравнивать работодателей между собой по этим критериям, ведь они могут быть разные у всех.
Скрытые обязательства, конечно же, имеют место быть. Только они как раз скорее про переработки больше.
-Противоречивость информации
Рекрутеры могут просто не знать всей внутренней кухни, если это обычные аутсорсеры. Рекрутеры как правило не очень умные и часто меняются. Пытаться им все объяснять - бессмысленно.
Штатная должность по большей части не важна для обычных разработчиков\аналитиков\тестировщиков. Важны роль в команде, спектр обязанностей и условия оплаты. Если на собеседовании вы выясняете, что вам предлагают что-то, что вам не подходит - заканчивайте и уходите.
-Вопросы, которые стоит задать на собеседовании
Следовало бы разделить на то КОМУ какие вопросы задавать. Почти все нет смысла спрашивать у рекрутера. Половину нет смысла спрашивать у технического интервьюера.
В остальном - согласен. Хоть и считаю, что "о том как будет оцениваться успех" вопрос бессмысленный. Тут ответ один: Нормально делай - нормально будет.
-Ненормированный график и переработки
Переработки в ИТ это база.
У меня товарищ менеджерит на средней позиции в крупной немецкой конторе. Его выгонят сразу, если выяснится, что подопечные сотрудники регулярно перерабатывают. Уже на второй раз могут заставить писать объяснительную почему набежало больше 40 часов в неделю, по которой будут решать, это у работника недостаточная квалификация, раз ему времени не хватает или у его непосредственного руководителя, раз он отгружает больше работы, чем положено по контракту.
В компании без плохих признаков, кажется, придется работать. Итого: отсутствие плохих признаков — главный плохой признак, я бы сказал критичный :)
Верная статья. Собеседование, обоюдный процесс выбора, как работника, так и работодателя. Был эпизод, прихожу на собес в в компанию, беседуют 20 мин а потом заявляют, да, у вас хороший послужной список и результаты труда у предыдущих работодателей, Но, это не значит, что вы справитесь с решением наших задач, давайте так, вы тестово работаете у нас 2 недели, если все Ок, то заключаем договор и эти первые 2 недели тоже оплачиваем, если нам не понравится, то расстаёмся без оплаты вашего труда. Ушел сразу же. Из недавнего, конкурс на трудоустройство в европейскую компанию, да, есть такие и сегодня, что нормально работают в РФ. Компания известная, с приличным статусом, резюме мое отобрали, телефонное интервью, потом 2 видео интервью, всё вроде профессионально, да, сообщим о решении через неделю, и в тот же вечер, без предупреждения, присылают ссылку на прохождение теста способностей, а там 20 вопросов из сборника тестов ЕГЭ по математике, с условием ответа на каждый вопрос за 30 сек, ради интереса, вспомнил школьный курс, ответил на пару вопросов, и прервал тестирование. С моей работой ЕГЭ по математике вообще никак не связано.
Мне после технического интервью эйчар скинула тест на определение моего психотипа. Сначала просто потыкать галочки с "близкими" мне ответами на вопросы. А потом надо развернуто расписать 1-2 абзаца по каждому вопросу по поводу того, согласен я с результатом или нет, и почему. В это время мне сделали уже в другой компании оффер и я забил))
Топ признаков плохого работодателя на собеседовании: личный опыт