Комментарии 100
Надо проверять по 2 шарика. Если лампочка не горит, то оба отбрасываем, если горит, то один и берем еще один (не радиоктивный). Если среди первых не будет "чистой" пары то еще легче. Проверить оба, а потом разделить оставшиеся на 2 кучи и еще на 2 кучи. 7 это наверное при худшем раскладе.
Послесловие:
И почему вам минусов наставили??
Послесловие:
И почему вам минусов наставили??
А по половинке проверять? С начала Сем и сем. Если в них один не засветился - значит он остался. Дальше их по половинкам и так далее.
Прикольная задача. Два часа времени как не бывало. Ответ писать не буду. ;)
проверить первые восемь, потом остальные.
дальше половину из первых восьми, если они засветились.
потом половину из тех семи.
и так далее, половинками.
я думаю, можно уложиться в семь проверок.
дальше половину из первых восьми, если они засветились.
потом половину из тех семи.
и так далее, половинками.
я думаю, можно уложиться в семь проверок.
половинки не катят - в каждой из них может быть по радиоактивному шарику.
шарика всего два. в проверках половинками можно шестью ходами решить!
Нельзя 6ю, вариантов 105, а 2^6 это 64.
как это нет?
- OOO® OOOO | OOOO O®O
OOO®|OOOO
OO|O®
O|® — четыре проверки
OOOO|O®O
O|®O
®|O — еще три
Чтоб понять, что у нас OOO® OOOO | OOOO O®O, надо 2 проверки. Итого у вас 8.
OOO® OOOO | OOOO O®O (это две проверки.)
OOO®|OOOO
OO|O®
O|® —четыре проверки пять проверок
OOOO|O®O - это вы не учли, это отдельная проверка.
O|®O
®|O — еще три
Итого 8 по данному алгоритму
OOO®|OOOO
OO|O®
O|® —
OOOO|O®O - это вы не учли, это отдельная проверка.
O|®O
®|O — еще три
Итого 8 по данному алгоритму
если не считать нахождение радиактивного шарика в первой строке, во второй ее половине, то мы находим его в той, "отдельной проверке". так что, все же семь.
Та "отдельная проверка" с около 50% вероятностью может вам дать чистую тройку/четвёрку. Это будет означать что оставшийся радиоактивный шарик хрен знает где (или в оставшейся паре второй проверки первой части или в оставшейся паре первой проверки второй части). В данном случае алгоритм даст больше 7-ми проверок.
К сожалению, ваше решение неправильно уже с самого первого хода. Всего может быть 105 вариантов расположения двух шариков среди пятнадцати. Если первым ходом вы проверите восемь, то положительный результат оставит вам 84 варианта, а отрицательный - 21. То есть в первом случае, вы заведомо не сможете за 6 попыток (а это максимум 2^6 = 64 варианта) найти ответ.
вот это правильный подход
К сожалению, есть только один правильный первый ход, и это не восемь и не семь шариков.
И еще, эту задачу нельзя решить в уме, без бумажки не обойтись. Я предупредил, задача сложная.
И еще, эту задачу нельзя решить в уме, без бумажки не обойтись. Я предупредил, задача сложная.
А есть общий "базис" хотя бы на первые 4 хода? А то дерево я сразу нарисовал, но это скучно.
По-моему, первых ходов правильных два.
Всё-таки один, похоже.
Да, правильный первый ход только один, а дальше становится сложнее. Самое главное - найти правильный второй ход.
Я рисовал дерево, если результат 1, то ..., если результат 0, то ...
А есть универсальный второй ход?
А есть универсальный второй ход?
Во-первых, второй ход зависит от результата первого. При положительном результате первого есть несколько вариантов, но только один дает решение. Так же и при отрицательном. А дерево всех возможных ходов, похоже, немаленькое.
Похоже у нас решения разные :)
Наверное, ваше неверное :)
Видимо, неверное :) изложите первые два хода - проверим
Два шарика отлаживаем.
Потом отлаживаем ещё один.
Оставшиеся три кучки по 4 шарика по очереди суём в коробку вместе с отдельно отложенным шариком...
Потом отлаживаем ещё один.
Оставшиеся три кучки по 4 шарика по очереди суём в коробку вместе с отдельно отложенным шариком...
не очень понял ход мысли с откладываниями, но судя по всему, решение неправильное. Если я правильно понял, что первый ход - два шарика, а второй - еще один, то при двух отрицательных результатах вы не найдете 2 шара из 12 за пять попыток.
Два шара откладываем в сторону и про них забываем. в коробку не суём. Потом берём ещё один - он будет "козырным". Его тож пока в коробку не суём.
Ставшиеся 12 делим на три кучки.
Первые три хода:
Суём в коробку по очереди каждую четвёрку шариков вместе с козырным.
Дальше по ситуации:
1) Прибор ни разу не сработал. Радиоактивные отложенные
2) Прибор сработал три раза. Козырный шарик радиоактивный, из оставшихся 14-ти находим второй*.
3) Прибор сработал 1 раз. У нас 4 попытки, 6 шариков два из которых радиоактивны*.
4) прибор сработал два раза. В каждой из двух кучек по 4 по одному атомному шарику, на каждую кучку по 2 попытки*.
*-решения простых вытекающих задач разжёвывать не стал.
Ставшиеся 12 делим на три кучки.
Первые три хода:
Суём в коробку по очереди каждую четвёрку шариков вместе с козырным.
Дальше по ситуации:
1) Прибор ни разу не сработал. Радиоактивные отложенные
2) Прибор сработал три раза. Козырный шарик радиоактивный, из оставшихся 14-ти находим второй*.
3) Прибор сработал 1 раз. У нас 4 попытки, 6 шариков два из которых радиоактивны*.
4) прибор сработал два раза. В каждой из двух кучек по 4 по одному атомному шарику, на каждую кучку по 2 попытки*.
*-решения простых вытекающих задач разжёвывать не стал.
Как мне кажется, задача найти 2 шарика из 6 за 4 попытки не такая уж простая (3-ий пункт). Я бы даже сказал невыполнимая.
я перебрать по одному ? ;)
Простите, надеюсь вас не напряжет привет из осени в старый топик, но вы убили мне весь вечер))
Решение rybnadzorro верное! 2 шарика из шести легко находятся за 4 попытки, т.к. мы уже знаем, что первые четыре шара дали плюс.
1 - меряем оставшиеся два
а) +
2 - выбираем из двух
3, 4 - выбираем из 4
б) -
три шара из четвёрки поочереди
Так что разбиение на группы вполне действенно) Это красивое, простое и логичное решение, очень понравилось, спасибо автору)
Решение rybnadzorro верное! 2 шарика из шести легко находятся за 4 попытки, т.к. мы уже знаем, что первые четыре шара дали плюс.
1 - меряем оставшиеся два
а) +
2 - выбираем из двух
3, 4 - выбираем из 4
б) -
три шара из четвёрки поочереди
Так что разбиение на группы вполне действенно) Это красивое, простое и логичное решение, очень понравилось, спасибо автору)
Поздравляю! Хотя 35 минут - это как-то подозрительно быстро. Видимо, вы или быстро мыслите (и рисуете), или сделали что-то не так :)
по моему так, не понимаю почему половинки не катят
1. разбиваем на кучи из 7 и 8.
а. засветились обе (худший случай)
б. засветилась одна из них
2а. разбиваем одну из них, пусть 8 на 2, получаем 4 и 4, в любом случае одна не светится, ее отбрасываем остается 7 и 4.
3а. тоже самое делаем с 7 и в итоге получаем в худшем случае 4 и 4.
4а. разбиваем одну из них на две и тоже одна не светится, остается 2 и 4.
5а. тоже самое со второй кучей остается 2 и 2.
6а. 1 и 2
7а. 1 и 1
2б. в худшем случае 7 не светится, тогда светится 8. делим в на две, и в худшем случае в итоге светятся обе 4 и 4.
3б. 2-4
4б. 2-2
5б. 1-2
6б. 1-1.
1. разбиваем на кучи из 7 и 8.
а. засветились обе (худший случай)
б. засветилась одна из них
2а. разбиваем одну из них, пусть 8 на 2, получаем 4 и 4, в любом случае одна не светится, ее отбрасываем остается 7 и 4.
3а. тоже самое делаем с 7 и в итоге получаем в худшем случае 4 и 4.
4а. разбиваем одну из них на две и тоже одна не светится, остается 2 и 4.
5а. тоже самое со второй кучей остается 2 и 2.
6а. 1 и 2
7а. 1 и 1
2б. в худшем случае 7 не светится, тогда светится 8. делим в на две, и в худшем случае в итоге светятся обе 4 и 4.
3б. 2-4
4б. 2-2
5б. 1-2
6б. 1-1.
Решила за 15 минут (если все верно конечно).
Первый ход - шарики разбиваются на 3 группы по 5, и двумя ходами шариков становится уже 10. Дальше тоже все вроде сошлось.
Первый ход - шарики разбиваются на 3 группы по 5, и двумя ходами шариков становится уже 10. Дальше тоже все вроде сошлось.
Не становится их 10 двумя ходами ;).
Пример:
Первая пятёрка загорелась
Вторая пятёрка не загорелась.
Мы не знаем как поведёт себя третья пятёрка, ибо в первой может быть как один так и два мегашарика.
Пример:
Первая пятёрка загорелась
Вторая пятёрка не загорелась.
Мы не знаем как поведёт себя третья пятёрка, ибо в первой может быть как один так и два мегашарика.
Становится :). Сторая пятерка не загорелась - сразу исключаем ее. В итоге за 2 хода остается 2 кучки по 5 шариков.
Если загорелись две первые пятерки - исключаем без проверки третью. Опять - 2 хода - 10 шариков.
Если загорелись две первые пятерки - исключаем без проверки третью. Опять - 2 хода - 10 шариков.
Суть решения в том, что НЕ надо делить шарики на групы и пытаться решить все простым отсеиванием.
Вроде давно висит? Можно ответ писать?
Сначала проверка, что над нами не надругиваются. 7 экспериментов с бинарным исходом позволяют нам распознать до 128 ситуаций. Количество вариантов расположения шариков - 105, матрица 15x15 минус диагональ и половина. Т.е. принципиальной невозможности не видно.
После того, как мы представили себе этот треугольник, решение становится очевидно - нужно за проверку отбрасывать около половины вариантов. Для этого, если конечно я не туплю, достаточно двух операций - левого и правого взвешивания.
Короче, я спать пошел. Если я где-то ошибся - прошу сообщить.
Сначала проверка, что над нами не надругиваются. 7 экспериментов с бинарным исходом позволяют нам распознать до 128 ситуаций. Количество вариантов расположения шариков - 105, матрица 15x15 минус диагональ и половина. Т.е. принципиальной невозможности не видно.
После того, как мы представили себе этот треугольник, решение становится очевидно - нужно за проверку отбрасывать около половины вариантов. Для этого, если конечно я не туплю, достаточно двух операций - левого и правого взвешивания.
Короче, я спать пошел. Если я где-то ошибся - прошу сообщить.
P.S. s/взвешивания/проверки k крайних/
Уже сплю и Ян Тирсен терзает мою душу.
Уже сплю и Ян Тирсен терзает мою душу.
Подход абсолютно правильный и вы нигде не ошиблись. Можно сказать, что две трети задачи вы решили, осталось собственно найти дерево решения (а его просчет куда сложнее, чем может показаться на первый взгляд).
что значит левое и правое взвешивание?
Есть блог задачки. Может быть туда?
http://habrahabr.ru/blog/zadachki/
http://habrahabr.ru/blog/zadachki/
уф... решил, да совчем неочевидное решение :) Но круто, спасибо за задачу!
Оказалось, что я ее все таки не решил. Подсодил на нее кучу народа. 2 дня думал, и на второй день вместе с чуваком зарешал ее за 5 часов (теперь уж правильно :).
Удовольствия получил немерено, а еще в споре выйграл с товарищем ящик пива :)
Homer, пару тостов будет за тебя. Еще раз спасибо за задачу.
Удовольствия получил немерено, а еще в споре выйграл с товарищем ящик пива :)
Homer, пару тостов будет за тебя. Еще раз спасибо за задачу.
Делим шары на 4 группы: 1) 4 шара, 2) 4 шара, 3) 4 шара, 4) 3 шара.
Производим 3 замера: 1 и 2 группы (1), 1 и 3 (2), 2 и 3 (3).
Опираясь на эти измерения можно узнать в которых группах шары (1, 2 или 3; в случае если из этих трех групп положительна одна группа или ни одной вовсе, тогда берем на дальнейшую проверку группу 4 и положительную группу, если такая имеется).
Произвести по 2 измерения в каждой из двух выбранных групп.
Шары найдены.
Производим 3 замера: 1 и 2 группы (1), 1 и 3 (2), 2 и 3 (3).
Опираясь на эти измерения можно узнать в которых группах шары (1, 2 или 3; в случае если из этих трех групп положительна одна группа или ни одной вовсе, тогда берем на дальнейшую проверку группу 4 и положительную группу, если такая имеется).
Произвести по 2 измерения в каждой из двух выбранных групп.
Шары найдены.
Не согласен! А если загорится лампочка на всех трёх измерениях? Мы всего лишь будем знать что в двух из этих 3-х группах по одному шарику? а в каких точно мы не сможем узнать, для этого потребуется ещё один замер, а следовательно не хватит одного замера на вычленение мега шара из одной из груп, состоящих из 4-х шаров, решение не верно...
Это решение заведомо неправильно, хотя бы потому, что первым замером можно мерять только 5 шаров, а иначе вы уже не сможете наверняка определить искомые шары.
Кстати именно я тот чувак, без которого бы отстой не нашёл верного решения... Я даже скажу мы практически отыскали второе решение, но сведя задачу к более простой, не смогли её решить)) Но доделать и второй способ можно).. Ответ Клёвый! Очень не логичное действие надо произвести!
venil, решение вроде бы не верно.
допустим у нас комбинация 1(0000) 2(1000) 3(0000) 4(100)
ты проверяешь так:
1. 1(1000)+2(0000)=1
2. 1(1000)+3(0000)=1
3. 1(1000)+4(100)=1
У тебя остало
итого ясно, что в группе 1 - радиоактивный и в группах 2+3+4(это 11 шариков) тоже один.
Число возможных положений первого радиоактивного = 4(то есть 0001,0010,0100 и 1000)
Число возможных положений втрого шарика = 11(00000000001,000000000010 и т.д.)
Общее число возможных вариантов = 4*11=44
А у тебя всего четыре хода осталось 2^4=16
допустим у нас комбинация 1(0000) 2(1000) 3(0000) 4(100)
ты проверяешь так:
1. 1(1000)+2(0000)=1
2. 1(1000)+3(0000)=1
3. 1(1000)+4(100)=1
У тебя остало
итого ясно, что в группе 1 - радиоактивный и в группах 2+3+4(это 11 шариков) тоже один.
Число возможных положений первого радиоактивного = 4(то есть 0001,0010,0100 и 1000)
Число возможных положений втрого шарика = 11(00000000001,000000000010 и т.д.)
Общее число возможных вариантов = 4*11=44
А у тебя всего четыре хода осталось 2^4=16
Блин...что-то два дня решения этой задачи не прошли даром...всмысле туплю(мозговые ресурсы кончаются)...Предыдущий мой пост - просьба не читать.
Попробую завтра проверить решение venil'а.
А всем кому интересно узнать решение моё - стучитесь в аську #206362216.
Кстати первым ходом я проверяю 4 шарика. Решение рабочее!
Попробую завтра проверить решение venil'а.
А всем кому интересно узнать решение моё - стучитесь в аську #206362216.
Кстати первым ходом я проверяю 4 шарика. Решение рабочее!
Решал примерно часа полтора, совсем без компьютера. Ещё столько же рисовал решение :-)
http://lany.gorodok.net/C_15_2.jpg (171Kb, смотреть на страх и риск!)
Большое спасибо за задачку, растрясла немного мозг =)
http://lany.gorodok.net/C_15_2.jpg (171Kb, смотреть на страх и риск!)
Большое спасибо за задачку, растрясла немного мозг =)
Почему-то вспомнилась задачка из школы:
Есть 8 бильярдных шаров и весы. Один шар тяжелее остальных. Надо его найти за 2 взвешивания.
Помню тогда я ее первый решил :) надолго запомнилось. Вечером в метро подумаю над этой )
Есть 8 бильярдных шаров и весы. Один шар тяжелее остальных. Надо его найти за 2 взвешивания.
Помню тогда я ее первый решил :) надолго запомнилось. Вечером в метро подумаю над этой )
Объясните плиз, в чем у меня ошибка (т.к. тут говорили, что 6 раз нельзя).
1) Разбиваем на группы 3 - 4 - 4 - 4. Самый плохой вариант, когда в 2-х груупах из 4-х шаров находится по одному искомому.
2) Рассматриваем этот случай. Берем группы по 2 - 2 - 2 - 2. Самый плохой вариант, когда в 2-х груупах из 2-х шаров находится по одному искомому.
3) Рассматриваем этот случай. Разбиваем на группы по 1 - 1 - 1 - 1. Чтобы найти радиоактивные шары на данном этапе требуется 2 проверки.
В результате достаточно 6 проверок в самом неудачном варианте!???
1) Разбиваем на группы 3 - 4 - 4 - 4. Самый плохой вариант, когда в 2-х груупах из 4-х шаров находится по одному искомому.
2) Рассматриваем этот случай. Берем группы по 2 - 2 - 2 - 2. Самый плохой вариант, когда в 2-х груупах из 2-х шаров находится по одному искомому.
3) Рассматриваем этот случай. Разбиваем на группы по 1 - 1 - 1 - 1. Чтобы найти радиоактивные шары на данном этапе требуется 2 проверки.
В результате достаточно 6 проверок в самом неудачном варианте!???
А условия хоть правильные даны? 7, а не 8 раз?
Потому-что по моим подсчетам при самой худшей ситуации необходимо 8 проверок
т.к. при проверке может быть два варианта
1й - лампочка горит
2й - лампочка не горит
и этот вариант может быть в любом месте!
к примеру
+ прибор загорелся
- прибор не реагирует
_______________________________1100 0000...........0000 000
________________________________/+2......................\-1
____________________________10000000....................1000000
____________________________/+1...\-1...................+1/..\-1
__________________________1000...0000..................1000...000
_________________________+1/\+1.......................+1/\-1
_________________________10..00______________________10...00
_______________________+1/\-1............................................+1/\-1
________________________1__0_______________________1__0
______________________________________________________Итого считаем: при первой проверке если загорается лампа, то нам необходимо узнать сколько в куче шариков с радиацией! Для этого необходимо проверить 2ю кучу! Если при проверки 2й кучи лампа горит, то получается что в каждой из куч по одному шару и исходя из этого при каждой следующей проверки если лампа загорается сразу то мы знаем, что 2я кучка чистая!
ИМХО: при карявом варианте по моим подсчетам 8 проверок, ну а если нам очень, очень повезло и при каждой проверке прибор не будет загораться, то минимальный вариант 3 проверки!
Потому-что по моим подсчетам при самой худшей ситуации необходимо 8 проверок
т.к. при проверке может быть два варианта
1й - лампочка горит
2й - лампочка не горит
и этот вариант может быть в любом месте!
к примеру
+ прибор загорелся
- прибор не реагирует
_______________________________1100 0000...........0000 000
________________________________/+2......................\-1
____________________________10000000....................1000000
____________________________/+1...\-1...................+1/..\-1
__________________________1000...0000..................1000...000
_________________________+1/\+1.......................+1/\-1
_________________________10..00______________________10...00
_______________________+1/\-1............................................+1/\-1
________________________1__0_______________________1__0
______________________________________________________Итого считаем: при первой проверке если загорается лампа, то нам необходимо узнать сколько в куче шариков с радиацией! Для этого необходимо проверить 2ю кучу! Если при проверки 2й кучи лампа горит, то получается что в каждой из куч по одному шару и исходя из этого при каждой следующей проверки если лампа загорается сразу то мы знаем, что 2я кучка чистая!
ИМХО: при карявом варианте по моим подсчетам 8 проверок, ну а если нам очень, очень повезло и при каждой проверке прибор не будет загораться, то минимальный вариант 3 проверки!
Понял как решать (в основном из комментов) но руками решения не нашел - строить дерево показалось слишком муторно.
Меня заинтересовал другой вопрос - сколько всего деревьев решений ?
Написал программу, которая уровень за уровнем строит все возможные деревья решений.
Но их похоже очень много вначале - думаю потом они отвалятся, хотя и не знаю наверняка.
на первом уровне - 2 дерева, на втором 114, на третьем более 80 000 (до конца не досчиталось за несколько часов).
Кто-то может помочь оценить количество деревьев решений на каждом уровне ? Насколько это реально просчитать их до самого низа ?.
Меня заинтересовал другой вопрос - сколько всего деревьев решений ?
Написал программу, которая уровень за уровнем строит все возможные деревья решений.
Но их похоже очень много вначале - думаю потом они отвалятся, хотя и не знаю наверняка.
на первом уровне - 2 дерева, на втором 114, на третьем более 80 000 (до конца не досчиталось за несколько часов).
Кто-то может помочь оценить количество деревьев решений на каждом уровне ? Насколько это реально просчитать их до самого низа ?.
Что-то мне подсказывает, что программа плохо отсекает неверные варианты, потому что уж слишком много веток на втором уровне.
После единственно правильного первого хода (замер 5 шаров) имеет две ветки. Для ветки + имеем 3 варианта хода (6, 1 + 4, 2 + 1), для ветки - имеем 3 варианта хода (2, 3, 4). Итого после второго уровня у нас 12 веток.
После единственно правильного первого хода (замер 5 шаров) имеет две ветки. Для ветки + имеем 3 варианта хода (6, 1 + 4, 2 + 1), для ветки - имеем 3 варианта хода (2, 3, 4). Итого после второго уровня у нас 12 веток.
нууу ты ошибаешься. первых ходов 2 - 5 и 4.
так вот после второго хода 114 вариантов.... ужость.
Было б круто если б ты помог понять в чем дело. а то я подсел на задачу. друг пробовал полный перебор. получилось что надо 2512308552583217
миллионов лет чтобы просчитать все. :)
так вот после второго хода 114 вариантов.... ужость.
Было б круто если б ты помог понять в чем дело. а то я подсел на задачу. друг пробовал полный перебор. получилось что надо 2512308552583217
миллионов лет чтобы просчитать все. :)
Знаешь я, кажется, понял что ты имел ввиду - что проверка первым ходом 4 ведет потом в тупик, так ? но чисто теоретически он возможен - он делить + 50 - 55
Третье сообщение от меня.
Знаешь ты действительно помог - я стал смотреть руками :) что он считает и понял.
Например мы проверили 5 на первом шаге, смотрим в ветку НЕТ.
Теперь включать эти 5 в какие-либо проверки нет смысла.
Но они не мешают и раз я проверял все варианты то их я тоже включал. вот откуда столько деревьев решений.
Сейчас исправлю, чтобы шары из проверок НЕТ не могли попадать в дальнейшие проверки.
Спасибо тебе!
Знаешь ты действительно помог - я стал смотреть руками :) что он считает и понял.
Например мы проверили 5 на первом шаге, смотрим в ветку НЕТ.
Теперь включать эти 5 в какие-либо проверки нет смысла.
Но они не мешают и раз я проверял все варианты то их я тоже включал. вот откуда столько деревьев решений.
Сейчас исправлю, чтобы шары из проверок НЕТ не могли попадать в дальнейшие проверки.
Спасибо тебе!
Этого скорее всего не хватит, так ты просто отсечешь лишнее в ветках НЕТ. нужно еще и учитывать результаты ДА.
поясни ? я не понял тебя.
То что я добавил это то, что те шары которые входили в проверку с результатом НЕТ, уже не войдут в другие проверки. (иначе к любой хорошей проверке можно добавлять такие шары и будут получаться новые проверки с таким же результатом)
Получается деревьев решений 1 - 9 - 50 - 1500 - это после 4х проверок.
Блин дальше просчитать не получается пока, очень много их на 5й проверке уже. Почему-то не отсеиваются.. Наверное гдде-то еще ошибка.
Сейчас приведу 9 деревьев второго уровня, может быть поможешь советом.
То что я добавил это то, что те шары которые входили в проверку с результатом НЕТ, уже не войдут в другие проверки. (иначе к любой хорошей проверке можно добавлять такие шары и будут получаться новые проверки с таким же результатом)
Получается деревьев решений 1 - 9 - 50 - 1500 - это после 4х проверок.
Блин дальше просчитать не получается пока, очень много их на 5й проверке уже. Почему-то не отсеиваются.. Наверное гдде-то еще ошибка.
Сейчас приведу 9 деревьев второго уровня, может быть поможешь советом.
Вот варианты второй проверки, если после первой да/нет
ДА НЕТ
126 6789
16789 678
6789 10 11 67
Кажется что-то проясняется - по каждой ветке 3 варианта, но так как я смотрю каждый с каждым их получается 9.
Да уж я много лишнего счета делаю. Буду исправляться. :)
ДА НЕТ
126 6789
16789 678
6789 10 11 67
Кажется что-то проясняется - по каждой ветке 3 варианта, но так как я смотрю каждый с каждым их получается 9.
Да уж я много лишнего счета делаю. Буду исправляться. :)
Можно обойтись и без всяких деревьев решений: представить номера шаров в троичной системе счисления, начиная с 000. Засовываем в коробку попеременно сначала три цифры младшего разряда, затем две цифры второго и две последнего.
А я уж и забыл про эту задачу.
В общем, так просто не получится, потому что будет три цифры второго разряда, а проверить вы предлагаете только две (видимо, только 0 и 1). Привожу очевидный контрпример: радиоактивны шары 010 и 022. После предложенных замеров вы никак не отличите этот случай от 010 и 012.
В общем, так просто не получится, потому что будет три цифры второго разряда, а проверить вы предлагаете только две (видимо, только 0 и 1). Привожу очевидный контрпример: радиоактивны шары 010 и 022. После предложенных замеров вы никак не отличите этот случай от 010 и 012.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сложная задача на логику