Комментарии 156
Купил достаточно давно книжку об отечественных системах ПВО, и поразил меня в ней такой факт - конструкторы отожгли порядка десяти тысяч форсунок для одной из ракет, пока не получили приемлемый результат.
Желаю успехов, конечно, но дело не простое.
Спасибо большое этим конструкторам! Мы пользуемся всеми наработками, которые дошли до нас от предков в виде литературы, статей, авторских свидетельств и музейных экспонатов.
К сожалению для железа гитхаба нет(
в условиях частного финансирования.
Чтобы сравнивать себя с батутом Маска, частного финансирования, к сожалению недостаточно :-(
Так как вы хоть и делаете разработку за счет средств частного инвестора, но с расчетом на последующую компенсацию со стороны будущих заказов (преимущественно государственных), тогда как батут Маска хоть и получает госконтракты, но ориентирован все же на свой реальный бизнес (в первую очередь старлинк).
Но все равно молодцы и желаю успехов!
В России есть частные фирмы, занимающиеся разработкой и изготовлением спутников, есть космические научные проекты с частными инвестициями. Если получится существенно снизить стоимость запусков, то и полезная нагрузка под них найдется.
Тут мы больше ориентируемся на опыт в других сферах, когда именно вновь созданный конкурентный продукт генерирует спрос.
Если получится существенно снизить стоимость запусков, то и полезная нагрузка под них найдется.
Откуда вы это взяли? Основная проблема для российской космической отрасли - это отсутствие этих самых полезных нагрузок. Ракету делают для того, чтобы их выводить, а выводить нечего. Вы там какой-нибудь потенциальный анализ рынка проводили? Международный рынок с 22-го года вычеркиваем, да там и так все Маск сожрал. Остается внутренний. А тут мы можем вспомнить ценообразование по госконтрактом, которое скорее вас в долги вгонит, чем даст заработать.
Общий бюджет на разработку РН сверхлегкого/легкого класса - 100-200 миллионов долларов и несколько сотен рыл команды даже на Западе. Ну никто не смог пока сделать дешевую ракету из говна и палок - вообще никто.
Тут мы больше ориентируемся на опыт в других сферах, когда именно вновь созданный конкурентный продукт генерирует спрос.
Вот так начинаются очередные попытки пустить деньги на ветер. Космос - это очень специфическая сфера деятельности, и без ясных перспектив того, кому, что и почем вы будете продавать, в нее лучше в принципе не лезть. Отдельно не стоит лезть в разработку средств выведения. Двигатель разрабатывать дольше, чем ракету, ракету дольше разрабатывать, чем спутник. А потом ракета должна регулярно начать летать, набрать хорошую статистику и отбить вложенные средства. У вас там какой срок окупаемости сейчас заложен? А какая у нас сейчас цена денег на коммерческом рынке?
Не совсем согласен с цифрами на разработку и численность команд.
Кажется в "электроне" вся штатная команда не больше 15 человек. А на стоимость разработки реальных движков я посмотрел изнутри отрасли. Удалось даже одним глазком подсмотреть на американцев в лице ULA.
И везде были неэффективные и колоссально крупные статьи расходов, что иной раз в это просто не верилось. Речь идет как об организационных, так и технических растратах
Не совсем согласен с цифрами на разработку и численность команд.
И на чем основано данное несогласие? Вы можете какие-то конкретные примеры привести или вы просто обладаете неким ноу-хау, которое может позволить все сделать на порядок дешевле?
Кажется в "электроне" вся штатная команда не больше 15 человек.
Кажется - это очень интересное слово.
А на стоимость разработки реальных движков я посмотрел изнутри отрасли. Удалось даже одним глазком подсмотреть на американцев в лице ULA.
И вы считаете, что там есть что радикально удешевлять? На чем вы собрались экономить?
И везде были неэффективные и колоссально крупные статьи расходов, что иной раз в это просто не верилось. Речь идет как об организационных, так и технических растратах
И эти статьи расходов никто в мире до вас не пытался оптимизировать? Вы сами чувствуете, как это звучит?
Порядок цифр, которые мы затрачиваем на разработку, привел в статье. Разглашать данные по другим компаниям, которые получил на предыдущих работах не считаю корректным.
Собираемся экономить и экономим на организационно-технических решениях. Перечислять их на текущем этапе также нет возможности, т.к. большая часть информации может помочь конкурентам.
А по поводу оптимизации вроде все очевидно. После того как пришел Маск, компания ULA, и Orbital ATK схватились за голову, именно по той причине, что хоть и умели делать ракетную технику, но делали это в разы менее эффективно.
Недавно Россия вывела попутно несколько десятков небольших спутников. Рисковано такой группой выводить, сразу надежды десятков команд можно оборвать. И сроки, когда будет возможность попутно отправить. Здесь вполне может пригодиться частная ракета для вывода нескольких десятков кг. Оперативно и относительно доступно.
А в чем вы видите проблему? Если мы посмотрим на внешний рынок - попутка у Маска стоит практически на порядок дешевле, чем целевой пуск на Электроне. Если вам реально надо, чтобы спутник летел отдельно и тогда, когда вам нужно, будьте готовы доплатить. Не говоря уже о надежности - Ф9 теперь самый надежный в мире носитель, и чтобы его на этом поле догнать, надо сделать столько же пусков, практически без аварий. Для любого нового носителя набор эксплуатационной надежности - большая проблема. Чтобы на вас были готовы полететь, пусть и ценой потери надежности - надо предлагать цену сильно ниже рынка. Ведь никому не хочется потерять годы труда из-за попытки сэкономить на выведении.
Вопрос оперативности пусков по сравнению с попуткой - абсолютно отдельная тема. Если ракета, которая возит попутки, летает часто - то там нет проблемы с ожиданием. А для маленькой ракеты на начальном этапе частота пусков будет проблемой - поэтому она изначально не будет более оперативна, чем попутка на большой ракете.
Есть, конечно, класс клиентов, которым могут быть нужны пуски небольших аппаратов с высокой оперативностью - военные. Например, ряд проектов сверхлегких РН в США спонсируют именно они. Но судя по открытым публикациям - там очень высокие требования к оперативности. И это США, Пентагон готов платить сильно выше коммерческого рынка, собственно именно это убило всякий интерес у ULA к коммерческим пускам на международном рынке и именно благодаря этому появились очень хорошие стартовые возможности для роста у SpaceX. Вопрос в том, что в рамках законодательства РФ нельзя продать государству продукцию по цене выше рыночной - это уголовно наказуемо.
Всякие внутриотраслевые экономические аспекты в настоящее время можно посмотреть журнале "Экономика космоса" https://agat-roscosmos.ru/publikatsii/zhurnal-ekonomika-kosmosa/
Проблема в том, что у вас нет реальной стоимости запуска на ракетах Маска хоть попутно, хоть нет.
Говорите про доплатить? Так вот и доплатят за сверхлегкий РН. Не Союз же запускать ради 10 кг.
Проблема два - доступ к ракетам Маска по политическим причинам ограничен, ими не может воспользоваться треть стран.
Проблема три - орбита, на которую выходит ракета. Для большого спутника не самая большая проблема, а кубсаты орбиты сильно не поменяют, следовательно далеко не в каждую в реальности можно разместить попутным грузом.
Плюс частота запусков сильно снизится после достройки группировки старлинка. Либо вовсе перейдут на сверхтяж.
Проблема в том, что у вас нет реальной стоимости запуска на ракетах Маска хоть попутно, хоть нет.
У Маска 90% рынка и достаточно средств, чтобы в случае необходимости пускать ниже себестоимости. Он способен передавать экономически любого конкурента, если у тот тоже не имеет миллиардов в запасе. Он определяет и ожидаемый заказчиками уровень надежности (и тут его не догнать, если у вас потенциально нет группировки на 10К спутников и вы ракету специально под нее делаете, а не для абстрактного рынка) и уровень цены (что определяет опять же ваш потолок для конкуренции с ним - дороже него стоить нельзя, долго пускать в убыток не сможете, если у вас опять же нет миллиардов в запасе).
Говорите про доплатить? Так вот и доплатят за сверхлегкий РН. Не Союз же запускать ради 10 кг.
Попутным запуском на "Союзе" все равно будет дешевле. Если критичен бюджет - вам проще лететь попуткой, чем заказывать отдельную ракету.
Проблема два - доступ к ракетам Маска по политическим причинам ограничен, ими не может воспользоваться треть стран.
Там есть Индия и Китай, где с радостью запустят попутным грузом, и санкциями они не так сильно обложены. Так что внешний рынок отпадает, его можно не учитывать, если речь идет о фирме из РФ, которая работает в РФ.
Проблема три - орбита, на которую выходит ракета. Для большого спутника не самая большая проблема, а кубсаты орбиты сильно не поменяют, следовательно далеко не в каждую в реальности можно разместить попутным грузом.
Вопрос в том, насколько она для вас критична по соображениями назначения спутника. Стоит ли она отдельного выведения. Тем более тут возможен вариант малого разгонного блока, который выводит попутной нагрузкой и уже потом разводит кубсаты на нужные орбиты.
Плюс частота запусков сильно снизится после достройки группировки старлинка. Либо вовсе перейдут на сверхтяж.
Его теперь с рынка все равно не скинуть, он там монополист. И он опустил ценник настолько, что таких тепличных условий для старта, как у него, у конкурентов уже не будет. Он вытоптал поляну начисто. Потому туда только Безос пытается лезть. Ну и ULA, как люди проверенные и которых будут держать ради того, чтобы не класть все яйца в одну корзину.
Много слов, а по существу - ноль. Противоречите сами себе. То поляну вытоптал, то Китай с Индией есть (ага, вытоптал, посмотрите на количество проектов Китая). Откуда у него деньги для демпинга? Старлинк окупился?) Правильно, инвесторы (в т.ч. не совсем частные).
Если он запускает по демпингу, как так получается, что за попутными идут к нам и Китаю, отнюдь не только враждебные США? И зачем им закон, что спутники с технологиями из США или в интересах США запрещено запускать через Россию, даже если это третьи страны, вынуждая пользоваться фэлконом? Поляна задолго до 22 выжжена такими запретами.
Про мини разгонный - совсем фантазии. Для разных стран (а желающих все больше) под мелкие (в.т. учебные) спутники нужны свои орбиты, как и под разные задачи. Стоимость, размер и вес разгонного блока не учитываете дополнительного и сложность его?
В чем правы, с учётом всех моментов, конкурировать с ним сложно, но можно. Но эти моменты не столько о его гениальности технической, сколько о безграничном практически финансировании деньгами, технологиями от НАСА, инфраструктурой и инженерами НАСА и законами, санкциями в адрес конкурентов.
Много слов, а по существу - ноль.
А что в вашем понимании - по существу?
То поляну вытоптал, то Китай с Индией есть (ага, вытоптал, посмотрите на количество проектов Китая).
Так того рынка, на который он выходил - больше нет. Точнее той уникальной исторической ситуации с 2000-х по середину 2010-х, когда и с РФ сняли санкции и ограничения на коммерческие пуски, которые были , когда она только выходила на рынок запусков, и новые еще не наложили. И за этот рынок запусков боролось несколько игроков, чем сейчас. Фактически там было две категории - подороже и понадежнее - у Арианспейс, плюс подешевле, но похуже - РФ. В крайнем случае могли что-то брать у ULA, чтобы подстраховаться. Но что на Атласе-5, что на Дельте-4, было существенно дороже, чем на том же Ариан-5.
Китай и Индия - это отдельные случаи, так как имеют очень серьезные собственные космические амбиции - им самим ракеты нужны, а чтобы денежку лишний раз заработать, они и попутку могут взять, да и в случае Китая - на заказ спутник сделать. И тем более Китай уже имеет пилотируемую программу, а Индия близка к вхождению в узкий круг стран, что способны запустить человека в космос своими силами.
Реально ли конкурировать с тем же Китаем, учитывая его и государственный, и частный космический сектора, если уж забыть про страны, прочно входящие в сферу влияния США? У КНР очень хорошо с космической электроникой, и она готова ее продать тем, кто хочет сделать спутник без ограничений со стороны США.
Откуда у него деньги для демпинга?
Тесла. Он же благодаря ей самый богатый человек на планете. Плюс вопрос в том, что когда он только начинал свой бизнес, то там вообще деньги бесплатно раздавали, ставка ФРС была в районе нуля. И плюс у него есть репутация, которая позволяет легко привлечь инвесторов.
Старлинк окупился?)
А ему обязательно окупаться? Это сервис с уникальными возможностями на данный момент. Конечно, на подобное замахивались в 90-х, но там проект не сросся, а тут мы имеем спутниковую систему связи, которая относительно сравнима по возможностям чуть ли не с оптикой и в ряде случае сильно лучше среднего уровня для США по части цена/качество.
Правильно, инвесторы (в т.ч. не совсем частные).
В этой части с ним в принципе не возможно конкурировать. Потому с ним в плане запусков решил бодаться аж Безос. Ну может что-то выйдет у Рокетлаб с Нейтроном, возможно им подкинут достаточно средств, чтобы рынок был не настолько под одним игроком.
Если он запускает по демпингу, как так получается, что за попутными идут к нам и Китаю, отнюдь не только враждебные США?
Так к нам очень специфический пойдет, с Китаем проблем меньше, и в принципе он пускает чаще. Европейцам же особо деваться некуда, любой крупняк им придется запускать через Маска, так как Ариан-6 из коммерческой конкуренции выбыла - пока они ее делали, вырос и окреп пусковой бизнес Маска.
И зачем им закон, что спутники с технологиями из США или в интересах США запрещено запускать через Россию, даже если это третьи страны, вынуждая пользоваться фэлконом? Поляна задолго до 22 выжжена такими запретами.
Чтобы лучше контролировать своих политических сателлитов. Плюс через те же коммерческие пуски предприятия Роскосмоса получали дополнительные деньги и более высокую загрузку своих мощностей. Больше же заказов - меньше затраты на пуски в целом.
Китайцев, к примеру, запреты на пуски заставили разработать свою космическую электронику - и теперь они могут продать спутник с услугой его запуска. А тот же Роскосмос эти пуски приучили к тому, что его фирмы кормятся где-то на стороне, и их работы можно похуже оплачивать.
Про мини разгонный - совсем фантазии. Для разных стран (а желающих все больше) под мелкие (в.т. учебные) спутники нужны свои орбиты, как и под разные задачи.
А что вы понимаете под разными орбитами для разных стран? Орбита для попутки определяется космодромом запуска и конечной орбитой основной целевой нагрузки. И отделят вас тогда, когда удобно для основной нагрузки, а не там, где нужно вам.
Про мини разгонный - совсем фантазии. Для разных стран (а желающих все больше) под мелкие (в.т. учебные) спутники нужны свои орбиты, как и под разные задачи. Стоимость, размер и вес разгонного блока не учитываете дополнительного и сложность его?
По нему даже конкурс проектов в РФ уже проводили в рамках "Аэронета" проводили. Один из финалистов - малый разгонный блок БОТ из Бауманки. https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-effektivnosti-periferiynyh-puskovyh-uslug-vyvedeniya-poleznyh-nagruzok-malym-razgonnym-blokom-bot
А в чем сложность с размерами и весом? Вам требуется не такая большая характеристическая скорость, как у нормального РБ, тем более система управления сейчас может весить очень мало, благодаря чему всякие кубсаты и существуют. У больших разгонных блоков обычно ограничено число включений и время работы, плюс еще может быть ограничено штатное число команд на отделение спутников, но это легко поправимо дополнительной электроникой в составе устройств отделения спутников.
В качестве реального примера можно верхнюю ступень того же "Электрона" привести.
В чем правы, с учётом всех моментов, конкурировать с ним сложно, но можно.
А на каком рынке вы собрались с ним конкурировать? Помимо политических моментов, туда сложно войти по целому ряду причин.
Во-первых - цена. Первое время вы по-любому будете работать в минус, ибо затраты на разработку уже есть, а доходов пока мало.
Во-вторых - статистика. Важна не только цена, но и подтвержденная практикой надежность. Новичкам критически важно не косячить, а с тем же Маском тут сложно конкурировать. Он иногда бьет ступени при посадке, при выведении у него проблем практически нет. Он в этом плане давно перекрыл когда-то сверхнадежную РН "Ариан-5".
В-третьих - частота пусков. На начальном этапе, особенно если нет заранее какого-то крупного гарантированного заказа на большое число запусков, просто не за счет чего набирать статистику и производство еще не раскочегарилось. Вы изначально не можете конкурировать за счет обеспечения большей оперативности, потому что только набираете опыт.
Но эти моменты не столько о его гениальности технической, сколько о безграничном практически финансировании деньгами, технологиями от НАСА, инфраструктурой и инженерами НАСА и законами, санкциями в адрес конкурентов.
Тут первой проблемой в РФ стоит ключевая ставка ЦБ. С такими дорогими деньгами вкладываться в разработку ракет можно только из чисто альтруистических соображений. Рентабельность по госзаказу же по имеющимся методам оплаты госзаказа ниже этой ставки. То есть для того, чтобы это перебить - деньги нужно выдавать бесплатно, да еще и доплачивать сверху, то есть с эффективной отрицательной процентной ставкой. Ну и засыпать начинающие фирмы большим числом заказов.
С чего всё началось (диалог) помните? Якобы не нужны ракеты частные у нас. Но как только на ваш аргумент отвечается контраргументом, тут же юлить начинаете. Мол и время другое и рынок изменился. Мы про сейчас и завтра.
Вы утверждали, что рынок весь взял Маск, а вот немцы, японцы и пр., у кого есть доступ к Фэлкону почему-то продолжают пилить свои новые легкие ракеты. Дураки, да?
Что такое орбиты можно почитать в интернете и какой энергетики стоит ее менять (речь не о высоте её) и почему разгонные не панацея. Если условные ЮАР хотят свой спутник, он не интересен им на орбите, в большинстве случаев, на которую выводили спутник для наших нужд.
Зачем окупаться Старлинку? Для оплаты Фэлкона, чтобы демпинговать на попутных нагрузках. Ведь это утверждали? Только цен не привели (а они там ни разу не демпинг). История про Тесла - аренда. То что Маск богат, не означает что за свой счёт всё финансирует и не собирается прибыль получать.
Про "дешевле и похуже" запуски через Россию - это прекрасное... Много там Европа летает?
Даурия передаёт этим фирмам привет.
Еще вспомните Лин Индастриал, которые пытались проводить огневые по беспределу в черте города. А их глава в своей жежешечке еще в доковидные времена ныл, мол как же можно жить на нищенскую зарплату 200 тысяч р.
Их опыт помог нам, и мы сразу отказались от попыток найти площадку в черте города)
Еще вспомните Лин Индастриал
Это, как водится, другое. Лин грубейшим образом нарушили ТБ, проводя испытания в черте города. То, что Роскосмос не пустил их на полигон - никоим образом их не оправдывает.
Даурия же довела работу до конца и поставила Роскосмосу спутники, которые прошли все наземные испытания. Потом в процессе вывода на орбиту из разгонного блока пролился гидразин, а спутники не вышли на связь. Связаны ли эти события или первое не повлияло на второе (или диверсант перекусил провода, например) - независимой от РК экспертизой (за отсутствием таковой) установить не удалось. Тем не менее, РК вместо того, чтобы пойти на компромисс и потребовать от них изготовить новые спутники - решил потребовать вернуть деньги, что закономерным образом привело к банкротству.
Насчёт "Роскосмос не пустил на полигон" я бы ещё поспорил. Помнится на одном известном форуме обсуждали этот вопрос , и оказалось что Лин к кому то якобы обратился , не нашел понимания и обиделся . И это был не Роскосмос как мне показалось . Могу ошибаться.
А так да, разгильдяйство полное .
Вот мне видится, что два частника, занимающихся своим делом (выведение, нагрузка), могут на берегу нормально договориться о рисках и последствиях неудач. Без таких вот историй с Роскосмосом и Даурией.
Сколько Маск вкладывает - не знаю. Но читал, что Безос в свою частную ракетную программу отстёгивает по ярду в год. Если сравнивать с результатами Маска, то это явно мало. Всё ещё ждём Нью Глен. А что вы хотите выводить своей ракетой? Штучный кубсат?
Если дойдем до этого, думаю будет уже победа
На безрыбье можно и замки молодоженов запускать, если совсем не дорого получится.
SpaceX получила от государства почти $1млрд на развитие старлинка.
Ничего не получила, ни одного цента.
Сначала выбранные деньги тут же оказались заморожены исками конкурентов. А потом комиссия государственная сказала что раз Старлинк уже не предоставляет всем будущим клиентам полную скорость, то значит никогда и не сможет. После чего окончательно выкинули из контракта
Да, действительно так, спасибо. Ещё и карму мне подслили, нельзя на святое покушаться 🙂
Да даже если бы и получила.
Шесть тысяч изготовленных и выведенных спутников связи по 200-800 кг - это раз в десять дороже миллиарда.
Не получал и на контракт военного старлинка, да? О котором уже давно рассказали публично, но понятно, что система двойного назначения с самого начала была. За свои спонсирует его?)
И на сверхтяж не получал, за свои финансируя якобы полет на Марс? Правда оказалось, что основная цель - это доставка 100 тонн груза не на Марс, а на другой континент за час. Военного груза. О чем уже публично озвучили.
Вообщето для военных другая система. Старшилд, можете про неё почитать в анг.интернетах обсуждалось. Старлинк полностью гражданская
Что значит другая? Не Маск спутники выводит? Не он их создаёт? В интернете обсуждалось... Закрытую связь, которой ещё вроде нет полноценно обсуждали в интернете знатоки, которых на успели арестовать за раскрытие гостайны?)
Старлинк по приказу кого-нужно работает в зоне боевых действий на боевых беспилотниках различной природы. Это уже не полностью гражданское, раз по приказу, хотя заявлялось изначально иное.
На старлинк Маск орьентирован только последние 5 лет. а 15 лет назад орьентирован только на госконтракт с НАСА .
К НАСА он получил доступ только после первого успешного пуска Фалькон-1, после судебных тяжб с НАСА. Ведь НАСА ему никаких контрактов давать не хотело
Ведь НАСА ему никаких контрактов давать не хотело
если бы НАСА не дало никаких контрактов у меня сомнения что SpaceX - развернулись бы.
Так как вы хоть и делаете разработку за счет средств частного инвестора, но с расчетом на последующую компенсацию со стороны будущих заказов (преимущественно государственных), тогда как батут Маска хоть и получает госконтракты, но ориентирован все же на свой реальный бизнес (в первую очередь старлинк).
А что не так? Это две разные модели бизнеса. Первая - оказание платных услуг сторонним клиентам. Вторая - "свой реальный бизнес" и обслуживающее его подразделение. Всё равно что фирма грузоперевозок VS автопарк при сети продуктовых магазинов. И более того - первая модель даже лучше с т.з. восприятия уровня развития отрасли, потому что она открыта рынку, в то время как вторая - это внутренняя история какого-то бизнеса для его собственных нужд. Изобрети хоть волшебную палочку - если она будет использоваться только внутри одного бизнеса для его нужд, это не будет восприниматься как какой-то рывок или прорыв и может даже не попасть в новости.
легкую РН
ракетоноситель?
Удачи!
Не знакомы ли вы с опытом это команды? spacelin.ru
Знакомы как с опытом этой команды, так и с опытами других, более распиаренных команд. И почти везде мы, к сожалению, видим что ушли далеко вперед(
Объективно нам не известна ни одна команда в РФ, которая бы дошла до собственных испытаний с жидким кислородом, разработками электро или турбонасосов и хоть какой-то существенной наработкой на огневых испытаниях.
Если кто-то поделится ссылкой на большие достижения, будем благодарны!
Какая-то экономическая модель под эту деятельность есть? Я имею в виду, ну вот будет РН. Дальше - продавать запуски? А кто клиенты? Мелкие спутники сейчас выводятся как попутная нагрузка. Либо их можно вывести сразу пачкой, и одна большая РН будет мне кажется выгоднее нескольких мелких.
Интересно так же послушать мнение про возвращаемость: насколько нужно и получится ли потом к этому прийти (хотя бы в теории).
Не сочтите за критику, это скорее вопросы, я уважаю ваше безумие. Возможно, мои вопросы тянут на отдельную статью, тогда пусть этот коммент будет предложением такой темы.
Этот вопрос действительно достоин отдельной темы. Возможно когда-то руки дойдут написать статью под него, т.к. прямо сейчас не готовы раскрывать цифры, на которые опираемся при расчетах и планировании.
В общем то всем известно, что выводят ракеты - коммерческие спутники, пилотируемые и не пилотируемые корабли, научные миссии.
Основной концепт сводится к тому, что при радикальном снижении стоимости пуска, число вышеперечисленных интересантов увеличивается в той же степени. В истории полно примеров, когда безумно дорогая на первых этапах техника удешевляется в будущем, и просто кардинально меняет экономику (паровые машины, атомные станции, ЭВМ и т.п.).
Могу точно сказать, что мы видим за счет чего можно снижать стоимость пуска, а чем жертвовать ни в коем случае нельзя. И прогнозы получаются оптимистичными.
По поводу возвращаемости - вопрос остается открытым. Но на текущем этапе мы работаем над демонстратором именно с вертикальными взлетом-посадкой. По результатам отработки технологии можно будет принять решение о её внедрении в какие-то более крупные проекты.
Основной концепт сводится к тому, что при радикальном снижении стоимости пуска, число вышеперечисленных интересантов увеличивается в той же степени. В истории полно примеров, когда безумно дорогая на первых этапах техника удешевляется в будущем, и просто кардинально меняет экономику (паровые машины, атомные станции, ЭВМ и т.п.).
По-моему любому, кто достаточно глубоко интересуется данной проблемой, очевидно, что данная аналогия тут не работает. В тех же ракетах особо сильного прогресса нет с середины 60-х - там не настолько улучшились материалы и прочее, чтобы что-то радикально изменить. Любые радикальны технологии типа разных типов ядерных двигателей или там использования окислителя из атмосферы зависли на ранних этапах разработки, ибо эта разработка стоит дорого, а перспективы всего этого довольно туманны.
Не думали попробовать освоить стратосферный старт с неподвижного одноразового «шарика»? Говорят, меньше компромиссов с формой сопла и вообще какие-то плюсы есть, кроме тупо меньшего сопротивления воздуха…
Стратостат «Батут-1» %) Звучит! %)
Хотел бы прочесть про юридические аспекты - что можно и что нельзя в РФ в этой теме. А так же про то, как получать разрешение Ростехнадзора на испытание ЖРД, сколько это стоит какие бумаги требуется подготовить и т.д.
Без собственной производственной базы вы ничего не сделаете - заказывать фрезование и токарку на стороне это очень и очень неэффективно как по времени, так и по деньга. Поэтому, прежде всего вам следовало бы инвестировать в компект своих ЧПУ станков (5-х фрезер, 3-х токарка и 3-х электроэррозия) и в человека для их программирования. Со своими станками процесс у вас шел бы значительно веселее.
PS: Если надо что-то отфрезеровать в пяти координатах - обращайтесь. Быстро. Качественно. Очень дорого.
На текущий момент удалось уже набрать базу подрядчиков практически со всеми возможными станками и приемлемыми ценами/сроками. Плюс основной бизнес компании также растет и пополняется своим станочным парком. Но мы обязательном с вами спишемся на тему фрезеровки - деталей в работе очень много как по "ракете", так и по другим проектам.
5-х фрезер
А какие узлы ракетного двигателя требуют пятиосевой фрезеровки? Вроде нет в них никаких крыльчаток?
Разные конструкции турбо/электронасосов могут потребовать пятиосевой обработки.
Это очень сильно зависит от фантазии конструктора и его опыта. 5х сильно упрощает проектирование - деталей становится меньше, сложность деталей выше, полёт мысли конструктора реже наталкивается на физические ограничения. А так, вобщем-то, можно и сварочным аппаратом (подкрепленным крепким словом) из листового металла всё изготовить. Королёв же как-то справился без ЧПУ. ;-)
А так, вобщем-то, можно и сварочным аппаратом (подкрепленным крепким словом) из листового металла всё изготовить. Королёв же как-то справился без ЧПУ. ;-)
У Королева люди были на государственной зарплате (да и уровень жизни был у всех плюс-минус одинаковый), поэтому эти его какие-то инженеры-скульпторы, попадавшие в допуски надфилем после токарного, сидели себе спокойно и не думали уйти в вебкам или доставку еды.
А вот автору в какой-то момент (на самом деле пожелаем ему этого!) придется масштабироваться, и там свои станки скорее будут плюсом.
Тоже очень интересует 1 пункт. Думал в статье об этом будет.
Работа над аппаратной и программной частью системы вертикального взлета-посадки ракет
Успехов в достижении целей!
Если актуально - готов на безвозмездной основе помочь с электроникой и ПО.
Приятно осознавать, что в России все ещё есть инженера-энтузиасты, а не только просиживающие штаны в ещё советских научных и бесполезных институтах и КБ. Успехов вам ребята, не слушайте пессимистов и нытиков и у вас все получится, только вперёд!
Проблема в том, что таких людей в стране очень мало и они всё же больше "энтузиасты", как правило без профильного образования и понимания как работает современная система проектирования-производства. Т.е. люди что-то могут слепить, но серийности у этого изделия не будет. Я не про этот конкретный случай, а в целом про "Кулибиных". Для примера, вот тот же Негода - человек с золотыми руками, гоночный болид построил в гараже, его видео на Ютубе бъёт все рекорды по просмотрам. Но сможет ли он сделать свой болид серийно производимым ? Категорически нет!
Для развития данной отрасли (да и любой другой) нужны настоящие инженеры в больших количествах, развитое опытное производство (чтобы деталь любой сложности можно было заказать и получить за конечное время) и бездонное финансирование от множества различных источников. Иссякнет финансирование у этих парней и весь их труд будет слит в канализацию. :(
В статье упомянуто, и в ветках тоже есть - ракета дает импульс для развития других изделий и технологий. В том числе и тех, которые уже выходят на рынок в виде самостоятельных продуктов. Просто так ничего не пропадëт
Энтузиаст и производственник это разные люди, один создает что то новое в одном экземпляре, но это может подтолкнуть вторых к внедрению этих наработок в повседневную жизнь.
Негода вроде авиационный инженер. У него до болида был собственный турбореактивный двигатель, по его заявлению, самый маленький в мире, пара радиоуправляемых самолетов
Для развития данной отрасли (да и любой другой) нужны настоящие инженеры в больших количествах, развитое опытное производство (чтобы деталь любой сложности можно было заказать и получить за конечное время) и бездонное финансирование от множества различных источников.
В этом есть рациональное зерно. Но не нужно забывать что Титаник построили профессионалы: "настоящие инженеры в больших количествах", а ковчег - ремесленник самоучка. И таких примеров в истории полным-полно. Не будем далеко ходить: не так давно глава РК поливал "конкурента-выскочку", его слова аж в заголовок этой статьи попали. И 10 лет не прошло, теперь о "выскочке" говорять не иначе как о "лидере и инноваторе отрасли".
Подавляющее большинство, как вы сказали, "настоящих" инженеров начинали как энтузиасты-самоучки с горящими глазами.
Я желаю автору удачи. Я понимаю, что многоие вопросы он просто не в праве обсуждать, многие - находятся за пределами его компетенции. Но я надеюсь, что ваша работа не в песок уйдет, а в небеса.
Много НО вижу я.
Наличие уверненности, что денег хватит на "пойти до конца", хотя бы до первого успешного запуска и выведение на орбиту макета полезной нагрузки.
Наличие уверенности, что вам разрешат осуществить хотя бы тестовый запуск.
Можно ли быть уверенным, что успешный запуск будет осуществлен в разумные для организаторов сроки, а не когда большинство из них выйдет на пенсию.
Произведство. Кто, как, за какие деньги и сроки будет производить эти ракеты.
Как уже написали, есть ли понимание, как ракета будет окупаться, сколько будет прибыли и т.д.
Создание одноразовой ракеты с ЖРД в текущей реальности выглядит вообще сомнительно. Какой-то смыл есть, если это просто самоцель - "хочу сделать свою ракету и запустить ее в космос". Или если это желание показать себя - "хочу сделать ракету, чтобы меня заметили и взяли в Роскосмос или СпейсХ". А с коммерческой точки зрения перспективы "туманные" - РН морально устареет..
Еще можно было бы с "готовой" РН обратиться в дружественные страны, у которых вообще нет своих РН, но есть интерес и какие-то производственные возможности. Может быть, они бы могли "приютить"..
P.S. 3Д печать зря отбросили.. В таком случае можно было бы печатать детали "в гараже". Принтер очень дорогой, конечно, но зато нет зависимости от множества подрядчиков.
У компании есть свой бизнес полного цикла, включающий в себя несколько производственных площадок. В связи с этим все вопросы, связанные с изготовлением, практически решены.
Расходы на НИОКР составляют лишь малую часть от оборота компании. Даже сама структура расходов, в сравнении с большим количеством разных космофирм (как государственных, так и частных), выглядит в разы более сбалансированной и позволяет планировать и смотреть в будущее с оптимизмом.
Со сроками - да, очень бы хотелось двигаться быстрее, но все-таки мы частично являемся первопроходцами, и нарабатываем долгую, тяжелую первичную базу. Как правило любая дальнейшая разработка ускоряется в степенной функции.
По поводу разрешений - предварительные контакты с нужными людьми уже есть, вопрос - прорабатывается с разных сторон.
3д печать пробовали и применяли в своих двигателях. Хотели брать принтер, но сбалансировано загрузить его (как и пятикоординатный фрезер) ракетным проектом не получается. Поэтому оборудование покупается под основные ветки бизнеса компании, и на нем сверхурочно/в момент простоя делаются детали под НИОКР. Оставшиеся детали, в том числе и 3д печать, покупаются на стороне. Такой подход позволяет максимально снизить затраты на железо.
С большим интересом прочитал. Спасибо. У меня есть знакомый, который делает пуски маленьких спутников. Он не смог в России работать. Много запретов и ограничений, как он говорил.
А вам не кажется, что пуски на ракетах уже устарели? Сам реактивный принцип устарел. Лететь на ракете, которая тащит с собой всё топливо, а потом превращается в космический мусор, мне не кажется перспективным. Возможно , наступило время других принципов.
Вполне возможно. Как только мы будем понимать новые принципы, обязательно поучаствуем и в их разработке!
Вполне возможно. Как только мы будем понимать новые принципы, обязательно поучаствуем и в их разработке!
у меня есть проект гравилёта разработанный на принципах энтропийной теории гравитации Верлинде, это не просто фантазия, в него вложена глубокая теоретическая основа. Технически это не сложно, минимум движущихся частей. Если интересно поделюсь, пишите
Ну, Старшип в мусор не превращается. Обе ступени многоразовые. Так что хотя бы вторая половина запроса уже реализована.
А что там с центрифужным пушкой? Постреляли... и тишина
Посодют. Ибо неча господне небо дырками портить!
Я бы не стал называть это "частная космонавтика". Это интересное хобби для основателя. Ну надоело ему работу работать, хочется чего-нибудь для души, и что б руками поделать и мозгом покумекать можно. И что бы бахало громко! И не ерунда какая-нибудь, а полезное для человечества, хотя бы в перспективе с ненулевой вероятностью. Ракеты делать - отличный выбор для мужика, уважаю и завидую! Это даже недорого (для успешного предпринимателя) - средняя яхта с поэтессами дороже обойдется.
И уверен, основатель это прекрасно понимает. Поэтому ни бизнес-плана, ни привлечений инвестиций, ни нормального штата сотрудников нет и не будет. Но в этом нет ничего плохого. Это же хобби.
Видя Ваш энтузиазм и способности, я верю, что Вы вполне способны создать двигатели лучше и дешевле существующих. Но возникает вопрос: мощные и дешевые реактивные двигатели - это продукт пресловутого двойного назначения. Вы понимаете, что скорее всего вашими "заказчиками" станут вполне земные изделия, которые полетят прямо с конвейера в известном направлении? Всегда хотелось задать этот вопрос конструкторам ракетной техники. Как вы к этому отнесетесь? Будете протестовать, одобрите, морально дистанцируетесь?
Вопрос хороший, но скорее всего двойным назначением тут не пахнет. О недостатках ракет на жидком кислороде для военных целей хорошо писал Б. Черток в своих мемуарах.
Сам я с детства мечтал о мирных ракетах, отказался от военной кафедры с комплексами С-300, и работал на заводе который делал ЖРД именно для ракет космического назначения.
Странный у вас вопрос . Как будто старлинк или любые другие подобные системы в мире не двойного назначения. Их разработчикам нужно протестовать или дистанцироваться?
Согласен. А сам задающий вопрос, тоже, наверняка, производит что-то, чем пользуются военные. Как он с этим живет??
Или требует от работодателя гарантии, что пользователи его труда были исключительно гражданские, занятые в сельском хозяйстве люди женского пола?
p.s. Был один писатель в стародавние времена. "Премудрый пескарь" написал. Там главный персонаж всю жизнь прожил в страхе "как бы чего не вышло".
Это у вас странная позиция. Ровно теми же вопросами задавались Гейзенберг, Эйнштейн, Фейнман. Да, у некоторых из них просветление наступило после, а было бы лучше, если бы до, но всё-таки. Спрашивающий не предлагает дистанцироваться или протестовать, а интересуется мнением. Или это харам?
У меня вполне адекватная реакция на неуместное морализаторство, которое разводят в чисто технической теме. Спрашивающий не просто интересуется , а делает намеки что изделия автора - это потенциальное оружие(причем тут это) . Так то это применимо вообще к любой технике, даже к кухонному ножу. Поэтому я и удивлен .
Ещё раз, этот вопрос волновал и Фейнмана, и Эйнштейна, и прочих. Если он вас не волнует -- имеете право, но у нас с вами нет вселенской мерки, которая бы определила, где морализаторство уместно, а где нет. Автор вопроса в хорошей компании, как видите.
Вообще говоря во всех технических ВУЗах был учебный компонент этической составляющей в технике. Не знаю как сейчас, но раньше прямо встречал во многих программах/учебных планах.
Я просто поддержу Ваш комментарий не только плюсом, но и своим комментарием, чтобы было видно, что нас тут больше двух (Вас и и первого спросившего).
С.П.Королёв тоже как любитель начинал. Правда, перед тем, как стать Главным конструктором, успел в шарашке посидеть и чуть в ГУЛАГе не помер.
Неужели в мире не существует open source модели ЖРД? И любые конструкции в этой области надо вот прямо начинать с нуля, с каких-то фундаментальных арифметических расчетов?
Большая часть конструкциий известна. Особенно тех, что с турбонасосами. Но изготовить (даже напечатать) по оригинальным чертежам будет дорого, если вообще получится осилить технологии мехобработки и сборки 50 летней давности.
Ну, 50 лет назад open source и не существовало, разве нет современных и простых проектов ЖРД для той же 3D-печати, например? Такое впечатление, что подобные DIY-проекты уже есть для всего...
Сами камеры ЖРД занимают малую часть трудоемкости. При этом все проекты существуют всегда под конкретные параметры. При изменении географии пуска, давлений в камере сгорания, доступных материалов и других факторов, меняется геометрия проточной части.
Ну а самая технологичная и сложная часть заключается в насосах - как в старых движках, так и в новых.
Для начинающих астероидных пиратов вы как то упустили из виду, что уже сейчас двигатель разработали при помощи нейросети и отпечатали на 3D-принтере
Ну, сил, Вам, удачи и поддержки!
Держите нас в курсе событий.
Самое интересное, что вы не одни делаете двигатель для частной РН).
Мне вот тут другое интересно - ФСБшники еще не пришли со своими "рекомандациями" по безопасности ?
вы вселяет надежду на будущее, я горжусь вами, успехов вам
Как известно герои известной книги "Незнайка на Луне" частную ракету НиП разрабатывали не у себя в Цветочном городе, а как раз уехав в Солнечный город. Почему бы вам не последовать этому руководству? Не надо будет решать вопрос с полями падения ступеней, если ваша новая локация будет на берегу океана, не отработает огнвой тренаж по взлетающей вашей ракете расчет ПВО и к вам не придет обер-атаман Мстигль с универсальной резиновой дубинкой с электрическим концом (УРДЭК)?
Если бы чиновники хотели частный космос - могли бы отдавать частникам разработку и производство отдельных компонентов, блоков. Сначала маленькое и простое, потом все больший процент. Но очевидно никто не захочет вопросов, а почему это тот же модуль частник сделал лучше и в 10 раз дешевле?
Частник не сделает волшебство, он сделает или дороже, или хуже. Ибо капитализм. Смотрим на колбасу без мяса в супермаркете и просветляемся, и такой бардак везде, где есть неограниченная конкуренция. Нужно нечто среднее.
Имхо, нужна госпрограмма шаринга знаний в этой отрасли, консультационная и технологическая помощь от РК для "малышей". Грубо говоря, если частнику надо решить энную научную задачу, он может отправить заявку и спросить совета ведущих ученых, если частнику надо высокотехнологичную деталь в количестве одной штуки - он просит гиганта ее сделать (можно даже субсидировать из бюджета такие вещи). Для РК эта малышня не конкуренты совсем, они скорее партнеры, которые заберут на себя всю мышиную возню с мелкими заказами от частников, освобождая РК для более глобальных задач.
Интересная статья.
Я думал после Лин и Пушкина(космокурс вроде) никто ракетами и двигателями в частном порядке не занимается. О ваше фирме слышу в первый раз, что ещё раз удивляет. У вас есть какие то контакты или поддержка от госкорпорации ?
Что думаете о фирме SR ? Они у себя писали что вроде бы первые испытали движок малой тяги на жидкостном топливе .
Мы общались с Павлом. Он довольно подробно делился своим опытом.
Никаких связей с госкорпорациями не имеем, но и в медийку не вкладываемся в отличии от тех же SR. Предпочитаем ресурсы направлять на разработки.
Если правильно помню, то их движок был на газообразном кислороде.
А подать заявку на грант , например совместно с каким нибудь вузом, чтобы обеспечить финансовую помощь ? Или бюджет нужен сильно больше, чем есть у грантов (10ки миллионов р.)?
Тут лучше пообщаться вам с основателем. У него есть свое мнение касательно грантов, и он подкрепляет его опытом.
Пока нам хватает бюджета на разработку. При масштабировании будут другие бюджеты и другие подходы. Но для того, чтобы масштабировать, нужно что-то создать)
А где то можно посмотреть информацию о вашей фирме (сайт)? Вы специалистов как-то ищете на рынке ?
По ракете можете писать на почту, мы скорее подбираем задачи под специалистов, чем наоборот
По основному бизнесу есть официальный сайт https://turkov.ru/
Очень интересная статья, т.к. тоже интересна эта тема.
Подписался на рутуб и здесь. Ждем больше постов и видео
Автор, взгляните плиз на вот эту статью. Там другой автор сделал в гараже двигатель с тягой 250 кг на газообразных кислороде и метане. Не взрывается. Очень дешёвый. Очень лёгкий.
Ключевое преимущество - большая тяга без турбонасоса и сопла Лаваля, за счёт чего и дикая дешевизна.
Очень рекомендую познакомиться.
Посмотрел статью, спасибо. Т. к. наработанного опыта для диапазона тяг маршевых движков нет, то технология явно требует больших экспериментов. На мой взгляд, это как раз хлеб крупных структур Роскосмоса.
Для нас такие исследования могут стать актуальными, когда получится самим стабилизировать работу всех бизнес-процессов в части подготовки огневых испытаний
Удачи! Очень рад, что есть такие энтузиасты, и работы частным финансированием ведутся!
Желаю Вам как можно дольше оставаться самостоятельной единицей и избежать принудительного слияния/продажи.
С одной стороны, все понимают, что эффективность частного капитала в разработках и производстве - неоспорима.
С чего бы это? Еще как оспорима - вся история тому примером. А вот то, что дорогу осилит только идущий - вот это верно и это куда лучше, чем "всечтонужномыкупим". Успехов вам.
С одной стороны, все понимают, что эффективность частного капитала в разработках и производстве - неоспорима.
С чего бы это? Еще как оспорима - вся история тому примером. А вот то, что дорогу осилит только идущий - вот это верно и это куда лучше, чем "всечтонужномыкупим". Успехов вам.
А бвигатель 500 кгс не масштабируется в решетку из 500 двигателей по 1 кгс?
не очень понятна мысль, можете пояснить?
Возможно с точки зрения материалов проще сделать камеру сгорания с соплом и дросселем размером с наперсток или меньше, а потом посадить их все на плиту с каналами подачи горючего и окислителя и общим насосом.
Масса множества маленьких камер будет больше чем одной большой. Камеры дробят по нескольким причинам. В отечественной технике это в основном нужно для того, чтобы получать большую тягу, но не ловить эффекты высокочастотной неустойчивости.
Да и технологически одна камера сильно проще и стоит существенно дешевле
Правильное дело делаете и у вас явно получается!
На сравнения с Масками и Безосами не обращайте внимание. Мы всегда делаем по другому и часто сильно дешевле.
ТО же самое и по поводу "зачем это все и для кого". Циолковский вроде как тоже, когда все это изучал, рынка еще не было.
Довольно смело заявлять о неоспоримом преимуществе частного капитала в отрасли, где пока успешно работает только одна частная компания.
Тут для успеха главное это доказать надежность. У Илона Маска такая возможность есть, он запускает свои собственные грузы. У других такой возможности нет. А без этого вам будет очень сложно найти грузы, даже если вы цену вывода на орбиту снизите раз в 10, все равно останется роскосмос с их 1000+ успешных доставок без потери груза. В этой отрасли гарантия сохранности груза превыше стоимости.
В статье речь шла не про отрасль, а в целом про процессы разработки и производства. А кроме Маска, есть как минимум RocketLab также с достаточно позитивным примером.
По вопросу надежности - он напрямую связан с отработкой. И сниженный ценник классно влияет как на эту самую отработку, так и на страхование пусков*. Если отталкиваться от критерия надежности, то тогда можно остановить развитие на семействе семерок/Протонов, и даже не пытаться продвигать Ангару и др. проекты. Ведь любые новые разработки это риски, а не гарантия вывода. А если риски на себя берет частный капитал, то можно только порадоваться, что налогоплательщикам не нужно за это платить.
*Под страхованием конечно понимается инструмент управления рисками, а не конкретная фирма.
Про RocketLab ничего сказать не могу, но даже с двумя примерами это все еще очень смелое заявление для отрасли существующей не первый десяток.
А по поводу остановки развития оно потому и шло так медленно, что желающих рисковать нет. Там грузы стоимостью в сотни миллионов, а порой и миллиарды долларов, плюс сроки сборки. Стоимость самого вывода на орбиту на фоне стоимости груза всех устраивала, главное, чтобы груз точно оказался на орбите.
И я повторюсь, для того, чтобы успешно войти в эту отрасль вам придется доказать надежность десятками пусков, как это сделал Маск. У вас есть такая возможность?
Технология многоразовости как раз и помогает отрабатывать матчасть десятками пусков. Да и оценки груза в сотни миллионов и миллиардов долларов для сверхлегкой ракеты требуют хотя бы каких-то ссылок.
Если посмотреть в целом на всю историю запусков, то только малая часть полезной нагрузки была сопоставима со стоимостью пуска. Почти всегда ракета и пуск несравнимо дороже - начиная с первого спутника, и заканчивая даже десятком современных кубсатов
Почти всегда ракета и пуск несравнимо дороже - начиная с первого спутника, и заканчивая даже десятком современных кубсатов
Это-то вы откуда взяли? Первый - это довольно специфический пример, и он простой и примитивный просто потому, что сорвали сроки по реально сложному аппарату на всю ПН, который потом в СССР полетел только третьим. Да и кубсаты - вещь не сильно показательная. Спутник может запросто стоит в разы, а то и на порядки дороже РН, особенно если речь идет о сложном или уникальном аппарате, типа космического телескопа или автоматической межпланетной станции. Да банально модуль пилотируемой орбитальной станции стоит дороже своего выведения, или тем более, пилотируемый корабль.
Это вы поэтому, что ли, думаете, что цена выведения является основным сдерживающим фактором в развитии космонавтики?
Может, кто же спорит - так и написано "почти всегда". Но для легких РН это не характерно. Если не согласны, то не буду вас переубеждать)
Не знаю, где вы увидели про "сдерживающие факторы в развитии космонавтики" - в посте и в комментариях об этом не было речи.
Мы просто видим, где есть возможности в этой сфере. Если вы их не видите, или не согласны с этим - ваше право.
Может, кто же спорит - так и написано "почти всегда".
Вы хоть статистику нормальную собирали?
Но для легких РН это не характерно.
Так они удельно сильно дороже, чем РН среднего и тяжелого класса. И если брать чисто легкий класс - это либо групповые запуски с попутками, либо отдельные дорогие аппараты. Ракета под индивидуальный кубсат будет в очень широком диапазоне нерентабельна. Она удельно дороже, чем даже легкий класс.
Не знаю, где вы увидели про "сдерживающие факторы в развитии космонавтики" - в посте и в комментариях об этом не было речи.
То есть ваше убеждение в том, что если снизить цену радикально, то появится куча желающих запустить спутники, не следует из вашего убеждения, что спутник стоит сделать сильно дешевле, чем запустить?
Мы просто видим, где есть возможности в этой сфере.
Вы их видите там, где их нет. Стране нужны спутники, а не ракеты. За систему ДЗЗ с хорошим разрешением и малым временем получения снимка заплатят. Ракета никому даром не нужна.
Вы их видите там, где их нет
На том и сойдемся. В том и прелесть частного капитала, что он может позволить себе видеть то, чего нет в: "автомобилях для всех" в 1900-ых, "персональных ПК в каждый дом" в 1980-ых, "Россграме" в 2022 или любых других выстреливших или обреченных на провал проектах.
Вас пример Филёва, которому продали белого слона "Морской старт" ничему не научил? Ну или, если брать опыт США, то Полякова, который подарил свои вложения в "Файрфлай" американцам за символическую цену? Просто на этом рынке есть реально нужные сегменты, где есть возможность создать востребованный продукт, а есть затоваренные места, типа РН, которые просто девать некуда. Сколько там в мире стартапов по сверхлегким РН в мире? Под сотню вроде бы где-то. Кому удалось конкурентоспособный продукт создать? По факту только Рокетлабу с их "Электроном".
Заранее извиняюсь, что не все комменты прочитал. Возможно, мое мнение уже высказано. По мне, сравнивать Маска с этой новой, рождающейся, практически с нуля программой, как минимум, несерьёзно. Многие скажут, а там тоже частный капитал. Но не забывайте о большом соглашении между НАСА и Илоном. Первые ведь представляют государство, как ни крути.
ЗЫ Очень интересно, как именно в Роскосмос заходили. Поверьте старому госслужащему, это важно
Судя по последнему видео - истечение струи уже сверхзвук ? (характерные кольца в факеле). Без камеры ?
На батуте в космос. Разработка средств выведения без участия Роскосмоса