Комментарии 125
Тоже задумываюсь о нас... Собственно вопрос
Я из Беларуси, если заказать у вас , так как есть опыт
И переслать мне в собранном виде
Такой вариант возможен?
DAS для переделки не рассматривали? Сейчас правда тяжело их у нас найти DAS на 8 дисков, но они существуют.
Скажем https://www.amazon.com/MAIWO-Bay-RAID-Enclosure-Capacity/dp/B0C7R1HJ2R
Рассматривал, раннее! Но после некоторых промежуточных тестов, я отказался для себя от данного вида подключения дисков. Первая причина в том что стабильность работы мне не совсем понравилась. Второй автономность работы, я часто при не включенном компьютере с телефона работаю с файлами на сервере, иногда и не дома.
Но если DAS существует, то я не совсем прав!
Я имелл виду взять от DAS корпус. Он металлический, с промышленного качества салазками и корзинами для дисков. Плюс стандартизованный БП.
Да прошу прощения, по ночь, уже не внимателный был!
Такой вариант не расматривал, если чесно.
Кстати, вообще копейки https://aliexpress.ru/item/1005007725764156.html
красотища! спасибо! ждём тесты.
Без обид, но для печати недостающих деталей нужного размера проще было их заказать. Уверен, что в любом городе есть такая услуга, да просто открыв "авито" можно найти несколько (как минимум предложений). А не покупать для этого целый принтер.
Но выглядит эпично, читать было интересно - спасибо.
Смотря с какой стороны на это посмотреть, так как я сам по началу так мыслил...
Но потом посмотрел с другой стороны, так как я много разных поделок делаю и корпуса часто нужны! Но спасибо за коментарий!
Свой принтер может быть это и нерационально с точки зрения себестоимости готового изделия, но для самоделки это не принципиально, так как там изначально ни о какой экономии речь не идет, промышленное изделие по любому будет дешевле. Зато вот иметь под рукой собственный принтер - это дает кучу возможностей в плане "рукодельного" хобби, он позволяет относительно быстро наклепать кучу прототипов и готовых уникальных изделий. При его отсутствии многое просто и делать не возьмешься, потому что слишком долго и геморно все заказывать на стороне, ждать и т.д.
Вопрос рентабельности тут изначально не стоит, это хобби, а не бизнес. Если все же это бизнес - то тут уже совсем другие расклады, конечно.
Судя по Яндекс-маркету, пустой корпус NAS даже с 8 слотами стоит где-то от 130тр., а принтер из статьи - около 80тр.
По-моему, все становится рациональным даже на единичных изделиях.
пустой корпус NAS даже с 8 слотами стоит где-то от 130тр
Это вы куда-то не туда смотрите, возможно - на готовые NAS. Именно пустой корпус - тысяч 20, наверное.
По-моему, все становится рациональным даже на единичных изделиях.
Если нужен только NAS, то покупать ради него принтер и учиться им пользоваться смысла не вижу. Там же на тестах только кучу материала изведёте, пока разберётесь, что и как.
А вот если принтер уже есть - то почему бы и нет?
Купил принтер, напечатал корпус, продал принтер
Денег только на материалы потратил столько, что корпус было бы дешевле купить. Да ещё на перепродаже принтера потерял сколько-то. Такое можно делать только когда интересует не столько результат, сколько сам процесс.
— Любите ли вы детей?
— Нет. Но сам процесс!..
Да материалы там не так что-бы дорого обойдутся, сколько там всего, думаю не больше одной катушки пластика пошло. Это тысячи полторы-две, и на перепродаже может быть даже и не потеряешь ничего, сейчас все дорожает довольно быстро и возможно что получится за ту-же цену продать.
Но в целом - из-за экономии я бы точно не стал с таким связываться, она если и будет то несопоставимая со всеми этими заморочками, другое дело когда просто самому прикольно всем этим заниматься, тут уже и расходы не так важны.
Да материалы там не так что-бы дорого обойдутся, сколько там всего, думаю не больше одной катушки пластика пошло.
Это только в том случае, если вы уже умеете печатать и всё с первого раза вышло.
У меня вот, в принципе, есть доступ к 3д-принтеру, даже не к самому плохому, как мне кажется (порядка 700 тысяч стоил). Но я туда не лезу, потому что времени на разборки с ним уйдёт немеряно, а у меня и без этого есть, чем заняться. Ибо я сильно сомневаюсь, что просто смогу подключить его к ноуту, отправить модельку на печать и с первого раза получить то, что надо, а не комок пластика.
Если принтер не глючный китайский и правильно настроен, то сможете.
Не так все там страшно, по факту если принтер не совсем уж хлам, то обычные настройки печати дают более-менее приемлемый результат. Если модель нормально сделана, без ошибок, то даже у новичка что-то да получится. Может быть будут какие-то мелкие косяки, но они обычно легко правятся постобработкой. Ну и когда модель сборная, из разных частей печатается, то можно просто неудачные детали перепечатать, на это не так много пластика уйдет.
Принтер фотополимерный, печатает из УФ-отверждаемого жидкого фотополимера. Из прутка на катушках это другая технология.
Да, промахнулся, за 130 - это готовый NAS без дисков(
Корпус jonsbo n1 за 11к руб. это то что называется корпус для домашнего NAS (5 дисков sata 3.5 + 1 ssd) Еще в самой материнке бывает 1-2 разъема под м2, более чем достаточно для организации зачётного домашнего сервака, что я и сделал.
jonsbo на любой вкус от 10 до 30 тыр примерно. 130 это даже для NAS в сборе будет много.
Если размер не принципиален, то можно взять бэушный серверный в очень хорошем состоянии 4u корпус за сумму менее 10 тыс
Ещё проще купить готовый NAS. Только это совсем не интересно.
Личный принтер - это правильно. Свой корпус - отлично.
Но корпус - это еще и экранирование. А тут не увидел...
Это домашний сервер! А значит тут нет таких требований, лично у меня так)
Да и если посмотреть на то что продается, то из домашних вариантов, тоже как правило пластиковый корпус и там тоже нет экранирования..
Тут можно согласится с вами если это промышленное оборудование!
да что только не продается. Причем почти любой вариант - быстрее и дешевле, чем вот этим всем заниматься.
Ну тут личный выбор каждого, я вас не убеждаю этим заниматься)
Я показываю свой опыт, в свободное время от суеты (работа, дом, ...)
ну так и я не убеждаю, что это плохо.
Скрытый текст
Показывать свой опыт - это конечно хорошо. Но вот не упоминать о минусах сомнительных с инженерной точки зрения решений - не очень хорошо.
Вроде бы боремся с проблемой тепловыделения жестких дисков и вместо проводящего тепла металла используем пластик - нелогично. Про оптимальное решение в плане энергопотребления и тепловыделения - SSD вообще не упоминаем. Про низкую котоустойчивость неконструкционного пластика тоже не вспоминаем.
Вы не внимательно прочитали статью, здесь речь о сборке и создании корпуса, а вы забегаете в перед! Все будет в следующей статье! И те проблемы на которые вы намекаете их нет, это если коротко, уже пол года как работает без проблем!
Так сто немного терпения!
Вроде бы боремся с проблемой тепловыделения жестких дисков и вместо проводящего тепла металла используем пластик - нелогично.
Вполне логично. Тип охлаждения в данном случае - конвекционный, а не контактный. Другими словами, через вентиляционные отверстия тепла уйдет на порядок больше, чем через стенку, даже в случае, когда вентиляторы не включены.
Доказательство простое - посмотрите сзади и сверху на свой монитор. Если бы производители следовали Вашей логике, там бы стояла жестянка. Но там стоит то же, что и в проекте.
Про оптимальное решение в плане энергопотребления и тепловыделения - SSD вообще не упоминаем.
SSD в NAS - очень дорого. Это домашний NAS, а не дисковая подсистема стойки в ЦОД, есть большая разница в требованиях к производительности. С тепловыделением вентилятор справляется на сверхмалых оборотах, я в своем NAS зарезал обороты, насколько смог.
Про низкую котоустойчивость неконструкционного пластика тоже не вспоминаем.
Всю нагревающуюся электронику лучше располагать в недоступном для котов месте, поскольку они обожают на ней лежать, перекрывая вентиляционные отверстия. Просто из соображений пожарной безопасности.
Вполне логично. Тип охлаждения в данном случае - конвекционный, а не контактный. Другими словами, через вентиляционные отверстия тепла уйдет на порядок больше, чем через стенку, даже в случае, когда вентиляторы не включены.
конвекция работает не только через вентиляционные отверстия, но и внутри корпуса. При этом площадь внутри корпуса намного больше площади этих вентиляционных отверстий. Вентиляторы, кстати тоже добавляют энергопотребления, что в случае перехода на батареи убавляет время работы на них.
SSD в NAS - очень дорого. Это домашний NAS, а не дисковая подсистема стойки в ЦОД, есть большая разница в требованиях к производительности.
последний раз, когда я занимался выбором чтоб такого поставить в ноут для апгрейда, SSD были дешевле, чем такие же по емкости HDD. Ну а по тепловыделению SSD на порядок ниже относительно малопотребляющих ноутбуковских HDD.. Что-то поменялось за последние полгода?
Всю нагревающуюся электронику лучше располагать в недоступном для котов месте, поскольку они обожают на ней лежать, перекрывая вентиляционные отверстия. Просто из соображений пожарной безопасности.
это только часть котоустойчивости. Эти пушистики могут выдернуть питание, отгрызть провод, уронить что-то сверху или наоборот....
последний раз, когда я занимался выбором чтоб такого поставить в ноут для апгрейда, SSD были дешевле, чем такие же по емкости HDD.
Это работает на небольших обьемах, где HDD в целом не имеют особого смысла. Сравните цену на 6-8ТБ HDD и SSD, я уж не говорю о 12+.
А вот кого в РФ волнует энергопотребление - это вопрос открытый.
вообще говоря речь шла о домашнем применении, а не о ЦОД
А вот кого в РФ волнует энергопотребление - это вопрос открытый.
у вас никогда не было ноута, который хорошо грелся?
Ну да, в ЦОДах диски пожирнее.
у вас никогда не было ноута, который хорошо грелся?
Был, и что? Это ж коробочка на антресоль или шкаф. Да и дискам до нагрева ноутбука очень и очень далеко. Вообще больше 50 градусов не должно быть на них.
похоже что таки не было.
Мало того, что там процессор греет корпус, так еще и HDD обычно упакован так, что тепло отводить особо не куда, и собственные 10 или сколько там у него Ватт очень даже греют. У меня так пару дисков убилось, причем второй потреблял меньше чем первый, но убился быстрее. Сейчас там SDD и подставка с вентилятором под ноут
У меня прямо сейчас 16 дисков (ассорти 3-18Тб каждый) стоят в обычном корпусе на шкафу. Девушка буквально 5 минут назад попросила отопление сделать посильнее, в комнате прохладно. Полагаю, что вы что-то сделали не так, если для вас ноутбучные диски - проблема.
Откуда у вас 10Вт у ноутбучного HDD? Там заявленные не больше 3-4. И в режиме ожидания, когда он головками не машет - ещё меньше.
Ноутбуки с горячим процессором у меня были, но почему-то там диск был упакован правильно, и больше где-то 50 не грелся. (По монитору в системе и логам самого диска).
(Чтобы не быть голословным - Compaq Evo n610c, с Pentium 4 внутри). Температура у него временами была "до лёгкого обжигания коленок".
я помню, что было 2 SDD и 2 HDD назад? может и наврал, это у нас легко получается..
Вот валяется под руками 500Гб ноутбучный сигейт. На нем написано 5В 0.55А, т.е. 2.5 Вт, на сайте DNS первый попавшийся терабайтник формата 2.5" потребляет в два раза меньше. А что там было более 10 лет назад по части потребления уже не помню. Помню что 3.5" на 7200 оборотов были горячими, но их хоть потрогать можно было руками, а в ноуте не потрогать, Cristal Disk в штатные утилиты не входил и был ли он тогда - нынаю.
Хм... Вы когда-нибудь клали палец на чипы NVMe SSD при интенсивных операциях записи с ним? Скорее всего, нет, и не надо - там очень горячо, уж поверьте на слово. Погуглите "теплоотвод для SSD", много ссылок вывалится. А вот для HDD нет ничего... странно, правда?
Он еще и нетеплопроводный... И зачем-то передраны решения, которые используют в серверах для компактности/хотсвапа и которые рассчитаны на +20 или менее "в помещении".
Когда думал себе делать, планировал использовать два огромных алюминиевых радиатора и крепить харды за боковины к ним прям, еще и пастой промазывая. Но дело кончилось тем, что взял нормальный старый tower и навтыкал туда вентиляторов....
Хотя, конечно, лучше бы пассивно охлаждать, меньше пыли
Это уже следующая статья, т.к. эта громоздкая вышла. Но в вкратце скажу что вентиляторы работают на самом минимуме (от слова еще чуть медленнее и они перестают вращаться) при максимальных нагрузках и активных всех дисках. Но об это повторюсь в следующей статье, тут речь идет о корпусе.
Это совершенно неважно как они у вас сейчас работают. Важно какая будет температура летом, когда в помещении она будет +30 и когда всё это насосет пыли.
В целом и это важно не очень, если предусмотрен какой-то мониторинг, который вовремя сообщит о проблемах.
Но техническое решение сделать корпус не из алюминия, а из пластика лучше от этого не становится :(. Непонятно зачем такой компромисс нужен, он у вас что, посреди гостиной установлен ?
Какой, кстати габарит максимальной детали ?
Но техническое решение сделать корпус не из алюминия, а из пластика лучше от этого не становится :(. Непонятно зачем такой компромисс нужен, он у вас что, посреди гостиной установлен ?
Алюминий нужно пилить, сверлить, подрезать, торцевать. А принтер просто делает бррррр... и деталь готова. Может автор получает больше удовольствия от проектирования компоновки и дизайна корпуса, а не от работы руками? И результат получается эстетичнее на мой взгляд.
Меня вот только беспокоит что пластиковый корпус может накапливать статический заряд и однажды это плохо кончится...
Но техническое решение сделать корпус не из алюминия, а из пластика лучше от этого не становится
Ну вот у меня есть миниПК с корпусом из алюминия. Нихрена ему это не помогает лучше охлаждаться. Пришлось пилить дыру сбоку и прикручивать вентилятор.
Так и здесь - чтобы металлический корпус работал радиатором, между ним и охлаждаемыми винтами должен быть контакт. Только вот контакт можно было бы только через боковую стенку винта обеспечивать. И сколько винт тепла через боковую стенку отдаст? Немного. Вентиляторы всё равно пришлось бы ставить. А если их ставить, зачем забивать голову обработкой металла, если это не твой профиль?
Я к примеру, вообще из дерева как-то корпус делал - потому что умею с деревом работать. А тут человек умеет печатать.
Пассивно диски охлаждаются довольно плохо. С другой стороны - при суммарных мощностях порядка "10-12Вт при активности" на серверный 3.5" диск, они доводятся до разумных температур даже минимальным воздушным потоком.
Простите, а что и от чего нужно экранировать?
Подробностей бы, блочной схемы там. Интересно как UPS сделан, как переключение на него реализовано, какой BMS, какая зарядка и умеет ли она в нормальный график заряда + не держать ячейки на полном заряде, итд.
Корпус - супер. Но в статье больше вопросов, чем ответов.
Под какую плату вы собирали корпус? Я вижу как минимум 3, это sata контроллеры, процессорная с радиатором и USB, и плата питания, с, почему-то с внешними sata.
Для чего в NAS использовать аккумуляторы? Какое время работы обеспечат при пропадании внешнего питания, с полной набивкой дисков?
Процесс поделки понятен. Какую задачу реализовывали не понятно.
Ух ты! Дорого, богато! Это я про печать. Зачем же столько поддержек? Это сколько-ж материала денег в мусор ушло!
По поводу печати и поддержек, тут целая статья, а может и две.
Очень много сложностей на самом деле с печатью инженерных деталей, а не фигурок.
Ну кроме очевидной "чтобы защелки не обламывались они должны идти вдоль слоев, но тогда плоское дно надо поднимать вертикально" я вроде особо ни с чем не сталкивался. Но я прутком печатал. Ну и вроде прочность смоляных ниже.
Хотя еще отверстия в вертикальных стенках норовят стечь, там где они нужны точные я расширяю сверлом (развертка по пластику жирновато будет)
Красава.
Не сильно понятно зачем аккумуляторы.
Используя тонкие диски будь готов к тому что от нагрева их поведет и у тебя они будут умирать пачками. Искажение геометрии.
Выходов несколько. Толстые SAS или SSD.
Попробуй закрепить диски только на 2 крайних винта у разъема SATA. Дальние не прикручивать.
МГТФ - порадовал!
Отлично получилось, вопрос конечно на сколько будут вибрировать заводы в таком корпусе, да и вопрос с охлаждением интересен. Ну и как выше написали, интересна реализация ипб
Монументальный труд! Автору респектище!
Сначала тоже пытался использовать 2.5 дюймовые диски для NAS, но потом понял, что это тупиковый путь. Все 2.5 дюймовые диски объёмом 2-4ТБ SMR, поэтому для RAID непригодны. Для сколь-нибудь значимого объёма хранилища дисков нужно много. Рациональнее делать NAS на 2-4 3.5 дюймовых дисках большего объёма.
У меня на домашнем сервере как-то помер один диск 6T, если не ошибаюсь с размером, в RAID 5. Во время пересборки массива очень много думал и пришел к выводу, что моему домашнему серверу прописан только RAID 10 для чего-то важного и простые HDD для шедевров с оценкой IMDB больше, чем 5.3.
Собственно вопрос, 10 мест смотрится немного избыточно. Неужели определялось только запасом старых винтов?
BTW, была идея небольшие старые SSD винчестеры собрать в массив synology, но они как-то уж очень быстро помирают в nas. Возможно, особенность synology.
Больше дисков - лучше. Ну т.е. сами диски можно брать малого объема и они ощутимо дешевле, особенно бу. Иногда более чем вдвое.
Устройство с малым количеством дисков можно собрать в любом корпусе от пк, вот с 10 уже посложнее.
Больше дисков - лучше.
Больше дисков - больше шум, вибрации, энергопотребление, выделение тепла. Если ваши б/у диски еще и серверные - вообще можно вешаться.
Энергопотребление меня не очень беспокоит, в моей стране электричество недорого.
А всё остальное вообще непонятно почему кого-то может беспокоить. Ну шумит он где-то в кладовке или на балконе, чего плохого то ? Не в спальню же его ставить....
Разумеется лучше самые современные диски использовать, а еще лучше вообще ssd. Но я из недостаточно богатой семьи.... наверное :).
А всё остальное вообще непонятно почему кого-то может беспокоить. Ну шумит он где-то в кладовке или на балконе, чего плохого то ? Не в спальню же его ставить....
Условия жизни у всех разные - не всегда есть кладовка и не всегда балкон утеплен или с электричеством. У меня сервер как раз в спальне стоит.
У всех дисков есть вероятность ошибочного считывания. В отличие от древних времён, когда диски были по сотне гигов, диски на десяток тер при считывании с них данных выдадут ошибку с вероятностью, приближающейся к 1 (зависит от конкретной модели)
В зеркале оба диска при считывании вернули данные. Один 0, второй - 1. И оба утверждают, что вернули все верно. Кому верить? На всяких встройках в десктопые матери это легко становится реальностью
Четность в этом случае позволит найти, кто соврал
Собственно, вендоры san-ов и советуют для больших дисков использовать четность, а не зеркало.
Ну или уже идём в сторону zfs, storage spaces и т.д., т.е. отвязываемся от шпинделей
В современных hdd/файловых системах что, нет никаких контрольных сумм итп ? Т.е. по-вашему один диск просто вернёт вам неверное значение без какого-либо сомнения ?
Никогда такого ни разу в своей жизни не наблюдал, но как знать, может в последние годы что-то серьезно сломали ?
есть контрольные суммы, конечно. на дисках используются код Рида-Соломона. Но не все можно исправить. Гуглите "HDD Unrecoverable read error rate" или HDD URE.
Для современных дисков вероятность такой ошибки - 1:10^14 (или около 12.5 ТБ данных). Итого для диска в 16 тер вероятность получения такой ошибки - единица (разумеется, в документации по вашему конкретному hdd данные могут слегка отличаться в ту или иную сторону. у энтерпрайзных sas-ов бывает и 1:10^17)
вот и смотрите. один диск отвалился, вы втыкаете второй и пошел ребилд. для дисков в 12 ТБ на новый диск что-то приедет неверно.
относительного того, что "раньше трава была зеленее". во-первых, объемы дисков меньше (ниже вероятность столкнуться с ошибкой). во-вторых, на пластине того же размера хранится куда больше данных, т.е. плотность записи возросла, и это не магическим образом, а в ущерб надежности. Аналогично и с SSD - MLC и TLC менее надежны, чем SLC.
ZFS спасёт отца русской демократии.
TL;DR: эта история началась в 2007, когда по URE сделали вывод, что RAID5 перестанет работать в 2009. И кончилась в 2009, когда RAID5 работать не перестал. Тогда не учли, что в URE подразумевается знак "меньше"[2], а сейчас в комменты закралась ещё пара ошибок[1][3].
Но не все можно исправить.
для дисков в 12 ТБ на новый диск что-то приедет неверно.
ECC позволяет обнаруживать неисправимые ошибки. URE - это неисправимые ошибки (от которых не спасёт повторное чтение сектора, например), большинство из которых диск благодаря ECC обнаружит и отдаст ошибку вместо мусора-под-видом-данных. А сколько из них не обнаружит? Производители по этому поводу ничего не расскажут, но жизнь NTFS, ext4 и традиционных RAID'ов в 2025 году говорит, что тихих ошибок на порядки меньше.
Вероятность URE - штука особая. У серии для видеонаблюдения она "<1 in 10^15", а у серверных Ultrastar'ов с SAS - "1 in 10^15". Смысла в этом не видно, как так могло получиться? У этих таблиц разный стиль. Видимо, везде подразумевается знак "меньше" (по крайней мере, так ведут себя реальные диски), но производители величине придают достаточно мало внимания, чтобы знак периодически опускать.
В зеркале оба диска при считывании вернули данные.
советуют для больших дисков использовать четность, а не зеркало.
Не, RAID-массивы о существовании тихих ошибок не думают, поэтому при нормальной работе (не во время scrub aka check) спросят только один диск. Так быстрее, а проблема тихих ошибок переложена на другой слой (T10-PI / dm-integrity / zfs-btrfs-bcachefs / в никуда).
Итого для диска в 16 тер вероятность получения такой ошибки - единица
Но то в военное время, а в мирное < 72%:
1 - ( 1 - (10^-14 [ошибок URE на 1 прочитанный бит]) ) ^ (16 [ТБ => байт => бит] * 10^12 * 8) = 72%.
Выглядит классно, респект за проделанную работу.
Не понял только, какой резон делать встроенные аккумуляторы по сравнению с готовым UPS - просто хотелось попробовать, или есть объективные причины?
Может для компактности? Лучше одна большая коробка, чем три поменьше и ворох проводов между ними.
Статья из серии "как нарисовать сову", пользы из обеих статей только в модели принтера и нашел на алишке мультиплексор по модели чипа.
Интересный проект! Но на текущий момент вопросов все ещё много :-)
Зачем аккумуляторы? Только чтобы NAS не крашился при коротком отключение питания? (интересно, на сколько быстро ваш АВР отработает).
Пластиковый корпус + hdd + размеры, это прям вызов. Я бы не решился такое делать. Хотя не очень понял задачу, вы объем не указали а только число шпинделей. Если это архив с которым никто работать не будет, то норм. Я как то собирал NAS для видео монтажа, на 20Тб что-ли, пришлось 7.68тб SSD.
Нет времени переключения..
Стоит один SSD небольшой, для системы. Два HDD CMR по 1Tb в raid 1, тут рабочие файлы, к которым часто обращаться нужно. Семь HDD SMR по 2Tb в raid 5, тут библиотека к которой редко пользуюсь, они восновно выключены. Жеские диски у меня до NAS сервера были практически все!
Остальные детали что и как в следующей статье..
На мой взгляд, нижние отверстия надо бы побольше, для непринудительной конвекции этого слишком мало.
С точки зрения очумелых-ручек-DIY в принципе все понятно. На практике, учитывая цену принтера и личного времени, а так же сомнительную надежность, обычному человеку хватит корпуса jonsbo и какой-нибудь intel n100.
Читая все эти коменты, про "нерационально", "лучше купить", складывается ощущения что пипл оговаривает себя этим заняться, либо жалуется что сам так не сможет, но вслух. :)
Но ведь основная (или все) DIY проекты это не про это. Это про "отлично провести время".
Жду следующей статьи.
И во сколько денег все это обошлось?
Принтер я не считаю, так как это инструмент, и он периодически выручает.
И время свое тоже не считаю, так как это хобби и для своего удовольствия.
В остальном дешевле чем купить что-то готовое подобного функционала, правда с полноценной Linux системой и бесперебойным питанием, и возможность программно отключить или включить диски, готового я не видел. По крайней мере когда начинал это все делать.
А так точно не готов сказать, нужно сидеть и вспоминать..
Тоже сейчас собираю NAS, только на mini-ITX, и тоже столкнулся с проблемой поиска корпуса. Оказалось, что не так-то просто найти компактный корпус на несколько дисков. В моем случае это до 4 штук 3,5". Но, думаю, с SLA вы немного погорячились. Для корпусов лучше подходит все же FDM, хоть и не обеспечивает на столько гладкую поверхность. FDM дешевле и прочнее. Свое барахло вместил в корпус в габаритах 195*195*195. Но пока еще в процессе, надо придумать как все закрепить внутри этой оболочки.
А зачем вам mITX? Лучше поставить обычный mATX, выбор материнок на несколько порядков больше. За адекватные деньги ITX я видел только N100, а это совсем хлам. Лучше райзен поставить современный, тепловыделение в простое примерно такое же, за то можно нагружать если захочется и он не умрёт под нагрузкой от какой-нибудь десктопной виртуалки. Jonsbo N4 чуть побольше обозначенных габаритов но за то обычная материнка с обычным процом.
Mini-ITX компактнее, всего 170*170. У меня плата с интегрированным процессором Celeron J1900. Потребляет это добро в пике 15Вт. Все же задача NAS тихо стоять в углу, занимать мало места, мало кушать и обеспечивать стабильный доступ к файлам. Из допфункций на него повесится максимум Home Assistant. А сервер под виртуалку, это серсер под виртуалку. У него будут совсем другие задачи, не будет потребности крутиться 24/7 и не будет требований поменьше кушать.
Я, как раз, наоборот наигрался с зоопарком серверов (осталась с работы стойка с серверами). Современные райзены как оказалось прекрасно ничего не потребляют в простое, очень быстро разгоняются, переваривают нагрузку и дальше засыпают.
Если хочется например шафрования на лету без лагов то ARM уже не подходят, а там еще захочется HA, Immich, Jellyfin и т.п.
Ну мне сильно зоопарк тоже не нужен. Но нужно облако с доступом 24/7, соответственно, надо энергопотребление минимальное. И нужно что-то, на чем можно удаленно работать с Ansys Space Claim с нескольких станций. У меня сейчас он стоит на основном ПК и умудряется выжирать 10+ Гб памяти. Некоторые операции и процессор ненадолго вешают. А надо чтобы жена с ноута могла с ним работать и мне в мастерской можно было обойтись каким-нибудь неттопом с пассивной охлаждалкой. Не хочется ограничиваться ресурсами станции и ставить подобные инструменты на всю технику. По ситуации, вероятно, еще несколько различного ПО уйдет туда. Но все это узкоспециализированное, используемое только дома, поэтому работа 24/7 не нужна, но ограничений на энергопотребление нет.
coolermaster elite 110a (3 x 3.5" + 1 x 2.5" или 4 x 3.5" при печати крепления на боковую стенку, в инете модель есть), если найдешь еще где-то на барахолке. Или его аналоги, по соответствующему запросу на реддите варианты предлагают.
Не так давно себе nas обновлял. Был на 4 корзины и один внутренний крепеж под 2.5 лет 5 у меня был. В итоге практика показала что больше 1-2 дисков не использую в своих задачах. В итоге купил был куплен aooster r7 на замену. После небольших доработок охлаждения его вообще не слышно в комнате от слова вообще! Что для домашнего сервера важно. Так же под мои задаче в самый раз. Два винта 3.5 и 2 nvme ... Не представляю даже где в домашней лаборатории. Требуется 8 винтов ....
Я, видимо, что-то пропустил. Почему среди хабов - git?
А что с ремонтопригодностью, долго ждать новые платы в случае поломки? Я бы не хотел остаться без десяти дисков на пару недель, пока будет идти новая плата из китая.
Кроме одноплаточкинка, все есть;)
Так себе перспектива, остаться без десятидискового массива уже сейчас, а лет через пять вообще проще будет новый собирать.
У нас уже лет 8 четырёхдисковый с raid 10, в прошлом году просто заменили по очереди все диски. В случае проблем с железом lvm легко поднимается на любом офисном системнике, 4 sata обычно есть, а хватит и двух.
Я бы тоже хотел купить у вас такой NAS)
а сколько запросили лазерщики?
в январе достаточно мёртвый сезон у них, могут и пересмотреть цены.
Если совместить фдм печать и только резку, без гнушек, то выйдет недорого и быстро
STL файликами не поделитесь?
Корпус для домашнего NAS сервера. Как это было…