Комментарии 77
Это сейчас что было? Одинэсники засрали конкурента на хабре?
Бревнышко из глаза выньте, пожалуйста.
Учимся на чужих ошибках. Вот судебное решение там все рука лицо https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/924e1cc1-a9c7-40b2-99d7-63fde48b6010/524bb5b3-633e-434a-8a5f-a184abdd2059/А40-299276-2022__20250120.pdf?isAddStamp=True
У Сегежи большой административный ресурс, могли что угодно протолкнуть в суде.
Судебное решение есть. Читайте выносите свой вердикт.
Прочитал бегло 21 страницу:
Логика суда - поскольку 5-й этап не был сделан полностью, то и весь договор не выполнен до конца.
Насколько выполнен/невыполнен 5-й этап рассчитали эксперты из "Т1". Интересно сколько проектов делает Т1 для АФК "Система" и ее дочек? Интересно было бы посмотреть на их заключение.
Суд отказал БП в привлечении других экспертов. И здесь странность со стороны БП - они попытались привлечь в качестве экспертов непонятно кого.
Также суд предъявили в вину отсутствие части проектной и исполнительской документации
Судя по всему система находится в промышленной эксплуатации, но придрались к мелочам.
Какая то очень мутная тема с недоделкой блока консолидации и попыткой БП снизить стоимость договора на сумму этой недоделки. Решили в OLAP делать?
Сомневаюсь, что эта судья написал сама это решение.
А вообще очень много интересного в этом решении. Спасибо!
Запасаемся попкорном и наблюдаем за развитием.
поскольку 5-й этап не был сделан полностью, то и весь договор не выполнен до конца
Ну, как бы да.
Представьте себе, заказали вы у башмачника новые праздничные туфли, а получили туфли без подошвы. Вроде как туфли есть, но "весь договор не выполнен до конца". Будете за это платить?
Ну там акт №5
Исполнителем в адрес Заказчика направлен акт от 01.11.2021 о выполнении работ по этапу 5 Договора на общую сумму, за вычетом ранее заактированных сумм, 331 982 392,17 (Триста тринадцать один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля и 17 копеек, без учета НДС по ставке 20 % в сумме 66 396 478,43 (Шестьдесят шесть миллионов триста девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей и 43 копейки, который Заказчиком подписан не был.
из которых 24 млн признано .
Немого поправлю Ваш пример: туфли были сделаны из чистого золота. Конечно, за это платить придется, хотя они и не доделаны. Другой башмачик приторочит к золотым туфлям обычную резиновую подошву. Поэтому вычитаем из стоимости золотых туфель стоимость резиновой подошвы, работы по ее пришиву и небольшую неустойку за непришив. Почему неустойка небольшая? У нас в стране левацкая правовая система: по общему правилу предполагается не компенсация потерпевшей стороне, а штраф в пользу государства.
Договор потому и договор, чтобы его соблюдать. И частичное выполнение договора равно его невыполнению, а там уже как стороны договорятся. Да, можно привлечь стороннюю фирму с её костылями, но зачем? К тому же, иногда проще не переделывать, а сделать всё заново. У другого башмачника (1С).
В качестве оправдания: с фирмой 1С не свзан никак и код кириллицей кажется мне кажется как минимум смешным. Но, для российскиких реалий он, ИМХО, подойдёт лучше SAP.
"И частичное выполнение договора равно его невыполнению, " Думаю все зависит от предмета договор. Внедрение ИТ-системы по сути очень похоже на стройку и договоры схожие. Но в стройке стандартом является понятие гарантийного удержания. Это обычно 5-10% от стоимости контракта, которые выплачиваются через, например, год после сдачи объекта. За счет этой суммы устраняются обнаруженные недостатки. В ИТ я о такой практике не знаю, думаю, по причине отсутствия ИТ-сюрвейеров, т.е. независимых экспертов, которые могут подтвердить качество и недостатки внедрения + низкое качество ТЗ/ФТТ на входе, в результате не с чем сравнивать.
А код в 1С можно и на латиницу переключить, чтобы не смеяться :), сам я правда не пробовал.
SAP1C - мне все равно на чем строить систему управления компанией, главное, чтобы класс систем был адекватен задачам. Я тут скорее адвокатом дьявола выступаю.
Согласно п.5.3. Договора цена Работ уплачивается поэтапно. Стоимость работ определена в Графике внедрения (приложение № 3 к Договору). Цена каждого этапа Работ уплачивается в следующем порядке: - 50 (пятьдесят) процентов цены каждого Этапа Работ уплачивается Заказчиком помесячно, равными долями в соответствии со сроками, указанными в приложении № 3 к Договору, на основании счета Исполнителя; - 30 (тридцать) процентов цены каждого Этапа Работ, кроме 5-го, уплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки Этапа Работ (далее - «Акта по Этапу»); - 20 (двадцать) процентов цены каждого Этапа Работ уплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки Заказчиком Результата Работ, переданного Исполнителем в соответствии с разделом 7 Договора на основании Акта сдачи-приемки Результата Работ и счета-фактуры.
Там условия более чем льготные, половину они получают в процессе каждый месяц и есть чем платить зарплату.
прикинем. Если они получили хотябы 500 000 000/ 600 000 (приличная з.п. сотрудника + налоги и взносы) = 833 чел месяца.
Этого хватит на три года для Dream team из 20 человек которые должны идеально должны настроить SAP
А ни один нормальный интегратор не подписался бы на иных условиях, тем более там команда была, насколько было слышно, в разы больше. И количество БЮ, бизнесов и БП конское (См. отчетность). К стати на 67 стр. текущее состояние дел по SAP, от проекта они не отказались. Интересно, кто интегратор ? T1?
Ключевое - Сегежа не отказывается от SAP, а лишь недовольна реализацией - халтурой в конце проекта. По суду деньги на "финишную отделку" не доплатили, посчитали не за что, и пустили на доработку недостатков собственными силами.
Ну а моё имхо, и изначально нужно было внедрять самостоятельно, с обучения внутренней проектной команды, и привлечения при необходимости со стороны действительно КОНСУЛЬТАНТОВ, а не внедренцев.
Ага, компания работает на 1С, потом решает перейти на SAP, откуда внутренняя команда саперов? Или ее должны были за три года до того начать формировать?
А потом консультанты для того и существуют, чтобы была напробовалось чего то слаще, чем морковка, в отличии от внутренних команд.
Ну все верно, на то и консультанты, чтобы консультировать на базе собственного опыта. А внутренняя команда (как от IT, так и от бизнеса ключевые) будет обучаться ими, только не в конце, чтобы формально передать систему и свалить, а первым этапом - "Обучение", месяц-два за глаза. Затем совместное проектирование, консультаны подсказывают как лучше. Затем совместные настройки с протоколированием сделанного, консультанты подсказывают что и как, IT делают, key-юзеры сами готовят сценарии тестирования(они лучше знаю что нужно проверить для покрытия требований бизнеса) сами же и гоняют функционаьные тесты, сразу видя возможные косяки, не откладывая на потом.
К итеграционному тестированию не должно остаться никаких критичных недоделок, а к ОПЭ могут остаться только "бантики", не затрагивающие функционал. Да, обучение пользователей перед ОПЭ тоже должны делать ключевые внутренней команды, а не консультанты. ОПЭ - как говориться - "поехали", и это не опытный тест, это опытноПРОДУКТИВНАЯ - основная нагрузка на внутреннюю команду поддержки, консультанты в помощь на второй линии. Период закрыли, отчетность, инвентаризация... всё норм? - подписали акт пошли в прод без слова опыт. Консультанты? - на 3 линии поддержки, проект завершен, остались гарантийные обязательства + отдельный договор сопровождения на 3лини.
К итеграционному тестированию не должно остаться никаких критичных недоделок, а к ОПЭ могут остаться только "бантики", не затрагивающие функционал.
Тут хабр, а не выступление перед клиентом в начале проекта. Какие "бантики" после интеграционного тестирования к началу ОПЭ. Именно в ОПЭ полезут все тараканы, и Вы узнаете все что клиенты не рассказали на AS IS, потому что консультанты забыли спросить.
Сколько бантиков в Сегеже осталось видно из судебного решения, причем это примеры, из списка претензий, поскольку иначе суд надо на курсы SAP отправлять для понимания ситуации
Именно в ОПЭ полезут все тараканы, и Вы узнаете все что клиенты не рассказали на AS IS,
То что не расказали на AS IS должно вылезти на TO BE и на функциональном тестировании. В крайнем случае на интеграционном. На каждом этапе ключевые пользователи от клиента ставят свою подпись, да сейчас работает так(AS IS), да согласен будет так(TO BE), проверили действительно так (функциональный и интеграционный тест).
Вылезло на ОПЭ? - нет проблем, это доп.работы, какая то часть реализуется в рамках бюджета данного этапа(если некорректно работает то что на тестах было норм), а сверх хотелки фиксируются как доп.работы. Это как со стройкой, построили, и если что то криво получилось, то переделывают за свой счет, а если у клиента появилось желание доп.окно в стену прорубить, или наоборот замуровать, то любой каприз за отдельные деньги.
В 1С всё вылезает на ОПЭ? ну логично - коробку типовую поставили, а далее в продуктиве напильником)))
Ну судя по всему они на SAP ABAP решили свой Z_SAP сделать в некоторых местах Россияне создали приложение на замену софта бежавшей из России SAP - CNews
«На проекте работали консультант SAP Plant Maintenance, разработчик ABAP/4 (язык программирования, используемый в софте от SAP) и разработчик SAP Fiori (система проектирования интерфейсов от них же), а за основу был взят функционал SAP WorkManager»
Ну это возможно если вообще не рассчитывать на обновления текущей версии SAP
Но посмотрите на скорость разработки когда делают для себя просто программируя без применения Customizing
Вице-президент по ИТ и автоматизации процессов Segezha Group Игорь Козлов рассказал CNews, что разработка велась полностью с нуля, а задействовано было всего три сотрудника.
Ну это возможно если вообще не рассчитывать на обновления текущей версии SAP
Это никак не связано. В данном случае судя по описанию скопировали стандартное приложение WorkManager и навешали на свой Z доп.пожелания пользователей. Обновления если придут, то затронут стандартный WorkManager, а свое как работало так и будет работать, изменяясь своими разработчиками под новые потребности своего бизнеса, а не то как SAP решил обновить.
Как будто в 1С не так? есть защищенная вендором конфигурация, а есть собственные обработки...
Обновления если придут, то затронут стандартный WorkManager, а свое как работало так и будет работать, изменяясь своими разработчиками под новые потребности своего бизнеса, а не то как SAP решил обновить.
Это идеально круглый конь в вакууме. В реальности любая разработка использует уже существующие структуры данных или библиотеки. И в новой версии это легко может поменяться, соответственно новый функционал отвалится.
в 1С тоже такая проблема имеется, но там она решается легче в рамках типовых конфигураций поскольку там изначально все было заточено на сравнение объединение прикладного кода при разработке и такого навеса Customizing как SPRO или user exit там нет
Ну, "1C" ещё не так плох, как "АЦК"...
Похоже Сегежа просто не захотела платить, может потому, что денег сейчас стало мало. :) Понятно, что придраться после внедрения можно много к чему. Ведь с т.з. менеджмента ни одна система нормально никогда не работает.
Ну судом там даже переплата зафиксирована. Потом речь о остатке суммы идёт если бы все чисто было вряд-ли суд отказал в иске Беринг пойнту
Чисто никогда не бывает, придраться можно везде, но акты то подписаны. Доказать можно было только имея админ ресурс. В этом проекте участвовали сотни людей, сейчас кто-то что-то напишет нам.
Если внимательно почитаете - актов на спорную сумму не было. Правда не было оформленных претензий. Меня только одно интересует - было ли там нормальное ОПЭ. Если нет значит это чистый прокол Бегинг.
В длительных внедрениях главное тянуть деньги по этапам. ОПЭ это дополнительный этапза который можно было взять денег и быть уверенным в качестве
"Если внимательно почитаете - актов на спорную сумму не было ". Потому что из 5-го акта, которые не подписала Сегежа, эксперты из Т1 признали выполненным 24 млн. К стати, по этом акту они не выполнили порядок приемки предусмотренный договором - возражения в течение 15 дней не были предоставлены. А суд по этому поводу вообще ничего не сказал.
Там по всей видимости был Фикс прайс. И это не длительное внедрение. И внедрение для таких масштабов было очень быстрым (учитывая, что пришлось на локдаун): где-то 4 месяца в 19, 20 г, 21- 11 месяцев, итого где-то 27 месяцев.
Логика суда понятна им не нужно погружаться в архитектуру sap - достаточно проверить наличие актов и неполную функциональность программы. Поскольку критерии подразумевают соответствие функциональным требованиям.
В решении суда нет намеков что Беринг пытался исправить недоработки. Почему?
Кстати то что программа поставляется as is не прокатило. Это всем на будущее
"достаточно проверить наличие актов и неполную функциональность программы" - вот с этим и основная проблема. Суд положился на мнение экспертов, других свидетельств в решении о несоответствии ФТТ нет.
"достаточно проверить наличие актов" суд забил на некорректную приемку по 5му акту.
"В решении суда нет намеков что Беринг пытался исправить недоработки" - потому, что их скорее всего не было и нечего было исправлять. Что думаете БП не исправил бы ту мелочевку, что ему предъявили в решении? Скорее ситуация обратная Заказчик усилено искал уже задним числом к чему придраться и придрался к документации. Причина конфликта скорее лежит в другой плоскости.
На действия БП относительно МСФО консолидации суд обратил внимание.
Недавно выходило постановление ВС РФ, в котором было прямым текстом сказано, что даже подписанные акты не свидетельствуют об отсутствии недостатков и, как следствие, об отсутствии нарушенного права заказчика в виде убытков и переплаты, подлежащих восстановлению. Ссылку уже, к сожалению, не найду: хостер адвокатской газеты невменько и очень странно банит мои обращения к этому сайту (из-за границы, да).
Я не знаю как в проекте Сегежи, но с франчайзи достаточно просто поместить условия о исправлении ошибок в гарантийный период. Ошибка это поведение не соответствующее тех заданию.
Тут скорее вопрос к расчету суммы недоделок. Подозрительно она большая. Слабо верится, что БП не доделал. Могу предположить, что по причине локдауна, БП некачественно сделал или недоделал часть документации, поскольку люди не могли работать в офисах Сегежи. В результате эксперту не с чем было сравнивать результат или он вообще не сравнивал, мы не видели это заключение. Думаю там очень много интересного и как раз с содержимым можно будет поспорить.
Беринг не первый раз так пролетает. Точно так же было у него с Уралкалием, только по Ораклу. И вообще, на крупных проектах случается, что клиент оплачивает лицензии, запускает пилот, а потом у бизнеса появляются более приоритетные проекты и он просто "забывает" заплатить за работы. Системой при этом продолжает пользоваться, выращивая внутреннюю экспертизу и(или) привлекая других консультантов. Иногда ещё и анаванс обратно отсудить пытается. В общем, ведёт себя рационально, но не порядочно.
В данной ситуации SAP всё равно на что-то замещать, первый год ещё не закрыли до февраля 2022, а бюджет на переход где-то надо брать. То есть, система резко стала не нужна клиенту. Не дай бог ещё и облачная была.
Насчет отсутствия готовых решений - не соглашусь. По тем же ОС и у SAP и у Oracle вполне себе достойный функционал. Есть локализации, есть обкатанные решения и экспертиза у консалтеров. В компаниях поменьше встречал кейс, когда 1-2 человека от Беринга + команда местных спецов занимались внедрением.
Что касается 1С, то её основная сильная стороны это поддержка местных требований и традиций, удобный интерфейс. По функционалу она сильно не дотягивает до больших систем. Условно, на этапе закупки число возможных шагов в процессе просто раз в 5 меньше. Зато если ваша компания управляется на уровне денежного потока, то альтернатив у глобальных конкурентов вы просто не найдёте. А это у нас значительная часть строителей, почти все аграрии и значительная часть переработки.
С масштабируемостью у 1С не намного хуже, кастомизация быстрее и дешевле.
Сам работал с 1С, Oracle, немного с SAP 25+ лет.
Насчет отсутствия готовых решений - не соглашусь. По тем же ОС и у SAP и у Oracle вполне себе достойный функционал. Есть локализации, есть обкатанные решения и экспертиза у консалтеров. В компаниях поменьше встречал кейс, когда 1-2 человека от Беринга + команда местных спецов занимались внедрением.
Можно, пример , хотя бы одного модуля sap который можно сразу использовать после ввода названия организации ну прокликать учётные политики?
И да где можно посмотреть нормальную демоверсию?
Все что требует customizing на несколько месяцев априори не готовое решение. Очередной конструктор.
модуля? вы ошибаетесь со смыслом определения модулей. Бухгалтерия(FI), Управленческий учет(СО), Закупки/Склад(ММ), Сбыт(SD), Производство(PP), ТОРО(PM), ЗарплатаКадры(НСМ) это всё единая система, модули не живут отдельно. Можно конечно HCМ сделать на отдельном сервере, спрятать в бронированной комнате, что бы никто посторонний не подсмотрел размер зарплаты у коллеги, но это опция, т.к весь функционал в одной коробке. Как отдельные модули можно считать разные BW и прочее, живущее как правило отдельно.
По поводу можно ли использовать сразу лишь сменив название и адрес организации? - МОЖНО, если у вас организация с одним заводом и складом)), но такие не покупают SAP. Это все же система для корпораций, иерархическую оргструктуру нужно создавать...
А так да, ну будет с кодом RU01 реальная компания, план счетов преднастроенный CARU, один завод RU01 c одним складом 0001. Вводи начальные остатки, и поехали - закупай, производи, продавай, по счетам бух.учета проводится, НДС считается, нормативная отчетность в ACR попадает. ОСы тоже пренднастроены.
Почему так не делают уже написал - потому что у корпорации несколько компаний, в разных странах, где валюты учета разные, план счетов бухгалтерии разный, а задача построить корпоративную отчетность по единым корпоративным правилам, чтобы это все работало онлайн в единой системе. Тут без проектирования и тщательной ОПЭ никуда.
Санкции? SAP ушел? ну были лицензии на юр.лице из РФ, стали на юр.лице из Казахстана и нет санкций. А можно и вообще забить на вендора, ушел и ладно, экономия на лицензионных отчислениях, платить эти деньги местным за локализацию, тому же ЛАБ СП. Чем не импортозамещение?)))
Можно конечно HCМ сделать на отдельном сервере, спрятать в бронированной комнате, что бы никто посторонний не подсмотрел размер зарплаты у коллеги, но это опция, т.к весь функционал в одной коробке
Обмен данных сотрудников из мандата с hr и py в мандант sap fi co ss mm и ТД
Синхронизируются только сотрудники без окладов и другой секретной инфы.
Ни разу такое не делали ?
такого никто не делает, потому что это тупо выделять на HR/PY отдельный мандант в той же системе, так как цель секретности не выполняется, вернее под такой же угрозой, как если бы всё крутилось в одном манданте(разграничивается полномочиями на доступ). Реальная практика - выделение HCМ в отдельной системе, куда в принципе у посторонних доступа нет. Посторонние, это масса админов, разработчиков, консультантов, которые "знаючи" могут похулюганить и подсмотреть то что им не положено видеть, имея просто легальный доступ в систему, даже в другой мандант.
Но это детали, смысл был в различии понятия модулей - в 1С ЗиК это изначально отдельная система и в ней невозможен бух.учет, производство, торговля, а в SAP же это искуственное выделение с целью секретности, а по сути это будут физически две идентичных системы.
В 1С длительное время делали 1С Комплексная конфигурация, где все было вместе из ЗУП и Бух и Торговля...
Но поскольку ЗУП решение высокой степени готовности, к нему идут очень часто обновления алгоритмов и форм (кто знает насколько часто меняется законодательство в РФ в этой сфере тот поймет)
И приходилось обновлять всю комплексную конфигурацию, а это не всегда удобно если есть доработки в других подсистемах. Плюс права доступа нужно аккуратно назначать, плюс делать сводные проводки для перечисления ЗП иначе вся бухгалтерия будет в курсе ЗП конторы.
Поэтому ЗУП в отдельной базе это best practice - и даже бэкапы шифруем чтобы сократить количество потенциальных зрителей
вот в этом у SAP существенное приемущество - наличие транспортной системы, обновляются только те объекты какие указаны в транспортном запросе. нет такого понятие как конфигурация, которая несется целиком, обновляется целиком.
Ну и второй существенный плюс - система полномочий/авторизаций, когда посторонный бухгалтер физически не сможет открыть документы и отчеты по начислению зарплаты. Проводка по 70сч. будет вообще одной строкой, но и её не покажут, ибо нефик))
Сотрудники кроме зарплаты в командировки ездят, тоже будет ограничение, хоть движение по 71сч идет с аналитикой по сотруднику, но видеть ее будет только тот кому позволено.
"
Весело
Есть ли успешные внедрения? Ну я знаю условно успешные например Уралсиб, РЖД, Сбер
В том смысле что сап используется доолгое время после. Но спросите кого нибудь со стороны клиента- рекомендуете ли вы sap? И посмотрите на реакцию :)
Сибур работает и не жужжит... Но команды 1С и САП по численности у них сопоставимы...
Одним из показателей удовлетворенности являются SAP meetup от клиентов. Но я как то их не видел особо. По 1С например полно. Из типовых модулей SAP хорошо ложится в бизнес модели SAP HR не только с расчетом зарплаты, а всякими оценками персонала и другими любимыми кейсами HR. Но российский расчет зарплаты лучше в 1С там типовая конфа покрывает все в готовом виде и не нужно делать трудные обновления
Товарищ автор, вы русский язык не пробовали в школе учить? Ваш текст совершенно невозможно читать, был бы я заказчиком и получи я такой документ от консультанта - вернул бы после прочтения ровно одной страницы. Кроме того, у вас прямо с начала повествования вылезает, пользуясь термином Булгакова, "так называемое вранье": к примеру, Accenture отделился не от Arthur Andersen, а от холдинга Andersen Worldwide примерно в 2000 году по решению суда в США (и назывался до этого Andersen Consulting, а в Accenture переименовался с 01.01.2001), а АА распался в конце 2001 года; в РФ Accenture больше нет, вместо него есть отечественная компания Axenix.
Что касается ваших комментариев на тему того, что 1С - это круто, а SAP - "конструктор", то не советую мешать мягкое с кислым. Если брать бухучет - скорее соглашусь, он плюс-минус везде одинаковый и подчиняется требованиям законодательства, которые стандартизированы и автоматизируются легко. А вот логистика везде разная, и стандартизировать ее невозможно. Для вас же весь бизнес компании = бухгалтерия (опыта в автоматизации логистики явно никакого), поэтому 1С и лучше. Здесь, как говорится, комментарии излишни.
Я специально одобрил этот комментарий, поскольку стиль общения мне показался очень знакомым - ложь, манипуляция, милтоновский язык. Как будто типичный менеджер проекта SAP
Кроме того, у вас прямо с начала повествования вылезает, пользуясь термином Булгакова, "так называемое вранье": к примеру, Accenture отделился не от Arthur Andersen, а от холдинга Andersen Worldwide примерно в 2000 году по решению суда в США (и назывался до этого Andersen Consulting, а в Accenture переименовался с 01.01.2001), а АА распался в конце 2001 года; в РФ Accenture больше нет, вместо него есть отечественная компания Axenix.
Я в курсе что Arthur Andersen это компания с большим количеством офисов. И Andersen Worldwide согласно Wiki "Andersen Worldwide Société Coopérative (AWSC) was a Swiss-based entity which managed the global offices of accounting firm Arthur Andersen. It was also the parent corporation of Andersen Consulting (now called Accenture) before its split in 2000."
Если Вы хотите намекнуть, что Andersen Worldwide не имеет отношения к банкротству Enron поскольку в этом был замешана Artur Andersen в США, тогда и Lehman brosers не имеет отношения к ипотечному кризису - ведь они просто неудачно инвестировали. Но это обычная манипуляция для тех кто работает в консалтинге и убалтывает клиентов.
Я скажу прямо, если корпоративная культура бренда допускает возможность подтасовок и обмана несмотря на ящики для Whistlingblowing тут в д...е все. Поэтому нечем там хвастаться. В конце концов другие известные аудиторские компании, пока на этом не погорели.
Что касается ваших комментариев на тему того, что 1С - это круто, а SAP - "конструктор", то не советую мешать мягкое с кислым. Если брать бухучет - скорее соглашусь, он плюс-минус везде одинаковый и подчиняется требованиям законодательства, которые стандартизированы и автоматизируются легко. А вот логистика везде разная, и стандартизировать ее невозможно. Для вас же весь бизнес компании = бухгалтерия (опыта в автоматизации логистики явно никакого), поэтому 1С и лучше. Здесь, как говорится, комментарии излишни.
Вот тут ложь и манипуляция.
Я нигде не утверждал что бизнес= бухгалтерия. Я приводил бухгалтерию как пример. Но Вы сочинили утверждение и выдаете за мое. А я писал
"Да части плана счетов у производства и у сети ресторанов для ключевого бизнес процесса продаж отличаются. Но, например, ОС, НМА, учет материалов, зарплата у всех в отдельной стране примерно одинаковы. И каждый раз это делать в новом проекте, значит плодить лишние косты. "
Более того есть подход к бухучету в РФ где двойная запись и корреспонденция дает дополнительную базу для аналитики и западный где на корреспонденцию забивают и для каждого счета делают отдельный GL . И он кардинально разный, а про стандарты МСФО я вообще молчу
И да у меня есть опыт работы с производством и логистикой. Она как раз лучше стандартизируются иначе бы 1С Управление торговлей, и 1С Управление производственным предприятием не продавались бы так хорошо. Конечно не на все - например, автоматизированные склады, производства непрерывного цикла или продажа горючего танкерами имеют существенные отличия.
P S В общем, коллеги, это яркий образец манипуляции, лжи, и милтоновского языка которым надеюсь только некоторые консультанты ERP Вас убалтывают. Главно чувствовать где врут и сразу посылать.
Ой ужас ужас, отдельный GL-счет, нет бы как в 1С лепить комбинацией счет.субсчет.субконто. Ой нету корреспонденции счетов, ага и соответсвенно журнал-ордерной формы тоже нет, ужас ужас. Но работают рос.компании в SAP как то, давно уже забив на саповский костыль по реализации этой дурости прошлого века, когда учет велся в "амбарных книгах" ввиду отсутствия автоматизации.
Ну потом чтобы понять в fi понять обороты между счетами - скажем 51 расчетный и остальные. И отличить кредитку поставщиков от денег по зарплате нужно проходить квест
А с костылями - не создал шаблон проводок не смог ввести нужную корреспонденцию
в SAP для этой цели есть такой обязательный признак как вид документа. Всего два символа и сразу понятно где задолженность поставщику, а где начисленная зряплата.
Ну и костыль не отменён, кто то всё еще пользуется. Причем работает не так - если шаблон не введен, то корреспонденция не сформируется АВТОМАТИЧЕСКИ и будет список документов для анализа причины, может действительно новая операция, а может накосячил кто. Да, ошибка по корреспонденции сразу прилетит на почту ответсвенному за неё, не дожидаясь времени подготовки отчетности. Вводи новый шаблон, чтобы не повторялось в будущем, либо разбери ВРУЧНУЮ как считаешь правильным. Это к тому что вы ошибаетесь в утверждении "не смог ввести".
Да, ошибка по корреспонденции сразу прилетит на почту ответсвенному за неё, не дожидаясь времени подготовки отчетности. Вводи новый шаблон, чтобы не повторялось в будущем, либо разбери ВРУЧНУЮ как считаешь правильным
Это напоминает ситуацию когда каждый выбирает себе гендер, а потом давайте строить разные виды туалетов пропорционально количеству гендеров. Причем еще разобраться в совместимости. А в итоге все идет в одну канализацию, но зато соблюли концепцию системы. Посмотрим успеет ли Трамп навести порядок.
И он кардинально разный, а про стандарты МСФО я вообще молчу
И что не так с МСФО в SAP? вполне нормально проводятся документы параллельно как в книгу локального учета так и в МФСО, в одну по счетам и правилам российской бухгалтерии, во вторую по IFRS...валюты учета могут быть так же разные, c разными переоценками по разным курсам, учет ОСов аналогично, где то это актив с последующей амортизацией, а где то сразу ушли на косвенные расходы.
Accruals тоже без проблем ведутся в IFRS книге, не пугая локальных бухгалтеров, они их даже не видят.
У вас это профессиональная деформация? Я выше отвечал на statement Вашего коллеги
Если брать бухучет - скорее соглашусь, он плюс-минус везде одинаковый и подчиняется требованиям законодательства, которые стандартизированы и автоматизируются легко.
Объясняю на пальцах. В РФ есть рекомендованный план счетов а у банков вообще жёстко рекомендованный. На западе такого нет.
Это не либерально и не демократично но позволяет делать коробочные системы с отчётностью завязанной на план счетов.
В МСФО важно не на какие счета ты разносить расходы а как ты их трактуешь. В итоге у каждого свой зоопарк экселей . Поскольку их условно коробочные системы типа sun account - особо много в плане отчётности не могут дать. (Каждый вводит туда свой план счетов)
все верно, в РФ есть рекомендованный план счетов, вот SAP и сдалал в исходной коробке CARU и настроил под него все типовые операции. Так жи и с МСФО, обязательности нет, тем более в коробке предлагается то что есть. Хочешь добавить что то своё, нет проблем.
У кого-то зоопарк екселей? ну так кто то просто "не умеет готовить".
Что касаемо своего плана счетов, так повторюсь - причина в том что 1Совские субконто в SAP это часть GL-счета, вот и получается у каждого свой план счетов под конкретный бизнес компании, изначально выкидвают лишнее и вставляют своё. Далее всё отличие от 1С - одни при необходимости новое субконто вводят, вторые новый счет, 10значный, где первые 4 цифры - рекомендованный в РФ счет.субсчет, а остальные 6 - аналитика(аля субконто)
ричина в том что 1Совские субконто в SAP это часть GL-счета, вот и получается у каждого свой план счетов под конкретный бизнес компании, изначально выкидвают лишнее и вставляют своё. Далее всё отличие от 1С - одни при необходимости новое субконто вводят, вторые новый счет, 10значный, где первые 4 цифры - рекомендованный в РФ счет.субсчет, а остальные 6 - аналитика(аля субконто)
Давайте не путать субсчета которые в SAP просто длинные и субконто, которые по сути справочники. Вот если хочется Вам иметь аналитику по материалам SAP Вы че предложите клиенту "остальные 6 - аналитика(аля субконто)" , а когда циферки кончатся куда?
Вы ему предложите MM подключить где есть свой справочник материалов.
Но вот если клиент захочет чтото нетрадиционное например. Учет по ценным бумагам а там ISIN 12 символов, Вы ему модуль CFM предложите. А если он охренеет от цены лицензий на него, тогда какой выход? В эксель
Ну хорошо, а если автодилер захочет по VIN аналитику вести, а у них только так
Или трейдеры горючего по судам фрахт отслеживать со всеми затратами на фрахт
Нету модуля в SAP? Что тогда к плану счетов прикручивать?
Но вот если клиент захочет чтото нетрадиционное например. Учет по ценным бумагам а там ISIN 12 символов, Вы ему модуль CFM предложите. А если он охренеет от цены лицензий на него, тогда какой выход? В эксель
Ну хорошо, а если автодилер захочет по VIN аналитику вести, а у них только так
Или трейдеры горючего по судам фрахт отслеживать со всеми затратами на фрахт
Нету модуля в SAP? Что тогда к плану счетов прикручивать?
Тогда прикручивается к примеру CO-заказ. И там тебе хватит и символов и VIN аналитика и прочие хотелки.
Ну т.е. используем модуль контроллига, который вроде как для управленческого учета и бюджетирования для аналитики фин учета Controlling (CO) | SAP Help Portal но не попал я на курсы по контроллигу, а этот модуль в каждой бочке затычка
управленческий учет это и есть аналитика фин.учета.
фин.учет - баланс и опу, то что требует законодательство, а детализация прибыли по VIN или еще по каким признакам это управленческий учет, чтобы принять управленческое решение - этими корчами торгуем, а этими прекращаем.
СО-заказ - это один из объектов, который можно представить как аналог субконто в 1C, а есть еще СПП-элементы, если нужен учет чего либо с древовидной структурой, например какой либо проект детализируется по элементам. Т.е. тоже вполне себе субконто из коробки без Z))
баланс и опу, то что требует законодательство, а детализация прибыли по VIN или еще по каким признакам это управленческий учет,
А может не надо мешать финансовы (бухучет) и управленческий учет. В финансовом например есть такие действия как реформация баланса, может быть разный порядок признания расходов в УУ и ФУ . И если уж к CO прикручивать для аналитики заказы, то в CO нужно отдельно вести УУ ФУ.
Я думал в HANA чтото более простое придумали для создания доп аналитик, а оказывается нет
каким боком реформация баланса к аналитическим признакам?
Разный порядок признания расходов это паралельные ФУ, а не УУ. В SAP для этого дела отдельные регистры ФУ предусмотрены - в локальной книге не будет движения, а по МФСО например отразят Accrual на то же СО-заказ (VIN) раз авто уже вот вот гарантировано(мамой клянусь) приедет, хотя никаких формальных документов на это нет.
HANA это база данных, придумали её чтобы быстро делать выборки по произвольным наборам признаков.
Мало того что есть в коробке? ну создайте Z-таблицу и настройте чтобы значение отражалось/выбиралось в бух.документе. Будет 100% аналог 1Совского субконто (таблица и возможность впихнуть значение ключа из неё в бух.проводку)
каким боком реформация баланса к аналитическим признакам?
Задача какая была? настроить учет с аналитикой по VIN автомашин, т.е. доходы расходы PL а также дебиторка и кредиторка должны быть в разрезе VIN .
Ну Вы предложили CO , ок ладно. Как понимаете такая аналитика ведется чтобы развернутое сальдо получать по счетам (сначала подсчитывается сальдо по отдельным аналитикам, а пото уже дебетовое и кредитовое) . балансы например Форма 1 часто использует именно развернутое сальдо. В Sap с CO надо как то выкручиваться.
В 1С выкручиваться не надо - просто указал аналитику на нужных счетах и работаешь
Я думал SD - MM для этого предложите, но не факт что он по всей цепочке подойдет
А кейс с фрахтом судов и аналитикой по ним? Тоже через CO?
Мало того что есть в коробке? ну создайте Z-таблицу и настройте чтобы значение отражалось/выбиралось в бух.документе. Будет 100% аналог 1Совского субконто (таблица и возможность впихнуть значение ключа из неё в бух.проводку)
Но клиенты не знают, что при объемах по паре миллионов транзакций в день, на эту таблицу не будет распространятся подсистема хранения промежуточных итогов. Любой запрос для расчета сальдо каждый месяц будет сканить все и все медленней и медленней
И не будет это 100% аналог субконто 1С поскольку в 1С подистема итогов работает на уровне платформы для любых субконт прикрученных к плану счетов. Мне только период рассчитанных итогов нужно укзывать, а обновление и использование платформа 1с делает сама.
А в SAP как понимаю Вы еще и подсистему хранения итогов напишите для этого субконто, и еще во всех отчетах ее пристегнете. Лучшее уж сразу на ABAP написать простенькую 1 Sap бухгалтерию :)
также дебиторка и кредиторка должны быть в разрезе VIN .
Обычно в разрезе договоров, но не суть, в SAP для этого есть поле Присвоение, которое будет заполнено как надо, договор/VIN/Фрахт/что угодно. Ну и для реформации запуск раз в месяц одной программы, чтобы в балансе прошла реклассификация.
Но клиенты не знают, что при объемах по паре миллионов транзакций в день, на эту таблицу не будет распространятся подсистема хранения промежуточных итогов
Почему не будет? Будет. В старых версиях нужны были некоторые танцы с бубном, в S/4 с этим проще. Другое дело что не всегда это нужно, смотреть нужно какая цель преследуется. Возможно глупо пихать в финансы доп. аналитику, которая более логична в закупках\производтстве или сбыте. Потому как SAP это не поставил коробку и работай с тремя субконто как хочешь, а нормальное проектирование и реализация процессов бизнеса.
Почему не будет? Будет. В старых версиях нужны были некоторые танцы с бубном, в S/4 с этим проще. Другое дело что не всегда это нужно, смотреть нужно какая цель преследуется.
Я имею ввиду конкретно итоги по аналитике. Итоги по счетам конечно в SAP будут, и возможно по подмодулям (типа ос нма) . А если Вы добавили Z_справочник откуда им взяться? В Sap появилась универсальная система хранения итогов на уровне платформы?
В 1С хранение итогов по любым субконто решено на уровне платформы, равно как и по любым регистрам которые изобретут по ходу проекта
Потому как SAP это не поставил коробку и работай с тремя субконто как хочешь, а нормальное проектирование и реализация процессов бизнеса.
У меня по тем проектам где довелось участвовать сложилось впечатление, что как только что то выходит за рамки модулей SAP все сразу начинают натягивать сову на глобус метаться и искать к чему бы прицепить функционал, поскольку Z подсистемы писать очень не хочется. ABAP не тянет на rapid application development
Я имею ввиду конкретно итоги по аналитике. Итоги по счетам конечно в SAP будут, и возможно по подмодулям (типа ос нма) . А если Вы добавили Z_справочник откуда им взяться? В Sap появилась универсальная система хранения итогов на уровне платформы?
в древних версиях до SAP ERP никак не возьмется, а c выходом SAP ERP появилась ГИБКАЯ Главная книга, включаешь в блок контировки три новых поля ZSUBKONTO1, ZSUBKONTO2, ZSUBKONTO3 и получаешь 1С ))) Будут итоги в комбинации с тем что прогнули)) в этой Гибкой книге.
С появлением HANA(поколоночное хранение) и S/4 действительно появился УНИВЕРСАЛЬНЫЙ журнал ACDOCА.
В 1С хранение итогов по любым субконто решено на уровне платформы, равно как и по любым регистрам которые изобретут по ходу проекта
Ну вот и в S/4 тоже на уровне платформы. Баланс дергается по любой комбинации признаков.
Почитал https://sapland.ru/publications/perehod-s-erp-na-s4hana-phinansovii-blok.html действительно прогресс.
Улыбнуло
Данные разработки дополнительно позволили решить многие задачи современного Российского учёта, например реализация оборотно-сальдовой ведомости. Реализован новый подход к учёту НДС и других официальных отчётов. Данная функциональность называется ACR (advance compliance reporting, расширенная нормативная отчётность).
Ну теперь Вы понимаете почему после 1С SAP Fi это был шок
нежные какие)). у меня например шока не было, было не обычно отсутствие привичных проводок дебет-кредит, дебет-кредит.... дебет-кредит, так как в SAP двойная запись бух.учете реализуются на уровне документа. Вот и получается при отражении реализации 10позиций товара с НДС в 1С по Дб.62сч пройдет 20строк, по счету выручки 10 и по НДС 10.
А в SAP более логично, документ один, и задолженность у покупателя одна строка, НДС тоже один итоговый, выручка 10позиций со сбытовой аналитикой.
По мне так красиво и удобней в SAP))
По мне так красиво и удобней в SAP))
Главное чтобы пользователю было удобно - ОСВ , главные книги , отчеты с корреспонденцией придумали не просто так. Восприятие информации сразу упрощается.
Обычный пользователь идет от оборотов и остатков к проводкам.
Как сейчас с расшифровкой сумм в SAP - drill down появился?
У меня по тем проектам где довелось участвовать сложилось впечатление, что как только что то выходит за рамки модулей SAP все сразу начинают
натягивать сову на глобусметаться и искать к чему бы прицепить функционал, поскольку Z подсистемы писать очень не хочется. ABAP не тянет на rapid application development
Ну так и 1С из коробки будет работать только на типовых процессах, а если что то уникальное то разработка.
По скорости разработки тут как посмотреть, если "херак херак и в продакшен" то да, с 1С не сравнить, в SAP так не принято, используют трехуровневую среду - и DEV в Тест, и только если пользователь дал отмашку изменение полетело в Прод. Полетело опять же только изменение (Транспортная система), не нужно выгонять всех пользователей чтобы конфигурацию обновить.
Что касаемо скорости разработки, то тут от квалификации исполнителей зависит. И опять же, в 1С принято что разработчик сам "и жнец и жрец и на дуде игрец" (программист и бизнас-аналитик и тестер в одном лице) контактирует с пользователем-заказчиком напрямую. А в SAP как то сложилось разделение. Хотя отдельных тестировщиков могут позволить себе лишь очень жирные клиенты)) то разработчик отделен от аналитика в 99%
Если забить на бюрократию, и разработчик-аналитик в одном лице, то на ABAP можно сделать Z побыстрее чем в 1С)))
Что касаемо скорости разработки, то тут от квалификации исполнителей зависит. И опять же, в 1С принято что разработчик сам "и жнец и жрец и на дуде игрец" (программист и бизнас-аналитик и тестер в одном лице) контактирует с пользователем-заказчиком напрямую
В 1С уже давно не так, даже сертификация разделяется для консультантов и разработчиков. Если проект хотябы на пару месяцев как правило франчайзи выделяют отдельно консультанта отдельно разработчика. Это банально дешевле, поскольку консультанту 1С достаточно просто хорошо знать типовые конфы (там нет такого слоя Customizing чем в SAP) и прикладную область. А разработчику 1С нужно ориентироваться не только в платформе но и в СУБД. Соотвественно сертификации тоже различаются, для консультанта проще для разработчика 1С сложней
Если забить на бюрократию, и разработчик-аналитик в одном лице, то на ABAP можно сделать Z побыстрее чем в 1С)))
насчет этого будет отдельная статья
И добавлю, субконто в 1С это более универсальный объект туда можно легко прицепить любой справочник или вид документа или даже составной тип.
В SAP FI ничего подобного нет. Возможно в Sap HANA они что то улучшили (все таки структура другая) , но я этого не застал
В западном подходе к субконтам наиболее продвинут SUN Account там есть 10 субконт и их можно распределять по счетам. Причем субконтами можно назначать любые справочники. Возможно за это его и любят до сих пор хотя программа из 90х и в ней есть рудименты текстового прошлого.
И добавлю, субконто в 1С это более универсальный объект туда можно легко прицепить любой справочник или вид документа или даже составной тип.
Потому что идеология разная. 1С пляшет от бух.проводки. А в SAP со стороны хоз.операций. 1С - проводка по 10сч., и к ней цепляем материал, склад, а SAP - движение по материалу(завод, склад,стелаж, полка и т.д), а в бух.учет(FI) пападает только то что нужно, например запись по 10сч, причем может быть свернуто итогом. Ну и типичный пример - учет основных средств, тысячи(сотни тысяч) объектов ОС, амортизация - расчеты с аналитикой в FI-AA, а по бух.счету в кредит 02сч будет одна единственная итоговая запись. Забыл про паралельный учет - будет по документу в каждую книгу( локальный бух.учет, МСФО, еще книгу налогового учета незабываем). и в каждой свои суммы.
Пока были факты, все было неплохо. Потом началось навязывание мнения «САП плохой», передергивания и местами просто бред.
Как там поживает разработка своего ерп 1с? 😏
1С:ERP Управление предприятием - О решении - Описание
Живет а что с ней не так?
Можете бесплатно поработать в готовом решении 1С:ERP в облаке 1С:Фреш
А вот в SAP вам пришлют консультантов со слайдами, и в лучшем случае с какой нибудь учебной базой для Junioroв
Я думаю все кто в 1С задумались, сколько 1С можно внедрить на эти деньги?
Думаю, что 0) Если при тех же входных данных , что в обсуждаемом проекте.
Попробую ответить на часть критики, касающуюся стоимости решения. На мой взгляд, сравнивать 1С и SAP некорректно - это системы разных классов. Если SAP ERP - это полнофункциональная корпоративная система, позволяющая подключить одновременно 1к+ пользователей, то 1С - это решение для среднего и малого бизнеса, которое может быть расширено функционально (что и произошло в последние годы - если раньше это была просто "бухгалтерия", то теперь есть и "производство" и еще много чего), но имеет непреодолимые архитектурные ограничения на число подключенных пользователей. Другим (и более важным) фактором цены является наличие обученных профессиональных консультантов, занимающихся внедрением и обладающих успешным опытом завершенных проектов и проверенной методологии, позволяющей организовать эффективное управление этим процессом. В случае крупных предприятий может существовать огромное количество модификаций процесса, требований от различных участников и так далее - то, что по экспоненте усложняет достижение конечного результата и, как следствие, стоимость проекта. В последние годы перед уходом SAP-проекты были очень "плотными" и никаких сверхприбылей там не наблюдалось - как справедливо указал автор, расходы консалтинга очень легко посчитать по занятому на проекте персоналу. Автору статьи хочется напомнить про русскую народную мудрость - "не рой другому яму", повод для претензий можно найти в абсолютно любом проекте, а заключение на основе выводов экспертов только с одной стороны - это тревожный звоночек для всех занимающихся внедрением. А на основе этого прецедента заказчик получит повод сильнее давить на консультанта по любому продукту, не думаю что внедренцев "1С" это обойдет стороной. Другим эффектом станет отказ от контактов на внедрение "под ключ" за фиксированную стоимость и переход на совместное с заказчиком управление проектом с повременной оплатой привлеченных ресурсов, time&material. Как в западных странах.
Если SAP ERP - это полнофункциональная корпоративная система, позволяющая подключить одновременно 1к+ пользователей, то 1С - это решение для среднего и малого бизнеса, которое может быть расширено функционально (что и произошло в последние годы - если раньше это была просто "бухгалтерия", то теперь есть и "производство" и еще много чего), но имеет непреодолимые архитектурные ограничения на число подключенных пользователей.
Вы изучили врага прежде чем транслировать мифы?
Вот внедрение (38 тысяч, 12 тысяч, 8 тысяч ) рабочих мест . Вам мало? Я больше скажу проблем в маштабируемости кластера 1С особых нет, узкое место как раз не в 1С , а в СУБД. Насколько я знаю шардирования в SAP тоже не появилось
источник Проекты внедрений
А готовых! к использованию решений больше чем модулей SAP вместе взятых Каталог программных продуктов 1C
ну и как после этого остальные утверждения воспринимать серьезно
Автор, не поделитесь ссылочкой где почитать когда 1С научилась всю таблицу проводок в базе данных не блокировать если один пользователь туда решил что-то записать?
Я просто с 1С последний раз в продуктиве 20 лет назад почти работал, так там решение на 200 рабочих мест (кастомная конфигурация поверх бухитогов, делал весьма известный в то время франчайзи) повесилось в первый день продуктивной эксплуатации. Просто потому что даже не все, а где-то треть от общего числа пользователей решили с утра залогиниться, и на этом все закончилось, потому что таблица с учетками ушла в deadlock сразу. В итоге со временем заказчик отказался от 1С, и перешел на SAP )) Платформа была 1С Предприятие 8.2, если интересно.
Я не к тому чтобы подколоть, я решил глянуть а что поменялось с тех пор, но гугл мне выдает исключительно ссылки на агитационные материалы, а хотелось бы что-то по технике этого дела. Если что - в свое время на 7.5 / 7.7 делал / дорабатывал конфигурации.
Если кратко - смотрите режим управляемых блокировок. Но он и в 8.2 был Управление блокировками в транзакции | Базовые механизмы - платформа 1С:Предприятие . У меня 40 параллельных роботов пишут проводки в журнал хозрасчетный и все ок
Просто потому что даже не все, а где-то треть от общего числа пользователей решили с утра залогиниться, и на этом все закончилось, потому что таблица с учетками ушла в deadlock сразу. В итоге со временем заказчик отказался от 1С, и перешел на SAP )) Платформа была 1С Предприятие 8.2, если интересно
Странно что не смогли разрулить средствами 1С.
Что пошло не так, при переходе в промышленную эксплуатацию SAP? Суд Bearing Point vs Segezha group