Скрам не работает. Скрам не бывает в чистом виде. Скрам — это для корпораций. Скрам душит разработку.
Если вы хоть раз видели такие комментарии, то знайте: перед вами либо человек, который не понял Agile, либо тот, кому однажды внедрили скрам через одно место, и теперь гибкого тут только его растяжка.
Но давайте разберёмся: а в чём вообще смысл скрама и почему он "не работает" у некоторых?
Когда ввел скрам, а анальные боли не уменьшились...
Скрам — это жёсткий процесс, который нас душит, как Шариков кошек?
Одна из самых частых претензий: «Скрам слишком формализованный, в реальной жизни так не работает».
Но стоп. Скрам не требует, чтобы вы следовали ему дословно. Это не закон и не регламент, а набор инструментов. Вы используете их тогда, когда они нужны, а не потому, что «так написано в Scrum Guide».
Представьте, что у вас есть ящик с инструментами. Вам нужно собрать шкаф, но вы достаёте только отвёртку и говорите:
«Отвертка нам не подходит, потому что гвозди мы ей не забьём, это нарушит нашу тонкую душевную конструкцию, и дядя из видосика про скрам заругает!»
Звучит абсурдно? Именно так ведут себя те, кто воспринимает скрам как жёсткий процесс и пливать им что рядом можно взять молоток.
Решение? Гибкость.
Настоящий Agile — это адаптация, а не фанатизм. Если дейли не дают ценности — сократите их. Если ретро бесполезны — смените формат, проводите их по потребности. Если эстимация не работает — попробуйте другой метод. Всё просто.
Скрам в чистом виде не бывает, значит он не нужен?
И что?
Твой унитаз после «Утенка» тоже не бывает чистым, там остаётся как минимум 1% бактерий, но это не значит, что химсредства — мусор.
Чистого капитализма или социализма не существует, но это не значит, что экономика не работает. А если даже и не работает, то, бро, скажу честно, это ты не шаришь, у нас тут вообще‑то отрицательный рост.
В реальной жизни мало кто использует Scrum Guide дословно — но это не делает его бесполезным.
Нормальный менеджер понимает, что скрам — это гибкость, а не свод законов, шериф не придёт тебя наказывать. Он не пытается впихнуть в него всё подряд, но и не отказывается от него, если в компании что‑то пошло не так.
Пример: стартап против энтерпрайза
В стартапе нет смысла в полном скраме. Там важнее скорость, эксперименты, а не формальные процессы. Скрам можно урезать: убрать оценки, минимизировать ритуалы, внедрить только нужные элементы.
В корпорации, наоборот, важно структурирование, прогнозируемость. Скрам помогает синхронизировать команды, делать работу прозрачной.
Адекватный менеджер не ноет, что «скрам не подходит», а адаптирует его под свою команду и проект.
Настоящий Agile — это вообще не про скрам
Это классическая ошибка тех, кто не понимает, как работают фреймворки.
Agile — это философия. Скрам — это фреймворк, который помогает воплотить её в жизнь.
Если вы действительно работаете по Agile, то не будете слепо следовать Scrum Guide, но и не будете его отвергать только потому, что он вам "не нравится".
Как это проявляется в реальности?
Команда работает итерациями, но говорит «у нас не скрам». (Так это и есть скрам, просто кастомизированный!)
Команда использует Kanban, но при этом делает ретро и демо. (Так это же смешанный подход, это нормально!)
Компания говорит «скрам нам не подходит», а потом внедряет его под другим названием. (Ребята, а вам не кажется, что дело не в названии?)
Не надо зацикливаться на названии фреймворка, а надо выбирать те инструменты, которые реально работают в твоей конкретной ситуации.
Слова настоящего менеджера
Вывод: менеджер vs -=МЕНЕДЖЕР=-
Менеджер скажет: "Скрам – это для корпораций, в реальной жизни он не работает!"
-=МЕНЕДЖЕР=- подумает: "Какие инструменты из скрама помогут в этом проекте?"
Менеджер будет ныть, что дейли – это бюрократия.
-=МЕНЕДЖЕР=- просто оптимизирует его, если он не даёт пользы.
Менеджер будет жаловаться, что оценки задач – это гадание на кофейной гуще.
-=МЕНЕДЖЕР=- просто выберет более удобный формат планирования.
