Комментарии 610
Вы говорите, что инфляция примерно соответствует значениям Росстата. А как на счёт ставок по кредитам\депозитам? Они зависят от базовой ставки и жадности банков, но в целом, будут примерно равны текущей инфляции. Иначе, получится, что кредит будет обесцениваться, и банк не получит свою прибыль, например.
(Мнение дилетанта)
Ставки по кредитам и депозитам зависят от ставки ЦБ. Ставка ЦБ это один из инструментов влияния на инфляцию. По этому ставка ЦБ может быть выше инфляции как раз для гашения инфляционного импульса.
Люди переходят к сберегательной модели. По которой они меньше тратят и берут кредитов а больше сберегают.
Но это ровно сценарий дефляции, описанный в статье.
Кстати есть подозрение что именно примерно сейчас, не в 2014, не в 2000,а вот именно сейчас государство действительно декларирует один уровень инфляции, а фактически разгоняет ее для компенсации соцвыплат, резко увеличившихся в связи с последними событиями. Ну то есть инфляция действительно 10 по Росстату, тут нет вранья, но 4 процента никто и не собирался делать.
Ни разу. Ставка ЦБ 21% инфляция 10%. По вашей логике инфляция 21%.
@Ставка ЦБ 21% инфляция 10%. По вашей логике инфляция 21%.
Такое соотношение между ставкой и инфляцией, тем более на довольно долгий срок, а не на неделю или месяц, чтобы задавить какой-либо неожиданный кризис, выглядит нереалистично. Но, поскольку ставка как раз бесспорный факт, то вызывает большие вопросы как раз декларируемая цифра инфляции.
Иначе получется, что в экономике страны огромные деньги (причем реальные, а не обесцененные инфляцией) генерируются просто из воздуха. А заниматься какой-либо реальной экономической деятельностью невыгодно -- гораздо выгоднее все продать, положить под проценты и богатеть лежа на боку.
Если она у вас вызывает вопросы, то вам нужно взять и рассчитать ее самому. А не говорить не верю. Вот же ставка ЦБ 21%! Что вы за Турцию интересно скажете. У них там было время когда ставка ЦБ была ниже инфляции к примеру. Можете сами по графику посмотреть.
@ Что вы за Турцию интересно скажете. У них там было время когда ставка ЦБ была ниже инфляции к примеру. Можете сами по графику посмотреть.
Процентные ставки ниже инфляции я как раз понимаю. Это совсем другое -- тогда население беднеет, накопления бессмысленны, а экономическая деятельность имеет смысл -- кредиты дешевые, с учетом инфляции. Но вот обратная ситуация -- когда ставка в два раза выше декларируемой инфляции напоминает, на мой взгляд, скатерть-самобранку, когда что-то вполне реальное возникает из ничего чудесным образом. Вот, например, все эти проценты по вкладам по 20+% процентов чем предполагается покрывать, если инфляция только 10%? Откуда реальное обеспечение товарами под эти деньги?
Процентные ставки ниже инфляции я как раз понимаю. Это совсем другое -- тогда население беднеет, накопления бессмысленны, а экономическая деятельность имеет смысл -- кредиты дешевые, с учетом инфляции.
Эмм.. Вообще-то такая схема способствует инфляционной спирали и уменьшения доверия населения к деньгам. И как раз тут у нас скатерть-самобранка, так-как чтобы поспевать за инфляцией правительство просто допечатывает деньги. В итоге они перестают использовать их в обращении и переходят к использованию более стабильных денежных единиц. В итоге у вас инфляция еще больше ускоряется. А экономическая деятельность у вас начнет наоборот сокращаться. И реального обеспечения товарами денег сокращается. В том числе потому что в эти деньги никто не использует. Вы можете посмотреть это в той же Турции. Там вложения в долларах вполне себе популярны.
Но вот обратная ситуация -- когда ставка в два раза выше декларируемой инфляции напоминает, на мой взгляд, скатерть-самобранку, когда что-то вполне реальное возникает из ничего чудесным образом.
Никаких чудес
Вот, например, все эти проценты по вкладам по 20+% процентов чем предполагается покрывать, если инфляция только 10%? Откуда реальное обеспечение товарами под эти деньги?
Они покрываются платежами по кредитам которые выдали банки. Далее насчет процентов по вкладам. Вот ставка по кредиту не может быть ниже ставки ЦБ. А вот ставка по депозиту может. И более того это даже в России было когда у нас ставка ЦБ была около 4.5%. И вот когда кредиты будут брать хуже или ухудшится ситуация по погашению ставка по депозитам станет ниже. И самое интересное реальное обеспечение товарами под деньги на депозите не нужно. Потому что эти деньги не участвуют напрямую в товарном обмене.
В большинстве развитых стран мира ставка ЦБ ниже инфляции.
"Они покрываются платежами по кредитам которые выдали банки" - а что будет если количество желающих положит в банк под высокий процент окажется в разы больше, чем тех кто желает взять в тех же банках кредит под высокий процент?
А так не получится. Как только банка будет избыток денег он снизит ставки по депозитам. А он видит это сильно раньше, ну и плюс закон больших чисел никто не отменял. Я приводил уже когда это реально так было и ставки по депозитам были ниже чем ставка ЦБ.
Да если что для сглаживания возможных колебаний ЦБ предписывает банкам держать достаточно большой буфер денег в банке которые не двигаются никуда а существуют для экстренных ситуаций. И те отсутствие такого буфера может быть причиной отзыва лицензии у банка.
Вот была бы возможность посмотреть что происходит сейчас...
окажется в разы больше, чем тех кто желает взять в тех же банках кредит под высокий процент?
1) Физики далеко не главный генератор прибыли для современного банка. 2) Кредиты обычно выдаются на куда больший срок чем пересматриваются условия по депозитам. 3) Кредитная активность в 23-24 году зашкаливала, без денег банки вряд ли останутся, если не пойдут массовые увольнения. 4) Они начнут снижать ставки. А, нет, подождите. Они же мечтают разориться! Конечно они ничего не станут делать и следить за своими показателями!
- Вот ставка по кредиту не может быть ниже ставки ЦБ
Весь рынок жилья и автомобилей
Я вас умоляю. Сходите без льготных условий возьмите. А то что вы перечисляете это льготные кредиты, где разницу между эффективной ставкой кредита и тем что вы платите возмещает государство из бюджета.
Зачем вы меня умоляете брать кредиты без льготных условий, Эльвира?
И в итоге жилье в новострое дороже процентов на 30 чем построенное в соседнем доме на вторичке. Нерыночная ситуация со ставками создает нерыночный перекос цен
Ставка ЦБ выше ставки инфляции действительно создаёт деньги из воздуха, но ровно в этом и цель ЦБ — убедить людей не тратить деньги какое-то время, а копить на вкладах/накопительных счетах, ровно с целью делать деньги из воздуха (хотя не только из воздуха: ещё из денег уверенных в себе людей, готовых брать кредит/ипотеку по огромной ставке).
Насколько я понимаю это такой способ отложить инфляцию на попозже, когда времена поспокойнее будут и люди не будут так паникующее неразумно тратить деньги (пока ставка высокая самым разумным кажется не тратить, а копить).
И естественно, если достаточно много людей сложат свои деньги на накопление, то ЦБ тогда чтобы это складывание прекратить и убедить их заняться реальной экономикой — понизит свою ставку опять, чтобы люди доставали свои деньги и пробовали бизнес свой дальше, или просто делали обычные покупки/инвестиции, в зависимости от общего своего капитала, и вот тогда инфляция начинает подскакивать, но желательно, чтоб несильно (то есть понижать ставку ЦБ разумно в тот момент, когда люди поспокойнее и разумнее в тратах будут, ненастолько разгоряченные, чтобы скупать всё что нужно и даже не нужно).
копить на вкладах/накопительных счетах
Вроде бы считается, что эти деньги банки должны в экономику пускать, выдавая в виде кредитов. После чего они еще и механизме кредитной эмиссии поучаствуют. Так что именно в качестве механизма придержать инфляцию - оно у меня некое недоумение вызывает
Ну а, кредиты становятся дорогими, их плохо берут, но банкам-то потом все эти проценты на депозиты платить придется же. Поэтому они вынуждены будут как-то их пристраивать.
Ставка ЦБ выше ставки инфляции действительно создаёт деньги из воздуха
Эммм. Т.е. получая зарплату за работу вы делаете деньги из воздуха? Деньги из воздуха возникают когда ставка цб ниже ставки инфляции. Потому что в этом случае государство тупо допечатывает деньги.
Насколько я понимаю это такой способ отложить инфляцию на попозже
Это такой способ снизить потребительский спрос и дать производствам время для выравнивания спроса и предложения.
И естественно, если достаточно много людей сложат свои деньги на накопление, то ЦБ тогда чтобы это складывание прекратить и убедить их заняться реальной экономикой — понизит свою ставку опять, чтобы люди доставали свои деньги и пробовали бизнес свой дальше, или просто делали обычные покупки/инвестиции, в зависимости от общего своего капитала, и вот тогда инфляция начинает подскакивать
Фактически для роста экономики должен расти и спрос. Если спрос растет быстрее предложения возникает инфляция. По этому да государство регулирует спрос и предложение посредством в том числе и изменения ставки. Технически инфляция всегда имеет место быть так-как не возможно точно спрогнозировать рынок. По этой причине умеренная инфляция считается полезной так-как стимулирует спрос и предложение.
Технически инфляция всегда имеет место быть так-как не возможно точно спрогнозировать рынок.
Дополню. Инфляция нужна, чтобы мотивировать работников работать, а не пытаться извлекать деньги из денег в виде процентов от заработанного ранее. Чём быстрее сгорают сбережения, тем больше стимул продолжать и дальше трудиться.
Сверху она ограничена доходностью бизнесаов. Когда инфляция выше, то деньги уже теряют капиталисты, что противоречит основной цели. Вот здесь начинают играть роль в том числе и прогнозы рынка.
Инфляция нужна, чтобы мотивировать работников работать, а не пытаться извлекать деньги из денег в виде процентов от заработанного ранее.
Откуда берутся эти проценты от заработанного ранее? Если речь про вклады, то выше уже многократно обсуждалось, что они подбираются так, чтобы не превышать инфляцию, этот год аномальный.
Если намекаете на ОФЗ, то они тоже могут давать околонулевую доходность. В Японии, к примеру, государственные банки кооперируются с крупным бизнесом. Кредитуют фактически по взаимозачету - это работает.
Получается, что если не будет инфляции, не станет легких процентов.
С другой стороны получается, что в этом году государство мотивирует людей меньше тратить и больше извлекать процентов. Не смотря на инфляцию. Что ещё раз подтверждает логическую ошибку в причинно-следственной связи.
С другой стороны получается, что в этом году государство мотивирует людей меньше тратить и больше извлекать процентов. Не смотря на инфляцию.
Государство сгенерировало в потребительском секторе кучу вероятно необеспеченных денег через миллионные выплаты участникам СВО. А росстатовская инфляция, как выяснили раньше, в основном и определяется ростом зарплат, которые люди бегут тут же тратить.
Сейчас задача не пустить эти деньги разом в экономику, иначе они моментально раздуют цены во всей потребительской корзине. Пока же они лежат на депозитах, то это просто цифры на экране и они ни кому там особо не мешают.
Что делать с обязательствами по таким процентам, думаю, будут решать потом. Отчасти их гасят за счёт тех, кто сейчас берет кредиты по конским процентам. Но вряд-ли это покрывает весь дисбаланс. Если снимут часть санкций, то дешёвая рабочая сила внутри страны вновь станет конкурентным преимуществом. Тогда решение в принципе очевидно.
они подбираются так, чтобы не превышать инфляцию, этот год аномальный
В России ставки по вкладам очень близки к инфляции Росстата. За 20 лет вклады/денежный рынок инфляцию даже обгоняют
https://www.dohod.ru/assets/dist/upload/images/content/Asset_Classes_2024.png
Чудесным образом ничего не возникает. На каждый рубль депозита выдается рубль кредита, и проценты депозитчикам платят те кто берет новые кредиты.
Вы правы, только выводы неверные) все так, инфляция означает, что деньги быстро дешевеют и люди стремятся их потратить как можно скорее. Этот процесс подобен лавине, если ничего не делать будет разгоняться все сильнее. Высокая ставка это встречная мера: заниматься действительно становится невыгодно, зато выгодно класть в банк и это работает как противовес желанию поскорее их потратить. Если тратят меньше, то инфляция замедляется.
ставка цб показывает реальную инфляцию, потому что эта ставка единственное чем они её эффективно регулируют
В интервью приближенные люди к ЦБ неоднократно говорили следующее, далее цитирую - "Если ключевой ставкой в 16% не остановить инфляцию, то инфляция больше 16%" Это все разжевывалось подробно на канале у Владимира Милова
Это у того который говорил: «Я скоро вернусь в Российскую Федерацию вместе со многими моими коллегами, и вот тогда у нас с вами со всеми будет очень жесткий разговор. Мы помним всё, никто не уйдёт от ответственности. Вы будете этой бело-сине-красной тряпкой полы мыть в туалете и будете отвечать за каждую жертву, за каждого убитого ребёнка, за каждого старика. Все эти ваши хиханьки да хаханьки, вы скоро увидите»? Весьма авторитетный источник
Но это ровно сценарий дефляции, описанный в статье
не совсем так. При дефляции люди копят свои сбережения, потому что сами деньги становятся дороже. При низкой ставке ЦБ кредиты становятся дешевле, бизнес может запускать более рискованные проекты.
Пример (все цифры ненастоящие): Вы - венчурный инвестор. При ставке кредита 10% вы запускаете 10 проектов из расчёта, что 1 взлетит и его прибыль покроет убытки от остальных. При ставке кредита в 20% вы можете себе позволить только 5 убыточных проектов на 1 успешный.
Но - меньше проектов, меньше рабочих мест. Кое-что общее с дефляцией есть.
Как вам уже ответили, ключевая ставка ЦБ это один способов влияния на инфляцию. Она НЕ равна уровню инфляции и практически никогда не была равна. Уровень ставок и уровень инфляции по годам можно сравнить на сайте ЦБ https://cbr.ru/hd_base/infl/, там наглядно видно, что ставка практически всегда была выше инфляции.
ЦБ регулирует ставку "на упреждение". Им важно заранее заметить тренд на ускорение инфляции и повысить ставку. Когда инфляция уже разогналась, ставку поднимать уже немного поздновато. Поэтому ее могут повышать заранее, а если инфляции не замедляется, повышать еще или держать высокой долгое время.
Когда ставки выше инфляции кредит выдавать выгодно. Брать - не очень.
Бизнесу нужны кредиты. Так что он их возьмет под любой процент или прогорит сразу. А дальше обязательно прогорит, если героином не торгует, и банки потеряют деньги. После чего центробанку придется их печатать. Конечно же никакой связи нет...
Практика говорит что не возьмет если ставка слишком высокая. Бизнес не тупой. Цель достигнута.
Так что он их возьмет под любой процент или прогорит сразу
прогорит тот, у которого кредиты - единственный источник финансирования, и при этом нет каких-то прорывных идей. Собственно цб своей ставкой какбэ говорит - денег в экономике слишком много, не надо надувать пузырь ещё больше, если только у вас нет каких-то невероятно крутых идей, обещающих прибыль выше ставки цб)
Инфляция - это синтетическая метрика с очень сложным расчетом. Яйца выросли на 20%, хлеб подешевел на 10% а автомашина марки Х выросла на 50%. Внимание вопрос - какая же инфляция? По определению деньги обесценились на 10%, то есть на них можно купить только 0,9 товара годом ранее. А смотрите, хлеба можно купить на 10% больше а автомашин вполовину меньше... Следом можно вспомнить историю времен начала энергетического кризиса 2020 который как известно вызван Путиным в 2022. Тогда начали вводить такие вещи как очищенные CPI - выбрасываешь из расчета инфляции то что сильно выросло и бинго - у тебя ниже инфляция.
Банковская жадность тут особо не при чем - при выдаче кредита неизвестно какая будет будет инфляция в будущем, особенно на долговременные кредиты. Поэтому стоимость кредита банком определяется не будущей инфляцией а альтернативами куда можно вложить текущие деньги прямо сейчас. Вот представьте абстрактный пример. Вы банк и сейчас у вас пачка денег в руках - 100 млн. Реальная инфляция 10% просто по условиям задачи. Вы можете бросить деньги на сделки репо с цк под 20% годовых, Вы можете взять под 16% длинные офз, под 20% короткие или под 30% рискованные корпоративные облигации. Внимание вопрос - вы будете выдавать кредиты с рисками неплатежей под инфляцию + 2% как раньше или может предпочтете заработать больше с меньшим риском? А тогда какой же процент будет у кредитов чтобы вам стало интересно его выдавать?
Все верно. Поэтому говорить про "инфляцию в целом" - бессмысслено. Вот моя раскладка затрат. Вот изменения цен на мои товары за год. Вот моя личная инфляция за год. Так и считают.
Сами понимаете, что у производителя картофеля и производителя нефтепродуктов инфляция разная. Так же как у студента и программиста из IT гиганта.
Ахахахаха. Подешевел. Смешно)
Подешевел?
Да вы верно шутите)
Абсолютно согласен. Слишком большой отрыв ставок по кредитам/депозита от официальной инфляции. Кто-то ниже привел официальный график инфляции и ставки ЦБ по годам. Везде они примерно равны и только в последние годы ставка ЦБ резко ушла в отрыв вверх. Вывод - нам врут.
Далее, автор статьи иногда ставит пробел для разделения тысяч, а иногда запятую. И там где пробел, запятая используется для отделения остатка. Это такой жуткий финансовый/математический непрофессионализм и введение в заблуждение читателей, что серьёзно смотреть на формулы, цифры и выводы просто не могу.
Чудес на бывает - ждите массовые отзывы лицензий у банков. Сейчас они держатся исключительно на тех, кто наивно несёт туда свои денежки в надежде заработать.
Сама по себе процентная ставка на таком уровне, как минимум говорит о том, что ЦБ видит серьезный риск очень высокой инфляции и пытается заранее этого избежать. Насколько у ЦБ развязаны руки и насколько они могут повышать ставку, не вызывая недовольства на верхах - неясно, поэтому в теории, ситуация может быть ещё хуже.
Вы все в кашу сливаете. Кто то из банков может и 80% годовых брать. Кто то и 5% даст. В целом ставки сдерживает конкуренция. Рост ставок может быть и больше инфляции, если спрос огромный. Может и меньше, если и так не нужен никому. По продуктам- может раньше Росстат и использовал сырные продукты. Сейчас все таки это сыр. И да. Он считает дешёвые продукты по ГОСТу. Масло деревенское, а не президент, если вы об этом. Вообще инфляция - психологический момент больше. Я наблюдаю каждый день и инфляцию и дефляцию. Даже в течении дня. А ещё я вижу жадность магазинов, когда один и тот же продукт продают по 100 руб и 220..поэтому считать инфляцию по брендовые вещам бесполезно. Там нет реальной цены. И по каждой сети тоже. И то что "я стал больше тратить в 5 раз", ну это вопрос к магазинам, куда вы ходите. И даже дням недели.. это не информативно. Я могу премиум сметану и по тысяче продавать, но это не значит что нет такой же дешёвой по 50.
Структура потребительской корзины у Росстата деформирована в сторону пищевых продуктов.
Ознакомьтесь с оценкой организации РОМИР
Удивительное дело, в стране где многие работают на еду, инфляция считается по еде.
1) Вы правы, доля продовольственных товаров выше чем доля услуг и непродовольственных товаров. В этом нет ничего удивительного, если многие россияне тратят больше денег на еду, то здесь Росстат все верно считает
2) Я знакома с этим спасибо, но там только общие сведенья, без подробностей
Такая структура деформирована по отношению к структурам развитых стран. И у нас исторически цены на продукты держат.
У них есть методология оценки реальной инфляции по большой выборке чеков из разных регионов.
1) Нельзя менять корзину на манер трат населения в развитых странах. Зачем считать то, что Россияне не покупают? Или менять доли так, чтобы это перестало отражать траты населения России? Здесь как раз важно считать по реальным тратам населения России.
2) Я в статье уже писала, по их "реальной инфляции" получилось что за 2019 и 2020 в стране была дефляция. Очень сомнительно.
Как минимум, можно выделить разные группы по потреблению, со своими корзинами. Логичным кажется привязываться к децильным группам.
Ткните в данные, пожалуйста.
Зачем считать то, что Россияне не покупают?
Валидный вопрос, но только если корзина плюс-минус стабильна. Если же она сильно меняется из-за подорожания товаров то получается кривовато. Типа импортные лекарства подорожали х10, их заменили на подорожник - выкидываем из корзины. Нет покупок - нет и инфляции, удобно) В таком случае нам придется принять тот факт что этот показатель слабо коррелирует с уровнем жизни и по сути полезен только для цб.
То есть это подсчет не инфляции товаров, а инфляции трат.
В таком случае нам придется принять тот факт что этот показатель слабо коррелирует с уровнем жизни и по сути полезен только для цб.
Бинго!
Это то, чего люди упорно не хотят понимать - инфляция считается не для Васи из Крыжополя, она считается для нужд цб и профильных министерств. Именно поэтому она считается именно так, а не иначе, и именно поэтому ее просто незачем занижать. Естественно, инфляция сама по себе напрямую не может влиять на уровень жизни, т.к. в равновесной экономике на инфляцию растут синхронно как расходы так и доходы) Т.е. потребитель вообще не может ощущать влияние инфляции. Наблюдаемый потребителем рост цен - это НЕ инфляция. Он с ней не связан. В экономике может быть сильная дефляция, при этом потребитель будет наблюдать рост цен на товары и его уровень жизни будет снижаться. И наоборот - при высокой инфляции наблюдаемая цена на товары может падать.
Как минимум, можно выделить разные группы по потреблению, со своими корзинами. > Логичным кажется привязываться к децильным группам.
А зачем? Кому и для чего потом нужен будет этот показатель? что с ним делать дальше, как использовать? Т.е. ресурсы на рссчет потрачены - а выхлоп какой?
Нельзя менять корзину на манер трат населения в развитых странах.
От "методики расчетов идентичны с развитыми странами" до "нельзя мерять корзину трат на манер развитых стран" за 3 дня.
а где противоречие-то?
одна и та же методика даёт разное значение переменной "состав корзины" в разных странах? Ну да, а что?
Вася переобулся!!! Вчера он врал, что в Воркуте 20 градусов мороза, а сегодня врёт, что в Сочи 20 градусов жары!!! Вот же вертится, продажная морда!!!
Искренне удивляюсь как можно в лоб не понимать разницы между методикой и корзиной. И при этом набирать 10 плюсов на хабре.
Спасибо @Arioch, хоть кто-то понимает о чем речь идет, а не просто так комментарии пишет
Перечислите позиции, которые по вашему мнению "россияне не покупают", но в то же время, они являются массовыми в "развитых странах". Космический туризм?
Методология открыта и ее можно проверить?
>Некорректно было бы сравнить цифры, если бы каждая страна считала инфляцию по-своему, но, к счастью, считают все примерно одинаково. Поэтому давайте посмотрим, какая же инфляция в РФ и в других странах по официальным данным.
> Вы правы, доля продовольственных товаров выше чем доля услуг и непродовольственных товаров. В этом нет ничего удивительного, если многие россияне тратят больше денег на еду, то здесь Росстат все верно считает
Лучше оставаться онлифанщицей и не лезть в цифры.
Интересно получается, росстат сперва "считает правильно" и "считает как другие страны", но потом выходит, что есть нюанс. Ну да, зачем этому скоту, этим slaves блага западного мира? Они полагаются только европейцам, чиновникам и онлифанщицам. А мы должны мычать и радоваться липовой инфляции в 10%. Пожили хорошо в 10е годы - и хватит. Автомобиль становится так же недоступен, как в СССР, технику будем ремонтировать до талого, ибо новая выросла в цене на 50-100%...
В пятерку когда затрагиваться пойдешь и приодеться в золле захочешь - вот и увидишь реальную инфляцию. Когда кошелечек опустеет и будешь задумываться о смене работы на более оплачиваемую.
Это таки очень удивительно, ибо самые большие расходы - либо рент либо покупное жильё. Впрочем недооценка стоимости жилья характерно не только для РФ статистики
Прелестно, прелестно! Допустим согласен, открываю ссылку на индекс Дефлятора FMCG. Давайте расшифрую если вы не понимаете - FMCG - Fast-moving consumer goods, also known as convenience goods, are products that are sold quickly and at a relatively low cost. Examples include non-durable household goods such as packaged foods, beverages, toiletries, candies, cosmetics, over-the-counter drugs, dry goods, and other consumables.
Вы рассказываете про деформацию в сторону пищевых продуктов и приводите индекс который деформирован в сторону пищевых продуктов куда сильнее. Насколько сильнее - сказать сложно потому что методика закрытая и собирается не напрямую а с добровольцев, то есть это вопрос трижды глубокой веры в цифирки которые перед вами рисуют. То есть одним цифиркам мы верим, а цифиркам с большим охватом и с открытой методологией https://rosstat.gov.ru/statistics/price/methodology мы не верим... Вот прям как же я люблю такие умные комментарии на технических ресурсах!
Меня сразу смущает у РОМИРа отбор респондентов. Люди, которые согласны фиксировать все покупки и сканировать коды это уже не репрезентативная выборка.
На этапе сбора информации все покупатели, участвующие в исследовании, фиксируют свои покупки для домашнего и внедомашнего потребления, покупки услуг с помощью специализированного программного обеспечения для домашних компьютеров и мобильных устройств (смартфонов) с возможностью фиксации чеков с QR кодами. Участники исследования сканируют штрих-коды всех купленных товаров и услуг, а также фиксируют место и назначение покупки. Факт покупки обязательно подтверждается чеками.
Есть сомнение, что это репрезентативная выборка. Я бы предположил тут систематическую ошибку. Хотя бы потому, что я не часто требую "чеки с QR-кодами", да и вообще бумажные чеки. И просто не стал бы так заморачиваться ради непонятно чего. И, разумеется, мне кажется что "нормальные среднестатистический" человек тоже не будет.
На этапе обработки данных вся информация верифицируется в соответствии с жесткими требованиями к параметрам активности участников исследования..
Вот в этой фразе столько неизвестных неизвестных, что её влияние на собранные данные может быть абсолютно любым.
Ну самый тупой пример, семья из двух человек, жена подписалась на эту программу, а муж нет. У жены был какой-то выгодная продуктовая скидка, поэтому она делала заказ в интернет-магазе, оплачивала его, а вечером муж забирал. Потом эта скидка отменилась, и все забили. Муж теперь просто после работы заходит в тот же магазин, берёт плюс-минус ту же корзину, но теперь без интернет-заказов и оплачивает со своей карточки.
По сути ничего не изменилось, но с точки зрения РОМИРа их агент раньше покупал заведомо слишком много еды (на двоих), а потом внезапно перестал покупать еду вообще. И я даже не знаю, что тут будет хуже: не заметить и продолжать считать, или "вычеркнуть" этого агента (но только в будущих раскладах, а не в прошлых), потому что "жесткие требования к параметрам активности".
Считаю, что выбор 2000 года в статье - манипуляция.
Коллективное субъективное восприятие большинства жителей - 2013 год был "пиком богатства" населения, дальше доходы росли медленнее чем цены. Поэтому правильнее было бы брать 2014ый.
За последние три года скачки цен более заметны, ну тут в принципе всё очевидно. Инфляция должна быть выше.
Плюс разные гос регулирования, например с автомобилями.
Ещё часть товаров привязана курсу, тут тоже понятно, что были скачки. Но опять же, есть тенденция, что курс начинает падать, а цены далеко не на всё.
Плюс ещё вопрос какой был рост доходов за это время.
В целом, я верю в усреднённую цифру и не считаю, что там есть манипуляции. Просто скорее всего цифра не совсем корректно считается и не отражает реальное влияние на возможность людей покупать товары.
Личная инфляция может отличаться от расчетного значения Росстата.
Я согласен с этим выражением. Но как быть с ним, что личная инфляция большинства знакомых с разным достатком и из разных городов выше и эти числа будто бы похожи?
Вы уверены, что ваши знакомы правильно считают личную инфляцию? Не считают ли они ее в уме? Не прикидывают ли на глаз, как делает большинство? Если так - то в статье об этом есть раздел "Почему нам кажется, что инфляция выше?"
С вашими утверждениями невозможно спорить. По-вашему, росстат будет всегда прав, потому что они специалисты, даже если они будут рисовать дефляцию. И на любые возражения можно будет сказать «ну это личная инфляция, это по определению необъективно».
Не совсем так, но в целом да. Потому что возражения должны быть чуть более высокого уровня. Например, как я делаю, посчитать инфляцию по похожей корзине с Росстатом. Если цифры будут сильно отличаться — можно тогда возражать.
А в остальном это действительно необъективно — сравнивать цифры инфляции по совершенно разным корзинам и говорить, что раз цифры разные получились, значит, кто-то обманывает
посчитать инфляцию по похожей корзине с Росстатом
Это подразумевает, что корзина росстата объективна. Почему мы должны так считать?
Потому что мы (я) посмотрели корзину Росстата и увидели, что в целом она выглядит адекватно?
Это не аргумент. Кто-то другой может посмотреть иначе и посчитать ее неадекватной.
С этим соглашусь. И тем не менее, когда в корзине не хватает каких-то важных товаров/услуг, или когда в корзине неадекватные доли какие-то, то это сразу заметно
Ну так у вас вся статья на этом утверждении держится. Если оно неверно, получается, и выводы статьи тоже?
У меня статья много на чем держится, помимо этого. Но даже если так, то тут нельзя сказать точно верно/не верно. Тут будет какой-то процент совпадения с реальными тратами населения. Чем выше совпадение тем точнее статистика. И в целом вероятнее, что корзина скорее имеет высокий процент совпадения с реальными тратами населения, чем низкий. Это более менее интуитивно понятно, смотря на состав и доли.
Корзина адекватна, неадекватно из неё выкидывают товары и меняют доли.
Как-бы да, по опросам люди перестали покупать эти товары и формально их можно выкинуть. Но не потому ли что они стали охренеть какие дорогие? Поездка в Грецию с 22 года выросла в 3-4 раза (когда то была в корзине но её выкинули в 2021 году). Импортные таблетки просто перестали продаваться.
Берём цифры https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Cena_2024.pdf
Например, раздел лековые автомобили, 2020-2023 год, доля в непродовольственной корзине снизилась
6,678 6,125 6,470 5,909
А цена выросла в два раза! Это как так?
Легковой автомобиль отечественный новый 620 196,66 748 633,39 959 255,00 1 109 074,61
Легковой автомобиль иностранной марки новый 1 135 106,07 1 335 353,42 1 948 131,18 2 334 057,29
Это же не DVD которые перестали покупать и не каршеринг так повлиял. Это потому что цены в два раза выросли и люди просто не могут себе позволить!
Или вот доля туризма снизилась в два раза, почему?
Услуги в сфере зарубежного туризма 1,943 1,641 1,018 0,707
При том что цена за турцию с 2021 по 2023 выросла больше чем в два раза
Поездка на отдых в Турцию, за поездку … 27 198,53 53 790,11 64 703,81
Вот в чем вся манипуляция и махинация. ИПЦ показывает не повышение реальных цен на реальные товары фиксированного качества и количества, а на какую-то корзину. Из которой выкидывается и добавляются товары как угодно на основании "опросов".
А почему вы считаете что ваша корзина объективна и аналогична той же у других жителей страны?
Не совсем так, но в целом да. Потому что возражения должны быть чуть более высокого уровня. Например, как я делаю, посчитать инфляцию по похожей корзине с Росстатом. Если цифры будут сильно отличаться — можно тогда возражать.
Странно, что у вас нету вот этого источника цен, только самые удобные
Ахахаах. Не совсем так, но в целом да говорит. В пятерку когда затариваться пойдешь и приодеться в золле захочешь - вот и увидишь реальную инфляцию. Когда кошелечек опустеет и будешь задумываться о смене работы на более оплачиваемую.
По идее для большей корреляции с наблюдаемой личной инфляцией нужно считать её по фиксированной корзине.
Т.е. условно если хотим посчитать инфляцию от 2022 года, фиксируем нашу корзину, которая была в 2022 и считаем её в нынешних ценах.
Допустим, я ошибся
Допустим ошиблась пара друзей
Но я говорю о десятках людей, которые замечают, что условное масло подорожало почти в 2 раза.
Мы игнорирует этот факт, потому что каждый может ошибиться?
Или может Росстат видит, что люди стали покупать более дешёвые аналоги, а в категории траты стали всего на 10% условно выше?
Я бы поверил в последнее.
Сможете ответить сколько процентов это самое масло занимает в вашей продуктовой корзине? Если вы посчитаете ее вполне может оказаться что подорожание масла в двое вашей корзине приводит к добавлению 1% инфляции. Посчитайте если хотите убедиться.
Понимаете в чём дело. Для того, чтобы корзина сошлась условно к 10% инфляции, часть продуктов должны иметь показатели ниже 10%. А никто этого не наблюдает. И уж тем более снижения цен. В лучшем случае люди начинают брать продукт похуже и подешевле. Или там курицу вместо индейки.
То есть чтобы сохранить "корзину" в пределах инфляции приходится ухудшать её качество. Плюс шринкфляция.
И потом из корзины исчезают продукты "роскоши", которые ты раньше себе брал, а теперь не можешь.
Условно да, я могу собрать типовую корзину в пределах инфляции, но она будет хуже. А на нетиповую уже в среднем перестаёт хватать.
Поэтому и цифра обманчива. Если бы инфляция в среднем была 10%, то при увеличении дохода на 10% можно было бы поддерживать тот же уровень жизни. А для большинства это не происходит. И далеко не у всех даже доходы растут на этот процент.
Иными словами эта цифра не отражает реальное положение дел, хоть и не является манипуляцией или обманом.
Понимаете в чём дело. Для того, чтобы корзина сошлась условно к 10% инфляции, часть продуктов должны иметь показатели ниже 10%. А никто этого не наблюдает. И уж тем более снижения цен. В лучшем случае люди начинают брать продукт похуже и подешевле. Или там курицу вместо индейки.
Вы считали? Или опять на ощущениях все? Давайте вы пойдете и посчитаете. Причем еще посчитаете с весами в корзине.
То есть чтобы сохранить "корзину" в пределах инфляции приходится ухудшать её качество. Плюс шринкфляция.
Расчеты готовы показать?
Условно да, я могу собрать типовую корзину в пределах инфляции, но она будет хуже. А на нетиповую уже в среднем перестаёт хватать.
Вам написали про личную инфляцию. Она может быть выше.
Поэтому и цифра обманчива. Если бы инфляция в среднем была 10%, то при увеличении дохода на 10% можно было бы поддерживать тот же уровень жизни. А для большинства это не происходит. И далеко не у всех даже доходы растут на этот процент.
Она не обманчива. Она отображает то что надо.
Иными словами эта цифра не отражает реальное положение дел, хоть и не является манипуляцией или обманом.
Что такое реальное положение дел? Это численный показатель который используется тем же правительством при регуляциях. Для своих целей он достаточно точен. То что он будет точен для вас никто и не обещает.
Она не обманчива. Она отображает то что надо.
Вот тут не поспоришь, и даже не надо уточнять, что надо и кому конкретно.
> Она не обманчива. Она отображает то что надо.
То, что надо тем, в Кремле.
Чтобы народ ел спред вместо масла, покупал дешевые китаефоны вместо брендов, но убеждал себя, что ух, инфляция низкая, и вообще в это время деньги на вкладе под 20% лежат.
Сперва это было вконтакте, потом в телеграмме, сейчас, вижу, уже и до хабра охранители добрались.
Расчеты готовы показать?
Вот вам расчеты
О, шикарный аргумент. А вот вам такие же расчеты для США. https://tradingeconomics.com/commodity/eggs-us Больше 100% за год. А если чутка отмотать то будет и 500% инфляции. Признаете такую инфляцию доллара США и полный крах мировой экономики? Ну или может стоит считать такие вещи по потребительской корзине да с учетом сезонности? Ну и желательно с источника хотя бы похожего на беспристрастного...
А теперь откройте главную страницу и увидете там не только масло, а целую кучу других продуктов. Ваше передергивание про яйца в штатах сработает только в детском саду
Во-первых, приведенный выше сайт политизирован, что уже вызывает сомнения в объективности. Но ладно, допустим, мы закроем на это глаза.
Во-вторых, по непонятным мне причинам на сайте отображены только отдельные товары. А где индекс-то? Как я должна понять общую динамику? Отдельные товары мне в целом ни о чем не говорят.
Больше походит на страшилку, мол, смотрите, как сильно выросли товары! И вот масло смотрите +100%, и картошка +200% (как и в моей статистике почти, кстати). И вы знаете, кто виноват!!! А вот общую цифру мы не скажем, (что очень странно, учитывая такую широкую базу данных).
Я бы на их месте с такой базой данных запилила индекс, и вот он бы сразу захайпился, так же, как индекс РОМИРа был очень популярен в свое время и его постоянно все упоминали.
Справедливости ради упомяну, что на этом сайте так же присутствуют и товары, которые за 3 года подешевели. Что в целом добавляет доверия (есть и подорожавшие, и подешевевшие, как и должно быть). Но на главной странице мы все равно только подорожавшие показываем :))
А вот бы кто по их данным индекс сделал... правда интересно какая общая цифра получается. Мне искренне лень, там такая широкая выборка... Но что-то мне подсказывает, что цифры там будут не сильно от официальных отличаться
Это не расчеты. Расчеты это когда вы посчитаете в своей личной корзине это самое масло и как оно влияет на эту самую корзину. И результаты там будут не
+151%.
И как же именно оно влияет? Масло только один пример. Откройте сам сайт, там есть разные категории и у всех категориях рост цены точно не "виртуальные" 10% как тут в уши льют
Еще раз. Допустим вы каждый месяц тратите на продукты 50 тысяч. И покупаете две пачки масла в месяц. 1% от общих трат 500 рублей. Раньше вы тратили 0.66% на масло. Теперь тратите 1.18% на масло. В итоге масло само по себе выросло в цене +128% а в вашей корзине выросло на 0.52%. По этому и говорится считайте доли.
Если вы мне сейчас начнете рассказывать про другие продукты, я вам так же укажу, что нужно считать все продукты по долям. И только тогда вы сможете получить реальную цифру. И да продуктовая инфляция в России выше того что считает Росстат. Но он считает широким фронтом и не только по продуктам из-за этого и происходит ощущение что как же так моя оценка инфляции выше чем Росстат на считал!
Вы тратите на покупки ровно столько, сколько можете потратить. Цены растут, но доходы не меняются с ними синхронно. Приходится пересматривать свои расходы. Многие вообще живут от зарплаты до зарплаты, тратя к концу месяца все, что заработали.
Если масло подорожало на 128%, мы вынуждены отказаться от других трат, условно пересев из бизнес-класса в эконом.
Для кого-то эта фраза окажется буквальной, принеся в жертву лишь часть комфорта.
Но большинство, у кого комфорта уже не осталось и они могут жевовать лишь здоровьем - своим или близких, - вынуждены переходить на более дешевые продукты. Поскольку инновации в этой области случаются редко, то меньшая стоимость продуктов будет означать худшее качество.
В итоге, масло подорожало на 128%. Теперь масла в корзине стало меньше, а маргарина и сои больше.
Но в среднем стоимость корзины выросла лишь незначительно - за счёт тех несчастных, кто теперь вынужден летать вместо бизнеса эконом классом. А ещё тех счастливчиков, кому подняли зарплату. Получается, что вот это вот Росстат называет инфляцией?
Тогда понятно почему ЦБ называет продолжающийся рост зарплат негативным фактором в экономике. С которым они борются увеличивая давление на бизнес, путем повышения ключевой ставки и стоимости кредитов на развитие, как следствие. Но рост цен это не останавливает.
Чтобы снижать цены нужно увеличивать производительность труда и сокращать издержки на производство.
А это можно сделать либо за счёт инноваций, либо - ухудшения качества. Рассчитывать на появление инноваций в условиях сильно растущих цен и дорогих кредитов это как надеяться на чудо. Поэтому остаётся лишь второй вариант.
Я привел четкий пример того как масло которое подорожало на 128% по приведенным выше изменениям его цены и как это отразилось на корзине.
Вы упорно уходите от расчетов. И начинаете разговоры в пользу бедных. То что корзина может меняться в том числе потому что какие-то товары подорожали ну да. Только какое отношение это имеет к инфляции и ее измерению?
Тут ведь в чем нюанс - чтобы получилось 10% росстата, целый ряд товаров должны вырасти на 0-5% за год. (Ведь мы знаем, что яйца, мясо, масло, и ряд других подорожали заметно выше 10%).
Что это за товары?
чтобы получилось 10% росстата, целый ряд товаров должны вырасти на 0-5% за год
Это легко объяснить. Для коэффициента инфляции важна только средняя цена и не важно, что происходит с качеством. Оно может как расти за счёт неких инноваций, оставаться на месте, так и падать.
Я прилетаю в родной город каждое лето на несколько дней и покупаю в т.ч. пельмени местного мясокомбината. Чуть меньше десяти лет тому назад они стоили около 200 за кг. В прошлом году - 600 с хвостиком. Но рядом с ними лежало с десяток наименований в районе 250. Правда последние, судя по этикетке, состояли в основном из сои и крахмала.
Т.е. если говорить о пельменях в среднем по прилавку, то цена как будто бы поменялась не сильно. Несколько изрядно подорожавших наименований, кто сохраняет состав, погоды не делают. Я же заплатив почти 5к за пакет привычной еды без каких-то излишеств чувствовал себя то-ли олигархом, то-ли идиотом.
Ну допустим. Пельмени очень удобный продукт для подобных манипуляций. Ну некоторые колбасы. Ну сосиски. А все остальное как-то особо и не "пооптимизируешь" в плане качества. Ну в конфетах и шоколаде можно что-то придумать, наверное (для меня загадка, почему с виду приличный темный шоколад (75% и 80%) прошлым летом стабильно продавали рублей за 60-80 "по акции", которая не прекращалась).
Ну, мой любимый производитель мягкого творога мягко так шринкфлировал объем на треть при полной внешней неизменности - наверняка тут получилось росстат обмануть.
Есть сотни товаров, которые либо просто сырые компоненты (картошка, бананы, яблоки, помидоры), либо продукт простой обработки одного-двух компонентов (типа геркулеса или консервированной фасоли).
Сыры выдержку сокращают раза в 3 / заменяют на сушку.
Помидоры - нафигачить селитры и воды и от солнца прикрыть. Выход массы в 2 раза легко поднимается. С кучей растений прокатывает. Есть какие-то более продвинутые методы.
и т.д. и т.п.
Ну да, никто не знал как помидоры выращивать, а тут оказывается нитраты помогают. Все эти трюки уже давно применяются там где в этом есть смысл.
У сыра сорт напрямую зависит от выдержки, там не получится. Ну т.е. назвать-то конечно можно мягкий сыр "швейцарским", но его же один раз только купят.
Ну конечно качество падает. Последний раз кагда я затаривался в рф 9 из 10 твёрдых сыров это был сушеный творог. При чем каждый раз это разные сыры. Как будто у них разнарядка кто сегодня дерьмо делает. Помидоры тоже покупать могут перестать, а такие помидоры очень плохо хранятся. По этому если это из-за жадности производмтеля, то можно себе в минус наэкономить. А если это общая экономическая ситуация, то такое качество у всех будет. Качество продуктов с начала нулевых падало непрерывно. До 2013 медленно, и с понижением цены, а с 2014 года у них как резьбу сорвало. Как только импорт прижали "санкциями".
Насчет 2014 и сыров, как раз, забавно получилось. Я так-то и не покупал российские, когда вкусные польские были - а тут закрыли импорт, пришлось пробовать. Ну сначала плохо было, а потом внезапно оказалось, что как минимум один производитель есть, который делает вполне себе съедобный продукт. И не сказал бы, что качество у этого производителя как-то заметно упало в последние 3 года - бывают флуктуации в зависимости от партии, видимо молоко поставляют не всегда стабильного качества, но в среднем, вполне неплохой продукт из настоящего молока. Конкретно сорта "Советский" и "Швейцарский". Но если брать рандомный Эдам или Гауда, например - там да, треш и содомия. Пармезан в принципе выходит довольно стабильный и примерно одинаковый у всех производителей, кто рискует его варить. Но мне не очень нравится, европейский лучше был.
Рандомная ссылка из интернета:
В России стоимость картофеля по итогам года подскочила на 92%. Овощ стал самым подорожавшим продуктом, сообщает Росстат. Это связано с неблагоприятными погодными условиями и сокращением посевных площадей, отмечает РБК со ссылкой на минсельхоз и экспертов. 22 янв. 2025 г.
Если верить гуглу, то цены на картошку варьируются в диапазоне от 10 р/кг при закупках десятками тонн у производителя до 150 р/кг на прилавках в приличной упаковке. Здесь цена определяется в основном логистикой и маржой посредников. Динамика закупочных цен на с/х продукцию это отдельная, не менее интересная тема, чем уровень инфляции.
Вам про мух, вы про котлеты. Вам про то что если в корзине КАЖДЫЙ товар вырос больше чем на 10% то как могут общие траты вырости меньше чем на10%? Так ли это или нет - интересный вопрос, чеки не храню и как собрать эти данные на практике постфактум не представляю. Вряд ли кто то берет то же масло строго одного производителя если цены и качество у нескольких производителей +- равные
Вам про то что если в корзине КАЖДЫЙ товар вырос больше чем на 10% то как могут общие траты вырости меньше чем на10%?
А где вы взяли данные что каждый товар вырос на 10%?
Так ли это или нет - интересный вопрос, чеки не храню и как собрать эти данные на практике постфактум не представляю.
Ну вот и подтверждение что вы не считали и не проверяли. А ощущаемая и реальная инфляция различается. Можете банально погуглить график такого.
Я вам у казываю на то что вы отвечаете не на тот вопрос (я не утверждал что цены выросли или не выросли на 10%, перепрочтите коммент) Вы же не будете спорить с тем что если все товары в корзине выросли на 10% и более процентов то рост трат так же будет больше 10%? Осталось найти данные. К слову об ощущениях, открыл сайт банка россии, перемножил циферки за 21-24 года и вышел рост цен в 1.42 раза. Да, я не вел статистику, но после 20 года, когда цены начали резко расти отмечал про себя на сколько они выросли относительно до ковидных. Сейчас уже забил, но 24 год цены на разные продукты выросли в 2-2.5 раза. Дадите ссылку где можно посмотреть цены по годам не поленюсь и посчитаю рост цен на базовые продукты (хлеб, молоко, яйца, крупы...)
Я вам указываю на то что вы отвечаете не на тот вопрос
Нет. Я на вопрос ответил.
Вы же не будете спорить с тем что если все товары в корзине выросли на 10% и более процентов то рост трат так же будет больше 10%?
Если все то да. Только вот проблема в том что так не происходит. А еще у товаров разная доля в корзине. Мое вычисление как раз показывало как товар вроде бы с очень большой динамикой инфляции дает малое влияние на итоговую инфляцию.
К слову об ощущениях, открыл сайт банка россии, перемножил циферки за 21-24 года и вышел рост цен в 1.42 раза.
А теперь пересчитайте это в процентах инфляции, учитывая каждый год.
Да, я не вел статистику, но после 20 года, когда цены начали резко расти отмечал про себя на сколько они выросли относительно до ковидных. Сейчас уже забил, но 24 год цены на разные продукты выросли в 2-2.5 раза.
Вы опять же говорите про продуктовую инфляцию. Если мы будем чисто продукты считать там инфляция будет выше. Более того можно найти именно продуктовую инфляцию и она в зависимости от корзины будет вплоть до 30% в год. А росстат считает все. Еще раз обратитесь к тому что я говорил а именно
А ощущаемая и реальная инфляция различается. Можете банально погуглить график такого.
Если все то да. Только вот проблема в том что так не происходит
Вот тут вам можно привести ваш же аргумент - где пруфы?
Вы опять же говорите про продуктовую инфляцию.
Тут мы возвращаемся к тому что инфляция с уровень жизни мало соотносится. Но в СМИ между ними ставят знак равно, хотя это уже к теме не относится. В итоге что получается? Зарплату, когда нужна какая то достоверность, берут медианную, а инфляцию указывают общую. Или существует какой то индекс хотя бы примерно отражающий динамику уровня жизни?
Вот тут вам можно привести ваш же аргумент - где пруфы?
Статистика Росстата. Идите почитайте. Из банальных примеров с которыми вы сами сталкиваетесь услуги ЖКХ. Их предельный размер устанавливается государством и им же индексируется.
Тут мы возвращаемся к тому что инфляция с уровень жизни мало соотносится.
Всегда так было. Более того ваша личная инфляция не будет совпадать с той что считает Росстат, даже если вы сядете и посчитаете ее скурпулезно до копейки.
Или существует какой то индекс хотя бы примерно отражающий динамику уровня жизни?
Есть сбериндекс. https://sberindex.ru/ru
В нем интересно смотреть две вещи индекс потребительских расходов и медианная заработная плата. А дальше нужно смотреть динамику их роста. Если медианная заработная плата растет быстрее чем потребительские расходы можно говорить что уровень жизни растет.
Но опять же это может быть строго противоположно тому что вы ощущаете. Коллективное != индивидуальному.
Статистика Росстата.
Конкретный товар можете назвать который подешевел за последние два года? Индекс потребительских цен я нашел, они стабильно растут, по выборке товаров то же нашел, перемножил месяцы за 2024 год для всех товаров и знаете, вы оказались правы! По итогам года морковка подешевела и гостиницы, это все меняет.
Конкретный товар можете назвать который подешевел за последние два года?
У вас показания не сходятся. Вы сначала просите показать позицию которая ниже инфляции. Теперь говорите покажите что подешевело. Так дело не пойдет. Пример того что растет ниже инфляции я привел.
По итогам года морковка подешевела и гостиницы, это все меняет.
А теперь сделайте еще выборку побольше и введите веса как сделано у росстата. В целом возьмите и примените их методику она открытая.
Посмотрите мой последний отчет по инфляции, в статье привожу данные. Там достаточно товаров, которые никак не выросли в цене и которые подешевели
Я посчитаю, вы начнёте мне говорить, что это личная инфляция. 10 человек посчитают, вы им тоже самое скажете.
Давайте проведём мысленный эксперимент. Допустим инфляция 10% и предприниматели и директора ей верят, и цена на бензин выросла на 10%, на сколько увеличится цена на доставку и на сколько увеличится цена на продукты, учитывая, что каждый в этой цепочке хочет как минимум сохранить прибыль на том же уровне с учётом инфляции?
А потом расскажите мне, как с этими цифрами реальная инфляция будет эти же 10%. А потом добавьте сюда то, что многие считают, что инфляция выше и ещё раз расскажите это.
И как выживать должен бизнес, если он просто увеличит цены на 10%, игнорируя увеличение цен в цепочке.
Ну а про то, что надо, вам уже ответили)
Добро пожаловать в мир больших чисел. Вы почему то считаете что вот там не правильно считают. А вот мои подсчёты верны. Это так не работает. В целом люди не умеют работать с большими числами. Более того интенсивно этому сопротивляются потому что интуиция и мои личные подсчеты дают другие цифры.
Единственный метод вам предложили в статье. Но он вам не нравится. А именно пойти и разобраться как идёт расчёт.
Считают-то правильно, но считают не то, что нужно.
Иначе бы эта цифра объясняла, почему человек с зарплатой в 100к в 2025 живёт не лучше человека с зарплатой в 30к в 2013. Ведь рост доходов же обгоняет инфляцию в таком варианте.
Дык разобрались же в комментах выше.
Проблема в том, что при расчёте инфляции содержимое корзины меняется и поэтому эффект "я вместо мяса начал покупать макарохи" инфляция не отражает. Впрочем и не должна конечно.
Но в сознании многих людей "инфляция" автоматически соотносится с "изменением цен на привычные товары". И когда им приходится изменять свою корзину, возникает диссонанс ("как так, моя зарплата выросла на 10%, инфляция 10%, а покупать то же самое я не могу").
Там даже круче. Они по сути убирают товар из корзины на время подорожания. Т.е. вы можете перейти с говядины на курицу, а потом курица тоже подорожает так, что говядина будет дешевле и говядина вернётся в корзину. Т.е. в начале и в конце корзина одна и таже, но подорожание прошло мимо расчетов инфляции.
Так же потенциально возможно подорожание с одновременным переименовыванием товара. Но на сколько оно популярно - не знаю.
Спастбо онлифанщице, теперь я знаю как работает этот лохотрон.
То есть, когда вы чужие рассчеты критикуете, это норм. А ваши рассчеты должны автоматически быть непогрешимы?
Вот вот. Разумный комментарий. Бедные бледнеют быстрее. Видимо многим это невдомёк.
Я думаю ошибка в том, что вы подорожание в 2 раза заметили, а период, за который оно произошло, не заметили. И да, если масло за 2024 год подорожало в 2 раза, не значит, что оно подорожало в 4 раза за 2023-2025
давайте не в уме и не на глаз
2020 год - Е-класс 4 млн
2025 - https://mbrus.ru/passengercars/mercedes-benz-cars/models/e-class/saloon-w213-fl/
и да, это все тот же W213, нет рестайлинга и смс со звездочкой
2020 - дизель 47 р
2025 - дизель почти 70р
(с) https://fuelprices.ru/cfo/moskva
она не кажется, она выше. статья в целом тупо вода на мельницу росстата
Вы из какой страны? В РФ большинство жителей не покупает E-класс ежегодно. И вообще не покупает даже за всю жизнь.
И даже дизтопливо большинство не покупает.
У меня вообще машины нет и не будет, наверное, никогда. В Москве от машины толку мало.
дизтопливо большинство не покупает
Вы покупаете дизтопливо каждый раз, когда покупаете товар в магазине. Потому что его привезли туда на дизельном грузовике.
я правильно понял, вы относите РФ и ресурс с ИТ-специалистами к странам третьего мира? так-то общемировой тренд менять машину в 3-5 лет.
https://www.spglobal.com/mobility/en/research-analysis/average-age-vehicles-united-states-2024.html
О, расскажите о этом тренде в США. Говорят страна богатая и завязанная на автомобили...
Средний возраст не равен частоте смены машины. Это раз. Вторичный рынок, все дела.
"США в среднем по больнице" и "США у богатых" - это две больших разницы. Можете интереса ради распределение денег посмотреть.
Средний возраст не равен частоте смены машины. Это раз. Вторичный рынок, все дела.
Но дает ориентировочное значение. Тренд это по определению среднее значение и кстати в США тренд с 2015 года на увеличение возраста машин. И если средний возраст легковушки 14 лет то это значит что в теории на каждую новую проданную машину приходится 28 летняя а на каждую 5-ти летнюю - 19-ти летняя. Ну или пропорциональное превосходство 14+ летних на новыми. Что на мой взгляд не позволяет говорить о "так-то общемировой тренд менять машину в 3-5 лет. ". У верхне-среднего класса и выше золотого миллиарда - может быть. Общемирового - нет. Общемировой тренд с учетом Индии и Африки - ну может самокат раз в три года.
"США в среднем по больнице" и "США у богатых" - это две больших разницы. Можете интереса ради распределение денег посмотреть.
А в РФ распределения нет или богатых? Ну и на засыпку - по 24 году в РФ средний возраст легкового авто 15 лет.
Как средний возраст авто связан, с частотой покупки авто? Скажем условный Вася меняет авто каждые три года, берет 10 летний авто и продаёт 13 летний, средний возраст авто у Васи 11.5 лет, при этом частота смены авто 3 года.
Я понимаю что современному тик-ток поколению невозможно понять что такое контекст разговора. Оперативной памяти на три сообщения не хватает.
Я так понимаю "несовременное" огородное поколение не основило навык уважения к собеседнику? Вы опровегаете утвержение о мировом тренден на смену автомобиля раз 3-5 лет не реливантной вашему утверждению статистикой, да, это утверждение находится в более широком контексте, но опровергаете вы именно это твержжение, которое само по себе имеет низкую связь с контекстом.
2020 год - Е-класс 4 млн
мог себе позволить в 2020-м. Ну то есть было бы максимально глупо, но мог
2025 - ссылка (внутри ссылки без малого 12 млн)
а теперь нет. Никак, даже в кредит никак.
Кстати, в упомянутый 2013 и 2014 гг моя родня накупила себе кучу автомобилей, новых, из салона. С тех пор новые автомобили никто не покупал.
Хорошо, вот вам другой пример.
2020 год. Mitsubishi Pajero Sport ||, 2014 года - 1300000 рублей.
2025 год. Mitsubishi Pajero Sport ||, 2013 года - 1700000 рублей.
И как по вашему автомобиль, который стал на 5 лет старше и удвоил свой пробег, оказался ещё и дороже, чем был?
Ну кстати при сложном проценте инфляции по дизелю примерно 8% и получается. 47*1.08^5~69
Но только, как я написал в другом сообщении, предприниматель не может просто увеличить на уровень инфляции свои цены, у него упадёт доход скорее всего. А цены в цепочке существенно вырастут, потому что скорее всего никто на уровень инфляции индексировать просто не будет (хоть это и было бы корректно в идеальном мире).
Да и работник, приходя за повышением зарплаты, обычно хочет не просто индексацию, а рост. А другой работник считает, что индексировать надо по уровню ключевой ставки. Как и предприниматель может тут считать в каких-то аспектах.
Плюс никто не верит, что рост будет оставаться стабильным, все ждут, что будет ещё хуже. А ещё скачки курса и прочее.
Ок, дизель от 47 до 70 за 5 лет. Допустим что инфляция 10% годовых. Получаем 47*1.1*1.1*1.1*1.1*1.1=75,69397. А по вашим данным цена и того меньше выросла.
Дизель и бензин это плохой пример, нефтяники дотируются государством через т.н. топливный демпфер для сдерживания роста цен на топливо. Нефтяники в 2024 году получили из бюджета по демпферу 1,815 трлн рублей.
За 2024 год нефтяные компании благодаря демпферному механизму получили из бюджета 1,815 трлн рублей.
Как сообщалось, общие выплаты по демпферу за 2023 год составили 1,588 трлн рублей, за 2022 год - 2,171 трлн рублей, за 2021 год - 674,5 млрд рублей. В 2020 году из-за рыночной конъюнктуры нефтяники заплатили в бюджет по топливному демпферу 356,6 млрд рублей. В 2019 году бюджет заплатил нефтяным компаниям по демпферу 282,2 млрд рублей.
А еще есть обратный акциз
Также нефтяники получили из бюджета выплаты по акцизу на нефтяное сырье в декабре в 137,6 млрд рублей, за 2024 год - 1,624 трлн рублей (за 2023 год было 1,173 трлн рублей, за 2022-й - 971,3 млрд рублей, за 2021-й - 564,6 млрд рублей, за 2020-й - 221,6 млрд рублей, за 2019-й - -142,4 млрд рублей).
Это кстати причина почему в России топливо может только дорожать. С другой стороны это же сдерживающий фактор и оно не может резко дорожать.
Ну и прекрасно. Может не идеальная модель из костылей и велосипедов в некотором роде, но она работает. В стране много доступного топлива с прогнозируемой ценой, как заметил комментатор ниже, с подобной системой оно не может дешеветь, но это лучше чистого рынка, как мне кажется.
Дизель на ~8% в год дорожал, ну а Е-класс в любой год имеет околонулевое влияние на среднюю продуктовую корзин из-за низкого веса.
Если Е-класс это часть вашей регулярной продуктовой корзины, то очевидно что ваш уровень жизни сильно выше среднего в стране, поэтому усредненная статистика Росстата к вашей личной корзине не применима. У меня, например, личная инфляция тоже сильно выросла из-за того что у меня большая доля импортных товаров в тратах.
Накопленная инфляция за 5 лет 51%, рост дизеля 49%
Вы уверены, что ваши знакомы правильно считают личную инфляцию?
У меня абсолютно одинаковая структура расходов. Я из года в год покупаю одинаковую еду, одежду.
И что я вижу? Год назад я потратил в марте 50 тысяч на еду. И сейчас я потратил на еду 50 тысяч --- вот только сегодня 22 марта.
+40%
Именно.
Представим расчет инфляции в блокадном городе. Колоссальный рост стоимости еды --- и одновременное падение цен на все остальное, от одежды до роскоши --- и мы получим крайне незначительную инфляцию --- по ПАКЕТУ услуг и товаров. (Что-то дорожает, что-то дешевеет) Хотя по существу происходит социальная катастрофа --- для тех, кто тратил все заработанное на еду.
Чтобы модель сходилась с учетом блокадного города, надо смотреть этот самый пакет.
В обычное время в него входят: еда, услуги, товары длительного спроса, недвижимость (50%, 30%, 15%, 5% - условно)
Во время блокады: много еды, мало услуг, почти ничего из 3 и 4 категории.
Применяем обновленные весы и опа, видим, что катастрофа действительно произошла.
путаница потому что многие не различают ценовой шок и инфляцию, ведь одно чаще связано с другим
Никак. Инфляция это показатель на который ориентируется государство, при своих действиях. Он и не должен четко биться с вашей инфляцией. Но основной важный фактор это откуда данные. То что вы рассказываете это ощущения. Если вы посчитаете может отказаться что вы завышаете личную инфляцию причем вполне серьезно.
Росстатовцы ежегодно опрашивают более 80 000 человек
Вот тут у меня возникают вопросы. У нас же онлайновые чеку уже довольно давно. И в них большая часть покупок населения попадает. Более того, они, более-менее публичные. А если не публичные - Росстат мог бы и выпросить доступ.
Вот по этим чекам - кто-нибудь считает?
Об этом Росстат говорит еще с 2020 года. Сейчас считают данные с онлайн-касс в экспериментальном режиме. Но нужно понимать, что многие товары и услуги все еще проходят мимо касс, так что обычным способом тоже считают.
Но нужно понимать, что многие товары и услуги все еще проходят мимо касс
Можете подробнее? Друг интересуется.
Всё, что "а переводом на карту можно?". И всё, что наличкой.
Я вызывал мастера чинить посудомойку, оплата переводом по номеру телефона. Такси Владикавказ-Гудаури - перевод по номеру телефона (нет, яндекс через границу не возит). В прошлом году экскурсии на машине по Кавказу - перевод по номеру телефона. Чеки? Не, не слышал.
Ну тут вопрос, насколько большую долю трат в стране составляют такие вещи. Всё таки, как обсуждают в ветке выше, основные расходы у россиян идут на еду. Еда и большинство непродовольственных товаров в основном покупается в федеральных сетях, где все расчёты как в аптеке. Более крупные товары приобретаются на маркетплейсах, где тоже мимо кассы не заплатишь.
Как будто чёрный нал сейчас это больше про услуги, причём далеко не про все.
Ну да, перевод на карту не отслеживается и не учитывается, конечно же.
отслеживается, но это не оплата картой. Картой вы оплачиваете покупку с конкретными позициями в чеке, то есть платите за товар/услугу, с такой оплаты гарантировано будет учтен НДС и другие налоги. Переводом вы просто передаете деньги из рук в руки, разве что без участия налички и под присмотром банка.
Я позавчера 9000 рублей перевел на карту человеку. Скажете, за что? Надо как-то учесть назначение платежа все-таки, а то непонятно, то ли я такси через границу брал, то ли шаурмой на месяц закупился.
Вот потратит тот человек деньги - они и попадут в статистику. Коммуналка, бензин, лекарства, магазины - всё учитывается.
Это все конечно интересно, но вы так и не узнали, на что деньги потратил я.
Для статистики ваш персональный уход от налогов не особо интересен.
Вы ветку вообще читали, на которую отвечаете?
Но нужно понимать, что многие товары и услуги все еще проходят мимо касс, так что обычным способом тоже считают.
Речь как раз о том, что неопределенное количество товаров и услуг проходят мимо касс.
Если я купил хот-догов на 10000 рублей, а потом продавец хот-догов на эти 10000 рублей купил героин, вы предлагаете мой перевод считать в продуктовую корзину наркомана?
Я не понимаю логику ваших сообщений: объясните пожалуйста, как все переводы в цепочке сокращаются до последнего?
А я года с 2018 даже редиску на рынке по карте покупал, у части продавцов уже были терминалы и именно им доставались мои деньги. Никакими переводами никому не платил ни разу, почему я должен лишаться кешбэка?
На рынках давно терминалы, но тот же ремонт посудомойки - вам просто будет сложнее найти мастера, который с терминалом приедет и скорее всего это будет заметно дороже, так что кэшбэк разницу не покроет.
А такси и экскурсии - просто будет ответ "у нас варианты оплаты вот такие", возможно будет опция съездить в офис в соседний город (или в случае Владикавказа прилететь из Москвы на несколько дней раньше) и там таки есть терминал, но это еще и потеря времени. А конкуренции в этом плане в тех краях нет, там все так работают.
Но ремонт посудомойки - это ситуация редкая, на глобальную статистику влияет слабо. Да и там как правило перевод то по СБП на карту самозанятого, и всё учтено будет.
Я практически уверен, что это все самозанятые, так что с налоговой стороны там все в порядке. Просто по СБП действительно нет кэшбэка и в контексте обсуждения понятно, что это какие то услуги, но куда их в статистике отнести, как они на инфляцию влияют, если даже не понятно, у меня эта услуга регулярная (тренер), раз в год (экскурсии) или раз в 10 лет (посудомойка)?
но тот же ремонт посудомойки - вам просто будет сложнее найти мастера, который с терминалом приедет и скорее всего это будет заметно дороже, так что кэшбэк разницу не покроет.
Вот вызывал 4 года назад именно для ремонта посудомойки. Мастера нашёл на сайте производителя, авторизованный сц, он приехал с терминалом и взял недорого как за свою работу (по прейскуранту на сайте), так и за перегоревшую плату - ровно по той цене, по которой она у всех в интернете лежит. Это как раз разводилам нал выгодно брать, чтобы следов не оставлять. А мне нужен оф ремонт с бумажками и чеками. Если вам левый мастер убъёт что-то или устройство зальёт соседей в процессе ремонта или потом, что будете делать? Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною (с)
А такси и экскурсии - просто будет ответ "у нас варианты оплаты вот такие"
Ну камон, когда там убер в РФ пришёл, 15 лет назад? Вот с тех пор оплата такси с карты списывается. Экскурсиями я не пользуюсь, это почти всегда либо развод, либо неудобно, беру в аренду машину (плачу картой) или такси и еду сам. И опять у нас получается, что с налом доступна только услуга сомнительного качества.
Писал же, через границу яндекс не возит, на арендованной машине за границу тоже нельзя. Тем более ехал я на две недели, на лыжах кататься, там на месте мне машина была не нужна, зачем мне за нее платить за две недели? И удачи вам доехать на своей (а тем более арендованной) машине на Бермамыт или по горным рекам к какому-нибудь водопаду. Нет, конечно если у вас подготовленный внедорожник и вы такое умеете - то нет проблем...
Вы сейчас серьёзно хотите обобщить свой опыт поездки через границу в Бермамыт на всю страну? Подавляющее большинство людей даже не знает где это находится и никогда в такой ситуации не окажется.
зачем мне за нее платить за две недели?
Странно, мне всегда удаётся взять машину на нужное мне количество суток, ни разу 2 недели не навязывали
Вообще мы ушли от темы, я привел примеры, какие лично мои транзакции не попадают в отчеты по чекам и почему до сих пор нужны опросы потребителей для расчёта инфляции, а вы начали учить меня, как мне жить, чтобы начать попадать в автоматизированную статистику Росстата. Спасибо, конечно, но не надо.
Я конкретно вам ничего не навязываю, я усомнился в утверждении "многие товары и услуги проходят мимо касс". Какие-то, безусловно, проходят. Но если сравнить Россию, например, с Сербией, можно сказать, что использование наличности в РФ находится где-то на уровне стат погрешности. И поэтому тем более непонятно желание росстата проводить опросы. Меня это еще со статистикой зарплат всегда удивляло. Уж НДФЛ то вообще ни разу не секретный, но, нет, мы будем опрашивать..
От региона зависит. В Москве да. В Питере да, хотя и то - у меня тут парикмахерская рядом с домом принципиально только налом берет. И почти в любом ресторане спрашивают, могу ли по СБП заплатить, а не через терминал.
А в Дагестане каком-нибудь вы еще найдите где эти терминалы есть. Не, в сетевых магазинах и в паре ресторанов на город они есть, во всех остальных местах - наличка или переводы по номеру.
Уверен, что от региона зависит. Но Дагестан, это 3 миллиона человек, как и есть та самая стат погрешность, а в каком-нибудь Волгограде 20 лет уже картами плачу.
Но я пишу о периоде до ухода МПС из РФ, сейчас, насколько я знаю, платежи по QR и переводами на номер, действительно, набирают популярность. Но оплату по QR вроде как раз вбелую проводят и её вполне можно учусть, а вот переводы, да, серая зона.
парикмахерская рядом с домом принципиально только налом берет
Я бы в такую парикмахерскую принципиально не ходил бы. Во-первых, где мне его взять, нал этот. Во-вторых, это 146% для ухода от налогов, а бизнес, который уходит от налогов, паразитирует на обществе.
- когда там убер в РФ пришёл, 15 лет назад?
Пришел в конце 2013, ушел в начале 2022
За нал доступны разные услуги, чек вам обычно могут оформить за небольшую доплату.
Как раз РОМИР (см. мой комментарий выше)
Есть сбериндекс. Сбер считает по своим клиентам.
Есть очень удобный параметр для этого "Индекс цен производителей" для отечественных товаров и "Индекс цен импорта/экспорта" для зарубежных товаров. И практически точно показывает без всяких опросов уровень цен, так как производители регулярно подают отчетность.
А еще при расчете инфляции Росстат вряд ли учитывает шитфляцию - когда товар пытается сохранить цену, чтобы не отпугнуть покупателей, но при этом теряет качество. Теоретически у тебя в продовольственной корзине все та же бутылка газировки, а реально в этой бутылке вместо сахара сахарин с цикламатом, да еще какой-нибудь запрещенный в цивилизованных странах краситель.
Сюда же шринкфляция. Явления очень распространенные, но в статистику видимо не попадают.
Кстати, помимо shitфляции есть и обратное явление. Не знаю как называется. Это когда товары за ту же цену становятся лучше. Или даже становятся и лучше и дешевле. В долгосрочной перспективе это часто с техникой происходит. Телевизоры, телефоны, компьютеры. 20 лет назад эти товары были весьма дорогими, и явно менее навороченными чем сегодня
В долгосрочной перспективе это часто с техникой происходит. Телевизоры, телефоны, компьютеры.
Не с техникой вообще, а конкретно с электроникой, потому что ее пока еще есть куда делать "быстрее, меньше, дешевле". Холодильники, стиральные машины и автомобили не становятся дешевле, а все улучшения в них опять же связаны с развитием электроники.
даже становятся и лучше и дешевле
Нет, не становятся, взять условно небольшой качественный телевизор LG за 15тыр 20 года, в 25 он будет стоить 37. Большинство современных моделей на рынке с более низким ценником хоть и имеют больше функций, но имеют ужасную сборку, отвратительный звук, кривое ПО которое начинает тормозить в отличии от LG. Полностью аналогично и с большинством других категорий т.е. "обратное явление" в данном случае не уместно. С пром-товарами и продуктами питания тоже самое - перестают быть доступны продукты нормального качества и свойств, в виду их отсутствия на рынке или высокой цены, поэтому ваш пример с "любимым напитком подорожавшим на 200%" так же не уместен, потому что теперь приходится либо покупать продукты с сильно заниженными характеристиками и свойствами, нежели раньше, либо переплачивать в полтора-два раза и доставать причные нормальные. Иначе получается отношение к людям как к биомассе которая потребляет "50 грамм углеводов, 300 грамм белков, 100 грамм жиров в сутки" и вобщем-то не сдохнет, если будет питаться чем-то на подобии "протеиновых пюре" из фантастических фильмов.
Интересно, продуктовую инфляцию считают в переводе на кг (литр) или на пачку?
Для "персональной" инфляции есть еще один момент.
К примеру, человек покупал в магазине самый дешевый батона по 10р. Но в один момент его ЗП немного выросла, или хлеб по 10р стал совсем невкусным, и он стал покупать другие батоны, уже по 20р, но при этом новые еще и в два раза меньшего размера. Т.е. получится, что его персональная инфляция 300% (тратил 10р, стал тратить 40р).
Аналогично справедливо и для других товаров. Что-то падает в качестве, что-то сложно отличить от подделки, что-то приходится покупать в "дорогом" магазине, рассчитывая на то, что там-то уж точно оригинал. Получится, что по бумажкам инфляция низкая, но людям приходится покупать более дорогие продукты (вещи, технику), чтобы сохранить прежний уровень жизни.
Нельзя сравнивать цены на разные товары. Иначе получатся цифры совсем нереалистичные. Нужно зафиксировать рост цен на прошлый хлеб, затем перейти на другой.
очень похоже, что росстат именно этим и занимается, так как чеки пока в экспериментальном режиме
Нельзя сравнивать цены на разные товары. Иначе получатся цифры совсем нереалистичные. Нужно зафиксировать рост цен на прошлый хлеб, затем перейти на другой.
Можно. Росстат так делает, главное, чтобы категория товара была одна и та же, в данном примере "хлеб".
Нельзя. По "библии регистратора Росстата" это допускается только в том случае, если товар больше не продается. Его заменяют на такой же товар такой же ценовой категории. Никогда не станут хлеб "красная цена" сравнивать с премиум хлебом каким-нибудь
Наконец нормальная статья про инфляцию. В спорах люблю приводить аргумент со сложным процентом инфляции за лет 20, т.к. в случае "рисования" статистики эта ложь бы увеличивалась как снежный ком. Самое простое доказательство
По факту отличие "реальной" инфляции от официальной имеет под собой 3 основные причины:
1) Субъективная - классический confirmation bias, который заставляет обращать внимание на то, что подорожало, при этом полностью упуская из внимания то, что подешевело или осталось на месте.
2) Объективная - во время кризисов и в условиях санкций очень часто происходит замещение товаров в рамках одной категории. Условно говоря, в 2014-м году в категорию Сыры попадали итальянские сорта, а в 2015-м - только российские и беларусские. И то и то сыр, но есть нюанс. Или в 2021-м году в категорию Автомобили попадали Mercedes, BMW и Audi, а в 2023-м уже Geely, Changan и Omoda. Это, конечно, тоже всё автомобили, но и тут есть нюанс.
3) Объективно-субъективная - личная структура потребления слишком сильно отличается от росстатовской развесовки. Разные группы товаров дорожают по разному, в какой-то год сильнее растёт одна категория, в другой - другая. В частности, за предыдущие 2 года товары сегмента FMCG дорожают быстрее общей инфляции. А эти товары составляют сильно больше половины расходов для людей с доходами ниже средней з/п (а как мы знаем из основ матстатистики таких людей 70-75% от всего работающего населения в любой стране)
Это, конечно, тоже всё автомобили, но и тут есть нюанс.
вот тут и содержится самая главная ошибка, это автомобилесодержащие продукты, а не автомобили
Так Mercedes уже собирается движки от Geely ставить. Так что этот нюанс не только в росстате проявляется.
этож про CLA, там и ранее были странные решения типа роботов. и, не так давно озвучили, что все что ниже Е-класса им уже не особо интересно, бабло краше стричь на Е+. вполне стандартное решение любого бизнеса, если сегмент околомертвый, зачем в него вкладывать, давайте еще там скроим.
PS так и и ранее, в B-класс ставился 1.5 пакет сока от PSA
Банк России считает т.н. "ощущаемую инфляцию", на которую многие ориентируются, потому что официальная инфляция интересная, но не шибко корректная. А она почти в два раза выше росстатовской.
Это как с прогнозом погоды - "температура -10, ощущается как -20"?
Именно так.
Именно так
Потому, что уровень инфляции по данным Росстата отражает не рост цен, а рост расходов на корзину. Поскольку расходы ограничены доходами, он больше связан с ростом зарплат или перераспределением трат между корзиной и всем остальным.
Внутри корзины, рост цен на одни товары приводит к замещению потребления другими - более дешёвыми, обычно худшего качества. На размер инфляции это ни как не влияет.
Чем хороша методика Росстата, так это тем, что она идентична методикам подсчета статистических ведомств других стран.
Дальше можно не читать. Эти ваши «другие страны» тоже меняют методику подсчета, исключая оттуда неудобные категории товаров, которые слишком подорожали?
Перемотайте до раздела "Манипуляции в корзине Росстата". Почитайте его, поймете несостоятельность критики "исключения неудобных товаров"
Совершенно очевидно, что изменение корзины было проведено в соответствии со стандартами и правилами подсчета инфляции Росстата. Ни о каких манипуляциях с целью занижения инфляции и речи быть не может, это просто смешно. Это не то, как нужно манипулировать данными.
Ну и там еще много смешного. Все аргументы сводятся к тому, что корзина объективная, потому что росстат так сказал. Откуда мы знаем, что росстат берет реальные данные? Откуда мы знаем, что стандарты и правила подсчета росстата отражают реальность? Это не выглядит как доказательство, уж извините.
Там доказательство в другом. Они не экстрасенсы, будущего не видят. И еще 3 аргумента. Они не связаны с "объективностью корзины", они про то, что убирая какие-то товары из корзины, это не очень сильно повлияет на цифры. Да и к тому же это нужно делать наперед, а заранее не знаешь какие товары вырастут сильнее всего.
Почитайте чуть выше, там 4 аргумента перед тем абзацем, который вы прислали
А при чем тут будущее? Видим, что товар подорожал - убираем из корзины - считаем - получаем красивые цифры. Все вполне логично.
Насколько я понял по статье, это физически невозможно ввиду логики процесса: корзина фиксируется в начале периода, подсчёт идёт, очевидно, в конце. У вас информация иная?
Ну так товары же не одномоментно дорожают. Вполне можно увидеть, что что-то выросло в цене, а причина роста остается, и из следующего периода этот товар убрать.
Корзину раз в год меняют. По-вашему в январе ребята могут предсказать какие товары вырастут сильнее всего в декабре?
Да не, просто считают "стоимость корзины 2024 года в 2024 году" / "стоимость корзины 2023 года в 2023 году", а то что "корзина 2024 года" и "корзина 2023 года" - существенно разные - ну так то особенность методики, которую надо учитывать.
Т.е. инфляция по определению в некотором смысле манипулятивная метрика, потому что оперирует изменяющейся корзиной. Посему для измерения уровня жизни и оценки личных доходов она неприменима. А вот для макроэкономических решений - нужна.
А вот для макроэкономических решений - нужна.
Например?
Чтобы этот параметр как-то использовать у него должен быть какой-то смысл. Какой физический смысл у этого черипикинга по наименее дорожающим товарам?
PS
Кстати, про качество товаров тут уже писали. Но есть еще момент. Глобыльно в долгосрочной перспективе производительность труда растёт. По крайней мере, если смотреть ретроспективно. И себестоимость товаров выраженная в часах трудозтрат снижается. И то что к примеру мегабайт трафика интернет подешевел за четверть века на несколько порядков в этом нет никакой заслуги денег и монетарной политики ЦБ.
И если я в 2000м году покупал мегабайт, а теперь на эти деньги покупаю гигабайт (или терабайт?) то это никакая не дефляция. Просто товар дешевеет быстрее чем дешевеют деньги. На других товарах это конечно менее заметно, но тем не менее это тоже вклад в реальную инфляцию.
И тут даже не важно что львиную долю профита от технического прогресса заберёт себе предприниматель/инвестор. Важен именно совокупный рост производительности на который тоже надо корректировать корзину.
Вы можете просто взять какой-то товар, который, как вы считаете, намеренно убрали из корзины, чтобы не портить статистику, и сравнить рост цены на нее с официальной статистикой за 20 лет. В статье приводятся примеры и к каким абсурдным цифрам они приводят
В статье эти «абсурдные цифры» получаются только из абсурдного же предположения «инфляция за последние 24 года 30% годовых». Что очевидная неправда и доведение до абсурда.
И при чем тут 20 лет, если мы говорим про повышение цен за конкретные последние 3 года?
Именно.
Бросил статью после этой очевидной демагогии.
До 2022 года инфляция была понятной и приемлемой. Жить можно было.
Но вот в 2022-2025 уровень жизни начал существенно проседать. Из моей продуктовой корзины дорожает все, от минералки до масла. Техника дорожает. Квартплату повышают.
По ряду товаров я виду инфляцию 15-30% годовых.
А авторка-онлифанщица начала размазывать инфляцию последних трех лет на 20 и на основании этого кого-то якобы опровергать.
До 2022 года инфляция была понятной и приемлемой. Жить можно было.
Но вот в 2022-2025 уровень жизни начал существенно проседать.
Накопленная инфляция за 2016-2020 - около 20%, накопленная инфляция за 2021-2024 - более 40% (это речь о той самой официальной росстатовской). Вполне логично, что при вдвое большей за более короткий срок инфляции вы ощутили, что "уровень жизни начал ощутимо проседать", хотя до этого не ощущали. И не требуется для объяснения привлекать теории заговоры, в которых кто-то непонятно кто (ведь заинтересованные лица отсутствуют) делают невозможное, занижая уровень инфляции.
По ряду товаров я виду инфляцию 15-30% годовых.
Так и росстат по ряду товаров публикует инфляцию в 15-30% годовых)
Про заинтересованных лиц уже было сказано.
На основании росстатовской инфляции индексируют всякие пенсии и пособия.
Инфляцию занизили - пенсионеры станут меньше есть.
Ну и по некоторым товарам типа автомобилей и компов инфляция вполне +60-100% за 3 года сделала.
Инфляцию занизили - пенсионеры станут меньше есть.
А заинтересован-то в этом кто?
Наше государство и Светлейший, разумеется.
"Казна пустеет, милорд!", вводят все новые поборы, ибо война это дорого - а тут еще эти дармоеды прибавки к пенсии хотят. А не дашь - за Светлейшего вдруг не проголосуют? Потому надо дать, но при этом немного, в размене заниженной инфляции.
И при чем тут официальная инфляция?
А не дашь - за Светлейшего вдруг не проголосуют?
И как занижение чисел в отчетах этому поможет? Если людям не хватит на еду - они это и без отчетов увидят. Нет никакой проблемы проиндексировать всё на любое значение, которое нравится
Если людям не хватит на еду - они это и без отчетов увидят.
Нет, не увидят. Перепишут себе воспоминания и убедят себя, что сейчас живут лучше, чем 5 лет назад.
Кажется, были даже демонстрации благодарности Старшему Брату за то, что он увеличил норму шоколада до двадцати граммов в неделю. А ведь только вчера объявили, что норма уменьшена до двадцати граммов, подумал Уинстон. (с)
Проблема в том, что у росстата есть вполне шкурный интерес насчитать слишком красивые цифры и сам по себе подход и их методика без проблем позволяет это делать.
Если по простому - обычному человеку от того, что в 8000 км от него хлеб дешевле можно купить - ни жарко, ни холодно. Если копнуть глубже, там все очень и очень печально.
Опять же, этот расчет имел смысл только в одном случае - при четком разделении на категории, причем на нормальные категории. То есть даже считая продуктовую корзину продукты, стоимость которых меняется в зависимости от сезона надо считать отдельно, потому что овощи вне сезона - это одно, а хлеб - совсем другое.
И если все это посчитать отдельно, окажется, что инфляция у нас далеко 10 и не 20%, а куда больше...
Проблема в том, что у росстата есть вполне шкурный интерес насчитать слишком красивые цифры
Эм, какой? Собственно, основной аргумент против этой теории заговора как раз в том и состоит, что у росстата нет ни какой заинтересованности занижать инфляцию. Да и в принципе нет в рамках государства какого-то актора, которому это было бы выгодно - наоборот, есть акторы, которым выгодно, чтобы инфляция считалась корректно (тот же цб).
и сам по себе подход и их методика без проблем позволяет это делать
Не позволяет, т.к. данные открыты. Максимум, что можно на долгосроке - это сделать вместо инфляции ~10% инфляцию где-то в ~8%, не более. Отманипулировать как-то сильнее у росстата просто нет ни какой возможности - в этом случае его сразу поймают за руку.
Да и в принципе нет в рамках государства какого-то актора, которому это было бы выгодно
Серьёзно? Вы считаете, что президенту, который отвечает за рост благосостояния граждан, выгодно рассказывать что он провалил свою работу, а вместо роста потребления на деле мы видим сокращение?
Во-первых - непонятно, какая разница, что президент будет рассказывать, каждый же сам свое благосостояние оценивает.
Во-вторых - непонятно, при чем тут инфляция? Это же весьма абстрактный макроэкономической показатель, который сам по себе вообще ни как не влияет на благосостояние простого обывателя, и потому ему абсолютно неинтересен.
Вы, надо полагать, имели в виду не инфляцию, а динамику зарплат в реальном выражении (которая от инфляции не зависит ни как). Вот тут да - есть и заинтересованные акторы (буквально, в качестве KPI спускают), и возможности подгонки (т.к. открытых данных нет, можно написать что угодно и ни кто не сможет проверить).
Проблема не в том, что Росстат нарушает методику - не нарушает.
Проблема в том, что расчёт инфляции по изменяющейся корзине не имеет ничего общего с уровнем жизни населения.
Вообще да так и делают. Страны регулярно пересматривают корзину при учете статистики. Если вы считаете что где-то считают правильно а вот росстат не правильно не могли бы вы привести примеры? Статистика аналогичная росстату открыта и ее можно изучать.
Ну можно выбрать какому статбюро верить, я вот верю статбюро США. За последние 20 лет доллар обесценился в 1,63 раза, рубль упал к доллару в 3,1 раза, несложно умножить одно на другое и получить, что рубль обесценился примерно в 5 раз. Ой вей, данные Росстата говорят тоже самое.
А разве нет?
Если все стабильно - то в целом эта методика может/должна работать.
Но если вдруг что-то происходит из за чего цены на определенные категории резко возрастают / товары по какой-то причине перестают быть доступными вообще?
Например люди которые раньше могли ездить в Турцию теперь ездят внутри страны (так как стало сильно дороже) => Меняется корзина этих 80000 людей => Формально цены на ПОЕЗДКИ не выросли с точки зрения инфляции => Но в реальности рост цен есть выше инфляции, просто более дорогой продукт заменяется на более дешёвый
Согласен. Более того, было бы странно, будь оно иначе! У людей какой-то фиксированный бюджет на жизнь. Если все вокруг подорожало, логично, что у человека просто не будет денег на тот же уровень жизни, и он что-то исключит из своей корзины, что-то будет брать попроще, но в сумме будет плюс-минус так же. И тут росстат с радостью скорректирует корзину и скажет - смотрите, расходы не изменились, значит, инфляция околонулевая!
Да, тут люди и "эксперты" не договорились об определениях. Люди понимают инфляцию как рост цен на товары и услуги, и в том числе на новостройки или иномарки, а "эксперты" считают индекс потребительских цен на некий постоянно меняющийся список товаров, в который те же квартиры или хотя бы аренда без какой-либо хорошей причины не включены, а резко подорожавшие товары из него просто вылетают/заменяются на всякие "продукты идентичные натуральным".
В этой логике Росстат считает не инфляцию, а измение зарплат. Ведь потребление в итоге ограничено той суммой, которую человек получает на руки.
Подорожало условное масло на 50%. Если в среднем по стране увеличили зарплату на 10%, то общее потребление может меняться лишь в пределах этой суммы. Именно эту дельту представят как размер инфляции. То, что люди при этом вынуждены переходить на более дешевые и менее качественные товары, а так же отказываться от разных благ - развлечений, путешествий и т.п. - остаётся за кадром.
Ну на один год он считает правильно, видимо. Просто без всякой связи с предыдущим или следующим годами. А вот на следующий год уже "память обнулилась" и считают с чистого листа.
Индекс Ростата, видимо, в бытовом плане может означать только "смогу ли я в следующем году жить точно так же, как в прошлом?" и не более того. Стыковать в цепь эти звенья за несколько лет просто нельзя, потому что они отражают разные корзины. Но в рамках одного и только одного года, вероятно, достаточно точно.
Какой в таком показателе практический смысл для обычного потребителя - вопрос открытый. Может быть и никакого.
Возможно, было бы интересно считать "по Росстату" инфляцию сразу за 3 года или за 5 лет, вместо ежегодной или ежемесячной. Возможно, такая была бы по ощущениям ближе к "бытовому" ощущению, если это считать целью.
Одна моя знакомая, например, бесится на дороговизну отдыха в Крыму. До 2013 года там было хорошо и дешево, а после 2014 стало дорого. И разумеется эта инфляция её напрягала не один только год, а много лет подряд, пока не поменялись привычки. А для Росстата это однократное событие, которое уже в следующем году не повторится, потому что стало "новой нормой".
Росстат считает не рост цен, а рост потребления корзины в денежном выражении, т.е. фактически зарплат. Для разных лет это универсально. Но делать какие-либо выводы относительно уровня жизни по этой цифре действительно нельзя.
Десять лет назад вы летали отдыхать на Бали, пять лет назад за те же деньги смогли купить путевку только в Сочи, а сейчас этой суммы хватает лишь потусить на диване перед телевизором.
Но пока зарплата не растёт, то сумма, которую вы можете тратить не меняется. Следовательно, в этом году вы потратите на корзину в среднем ровно те же деньги, что и в прошлом. Да, из-за роста цен вам приходится теперь покупать более дешевое, как правило худшего качества и жить куда с меньшим комфортом.
Однако на размер росстатовской инфляции сей факт похоже ни как не влияет. Этим и объясняется феномен: цены на привычные товары и услуги выросли в разы, а официальная инфляция - лишь на несколько процентов.
Именно это хотел написать. Наверно было бы интересно посмотреть инфляцию по годам с зафиксированной корзиной.
Сотрудник PR-отдела пассивного управления
Сабжевая статья это тоже пассивное управление? Что это вообще такое, ботоводство что ли?
Хорошая попытка, но нет - не убедили.
В то, что чиновники Росстата, якобы, только собирают и считают циферки, и по шапке им за эти циферки не прилетит - вот совсем не верится. В конце 2018-го главу Росстата как раз таки сняли. И, как говорят, именно что за неудобные циферки. Поставили нового и циферки стали более правильные, видимо.
Для чего занижать официальную инфляцию - я тут уж распинаться не буду, не маленькая, сами знаете.
И, кстати, за 3-ку в Москве я вот прямо сейчас плачу без малого 10 тыр. Не бьются ваши циферки.
Росстат помимо инфляции много чего считает. Конспирология здесь ни к чему.
Комуналка за 10к - это явно ближе к 5к (при инфляции в 10%) чем к 208к (при инфляции 30).
Про инфляцию в 30% чистая манипуляция с вашей стороны. Вы взяли утверждение «росстат занижает инфляцию», превратили его в «последние 24 года инфляция была 30% годовых» и с легкостью его разоблачили. Это называется «борьба с соломенным чучелом».
Я так же взяла утверждение, что "инфляция последние 24 года была 10%" и с легкостью его подтвердила. Вы можете любые цифры инфляции подставить и смотреть сходятся ли они с реальностью. На длинных промежутках это отлично видно. На коротких не очень
Уже много раз писали про инфляцию в последние три года, а не среднюю за 24.
Есть пара непонятных моментов с официальной инфляцией.
Как могут быть ставки по депозитам в два раза выше инфляции?
Денежная масса М2 в декабре 2021 года была 66 триллионов, а в декабре 2024 117 триллионов, рост ВВП и 10 процентов не было. Разумеется прямой зависимости тут нет, но куда денежная масса ушла если не в инфляцию?
Еще есть такое явление как сдерживание цен на социально значимые товары, это явно же занижает росстатовскую инфляцию.
Как могут быть ставки по депозитам в два раза выше инфляции?
Ставки по кредитам и депозитам не зависят от инфляции. Они зависят от сочетания риска и доходности альтернативных вложений. Вы действительно думаете что если банк может сейчас вложить деньги под 16% годовых на 15 лет с государственными гарантиями то он бросится кредитовать людей под 12% на два года?
куда денежная масса ушла если не в инфляцию?
Например в фонды и депозиты... Или в снаряды, они вроде не бесплатные.
Еще есть такое явление как сдерживание цен на социально значимые товары, это явно же занижает росстатовскую инфляцию.
А не росстатовскую не занижает? Вы простите что хотите услышать - что синтетическая статистическая метрика не отражает ваш рост личных трат? Верю. То что машины/квартиры выросли в цене выше ИПЦ поэтому ИПЦ неверный? Нет. Это как утверждать что если в РФ средний кредит 2 млн и 12% годовых то ваш личный тоже должен быть таким же, а он почему-то 30 млн и 6%.
Например в фонды и депозиты... Или в снаряды, они вроде не бесплатные.
Сделали "снаряд", заплатили за него денег, снаряд "потратили". Денег в экономике стало больше, товаров и услуг нет. Инфляция должна быть, правильно?
Ставки по кредитам и депозитам не зависят от инфляции.
Да ладно. А все-таки, такое вообще бывает, что депозит в два раза выше инфляции, кроме как у нас?
А не росстатовскую не занижает? Вы простите что хотите услышать - что синтетическая статистическая метрика не отражает ваш рост личных трат?
Я хочу услышать внятный ответ, как это влияет на инфляцию. Мое мнение что инфляция перераспределяется с одних товаров на другие. Поэтому для конечного потребителя один хрен, он потратит больше денег в номинальном выражении за тот же набор товаров. А вот для расчета инфляции по конкретным товарам влияние очень даже может быть. Хочется услышать мнение специалиста.
Сделали "снаряд", заплатили за него денег, снаряд "потратили". Денег в экономике стало больше, товаров и услуг нет. Инфляция должна быть, правильно?
А еще было закуплено оборудование под расширение линий, смежные производства тоже расширены и производят больше товаров, например химическое и добыча. Почему же товаров не стало больше? Кроме того лишняя М2 деактивируется как раз на депозитах где она в экономике не участвует. Не прочитали ведь первое предложение?
Да ладно. А все-таки, такое вообще бывает, что депозит в два раза выше инфляции, кроме как у нас?
Аргументы будут почему это физически невозможно? Задача ЦБ сейчас - заставить людей не тратить а откладывать траты. Такие депозиты как раз и откладывают траты. Бывает и отрицательные ставки по депозитам, я так понимаю в это время была жуткая дефляция в ЕС, верно?
Я хочу услышать внятный ответ, как это влияет на инфляцию.
Внятно - не получится, это целая статья будет. Если односложно - хз, даже ЦБ это неведомо. Вот факторы инфляции. Если заламывать руки из-за одного фактора не рассматривая другие - ну вы заломаете руки.
Не все из них работает прямо - говорить о том что личные траты домохозяйства вырастут если цена гречки улетит на 300% а рис подешевеет на 50% я бы поостерегся. Как минимум потому что тогда просто люди не покупали гречку, и кстати это был неурожай а не сверхинфляция. Сейчас экономика находится в нестандартных условиях, часть законов вроде равенства доходностей просто не действуют из-за санкций и изоляции. Можно вспомнить Планы Шахта и Дауэса - тогда погасили гиперинфляцию В ТОМ ЧИСЛЕ и кредитом от США - то есть ростом М2. А можно вспомнить великую депрессию - тогда наоборот не было инфляции - она была в 1932 -10,27% (минус десять процентов)%. Отлично же жилось тогда, да?
Сделали "снаряд", заплатили за него денег, снаряд "потратили". Денег в экономике стало больше, товаров и услуг нет. Инфляция должна быть, правильно?
А чем это отличается от еды?
Каждый "бигмак", который вы съели - "потратили", - точно также "увеличивает количество" денег и инфляции? Значит вообще нельзя еду считать, получается?
А чем это отличается от еды?
Тем что еда является частью "товаров и услуг", и в конечном счете потребляется широкими народными массами, которые за эту еду платят заработанными деньгами.
Напомню что изначальный вопрос был про увеличение денежной массы на 50 триллионов или 80 процентов за 3 года и куда эти триллионы ушли, если не в инфляцию. Один из ответов был про снаряды, на что я заметил что если на снаряды тратить триллионы рублей, то эти триллионы разойдутся по экономике и если не будет соответствующего роста экономики (а его и близко нет), то будет инфляция.
Значит вообще нельзя еду считать, получается?
Не понял вопроса, что значит считать?
Тем что еда является частью "товаров и услуг"
Ну то есть "начальник приказал так считать", а приказал бы по другому, и этой частью были бы снаряды, а не бигмаки.
Для тезисов "власти скрывают" аргумент неубедительный. Нужна какая-то настоящая разница.
в конечном счете потребляется широкими народными массами, которые за эту еду платят заработанными деньгами.
Про индекс ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ цен это был бы хороший аргумент. Но вот это "в конечном итоге" всё портит. Потому что "в конечном итоге" ширнармассами потребляются и пушки, и масло.
вопрос был про увеличение денежной массы на 50 триллионов или 80 процентов за 3 года
...и вот тут сразу вопрос, у вас лично в кошельке стало денег на 80% больше? Потому что сопоставлять общегосударственную денежную массы с малой долей экономики "товары массового спроса" как-то неправильно.
Тут вилка получается. Либо эти "50 триллионов" были выплачены рабочим, которые эти снаряды точили, и тогда они их принесли в магазины и купили "еду" - и в самом деле вызывали инфляцию. Хотя рабочие, сволочи такие, обожрались в процессе.
Либо их просто переложили с одного счёта в госбанке на соседний, от условного ООО "Армия" на условный ЗАО "Арсенал". А рабочим хрен с маслом достался. Но тогда и до потребительских магазинов магазинов они не дошли и инфляцию не вызывали.
Рост потребности в снарядах не вызывает рост цен на бигмаки, последняя получается когда растет спрос на еду (и/или уменьшается производство еды).
Не понял вопроса, что значит считать?
Вы косвенно предложили критерий: нельзя считать в товарную массу такие товары, которые "тратятся". По такой вашей логике в товарную массу нельзя включать не только снаряды, но и еду. Потому что пачка мороженного или сметаны испортится, я думаю, гораздо раньше, чем испортится или даже потратится снаряд.
Если вы настаиваете на том, чтобы удалить из товарной массы всё, что используется один раз, то начинать надо с еды, а вовсе не со снарядов.
Ну либо отказаться от такого простого критерия, как "потрачено". То, что масло тратите вы, а снаряды кто-то другой, важно для вашего личного кошелька, но для казны в целом это одинаковое "товар за N рублей кем-то использован и утрачен".
Потому что "в конечном итоге" ширнармассами потребляются и пушки, и масло.
"Пушки" не потребляются гражданами, для граждан это тоже самое что выкопать котлован, а потом закопать. Труд потрачен, за труд заплачено, прямой пользы нет.
Тут вилка получается. Либо эти "50 триллионов" были выплачены рабочим, которые эти снаряды точили, и тогда они их принесли в магазины и купили "еду" - и в самом деле вызывали инфляцию.
Разумеется до рабочих дошли далеко не все триллионы. Но куда-то же они делись.
Вы косвенно предложили критерий: нельзя считать в товарную массу такие товары, которые "тратятся".
Я возможно криво выразился, но смысл не в том что тратится, а что нет. В конечном итоге много чего тратится, в каком-то смысле все тратится. Смысл в том, что вооружение и военная техника, это для экономики особый вид товаров. Он не тратится на потребление граждан. Он не тратится на инвестиции. Хотя производство ВиВТ это тоже ВВП. Поэтому траты на "пушки" увеличивают денежную массу даже вне чисто военного сектора, а вот товарную массу нет.
Поэтому траты на "пушки" увеличивают денежную массу даже вне чисто военного сектора, а вот товарную массу нет.
А почему пушки не товар? Их не продают в другие страны? Чем он отличается от скажем гидросульфата натрия который тоже нужен далеко не каждому?
Конкретно сейчас инфляцию разгоняют не расходы на снаряды а дефицит на рынке труда. Разного рода бизнес намного более жестоко конкурирует за работников из-за огромного перетока людей в армию. Это вызывает повсеместный рост зарплат. Особенно там, где много бабла. Например, в ВПК. И вот уже этот рост зарплат разгоняет потребительскую инфляцию.
А то, что граждане не потребляют, на потребительской инфляции никак не сказывается.
"А чем это отличается от еды?" - если Вы произвели еду и тут же отправили её на полигон ТБО - то ни чем.
Ставки по кредитам и депозитам не зависят от инфляции.
А как это вообще может окупаться тогда, если вклады дают ~10% годовых дохода за минусом официальной инфляции?
Вот что такое ставка рефинансирования? Это ставка, под которую ЦБ берет депозиты и выдает кредиты. При небольшой ставке дебет с кредитом сходятся и вопрос «откуда берутся n% годовых по вкладу» не возникает.
Но у нас-то ставка заградительно большая, которая подразумевает рост вкладов и снижение кредитования. Как ЦБ выплатит проценты по вкладам? Вариант только один - напечатать деньги, что еще сильнее инфляцию разгонит, если мы верим, что она не больше 10%. Не разгонит только в двух случаях:
Ставка примерно равна инфляции
Рост экономики перекроет этот рост денежной массы. То есть экономика должна вырасти на ~10% за год. И это при всех усилиях ЦБ повышением ставки охладить экономику.
Какой вариант вам кажется более реальным? Или же вы ждете еще большей инфляции в дальнейшем?
Это ставка, под которую ЦБ берет депозиты и выдает кредиты.
Нет. ЦБ не берет депозиты. И кредиты строго говоря не выдает, он обеспечивает сделки репо.
При небольшой ставке дебет с кредитом сходятся и вопрос «откуда берутся n% годовых по вкладу» не возникает.
Угу, угу. Дебет сходится с кредитом как известно только когда кредит больше на 8%. А когда на 17% - не сходится. И резко все так - а откуда берутся же %, раньше брались из воздуха а теперь - они что, берутся из ВОЗДУХА?!!!
Как ЦБ выплатит проценты по вкладам?
ЦБ по вкладам не платит.
Вариант только один - напечатать деньги, что еще сильнее инфляцию разгонит, если мы верим, что она не больше 10%. Не разгонит только в двух случаях
Точно один? Если вы знаете только один, это не значит что в мире нет других. Например правовое регулирование, я думаю даже вы слышали об изменении в налоговых законах. А закручивание макропру для снижения кредитования? А консервация "лишней" М2 в фондах? А пресловутый QE?
Послушайте, про конспирологию и про рептилоидов здесь пишете именно вы. Равно, как и про 30-процентную инфляцию.
Я же пишу про то, что некоторые положения вашей статьи и циферки, использованные вами в статье, мягко говоря, притянуты за уши. Фактически, если убрать из статьи воду, ваш основной аргумент - надо верить в цифры Росстата, потому, что более других нет и все "эксперты" и эксперты верят Росстату.
Я просто постараюсь как-то почетче обозначить свой тезис: поводов доверять в циферки Росстата у меня как не было, так и нет. Равно как и в заявления всяких других "Рос-" организаций. Если, например, Роскомнадзор не стесняется врать, то с какой стати я буду верить циферкам Росстата, тем более, что ни у меня, ни у многих моих знакомых эти циферки с реальностью не бьются никак?
Человек отрабатывает государственные деньги.
Инфляция — это устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги в экономике
Когда я был студентом, меня учили, что инфляция — это букв. "вздутие" денежной массы. В нормальной ситуации, денег в стране примерно столько, сколько и товаров. Деньги — кровь экономики, поэтому денег всегда должно быть немного больше. Инфляция — это такая ситуация в экономике, когда имеется много необеспеченных товарами/услугами денег. Единственный способ победить инфляцию заключается в том, чтобы стимулировать производство. Значит, нужно поднять зарплаты и дать возможность людям купить уже произведённые товары и уже предложенные услуги, чтобы производители могли продолжать своё производство. Другими словами, инфляция — это снижение покупательской способности денег. В растущей экономике всегда будет некоторая инфляция, но рост зарплат и следующий за ним рост производства всегда будут покрывать инфляцию, способствуя повышению покупательской способности.
Но! Это всё гладко выглядит на бумаге. В реальной экономике есть ещё и пресловутая стоимость денег и зависимость от ресурсов. Если доходы от полезных ископаемых не вкладываются в экономику и, при этом, стоимость денег поддерживается высокой, то инфляция становится хронической.
Вы ведь не покупаете все 775 000 товаров, которые мониторит Росстат. Ваши чеки — ваша личная инфляция, которая явно отличается от средней инфляции по стране. Личная инфляция у всех разная, и она почти наверняка будет не совпадать с инфляцией Росстата.
А кто заставляет собирать большие корзины и искать средние значения? Тут нужна какая-то единая шкала и подходящая нормировка.
Какая единая шкала? По какому принципу/товару/услуге? Предложите, а то как-то странно выходит.
Росстат считает по методикам Европы, на эти данные полагается и ЦБ, и зарубежные инвесторы, показатели должны быть понятным и общепризнанным способом посчитаны, а не по каким-то методикам, состряпанным на коленях.
Инфляция Росстата при всем его желании не будет совпадать с вашей личной инфляцией, а уж тем более с вашим ощущением роста цен, она вообще не для этого считается.
Я заранее извиняюсь, но объяснение, что авиабилеты убрали из корзины "потому что люди перестали покупать авиабилеты" просто смешное. Может быть поэтому и перестали покупать, потому что авиабилеты сильно подорожали? Что скажете про цены на автомобили и недвижимость? Выросли в несколько раз, это не включается в статистику Росстата? Или их тоже "не слишком много покупают" и их можно исключить? Что скажете про компенсационные выплаты нефтяным компаниям за то, чтобы они не повышали цены на бензин? Цены на продукты выросли значительно и это точно больше 10%, как бы вы и Росстат не убеждали об обратном, достаточно сохранить чеки в начале года и конце года и убедиться лично. Я не знаю для кого написана эта статья, но похоже пропаганда вышла на новый уровень. Чего только стоит подпись - "Сотрудник PR-отдела пассивного управления", я ещё раз извиняюсь, вы там кем "пассивно" управляете? Населением?
Не перестали покупать, а стали меньше тратить деньги на них в следствие чего они стали занимать на 1-2 строчки ниже по долям и выбыли из недельной корзины.
Цены на автомобили и недвижимость присутствуют в корзине Росстата. Не присутствуют только услуги съема жилья, я об этом упоминала.
Цены на продукты выросли... по моим подсчетам на 10% за 2024 год. Ссылка на мой отчет в статье присутствует. Там есть товары, которые выросли очень сильно. Это не меняет того, что средний уровень ниже, так как много товаров выросли не так сильно, или упали в цене.
А вы как считали? В уме?
Не перестали покупать, а стали меньше тратить деньги на них
Как думаете, по какой причине? Уж не потому, что они подорожали? Наверное, в таком случае их нельзя исключать из корзины, ведь это тоже часть инфляции?
Они исключены только из недельной корзины, которая уже (меньше) месячной. В месячной авиабилеты присутствуют. После недельных данных будут выходить месячные данные по инфляции, где авиабилеты есть
Вы не ответили на мой вопрос. Перефразирую. Кажется ли вам критерий исключения из корзины подорожавшего товара, так как его стали меньше брать как раз по причине удорожания, справедливым? И не делает ли он итоговую инфляцию менее точной?
Это делает цифру инфляцию более точной. Нужно считать по реальным тратам. С таким же успехом например, раньше кто-то мог позволить себе Бентли, сейчас Ладу (простите, я не сильна в машинках). Фактически, Бентли может и вырос сильнее Лады, но какой толк считать этот рост, если наш гипотетический россиянин перестал брать Бентли? Это же касается и долей. Если стали тратить меньше, потому что подорожало, значит надо считать меньше долю.
Ну то есть, по-вашему, если Лада стала стоить как раньше Бентли, и все стали брать первое вместо второго, то инфляция 0? И это нормальный подсчет?
Это же исказит всю суть инфляции. Раньше на N рублей можно было купить Бентли, а сейчас только Ладу, то есть покупательная способность рубля снизилась. А по-вашему она останется такой же.
Немного сложнее. Рост цен на Бентли в этом году зафиксируют, но со следующего начнут считать Ладу. Иначе действительно будет 0% инфляции, для этого нужно два разных товара сравнивать, а так не делают.
Ну то есть, по-вашему, если Лада стала стоить как раньше Бентли, и все стали брать первое вместо второго, то инфляция 0? И это нормальный подсчет?
Да, потому что Бентли в стране больше не продается. Если кто-то согласен "на горбу" тащить Бентли за (условные) 100 миллионов вместо (условных) 10 раньше - это только его проблемы, и средние цены на автомобили от такой хотелки никак не меняются.
То, о чем вы пишете - это скорее дефляция качества, но не инфляция цен.
это скорее дефляция качества
Да нет, это инфляция цен и есть. Лада стоила N рублей, стала стоить 10N (условно, не знаю, какой рост цен на авто). Какая-нибудь нива не менялась десятилетиями, она под наш пример отлично подходит. Где тут дефляция качества-то? За фиксированное количество рублей стало можно купить меньше и нив, и бентли. Сравнивать-то надо не сферический автомобиль в вакууме, а хотя бы машины одного класса для начала - бентли и лада не в одном классе, напомню.
В РФ сейчас есть авто класса Бентли, продающиеся официально?
Aurus подходит под такой критерий? Да и почему только официально считать можно?
Да и почему только официально считать можно?
Потому что неофициально вам что угодно привезут, в 10 раз дороже.
в 10 раз дороже
И что это меняет? Новый суньхуньвчай за 10млн от этого сразу же станет адекватной заменой бентли?
Новый суньхуньвчай за 10млн от этого сразу же станет адекватной заменой бентли?
Нет, но бентли не станет от этого стоить 100 млн, вы просто за него столько заплатите.
Машина не изменилась в цене, выросли аппетиты тех, кто вам будет ее тащить.
Машина не изменилась в цене, выросли аппетиты тех, кто вам будет ее тащить.
И что это меняет для покупателя то? Для него конечная цена изменилась, только это важно
Это не цена автомобиля, это цена услуги доставки.
И что это меняет для покупателя то?
Ничего, но статистика-то не про цену доставки.
И толку от такой статистики? Что она показывает? Цены не повысились но товар вы за неё не купите? Ешьте репу вместо авокадо
Вот недавно статью читал, помидоры из Турции после прохождения таможни обходятся по доллару за кг (те с доставкой уже) а в магазинах их потом продают по 300 рублей. Вы для статистики какую цену возьмёте? Один доллар?
А раньше, простите, бентли не доставляли, а наколдовывали прямо в гараж покупателю? И цена доставки не включалась в конечную цену?
Фактически, Бентли может и вырос сильнее Лады, но какой толк считать этот рост, если наш гипотетический россиянин перестал брать Бентли?
Фактически, может мясо и выросло в цене, но какой смысл его считать, если наш гипотетический россиянин перестал его есть из-за дороговизны? Удобненько! Сейчас он может позволить себе лишь овсянку по той же цене, значит нужно исключить мясо. Ура, инфляция равна нулю. Это победа!
Если стали тратить меньше, потому что подорожало, значит надо считать меньше долю.
После того как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать! Это возмутительно!
ПС. У меня один и тот же объём рюкзака с которым я хожу за покупками. Один и тот же приблизительно набор продуктов из одних и тех же магазинов. То есть я физически не мог ничего поменять. Средний чек похода в магаз прошлого года не превышал 2000. Сейчас выходит за 5000. Это потому, что я, сволочь такая, не перестал покупать подорожавшее мясо, как советует росстат и не заменил его овсом. Это возмутительно! Пойду сам себя высеку.
Я правильно понимаю что если все продукты кроме перловки сильно подорожали и х стали меньше брать то исключаем мясо, молочку рыбу из корзины и получаем правильный индекс инфляции?
Цепочка:
В начале 2023 года условное мясо занимало условные 10% корзины.
В течение 2023 года мясо подорожало настолько, что в конце 2023 года оно уже занимает 1% корзины.
В 2023 году инфляция считается, исходя из того, что мясо занимало 10% корзины; в 2024 году - из того, что занимало 1% корзины.
Где здесь "получаем правильный индекс"?
Краевой случай: все продукты заградительно подорожали, люди не могут их купить, а морковь с вертолетов ООН разбрасывают бесплатно
Все едят морковь, падение цен 100 процентов, росстат и автор статьи в экстазе.
Ну авто, квартиры, техника бытовая, стройматериалы, одежда, продукты из вашего примера, мясо подорожали значительно - это все, судя по всему, имеет слишком малый вес в потребительской корзине, поэтому инфляция официальная около 10%
Возможно навоз или опилки подорожали не так сильно - это дало нивелировать рост цен в среднем на незначительные товары, описанные выше.
Не знаю к чему призывала эта статья или хотела поведать нам, но по факту получается средняя температура по больнице нормальная, ведь крематорий + морг = вполне тепло, успех и бонусы всем руководителям, за усердие.
А так статистика хоть и наука точная, но как и законы, легко поворачиваемая в нужные стороны.
Я попробовал посчитать инфляцию по вашим данным, и получилось 17.45%. Со статистикой не знаком от слова совсем, поэтому вот как считал, поправьте пожалуйста: 1). если считать "в лоб", и просто поделить суммарную инфляцию (1328.91) на количество строк (63) в pdf, получим 21% 2). но мы можем посчитать более точно, так как у нас есть вклад каждой позиции. Вернее вклад "блока" из нескольких позиций (который на веб странице по ссылке), чтобы узнать вклад каждой позиции мы делим вклад блока, на количество позиций в блоке. 3) узнав вклад позиции, мы умножаем его на инфляцию позиции (зеленым в pdf), и так узнаём сколько точно позиция вносит в общую инфляцию. Просуммировав (вклады блоков в сумме дают 100%), получается 17.45
Жду инсайды, что же упало в цене.
Я вижу лишь один подешевевший товар - человеческую жизнь.
Все остальное - в том числе услуги онлифанщиц - существенно выросли и продолжают расти.
Для начала стоит внимательно почитать статью. После этого вопросов какие товары упали в цене не должно остаться
Статья - чушь и наброс. Удивительно, как она не улетела в минуса вместе с онлифанщицей. Хабр уже не торт.
Уже 20 раз тут написали - людей не устраивают липовые подсчеты росстата уровня "отдых подорожал на 500%, еда на 200%, отруби на 10%, поэтому все стали есть отруби, отдых и нормальную еду выкидываем из статистики как незначимые, и рисуем рост инфляции 10% по отрубям".
А тех, кто нагло врет в глаза и толкает госпропаганду, думающие люди не любят.
как насчет инфляции услуг женщин нетяжелого поведения? Самый характерный признак кризиса - дефляция этих услуг.
Вы через десятые руки разговариваете, буквально, с Кремлём. Какие у вас вопросы?
"Всё дело в том, что человеческий мозг — очень слабенький компьютер, который вообще не умеет в биг дату. Ну не можем мы запомнить цены сразу на сотни товаров и услуг, которыми пользуемся. А запомнить цены из прошлого года, сравнить их с текущими, еще и взвесить по долям, и всё это правильно посчитать — так тем более не можем. На самом деле мы запоминаем всего несколько товаров и интуитивно прикидываем уровень инфляции. Проблема такой «прикидки на глаз» в том, что выборка товаров у нас в голове получается весьма искаженной."
А вот Вам альтернативная гипотеза: Большинство людей опрошеных Вами не умеет в сложные проценты. Поэтому у себя в голове они делают следующее. Берут разницу в ценах за комуналку (+720% от уровня 2000 года) и делят на 24 года. И получают среднюю инфляцию 30% в год. То есть все то же самое они видят и понимают, но для них "30%" значит не то де самое что для Росстата независимо от методологии.
BTW 10% средней годовой
инфляции на протяжении 24 лет это жесть. А картинка вот показывает цифру существенно меньшую.
Может и так. Но со сложным процентам обычно беда у людей уже когда дело доходит до каких-то расчетов. А вот когда просто на глаз прикидывают - как правило берут цены последних нескольких лет (на периодах в пару лет сложный процент не сильно влияет). Вряд ли люди цены 10-20-ти летней давности помнят.
Вот любопытно, как усреднять.
Я десять лет назад купил микрофон Октава, за 4 тыс. сейчас он стоит 30.
Причем это отечественный товар.
Импортные товары подорожали пропорционально курсу доллара
Подорожание спичек на 100% не скажется ни на чем, а квартир - на 10% приведет к тому, что кто-то откажется от покупки.
Вокруг этих официальных процентов кажется есть ого-го какой коридор той самой личной инфляции, причем и заграницей тоже. Билет "Аэрофлота" в Тай зимой сейчас стоит на 10% дороже чем два года назад, но в самом Тае всё стало заметно дороже.
вы нагло врете - надо указывать параметр по которому считается инфляция, а тут госаппарат просто подбирает нужные ¯_(ツ)_/¯
Слишком много воды, но хуже всего - явных манипуляций. Неужели всё на самом деле настолько плохо, что приходится к ним прибегать?
Вначале статьи придумывается и героически побеждается тезис про то, что "реальная инфляция 30% уже 20 лет". Ни разу такого не встречал. Встречал другой - что пару последних лет, в связи с известными событиями, такое происходит.
В статье даже есть график "среднегодовой инфляции" за 2010-2022 по разным странам, на котором всё красиво. Вот только почему-то выбраны именно эти даты. Уже подозрительно. Но ладно, там же под ним есть пояснение:
Среднегодовая инфляция в России по данным Росстата была около 6% в период с 2010 по 2022. Если учесть 2023 и 2024, то среднегодовая инфляция была бы, наверное, около 7%, так как в последние 2 года инфляция выше среднего.
Аккуратненько так. Не называя цифр. Просто "выше среднего". И ещё и считаем в итоге среднее за N лет, чтобы даже большой скачок в последние годы размазался и был не так заметен. И что такое "была бы, наверное, около 7%"? Нам же в начале статьи обещается, что
В этой статье не будет никаких «возможно», «мне так кажется», «прикинула на глаз» и прочих дилетантских методов подсчета реальной инфляции, которыми обычно наполнены статьи на эту тему.
Что-то помешало подсчитать и сообщить точный процент?
Ну и тезисы про то, что Росстату не "прилетит" за плохие цифры, потому что ну очевидно же, что не прилетит, они же Росстат, или, что они не могут манипулировать потребительской корзиной, потому что они же говорят, что опрашивают людей...
Честно, до прочтения этой статьи намного более скептически относился к заявлениям про "реальную инфляцию 30%".
Похоже, вы либо молоды, либо стали замечать инфляцию только последние пару лет (а она ведь была всегда). Пообщайтесь с теми, кто следит за инфляцией уже много лет. Они вам и 2014 год припомнят, ведь тогда рубль обесценился в 2 раза, доллар вырос с 30 до 60, а Росстат отчитался о каких-то смешных 17%. И 2008 год припомнят, и 2000-2001 припомнят.
Уроки ментальной гиманастики - как ответить на комментарий, но не ответить ни на один вопрос в комментарии.
А на что тут отвечать? У вас комментарий предвзят и политизирован. Понятно в какую сторону вы клоните и почему.
Ваши аргументы:
> «Я таких людей не видел, я такого не слышал». Я вас с этим поздравляю. Раз не видели и не слышали, значит это неправда? Удобно.
> Попытка придраться к словам. Смешивание официальной статистики и моих личных расчетов. Не надо путать, я по своим расчетам цифры точные дала.
> «Что помешало посчитать и сообщить точный процент?». Да ничего не помешало, у меня по моим статистикам точные цифры в статье указаны.
То есть ваши претензии не к основным аргументам статьи. А так, по мелочи, к чему смогли придраться, к тому смогли. И вместо того, чтобы на реальные расчеты посмотреть, вы решили придраться к тому, что мне лень было обновлять и перерисовывать табличку с инфляцией разных стран. Она старенькая, тут согласна, но я специально дописала, что средняя сейчас повыше.
Ну и мой любимый аргумент от вас:
> Росстат же не может манипулировать корзиной (сарказм)
На эту тему есть целый раздел в статье под названием «Манипуляции в корзине Росстата», где я поясняю, почему манипуляции с корзиной в большинстве случаев неэффективны и бессмысленны.
Я делаю вывод, что вы либо не прочли статью, либо не поняли. Старое доброе «не читал, но осуждаю». И это заметно по уровню ваших аргументов, которые и не аргументы вовсе, а так, субъективщина.
И таких комментариев уйма. Мне в целом нет смысла на каждый предвзятый комментарий отвечать. Вас заплюсовали такие же предвзятые люди. Потому что по факту аргументация у вас ниже плинтуса
i86com говорит о том, что в начале статьи вы пишите "В этой статье не будет никаких «возможно» ", а затем "среднегодовая инфляция была бы, наверное, около 7% ". И было бы здорово в такой статье увидеть действительно актуальную информацию. А ещё информацию за период, который был бы более актуальным, например, за последние 5 лет.
Например, моему трудовому пути тоже 5 лет и тогда стал наблюдаться факт инфляции воочию. В особенности в 22 году, когда в феврале мне подняли зарплату на 20%, а через 2 месяца я увидел, что купить больше товаров, чем до этого, я не могу.
@Ну и тезисы про то, что Росстату не "прилетит" за плохие цифры,
"Плохие" цифры инфляции это ведь не только вопрос пропаганды, но и необходимость индексировать на эти цифры очень много чего социально-бюджетного. А такая индексация неизбежно будет тянуть инфляцию еще выше. Поэтому очень трудно поверить, что Росстат всеми силами старается насчитать инфляцию как можно выше, и скорее можно поверить в обратное. В ЕС, кстати, в последние годы аналогичное впечатление -- как-то официальные цифры все больше расходятся с реальностью данной нам в ощущениях.
Инфляция в стандартном ее понимании, опирается на научно-технологический прогресс, в странах с развивающихся экономикой, в том числе и в РФ, инфляция основывается на бесконтрольной спекуляции, и это ненормальное явление, поэтому все это в конце концов приведет к жёсткому кризису.
Росстатовцы ежегодно опрашивают более 80 000 человек, чтобы составить усредненную корзину, по которой будут считать инфляцию ближайший год. Это всё превращается в корзину, где более 500 наименований. Одно наименование — это какой-то продукт или услуга. Например, хлеб, штаны, ремонт компьютера и так далее. Внутри каждого наименования учтены цены разных брендов, а также цены из разных городов. Итого в каждом наименовании получается более 1000 товаров, а всего в корзине Росстата получается огромная выборка из более чем 775 000 товаров. Как тебе такое, Илон Маск?
Уже сейчас понятно, что это просто титанический труд, за который лично я снимаю шляпу перед Росстатом. Тут и рядом не стоят все те ребята, считающие инфляцию у себя в голове по 5-10 товарам, которые они случайно запомнили в магазине.
Столько дифирамбов впустую)) У меня вот целый ряд вопросов по этой процедуре.
Ну во-первых, её "титаничность". Разослать 80К анкет и автоматически свести фидбэк в одну БД - это именно то, от чего должен рыдать крокодильими слезами Маск? Боюсь, плакать тут должен как раз Росстат)) Если же этот опрос происходит именно в форме "опроса на улице" - то я даже не знаю что тут и сказать...
Дальше - что такое "усредненная корзина"? Вот именно за это обыватели очень не любят статистику. Сама по себе, это точная и довольно сложная наука. Но то, как в итоге преподносятся результаты её исследований - вызывает только фэйспалмы...
В статистике основные средние величины: среднее арифметическое, среднее геометрическое, среднее гармоническое, среднее квадратическое, плюс их взвешенные варианты, мода и медиана.
Вопрос: по какому именно алгоритму считается эта "усредненная корзина"? Почему в итоге именно 500 наименований? Учитывается ли больший вес более популярного или более дорого товара? Ну и т.д. и т.п. Ну это же не бьюти-блог чтобы отмазываться пафосной лирикой, тут люди в массе своей привыкли оперировать цифрами, неизвестными, алгоритмами...
Ну и наконец "учтены цены разных брендов, а также цены из разных городов" - ну ещё бы они не были учтены, в чём тогда смысл этого учёта?)) Вопрос в том - как это всё учитывается? Сформировали единую корзину для всей страны, а вот цены на неё по регионам дифференцировали? Цены тоже усредняли? Опять-таки - по какому алгоритму? Из каких источников? Ну и вообще концепт единой корзины, но с разными ценами... Такое себе. А ничего что в разных городах и состав этой корзины разный? Что потребитель в рамках своей макроэкономической модели пытается оптимизировать издержки, отказываясь от подорожавших товаров, которые в итоге или вообще не учитываются в корзине, или с куда меньшим весом, чем следовало бы...
Прекрасный комментарий, технически-аналитически мыслящего человека
+1
Откуда столько минусов комменту не понятно... поклонники "инстаграм-онлифанс-блоггерш" теперь и на хабре
Дело вряд ли в любителях онлифанщиц - скорее во внедренных охранителях, что начинают толкать повесточку уже и на хабре, а если кто не согласен, что "всче хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо" - тех заминусовать и заткнуть.
Я достаточно видел подобной авторской риторики в (псевдо)патриотических пабликах и каналах телеграмма и вконтакта.
Теперь этот рак добрался и до хабра.
Скоро один VC и останется из оплота здравомыслия.
Вы оптимист. Скоро ничего не останется.
На VC ей бы полную панамку напихали - это тут почему-то сюсюкают.
А так да, такими темпами останется вконтакте и портрет вождя на стене в каждом доме.
На VC ей бы полную панамку напихали
https://vc.ru/money/1866684-vsya-pravda-pro-realnuyu-inflyaciyu-v-rossii
1 комментарий. Вы всё ещё уверены, что VC жив?
К чему это здесь, тема которая вызывает всплеск нытья в соцсетях, особенно среди тех, чьё детство на Брежнева пришлось и которым нынче стал доступен смартфон? Допустим на электронику инфляции нет.. А в услуги огромный вклад вносит так называемая "индексация" коммунальных платежей, что нужно обсуждать отдельно. Против этого кидают разные сказки о дефляции и полезности инфляции.. Я всегда спрашиваю а полезно КОМУ?! Я вот, допустим, сижу на госпособии и мне выгодно, чтобы все цены снижались.. И всем госслужащим дефляция это отлично. А когда, я допустим, работаю на заводе, производящий мелкие летающие элементы и подобные вещи - то мне выгодна инфляция, которая возникает из-за "импортозамещения и поддержки отечественного производителя". Я это ллишь к тому, что подобная тема неизбежно скатывается в политику и в лозунги..
Ну и немного не по теме статьи - картинка для статьи, словно не для Хабра, скорее как сказано в начале статьи "инстаграм-онлифанс-блоггерша "
По мне так, там должны быть очень сложные проценты, так как получается (я про еду):
1 год, на 100% подорожали в корзине 20 продуктов. Да это невелируется огромной корзиной и вырисовывается под 10% год инфляция
2 год, На 100% подорожали в корзине еще 30 продуктов. А те, что с первого года, да там и так ценник задрали, подорожают на 2-5% - опять сведут к 10%
3 год, на 100% подорожали в корзине остальные твои продукты. С первых 2х лет, не сильно растут в цене.
Итого мы имеем за 3 года подорожавшую корзину на 100% (30% в год). А главное - в дальнейшем все проценты считаются от уже разового Х2 от цены.
И по традиции будем сравнивать с ростом зарплат. Здесь уж без всяких прелюдий возьмем цифры Росстата: 15% годовых номинального прироста зарплат за последние 24 года. Тоже считаем накопленный рост.
Вот тут тоже нюанс. Фирма индексирует зарплату на 10%. Только стажеру на 10т.р. Мидлу на 30т.р. Руководителю на 50т.р. А продавцу в пятерочке на 4-5т.р. И откуда продавцу пятерочки брать деньги на компенсацию этой инфляции?
p.s. 10 лет назад я заходил в магазин и закупался на 3000р (покупки на пол недели). Сейчас у меня такой заход 9000р. Ну за десять лет продукты прибавили в 3 раза (в моей корзине) - в основном последние пару лет. А зп прибавила всего х2 (ну тут сам виноват).
@Ну за десять лет продукты прибавили в 3 раза (в моей корзине) - в основном последние пару лет. А зп прибавила всего х2 (ну тут сам виноват).
С другой стороны, если расходы на продукты увеличились больше чем выросли доходы, то расходы на что-либо другое неизбежно уменьшились (в стиле: "сегодня потребности в черной икре нет"). И тут уж можно инфляцию насчитать какую угодно, манипулируя корзиной. В частности, легко можно получить результат, что инфляция всегда не превышает рост доходов, поскольку, больше чем он получает, человек потратить не может. А вот что он при этом покупает, и что перестает покупать, это уже отдельный вопрос.
По мне так, там должны быть очень сложные проценты
Учебник за 11 класс, очень сложно. https://www.yaklass.ru/p/osnovy-finansovoj-gramotnosti/11-klass/finansovye-mekhanizmy-raboty-predpriiatiia-6843716/chem-opasna-vysokaia-infliatciia-dlia-biznesa-158284/re-9eeef957-1fb1-40c2-a8d3-721350948403
100% подорожали в корзине 20 продуктов. Да это невелируется огромной корзиной и вырисовывается под 10% год инфляция
То есть в корзине 200 продуктов - считаем для простоты что каждая позиция имеет один вес. Ок.
2 год, На 100% подорожали в корзине еще 30 продуктов. А те, что с первого года, да там и так ценник задрали, подорожают на 2-5% - опять сведут к 10%
10% не будет - основа в 1,5 раза больше + еще небольшой рост старой части. Будет 15% минимум, а на самом деле чуть меньше из-за того что расчет инфляции идет от предыдущего года.
3 год, на 100% подорожали в корзине остальные твои продукты. С первых 2х лет, не сильно растут в цене.
Остальных продуктов 200 - 20 - 30 = 150. Чувствуете проблему в ваших подсчетах? будет рост от базиса в 75% а в инфляции гг - где-то 60. И близко не похоже на 10%, а для Вас?
Итого мы имеем за 3 года подорожавшую корзину на 100% (30% в год).
Инфляция будет ~28% суммарно, по годам 10%, 14,27% 59,66% Ну и ей богу, в экселе это накидать меньше 5 минут даже без знаний о экономике.
Сейчас у меня такой заход 9000р.
Личная инфляция и ИПЦ рассчитанный в среднем по стране в среднем магазине в регламентированной корзине - разные вещи. И совсем отдельная вещь - то что в корзине в магазине было 3 года назад не обязательно равно текущей корзине. Даже без учета перехода на закупки в более дорогой магазин, просто корзина поменялась. Серьезная доля усилий росстата именно в том чтобы отслеживать стоимость условного белого хлеба чтобы туда не попал Стерлигов, с поправкой на сезон, с учетом разных торговых сетей в разных городах. Ну и строго говоря вам ИПЦ не нужен, можете в него не верить. Вам интересен с точки зрения инфляции рост конкретно ВАШИХ базовых трат. Правда не очень понятно на какие откровения вы ожидаете в этой цифре наткнуться...
Мне нравится индекс Оливье. Потому что он мне близок - я не экзот, не экономлю, не коплю и вот это всё, а еще я не чукча, и не дальневосточник, не веган, не мусульманин и еще много кто "не" - т.е. эээ обычный любитель вкусно и сытно пожрать, при этом без экзотики и травм для семейного бюджета. Т.е. могу скромно предположить что не ошибусь в своих высказываниях относительно "у всех", имея ввиду титульную нацию РФ, проживающую в средней полосе. Так вот.
Обьясните мне, смазливая хабровчанка, много лет подсчитывающая инфляцию - если картошка в магазине повсеместно подорожала на 45-50%, а остальные ингридиенты в лучшем случае остались на том же уровне(НЕТ!!!), то каким чудом индекс оливье насчитывается в 10% ?
Я как человек с образованием, прекрасно понимаю что если считать "среднюю по больнице", то может и будет 10%, но мне то какая разница - кто и где не ест, или ест оливье не так и не столько, как я? Мы же про Реальный индекс пытаемся тут написать? Поэтому для меня индекс оливье в 10% реальным быть не может, почему? Потому что такой чек не матчится. А вот теперь и пора написать главный вывод - Реальный индекс инфляции - это разница среднего чека каждого конкретного человека. И если для 95% он не есть тот что от росстата, то им(этим 95%) совершенно не интересно на сколько НЕ подорожал ремонт бэнтли, для тех у кого реальная инфляция соответствует росстату.
PS/ сравнить средний чек проще простого - идете в супермаркет, гребете чеки на кассах, допустим каждый месяц, один раз настраиваете OCR програмульку, пишете питон-скрипт, и отслеживаете на сколько "уходят" реальные цены, "цены реальных сделок", а не сферические вакуумные цифры в отчетах росстата. Неужели вы не знаете что такое рынок? Как администрация во всех регионах не может закупать жилье и другие вещи по рыночной цене ? А патамушта в отчетах росстата квадрометр стоит 50% в лучшем случае от реального. Так что не надо, ляля - логичных контрпримеров хватает. Белыми нитками это все пахнет )))
Неожиданно неплохая статья от "инстаграм-онлифанс-блоггерши" (OF, srsly?) =)
По моим недавним прикидкам цифры примерно бьются.
Статья понравилось! Но от нотки сарказма не удержусь:
Инвестирую уже шестой год, обучаю инвестициям пятый
Всего за год поняли, что учить инвестициям выгоднее, чем инвестировать? 😅
Нет, я за год многое узнала и офигела от того как люди нереалистично представляют себе инвестиции. И начала писать об инвестиционных паевых фондах (так получилось). Бесплатно. Все материалы бесплатные были и есть.
Это только полгода назад пару статеек и собственных табличек за пей волом спрятала, чтобы не терять мотивацию писать, и хоть какую-то копейку (а там реально копейки) дополнительно пассивно получать. В остальном 5 лет писала бесплатно.
Всего за год поняли, что учить инвестициям выгоднее, чем инвестировать? 😅
прочитал вашу реплику... и , что называется, "музыкой навеяло" ....
классический вариант коуча по инвестициям звучит примерно так:
"пришлите мне 10 долларов и я научу вас как заработать миллион"
"Умеешь - работай. Не умеешь работать - руководи. Не умеешь ни работать, ни руководить - учи".
А не умеешь даже учить - тогда онлифанс, да.
классический вариант коуча по инвестициям звучит примерно так:
"пришлите мне 10 долларов и я научу вас как заработать миллион"
В классическом варианте коуч собирает людей в зале и начинает лекцию "как заработать миллион" спрашивая у зала
- хотите узнать как заработать миллион?
- (хором) дааа!
- вот вы сколько заплатили за билет?
- 5000
- а сколько человек в зале?
- 200
- лекция окончена, спасибо за внимание
Берем все те же продукты из 2000 года, которые мне первые под руку попались: комуналка, хлеб и мясо. Теперь добавим инфляцию Росстата и посмотрим, что получится.
Коммуналка 384 9,78 = 3 755,52 Хлеб 6 9,78 = 58,68
Килограмм мяса 50 * 9,78 = 489
Сейчас реально :
коммуналка 3-х комн не 3755, а 7500
мясо кг не 489 , а 900
Получается, что по Вашей логике, Росстат занизил инфляцию в 2 раза. т е не 8% за 2023 года, а 16%. Похоже на правду?
Инфляция по Росстату за 24 года — около 10% в год. Коммуналка в 7500 — это инфляция в 13% в год. Не забывайте про сложный процент.
Ну, погрешность какая-то есть, но не сильно большое расхождение. А у меня коммуналка и мясо подешевле ваших раза в 2. Я не в Москве живу, но в миллионнике. В регионах, предполагаю, еще дешевле.
Я тоже не в Москве. Просто мясо разное бывает.
Инфляция не была постоянной с 2000 года.
График ее скорее напоминает экспоненту. Основной рост в последние 3 года.
Она хорошо коррелирует с курсом доллара.
удивительно но факт,
в москве и питере комуналка дешевле чем в регионах.
Но это отдельное расследование...
Главное, чтобы она была в пределах тех самых 4%, на которые нацелен наш ЦБ.
А как установлены эти 4%? Если инфляция считается как среднее, то почему это одно значение? Почему не указывается доверительный интервал?
Интересно. Но реально мясо в два раза дороже полученных вами значений. И коммуналка у меня за трёшку тоже в два раза выше.
Да где ж вы берёте такую коммуналку! По моему личному опыту: коммуналка в Москве за двушку, в которой живёт 2 человека (ЕПД, счётчики, интернет) - около 3000 рублей в месяц. Сравнивал в 3 разных районах, льгот по-видимому не было. В регионах вряд ли дороже, теоретически должно быть меньше.
А что именно вы считаете коммуналкой? Воду отопление включаете? У меня тоже коло 7 тыс за 60 кв.(Томск)
Живут или изредка спят там?
Ну мы снимали квартиру. Сверх арендной платы ежемесячно фоткали счётчики и отправляли домовладельцу, он отдельно выставлял счёт и туда же добавлял плату за интернет. Выходило 2500-2900. Жили по несколько месяцев в двух разных районах (Кунцево и Ломоносовский). Жили обычной жизнью, спали каждую ночь, разве что пару раз путешествовали 2-3 дня. Домашнего телефона, радиоточки и ТВ не было.
Я год в трёшке. До этого за двушку 5000 платил. И это без интернета. Видимо ещё коммуналка в Москве дешевле.
У меня одно отопление в двушке 4000-4500, хотя живу на юге и у нас сильно теплее, чем в Москве.
Тут я наблюдаю забавную закономерность: чем старше человек, тем дольше, по его мнению, инфляцию занижают. Я, кстати, понимаю, почему так происходит, надеюсь, и вы догадаетесь тоже. Те, кто помоложе, жалуются на ковидный кризис.
Так расскажите свое понимание, к чему эти полунамеки? Я сомневаюсь, что под ними есть какие-то аргументы.
Я вот думаю, что тем старше этот человек, тем раньше он это понял. Поэтому и период больше. А методика "понимания" сходна с Задачей о разборчивой невесты (https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_разборчивой_невесте) и поэтому пропускает первую треть данных. У тех, кто помоложе, это пропускание не позволяет выбирать события раньше ковида: т.е. по сути выбора у них лишь 2 - либо ковид, либо война.
Истина в том, что инфляция у каждого своя, тк потребительская корзина у всех разная, а все эти расчеты средних по больнице - это про голубцы, тк кроме количества и цены у вас есть еще третье измерение - КАЧЕСТВО ПРОДУКТА и вот с этим сложно. Так же я вам хочу напомнить, что на подсчетах этой инфляции происходит индексаций пенсий/зарплат/пособий и всего остального бюджетного...
Так то есть инфляционные ожидания и это куда более интересная вещь, чем подсчеты среднего, тк по факту, именно ожидания подталкивают людей к действию
Почему не сравнить со сбериндексом??
У него я думаю не 80к опрошенных, а пару миллионов реальных трат с карт.
17.5% год к году рост расходов
Рост расходов не равно инфляции
о,рили?)
Понимаю, сложно, хабр это не технический ресурс.
Задача на сообразительность. Представим что инфляции нет просто по условиям задачи. Каждая позиция в структуре расходов фиксирована в стоимости. В январе расходы были 100 тыс. Но вы стали покупать больше продуктов с февраля, решили там мышцы нарастить и закупаете дополнительно больше пищи на 10 тыс. в месяц. А в середине года взяли еще кредит с стоимостью обслуживания 30 тыс. Итого в декабре расходы 140 тыс.
Внимание вопрос - Расходы изменились? Их рост точно соответствует инфляции?
Внимание вопрос - Расходы изменились? Их рост точно соответствует инфляции?
Мне кажется, что у большинства расходы выросли на то же количество товаров и услуг, а то и на меньшее количество товаров и услуг (вон сверху была ветка обсуждения, в которой обсуждали исключение авиабилетов из недельной корзины товаров-услуг)
В обратном случае, очереди из американцев, испанцев, и немцев стояли бы в ФМС России, но пока их не видно.
Может не стоит разговаривать со своими голосами в голове?
Где я пишу про выросшие расходы и очереди в ФМС. Цитату.
Вы привели ваш вариант, в котором человек начал больше расходавать потому что у него выросли потребности (и, видимо, доходы, что впрочем не очевидно, но кажется предполагается), я привел обратный вариант, в котором расходы выросли из-за инфляции (т.е. люди потребляют столько же, но платят больше).
Очереди в ФМС это как раз из вашего варианта - в мире, в котором доходы (и расходы) растут очевидно быстрее инфляции (и растет суммарное потребление товаров и услуг), что (неочевидно) должно повышать привлекательность страны Россия для иностранцев, в т.ч. из развитых стран (таких как американцы, испанцы, немцы и далее по списку). Потому что если открыть иностранный ютьюб, то и послушать их, то там явно какой-то кризис - в первую очередь, (не)доступности жилья, и будь в России всё шоколадно (или, по крайней мере сильно лучше, чем у них), то были бы те самые очереди в ФМС, о которых я пошутил (с долей, впрочем, шутки).
Тот факт, что расходы могут увеличиться при нулевой инфляции, уже объясняет, что это не одно и то же.
В остальном можете посмотреть рост ЗП в РЕАЛЬНОМ выражении за последние 10 лет, а еще лучше — за последний год.
т.е. в 2024 году рост средней зарплаты составил около 18.62% (9,1% - реальный рост зарплаты +9,52% инфляция по росстату)?...
Загуглил, 18,3% рост средней зарплаты за 2024-ый... Ну, в такие числа я поверить не могу, увы.
А вот стоило бы поподробнее про это узнать, прежде чем сразу не мочь верить. :)
Почти половина роста зарплат пришлась на декабрь. MMI объясняет это так: нефтяники и банкиры выплатили себе нехилые годовые бонусы (дабы не платить повышенные с 2025 г. налоги). https://t.me/russianmacro/20624
В целом, почему нет? У меня как-то веры ни во что нет, так что я вполне себе допускаю, что такое может быть.
Ну и в целом, раз мы придерживаемся мнения, что данные по инфляции занижать бессмысленно и неэффективно, то это справедливо и для других данных. Если верим Росстату по инфляции, то почему не должны верить другим данным? Даже если это выглядит на первый взгляд нереалистично, может все же есть объяснения? И они есть, одно из таких MMI вот привели.
Что еще нам ожидать на хабре, статью в стиле что в инфляции виноваты сами граждане, которые по периодическим заявлениям разных чиновников, да и самого президента - стали много кушать и хорошо жить?
А в банках видимо работают или глупые, или очень щедрые экономисты с маркетологами, предлагающие вклады под 23% себе в убыток, ведь деньги обесцениваются всего на уровень инфляции ростата, а разница честно падает клиентам на счет.
А в банках видимо работают или глупые, или очень щедрые экономисты с маркетологами, предлагающие вклады под 23% себе в убыток, ведь деньги обесцениваются всего на уровень инфляции ростата, а разница честно падает клиентам на счет.
Вы думаете они дают 23% чтобы просто положить эти деньги под подушку? Ставка зависит от того, под какой процент сам банк может сейчас взять деньги и под какой может выдать кредит.
Прям заинтересовался подсчётами и комментариями, приведу свой пример (благо я несколько лет скрупулезно переписывал чеки):
2018 - -3.89%
2019 - 1.37%
2020 - 38.16%
2021 - -10.22%
2022 - 7.5%
между началом и концом - 29.94%
2020 резкое повышение по категориям:
Мясо - 24.13%
Молочка - 21.79%
Овощи - 61.21%
Крупы-консервы - 78.5%
Фрукты - 30.68%
Жидкости (воды-соки и т.п.) - 121.87%
Заморозки - 83.96%
Химия - 50.22%
Мучное-сладкое - 14.06%
Приправы - 90.35%
Что я точно помню, - в какой-то из годов мы отказались от покупки красной рыбы, молочку начали покупать крупными партиями подгадывая под скидки это началось примерно когда российский литр перевалил за 50р. Остальное не поменялось.
Поясните, к чему относится ваша фраза "между началом и концом - 29.94%" ?
Мое предположение, что инфляция между 1 января и 24 февраля одна, а от 24 февраля до 31 декабря сильно другая. Потому 29.94 слега занижено благодаря первым двум месяцам до начала войны.
2022:
февраль - 12.33%
март - 50.59%
апрель - -25.45%
май - 51.19%
июнь - -48.9%
июль - 33.37%
август - -2.42%
Так сильно скачет потому что еда-туалет коту и воду закупали примерно раз в 2-4 месяца чередованием, но при этом средний общий чек между январём и августом вырос на 31.55%.
Дополнено: 31.55% это по общегодовому, более верно думаю попериодно смотреть, то есть январь-февраль, март+ и тогда становится 31.88%, что не сильно больше разница конечно. И тут я не учитываю такие ежедневные траты как покупки машин, похоронные услуги и т.п. вещи.
между 2017 и 2022. То есть первый полный год это 2017 - точка отсчёта (потому сравнение с 2018 начинается), а последний 2022, - точка завершения. То есть за 5 лет расход увеличился на 30%.
При этом я как-то засекал в районе 2013-2014, но там только экстраполированием результата можно сказать, что в 2017 расход стал +87.5% при этом от части продуктов отказались. Но эти цифры я не привожу - слишком много допущений.
Тут я наблюдаю забавную закономерность: чем старше человек, тем дольше, по его мнению, инфляцию занижают. Я, кстати, понимаю, почему так происходит, надеюсь, и вы догадаетесь тоже. Те, кто помоложе, жалуются на ковидный кризис.
Хм, намекаете на то, что с возрастом чаще голосуют за некоторых лиц, согласно данным ВЦИОМ? Корреляции ищите, значит и догадываетесь на основе смешных глупостей? И чем старше вы становитесь, тем вы все больше понимаете, почему так происходит? Скоро станете старушкой и пальто поменяете?
Неделя страданий про переезды и экономику с привлечением веселых догадок (прямо как и обещалось в начале статьи, ага, все точно!) и интересных рассказов.
Моя гипотеза, в чём манипуляция. Вот в этом:
Инфляция — это устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги в экономике.
И этот общий уровень цен считается с учётом долей товаров и услуг в усреднённой покупательской корзине. Вроде бы всё правильно, но тогда эта метрика не учитывает покупательскую способность населения. Расчёт идёт из идеи, что с ростом цен и доходы населения выросли пропорционально, а изменения в корзине происходят только из-за личных предпочтений. Но это ведь не так.
Получается, инфляцию надо считать по какой-то корзине, зафиксированной много лет назад - если вы хотите считать именно рост цен, а не сферических коней в вакууме. Но тогда становится сложно учитывать новые товары (в 80-х был кефир, а не йогурт) и непродовольственные товары.
Из личного опыта на период 2005-2015 год: "нормальный" ( не топовый, но достаточный для повседневных задач ) ПК стоил 700$, а "нормальный" ноутбук 1000$. То есть инфляция на эти товары зависела исключительно от курса доллара. Понятно, что начинка и ПК, и ноутбука менялась, так как программы становились более прожорливы; речь именно о функции.
Я вот вообще не понимаю, как можно считать инфляцию по компьютерам и гаджетам, да и вообще по любым товарам, для которых характерен интенсивный прогресс с соответствующим снижением цен. По характеристикам - ну так сегодня "два ядра два гига игровая видеокарта" стоит в 10 раз дешевле, чем годы назад. По рыночному позиционированию - топовый смартфон сегодня и топовый смартфон несколько лет назад суть совершенно разные устройства, их невозможно сравнивать как одно и то же. По предлагаемой вами функции - её невозможно однозначно определить.
Легко. Берем типовой офисный компьютер, типовой игровой компьютер и не менее типовой макбук текущего года. И усредняем. Эта цифра, как и любая другая усредненная, вообще ничего не покажет лично для вас. Но при этом отлично покажет средний уровень удорожания компьютеров.
Все цены берем из крупных сетей. Типовой тоже берем по их оценке. И тоже усредняем по нескольким сетям.
Теперь, надеюсь, понятно, что инфляция важна и нужна. Главное, чтобы она была в пределах тех самых 4%, на которые нацелен наш ЦБ.
Как-то из этих объяснений непонятно, а чем тогда, технически, плоха инфляция как при Керенском или в послевоенной Германии по Ремарку (зарплату выплачивают дважды в день - перед концом рабочего дня и перед обеденным перерывом, чтобы успеть сбегать что-то купить, пока выплаченное не обесценилось). Люди покупают? Да изо всех сил пытаются! Зарплаты растут? Да на миллионы процентов!
Данные Росстата — это среднее по очень большой больнице. Эти данные нужны Центробанку для регулирования экономики, но для любого из нас эти данные не подходят. Каждый из нас имеет разные траты, соответственно, и инфляция у всех будет разная.
Вот было очень много слов, а эти предложения появились только в конце. И, в принципе, этого достаточно. Инфляций много. Кому эта цифра нужна, кто есть её потребитель - то для него и инфляция. Мы с женой с 2000-го года помесячно подсчитываем свои расходы. Я очень хорошо знаю, какова была моя личная инфляция в разные времена (она уж точно не всё время одинакова). Эти циферки нужны только мне. И уж точно к Росстату они имеют сильно косвенное отношение. Так и должно быть.
Из статьи, а главное из обсуждения, я сделал вывод, что можно продолжительное время статистически честно сочетать низкую инфляцию и существенное падение качества жизни. Лишний раз убедился в малой практической пользе от знания этих средних по больнице цифр для каждого конкретного человека. Я даже не уверен, что они полезны для людей принимающих законодательные/управленческие решения без уточнения: что, где, насколько конкретно подорожало/подешевело.
Небольшая поправка: центробанк и рад бы держать нулевую инфляцию. Она идеальна для общества. Но есть нюанс: система на изменения реагирует не моментально, и скатываться в дефляцию экономика не должна. Поэтому и выставляют в качестве цели некоторое положительное значение инфляции - это "запас прочности" для экономики.
@Небольшая поправка: центробанк и рад бы держать нулевую инфляцию. Она идеальна для общества.
Угу, так государство добровольно от инфляции и откажется :) А как тогда инфляционный налог собирать? Ведь порчей своей же монеты правители государств увлекались еще до нашей эры.
"Инфляционный налог" - это налог на низкое качество управления экономикой, по сути. Та же самая порча монет делалась прежде всего потому, что правители не могли считать расходы. Экономика - это сложная система. И у неё, как у любой сложной системы, максимум эффективности находится прямо на границе устойчивости. Но чтобы балансировать строго на границе - нужно обеспечить идеальное управление. Либо - сместиться от границы устойчивости вглубь зоны надёжности. Причём глубина захода должна быть прямо пропорциональна возможным внешним воздействиям, и обратно пропорциональна качеству управления.
Чтобы было проще понять - приведу пример: самый эффективный объект - камень на краю пропасти. Достаточно малейшего толчка, чтобы он полетел вниз. Но если подует ветер - камень полетит вниз самостоятельно, поэтому надо либо его как-то идеально контролировать, уравновешивая дуновения ветра, либо отодвинуть от края пропасти. И отодвигать надо тем дальше, чем сильнее может дуть ветер.
что будет, если воплотить в жизнь мечту всех бабушек и сделать инфляцию 0%?
инфляция — это часть рыночного механизма. А в рыночной экономике, как известно, ничего не стоит на месте
Точно так же и с инфляцией — она не будет стоять на месте. Невозможно её зафиксировать на нуле, она в любом случае будет колебаться
Я не понял. Так можно инфляцию «сделать 0%» или нельзя? Она сама колеблется (как часть некоего «рыночного механизма») или её колеблют искуственно?
В чём меня должно убедить сравнение гипотетической ситуации (сделаем-ка инфляцию 0%) с реальностью (всё неустойчивое, всё колеблется)? В том, что ложки нет инфляция — это повышение цен? Но это всё равно что сказать: зима это когда холодно. Бывает тёплая зима, бывает снег в апреле. Бывает инфляция без повышения цен и даже с их понижением.
И при чём тут какие-то бабушки?
Можно сделать 0-ю инфляцию, более того, можно и к дефляции покупательную способность привести. Только в рыночных условиях это будет влиять сугубо отрицательно на экономику, оба варианта.
Это как с безработицей, если она бы реально была 0% - новые компании бы просто не появлялись, т.к. найм сотрудников недоступен, как и последующий рост, соответственно. Поэтому для роста любой экономики желательно иметь не 0-й показатель безработицы, а 3-5% - идеальный баланс для любой экономики, ниже и выше - уже не очень.
Не буду про 0-ю инфляцию. Но 0-я безработица не означает, что не могут появляться новые компании. Это всего лишь значит, что человек перешёл из одной компании в другую, минуя центр занятости.
Этой другой компании неоткуда взяться - все сотрудники уже трудоустроены в других местах.
Да, ну!
Размещаешь вакансии с оплатой выше рынка и выбираешь сотрудников.
Размещаешь вакансии с оплатой выше рынка
Совет от автора "нет хлеба -: кушайте пирожные". Дефицит рабочей силы конечно же разгонит размер зарплат. Это вроде как хорошо, но где то рядом крадётся ненулевая инфляция. Денег больше, товаров и услуг одинаково.
А компания, откуда они должны уйти, что должна делать по вашей логике? Еще поднять зарплату?
Это как с безработицей, если она бы реально была 0% - новые компании бы просто не появлялись, т.к. найм сотрудников недоступен
Вы действительно не в курсе, что люди — живые существа, то есть, умеют размножаться, стареть, выходить на пенсию, уезжать в другие страны, болеть и умирать от разных причин? Одновременно с этим высвобождая рабочие места.
Вы действительно считаете, что все компании живут вечно, не банкротятся, не закрываются, не сокращают людей? Одновременно с этим высвобождая рабочие места.
Вы правда никогда не слышали про headhunting?
Или просто рассматриваете сферическую ситуацию в вакууме, чтобы сделать сферические же выводы?
Я говорю не про конкретные случаи, которые завязаны на людях, а целом о влиянии 0-й безработицы на экономику, и в данном примере любые выходы на пенсию/смерть/переход на другое место - лишь статистическая погрешность, не более.
100 работоспособных человек занимают ровно 100 рабочих мест в большинстве случаев, меньшинство из этих 100 человек могут совмещать две работы/ИП/брать подработки, но это говорит лишь о их высокой производительности труда, либо же низкой квалификации работы/частичной занятости и не улучшает общую ситуацию.
Если на рынке есть 1000 предложений об определенной работе, а людей, которые могут за эту работу взяться всего 500 - образовывается дефицит, очевидно. Так рынок и работает, трудовой, в том числе, не является исключением.
в данном примере любые выходы на пенсию/смерть/переход на другое место - лишь статистическая погрешность, не более.
Ага, такая интересная статпогрешность, что названа одной из основных причин дефицита рабочих кадров в РФ в 2024 году.
Не увидел в вашем источнике никакой информацию про "пенсию/смерть/переход на другое место", ссылкой ошиблись?
Мы с вами говорим о разном, поэтому и возникает спор:
- Вы пишите о том, *почему* дефицит/профицит образовывается ("...умеют размножаться, стареть, выходить на пенсию, уезжать в другие страны, болеть и умирать от разных причин?")
- Я же изначально писал коммент о том, *как* дефицит трудовых ресурсов может повлиять на экономику("найм сотрудников недоступен, как и последующий рост")
Давайте вернемся к истоку обсуждения, в чем именно вы не согласны с фразой: "Это как с безработицей, если она бы реально была 0% - новые компании бы просто не появлялись, т.к. найм сотрудников недоступен, как и последующий рост, соответственно. "?
слишком большой текст у вас. инфляция - это когда за ту же циферку меньше благ
каждый год за ту же циферку мы, как и все в мире, получаем все меньше и меньше благ
то, что два года мы получали за 5000 теперь стоит 7000 рублей, увы
таким образом потрудитесь либо выразить в реальном несоответствии этот пункт либо не пишите больше никогда, пожалуйста
инфляция - это когда за ту же циферку меньше благ
Так волшебство происходит в определении слова "блага". У кого отродясь денег не было инфляция незначительная. Чуть "выбьешься в люди" и инфляция возростает до совсем неприличных значений. У "правильных пацанов" вообще под 400, наверно.
У кого отродясь денег не было инфляция незначительная
Не согласен, инфляция для бедняков ощущается куда сильнее.
Во-первых, рост продуктовой корзины (официальной) опережает росстат инфляцию за тот же период.
Во-вторых, рост коммунальных услуг или на уровне, или выше росстат инфляции.
В-третьих, разница между доходами и росходами у бедноты незначительная (а иногда и вовсе отрицательная), поэтому любое удорожаение их корзины им ощутимее всего.
Я так и не понял, по мнению автора (авторки?), должна в среднем личная инфляция всех человек в стране совпадать с данными росстата по инфляции? Если я купил новый автомобиль и 30 мешков картошки и моя инфляция составила 60%, на одного такого есть 6 человек с инфляцией, условно, 2%?
Чисто интуитивно стоимость автомобиля составляет решающее значение на мою личную инфляцию, если я этот автомобиль покупаю, и ровно нулевое, если нет. Делит ли росстат количество проданных авто в стране на население при расчете веса автомобиля в расчетах, или просто использует метод великого ученого О. Т. Балды?
Простите, Вы внимательно читали статью? Ответ на Ваш вопрос есть в тексте:
Данные Росстата — это среднее по очень большой больнице. Эти данные нужны Центробанку для регулирования экономики, но для любого из нас эти данные не подходят. Каждый из нас имеет разные траты, соответственно, и инфляция у всех будет разная.
Нет, это не тот ответ. Я знаю что персональная инфляция у всех будет разная, ключевой вопрос именно в том, какая цифра инфляция будет, если посчитать ВСЕХ. Мне (да и примерно каждому другому, кто здесь отписался в комментах) кажется, она не будет иметь отношения к "инфляции" росстата, а будет выше раза в 2-3 (если брать последние 3 года).
Росстатовский индекс инфляции - это смешно, на самом деле, он показывает погоду на луне. Выкидываем то, что перестали покупать, потому что стоит уже совсем космически - и вуаля, инфляция понизилась. А еще цены на основную продуктовую корзину (социально значимую) регулируются государством. Красивый маневр, да? Ставим цены на продукты из списка корзины, считаем по ним инфляцию по сравнению с прошлым годом, когда мы тоже ставили цену сами - по сути можно любую цифру состряпать + поправка на шитфлянцию и шринкфляцию. И ведь не поспоришь, цифры верные.
Но есть еще кое-что - есть т.н. уровень ощущаемой инфляции - такой скрытый и неафишируемый особо показатель, который считается более объективно (хоть и не идеально), и он почему-то в два раза выше официальной инфляции.
P.S. " Так уж сложилась моя жизнь, что с финансами и инвестициями я на ты. Инвестирую уже шестой год, обучаю инвестициям пятый. Работала пару лет в околорынке, заимела знакомств разных полезных. " это восхитительно, экспертность присутствует, особенно когда полгода поинвестировал, понял, что особо там не заработаешь больше индекса и пошел учить других инвестировать, так выгоднее получается. Я вот неделю назад первый раз купил гитару, могу дать пару уроков.
Методология открытая. Может хватит высасывать из своего пальца домыслы а потом рассказывать что так и делает росстат?
Вот корзина. Ее состав зафиксирован НПА и никак не зависит от того кто как и сколько покупает. Как и у других ЦБ. ИПЦ это синтетическая статистическая метрика для удобства госуправления и финучета, она никак не означает что шоколадка в ларьке "У Ашота" завтра будет стоить +10% в годовом исчислении. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Prikaz_657_19122024.pdf
Вот изменение последнее, оно ужасно меняет корзину, правда ведь?
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Prikaz_37_30012025.pdf
который считается более объективно (хоть и не идеально),
Он не считается, он опрашивается у граждан. И кстати опрашивает не ЦБ РФ а Фонд общественного мнения. Не подскажите почему вы не верите некой синтетической метрике которая для вас не предназначена и одновременно начали безусловно верить Фонду общественного мнения?
Наблюдаемая инфляция - это открытая статистика. Если бы она скрыта, вы бы о ней не знали. Существование наблюдаемой инфляции как раз подтверждает когнитивные искажения, что людям инфляция кажется выше, чем она есть на самом деле. И восприятие/ожидания людей тоже влияет на инфляцию.
К тому же эту наблюдаемую инфляцию считают по всему миру. И тут снова упираемся в мировой заговор. И Росстат обманывает, и Евростат, и все статистические ведомства по всему миру. Так, где там моя шапочка из фольги?
@И тут снова упираемся в мировой заговор. И Росстат обманывает, и Евростат, и все статистические ведомства по всему миру.
А почему бы всем и не обманывать, если это почему-либо выгодно? Тем более, что вся обозримая история Человечества, от глубокой древности и до нашего времени, показывет, что любая власть всегда использует для управления подданными ложь или хитрую манипуляцию фактими в дополнение к прямому насилию. И никакого мирового заговора тут не надо -- врать ради личной выгоды любой homo sapiens умеет, а уж дорвавшийся до власти тем более.
Вся обозримая история человечества так же показывает, что ощущения постоянно обманывают людей.
Факт в том, что большинство комментаторов инфляцию никогда считать даже не пробовали. То есть мнение по теме формируется только от ощущений. В этом и проблема, из-за этого много предвзятости, мало объективности.
Коммуналка 384 9,78 = 3 755,52
Фигасе соответсвует реальности, у меня примерно вдвое больше за трешку в 60 кв.
Опять же автор классно передернул прикинув 30% инфляцию на весь период... Очевидно
что она разная была и гораздо выше стала после 2022 года. Я еще к зп вашу формулу применю. У меня она в 200 году была 3000 руб что было вполне себе норм.. Умножаем на ваш коэффициент - 30 тыс рублей,чето нифига не норм, правда у меня она почему то гораздо выше ну ладно половину спишем на профессиональный рост, но имхо той зп соотвествует примерно 60 тыс руб сейчас.
Росстатовцы ежегодно опрашивают более 80 000 человек, чтобы составить усредненную корзину
Вспоминается анекдот про изучение длины полового члена, которая в Вилларибо и Виллабаджо отличалась, потому что в однои месте измерения проводили, а в другом опросы.
Как видите, такими простыми расчетами мы не только опровергли нашу гипотезу о реальной инфляции в 30% годовых, но и даже подтвердили данные Росстата.
Вот вам простой пример. В январе 2022 года самый простой говяжий джёпп без костей стоил 450р, а сегодня тот же самый говяжий джёпп в том же самом магазине стоит 1150р. Я очень хорошо помню цены, толстый край в то же время я покупал за 550, а за 900 я брал вырезку.
Новый Фокус в начале 2019 года в предтоповой комплектации стоил 1150к, такой же трёхлетний я взял за 650к. в 2023 году я его отдал в карпрайс за 1100р, а он постарел на 5 лет, побывал в аварии, которую я не скрывал и карпрайс выкупает ниже рынка, мне срочно продать надо было. Сколько стоит сейчас аналогичная новая машина в аналогичной компректации с ABS, ESP, EBD, 4 подушками, круиз-контролем, системой автоматического торможения для предотвращения наезда на пешеходов, подогревом всего чего только можно, включая всё лобовое целиком и 2л атмосферным двигателем мощностью 150 лошадей? За 2.5 миллиона хоть можно найти? Только не надо цены на китайские погремушки приводить.
Никто вроде в здравом уме не утверждает, что инфляция 30% была 25 лет подряд, но ваши 7% тоже не натягиваются на тот факт, что цена за 2 года выросла в 3 раза. А инфляция, она у каждого своя. Если я ем говядину и сёмгу, в вы макароны и сосисоны категории Д, она у нас немного разная будет. Реальная и разная.
Ответьте на простой вопрос. Во всем мире ключевая ставка выше инфлации на пару процентных пунктов, почему же в РФ при инфляции меньше 10% ключевая ставка 21%, т.е. разница больше 11 процентных пунктов. И это ещё ЦБ не дали поднять её, как он хотел. Почему так, зачем ЦБ убивает экономику и не приводит ставку к инфляции?
На цену продуктов питание государство активно влияет. Дает льготы сельскохозяйственным производителям. Например во Франции для фермеров продается топливо по специальной цене, которое нельзя использовать нигде кроме с/х техники иначе покарают. Топливо окрашивается и полицейские легко обнаружат его при случайном досмотре авто.
Я инфляцию вижу на стоимости мешков цемента. Поэтому не верю официальному уровню инфляции.
Топливо окрашивается и полицейские легко обнаружат его при случайном досмотре авто.
Полицаи лезут разбирать топливную систему? А то у многих машин в баке сетка, ничего пропихнуть внутрь не удастся Как там с экологией?
В машины где ничего не пропихнуть обычно сельхоз дизель и не льют. Подробностей как это проверяют не знаю, но как то делают, у нас тоже недавно в новостях писали что оштрафовали людей за использование вообще отопительного дизеля в машинах, причём штрафы там местами четырехзначные. Возможно они просто дежурят у мест где можно этим заправиться, там и в бак лазить не придётся. Я бы себе не рискнул такое лить из соображений сохранности топливной системы, хотя какие-н 40 летние японские пикапы возможно хоть на отработке могут ездить..
на сколько я в курсе, во многих странах в цене топлива для с/х техники не учитывается дорожный акциз, что делает её значительно дешевле.
Дочитал до слов - шестой год инвестирую, пятый обучаю инвестициям... То есть девчушка всего за год разобралась в теме, гениаллььно)) дальше можно не читать)
скажем когда есть N млн на вкладе и работа удаленная и нет зависимости от товаров то на потребительскую инфляцию можно не смотреть.
Что мы все про инфляцию да про инфляцию? Вы пишете "Начну с себя. Я понимаю, что из какой-то смазливой инстаграм-онлифанс-инфоцыган-крипто-трейдо-скамо-блоггерши такой себе эксперт". Можно ссылки хотя бы на первые 2-3 площадки?
Интересно, кто заказчик этой простыни.
Как ни считай, но если раньше хватало денег на новую машину, продукты из Азбуки Вкуса и пару раз в год слетать отдохнуть в условный Тайланд/Вьетнам, а счас ездишь на старье, закупаешься в Пятерочке/Магните и макс раз в год выезжаешь на курорты Краснодарского края или епашешь на даче, то явно что то пошло не туда...
Идём на сайт https://moscowi.ru/ и берём данные из центробанка - инфляция 10,1% , ставка RUONIA 21,45%; там же цены на энергоносители - примерно те же проценты.
Ценробанк не устанавливает инфляцию, ключевая ставка это отражение инфляции. Рассуждения "допустил ли бы это центробанк" бессмысленны, постольку у них нет механизмов на это повлиять, это вопрос выше уровнем. И на их беспомощность указывает и курс национальной валюты - не могут они повлиять на волатильность во много процентов за 2 - 4 дня в обе стороны - нет резервов для этого, нет запаса экономики.
Если ключевая ставка 7%, то это очень много, это безрисковая позиция, к ней много чего добавляется - от страховки и операционки, до прибыли.
То есть всё у вас неправильно посчитано и рассуждения очень наивные. Как бы не хотелось жить в открытой экономике, мы живём в расчётах ППС и так будет очень долго.
В целом статья является расширенной версией анекдота про специалистов
- Специалисты утверждают, что зарплата у населения растёт.
- А население говорит, что нет.
- Но ведь они же не специалисты
Перефразируя приписываемую Рокфеллеру цитату, "Когда вы услышите, что об акциях инфляции начинает говорить чистильщик ботинок "инстаграм-онлифанс-блоггерша", знайте — пришло время продавать покупать валюту» :D
Я надеюсь, что для определения уровня реальной инфляции, Росстат опрашивал те 80 тысяч человек именно из тех 12 миллионов, которые по данным того же Росстата имеют доходы ниже прожиточного минимума (17 тысяч рублей в месяц).
Мне вот просто интересно: у автора статьи есть список товаров и услуг стоимость которых в 2024 году выросла менее чем на величину официальной инфляции? Если есть, то прошу огласить этот список.
Странный, кстати, подход - в одной части статьи писать о том, что считать инфляцию по одному товару/услуге не честно, а в последующем именно это применять для подтверждения своей теории. Плата за ЖКУ например у меня составляет примерно 10 тысяч рублей в месяц за трёхкомнатную квартиру 62 кв. м. и двумя зарегистрированными в ней жильцами (1500 рублей из этих 10 тысяч это электричество и вода, т.е. по минимуму).
А давайте возьмём более длительный период и товар наименее подверженный инновациям в плане состава и влиянию импортного сырья, импортного оборудования, и комплектующих для его производства - спички? Как все знают, коробок спичек в СССР стоил 1 копейку, сейчас в Пятёрочке он стоит 4 рубля. Удорожание в 400 000 раз, учитывая деноминацию 1998 года (неговоря уже о количестве спичек в коробке: было 60, стало 40 - а я считал как в том старом анекдоте). Такую же корреляцию можно наблюдать в стоимости совсем уж не подверженному изменению со временем продукту - соли. 6 копеек за килограмм в СССР против 24 рублей сейчас. Рост цен на другие товары рассматривать сложнее в виду их сложного состава. Например цена на колбасу "Докторская" со времён СССР не выросла в 400 000 раз, но и её состав кардинально изменился, как и способы выращивания животных и птиц, используемых для производства этой колбасы. И тем более зарплаты с тех пор не выросли на такую величину, в отличие, кстати, от налогов (например на имущество). Да и НДФЛ после 21 съезда КПСС граждане с доходом ниже 70 рублей не платили вовсе.
Кажется, вы взяли только самые подорожавшие товары, которые в СССР столько стоили из-за их критической значимости для населения (сильно снизившейся, кстати, по по крайней мере для спичек). Бутылка водки стоила 3 рубля, сейчас 400 -- рост где-то в 100+ раз. Единый тариф на электроэнергию 4 копейки за кВт/ч тогда, что-то около 5 рублей сейчас, рост в 100+ раз. Дальше менее надёжные цифры, может быть, свидетели меня поправят, но ботинки сомнительные (местной фабрики тогда, китайские сейчас) 25 рублей тогда, что-то около 2000-3000 сейчас. В итоге получается, что средний коэффициент роста -- где-то 100.
Средняя зарплата в позднем СССР 200 рублей, сейчас 74000, рост в 370 раз. Правда, сейчас среднее видимо значительно больше оторвалось от медианы, но рост всё равно больше, чем в 100 раз.
Чисто по ценам можно было бы констатировать, что жить стало лучше, жить стало веселее, но в таких расчётах мы не делаем поправку на социалку и немонетарные льготы, которые были тогда и нет сейчас, так что от далеко идущих выводов воздержимся. Но роста цен в среднем в 400 000 раз точно не прослеживается.
К тому как Росстат считает в рамках своей методики вопросов нет. Там реально сложно придраться и всё довольно хорошо.
Но можно поменять методику и цифры сразу станут красивее. В конце ноября Росстат просто перестал публиковать данные по перелётам эконом классом. Вес по этой категории был 0,57%. Это довольно много. Сильно больше чем по многим категориям.
Так было много недель подряд, без данных по самолёту. А затем они просто выкинули эту категорию и заменили на зубные протезы или что-то такое.
Летать люди конечно не перестали, доля может и снизилась, но не до нуля. Выкинули просто неудобную категорию и сразу лучше цифры стали. Очень удобно.
Поэтому верить вслепую Росстату нельзя.
Уважаемый автор, вам в комментарии выше уже подсказали, что личная инфляция - это просто ваши суммарные расходы на товары и услуги. Всё остальное является просто информационным шумом. Это доказывается на раз-два: если ваши расходы равны доходам и эти доходы не растут, то как бы не менялись цены ваша инфляция будет ровно 0. Корзина товаров будет непрерывно меняться, но итог будет ровно тот же самый. Поэтому, вообще говоря, инфляция - это просто другое название относительного [в процентах] изменения номинальных потребительских расходов. Пока корзина товаров и услуг менялась слабо можно было говорить о том, что она отражала изменение цен, но сейчас…
Именно поэтому сбериндекс – наше все.
Отдельно порадовали комментарии про отсутствие депозитов в ЦБ [жаль, что ЦБ об этом не знает и публикует итоги депозитных аукционов, надо обращение написать, чтобы устранили], о связи ставок по кредитам и депозитам с КС и прочее. Раньше был журнал «Крокодил», но теперь он абсолютно не конкурентен.
В том-то и дело, что инфляция не будет равна нулю. Надо фиксировать ту, которая есть за период, а потом переходить на новую корзину. И какая-то инфляция будет. Вы ведь теперь покупаете меньше товаров и услуг.
С таким же успехом можно подумать в обратную сторону. Какой-нибудь Вася раньше тратил 50к в месяц. Затем внезапно резко разбогател, соответственно, и расходы у него стали по 500к в месяц. И как бы очевидно, что его инфляция явно не 900%, как вы хотите посчитать по росту расходов.
Надо фиксировать ту, которая есть за период, а потом переходить на новую корзину.
Ну т.е если мы перестаем покупать сыр за 5к потому что он подорожал за 30%, а начинаем покупать российский за 0,5к который подорожал на 10%, то первый из корзины исключается, а второй включается и вуаля, инфляция 10%
Нет, так не получается. Потому что мы фиксируем инфляцию сыра за 5к на том промежутке, на котором его покупали. Когда перестали — последний раз по нему считаем инфляцию. Затем сразу же обновляем корзину, добавляем туда другой сыр, по нему начинаем считать. Два разных сыра не сравнивают. Выше в комментариях уже обсуждали это.
К тому же сравнивают цены. Если сравнить сыр за 5к с сыром за 0,5к, то получится дефляция -90%
Надо фиксировать ту, которая есть за период, а потом переходить на новую корзину.
А у вас есть информация, что сейчас делают не так?
В первый месяц, если он потратил все, то именно так, а потом, опять же если он тратит всё, то опять 0. Его корзина изменилась. Подсчет инфляции государству нужен для того, чтобы неким образом индексировать нерыночные зарплаты (бюджетники) и прочие выплаты (пенсии/пособия). Если бы все тратили все 100% дохода, то вопросов бы в принципе не возникало, но тратят часть, да ещё и абсолютно нерегулярно. Сегодня есть авиабилеты, а потом год нет. Но для конкретного человека это сферический конь в вакууме, для него важны динамика общего уровня дохода и норма накопления. Если норма накопления падает при том же уровне жизни, значит его личная инфляция опережает скорость роста его дохода.
Классная статья, спасибо.
А теперь хотите я посчитаю на примере двух товаров инфляцию в 10% хотя реальная будет 20%. И это не будет противоречить методике Росстата.
Итак в первый год я покупал сыр1 и сыр2, Росстат об этом знает, он меня опросил и оба сыра есть в корзине. На год сыр1 вырос на 10%, а сыр2 вырос на 30%. И естественно я перестал покупать сыр2 а нашел похожий на рынке сыр3, который вырос на 10%. Росстат об этом знает, он же проводит опросы, и сыр2 был исключен из корзины, а сыр3 туда вошел. И вот в итоге мы имеем что корзина из сыр1+сыр3 выросла на 10%, вуаля. А корзина прошлого года сыр1+сыр2 выросла на 20%, но кого это волнует.
И тут вы скажите, ну так человек же не тратит больше, он тратит лишь на 10% больше, чем раньше и инфляция действительно 10%. И вроде так. Но... В следующем периоде потребитель понял что сыр3 ну никак не может заменить сыр2 по вкусу и качеству, и зарплата подтянулась и можно опять покупать сыр2 вместо сыр3, и по цене он вырос за прошедший год на 10% (а не 30% как год до этого). И вот опять мы имеем в корзине сыр2 и сыр1, которые выросли относительно прошлого года на 10%. Но за два года эта корзина выросла на 20%х10%, итого 32%. А по статистике за два года 10%х10%, итого 21%. Круто получается, да?
Манипуляции с корзиной дают интересный результат и вроде всё честно, мы включаем в корзину то, что люди покупают. А если они перестали покупать подорожавшие на 50% квартиры и машины мы их и перестали учитывать.
Росстат об этом знает, он же проводит опросы, и сыр2 был исключен из корзины, а сыр3 туда вошел.
...но перед этим от подсчитал инфляцию за первый год по заранее определённой корзине на этот год, в которой были сыр1 и сыр2. А уже потом заменил сыр2 на сыр3 в корзине на второй год.
нашел sravni.ru за 2024 год инфляция 32,38%.
https://www.sravni.ru/text/naskolko-podorzhali-produkty/?int_source=search&int_medium=search&int_term=Исследование%3A+насколько+подорожали+продукты+в&int_campaign=classical&int_content=%2Ftext%2Fissledovanie-naskolko-podorozhali-produkty-v-2023-godu%2F&upd=true
Не очень понимаю посыл статьи. Смешали мух с котлетами. Официальная метрика инфляции это синтетическая супер усреднённая величина, которая обычному человеку мало, что дает. Скорее она хороша для властей, и то, исключительно, в пропагандистких целя. Неизвестно, каким именно метриками пользуется финансово-экономический блок для своих внутренних оценок. Наверняка, у них свои методики, о которых, ни автор ни большинство комментатор не знает, т.к. мы тут не экономисты и не финансисты. Для нас важно, чтобы через год мы могли на свою зп купить хотя бы столько же хлебушка, а вот с этим беда. Отсюда и появляются разговоры про "реальную" инфляцию.
Чепуха. Неважно как считают инфляцию. Важно что целевые показатели вообще не считаются, а объявляются. Это как с выборами например, там вообще заранее известны цифры, в конце их просто объявляют и всё.
Реально конечно инфляцию считают, но настоящие цифры не объявляют.
Я думаю когда люди говорят о "реальной инфляции" - происходит некая подмена понятий, они вовсе не инфляцию имеют ввиду, а некое общее обесценивание денег что-то типа % доходности своего "личного портфеля из рублей под подушкой". Инфляция это же только одна из причин по которым сбережения обесцениваются.
Если рассуждать о личной инфляции, тут надо спросить ещё, а как к обычному заводчанину с хабра относится официальная потребительская корзина? Тут у многих доходы в 5-10 раз выше медианных, наверное, все же не на картошку с морковкой уходят деньги. На них, безусловно, тоже, но огромная доля расходов - это электроника и техника, автомобили, недвижимость, зарубежные поездки. Как будто к расходам на эти категории "официальная инфляция" имеет слабое отношение. На многие категории, например, влияет в основном курс валюты, а на автомобили - ещё государственные сборы. Ну и в целом цены на товары иностранного производства как будто слабо зависят даже от какого-то абстрактного понятия "инфляции в России". Инфляция тут, а цены на них устанавливают там.
Выходит, что, решая, например, куда вложить деньги, нет смысла рассуждать в духе "вклад столько-то процентов, а инфляция столько-то". Личная инфляция, скорее всего, не просто другая, она ещё и очень волатильная, может переходить в "дефляцию", и вообще коррелирует совсем с другими показателями.
Кто плюсует эту статью?
Товарищ майор уже отдал приказ на поддержание этой пропаганды?
Или плюсуют те, кто зашел на картинку в поисках "фана".
И это с учетом того, как люди реагируют на ответы в комментах автора - практически везде минуса.
Куда катится хабр...
За прошедший год, если считать по ценам на сливочное масло, яйцо куриное и молоко и учитывая безизменность зарплат, инфляция составила от 22 до 59%. Моё почтение
Ну давайте пересчитаем по вашим методикам инфляцию в США.
https://tradingeconomics.com/commodity/eggs-us
https://tradingeconomics.com/commodity/milk
https://fred.stlouisfed.org/series/APU0000FS1101
22% инфляция доллара США. Официально - меньше 3%. Итого власти США занижают инфляцию в 7 с лишним раз. О, вы знаете, вы тут кажется мировой заговор раскрыли и обрушили мировую финансовую систему.
@Итого власти США занижают инфляцию в 7 с лишним раз. О, вы знаете, вы тут кажется мировой заговор раскрыли и обрушили мировую финансовую систему.
А почему считается невозможным, что власти США (стран ЕС, Китая и далее везде) тоже манипулируют статистикой, если им это выгодно по какой-то причине?
А почему считается невозможным, что власти США манипулируют статистикой?
Свобода слова мешает. Выборность и состязательность власти. Независимая журналистика, общественная активность, суды и экономическое комьюнити.
на сайте UNZ есть целая галерея известнейших (когда-то) журналистов США, которые год за годом были суперзвёздами, но потом ляпали что-то против повесточки, и через 5 лет про них уже только на кухнях шептались, а через 20 лет уже никто и не помнил, что такие вообще были
как там, кстати ,с расследованием, что вакцину против Ковида не просто делала никому неизвестна фирма-однодневка, но и начала производство до того, как этот Ковид официально нашли? Активность и журналистика к чему-то, кроме шепота на кухнях привела?
и конкретно про инфляцию "активность журналистики" каждый год пишет, что американский "росстат" подгоняет методику, чтобы получить нужную, заказанную правительством, цифру. Я даже находил графики, в которых считали по "оригинальным методикам" 1970-х годов. Правда не объясняли, почему именно те, подделанные в 1970-х, методики правильные, а не 1960-х или 1950-х. Просто "активисты" говорят, что надо так, а "охранители" - что надо этак.
Каждый год они про эти подделки пишут, а правительство как подделывало, так и подделывает. Вот например из последнего:
https://www.fedsmith.com/2023/04/19/inflation-severity-depends-how-its-measured/
Хорошо, что мы не в средневековье живем. Иначе бы меня утопили как ведьму, а всех, кто считает, что Росстат показывает верные цифры - сожгли бы на костре. А потом лет через 100 все бы прояснилось.
Никогда ж такого не было, чтобы люди по всему миру массово заблуждались.
Никогда ж такого не было, чтобы ощущения обманывали людей.
Никогда ж такого не было, чтобы люди находили самые нелепые объяснения своим заблуждениям.
Ни разу в жизни не слышал от живого человека, что его опрашивали про корзину. Кто все эти 80 тыс. человек ежемесячно, одни и те же 30 лет?
Я не эксперт, но тоже вижу необъективность в растётах Росстата.
Почему? Потому что на зарабатываемые деньги сейчас я почти ничего не могу приобрести сверх. 2 года назад мог. Причём мы 2 года назад переехали в новую недвижку. И приобретали мебель, технику, делали ремонт. И я помню те стоимости. Сейчас же узнаю о ценах на то или другое и просто поражаюсь. Да какие нафиг 30%? Там и под 100 много где стрельнуло. И многие смотрят по личному опыту и видят, что официальная инфляция - чушь. Только вот зачем её занижать? В чём профит для Росстата? Я вижу лишь одно объяснение - это корреляция с зарплатами бюджетников и МРОТ. Что собственно и видно. Денег нет и платить не хотят. А статья данная имеет нелогические современности доводы. Зачем считать с 2000го? Посчитайте с 2020. Только честно. И да, 2 продукта из трёх, из вашего примера, стоят сейчас х2 к указанной Вами цене, что и подтверждает неверность приведённых в статье %.
Ремонт сейчас действительно стал очень дорогой по сравнению с тем что было 5 лет назад, 100% не меньше рост. Но это ощутит тот кто им занимается, а я вот уже 5 лет без ремонта и мне как то пофиг. И машину 5 лет назад купил которая сейчас в 2 раза дороже.
В чём профит для Росстата?
Росстат подчиняется министерству экономического развития. Возможно в этом дело.
Вот интересно, как согласуется даже небольшая инфляция с накопительной функцией денег? Если инфляция есть, то сегодня ты можешь купить на деньги определённое количество товара, а через 10 лет - гораздо меньше. В итоге, твой труд в результате инфляции просто исчезает.
Так копить надо не под подушкой а пытаться обогнать инфляцию. Кстати я вот недавно открыл для себя - есть ОФЗ с индексируемым по инфояции номиналом, вот сейчас доходность 7-10% сверх росстатовской инфляции обещают, по мне так не плохо. Изучите, но не инвест рекомендация если че :)
Да, линкеры хороший инструмент. Правда, в среднем они дают 2.5% сверх инфляции. Но конкретно сейчас больше, потому что торгуются с дисконтом, так что тут вы правы. Их реальная доходность сейчас даже выше, чем историческая реальная доходность акций индекса мосбиржи, что очень недурно при таком низком риске.
В целом весь фондовый рынок хорош для долгосрочных сбережений и накоплений, если уметь конечно же.
Да, там купон 2.5% но сейчас они сильно ниже номинала, верно. Как-то раньше на них не смотрел почему-то. Плюс некая косвенная защита от девальвации. Насчет всего рынка спорно - пока перспективы туманны для многих бизнесов и для чисто рублевых инструментов (стандартные ОФЗ).
Ну что ж, тогда предлагаю вам чисто для себя сравнить. Если мне память не изменяет, то самый короткий линкер из имеющихся погашается в 2028 году. Вот можете для себя сравнить в 2028 году, что оказалось более доходным, линкер или любой фонд на индекс Мосбиржи :)
Ни к чему не призываю, ни на что не намекаю, не ИИР. Но считаю, что ничего спорного в акциях, и других ОФЗ (которые тоже с дисконтом торгуются и дают примерно похожую доходность) нет.
Так ведь о том я и говорю - что надо РАБОТАТЬ вместо использования прямой функции денег. "Пытаться обогнать инфляцию". Именно потому, что при инфляции деньги перестают выполнять первейшую функцию - средства накопления.
Этак меня всегда забавляет народ, рассказывающий, что "надо купить несколько объектов недвижимости, чтобы в старости их сдавать, и иметь ПАССИВНЫЙ доход".
Но у меня как раз был знакомый (ему сейчас было бы под 60, как раз к пенсии), которому эта мечта удалась - у него были и квартиры жилые, и несколько объектов коммерческой недвижимости, всё это он и приобретал в надежде на "пассивный доход в пенсии". И реально объекты давали очень неплохой для нашей провинции доход. Только вот "пассивным" я бы его не назвал - я его вобще не видел в спокойном состоянии. Он всегда "решал проблемы" - то с жильцами, то с арендаторами коммерческой недвижимости. И это - несмотря на его тщательнейшие проверки всех.
Глядя на него - я сперва (в 2000х - 2010х) ещё подтрунивал над ним, мол, "как там твой ПАССИВНЫЙ доход?". На что он ругался страшными словами. А позже, уже и не рисковал, у него дважды было предынфарктное состояние, и в 2017г всё кончилось... Так он и не дожил до своей пенсии с "ПАССИВНЫМ" доходом...
Говоришь "пытаться обогнать инфляцию"??? Все правильно говоришь, но только это и есть "работать", а вовсе не факт, что ты на шестом-седьмом десятке работать сможешь... Если у тебя вобще этот шестой-седьмой десяток будет.
Деньги должны выполнять функции денег! А не выкручивать руки гражданам, чтобы они "пытались обогнать инфляцию", которая, фактически, полностью на совести бездельников-банкиров из ЦБ, и прихвостней типа Сбера и прочих коммерческих банков. Эти дармоеды - чисто "гарцуют" на инфляции, а расплачиваются (в виде роста цен) обычные граждане.
Не очень понял как одно мешает другому, Я где то сказал что совсем работать не надо? Работа это основной заработок, конечно, но если что-то остается - пусть себе лежит и не обесценивается хотя бы, это основной критерий. Но отказывать себе тоже во всем нельзя ради накоплений. И если я доживу до пенсии, то не хочу жить на эквивалент 200-300 баксов, а если нет - останется что-то жене и детям. Плюс мне просто психологически комфортнее когда есть хорошая подушка финансовая на год и больше, не так чувствуешь себя загнанным в клетку при наличии семьи и детей.. опять же всякие непредвиденные обстоятельства могут быть по жизни.
А недвижимость - это бизнес конечно, а не пассив, и если объектов неколько это прямо полноценный бизнес, не на полный день конечно но мысли будет занимать и "вопросы решать" придется. Можно нанять управляйку но с ней тоже надо будет вопросы решать.
Вот-вот, про ту самую "подушку" поподробнее! Как ты её собрался беречь от инфляции? Работая??? Ну-ну... Ты эту "подушку" как раз и создал для тех времён, когда работать не сможешь. А ты предлагаешь "работать для её сбережения"???
У меня до сих пор есть доллары, купленные по 33р. Сейчас они почти втрое дороже. Вот это - и есть деньги. А те фантики, что называются "рублями" - это дерьмо, которое лишь чуть лучше "билетов МММ".
Ну-ну... Ты эту "подушку" как раз и создал для тех времён, когда работать не сможешь. А ты предлагаешь "работать для её сбережения"???
Странный вопрос, так если не работать она уйдет на расходы и конечно же не будет пополняться.
У меня до сих пор есть доллары, купленные по 33р.
А теперь подсчитайте сколько бы у вас было в рублях если бы вы их положили тупо на депозиты перекладывая раз в год? А еще возможно доллары сдадите с дисконтом, т.к. они старого образца.
А вообще любая "голая" валюта любая сама по себе плохой инструмент т.к. инфляция везде. У рубля она выше поэтому и обесценивается он быстрее. Но и ставки по нему выше.
А теперь подсчитайте сколько бы у вас было в рублях если бы вы их положили тупо на депозиты перекладывая раз в год
Тут так же стоит учесть, что если доллары были куплены еще по 33 то депозит тот запросто мог оказаться в банке у которого отозвали лицензию и превратиться в тыкву. Гражданин про то и говорит - при наличии инфляции деньги не годятся как инструмент накопления (особенно долгосрочного) сами по себе и требуют участия во всяких казино чтоб сохранять покупательную способность.
запросто мог оказаться в банке у которого отозвали лицензию и превратиться в тыкву.
Мне бы вашу уверенность разговаривать о вещах о которых не знаешь. https://www.asv.org.ru/support С 2015 года при вклада сумме вклада до 1,4 млн вернули бы полностью. Учитывая это https://sberbusiness.live/news/srednii-razmer-vkladov-v-rossii-viros-do-500-tis-rub обычному россиянину вкладов стоит опасаться меньше чем российского фондового рынка или вложений в инструменты которые могут заблокировать на Западе.
500 т.р. это не сбережения, а кошелёк для оплаты текущих счетов плюс заначка на скромные похороны. Мне в 2022 от банка пришло сообщение, что они со вчерашнего дня будут ежемесячно списывать адскую комиссию в пользу себя с валютных счетов. Сейчас они уже второй раз за год снижают ставку по вкладу. Порадовался, что у меня в нем нет таких деньжищ и ни когда не будет. Несмотря на всю привлекательность гарантий в 1,4 млн. когда те вдруг решат разориться.
сумме вклада до 1,4 млн
Тред, на минутку, был о накоплениях на пенсию, для пенсии 1.4М это ни о чем, требуется сумма в несколько раз больше. Про фондовый рынок - совершенно согласен - банк надежнее в разы, просто тоже несет риски.
Ваши представления о пенсии это ваши представления. А как говорит реальность средние россиянина траты на пенсии 25 тыс. По текущим ставкам (правда ныне уже с подбором и промо) 1,4 миллиона это 20-23 в месяц. Ну и как я и сказал - не говорите о том о чем не знаете. Лимит 1,4 млн НА БАНК. Можно открыть несколько счетов в разных банках.
Это не мои. Загляните в начало треда: пишет пользователь @Dmitry_604
то не хочу жить на эквивалент 200-300 баксов
Обсуждение изначально идет о суммах намного больших, чем 23к в месяц, на которые даже коммуналку-то не всегда можно оплатить.
С увеличением количества банков, кстати, растет и вероятность, что один из них под отзыв лицензии попадет. Конечно можно мониторить новости, но работы достаточно много по сравнению с идеальной вселенной с нулевой инфляцией, в которой можно просто в наволочку деньги складывать
Обсуждение изначально идет о суммах намного больших
Ну а я указываю именно что средние по палате данные. Как минимум потому что то что вы называете "инфляция" это средняя абстракция от абстракции. Ну а прочие хотелки это исключительно личные хотелки которые надо реализовывать под свой страх и риск и не рассказывать про "вдруг банк лопнет" - это уже должно быть учтено так как речь уже идет о исключительном случае верхне-среднего класса и выше. Вроде наш минфин в 24 году рассказывал о том что получают больше 200 тыс. в месяц только 3,2% людей в РФ.
С увеличением количества банков, кстати, растет и вероятность, что один из них под отзыв лицензии попадет.
Пока работает АСВ - это не так чтобы важно. Да, может быть очень больный кассовый разрыв но 1) это нужно учитывать 2) надо быть довольным что в принципе АСВ есть и лимиты у него пока что большие. Ну и вообще если речь идет о больших суммах идея хранить все в одном активе и на одном счете не должна возникать даже в горячке.
идеальной вселенной с нулевой инфляцией
Была такая система - называлась СССР, вышло только не очень. Но инфляция там действительно была крайне низкая. А мне намного проще самому себе пенсию обеспечивать в капитализме с наглухо вшитой в него инфляцией.
Попадал на отзыв лицензии банка, ничего страшного, даже проценты выплатили за часть срока. Да, больше 1.4 в одном банке не надо лучше держать. А 2-3 таких вклада если держать именно на вкладах и уже неплохая прибавка к средней пенсии. Правда тело вклада будет обесцениваться..
Хотя в сбере - можно и больше, если ставки устраивают - если рухнет сбер - рухнет все.
Специально для вас напишу следующую статью «Почему фондовый рынок — это НЕ казино». Без шуток. Я правда об этом подумываю уже.
А насчет сбережений... В деньгах держать толку мало, обычно все более-менее финансово грамотные люди держат в активах сбережения. Акции, облигации, товары, недвижимость. Это все активы с реальной доходностью (то есть доходностью сверх инфляции).
Диверсификация решает большинство проблем, которых так боятся россияне. Сидят все боятся да боятся, все держат деньги под подушкой, а потом жалуются.
А теперь подсчитайте сколько бы у вас было в рублях если бы вы их положили тупо на депозиты перекладывая раз в год?
Ну, то есть, ты мне предлагаешь вместо простого сохранения стоимости (с помощью прямой функции денег) всякие хитрые комбинации...
Ты ещё про биткоин вспомни, и спроси - "а посчитай, что было бы, если бы эти доллары ты все в биткоин вложил..."
Я ведь о том и говорю - если инфляция существует, то деньги не выполняют первейшей своей функции - средства накопления. И вынуждают переходить к разным "обходным путям" - начиная от тех же постоянных перекладываний вложений в тот или иной банк (и не факт, что ты не прогоришь на этом, разговоры о "государственной гарантии" оставь при себе, 1991г показал, чего эти "гарантии" стоят), и кончая всякими бартерными схемами, металлами, биткоинами и прочим...
Между прочим, я ведь знал про биткоин в 2009г, и поставил себе на компьютер майнер. Но компьютер при этом стал так тормозить, что на нём ничего другого делать было нельзя. А я, с дуру, решил, что это просто "игровая валюта", для расплаты во всяких онлайн-играх... Снес майнер, и забыл про это дело... Сейчас жалею...
В целом мой вывод - деньги должны быть деньгами. То есть, выполнять все функции денег. А устроенная ЦБ инфляция как раз и превращает деньги в тыкву. И все разговоры про "полезность для государства" - это из рода того, что "надсмотрщик полезен для рабов"... Ну-ну...
Ну такой уж мир современный, не я это придумал, из ближайшего к вам описания - золотые монеты возможно, все остальное (валюты мира) тает что-то быстрее что-то медленнее. Так что тут либо подстраиваться либо смотреть как накопления уменьшаются в реальном выражении
Про биткоин говорить не буду так как я его так и не понял в плане обеспечения и не принял для себя..
Не очень понятно зачем вообще обывателю знать эту цифру, ведь по сути это внутренний показатель экономики. Это как со средними зарплатами. Насчитает у себя Росстат среднюю зарплату в 100 тысяч. Смотрит обыватель на свою зарплату в 40 и задаётся логичным вопросом: и че?
Поэтому кажется, что не так важно, крутят они что-то или не крутят. Люди же ориентируется не на циферки из статистики, а на то, что происходит у них вокруг.
Хотелось бы узнать, в целях повышения образованности... Падение долл со 100 до 82 р это вот где изменилась инфляция, у нас или у них? Если учесть, что из пром товаров, необходимых лично мне ( да и вообще любых промтоваров), в россии ничего не производится вообще? Тоесть я все промтовары (читай - китайтовары) теперь могу купить на 18% дешевле, чем в прошлом году. Это уже дефляция, да? Получается я стал жить богаче и веселее?
Читать совершенно невозможно. В одном месте "уровень зарплат на 2 762%", абзацем ниже "на 2,762%". Так на 2% или на 2000%? Я понимаю, что вы пользуетесь импортным софтом с американской системой записи чисел, но в статья-то для русскоязычного читателя, который совершенно не обязан путаться в этой несуразице. Отредактировали бы, что ли.
Зачем нужна инфляция?
Когда в стране устойчивая контролируемая инфляция, люди, как правило, стараются быстрее тратить деньги. Население не откладывает покупки на завтра, так как завтра будет дороже, инфляция же в стране.
Это противоречит самой природе. Вспомните басню "Стрекоза и Муравей". Если всё тратить быстрее, то однажды останешься ни с чем. Хочется накопить сегодня, чтобы через год потратить на отпуск, нужно заработать в сезон, чтобы выжить в холодные месяцы, желаешь заработать молодым, чтобы как-то продлить существование в старости.
Возьмем простой пример с покупкой хлеба. Зарплату получаем раз в месяц, индексируют зарплату раз в год, а хлеб покупаем каждый день. Значит при продовольственной инфляции в 10% за год мы должны научиться есть на 10% меньше. Мы просто не можем заранее купить хлеба на год вперед.
Как спасаться от инфляции?
Ну и напоследок, как же спастись от инфляции. Инвестируйте в активы с положительной реальной доходностью (то есть с доходностью выше инфляции). Вариантов много. Это и акции, и облигации, и недвижимость, и собственный бизнес.
В это вмешивается государство. В России единственным платежным средством является рубль. Попытка что-то купить за доллары, акции, облигации или недвижимость может привести к хорошему тюремному сроку. Если каждую сделку конвертировать через рубль, то комиссия и налоги точно также "съедят" бОльшую часть накоплений.
Даже сама постановка вопроса про спасение уже намекает, что ничего хорошего в инфляции нет.
Тут не совсем правы, государству нужно стимулировать спрос в обычной ситуации. В Японии была волна дефляции и это стало проблемой для экономики, люди ждали падения цен и откладывали потребление.
Чтобы стимулировать потребление, достаточно ввести регрессивную шкалу налогов: больше тратишь - меньше платишь.
Буду к жене на ноготочки ходить.
Так жене то тогда тоже тратить придется где-то, если это официально проведете :)
Ну так лимит уже х2 будет. Можно и у детей лимонад покупать. Тогда вообще х4. И вроде хорошо. Можно спокойно сидеть с минимальными налогами и радоваться что все дешевеет (нет).
Что вам сейчас мешает покупать ноготочки у жены и получать кэшбек? Вам хорошо и государству плюс в копилочку ВВП.
Это не имеет смыла. Там копейки же. И лимиты на все и вся.
От перекладывания денег с кредитки на вклад и то толку больше. Но это в общем тоже копейки и тоже не имеет смысла.
От перекладывания денег с кредитки на вклад и то толку больше. Но это в общем тоже копейки и тоже не имеет смысла.
Как сказать - у меня это 3 с небольшим тыр в месяц за пару кнопочек в месяц, это одна кредитка которая была и раньше и один перевод туда-сюда. Я все жду когда это сдуется но вот полгода уже не могу отказаться, жаба требует использовать пока дают :)
Наверное при желании сейчас можно бегать по банкам и набирать кредиток, но таким уже заниматься не буду.
Государство вообще говоря по идее не субъектно. Оно как эта вебкамщица - что заказали то и поёт. Вопрос только в том, кто заказывает.
Инфляция выгодна банкам, т.е. их владельцам (ZOG - вот это всё). Т.к. инфляция ограничивает накопления покупать в кредит становится не толлько приятно но и выгодно по сравнению с накоплениями. Одновременно любой процент по вкладу выгоднее чем держать деньги под подушкой. При этом банку брать вклад выгодно если инфляция превышает операционные расходы. До недавнего времени считалось, что на кокс, шлюх и яхты достаточно 0,5-1% от всех денег (операционные расходы за счет клиента). Это создавало терпимый "налог на хранение денег" и возможность брать кредиты сравнимые с периодом трудовой активности человека. Это хорошо помогало развивать другой национальный спорт - втюхивание гоям недвижимости. Т.е. тут всё достаточно давно посчитано по давно известным формулам. С чем связан нынешний отход от этой практики пока не понятно. Возможно просто слишком много бизнеса не прибранного к рукам накопило жирок. Будем надеяться, что это временно. Хуже, если, например, решили подразогнать экономику в пику китаю.
Во всяких гондурасах где можно тупо перевести половину бюджета страны бывшему соседу по даче обычно инфляция минимум на порядок больше. В рф совмещали обе практики, но сей час видимо определились в пользу более простой схемы.
Конечному потребителю инфляционная суета никакой пользы не несёт. Да, она увеличивает потребление, но потребление мотивировано не потребностями, а желанием слить бабки до того как их сожрёт инфляция. Т.е. удовлетворения реальных потребностей не происходит. Наоборот, реально востребованное потребление сокращается (а это уже ПОС).
Я приведу ниже три статистики, которым в целом можно доверять.
Первая — индекс Оливье. Инфляция цен на продукты салата Оливье. Здесь, конечно, совсем скромная выборка продуктов, и это вообще-то проблема. Пускай это будет пример того, как инфляцию считать НЕ надо.
Эм… Так можно доверять или считать не стоит? Просто у меня эти два высказывания не очень считаются.
Ну то есть, по сути, за два года они фиксируют дефляцию. Как думаете, допустил бы такое Центробанк? Да нет, конечно.
Правильно ли я понимаю, что в реальном мире никогда не было дефляции, потому что ни один Центробанк такого бы не допустил? Прям как слово есть, а хм… предмета нет.
Мнение экспертов
…
Более того, все аналитики, с которыми я общалась, считают так же. Все экономисты, финансисты, инвестиционные управляющие и корпоративные директора. Ни от одного компетентного в финансах человека я еще не слышала сильных упреков в сторону Росстата.
Эм… Опять же, мне кажется, что в аналитических статьях принято это самое мнение приводить. Ну там с именами экспертов, с цитатами… А не "я поговорила со знакомыми аналитиками и мы все верим". Отдельно хотелось бы уточнить, как вы определяете степень компетентности человека? По степени упреков в сторону Росстата? А то немного напоминает картинку: "По мнению экспертов, сосиски нужно хранить на столе. Эксперты — коты."
На самом деле больше всего подорожала картошка, так что эффективнее всего было бы ее убрать из корзины, а не авиабилеты.
Собственно говоря – это пример как не надо манипулировать. Если уж заниматься конспирологией по вашему, во что больше поверят: в то что люди перестали летать или в то что люди перестали есть картошку?
В общем, здесь предлагаю за среднее мнение взять именно 24 года, то есть будем считать, что инфляцию занижают с 2000 года.
То есть из списка: 2022, 2020, 2014 и 2000 – средним оказался именно 2000 год? Насколько совпадает список людей, считающих, что инфляция составляет 30%, со списком тех, кто считает, что её занижают с 2000 года? Почему вы выбрали именно эти числа?
1) Можно доверять в плане того, что не подтасовывают цифры. При этом совсем не обязательно что считают правильно.
2) Мнений экспертов слишком много, многие я слышала в личных беседах, которые публиковать не буду. Здесь могу привести Павла Комаровского (ex McKinsey), который репостнул мою статью в свой второй канал.
3) Без разницы. Люди все равно не интересуют статистикой и не верят ей. Они бы даже не заметили. Убирать авиабилеты просто потому что в это больше поверят чем в картошку бессмысленно, ибо на итоговые цифры это едва ли повлияет.
4) А вот с годами многие не поняли сути. Дело в том, что нужно смотреть большие периоды, потому что на маленьких не видно абсурдности "реальной инфляции". Это на самом деле сильный аргумент, и что-то подобное встречалось у Finindie.
Эти числа я выбрала как самые частовстречающиеся среди тех, с кем я общалась за многие годы. На самом деле мне так же часто писали и про инфляцию в 50/100 процентов.
Во-первых, перестаньте пугать народ дефляцией. Если бы вы дали себе труд прочитать формулы в учебнике экономической теории - то никакие (подчеркиваю - никакие!) синхронные движения цен хоть вверх, хоть вниз - не влияют на экономику от слова "никак". Когда у нас в стране проводится денежная реформа - и все цены и доходы падают в 10-100-1000 раз - не происходит ровным счетом ни-че-го. И покупают все как покупали, и сберегали все как сберегали - и даже знание о том, что будет проведена денежная реформа (если только она не конфискационного типа, когда вам ограничивают сумму или срок для обмена денег) - никак не влияют ни на экономические ожидания, ни на потребительские настроения!
На экономику влияют относительные движения цен. Когда в результате инфляции или дефляции одни цены растут (или падают) быстрее других - от этого кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. И так получается что государству и экономически сильной стороне (владельцам бизнеса и крупному капиталу) - выгодно чтобы цены росли. Фактически, инфляция является косвенным налогом на всех держателей денежных знаков. Особенно на тех, кто их имеет не так много. Потому что бизнес и имущая прослойка могут обменять денежные знаки на другие активы, которые (сюрприз!) будут также расти в цене. Менее имущая прослойка, которая не имеет такой возможности - вынуждена сокращать потребление, или работать больше. И главное - формально никто ничего не делает. Просто вам платят те деньги, о которых вы договорились. А то что вокруг все выросло в два раза в цене - ну это "так получилось" (или в клиническом случае - "обама ночью ценники переписал"). В случае дефляции - государство и имущий класс испытывает боль в жопе, и поэтому они сделают все чтобы цены росли.
Далее - показывать инфляцию в РФ за 10 лет и на основании этого делать вывод что после февраля 2022 года он ее считает честно - это или абсолютная глупость, или прямая подтасовка фактов. Инфляция в РФ всегда отличалась тем, что ее темпы зависят от внешних факторов (геополитика, цена нефти, и тд). В какие-то годы - цены несутся как бешенные, зато в более спокойные годы - растут умеренно. Период 2022-2024 годов - это конечно же период бешеного роста цен. Так же как это было в 2014-2015 годах!
Дело в том, что небольшая инфляция — это хорошо. Когда в стране устойчивая контролируемая инфляция, люди, как правило, стараются быстрее тратить деньги. Население не откладывает покупки на завтра, так как завтра будет дороже, инфляция же в стране. Поэтому люди стараются как можно быстрее совершать покупки, пока деньги дорогие.
Вас бы деточка, с такими мозгами, на завод отправить работать в 4 смены. Потом я посмотрю на вас, как вы заговорите. За такие высказывания я поставлю 10500 минусов, если бы у меня была возможность, таких людей как вы и близко нельзя допускать к финансам.
Инфляция это налог который не надо объяснять населению. То что вы написали, это хорошо для жадного капиталиста, это он получит прибыль. Обычный человек будет в проигрыше, т.к. вынужден работать как белка.
Вместе с этим бизнес повышает зарплаты, выплачивает премии и нанимает новых сотрудников.
Ваши утверждения, что капиталист поднимет зарплаты, из-за получения сверхприбыли, граничат со слабоумием. По вашему, личные самолеты и золотые унитазы откуда появляются, это результат массовой эксплуатации людей.
Нормальная жизнь и экономика, это когда инфляция максимально близка к нулю.
Росстат для расчета инфляции замеряет стоимость стандартной потребительской корзины. Вы в своем посте умудрились, ни разу не упомянуть понятие потребительской корзины вообще. Что-то про нее написали, но не более.
Соответственно, необходимо рассматривать структуру корзины и принцип ее формирования, а так же сравнивать корзины разных регионов России, т.к. география страны весьма большая.
Ничего из этого не было сделано, все что есть в посте, это ваши измышления про какие то попытки №1,2,3,4,5.
Росстат считает только дешевые товары Здесь сразу два больших заблуждения. Во-первых, это не так, и мы с вами ранее уже об этом говорили.
Это именно так, вы экономистов почитайте, советую начать с Валентина Юрьевича Катасонова. Читайте книги, а не ТикТоки. Росстат в корзине заменяет нормальные продукты, например, сыр, на продукты типа "сырный продукт".
Спасибо за оскорбления, очень приятно. Вот только это не мои слова, это позиция Центробанка https://rutube.ru/video/221bc6503ae855f30a2c966c8bd0163b/
Если не согласны - можете написать им в приемную https://cbr.ru/reception/
Напишите им всё то же самое, про то, какие у них мозги, и что там у них с чем граничит, и про завод, и про слабоумие. Или просто скриншот своего комментария вышлите, чтобы 2 раза не писать.
Читайте книги, а не ТикТоки
Иронично
В качестве доказательства того, что Росстат считает правильно, вы приводите альтернативные подсчёты, но насколько эти подсчёты адекватные? Индекс оливье прямо скажем не очень репрезантативная выборка, т.к. набор продуктов весьма ограничен. Сравни.ру, кстати, за 24й год насчитали +32%, вот ссылка: https://www.sravni.ru/text/naskolko-podorzhali-produkty/?int_source=search&int_medium=search&int_term=Исследование%3A+насколько+подорожали+продукты+в&int_campaign=classical&int_content=%2Ftext%2Fissledovanie-naskolko-podorozhali-produkty-v-2023-godu%2F&upd=true
Ваш собственный подсчёт тоже не репрезантивный, колбаса из вышей личной выборки подешевела, а можно найти другие наименования, которые выросли в цене. Таким образом, изменяя выборку, можно насчитать много чего. По сути мы имеем статистику Росстата, вроде как с понятной методологией, хотя и данные опросов мы никак не можем проверить, и есть куча разных альтернативных подсчётов, некоторые из которых совпадают с Росстатом, некоторые категорически нет. Вы выбрали те, которые совпадают. Кто-то выберет другие и будет с вами спорить. Это я к тому, что если мы что-то опровергаем или подтверждаем, то давайте серьезнее к делу подходить, иначе статья смысла не имеет. Ну и откровенные манипуляции, которых в статье хватает, тоже не повышают доверия к вам, как к эксперту, если вы претендуйте на это звание.
Вы составили табличку
https://lunnemone.ru/yearbook/inflation_2024.pdf
в которой много цифирек.
Зачем они? Сами-то цены еще туда-сюда (ну купила где-то дешманскую икру по конской цене, потом нашла по нормальной, получила чудесный минус, бог с ним), а где же доли товаров в потребительской корзине?
Если их нет, то как проверить-то?
Никак.
На этом с наукообразием точка.
Перейдем к ненаучным методам
Ниже расчет по-ненаучному.
Обратите внимание, железяка считала (впрочем я не проверял) пропорционально ценам (что бы это ни значило), видимо полагая, что дешевое естся чаще, чем дорогое. Росстат роботу судья, летс итс би.
_____________________________
Интересен вывод. Робот насчитал 21.41%. И по личному ИМХО я с ним согласен, где-то так оно и есть.
Далее мы с ним немного пообщались. Попытки выкружить из него ваши 10% успехом не увенчались
__________________________________________________
Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец (с)
Раз зашла речь про индекс Оливье, попробуем поюзать его.
Робота не проверял, черт его знает, сколько он там картошки бухнул и не переборщил ли с майонезом.
Сие кулинарное колдунство дает цифру в 75%.
Печально
__________________________
@Интересен вывод. Робот насчитал 21.41%.
Что, кстати, хорошо бьется со ставкой ЦБ, и тогда такая ставка становится объяснимой и оправданной.
Может стоит внимательно изучить файл по ссылке перед тем как комментарии писать?. А то вы не первый, кто решил проверить мой файлик. Вот только предыдущему комментатору удалось найти доли. А вы как смотрели?
Прилагаю скриншот из гугл таблиц для неверующих.
P. S. Нейронки не рекомендую, они тупят еще больше вашего. Им нужно как минимум задавать очень качественный промпт. Например "Посчитай средневзвешенную инфляцию методом Ласпейреса. Учти такие-то доли"
Ваш промпт мягко говоря... ладно не буду.
По вашей ссылке я этого файла не нашел. Видимо он хитро запрятан.
Сморю фрагмент представленного. Где доля товара? Я вижу разность цен и кусок расчета.
Запостите ссылку, где эта экзелина лежит. С любопытством потыкаю
там доли в формуле захардкожены)
Файлик не сильно то и большой, там особо ничего не спрячешь. Просто внимательно изучать стоило бы, перед тем как писать комментарии.
Пролистайте файлик в самый низ. Там огромными буквами ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ написано. По центру блок есть с корзиной и долями, там ссылка, откройте страницу, пролистайте вниз. Доли указаны для каждого вида товара, внутри вида доли одинаковые. К примеру есть "колбасные изделия" с долей 12%. Внутри колбасных изделий 4 товара. Значит каждый товар занимает 3%.
У меня доли в формуле учтены (формула вверху на скриншоте видна)
Вот вам ссылка на создание копии моего файла в гугл таблицах.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PKzrB15AJJRPZMyJssOCgK1iiSwSxXL6ks7D4mlXnnk/copy
Только учтите, что доли у меня в формуле прописаны на определенные ячейки (знаю, что криво, но так получилось). Это значит, что при сортировке будут меняться расстановка товаров, а значит и цифра инфляции итоговая. Так что страницу лучше не сортировать
Есть ссылка. Совсем другое дело!
Теперь я воочию вижу как образуется статистика. Тоже поиграюсь в статистика. Вот скрины с подкорректированного файла.
Я взял на себя смелость убрать из расчета кофе, который удивительно подешевел, полагаю вы попали под какую-то акцию, фартануло, и выкинул икру, которая за году упала фантастически (видимо взята прошлогодняя со скидкой на просрочку).
И вот уже Итого 116%. Два необязательных продукта из длинного списка, а как повлияло!
Оставшиеся проценты тоже объясняются просто.
Я набрался дополнительной смелости и выкинул некоторые позиции, которые удивительным образом за год не подорожали вовсе.
Итого вышло 120%.
Скажете я очень вольно обращаюсь с цифрами? Ну дык я ж статистик! И полноте, всего лишь выкинул (и то не всё), а мог бы и вписать своё. У меня пельмени из индюшатины на 30% подорожали, скумбрия на рынке с 350 до 520 выросла.
Как-то так. Очень гибкая наука
А вам для этого нужен был мой файлик? Вы могли и в своем что угодно написать, любые цифры придумать, что угодно убрать, что угодно добавить и сказать: «Смотрите, у меня 20% инфляции получилось». А почему 120% сделали? Могли ж и 130, и 140.
Моя-то статистика ценна мне тем, что я ничего не убирала. Я-то для себя это точно знаю, чтобы понимать реальность лучше. С собой я, по крайней мере, честна. И я без учета скидок считаю всегда. Продукты брались все свежие, никаких просрочек.
Вы специально выкинули из корзины зачем-то товары, которые либо сильно подешевели, либо не изменились в цене. По какой причине? Вы пишете, что эти товары «удивительным образом не изменились в цене». То есть причина, по которой вы убрали их из корзины, — ваше субъективное представление о мире, что все товары обязательно должны расти. А то, что некоторые товары не выросли или упали в цене, это вы считаете невозможным.
Статистика ценна именно тогда, когда ее собирают правильно и честно. Я-то знаю, как я ее собирала, перед собой я честна. А на других как-то все равно. Предлагаю и вам собрать такую же корзину (или воспользоваться моей) и самостоятельно один годик посчитать. Только честно, без предвзятостей. Тогда сами на своем опыте проверите насколько ваши цифры со впадают с продовольственной корзиной Росстата.
Вы на 110% вышли за счет двух аномалий: кофе и икра.
Была икра 350, через год стала по 150. И вы это в расчет замесили. Даже если и без умысла, то ценность такой методы сомнительна. С кофе аналогично. Подешевело. Слово слух ласкает.
В результате колебания получаются сопоставимыми с измеряемым отклонением. Попалась бы третья аномалия, глядишь и до нулевой инфляции недалеко, а замени две первые (например на какао и креветки) - будет 20%.
Если мы убираем аномалии с одной стороны, то разве не логично убирать аномалии и со второй - т.е. исключать из статистики те продукты, которые подорожали выше отсечки? Т.е. тогда если ставим целевой показатель например 10% инфляции, то оставляем только те товары, в которых изменение цен аномально (либо меньше 5%, либо больше 15%) и тогда уже получаем точно посчитанную реальную инфляцию?
Что, кстати, хорошо бьется со ставкой ЦБ, и тогда такая ставка становится объяснимой и оправданной.
Вы не вполне понимаете смысл ставки цб. Ставка цб сама по себе не важна абсолютно, ни на что не влияет и не несет ни какого экономического смысла, она не является той самой "регуляционной крутилкой". Крутилкой является отклонение ставки от равновесного значения - т.е. от инфляции (только сразу уточним, что здесь речь именно об инфляции, а не о рассчитываемом росстатом ипц).
Если в экономике есть проинфляционные факторы (которые ведут к росту инфляции) - то мы ставим ставку выше, чем инфляция, т.о., компенсируя эти факторы и вызывая снижение инфляции (либо замедление ее роста). Если в экономике есть дезинфляционные факторы (ведущие к снижению инфляции) - ставка ставится ниже инфляции, вызывает ее рост. Т.о., отклонение ставки цб контролирует производную инфляции - но не саму инфляцию.
Чем выше влияние упомянутых факторов (чем выше производная) - тем большее отклонение надо выставлять на "крутилке" (чтобы скомпенсировать эту производную). На данный момент у нас проинфляционные факторы очень сильные (выше чем когда-либо с 2000), вполне логично, что и отклонение ставки максимально (проще говоря - ставка должна быть выше инфляции примерно на величину проинфляционных факторов + еще немного).
Если бы инфляция была реально порядка 20% то при текущей ставке в нынешней экономической ситуации вы бы 1кг картохи покупали за 1000 рублей. Т.е. реальная инфляция сейчас совершенно точно существенно ниже ставки, иначе бы давно словили гиперок в стиле турков.
Тут, я так понимаю, посыл в том, что небольшие содержательные изменения корзины приводят к большому изменению итоговых цифр. Там уже неважно, куда именно они меняются, - важен сам факт чувствительности результата.
Соглашусь с комментатором ниже и добавлю: суть проблем расчетов дамы в очень малой выборке, плюс пренебрежение трендами.
Почему я выкинул "аномалии с одной стороны"?
Потому, что тренд. Согласитесь, кофе 630 --> 550 и икра 350 --> 150 - это не тренд, а чудо. Неужели весь кофе подешевел и вся икра упала в цене в два с лишним раза? Нет. Это касается конкретной марки банки кофе и икры конкретного производителя, которые удачно попали в расчет, перетянув цифры. Можно взять кофе другой марки и будет 630 --> сильно_больше, с икрой аналогично.
Целый ассортимент продуктов с нулевым подорожанием, тоже необычная ситуация.
Как так вышло?
Одноразовое нерепрезентативное измерение с непонятным набором продуктов на десятку денег (два литра бухла, литр масла, банка икры, килограмм картошки - и это на месяц), в результате получаем ересь.
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус, чтобы это подходило под вашу картину мира.
Про выбросы: их принято убирать, если считаем среднее арифметическое, и убрать с обеих сторон. При подсчете через медиану или средневзвешенное их оставляют, если данные корректны, они не сильно влияют на итоговый результат. К тому же, как вам уже выше подсказали, выбросы есть в обе стороны. Но почему-то вы убрали только из одной стороны. В действительно сильно подешевевший кофе мы не верим, а в печенье, выросшее в 2 раза, легко верим. Пытаемся подогнать данные под свою картину мира?
Про тренд просто мимо, это не так работает. Никакого чуда там нет, и тренда тоже. Цены волатильны, так было всегда. Сильно выросшие продукты в один год могут сильно дешеветь в следующий. С таким же успехом можно ваши аргументы и про подорожавшие товары написать. "Неужели все печенье выросло в 2 раза? Да конечно нет".
Про товары, которые никак не выросли в цене, снова нет аргументов. Снова вы пишете свое субъективное «необычная ситуация». То есть «мне не нравится, я не верю, это не совпадает с моей картиной мира».
Выборка не настолько широкая как у Росстата, у товаров доли повыше, с этим единственное могу согласиться. В остальном набор продуктов вполне понятен и описан откуда брался вместе с долями. "Десятка денег" не имеет значение, и граммовка тоже, так как взвешено по долям.
Потому и говорю: возьмите да посчитайте хотя бы один годик сами. По выборке размером хотя бы как у меня. Увидите, что будут и товары, которые никак не выросли в цене, и подешевевшие, и подорожавшие.
Ссылки на цены я у вас не нашел, проверять нечего. Возможно они тоже как-то ловко припрятаны, как экзелька с расчетом.
Скиньте, если не трудно. Посмотрю, как вышло, что вы попали в такой удачный кофе и такую дармовую икру.
Поудивляюсь. Всего два продукта, а так меняют картину мира
Посмотрю, как вышло, что вы попали в такой удачный кофе и такую дармовую икру.
Кофе и икра (а также сыр, шоколад, ряд других продуктов) за последние несколько лет в России сильно подешевели.
Этому есть простое объяснение: Государство объявило мораторий на проверки бизнеса. Оно больше не контролирует, что именно продается под маркой кофе, икры и прочего.
Я обычно пью одно и тоже кофе --- Красную Кружку, нескафе. Я не сноб, меня устраивает качество. В России я кладу 4 ложки на кружку, в Тае 2 ложки, для достижения одинаковой крепкости.
Если в ваших данных картошку оставить по 20 рублей (подорожала на 185.05%), результат изменится на 0.3 процента, а если икру оставить по 350, то результат изменится на 4%. Это изменения в одной позиции из 63, поэтому ценность общей цифры и сомнительна.
У меня забавный случай был в начале этого года. Случайно наткнулась на одного финансового блогера, который писал очень много про реальную инфляцию, всё искал способы доказать, что Росстат якобы манипулирует данными. Сам тоже записывал цены на товары.
Так вот, у него как раз за 3 года статистика, с 2022 года. Он записывал цены на продовольственные товары, но всё вместе одним индексом не считал. Ну мне стало интересно, я быстренько по его данным табличку сделала. Оказалось, что по его выборке инфляция даже ниже, чем говорит Росстат. Неудобно получилось)))
Он потом статью об этом написал, можете почитать
https://dzen.ru/a/Z5eAkibbaGb42Y3U
Он там, конечно, попытался объяснить, мол мониторит товары, выбирает самые низкие цены, самые выгодные предложения. Закупается на рынке, а не в супермаркете. Но тут снова беда в том, что более дешевые товары не значит более медленный рост. Это очень частое заблуждение, которое уже в комментариях много раз встречалось
:-) В тему расчета инфляции - https://anekdotov.net/anekdot/all/dtsstdvmshkbrkv.htm
Мне эти подсчеты инфляции напоминают подсчеты смертности от ковида. Ясно, что проблема (смерти от ковида, инфляция) есть/была и значительная, но выбором методики подсчета итоговые цифры можно крутить почти как угодно и все будет формально честно.
По своим покупкам наблюдаем интересное.
С одной стороны - цены выросли и ощутимо - таких раньше не было.
С другой стороны - магазины постоянно присылают купоны на скидки, банки предоставляют грейс на 120 дней, начисляют бонусы - такого раньше не было.
В результате если просто "ходить и покупать", то рост цен очень заметен.
Если же пользоваться грейсами, рассрочками и купонами, то рост цен относительно невелик.
В России около 42 миллионов пенсионеров.
Чаще всего их доход весьма скромный и это пожилые люди.
Как вы думаете, многи ли из них могут воспользоваться перечисленными вами "С другой стороны - магазины постоянно присылают купоны на скидки, банки предоставляют грейс на 120 дней, начисляют бонусы" и получить сколько-нибудь ощутимую экономию?
В России около 42 миллионов пенсионеров.
Чаще всего их доход весьма скромный и это пожилые люди.
Как вы думаете, многи ли из них могут воспользоваться перечисленными вами "С другой стороны - магазины постоянно присылают купоны на скидки, банки предоставляют грейс на 120 дней, начисляют бонусы" и получить сколько-нибудь ощутимую экономию?
Во-первых, Вы зря так снисходительно относитесь к способностям пенсионеров. Вполне они способны пользоваться всем этим и даже получше чем некоторая молодешшшшшьььь.
Во-вторых, спасибо что напомнили об отдельных группах. Во всех трех сетевых магазинах вокруг (названия не будем чтобы за рекламу не сочли), есть постоянные скидки для пенсионеров. Где-то с 10 до 14 скидка 20%, где-то постоянная скидка но только 10%, но в целом от 10 до 20%, достаточно только пенсионного. При чем рекламируется это очень крупно и заметно. Где-то еще акции для многодетных есть и ветеранов.
1-2 года назад такого не было.
И да, наличка сейчас почти не используется, так что грейс по картам считай у всех.
Похоже, у вас нет пенсионеров в круге общения.
Сетевые магазины есть далеко-далеко не везде.
А карты у них большей частью Сбер дебетовые - там разве существует грейс период?
Грейс период всё равно нужно гасить такими же деньгами.
Похоже, у вас нет пенсионеров в круге общения.
Зато видим ажиотаж на кассах в пенсионерские часы.
А карты у них большей частью Сбер дебетовые - там разве существует грейс период?
При том как втюхивают кредитки и с учетом того факта что дебитки платные? Не, большей частью кредитные.
Меня тут добрые люди на другом ресурсе поправили. Все же Росстат и съем жилья тоже учитывает. Видимо, путем опросов.
Свежая корзина Росстата на 2025: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/CPR_SUB_2025.xlsx
В целом посыл статьи понятен: инфляция, которую считает Росстат, это средний рост расходов, а не средний рост цен на товары и услуги. Остается только выяснить зачем такой параметр вообще нужен простым смертным, а не экономистам
А он им (нам) нужен? Ну, кроме как для того, чтобы разводить панику и ругань, само собой, - для этого среднестатистическому человеку вообще все средства хороши.
Вот и я о том же. Удалили мой комментарий.
Росстат считает стоимость потребительской корзины на текущий момент. Стоимость этой корзины не будет расти быстрее роста зарплаты. Как бы не менялись цены на товары. При изменении цен люди корректируют "состав корзины". Инфляция получается не больше роста зарплаты.
Инфляция выросла настолько что за газ я когда-то платил 500 рублей, а теперь платёжка по газу приближается к 1000 рублей, я ничего покупать не собираюсь. Так как у этих чудиков вся экономика держится на том чтобы люди тратили деньги на всякую шляпу, пусть и дальше держится.
Сколько бы букв не писали, но по факту инфляция на товары постоянного спроса всегда обычно равна текущей ставки ЦБ.
Ещё из интересного, на подумать: каждый год нормативный размер страховых взносов в Пенсионный фонд (с этой цифры считают сколько пенсионных балов вы получите за год, чем эта цифра больше, тем балов меньше, балы = 10*ваши взносы / нормативный размер) индексируются не на инфляцию (что было бы логично) а на размер ставки ЦБ. Видимо понимают реальную
индексируются не на инфляцию (что было бы логично) а на размер ставки ЦБ. Видимо понимают реальную
Да? надо почитать, это хорошая новость в текущих перекошенных реалиях.
ПС. Фиг там, это совсем не похоже на ставку ЦБ. "В 2025 году произошла индексация стоимости одного пенсионного балла. По сравнению с предыдущим годом, она выросла на 9,71 рубля и составила 142,76 рубля (ранее — 133,05 рубля) "
Вообщем вывод то подтверждается в РФ стоит рассчитывать только на себя для пенсии. Ну на хлеб с водой будет а если чуть лучше хочешь жить - откладывай.
Вы перепутали "курс покупки" и "курс продажи", условно. Перечитайте комментарий, на который Вы отвечаете. Вы приводите стоимость пенсионного балла (когда он у вас УЖЕ ЕСТЬ). Вот эту стоимость поднимают медленнее инфляции. А вот сколько вам нужно ОТДАТЬ государству, чтобы получить один пенсионный балл? Вот эту стоимость индексируют исправно и на 15-20%, а не на "реальную" инфляцию. Кстати, один балл нынче стоит около 60 000 рублей.
Спасибо. Хорошая статья, покритиковать не за что. Только длинная
Росстат считает только дешевые товары Здесь сразу два больших заблуждения. Во-первых, это не так, и мы с вами ранее уже об этом говорили. В одном наименовании более тысячи товаров с ценами разных брендов и из разных городов. Во-вторых, с чего вдруг свидетели реальной инфляции решили, что дешевые товары дорожают медленнее дорогих? Якобы раз Росстат только дешевое считает, то, значит, и инфляция у таких товаров ниже. В действительности это не так.
Вы уж извините, но тут в одном этом уже прослеживается неаргументированная позиция "во первых это не так", "В действительности это не так"... И в целом, Вы же понимаете, что речь не о дешевых продуктах? Речь о том, что росстат выбирает продукты с низкой инфляцией или дефляцией для занижения показателей, при этом сами продукты могут быть разных брендов и далеко не дешевые. При выборе из такого ассортимента товаров и услуг процент инфляции будет зависеть только от того, какой процент нужно показать в результате расчета. Думаю если скормить нейросетям один и тот же ассортимент и попросить выдать расчеты с 4% или с 20% инфляции, ИИ справится с этой задачей без каких либо проблем. Вы можете мне сколько угодно приводить формулы, и пытаться что-то доказывать, но в том году я потратил 30 000 в кафе на день рождения, а в этом 52 000, при том же количестве гостей. Абсолютно не объективный пример, понимаю, в этом году люди вероятно были голоднее, но это повсеместно происходит. Техобслуживание автомобиля, транспорт, услуги парикмахера, одежда и прочее... Очень сложно воспринимать цифры в 4%, когда очередной раз смотря на счет задумываешься о том - как все стало дорого. Уверен при реальной инфляции 4% меня бы этот вопрос не волновал.
Прям какая-то "неделя заказухи" на хабре.
Чудесно обошли ситуацию с 22го года.
Коммуналка за трёшку 3700? Скорее тысяч 7 за пустую (с нулями по счетчикам) 5 лет назад. Плюс капремонт. Итого почти 10. Или не почти если пользоваться водой.
По продуктам молоко 2000 года и молочный продукт 2019-го это разные продукты.
парковка в 2000м 10к в год, в 2019 10к в день.
Вот и получается реальные 15%+ в год. Разница с росстатом более чем в 2 раза.
PS
Если в заголовке есть слово "правда", сей-час будут люто бессовестно врать и натягивать сову на глобус. Ни одного исключения.
А откуда обложка статьи? Нейросетевая? Напомнило Диско Элизиум.
Кстати, про рост цен можно почитать в статье:
Очень много споров по тому "какая же инфляция реально" от того, что есть реальная инфляция, а есть наблюдаемая инфляция (это то как люди ощущают рост цен прямо сейчас) и разница там больше чем в 2 раза:
Вот тут можно посмотреть что такое "наблюдаемая инфляция":
https://youtu.be/kC_rqsJurOs?t=594 (ссылка с тайм кодом на нужное место)
Очень рекомендую посмотреть всё видео там нормально и с инфографикой объясняется как работает экономика и как Центробанк и психология людей ей управляет. И, в том числе, откуда и как появляется инфляция.
Накопленная инфляция в 30% годовых за 24 года составила бы: 1,3^24 = 542,801 или 54 180%.
Опять преувеличение. В основном воет народ на то что с коронавируса и начала войны инфляция подскочила и составляет практически до 30 процентов. А вы начали интерпретировать на все 24 года.
P.S При такой ставке ЦБ зачем вообще открывать заводы, фабрики?
Закинул 2млрд рублей под 20 процентов, вконце года 2.4млрд на счету. С учетом инфляции 0,16млрд мы в прибыли на 0,24 млрд. Всегда ставки на вкладах на уровне инфляции, чуть ниже чем уровень инфляции, но не в 2-3 раза больше. Слишком много "бесплатных" денег. Все закидывают деньги, получают прибыль, зарабатывают. Хороший сценарий? Ничего не напоминает? МММ
Есть лож, есть наглая ложь, а есть статистика.
Вот так я могу описать эту статью!
Чтобы видеть реальную инфляцию, храните чеки в течение года. Через год сделайте контрольную закупку тех же товаров, что год назад. Сравните сумму сейчас и год назад и будет вам реальная инфляция.
Прочитал статью полностью, прочитал комментарии. В статье явно присутствует манипуляция: Брать инфляцию с 2010 года и раньше, когда в сегодняшнее время речь в основном идет только про инфляцию в связи с войной с Украиной.
И многие же правильно пишут, что инфляция Росстата является так же манипулированием, речь не про то как они считают, а про саму методику, то есть "ЧТО" они считают. И так же манипуляция номер 2 от вас - "везде так считают", а везде идёт война? Как всеми полюбилась фраза: "да вы посмотрите на этот запад, там так же!" ("или еще хуже, вон посмотрите сколько там бензин стоит!")
Вам в комментариях привели отличный пример, раньше человек мог купить Бентли за такую же сумму как ладу сейчас, то инфляция по факту в "сфере машин" 0%? Это, конечно, смешно (и грустно одновременно).
раньше человек мог купить Бентли за такую же сумму как ладу сейчас, то инфляция по факту в "сфере машин" 0%
Нет. По этим двум точкам инфляция вообще не определена.
А это как в их методичке будет написано. И речь не про две точки, а про качество продуктов
Естественно, что у двух разных продуктов (даже в одной категории) качество будет разным. Речь о том, что "в методичке написано", что инфляция определяется по изменению цены одного продукта (ну или, вернее, одного набора продуктов) в начале и в конце периода. Этот набор может меняться от периода к периоду, да, но между началом и концом он должен быть одним и тем же. По ценам двух разных продуктов инфляцию определить невозможно.
"Одного" в каком плане? Я повторюсь, и попробую описать ситуацию с бентли подробнее, всё это будет мысленным экспериментом: в 2018 в корзине есть бентли, но потом люди перестают её покупать, так как цена становится очень высокой и бентли пропадает из списка (как это случилось с авиабилетами), и появляется лада по той же цене. И вот росстат берет снова свою методичку и считает другую корзину в 2023 года без бентли, но с ладой, печеньки не на настоящем масле, а на маргарине и так далее. Экстраполируем это на все остальные продукты. И делаем вывод, что вроде как по методичке всё правильно и красиво, подсчеты верные, инфляция не космическая, но мне логически ясно, что данная методика является просто манипуляцией и бесполезной, по крайней мере для населения
в 2018 в корзине есть бентли, но потом люди перестают её покупать, так как цена становится очень высокой и бентли пропадает из списка
Но всё ещё учитывается в инфляции за 2018 год, которая - так как "цена оказывается очень высокой" - будет, соответственно, тоже высокой.
И вот росстат берет снова свою методичку и считает другую корзину в 2023 года без бентли, но с ладой, печеньки не на настоящем масле, а на маргарине и так далее.
И считает по ней инфляцию за 2023 год. Числа за 2018 год уже посчитаны четыре года назад и никак от новой корзины не зависят.
данная методика является просто манипуляцией и бесполезной, по крайней мере для населения
А вот это уже другой вопрос, да - я тоже не понимаю, зачем публиковать данные, которые кажутся полезными для населения, но не являются таковыми.
Понятно, что с корзинами товаров огромное количество ньюансов. Даже если очень хочтеть счтитать правильно - ошибёшься где-нибудь. А представить, что кто-то честно хочет и может всё учесть почти невозможно.
Я считаю инфляцию так. Сначала надо принять постулат: "товары везде стоят одинаково", т.е. по всему миру. Это даже под санкциями выполняется, потому что глобальные связи всё равно остаются. Затем берём страну, где ещё более тщательно и честно считают инфляцию, плюс к этому она там достоверно низкая (ну была последние 50 лет в районе 2-4%). Тем более что там есть и альтернативные расчёты - труфляция, например, которым тоже доверие больше (в том числе потому, что разброс как раз небольшой). Так вот, инфляцию этой страны умножаем на годовой рост курса валют двух стран и получаем инфляцию в нашей стране. Но, есть ньюанс - цена на товары следует за курсом с задержками и сильно сглажено (а в последние годы у нас очень активно управляют курсом на коротких в рамках истории или экономики промежутках времени). Поэтому это всё лучше смотреть на глобальном графике за 30 лет. Я так считал, у меня получилось просто: 12,34% среднее падение курса рубля в год, отсюда вывод: средняя инфляция в районе 15%. Кстати, по этим расчётам, справедливая цена рубля сейчас 125 за доллар (если не произошёл перелом 30-летнего тренда, что я начинаю подозревать - тогда вся метода поменяется, конечно).
Расчет инфляции для чего-то объемного имеет широкое пространство для манипуляции. Та методика, что предлагает росстат, она сделана не для рядовых граждан, а для людей у кого с этим связана работа (кому-то полезно значение, кому-то динамика), а не только быт. Как и писали люди в комментах - для большинства есть задача поесть, комуналка, покупка недвижимости, отдых и роскошь исходя из остатка. И если с первым сложно (и манипулятивно) , то второе и третье как раз легче отследить. Думаю не для кого не новость что цены за м2 во многих регионах для среднего жилья - сильно выше декларируемой инфляции. Если один из ключевых товаров такой, чего ожидать от других.
Если сегодня не получается использовать инструмент (расчет инфляции), то надо или пытаться его исправить или использовать другие. И для обывателя эффективнее выбрать второе, которое даст результат меньшими усилиями, и позволит применить этот показатель на практике
Спасибо за статью. Из неё я понял, что инфляция означает не изменение цен, а изменение трат.
Допустим, год назад у людей было 100р и они их тратили на путешествия, рестораны, покупку автомобилей.
Сейчас у людей 110р и они их тратят на хлеб и картошку.
Таким образом инфляция составила 10% так как именно на столько поменялась потребительская корзина.
Я правильно понимаю, что берется инфляция по Росстату за 24 года с накопленными процентами, и сравнивается с инфляцией, посчитанной разными способами, за один год?
И если плюс-минус лапоть совпадает, то значит инфляция по Росстату правильная?
Подскажите пожалуйста, а как именно ваше утверждение, про методику расчета согласуется вот с такими вещами?
Я эти новости в статье и разбирала, повторяться не буду, просто пролистайте статью до раздела «Манипуляции в корзине Росстата». Там как раз речь об авиабилетах, и там я поясняю, почему манипуляции с корзиной во многом бессмысленны и неэффективны.
Нет, спасибо. Чтобы читать дальше я должен вам доверять, а у вас в начале текста безосновательное утверждение, не подкрепленное аргументами. Далее по тексту довольно много неуместного сарказма, доведения до абсурда, указаний на "очевидность" и прочих приемов, характерных для попыток манипулирования мнением.
А еще у меня отличная память и помню цены на некоторые товары, например в 2004, и так же, прекрасно помню года когда покупательская способность падала в два раза за год при росстатовской инфляции чуть выше обычного.
@Cerberuserпотому что если методика расчета в одном месте меняется, а в других остается неизменной, то как минимум странно считать методики одинаковыми, максимум - эквивалентными. Кроме того, как то очень удобно из методики исключаются вещи, показывающие наибольший рост. Плюс мы имеем источник, который себя дискредитировал на зарплатах/смертности/эмиграции и это было довольно много раз разжевано.
Ну и собственно, закон Гудхарта заключается в том, что когда экономический показатель становится целью для проведения экономической политики, прежние эмпирические закономерности, использующие данный показатель, перестают действовать. Простыми словами, вся публикуемая статистика искажается, чтобы все выглядело лучше, чем есть
если методика расчета в одном месте меняется, а в других остается неизменной, то как минимум странно считать методики одинаковыми
В каком "одном месте", в каком "другом", какие "методики" считаются одинаковыми? По контексту предполагаю, что "одно место" (где меняется) - состав корзины, "другое место" (где не меняется) - собственно подсчёт конкретных цифр по этому составу, а "методики" - до и после изменения состава корзины, это верно или я что-то упускаю?
Кроме того, как то очень удобно из методики исключаются вещи, показывающие наибольший рост
Это ложь. Пожалуйста, перед тем как писать ложные аргументы, хотя бы немного проверяйте свои убеждения. Ваши убеждения — это отлично, но реальность другая. Эту ложь очень легко опровергнуть, что я и делаю в разделе «Манипуляции в корзине Росстата». Там буквально первый же аргумент — что авиабилеты это не самый подорожавший товар. А также есть аргументы про мизерную долю авиабилетов в корзине, которая на результат почти не влияет. Но вы же не читали :)
Старое доброе «не читал, но осуждаю». Истинная предвзятость. Люди хотят лишь подтверждать свое мнение, а не узнавать реальность. И когда реальность не сходится с их мнением, то сразу предвзятое «я не верю, я не буду читать». Ок, ваши проблемы.
потому что если методика расчета в одном месте меняется, а в других остается неизменной, то как минимум странно считать методики одинаковыми, максимум - эквивалентными
Можете, пожалуйста, конкретно сказать, когда в последний раз менялась методика Росстата? Только я специально хочу уточнить, не КОРЗИНА, а именно МЕТОДИКА. Я ведь надеюсь, что разницу вы понимаете?
Если бы вы читали статью, то понимали бы разницу. Методика вот https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Prikaz_915_15122021.pdf, актуальная версия утверждена в 2021 году, с тех пор не менялась.
А корзина меняется каждый год, и в статье об этом подробно рассказано, на 2025 год корзина уже утверждена https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/CPR_SUB_2025.xlsx
Далее по тексту довольно много неуместного сарказма, доведения до абсурда, указаний на "очевидность" и прочих приемов, характерных для попыток манипулирования мнением
Представьте себе, свидетели реальной инфляции как раз именно в такой абсурд и верят, именно такое и говорят мне. Я ничего сама не придумывала. И ваш комментарий лишь подтверждает предвзятость и абсурдность их поведения. «Не верю, не буду читать — ну абсурд же :)
Если для вас очевидные вещи, которые я не стала разжевывать в статье, кажутся неочевидными, то, к сожалению, статья слишком высокого уровня для вас. Она рассчитана для тех, у кого есть хотя бы базовые понимания современного экономического мейнстрима. Если бы я разжевывала каждую деталь, как для детей, то пришлось бы получебника переписать.
P. S. Я искренне не понимаю предвзятых людей, которые стараются доказывать свое ошибочное мнение, даже не читая статью и имея околонулевые знания и компетенцию в теме статьи. Со стороны это выглядит очень плохо. Мне было бы стыдно писать такие комментарии.
Меня удивляет агрессивность вашего ответа. Понимаете, в наше время появляются сотни статей, то на луне базу построим вот вот, то самолеты уже буквально завтра будут и все это весело и задорно, первые сто раз, а потом надоедает и приходится отсеивать по признакам.
И тут какое дело вы защищаете источник с крайне низким рейтингом доверия (и тому есть огромное количество причин) и это правильно, он должен быть с таким индексом как часть государства. Далее вы называете статью "Вся правда о", что уже само по себе в современном мире нехороший признак. Дальше в начале статьи идет попытка воззвать к эмоциям что тоже характерный признак. Затем довольно грамотный абзац про инфляционную модель экономики, понравилось. Но затем пошли какие то попытки и допущения, совершенно непонятно зачем, ибо, в 2025 году у ФНС есть данные о содержании каждого чека в реальном времени, соответственно состав корзины, цены, массовые доли и прочее не представляют собой проблемы, а для всего остального есть статистика. И все это сдобрено презрительными комментариями наподобие " Тут и рядом не стоят все те ребята, считающие инфляцию у себя в голове по 5-10 товарам, которые они случайно запомнили в магазине " поэтому я проматываю до циферок и буквальо сходу встречаю пачку цифр которые предлагается оценивать полуинтуитивно и " Как бы вам так объяснить... " и в довесок " Но тотальной бедности пока что не наблюдается". Плюс в этой части текста полемический прием "доведение до абсурда" доведен до абсурда, хотя бы потому что о инфляции в 30%^24 никто не говорит, но вот 40+% за год - частенько, например когда курс рубля ухнул в тар тарары в два раза. Дальше я иду в комменты и задаю интересующий меня вопрос дабы определить стоить ли тщательно вчитыватсья и отфильтровывать эмоциональную компоненту.
Мы на хабре, я ожидаю больше цифр, меньше эмоций, а выводы как десерт но не как основное блюдо. Плюс.... ну давайте возьмем ваш тезис про бедность:
Вот граффик по данным 22 года (новее на нашел а самому строить лениво). Это не она? или не достаточно? или ВШЭ верить не стоит? Или граффик слишком оптимистичен? Давайте возьмем тот где "менее половины" тоже разложено, тот же год
Оба графика говорят что за чертой бедности как минимум 75%
Ну а дальше собственно ваш ответ.
Там буквально первый же аргумент — что авиабилеты это не самый подорожавший товар
Отлично, а какова его позиция? Про то что картошка первая я знаю, но вот приводя такой аргумент неплохо бы знать на каком месте авиабилеты.
Люди хотят лишь подтверждать свое мнение
Беспочвенное и неверное утверждение. Когда я задавался вопросом мною двигало лишь любопытства, без ожиданий и осуждений.
Представьте себе, свидетели реальной инфляции как раз именно в такой абсурд и верят, именно такое и говорят мне
Ну флаг им в руки, а аргумент ваш в чем? Если они так поступают то и вам, как автору, тоже можно? На техническом ресурсе? И почему меня вообще должен волновать образ мыслей третьих лиц?
Если для вас очевидные вещи, которые я не стала разжевывать в статье, кажутся неочевидными, то, к сожалению, статья слишком высокого уровня для вас. Она рассчитана для тех, у кого есть хотя бы базовые понимания современного экономического мейнстрима. Если бы я разжевывала каждую деталь, как для детей, то пришлось бы получебника переписать.
И наконец вишенка.
P. S. Я искренне не понимаю предвзятых людей, которые стараются доказывать свое ошибочное мнение, даже не читая статью и имея околонулевые знания и компетенцию в теме статьи. Со стороны это выглядит очень плохо. Мне было бы стыдно писать такие комментарии.
Ан нет, тут еще покруче.
необоснованное обвинение в предвзятости (что забавно, в 80% случаев вы, возможно были бы правы, но угораздило же попасть на агностика)
переход на личности
попытка пристыдить
ложные тезисы "стараются доказывать"
и самое жуткое что может быть: ("Мне было бы стыдно писать такие комментарии")
Я не знаю, кто вам наступил на ногу, юная леди. Но это совершенно не повод наступать на ногу другим. В неведении проблемы нет, если бы все знали все то эксперты были бы не нужны. Любой вопрос, подчеркиваю, ЛЮБОЙ это всегда хорошо, каким бы глупым он не казался, потому что альтернатива - надменное невежество. За сим откланяюсь, поскольку как автор вы окончательно себя дискредитировали.
PS хотя, если вы считаете что вы человек с открытым сознанием, можем пообщаться на тему духовного развития, у меня есть что подсказать 8) В любом случае, хорошего дня 8)
Меня удивляет агрессивность вашего ответа
Мой ответ достаточно вежлив. Вам он кажется агрессивным лишь потому, что вам указали на ваши ошибки и вам это не нравится.
И тут какое дело вы защищаете источник с крайне низким рейтингом доверия
Если вы агностик, то вы должны понимать, что рейтинг доверия не значит ровным счетом ничего. Он не говорит о том, правильные ли данные дает источник. Он говорит о том, что большинство ему не доверяет и всё. При этом большинство может ошибаться, что происходило с человечеством на протяжении всей истории. Начиная от плоской земли, заканчивая инфляцией. Ощущения всегда нас обманывали, поэтому такое недоверие к статистике. Люди верят ощущениям и готовы на кострах жечь тех, кто заявляет, что земля не плоская, а инфляция не 30%.
Но затем пошли какие то попытки и допущения, совершенно непонятно зачем
Вы попали в число тех, кто не понял сути. Я уже отвечала таким, но вы не читали. И ссылки тоже не читаете, только комментарии, судя по всему. Поэтому просто продублирую свой ответ:
Суть была немного в другом. Вы, наверное, могли заметить, что раздел, в котором приводятся эти вычисления, называется «проверка на логику». Главная его цель была показать, что если бы реальная инфляция была сильно выше официальных данных, то мы бы это очень сильно и быстро заметили из-за большого разрыва между ростом зарплат и реальной инфляцией.
Сами цифры не столь важны здесь, я их привела просто для наглядности. И, к сожалению, именно к цифрам стали придираться, видимо, не поняв главный логический вывод. Многие писали: «У вас коммуналка в 2024 году получается 4 тысячи, а я плачу 10 тысяч! Вот я вас и разоблачил». Опять-таки, цифры и не должны идеально сходиться. И основной тейк «проверки на логику» был не в цифрах.
Про то, что никто не говорит о том, что инфляцию занижали 20 лет, это вы заблуждаетесь, таких достаточно много, вы просто с ними не сталкивались. А я сталкивалась. Парочку скриншотов можете вот здесь посмотреть. Просто с 21-22 года все внезапно стали волноваться об инфляции, и потому такие чаще встречаются.
Люди хотят лишь подтверждать свое мнение
Беспочвенное и неверное утверждение. Когда я задавался вопросом мною двигало лишь любопытства, без ожиданий и осуждений.
Если вы агностик, то должны быть знакомы с самым популярным и самым вредным когнитивным искажением, которое называется confirmation bias. Оно отлично изучено, и, назвав его беспочвенным и неверным, вы сильно ошиблись.
Когда я задавался вопросом мною двигало лишь любопытства, без ожиданий и осуждений.
Когда вы задали вопрос, я вам привела конкретный раздел в статье, где объясняется, почему авиабилеты убрали из корзины и почему манипуляции в корзине неэффективны и бессмысленны. А вы ответили:
Нет, спасибо. Чтобы читать дальше я должен вам доверять
Куда делся ваш агностицизм? Куда делось ваше любопытство без ожиданий и осуждений? Агностик говорит, что, чтобы изучить мои аргументы, он должен верить. Вы уверены, что вы агностик? Ваш тезис про «мной движет только любопытство без ожиданий и осуждений» очень легко развеивается - вы не стали читать как раз потому, что у вас уже есть ожидания и осуждения. Вы не верите автору, ожидаете, что там ничего дельного не написано и потому не стоит читать ту часть статьи, на которую он ссылается. Истинное предубеждение. Это не свойственно агностикам, увы.
Ну флаг им в руки, а аргумент ваш в чем? Если они так поступают то и вам, как автору, тоже можно? На техническом ресурсе? И почему меня вообще должен волновать образ мыслей третьих лиц?
Статья развеивает популярный и абсурдный миф о реальной инфляции. Поэтому в статье и приводятся эти популярные абсурдные аргументы в пользу реальной инфляции от свидетелей реальной инфляции. Как я могу развеивать какой-то миф, не рассказав об этом мифе в статье?
1. Необоснованное обвинение в предвзятости (что забавно, в 80% случаев вы, возможно были бы правы, но угораздило же попасть на агностика)
Оно вполне обосновано, ведь вы не захотели даже часть статьи читать, которую вам привели. Там очень сильные аргументы про авиабилеты, но вы их не захотели читать. Позиция «я не верю автору, я не буду читать» — это предвзятость. Это апелляция к авторитету, только наоборот.
2. переход на личности
И снова ваша ошибка. Я напомню, это вы первый не захотели изучать предоставленные аргументы, ссылаясь на личность автора статьи. Не стоит обвинять оппонента в собственных предубеждениях. На личность перешли именно вы. Вы задали вопрос, я вам ответила, что ваш вопрос в деталях разобран в статье в разделе «Манипуляции в корзине «Росстат»». И дальше вы перешли на личность: «Не буду читать, автору не верю».
3. Попытка пристыдить
4. Ложные тезисы "стараются доказывать"
5. И самое жуткое что может быть: ("Мне было бы стыдно писать такие комментарии")
Да, мне и вправду стыдно за такое поведение людей. Которые не читали, но уже пишут. Которые спрашивают, получают ответ, но ответ не хотят читать, потому что не верят автору. И после этого называют себя агностиками. Да, мне стыдно за такого уровня предвзятости, и за попытки обвинить меня в собственных ошибках.
Нет, спасибо. Чтобы читать дальше я должен вам доверять
Вы этим максимально дискредитировали себя как агностика. Можете считать это агрессивным, как хотите, это просто реальность.
Всё, что вы написали, разобрано в статье либо в комментариях. Но это же надо читать, а вы не верите автору. Это ваше дело, только не надо в этом других обвинять. На этом я просто перестану тратить время на предвзятых людей, которые зовут себя агностиками. Желаю вам того же, удачи!
Вопрос несколько раз уже всплывал, но мне всё ещё интересно, а почему, на взгляд спрашивающих, оно не согласуется?
Вся правда про реальную инфляцию в России