Комментарии 12
https://youtu.be/6NaVWAeQwGU?si=rsF3HA4HiVPRugde
Прям "Звёздные войны" :)... Вообще, вопросы двоевластия - это стандартная проблема управления.
Была ситуация когда в отделе было 2 руководителя - один одно говорит, другой другое - у сотрудников каша в голове кого слушать. Лидер должен быть один.
Руководитель проекта и руководитель команды разработки могут быть идеальной командой. Один отвечает за бизнес функционал, другой за инфру. Один за взаимодействие со смежниками, другой за компетенции и мотивацию команды. Роли четко делятся.
Вообще-то руководитель проекта и руководитель группы - это разные должности. При правильном подходе их функции должны быть разными - они должны не дублировать, а дополнять друг друга. РП - это больше техническая часть проекта, в то время как РГ - это, скорее, административная часть, если исходить из названий. Если два начальника начинают толкаться локтями - значит границы их ответственности размыты, а функции неопределённы. И никакие личностные подходы не помогут разрешить конфликт - сначала всегда нужно четко отработать формальные зоны ответственности, вопросы подчинения и полномочий.
Интересная статья, спасибо
У Донеллы Медоуз в Азбуке системного мышления отлично описано устройство любых систем и как с ними работать. Первая задача нового руководителя понять как процессы работают сейчас и искать места, которые можно улучшить. Постепенно забирая процессы на себя, налаживая связи с участниками процессов - расширять свою зону влияния. Нужно понимать что второй руководитель не враг, а партнёр, имеющий схожие цели. В случае нерешимых противоречий нужно собрать фактуру и эскалировать вопросы на команду и вышестоящего руководителя. Конфликты в таком подходе рождаются только в следствии позиции "я знаю как надо", но на самом деле ты не знаешь как надо, каждая система работает по своему, и то, что работало в одном месте, может не сработать в другом.
Первая задача нового руководителя понять как процессы работают сейчас... Постепенно забирая процессы на себя, ...расширять свою зону влияния
То есть нет ни функционала, ни зон ответственности, ни того, что раньше называлось должностной инструкцией? Привели мальчика в банду и, даже не дав пистолета, сказали "крутись, как хочешь"?
Нужно понимать что второй руководитель не враг, а партнёр, имеющий схожие цели
Да нет. При таком раскладе это именно враг, особенно с учётом "схожести целей"
Конфликты в таком подходе рождаются только в следствии позиции "я знаю как надо"
Вот при таком подходе как раз конфликты и рождаются. И если у нового начальника нет позиции "я знаю, как надо" - на фига он там тогда нужен? Он же не мальчик с улицы - он профессионал со своими взглядами на способы решения задач, на организацию процессов...
В случае нерешимых противоречий нужно собрать фактуру и эскалировать вопросы на команду и вышестоящего руководителя.
"Собрать фактуру" - это такой эвфемизм для "собрать компромат"? "Эскалировать вопросы" на команду - это, типа, в курилке шептать всем на ухо "ну и м**ак же этот ваш РП!"? И ябедничать на него директору? Охренеть, подходы...
Впрочем, если это была такая тонкая ирония, я сразу извиняюсь, ибо не допер...
То есть нет ни функционала, ни зон ответственности, ни того, что раньше называлось должностной инструкцией? Привели мальчика в банду и, даже не дав пистолета, сказали "крутись, как хочешь"?
Чем выше управленческая позиция тем менее формализованный функционал. От ГД, например, собственники чего хотят? Чтобы не было серьезных факапов и чтоб прибыль росла и вовремя поступала в карманы владельцев. А уж как он это будет делать - его зона ответственности. Спускаясь вниз по иерархии вы увидите более формализованные обязанности, но даже у нижнего управленческого звена, типа РП или тимлида остается предостаточно серых зон, где функционал не будет прописан.
Да нет. При таком раскладе это именно враг, особенно с учётом "схожести целей"
Вы с ним сами решаете, враги вы или друзья. Никто вас враждовать не заставляет.
"Собрать фактуру" - это такой эвфемизм для "собрать компромат"? "Эскалировать вопросы" на команду - это, типа, в курилке шептать всем на ухо "ну и м**ак же этот ваш РП!"? И ябедничать на него директору? Охренеть, подходы...
Вот есть у вас конфликт с равным в иерархии руководителем, который вы сами не можете решить. Вы идете к вашему боссу и что говорите? Он п*дор мне мешает работать? В такой постановке вопроса вы сами так выглядите. Принесите факты - вот тут и тут конкретно его действия ухудшают общий результат. Скажите ему чтобы так не делал, а делать давайте вот это и вот это и получим вот такой и такой результат.
А насчет эскалации на команду - тут я с вами согласен. Подчиненные точно не должны участвовать в конфликте руководителей.
Мы с вами просто представляем два идеализированных взгляда на управленческие функции... Честно говоря, лениво писать много текста, да и идеального ответа нет. Просто мне сейчас приходится работать в такой вот не формализованной среде, где никто ни за что не отвечает - в итоге вся ответственность падает на конечного исполнителя, у которого нет ни административных, ни чисто информационных возможностей для решения не поставленных толком задач. В результате принятие пустяковых решений занимает от полудня до года (я не шучу). Начальники (на самом деле, "-цы") ведут дела под лозунгом "все делают всё", что на самом деле враньё. Слава богу, сюда как раз не добавляется фактор двоевластия, но я думаю, что это впереди...
Не, не удержался:). Одна реплика
Принесите факты - вот тут и тут конкретно его действия ухудшают общий результат. Скажите ему чтобы так не делал, а делать давайте вот это и вот это
А вам в ответ принесут кучу фактов, где ваши действия ухудшают общий результат и скажут, что нужно делать и не делать... К тому же действовать постфактум (уже заполучив факап в виде результата), как правило, бессмысленно, - говорят о предполагаемом результате, а это далеко не такой сильный аргумент в вопросе выбора действий. Недаром ведь есть поговорка "не говори мне, что делать, и я не скажу куда тебе идти". И будет сказка про белого бычка, и серьезный негатив во взаимоотношениях (наличие врага не решается общим собранием, враг просто есть в силу установленного порядка вещей, а не в силу доброй или злой воли).
А вам в ответ принесут кучу фактов, где ваши действия ухудшают общий результат
Ну и отлично, пусть начальник с фактами сам разбирается, это его работа. А если его решение вам не понравится - скажете "досвидания" и найдете другого работодателя.
"не говори мне, что делать, и я не скажу куда тебе идти"
а еще говорят "хочешь сделать хорошо - сделай это сам" - любимая отмазка плохих руководителей, которые тащат всё на себе. Эта и многие другие поговорки просто сбивают людей с толку.
Когда руководителей становится двое