Комментарии 140
и сильно зависим от политик медиаплатформ.
Шлак на медиаплатформах присутствует уже давно, просто раньше его генерировали по старинке (снимали, дублировали и пр.), а сейчас его генерация стала доступна кому угодно, вот и бросается в глаза.
А всего то нужно выкинуть телевизор и не смотреть рекомендации Youtube :-)
нужно выкинуть телевизор
Ноуп.
На самом деле всё может быть веселей.
Интернет постепенно превращается в помойку → пользователям всё меньше нравится туда лазить, они всё больше пинают нейронку, чтобы она сама залезла, поискала и нашла нужное, или просто развлекла.
«Открой мне че‑нть веселое что мне сейчас понравится»
Дальше всё больше случаев, что нейронке проще выдумать контент здесь и сейчас под конкретного пользователя, вместо того, чтобы его искать. А пользователь знает и не против. Вы же не думаете, что генерация реалтайм‑кино уровня Голливуда вечно будет невозможной?
Люди постепенно приучаются юзать нейронки вместо интернета, а привычный нам интернет скукоживается так же, как телевидение скукожилось за 2000 — 2020 годы.
Десятилетиями наработанное доверие пользователей к нейронкам позволит им (нейронкам) заливать в мозги пользователей любую ахинею почти без критического восприятия, потому что под каждого будет своя «личность», точно знающая психологию конкретного человека. «И эта нейронка же помогала мне десятилетиями, как же я без неё. Тем более я сам думать почти разучился...»
И через пару поколений мы получим новых бабушек и дедушек, которые слепо верят телевизору нейронкам.
Это чисто один из возможных сценариев, я затрудняюсь оценить вероятность его наступления. Но она есть, и немаленькая.
Впервые за долго время зашла, чтобы ответить.
В вашей предпосылке есть дырка: существует много способ поиска информации, не все их них представляют интерес для монетизации.
Множество инструментов все еще доступны (и, пока живет википедия, часть списка можно будет раздобыть тем, кто заинтересован).
Поэтому я больше ставлю на то что в интернете выделится одна большая "коммерческая" часть, но в нем же останется и много маленьких альковов, на которые люди будут выходить направленно.
В вашей предпосылке есть дырка: существует много способ поиска информации, не все их них представляют интерес для монетизации.
Согласен. Но тут вопрос в масштабе — выживание небольших «островков» вменяемости в океане... м... нейроконтента общую ситуацию не особо спасёт.
Поэтому я больше ставлю на то что в интернете выделится одна большая "коммерческая" часть
Хм, такой тренд уже намечается. Телеграм, например.
>> Но тут вопрос в масштабе — выживание небольших «островков» вменяемости в океане... м... нейроконтента общую ситуацию не особо спасёт
Смотря что вы называете "общей ситуацией". Полученная система скорее всего будет удовлетворять большинство нужд: люди, заинтересованные в развлечении и контенте будут получать что-то, что займет их время. Люди, которые хотят получить общение в контексте узкого интереса, имеют шанс найти альков.
Выпадают только люди, которые хотят получить ответ на специфический вопрос от эксперта, не обладая достаточными знаниями о сфере вопроса.
Но они: а. уже выпали, б. до интернета также не могли просто получить ответ на этот вопрос, в. если вопрос достаточно общий, нейросеть скорее всего может дать правильный ответ, или ответ, который когда-то был правильным.
Да, привычка "спросить у гугла" для многих была удобной. Но сейчас подрастает только первое поколение, у которого две авторитетные фигуры: родители и гугл, и у гугла есть все шансы потерять авторитет до того как они вырастут.
В целом, система "контентопомойка" + "сложно находимые альковы узких интересов" я нахожу скорее предпочтительнее нынешней системы, где контентопомойка периодически размазывается, и на платформы с устоявшейся культурой периодически приходят волны интересующихся, но не достаточно, чтобы прочитать правила.
способ поиска информации, не все их них представляют интерес для монетизации.
википедия
Отсутствие монетизации не означает отсутствие ангажированности.
одна большая "коммерческая" часть,
Я считаю, она уже есть.
В Рунете это засилье копирайченного контента на тематиках кухни, дома, медицины.
На немецком языке эта "ниша" плотно занята бизнесом производным от бывших печатных медиа (журналы, новости), причем уровень материала зачастую ужасный, и балансируют они между рекламой (пытаются со времён GDPR ввести подписки) и "статьями" писанными только ради реферальных ссылок. Хорошим примером будет англоязычный Tom's Hardware, где типичным примером такого являются статьи "Best xxx in 2025". Очень много коммерциализации по типу курсов, подписок.
Англоязычный сегмент разношерстнее, но симптомы те же. Компании пишут "статьи" под SEO, полностью сгенерированных сайтов всё больше в выдаче, сайты деланные только под реферальные ссылки тоже здравствуют.
Коммерческие информационные ресурсы тоже делятся на два лагеря: "попса", где предлагают самому платить за над'ушную лапшу и узкоспециализированные сайты о существовании которых фиг узнаешь (посмотрите, сколько стоит подписка SemiAccurate). Растут платформы по типу web 2.0 для всяких курсов (udemy, coursera).
Действительно некоммерческие децентрализованные сайты я вижу лишь у айтишников по ссылкам с HackerNews (news.ycombinator.com, откуда здешние переводчики берут статьи). Всякие странички в соцсетях для меня аналогичное зло.
А найти информацию зачастую уже нельзя, не зная куда идти. Блоги под SEO не оптимизируются, KPI другие. Закрытые от поисковиков Discord, Telegram серьезно потеснили угасающие форумы. Соцсети не индексируются. И уже Reddit повернулся к поисковикам задом. Всякие базы данных, хранилища, куда надо руками вбивать запросы? Вообще атас.
«Открой мне че‑нть веселое что мне сейчас понравится»
Открываю!
И через пару поколений мы получим новых бабушек и дедушек
Через пару?? Они уже здесь!
И через пару поколений мы получим новых бабушек и дедушек, которые слепо верят
телевизорунейронкам.
Они уже здесь. Я дважды за последнее время слышал как старшее поколение с гордостью рассказывает что советуется с ChatGPT. (Почерпнули они из ChatGPT всякую дичь, естественно)
(С грустью:) Везёт Вам. А я на такой женат.
А если еще и гороскопы https://habr.com/ru/articles/904702/ добавить...
Лично мои рекомендации вполне норм. Вы делаете что-то не так.
Это фекальное цунами уже вздымается над ютабом многометровой чёрной стеной. Просто наблюдайте и вспоминайте с теплотой старые доИИшные времена.
А почему, а потому что - МОНЕТИЗАЦИЯ. Эти ботоканалы сделаны не какими-то психами, а вполне адекватными мошенниками. Которые так стригут с ютуба денежку. Ютубу же на это положить, в его масштабах это копейки, плюс боты создают активность и часы загруженного видео, которыми можно похвалится перед инвесторами, как ростом платформы.
В конце марта голливудское издание Deadline выпустило большое расследование о том, почему киностудии не подают жалобы на фейковые ИИ-трейлеры фильмов на YouTube. Как оказалось, компании зарабатывают на таких роликах, поскольку просят платформу перенаправлять доходы с рекламы.
Однако, как пишет Deadline, после выхода расследования издания в YouTube отключили монетизацию двух крупнейших каналов с ИИ-трейлерами: Screen Culture и KH Studio.
Главное — не забывайте скачивать и сохранять полезные видео себе.
Запомните этот твит.
И крышки от колы собирайте в мешочек.
Полезных видео не существует. Ну по крайне мере таких, которых имеет смысл пересматривать. Посмотрел один раз, как менять прокладку в сливном бачке, преисполнился знанием - и смотришь дальше, как 500-тонный пресс давит 16-кг гирю.
Лекции пересматривают, они бывают полезные.
Инструкции, лекции, анимации молекул.
А как же видео 1937 года о работе дифференциала?!
Ха, я благодаря ему в свое время понял, что это такое и как работает. Видимо, не я один.
Понимание != знание. Когда я захочу сделать дифференциал своими руками - то возьму справочник Артоболевского по механизмам.
Там с дифференциалом особая история. В ютубах куча видео про его устройство, с 3д графикой и всякими современными штуками, и ещё старый видос из 1937 года. И наглядно, просто и понятно объясняет его принцип именно он, а не современный контент.
Вообще, в ютубы залита прорва старых, почти столетних учебных фильмов про всякое разное: про механизмы, про атомные станции, про химию, про материаловедение, про термоядерный синтез, про животноводство, про устройство цепей электровозов, ЭВМ и прочее. Большинство из них очень хорошо объясняют тему. Их можно считать полезными.
А ещё популяризаторов науки, а также любых других блогеров, которые повышают вероятность того, что его зрители займутся созидательной деятельностью — тоже можно считать общественно полезными.
Есть ещё каналы для котов — с птичками и букашками. Я своим включаю — они смотрят, часто ловят.
Потому что там идут от простого к сложному. Сначала «перекладина толкает рычги, но получается плохо, давайте возьмём две перекладины, потом 4, потом 8, потом давайте эти 8 штук сделаем в виде звёздочки, потом давайте эту звездочку сделаем поплавнее, и т. д. и т. п.» — а после всех этих поэтапных изменений в конце получается дифференциал. А не «1. рисуем два кружка, 2. рисуем остальную сову».
Кстати, вот оно:
А я вот это видео вспомнил: https://youtu.be/JOLtS4VUcvQ с этого же канала.
А я вот это видео вспомнил
(глядя на условно цитирование условно полезно-обучающих видео)
А я вспомнил про слегка вирусную несколько лет назад(генерация еще была в зачаточном состоянии) песню. ИИ сгенерированный контент на ситуацию не сильно повлияет.
Просто наблюдайте и вспоминайте с теплотой старые доИИшные времена.
Курёхин одобряет!
Радуйтесь. Радуйтесь времени, когда ещё нет чипов в голове с неотключаемой трансляцией высококачественного высокоинтеллектуального контента прямо в сознание.
Справедливости ради, много таких же каналов с купленными комментариями. Стоят они копейки: 200-300р за сотню банальных фраз от аккаунтов пустышек до 800-1000р за развернутые ответы (даже диалоги).
Кстати, заказы на новую гугл почту есть почти везде, где пасутся копирайтеры. Аккаунты прихорашивают информацией, подписками, после чего бросают в бой. Там может быть как сеть ботов, так и рядовые пользователи-мультиводы.
С появлением генеративных нейросетей все эти процессы увеличиваются в геометрической прогрессии. Мы оказываемся в фазе Глобальной дезинформации. Все сложнее верифицировать информацию и находить что-то полезное.
Уже который год невозможно даже банальный отчет по футбольной Лиге Чемпионов найти. Перед вами фотокартинка, обещание видеонарезки, несколько кадров и дальше все на движке игрового симулятора. Умнки вклеивают кадры для завлекаловки. В лучшем случае, кадры со смартфона от человека, который сидит далеко на трибуне. Только нигде в описании об этом не сказано.
Аналогичная ерунда с якобы историями из жизни на разных форумах (привет нейросетках), фотографиями, картинами, песнями. Искаженный, суррогатный мир в погоне за прибылью или манией величия. Некоторым хочется немножко признания за то, что требует навыков и времени, но без усилий.
Нынче качественную информацию надо сохранять локально, на харды. В сети она без прямой ссылки окажется похоронена тонной мусора, в котором правду от лжи отличить все сложнее..
Вот. Я раньше пранки и игровые стримы считал бредом, потом анбоксинги, АСМР и мукбанги, потом краткие пересказы фильмов категории Б и шортсы-реакшены. А теперь вот эта скверна пошла.
Мы оказываемся в фазе Глобальной дезинформации. Все сложнее верифицировать информацию
Говорят, Эйнштейн сказал, что не знает, каким оружием будет вестись Третья Мировая, но Четвертая – камнями и палками. Я вот теперь точно знаю, что Третья Мировая будет отрендерена петабайтами фейков с каждой из сторон. Может, и снаряды не особо понадобятся, достаточно будет ежедневно обвинять в военных преступлениях чужую сторону и генерить видео успешных поражений противника со своей.
Осталось добавить к этому перегенерацию и замену старых видео с новым содержанием - и получится, что кое-кто ошибся в прогнозе только с типом медиа - в его время еще не было Интернета, поэтому приходилось сжигать старые старые газеты и печатать новые старые газеты.
Фантасты описали такую смерть Интернета еще до его появления.
Будем использовать ботов для поиска информации. Человеку в этом шлаке делать нечего.
Раньше была битва браузеров, теперь будет битва ботов, которые сидят за нас в интернете. Кто достанет из болота более достоверную информацию и выдаст в удобочитаемом виде.
Я вот теперь точно знаю, что Третья Мировая будет отрендерена петабайтами фейков с каждой из сторон. Может, и снаряды не особо понадобятся, достаточно будет ежедневно обвинять в военных преступлениях чужую сторону и генерить видео успешных поражений противника со своей.
Напоминаю что S.N.U.F.F Пелевина был написан в 2011 году, задолго до нынешнего бума нейросетей.
Напоминаю, что «Хвост виляет собакой» был снят за два года до «поколения п», не то, что до снаффа. Да, он описывает предыдущий этап развития технологий - но целеполагание не устарело. И конечно, за два года до него было что-то ещё, и за два до, и за два до.
И так в прошлое до знаменитых египетских обелисков где две стороны конфликта описывают свою победу друг над другом.
Ну как‑бы военные преступления и поражения вражеский целей фейкают уже лет сто (в прямом смысле) без ИИ, и даже без редактирования видео/фото. Берут рандомное фото/видео чего‑то уничтоженного/убитого и показывают с нужным закадровым комментарием. Или дописывают его, если мы уже об интернете говорим, а не газетах и ТВ.
А лгаубицы были ещё у Лема :)
Так оно уже. Прям ии-генерации ещё нет (или несущественно мало), а вот "воссоздания" в арме/dcs/вар тандере, выдача поражения своих сил за поражение вражеских, банальная постановка — навалом.
А вы еще попробуйте в ютубе поискать обзоры на новые автомобили (да, мне надо было посмотреть сравнения и обзоры) и потом вам сотнями будут выдаваться шлак канала с нейрофекалиями на обложке и внутри и зазывающими названиями new Subaru 2027 / Toyota jhvjyfuf 2026 и все такое прочее. Ради интереса кликнул один раз посмотреть что же там. Ох, вы бы видели. Там даже не миджорней там что-то сильно старее. С эшеровской геометрией и возней камерой по статичным 2,5 картинкам. И потом вам придется еще неделями жать «не советовать \не нравится» чтобы этот поток иссяк.
Ну и совсем жесть это подборки музыки которые там возникают типа «4 часа новогоднего джаза» а внутри тошнотворное, не имеющее ни только ценности но и даже зачаточной музыкальной мысли нейросетевое поделие. Это ужас и тлен.
а потом ты приходишь на хабр и тут примерное такое же встречается все чаще и чаще…
а потом ты приходишь на хабр и тут примерное такое же встречается все чаще и чаще…
Дык как с этим бороться - не очень понятно. За одно сегодня, статей с участием дипсих чата - не одна и не две пробежало, а сколько еще будет? Минусовать - люди обижаются, что их минусуют, хотя статьи уже пошли уровня "на мобилке сравнил по учебнику ответы дипсих и гопотэ", "сгенерировал статью по такому-то промту, читайте что вышло". И это только в явном виде, а в скрытом чаты видимо везде.
Честно, я эту статью написал вчера в ворде по горячим впечатлениям, и публиковать-нет в целом сомневался. А потом сегодня прочел на Хабре чей-то высер в стиле "дипсик утер мне сопли и типизировал по соционике", почему-то еще и с положительным рейтингом, и подумал – преступно мне, живому человеку, не высказывать свое мнение в век разговоров с копипастой.
А что за высер?
Наверное про https://habr.com/ru/articles/904940/ - как карьеру выбирать с помощью дипсика. Вкратце: вы рассказываете дипсику о себе, он выдает ваш тип личности по Майерс-Бриггс → остальные запросы к дипсику отправляются с припиской «выдай совет согласно такому-то психотипу».
Выше правильно написали, про "Как я разобрался в своей карьере с помощью Deepseek". Там псевдонаучная хрень с типизацией личности, основанной на топорных дуальностях, такая соционика без фамилий Наполеонов и Бальзаков.
Выкладывайте, всегда выкладывайте смело! Главное старайтесь делать это качественно - в худшем случае вас обосрут, но даже это лучше тишины. А в лучшем - поднимите интересную дискуссию.
Дык как с этим бороться - не очень понятно
Только с помощью отдельного ресурса с отфильтрованной на человековость информацией. И он даже прибыль будет приносить! И чем дальше, тем больше...
Если люди обижаются что их минусуют - это проблема людей. Минусуйте - причем желательно всех в принципе - меня в том числе. 'Плюсуйте' только в качестве приятного исключения. Сделайте ненависть и нетерпимость стимулом для мира к развитию и любите сыр - он вкусный.
Делайте что хотите, хотите минусовать и потреблять сыр с развитием мировой ненависти - это ваше желание и ваше видение, хотите хоть на тв с вашими проблемами отправляйтесь. Только проблему нейрофрейкового контента на хабре - ваша ненависть с сыром вряд ли исправит.
Моя нет - ненависть сотен и тысяч вполне. Загоняйте людей минусами на самое дно - пусть обижаются, грохочут, негодуют, выкладывают посты полные обиды - за эти посты минусуйте их еще больше. - И это вполне себе может помочь искоренить эту заразу.
Моими проблемами? У меня нет проблем, меня и нейросетевые посты в общем-то устраивают - ибо это повод посмеяться с их авторов.
Что же до проблематики вами озвученной...По крайней мере, я не вижу как ваша позиция - "Как можно минусовать людей они же обидятся" - решает не то что бы проблему нейросетей, а в целом хоть что-то. Вам дали инструмент как раз для такого случая - пользуйтесь. А так всё это попахивает какой-то эмоциональной незрелостью.
Ну а может я вашу позицию просто не понял. Тогда буду рад если вы ее раскроете более подробно.
Еще раз - если у вас проблемы и вы их решаете рассуждениями про сыр с минусами и развитием мировой пролетарности ненависти, то я здесь причем?
Хотите сказать, что минусы приводят к увеличению ненависти? А плюсы стало быть к уменьшению бед и наступлению рая на земле? Модераторы, возможно, для вас дьявольские создания? Возможно, по вашему, стоит отменить хабр, он ведет к увеличению ненависти, а вместо него показывать телеграмм каналы с цитатами от важных философских деятелей вроде Дугина и Фоменко? Или это такая "нумерология новой волны" - положительные вайбы приближающейся радостной сингулярности от клика на плюсы? Пользуюсь только софтом на плюсах, потому что позитивно?
Так можно дойти и до того, что любое действие или бездействие ведет к увеличению "ненависти". Написал некто Haizer комментарий, подключились нейромусорные сетки, потребили энергию/ресурсы и кому-то не хватило чистой воды и т.п.
Или, в "реальном мире", скажешь студенту, что его реферат - бессмысленная генерация, ставишь неуд и вот оно - стала "ненависть и нетерпимость стимулом для мира к развитию и любите сыр", ибо как иначе. Гильбертово пространство, сходимость, липовый мед и тому подобное. Меньше нужно на себя идеализма брать, наверное. Так ведь и до нирваны недалеко.
Минусовать нельзя плюсовать.
Минусы приносят меньше трафика, меньше трафика - меньше прибыль, меньше плюсов.
Начинаю думать что это с моими рекомендациями что-то не так, ибо они меня устраивают. ...
Очередная грань "теории мёртвого интернета" - полностью сгенерированные ролики (в т.ч. с вкраплениями реальных фото/интервью*, которые ИИ нашёл/нерезал и встроил в видео), со сгенерированными комментариями под ним.
Что сказать, генерация крутится, монетизация мутится.
*будет исправлено в самое ближайшее время
не успел отредактировать
Зато самой молодой аудитории (и их родителям) раздолье на радость - с каждым днём активно плодится низкопробный ии-контент для детей, уже мегатонны подобных роликов, и ещё миллиарды на подходе. Причём в этом случае просмотры/подписки/комментарии могут быть в большинстве своём реальными.
Это неизбежное будущее. И ничего страшного, тексты снова будут рулить.
тексты снова будут рулить
Это которые сейчас также массой генерируются чатгпт и прочим, в т.ч. в виде книг?
Да, я считаю, что массовое расширение для браузера, как adblock, только gptblock уже на ранней стадии предвыпуска.
Upd. Книги не покупаю, в библиотеке беру (хотя это на правах иронии, потому, что в здании библиотеки с библиотекой и живу).
Это при том, что Библию идентифицировали как ИИ текст? А ещё через лет 10 развития нейронок, когда они станут неотличимы от человека по стилю текста, что делать тогда?
Читать классику.
А как быть уверенным, что под видом классики вы не скачаете что-то оперативно сгенерированное нейросетью "по мотивам"? (чтобы, например, не платить отчисления авторам). Останется только искать старые бумажные издания за оверпрайс.
Интересно, сюжет второго тома "Мертвых душ" ведь в целом известен, никто не пробовал натренировать ЛЛМ на первом томе и сгенерировать сиквел?
Да ну кто это занудство читать будет на языке 200-летней давности -- кроме полутора фриков. А вот переработанная в форме дорам-манг классика -- это уже вполне реальность. Дочь недавно купила французскую мангу по мотивам "собора парижской богоматери" , ничего, прочитала (или что они с мангами делают?), хотя второй том покупать не стала (конечно же, там несколько томов, деньги сами себя не заработают).
При том, что, скажем, в доброй памяти 2000-10х те же японцы снимали вполне терпимого качества дорамы и рисовали манги по Достоевскому, впрочем после 白痴 Куросавы неудивительно.
Да ну кто это занудство читать будет на языке 200-летней давности
Ну вот кстати зря, потому что хорошие тексты цепляют любителей читать даже спустя лет так двести-триста; а мусорная графомания, которую раскрутили деньгами или админресурсом, была малоинтересна людям что тогда, что сейчас.
а мусорная графомания
Я подозреваю, приносит набольший доход.
Более того - значительная часть эта классика в момент выхода именно такой графоманией и являлась. И частично приобрела статус классики именно под действием этого ресурса, а не только по причине хорошего качества.
Условно говоря, не учили бы в школе половину того, что там учат - все, кроме специалистов, все это давно позабыли бы. Как мало кто знает произведения тех же самых авторов, которых в школьной программе нет.
Это просто в некоторых странах в преподавании литературы явный перекос в классиков, в ущерб смыслу литературы. У дочери в немецкой гимназии вот Ремарк щас, ну Шиллер был. Вроде бы и всё из классиков-классиков... ааа, нет, еще Дюрренматт, ну, который "Визит старой дамы". В общем, то же такой себе классик, но хоть ключевые вещи пятьдесят лет назад написал. А остальное -- современная, в меру злободневная литература, серьезная никому не нужная, -- без этих ваших гарри поттеров и разных прочих новеллизаций сериалов.
Неужели ни Гёте не проходят, ни Гессе, ни Маннов? Дикие люди.
Не. Просто времени мало, и так 8 уроков в день плюс разное внешкольное развивалово вроде фортепьяно. И важнее привить вкус и понимание процесса чтения, чем по кулдауну 200 страниц в сутки осваивать.
Правда, я сам именно так читал -- по 200, хотя не только и не столько школьную программу. Но мне простительно, был больным ребенком, а компов-телевизоров не было, плюс осени-зимы были нормальные, добрый хозяин собаку издома не выгонит, не то что самому целыми днями пропадать. Впрочем, радиоспектакли -- это тоже было круто , даже любая соцреалистическая тягомотина. Сейас же кроме дорам, манг и геншина ещё и любая гаррипоттеровщина в свободном доступе.
хорошие тексты цепляют любителей читать даже спустя лет так двести-триста;
А как быть уверенным, что под видом классики вы не скачаете что-то оперативно сгенерированное нейросетью "по мотивам"? (чтобы, например, не платить отчисления авторам).
Остается только решить, какая, тебе, как читателю, собственно, разница. Если отличить не можешь.
Ну разным старым пе... ворчунам может и понятно все, одако наблюдать реальность анекдота "мне Рабинович напел" как-то стремно. Конечно, readers digest раньше миллионными тиражами издавался, но читали его с несколько иными целями, чем оригиналы.
одако наблюдать реальность анекдота "мне Рабинович напел" как-то стремно.
Анекдот, анекдотом, но он предполагает, что есть какая-то разница в том, что слушают/читают оригинал или то что "напели". Что, если хорошо подумать, не очевидно.
Ну не увидит читатель оригинала и решит 'какая гадость этот ваш <имя по вкусу>' иии... собственно, что? Его мнение будет отличаться от общепризнанного? Собеседник, c которым произведение обсуждаешь, будет недоумевать 'как же так, хороший же текст был?' или 'а мы точно одно и то же читали?'
Именно для развлекательной литературы - особой роли не имеет.
Вот если из текста какие-то факты пытаешься вытащить - тогда имеет смысл волноваться.
Развлектельная -- не обязательно бессодержательная. Но даже не слишком содержательная или не слишком актуальная книга может послужить развитию языка. Впрочем, в хорошем тексте -- если, конечно, это не таблицы В. М. Брадиса -- форма глубоко переплетена с содержанием, и одно без другого едва ли имеет смысл или ценность. В случае "напева" что-то точно пострадает. Хотя бывает, что перепевка не дурнее оригинала, как в случае хорошего перевода с иностанного языка, особенно сложных мнооогранных продуктов чужой культуры. Но там уже считай отдельная новая вещь получается, ну как в старые времена было нестыдно классические сюжеты пересказывать.
Вот как раз с точки зрения развития языка читателя - ИИ-ный текст лучше, особенно если настроить. Оно явно разнообразнее именно с точки зрения использования языка, чем обычный текст даже болшей части мастера пера. Даже просто по причине в разы большего словарного запаса.
А по поводу содержания - то это давний мой пунктик для споров. Вообще надо доказывать, что показанные в художественных произведениях модели поведения и событий с придуманными мыслями и поступками придуманных людей в придуманном мире имеют ценность и осмысленную корреляцию с реальным миром. Что не делается приблизительно никогда. Вот точно читатель каких-нибудь вредных шаблонов и совершенно неверных 'все это знают' не нахватается?
А в чисто развлекательном смысле ИИ писатель уже перебивает биологического. Хотя бы тем, что может быть интерактивным. Биологического, если лично не общаешься. не попросишь 'не, не хочу такую концовку'. А ИИ-ного -- да сколько угодно.
Ничего удивительного, лишнее подтверждение документальной гипотезы.
Частота использования слов, сравнение вероятностей последовательного использования комбинаций слов в тексте человека и ИИ, использование отдельных редких слов и другие методы определения, что текст написан ИИ не работают, если использовать чуть более сложные промты практически с момента как появились сервисы позволяющие определить насколько текст вероятно написан ИИ - т.е. эти методы фактически никогда не работали против человека, который прикладывает минимум дополнительных усилия при написании промта. А без специальных инструментов подавляющее большинство людей перестало отличать ИИ текст от человеческого, я бы сказал, с появлением gpt 3, т.е. почти 5 лет назад.
Пора бы уже это называть не теорией, а как-то по-другому.
Раз у подобных роликов и просмотры такие же искусственные, то вообще не вижу в этом проблемы. Значит, настоящих зрителей это не цепляет, и проблемой является не для них, а для ютуба, которому скоро надоест монетизировать круговорот байтов между серверами альфабета и опенаи, и он сам начнёт с этим бороться.
Проблему с мусорными роликами на ютубе я решил очень просто - просто перестал его смотреть в принципе. Ещё до замедления. Не чувствую, что лишился чего-то ценного.
Проблема ведь не в Ютубе, нейромусорного контента везде становится больше. На Ютубе, проблемы раньше появляются, но их там как раз скорее решат так или иначе. Я как смотрел лекции на Ютубе, так и смотрю, больше такого набора отличных лекций от лучших университетов нигде нет.
Любой популярный сайт уже набит мусорным контентом под завязку, взять какой нибудь vk. Вряд ли кто-то от них откажется по вашему примеру. Если замедляют Ютуб, так народ пойдет на пиратские сайты за ещё более мусорным контентом, такие дела.
А что же смотреть? В частности где узнавать новости науки?
это первые шаги превращения Интернета в помойку из сгенерированной информации
это вроде с 90х еще идет)
Эти каналы попытка на реферале ютуба пожить.
Гугл скоро такое забанит и вернемся к миллиардам видяшек про майнкрафт.
Сергей Попов (астрофизик): "Интернет в 2010м был сильно лучше, чем сейчас. Причины две: копирайтеры и цензура. Я искал фото вазы. Знаю, что она была в интернете. А сейчас её не найти"
мне никогда не рекомендовало в правой колонке малоизвестных малопросматриваемых видео
А вот это - ваше упущение. На крупных каналах ютьюба давно уже жизни нет, посмотришь с какой уверенностью раскрученные блоггеры твердят что "отбивки с повышенной громкостью, интро-ауттро - всё очень нужно для Алгоритма, вы не понимаете!" и просто как топором отсекаею всех с количеством зрителей боьше 70к.
У меня получился старый-добрый ютьюб как в 2013м - куча хоббистов, философов, начинающих музыкантов и каждый из небольших каналов имеет только осмысленные комментарии. Школота платит блоггерам-миллионникам съэкономленные на обедах деньги чтобы их ник упомянули в прямом эфире какого-то игрового стрима, но когда у канала 2-5 тысяч подписчиков то каждый активный комментатор становится другом канала и даже бывает делают целые видеоролики по моему бесплатному заказу.
Единственный генерированный контени который пока мне попадался - канал Noam Chomsky Motivation, где текст который (скорее всего) не сгенерированный читается голосом Ноама, по крайней мере он соответствует идеологии и не кажется бессмысленным.
Поздравляю, Вы всего лишь увидели допэмиссию данных. Можете успокоиться, взять любой учебник по экономике и читать, что будет дальше. Замените слово капитал , деньги, на контент. Можете придти к неожиданным выводам. Можно успеть даже наделать своих собственных теорий в data capitalism
Или второй том Капитала написать Data edition. Без шуток, примените экономические методы, приравняйте контент к валюте, за которую покупают человеческий ресурс (внимание) спрогнозируйте инфляцию данных, девальвацию, стагфляцию
Намекаете на инфляцию, что сгенерированные данные подобны необеспеченным деньгам? Но распространяются и распределяются ли данные по законам спроса и предложения? Они ведь не средство измерения и обмена.
второй том Капитала написать Data edition.
Жаль Вас разочаровывать, но не выйдет: он уже написан, «Процесс обращения капитала» называется.
И третий тоже.
А давайте сделаем ту самую допэмиссию!
Инвестирование в создание контента на YouTube в условиях цензуры, копирайтинга и насыщения научпопом требует анализа с точки зрения "data capitalism", где контент выступает валютой, а внимание пользователей — ресурсом. Применим экономические концепции для прогноза.
1. Контент как валюта
Контент на YouTube — это средство обмена, за которое создатели получают внимание аудитории, конвертируемое в доход (через рекламу, подписки, спонсорство). Однако, как и в экономике, избыточная "эмиссия" контента (перепроизводство) ведет к инфляции данных:
Рынок перенасыщен: миллионы видео конкурируют за ограниченное внимание пользователей. По данным на 2025 год, на YouTube ежедневно загружаются сотни тысяч часов контента, а средний пользователь тратит около 40 минут в день на платформу.
Снижение ценности единицы контента: из-за обилия видео (особенно в популярных нишах, таких как научпоп) уникальность и вовлеченность падают. Видео должны быть короче, ярче и чаще, чтобы удержать внимание, что повышает затраты на производство.
2. Инфляция данных
Причины:
Низкий порог входа: любой может создать канал, что увеличивает объем контента.
Алгоритмы YouTube: предпочтение отдается вирусному, короткому или трендовому контенту, что снижает ценность глубокого научпопа.
Цензура и копирайтинг: ограничения на монетизацию (например, за "спорный" контент) и страйки за использование материалов снижают доходность.
Последствия:
Девальвация контента: видео в перенасыщенных нишах (научпоп, лайфстайл) теряют просмотры, так как аудитория распыляется.
Стагфляция: рост затрат на производство (качественный монтаж, графика, реклама) при стагнации доходов. Например, средний CPM (доход за 1000 просмотров) в 2025 году варьируется от $0,5 до $3 в зависимости от ниши и региона, но конкуренция снижает шансы на высокий охват.
3. Ликвидность инвестиций в контент
Риски:
Высокая конкуренция: научпоп-направление уже насыщено каналами (например, Kurzgesagt, Veritasium), и новым игрокам сложно выделиться без значительных вложений.
Цензура: YouTube усиливает контроль за контентом (например, за дезинформацию или политические темы), что может ограничить монетизацию.
Копирайтинг: использование чужих материалов (даже с лицензией) усложняет создание оригинального контента и повышает риск страйков.
Краткосрочность трендов: форматы и темы быстро устаревают из-за алгоритмов и предпочтений аудитории.
Возможности:
Нишевые темы: узкоспециализированный контент (например, квантовые вычисления или биоинформатика) может привлечь лояльную аудиторию с меньшей конкуренцией.
Кроссплатформенность: использование YouTube как части экосистемы (например, с Patreon, Substack, Telegram) для диверсификации доходов.
Локализация: создание контента на языках с меньшей конкуренцией (например, на русском или других языках СНГ) может быть более ликвидным.
Инновационные форматы: эксперименты с интерактивным контентом, AR/VR или интеграцией ИИ могут выделить канал.
4. Прогноз
Краткосрочная перспектива (1–2 года): инвестиции в контент могут быть ликвидными только при низких затратах и четком таргетинге на узкую аудиторию. Без значительного стартового капитала (на оборудование, маркетинг, команду) вероятность успеха низка.
Среднесрочная перспектива (3–5 лет): усиление цензуры и алгоритмической конкуренции приведет к дальнейшей девальвации массового контента. Успешными будут каналы с уникальным стилем или доступом к эксклюзивным данным/экспертам.
Долгосрочная перспектива: возможен переход внимания аудитории к новым платформам (например, децентрализованным аналогам YouTube), что потребует адаптации стратегий.
5. Экономический подход к стратегии
Диверсификация: не полагаться только на YouTube. Использовать другие платформы (TikTok, X, Rumble) и монетизацию (курсы, мерч, краудфандинг).
Оптимизация затрат: минимизировать расходы на производство, используя ИИ-инструменты для монтажа, сценариев или графики.
Анализ рынка: изучить тренды через инструменты вроде VidIQ или Social Blade, чтобы найти недооцененные ниши.
Инфляционная защита: создавать "вечнозеленый" контент, который сохраняет актуальность годами (например, фундаментальные научные темы).
6. Теоретический взгляд: Data Capitalism
Если контент — валюта, то:
Центральный банк: алгоритмы YouTube, регулирующие "эмиссию" (видимость) контента.
Инфляция: перепроизводство однотипного контента снижает его ценность.
Капитал: каналы с большой аудиторией становятся "корпорациями", поглощающими мелких игроков.
Кризис перепроизводства: перенасыщение контентом может привести к "краху" ниш, где зрители перестанут потреблять из-за усталости.
Вывод
Инвестировать в создание контента на YouTube в 2025 году ликвидно только при условии:
Четкой нишевой стратегии.
Минимизации затрат через ИИ и аутсорсинг.
Диверсификации платформ и источников дохода.
Готовности к высоким рискам из-за цензуры, конкуренции и алгоритмических изменений.
Без уникального подхода и капитала рынок научпопа и других популярных ниш близок к стагфляции. Если хотите разработать "второй том Капитала: Data Edition", начните с анализа внимания как ресурса и алгоритмов как регулятора — это основа экономики данных.
ИИ как всегда не понял мысль.
Речь не о конвертации контента в валюту.
Речь о развитии контента аналогично денежной массе : технократия , где монопольная эмиссия контента является аналогично центробанку признаком государственности например.
Запустил в два прохода DeepResearch чтоб сформулировал тезисы и потом их исследовал, можете глянуть по диагонали, в целом конечно пережеванная вода но по ссылкам есть интересное. Чат тут
Скрытый текст
Key Takeaways from the Preliminary Investigation
The preliminary investigation into treating digital content as a form of capital highlights compelling analogies between monetary systems and content-driven attention economies. Similar to traditional monetary inflation, an oversupply of digital content—exacerbated by low-cost, AI-generated media—results in diminished attention value per content item. Human attention, limited and perishable, becomes the scarce resource that content competes for, analogous to money chasing goods in a traditional economic system. This dynamic creates phenomena like content inflation and attention fatigue, where audiences become overwhelmed, leading to a decrease in meaningful engagement per piece of content.
However, the investigation also underscores significant divergences unique to digital systems. Unlike physical goods, content is non-rival and can be endlessly replicated at negligible marginal cost. This leads to perpetual oversupply and intensifies competition for user attention, creating winner-take-all scenarios, extreme attention inequality, and rapid depreciation of content value (e.g., short-lived memes). Platforms operate like central banks, regulating content supply and influencing attention distribution through algorithmic control, suggesting the possibility—and perhaps necessity—of policy-like interventions (such as algorithmic visibility curation) to maintain a sustainable attention economy. The empirical analysis of platforms like Reddit, Twitter, and YouTube confirms these theoretical predictions, showing declining average engagement per content piece as total content volume continues to rise exponentially.
Просто не пользуйтесь рекомендациями, потребляйте только тот контент, который выбрали сами по ссылкам из надёжных источников.
Стоп. Есть же простое решение этой проблемы - "танцевать" не от контента, а от автора или канала.
Если автор или канал имеет репутацию вменяемого - его контенту и надо уделять внимание, игнорируя весь остальной шлак.
И в целом тогда ютуб станет больше на ТВ похож. Ибо как раз на ТВ максимум проверенного контента от своих авторов, минимум посторонних.
Вам то какая разница на что будет похож ютуб? Ваше внимание, как и у любого человека - это крайне ограниченный ресурс - вы всё равно сможете увидеть только ничтожную часть контента ютуба - вот и формируйте свой круг качественных авторов и каналов.
На ТВ контент проверенный теми кто допускает до ТВ. Ресурс дорогой в работе
На Youtube - контента много но кто тут имеет репутацию вменяемого (и у кого) - решает пользователь ну или коммьюнити которому пользователь доверяет (а если коммьюнити будет регулярно бред нести - перестанет).
Проблема - как искать новый контент в той области, где вы никого не знаете.
Ну и раньше ленты все-таки что-то интересное приносили и позволяли иногда вырваться за пределы вашего личного информационного пузыря, и увидеть мир с другой стороны. А эото иногда дает интересные открытия.
Вот на днях попался интересный пост в одной соцсети про африканку, которая устроила праздник, так как стала первым человеком полетавшим на самолете в своем community - уж не знаю что под этим словом имелось в виду, район или поселок. И комментарии там было интересно почитать мне, привилегированному жителю золотого миллиарда, летающему по 5-6 раз в год и не видящему в этом ничего особенного. Про то, что авиаперелеты доступны только 10% населения Земли, про жизнь людей в бедных странах, для которых полетать на самолете - реальное достижение. Интересный такой выход за пределы моего круга общения случился.
А чем дальше тем меньше видимо этого будет. Тем меньше вы будете знать и видеть за пределами вашей охраняемой и тщательно фильтруемой делянки.
Проблема - как искать новый контент в той области, где вы никого не знаете.
Вам старого не хватает? :) (шутка)
Ответ прост: искать как обычно, постоянно включая голову, чтобы отделить зёрна от плевел.
(а зёрна от плевел мы отличаем на основе нашего мировоззрения... но это тема для отдельного курса лекций...)
Не знаю, я обычно если вижу мусорное видео, просто выкидываю канал из рекомендаций, и Ютуб это чаще всего запоминает (хотя и бывает иногда что повторно пытается пропихнуть, но не часто). А годноту кидаю в подписки, поэтому и смотрю чаще видео из подписок, где точно интересный и качественный контент.
Проблема существует, конечно, но пока что она не фатальная, слава богу.
Мой же комментарий от 2019 года к статье о том, что разработчики процедурным методом создали кучу мусорных мобильных игр и заработали денег: "По принципу (полу)автоматической генерации дерьмового неуникального контента работает как минимум половина голливуда, 90% рекламщиков и весь отечественный шоубизнес.Так что не понимаю сути моральных терзаний авторов. У них воркерами служат скрипты, у традиционного бизнеса — биомассароботы. В чём проблема?"
Теперь всё то же самое - с нейросетями и на Ютубе. Этот канал получения качественной информации сломался, несите новый.
И я даже знаю как выглядит (будет выглядеть) новый канал получения информации. И даже знаю каким образом он превратится в помойку. Лет через 5-6.
О, ко мне тоже сегодня эта мысль пришла, но немного в другом виде. Легкодоступность инструментов для генерации контента приведет к тому, что станет невозможно отличить контент, произведенный людьми, от сгенерированного (для кого-то это уже затруднительно). Для того, чтобы их различить, будет произведена тотальная деанонимизация: для доступа в интернет, для создания аккаунтов в любых сервисах, для пользования банками, для покупки билетов и продуктов, для всего будет требоваться идентификация, регистрация везде будет по паспорту. Подвижки в эту сторону уже идут, так что удивляться нечему. Каждый шаг пользователя в Интернете будет отслеживаться и верифицироваться.
Добро пожаловать в новую эру ИИ слопа!
Кушайте не обляпайтес)
Пока это не мешает бизнесу ютуба - они будут это игнорировать, когда это начнет мешать - введут алгоритмы фильтрации, скажем не более 50% ролика должно быть ИИ продукцией. Вообще в ютубе как и везде нет смысла случайно блуждать ибо блуждания подобны поиску райских островов в фекальных морях, найдите годные каналы и будьте счастливы с ними
Как-то так и появился термин AI slop. Фэйсбук по тому же принципу начинает воплощать теорию мёртвого интернета. Вот и до тытрубы добирается потихоньку.
Как же это всё смешно читать в плане информационных технологий! Был бы специальный протокол .ai, можно было бы иметь отдельный интернет для ИИ. Пусть резвится. А пока этот самый ИИ воспроизводит свою же обучающую выборку — такую же ботоподобную продукцию.
а может быть, это первые шаги превращения Интернета в помойку из сгенерированной информации
Первые??? Раньше-то интернет был полон исключительно ценными научными видео, качественной музыкой и глубокими текстами. Пользователи выходили в интернет строго в тройке и с бабочкой. А теперь пришёл злобный машобуч и всё поломал.
Если серьёзно, то хайп спадёт, цены на машобуч придут к экономически обоснованным, и заваливать платформы мусором станет просто не рентабельно. Либо, нет, но у пользователей не будет причин винить никого, кроме самих себя. И уж точно не стоит волноваться за гугловские хранилища. Там ребята умные сидят, что-то да придумают.
промазал
Фокус в том, что раньше и мусор, и годноту генерировали люди. С двумя руками, двумя ногами и одним мозгом. Которые ещё спят и кушают иногда.
А теперь в лагерь тех, кто создаёт мусор, прибыла огромная автоматизированная машина с миллиардом рук и миллионом мозгов, способная генерировать в миллионы раз больше мусорного контента постоянно, которая не знает сна и отдыха.
А в лагере тех, кто создаёт годноту просто подвезли хорошие ИИ инструменты, увеличивающие их эффективность на N%.
Как думаете, куда сместится баланс?
Во-первых, доля мусора и так была 99%. Оттого что она станет 99,99% ничего не поменяется. Потреблять данные бессистемно, как было бессмысленным занятием, так и останется таковым.
Во-вторых, "огромная машина с миллиардом рук", в отличие от людей, производит мусор за деньги. Доля зарабатывающих блоггеров — незначительна. Будет ли автор тратящий на ведение своего канала, допустим, косарь в месяц (расходы - доходы) увеличивать цену своего хобби до, допустим, полутора косарей? Кто-то будет и выиграет. Их будет меньшинство. Кто-то другой попробует, проиграет и перестанет. Их будет большинство.
Да, сейчас мы наблюдаем всплеск, потому что технология новая и все что-то пробуют. Со временем, хайп пройдёт, экономика устаканится и всё вернётся в прежнее русло. Вероятно, мусора станет побольше, но говорить о том, что "Интернет превратиться в помойку" оснований нет. Во всяком случае, не большую помойку, чем он есть сейчас.
Ну и в-третьих, что будет в перспективе, если видеохостинг начнут забивать всем этим видеорерайтом и прочим белым шумом?
Постепенно видеохостинги сами начнут генерить подобный контент. Благо данных для этого у них просто навалом. И так Ютуб со временем превратится в Нефликс.
Ограничение на длину/частоту публикации генерированного контента? Заставлять авторов рендерить не выше 720 все эти переставляющиеся статичные кадры и наезды камеры на фотографии?
Решение этой проблемы уже давно придумано и реализовано. В будущем именно web3 сети станут основой интернета. Хорошо ли это? Это уже другой вопрос.
Но со временем переход на него произойдет в любом случае, ибо информационная инфляция обгоняет возможности по обработке информации и расширению хранилищ web2 сети (и да, в первую очередь из-за сгенерированого ИИ контента).
Ну это просто абьюз алгоритмов.
Добро пожаловать в видео рекламы мобильных игр, только вне рекламы мобильных игр.
Кстати сам ютуб активно исследует проблему и волнуется, что взаимодействие с ботами убъет релевантный поиск.
Условно в мире генерированных роликов и купленных комментариев алгоритмы ютуба обучатся находить лучшие генеренные ролики для ботов, а не хорошие видео для людей.
Очевидно, что с этим будут бороться и умеренно проигрывать и нас ждут просто бездны говна и никому не нужной ерунды. Добро пожаловать.
Рекомендации ютуба не настолько примитивные как вам кажется. Вы упомянули что вам ютуб не рекомендует обычно ролики с малым количеством просмотров...А мне рекомендует, знаете почему? - Я их смотрю.
Ютуб рекомендует мне стримы на 4 зрителя - Знаете почему? Все верно - Я кликаю на такие рекомендации.
А знаете какие рекомендации мне ютуб дает редко (по крайней мере в ленте справа) - Ролики с миллионом просмотров (за исключением музыки и асмр). Угадаете почему? - Все верно, потому что я их не смотрю. Они почти всегда говно или посредственность.
Ютуб рекомендации не просто делят ролики на тематики, там есть целые условные кластеры блогеров и подкритериев которые могут быть связаны друг с другом косвенно - ютуб сортирует контент и по качеству и по стилю и по десятку других критериев.(это то почему ютуб рекомендации так хорошо угадывают какая музыка вам понравится)
Моя гипотеза что вы просто смотрите всякий шлак-пересказ википедии даже без кринжовых шуток на фоне - вот ютуб и порекомендовал то, что вам +- нравится (и ведь вам даже не так уж и сильно не понравилось) (Без обид, но просто мне правда ютуб давным-давно перестал рекомендовать вот все эти ролики с кричащими заголовками и кричащими превью)
Конечно - в ютуб будет загружено море шлака, ибо сделать его теперь проще (и ютуб с этим еще будет бороться, когда количество шлака превысит все невозможные объемы памяти)- Но в курсе ли вы сколько сейчас в ютубе существует шлака который имеет НЕНАКРУЧЕННЫЕ просмотры?
....не смотрите шлак. Авторский контент - заметен за километр. А если уж попали на шлак - не поленитесь, вернитесь на окно назад там справа от рекомендации есть три точки - нажмите на них. - Вам откроются варианты "Не интересует" и "Не рекомендовать видео с этого канала", тоже помогает направлять алгоритм рекомендаций.
(к вопросу о ИИ кстати - мне тоже рекомендует ютуб ИИ контент - музыку. И она блять временами крутая...а временами сойдет- но в качестве финального стеба...Знаете почему ютуб дает мне клевую ИИ-музыку, а не шлак пересказ википедии?) Правильно))
p.s. Прочитал комментарии - сделайте одолжение, отпишитесь хотя бы тут если у вас с рекомендациями все окей - потому что я чувствую будто занимаю какую-то уникальную позицию по этому вопросу и мне хотелось бы знать так ли это.
Моя гипотеза что
И не забываем про самую простую - отслеживание вкусов и активности пользователя разными способами (блокировщиками рекламы, флажками браузера, настройками самого ютуба) просто отключено.
потому что я чувствую будто занимаю какую-то уникальную позицию по этому вопросу и мне хотелось бы знать так ли это.
Не, не уникальную. Меня, скажем, его рекомендации тоже вполне устраивают. Хотя я даже в учетку уютуба не залогинен (т.е. никаких плейлистов, реакций, комментариев у меня нет) - более косвенных инструментов отслеживания ему уже хватает. Единственное, что так он только текущими интересами пользуется и забывает, что пару недель назад было. Но это лечится тупо подписками закладками на каналы.
Всё то же самое писали когда в смартфонах появились норм камеры. Смартфоном кстати можно на порядок легче сгенеировать часы видео. А через ИИ сложно и дорого.
Ключевой показатель - если смотрят значит не мусор, если не смотрят - то раз два попробуют и перестанут делать это.
В общем мой прогноз - ничего не изменится. есть N человеко-часов которые люди тратят на просомтр видео контента сегодня и завтра будет столько же независимо от кол-ва ИИ видео. вопрос только в перераспределении этого внимания на новые видео, для этого новые видео должны стать интереснее.
А ведь проблему отчасти можно решить возвращением на ютуб дизлайков. Раньше помню даже и не думала кликать по видео с низким рейтингом
Я увидел будущее контента. And it is no good